Эффект даннинга крюгера википедия: HTTP 429 — too many requests, слишком много запросов

Эффект Даннинга-Крюгера — frwiki.wiki

Эффект Даннинга-Крюгера, также известный как эффект самоуверенности, представляет собой противоречивую когнитивную предвзятость, из-за которой менее квалифицированные специалисты в данной области могут переоценить свою компетентность . Мы можем сравнить это с ультракрепидарианством .

Этот феномен был описан серией экспериментов, проведенных американскими психологами Дэвидом Даннингом  (in) и Джастином Крюгером . Их результаты были опубликованы в декабре 1999 года в Журнале личности и социальной психологии .

Даннинг и Крюгер связывают это предубеждение с метакогнитивными трудностями, с которыми сталкиваются неквалифицированные люди, что не позволяет им точно распознать свою некомпетентность и оценить свои настоящие способности. Это исследование также предполагает следующие эффекты: наиболее квалифицированные люди склонны недооценивать свой уровень навыков и ошибочно полагать, что задачи, которые легки для них, также легки для других.

Эффект Даннинга-Крюгера является спорным и не достигает консенсуса в научном сообществе . Эффект или, по крайней мере, его первоначальное объяснение Даннинга и Крюгера было поставлено под сомнение другими исследованиями и сравнениями между различными культурами.

Резюме

• 1 рассказ
• 2 Гипотеза
• 3 Первое исследование
• 4 Дальнейшие исследования
• 5 математических критических замечаний
  • 5.1 Парные меры
• 6 Культурные различия в самовосприятии
• 7 Награда
• 8 Примечания и ссылки
• 9 Статьи по теме

История

Рассказывают анекдот о том, что в 1995 году в США человек напал на два банка, намазав лицо лимонным соком. Арестованный, он с апломбом объяснил, что думает, что станет невидимым для камер наблюдения, по тому же принципу, что и симпатичные чернила . Психологи Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер Спар, которые работали над его делом, пытались понять причину этого заверения.

Гипотеза

Сатирическая диаграмма, вдохновленная диаграммой рассеяния XY, представляет данные из исходного исследования и иллюстрирует самооценку субъекта во время приобретения навыка.

Даннинг и Крюгер отметили, что несколько предыдущих исследований, как правило, предполагали, что в таких разнообразных навыках, как понимание прочитанного, вождение автомобиля, игра в шахматы или теннис, «незнание чаще порождает уверенность в себе, чем знание» (если использовать выражение Чарльза Дарвина) о происхождении человека ).

Их гипотеза заключалась в том, что, наблюдая умение, присутствующее в разной степени у каждого:

1. некомпетентный человек склонен переоценивать свой уровень компетентности;
2. некомпетентный человек не может признать компетентность тех, кто действительно ею владеет;
3. некомпетентный человек не осознает степень своей некомпетентности;
4. если обучение этих людей приведет к значительному повышению их компетентности, тогда они смогут признать и принять свои предыдущие недостатки.

Первое исследование

Эти гипотезы были проверены на молодых студентах-психологах Корнельского университета путем самооценки в области логики и рассуждений, грамматики и юмора.

После того, как тесты были завершены и получены ответы, испытуемых попросили оценить свои ранги по отношению к общему количеству участников. Это привело к правильной оценке со стороны наиболее компетентных и переоценке со стороны менее компетентных.

Как отметили Даннинг и Крюгер:

«В ходе четырех исследований авторы обнаружили, что участники из нижнего квартиля по тестам на юмор, грамматику и логику сильно переоценили свою успеваемость. Таким образом, они получают самые низкие оценки в

12- ^м  процентиле, по их оценкам, в 62- ^м процентиле . »

В то же время испытуемые с реальными навыками, как правило, недооценивали их. Этот эффект также будет подтвержден политиками.

Этот эффект также может быть основной причиной (до 30%) ошибок в медицинских диагнозах.

Дальнейшие исследования

Математическая критика

Даннинг и Крюгер описывают общую когнитивную предвзятость и делают количественные утверждения, основанные на математических аргументах. Но их выводы часто неверно истолковываются, искажаются и неправильно понимаются. По словам Тала Яркони:

«Их исследования категорически не показали, что некомпетентные люди более уверены в себе или высокомерны, чем компетентные. Они показали, что люди в верхнем квартиле по фактической производительности думают, что они работают лучше, чем люди во втором квартиле, которые, в свою очередь, думают, что они работают лучше, чем люди в третьем квартиле и т. Д. Так что предубеждение определенно не в том, что некомпетентные люди думают, что они лучше, чем компетентные. Скорее некомпетентные люди думают, что они намного лучше, чем они есть на самом деле. Но обычно они все еще не думают, что они так хороши, как люди, которых вы знаете, на самом деле. (Важно отметить, что Даннинг и Крюгер никогда не заявляли, что доказывают, что неквалифицированные люди думают, что они лучше, чем квалифицированные; это распространенное заблуждение.) »

Парные меры

Математически эффект основан на количественной оценке парных показателей, состоящих из (а) меры компетентности, которую люди могут продемонстрировать, когда им бросают вызов (фактическая компетентность), и (б) меры компетентности, которой, по мнению людей, они обладают (компетентность по самооценке). Исследователи предлагают меры либо в виде процентов, либо в виде процентилей по шкале от 0 до 1 или от 0 до 100. По соглашению исследователи анализируют различия между двумя показателями как самооценка навыков минус уровень владения реальным. В этом соглашении отрицательные результаты означают ошибку отсутствия уверенности, положительные результаты означают ошибку чрезмерной уверенности, а ноль означает точную самооценку (равную фактической компетентности).

Исследование, проведенное Джойс Эрлингер в 2008 году, суммировало основные утверждения об эффекте, которые впервые появились в основополагающей статье 1999 года и которые продолжали подтверждаться многочисленными исследованиями после девяти лет исследований: «Люди, как правило, чрезмерно оптимистичны, когда оценивают качество своей работы в социальных сетях. и интеллектуальные задачи. В частности, плохие ученики сильно переоценивают свою успеваемость ».

Эффект утверждает, что большинство людей слишком доверяют своим способностям, а люди с меньшими навыками более уверены в себе. Поддержка обоих утверждений основана на интерпретации моделей, созданных на основе графического представления парных показателей.

Наиболее распространенным условием построения графиков является граф типа Крюгера-Даннинга, использованный в основополагающей статье. Он показывает точность учащихся в самооценке своих навыков юмора, логических рассуждений и грамматики. Исследователи приняли это соглашение в последующих исследованиях эффекта.

Дополнительные диаграммы, используемые другими исследователями, которые доказывали законность эффекта, включают кросс-диаграммы (y — x) по сравнению с (x) и гистограммы. Первые два из этих исследований описали точность самооценки учащимися колледжей своих вводных навыков химии, а третье описало их точность в самооценке своих управленческих навыков.

Некоторые исследования показывают, что эффект на самом деле может быть иллюзорным, обусловленным эффектами потолка / пола (усугубляемыми ошибкой измерения ), вызывающими цензуру, а не представляющими истинный дефицит метапознания.

Культурные различия в самовосприятии

Исследования эффекта Даннинга-Крюгера в основном сосредоточены на участниках из Северной Америки, но исследования на японских участниках показывают, что культурные различия играют роль в возникновении эффекта. Исследование 2001 г. «Дивергентные последствия успеха и неудач в Японии и Северной Америке: исследование мотиваций к самосовершенствованию и податливости личности» показало, что японцы, как правило, недооценивают свои способности и рассматривают неэффективность (неудачи) как возможность улучшить свои способности в поставленную задачу, тем самым увеличивая свою ценность для социальной группы.

Использование поисковых систем в Интернете может способствовать этому предубеждению, изменяя способ использования интернет-пользователями своей памяти в процессе экстернализации, который называется «  трансактивной памятью  ».

Награда

Это исследование получило сатирическую Иг-Нобелевскую премию по психологии в 2000 году .

Примечания и ссылки

• (fr) Эта статья частично или полностью взята из английской статьи в Википедии под названием «  Эффект Даннинга — Крюгера  » ( см. список авторов ) .

1. ↑ ^{a и b} «  Самоуверенность как первый фактор неудачи  », на Factors-humains.fr ,6 ноября 2011 г..
2. ↑ ^{a и b} (in) Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг, «  Неквалифицированный и неосведомленный об этом: как трудности в распознавании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам  », Journal of Personality and Social Psychology, Vol.  77, п ^о  6,Декабрь 1999 г., стр.  1121–34 ( PMID  10626367, читать онлайн ).
3. ↑ (in) «  Что мы действительно знаем о наших способностях и наших знаниях  », Личность и индивидуальные различия, Vol.  33, п ^о  4,1 — ^го сентября 2002, стр.  587–605 ( ISSN  0191-8869, DOI  10. 1016 / S0191-8869 (01) 00174-X, читать онлайн, по состоянию на 26 июля 2021 г. )
4. ↑ (in) «  Эффект Даннинга-Крюгера является (в основном) статистическим артефактом: допустимые подходы к проверке гипотезы с данными об индивидуальных различиях  », Intelligence, vol.  80,1 — ^го мая 2020, стр.  101449 ( ISSN  0160-2896, DOI  10.1016 / j.intell.2020.101449, читать онлайн, по состоянию на 26 июля 2021 г. )
5. ↑ ^{a и b} (ru) Тал Яркони, «  что такое эффект Даннинга-Крюгера, а что нет  », на talyarkoni. org ,7 июля 2010 г.(по состоянию на 26 июня 2021 г. ) .
6. ↑ (в) Джонатан Жарри, «  Эффект Даннинг-Крюгера, вероятно, не реально  », в Бюро по науке и обществе, McGill University ,17 декабря 2020 г.(по состоянию на 13 июля 2021 г. ) .
7. ↑ ^{a и b} (in) Эдвард Нухфер, Кристофер Коган, Стивен Флейшер, Эрик Гэйз и Карл Вирт, «  Моделирование случайных чисел показывает, как случайный шум влияет на измерения и графическое изображение самооценки компетентности  », Numeracy, vol.  9, п ^о  1,2016 г. ( DOI  10.5038 / 1936-4660.9.1.4 ). Ошибка ссылки: <ref>Неправильный тег : имя «Nuhfer 2016» определено более одного раза с разным содержанием.
8. ↑ (in) Эдвард Нухфер, Стивен Флейшер, Кристофер Коган, Карл Вирт и Эрик Гэйз, «  Как случайный шум и графическая условность подорвали объяснения данных самооценки учеными-бихевиористами: математика лежит в основе лучших альтернатив  », Numeracy, vol.  10, п ^о  1,2017 г.( DOI  10.5038 / 1936-4660.10.1.4 ).
9. ↑ ^{a и b} (in) Тори ДеАнгелис, «  Почему мы переоцениваем нашу компетентность  », Monitor on Psychology, Vol.  34, п ^о  2Февраль 2003 г., стр.  60 ( ISSN  1529-4978, читать онлайн, консультация 7 марта 2011 г. ). Ошибка ссылки: Плохой тег <ref>: имя «DeAngelis» определено более одного раза с различным содержанием.
10. ↑ ^{и б} (о) SJ Heine, DR Леман, Е. Ide, С. Ленг, С. Китаям, Т. Takata и Н. Мацумото, «  расходящиеся последствия успеха и неудачи в Японии и Северной Америке: Исследование Я -улучшение мотивации и податливости личности  », Журнал личности и социальной психологии, вып.  81, п ^о  4,Октябрь 2001 г. , стр.  599–615 ( ISSN  0022-3514, PMID  11642348, DOI  10.1037 / 0022-3514.81.4.599 ). Ошибка ссылки: Плохой тег <ref>: имя «Heine» определено более одного раза с разным содержанием.
11. ↑ «  Эффект Даннинга-Крюгера: не самый квалифицированный успех  », из журнала « Добро пожаловать в джунгли» (просмотрено 13 июля 2021 г. ) .
12. ↑ Чарльз Дарвин, Происхождение человека и половой отбор, Париж, Эдмон Барбье,1891 г.( читать онлайн ), «Введение», с.  XXV.
13. ↑ (in) Дин Бернетт, «  Демократия против психологии: почему люди продолжают выбирать идиотов  », The Guardian ,2 апреля 2015 г. .
14. ↑ (в) ЭТА С. Бернер и Марк Л. Грабер, «  самоуверенности как причину ошибки диагностики в медицине  », Американский журнал медицины, т.  121,1 — ^го января 2008( DOI  10.1016 / j.amjmed.2008.01.001, читать онлайн ).
15. ↑ ^{a и b} Джойс Эрлингер, Керри Джонсон, Мэтью Баннер, Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер, «  Почему неквалифицированные люди не знают: дальнейшие исследования (отсутствия) самооценки среди некомпетентных  », « Организационное поведение и процессы принятия решений людьми», т.  105, п ^о  1,2008 г. , стр.  98–121 ( PMID  19568317, PMCID  2702783, DOI  10.1016 / j.obhdp.2007.05.002 )
16. ↑ (in) Сэмюэл Пазикни и Кристофер Ф. Бауэр, «  Характеристика иллюзий компетентности у студентов, изучающих химию на начальном этапе обучения  », Исследования и практика химического образования, т.  15, п ^о  1,2014 г., стр.  24–34 ( ISSN  1109-4028, DOI  10.1039 / C3RP00106G, читать онлайн )
17. ↑ (in) Присцилла Белл и Дэвид Фолькманн, «  Обзоры знаний в области общей химии: уверенность, самоуверенность и эффективность  », Журнал химического образования, вып.  88, п ^о  11,ноябрь 2011, стр.  1469–1476 ( ISSN  0021-9584, DOI  10.1021 / ed100328c, Bibcode  2011JChEd..88.1469B )
18. ↑ (in) «  Поиск в Интернете может заставить вас думать, что вы умнее, чем вы есть  » на Национальном общественном радио ,2 апреля 2015 г..
19. ↑ (in) Мэтью Фишер, К. Мариэль Годду и Фрэнк К. Кейл, «В  поисках объяснений: как Интернет раздул оценки внутренних знаний  », Журнал экспериментальной психологии: Общие, Американская психологическая ассоциация, т.  144, п ^о  3,2015 г., стр.  674–687 ( DOI  10.1037 / xge0000070, читать онлайн [PDF] ).
20. ↑ (in) «  Лауреаты Шнобелевской премии 2000 года  », о невероятном исследовании (по состоянию на 6 апреля 2019 г. ) .

Статьи по Теме

• Комплекс превосходства
• Нобелевская болезнь
• Принцип Петра
• Черная триада
• Бритва Hanlon
• Закон тщетности Паркинсона
• Синдром самозванца
• Самоэффективность
• Причинная атрибуция
• Локус контроля
• Ультракрепидарианство
• Закон Брандолини

Когнитивное искажение
Смещение памяти	Эффект недавнего времени  · простой эффект разоблачения  · базовая частота забвения  · Эффект первенства
Предвзятость суждения	Влияние неопределенности  · умственная анкер  · Предрассудки  · Уклон распределение  · Уклон самодовольство  · Мысль дезидеративный  · Уклон статус — кво  · Уклон эгоцентричны  · хиндсайт  · Эффект ореола  · простой эффект воздействия  · рейк Effect  · Эффект Даннинг-Крюгера  · фундаментальная ошибка атрибуции  · удара уклон  · Иллюзия ноу  · Эффект Ikea  · Закон прибора  · Отвращение к раскулачиванию  · Отвращение к потере  · Отвращение неопределенности  · уклон подтверждения  · Вера в справедливом мире  · деньги Иллюзия  · уклон слепого пятно  · нормальность Bias
Причина предвзятости	Ошибка Conjunction  · Уклон наличие  · Уклон соответствия  · Bias выжившие  · Полная  · Снижение когнитивный диссонанс  · Отскок эффект  · Серия Иллюзия  · Выборочное восприятие  · знание Конкретизация  · асимметричное доминирование эффект  · безвозвратные затраты
Предубеждение, связанное с личностью	Культурная предвзятость  · Лингвистическая предвзятость  · Предвзятость оптимизма  · Соответствие  · Эффект бумеранга  · Эффект Барнума
Другие	Иллюзия  · заблуждение  · Заблуждение  · Смягчение  · Отвержение

<img src=»//fr. wikipedia.org/wiki/Special:CentralAutoLogin/start?type=1×1″ alt=»» title=»»>

ЭФФЕКТ ДАННИНГА — КРЮГЕРА: «Почему невежество чаще рождает уверенность, нежели знание?» (Часть II) | Huxleў

Евгений Шаповалов. Движение одиннадцать, 2014

 

Читать часть I

 

Отталкиваясь от высказывания Чарльза Дарвина, вынесенного в заголовок этой статьи, социальные психологи Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг сформулировали свой знаменитый парадокс. Мы продолжаем наш рассказ об их гипотезе, согласно которой некомпетентный человек просто никогда не поймет компетентного… К сожалению, он даже не сможет осознать границы своего невежества.

 

Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности

 

Бертран Рассел

 

 

ИЛЛЮЗОРНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО

 

Исследовать это явление Даннингу и Крюгеру помог ряд экспериментов, которые они провели в лаборатории. В ходе одного из них студенты получили вопросы из области грамматики, логики и юмора, после чего ученые предложили каждому из испытуемых дать оценку своему общему баллу, а потом предположить, каков их рейтинг в сравнении с другими студентами. Результаты были такими: те, кто набрал самые низкие баллы, намного переоценили свои достижения.

С этой «иллюзией уверенности» мы часто сталкиваемся в повседневной жизни. Даннинг и Крюгер провели эксперимент и за пределами лаборатории, на стрельбище, где вопросы были к любителям оружия о его безопасности. Как и в предыдущем случае, те, кто дал минимум правильных ответов, свои знания об огнестрельном оружии сильно переоценили.

Эффект Даннинга — Крюгера также можно наблюдать при самооценке людьми и других своих способностей. Возьмем, к примеру, шоу талантов на телевидении. Мы часто видим шок на лицах конкурсантов, не прошедших прослушивание, которым судьи поставили неправильную, по их мнению, оценку. И эти конкурсанты искренне не осознают, что их иллюзорное превосходство и есть главное заблуждение.

Таким образом, эффект Даннинга — Крюгера в сознании масс стал инструментом некоего расслоения — люди недостаточно компетентные видят заблуждения и упрямство других, но не замечают (в силу такого же упрямства) свои заблуждения.

 

Кривая Даннинга — Крюгера / wikipedia.org

 

И они же создают ложное представление о двух типах людей: первые — точно такие же, как они сами (умеют признавать свои ошибки, просто в данный момент не заблуждаются), и вторые — те, что точно ошибаются, но свои ошибки признать не в состоянии.

К некомпетентности часто добавляется высокомерие — таким людям трудно признать компетентность других, и они часто даже презирают ее. Можно сказать, что данный эффект применим ко всем сферам жизни — профессиональной, социальной и бытовой.

Об эффекте Даннинга — Крюгера стоит помнить всегда, когда предстоит изучение новой темы и результаты будет оценивать компетентный специалист.

Всегда задавайте себе вопрос: «Достаточно ли вы сведущи, чтобы оценивать свои знания и знания других людей?» К примеру, не стоит рассказывать врачу, какое лечение он должен вам назначить. Если сомневаетесь в его компетенции, просто обратитесь к другому специалисту.

 

Вступая в клуб друзей Huxleў, Вы поддерживаете философию, науку и искусство

Присоединиться к клубу друзей

 

ЭФФЕКТ  ДАННИНГА — КРЮГЕРА В ПОЛИТИКЕ

 

Как же работает эффект Даннинга — Крюгера в вопросах знания политики и текущих событий? В одном исследовании рассматривалось, какое влияние эффект может оказать на дискуссии. Оно показало, что люди, совсем в политике не разбирающиеся, высказывали твердые мнения. И вот эти мнения вполне могли иметь как краткосрочные, так и долгосрочные последствия в реальной жизни общества.

Вот примеры таких действий «политиков» и «экспертов»:

• обмен в личных группах социальных сетей политическими взглядами как фактами;
• сопротивление любым контраргументам, которые могут не совпадать с их политическими убеждениями;
• оценка политических знаний других на основе их собственных идей и убеждений;
• вера в стереотипы о тех, кто не имеет точно таких же политических убеждений;
• нежелание слушать или обсуждать политику с настоящими политическими экспертами;
• обладание сильными политическими предубеждениями или желание удваивать их, особенно при общении с людьми, не разделяющими те же взгляды;
• распространение дезинформации, которая может иметь опасные последствия.

В 2008 году экономист Робин Хэнсон отметил, что эффект Даннинга — Крюгера особенно проявляется перед выборами, когда оппоненты больше смахивают на болванов, чем на политиков.

 

Робин Дейл Хэнсон — доцент экономики в Университете Джорджа Мейсона и научный сотрудник Института будущего человечества Оксфордского университета / lifeboat.com

 

ИНТЕРНЕТ И НОБЕЛЕВСКИЙ ЛАУРЕАТ

 

Что же думают ученые об этом эффекте? Предоставим слово Джо Пьеру, доктору медицины из Калифорнийского университета:

 

В глазах общественности экспертиза мертва, потому что интернет демократизировал мнение до такой степени, что каждый считает свою собственную точку зрения столь же достоверной или точной, как и точка зрения экспертов

 

И хотя научные эксперты по-прежнему часто в себе сомневаются, многие из нас склонны слишком доверять эффекту Даннинга — Крюгера. А вот научный метод учит проверять гипотезы и формировать убеждения на основе доказательств и повторных наблюдений.

Об этом как раз и говорит Адам Рисс, астрофизик, лауреат Нобелевской премии по физике 2011 года:

 

Я всегда твердо верил в научный метод, которому меня учили: вы проводите эксперимент для проверки гипотезы, и если данные не совпадают (и вы можете подтвердить данные), вы должны пересмотреть гипотезу. Это то, что отличает науку от других сфер и делает ее более способной объяснить мир природы, чем религия или политика, в которых вы придерживаетесь своих убеждений. К сожалению, это может свести с ума мою жену, так как я люблю проверять дома множество гипотез, которые мне, вероятно, следует принять на веру!

 

Так почему же все-таки описываемый эффект получил именно Шнобелевскую, а не Нобелевскую премию? Дело в том, что, пожалуй, нет в нем какой-то изюминки. Да и какой-то сверхуникальности тоже нет.

Это просто лишнее напоминание, что люди несовершенны — они постоянно наступают на одни и те же грабли. Хотя с каждым разом, на новом технологическом витке, они становятся все более изощренными и продвинутыми.

 

ХХХ

 

А вы готовы читать и оценивать по достоинству статьи нашего издания? Так вот, помните: чем больше будете их читать и обсуждать, тем выше станет уровень вашей компетентности!

 

---

При копировании материалов размещайте активную ссылку на www.huxley.media

Вступая в клуб друзей Huxleў, Вы поддерживаете философию, науку и искусство

Присоединиться к клубу друзей

Поделиться материалом

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Как заставить себя добиться успеха

Играй так, как будто Даннинг и Крюгер не смотрят.

Эрик Вайнштейн

Успехом лучше всего наслаждаться, когда он приносит больше пользы. Ты думал, что ты приличный гитарист. Пока вы не получите комплимент за свои навыки от мастера своего дела. К сожалению, этого нельзя сказать о неудачах. Мало что причиняет боль больше, чем осознание того, насколько мы ужасны после того, как подумали, что справились с задачей. Представьте, что вы видите себя богом гитары. Только для того, чтобы быть поставленным на место 10-летним ребенком. Малыш показывает вам, на что на самом деле способна ваша шестиструнная струна, и дает вам знать: у вашего вызывающего дрожь опыта есть имя. Он известен как эффект Даннинга-Крюгера.

Об этом много написано. Как бы то ни было, вот мой взгляд на это часто неправильно понимаемое явление. Просто имейте в виду, что это не научная статья. Мы исследуем, что такое эффект Даннинга-Крюгера, реален ли он и как — если вообще — мы можем его избежать. Но мы также посмотрим на это с точки зрения поп-культуры и философии и увидим, как это связано с другими идеями о знании и незнании.

Что такое эффект Даннинга-Крюгера?

Эффект Даннинга-Крюгера — это когнитивное искажение, в которое мы впадаем, когда переоцениваем свои способности в определенной области. Это кажется особенно верным для людей, которые не очень хорошо справляются с задачей. Грубо говоря, чем менее искусны люди, тем хуже они распознают свою некомпетентность.

Термин восходит к статье 1999 года Unskilled and Unaware of It Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга. В серии экспериментов психологи проверяли участников на их способность замечать юмор, логически рассуждать и распознавать правильную грамматику. Затем они сравнили результаты с самооценкой людьми своих навыков. Именно здесь они обнаружили противоречивую связь между уверенностью и компетентностью.

Например, для оценки юмора требовалось тонкое понимание вкусов других людей. Некоторые участники, однако, оказались неспособны подметить удачную шутку (по мнению профессиональных комиков). Это были те же люди, которые считали себя значительно лучше в знании того, «что забавно» по отношению к своим сверстникам. Однако чем лучше был результат теста участника, тем более реалистичной оказывалась его оценка.

Исследователи пришли к выводу, что те, кто переоценивал свои способности, страдали от «двойного бремени: эти люди не только приходят к ошибочным выводам и делают неудачный выбор, но их некомпетентность лишает их метакогнитивной способности реализовать это». Другими словами, им не хватает способности критически относиться к знаниям и навыкам, о существовании которых они не подозревали.

Помимо Крюгера и Даннинга

По правде говоря, существуют сомнения в реальности эффекта Даннинга-Крюгера. Хотя это, безусловно, звучит правдоподобно, в более поздних исследованиях это (вроде как) не удалось воспроизвести. То есть эффект был, но не такой значительный, как предполагалось в исходной статье. Есть большая вероятность, что это может быть просто статистическая случайность. Тем не менее, эффект Даннинга-Крюгера прочно закрепился в психологии. С момента своего создания он изучался во множестве других контекстов.

В предыдущем информационном бюллетене я писал о слепой зоне чуши, явлении, полученном в результате научных исследований чуши. По мнению канадских исследователей, те, кто считает себя экспертами в обнаружении чуши, чаще всего попадаются на эту удочку. Психологи сравнили эффект с печально известными открытиями Даннинга и Крюгера. Затем возник вопрос, применим ли эффект Даннинга-Крюгера к физическим навыкам.

Исследование 2021 года показало, что аналогичный эффект возникал, когда задача была физической, а не когнитивной: «Худшие результаты» (в задаче на силу хвата) «были наиболее неправильно откалиброваны и значительно переоценили себя». Исследователи также предположили, что когда дело доходит до оценки ваших собственных моторных навыков, здесь имеет место нечто большее, чем просто «метакогнитивный дефицит». Проблема может быть мотивационной.

Чем не является эффект Даннинга-Крюгера

«Ну, ваш ребенок не очень одаренный. Проще говоря, вы двое просто очень, очень глупы. by Hauck & Bauer

Реально это или нет, но популярность эффекта за пределами академического мира неоспорима. По иронии судьбы, его часто неверно истолковывали и неправильно использовали. Поэтому важно отметить, чем эффект Даннинга-Крюгера не является.

Во-первых, эффект не является мерой высокомерия или уверенности людей. Наименее компетентные люди оказались значительно менее компетентными, чем они думают. Они были «неопытны и не знали об этом». Не неопытный и дерзкий об этом. Вот почему ссылка на эффект Даннинга-Крюгера имеет тенденцию иметь неприятные последствия, когда используется как оскорбление для людей, которых мы считаем некомпетентными или высокомерными.

Точно так же эффект Даннинга-Крюгера не является синонимом глупости. Это не подходящий ярлык для людей, которых мы считаем довольно простодушными, потому что это не то состояние, которым одни люди вечно обременены, а другие свободны. Напротив. Если бы это было правдой, когнитивное искажение было бы недостатком, которому мы все подвержены. Особенно, когда мы отправляемся на неизведанную территорию знаний.

Как избежать эффекта Даннинга-Крюгера

Идея универсальной предвзятости соответствует средствам, упомянутым в оригинальной статье Даннинга и Крюгера: «Парадоксально, улучшение навыков участников и, таким образом, повышение их метакогнитивной компетентности, помогло им осознать ограничения их способности». Это решение напоминает наблюдение Аристотеля о том, что с увеличением знаний мы обнаруживаем больше нашего невежества. Кто хотел бы, чтобы обучение давало возможность критического мышления?

Наконец, давайте рассмотрим другую сторону спектра — недооценку наших навыков. Потому что эффект Даннинга-Крюгера также можно считать противоположностью синдрома самозванца: независимо от того, сколько мы достигли и какое признание получили, мы воспринимаем себя как некомпетентных мошенников, не заслуживающих похвалы. Возможно, мы избежали Даннинга и Крюгера только для того, чтобы стать квалифицированным и не подозревать об этом.

Улучшите свое критическое мышление

с еженедельной дозой 3 идеи за 2 минуты

Пожалуйста, включите JavaScript в вашем браузере, чтобы заполнить эту форму.

Помня об этой дихотомии, давайте подробнее рассмотрим взаимосвязь между компетентностью и уверенностью.

Четыре стадии не эффекта Даннинга-Крюгера

Уверен, вы заметили. Мы сворачиваем с пути психологической статистики и вступаем на территорию философии. Мы делаем это, прокладывая путь человека, ставшего жертвой собственного невежества и в конце концов оправившегося от него.

Следующая визуализация основана на неофициальной иллюстрации, которая некоторое время публиковалась на странице Википедии, посвященной эффекту Даннинга-Крюгера. Давайте посмотрим, как это соотносится с другими теориями знания и незнания. Представьте, что нас просят оценить наши шахматные навыки.

Не эффект Даннинга-Крюгера

Гора Невежества

Наше путешествие начинается довольно оптимистично. С крутым, но стремительным восхождением на гору Невежества. Мы играли в шахматы в детстве. И у нас это неплохо получалось. Но это одна из тех игр, которым можно научиться относительно быстро, но чтобы овладеть ими, требуется целая жизнь. Когда дело доходит до наших шахматных навыков, уровень нашей уверенности высок. К сожалению, этого нельзя сказать о нашем уровне мастерства. Нам редко удается выбросить шестерку на костях.

Идея горы Неведения не нова. Еще в 1960-х годах Мартин М. Бродуэлл предложил четыре уровня обучения, также названные четырьмя стадиями компетентности. Бессознательная некомпетентность была первой описанной им психологической стадией. На этом уровне мы погружены в неизвестные неизвестные, что Даннинг назвал мета-невежеством в последующей статье 2011 года. Наши знания и навыки поверхностны и только кажутся достаточными.

Это коварство Горы Невежества. Более того, если мы начнем осваиваться там, наверху, мы можем в конечном итоге поклоняться Культу Карго. Навсегда застрял в тщетной попытке подражать поведению успешных людей. Надеясь, что результаты однажды проявятся. Не обращая внимания на множество ложных убеждений и отсутствие фоновых знаний, которые делают наши усилия бессмысленными.

Cringe Valley

По мере того, как мы продвигаемся по оси x к более просветленному «я», мы вскоре достигаем критической точки. Мы вдруг понимаем: мы не так умны, как думали, когда дело доходит до игры в шахматы. Наш уровень уверенности находится в свободном падении. Он падает так же круто, как и поднимается. Тот факт, что мы теперь свободны от нашего невежества и умнее, чем прежде, — слабое утешение. В конце концов, мы достигаем Долины Кринджа. Это место, где мы размышляем о наших прошлых необразованных «я». С чувством неловкости и смущения.

Что касается четырех стадий компетентности, то мы достигли стадии сознательной некомпетентности. Мы начинаем осознавать, как много мы не знаем о шахматах. Кто такой Гари Каспаров и с каких это пор пешка может так ходить? Мы готовы исследовать известные неизвестные, медленно расширяя горизонт наших знаний. Однако мы все еще опустошены. Наша уверенность не восстановится, пока мы не попытаемся подняться в смирении.

Восхождение к смирению

Восхождение к смирению для восстановления нашей уверенности происходит постепенно. Медленно, но верно уровень нашей уверенности снова повышается. Наряду с нашим уровнем мастерства. Только на этот раз оба имеют прочную основу в реальности. Это отличает его от нашего первоначального восхождения на гору Невежества. Наши знания и метапознание достаточно развились, чтобы остро осознавать недостаток навыков. Возможно, мы читаем историю шахмат. Мы изучаем Гэри Каспарова и Deep Blue. Узнаем о стратегии и уровнях ELO. Открываем тактику рокировки и на проходе .

Поднимаясь по склону смирения, мы обретаем сознательную компетентность. Теперь мы знаем, как хорошо мы играем в шахматы. Скорее всего потому, что мы применили то, чему научились, и это сработало. Возможно, мы используем такой метод обучения, как метод Фейнмана. Это побуждает нас обучать новым навыкам других, что, в свою очередь, выявляет любые пробелы в знаниях, которые у нас еще могут быть. Мы все еще далеки от нашего первоначального уровня уверенности. Но мы не против.

Гора Мудрости

По мере нашего продвижения уровень нашей уверенности достигает плато. Наш уровень мастерства продолжает расти, хотя и все медленнее. Теперь у нас есть очень детальное и дифференцированное представление об игре в шахматы. Мы не только знаем, как выиграть игру. Мы также приобрели негативное знание о том, как не проиграть. Более того, у нас есть хорошее представление о том, что еще нужно знать, чтобы продвинуться еще дальше.

Эта последняя стадия соответствует идее бессознательной компетентности. Нам больше не нужно принимать обдуманные решения, мы инстинктивно хорошо справляемся с задачей. Единственный недостаток: на уровне мастерства мы настолько хороши в том, что делаем, что даже можем быть прокляты знаниями. То есть мы даже не помним, каково было не уметь хорошо играть в шахматы и тяжело общаться с такими людьми. Но эй, посмотри, как далеко мы продвинулись.

Другое отношение к неудаче

Когда люди переоценивают свой опыт и недооценивают шансы ошибиться, результаты часто вызывают сожаление. Осмелюсь сказать, что это верно для любого уровня мастерства; от новичка до эксперта. Даже если то, что вы сделали неправильно, — это всего лишь аспект области, которую, как вы думали, вы освоили давным-давно. В любом случае, это чувство, которого мы предпочли бы избежать. Мне, например, не хотелось бы узнать, что мое понимание эффекта Даннинга-Крюгера с самого начала было таким же ошибочным, как и самооценка нашего гитариста.

Но дело в том, что лучше оставаться в неведении. Как выразился профессор философии Питер Богосян: «Уверенность в себе всегда будет иллюзорной, если деятельность не соответствует действительности. И чем дальше от реальности деятельность, тем больше надо удерживать себя от вызовов». Другими словами, чтобы добиться значимого прогресса в чем-либо, нам необходимо получать обратную связь от реальности. И это включает в себя то, что ваша уверенность иногда разрушается.

Заключительные мысли

Насколько я могу судить, «играть так, как будто Даннинг и Крюгер не смотрят» означает быть готовым рисковать и проигрывать. Чтобы преодолеть застенчивость и страх быть осужденным другими, потому что наши ожидания не соответствовали реальности. Это значит быть готовым раболепствовать перед успехом, если хотите.

Кажется, что необходима смиренная уверенность в процессе обучения, подпитываемом неудачами. Так что нам лучше свыкнуться с идеей выглядеть дураком. Это знак того, что мы на что-то наткнулись. Скрип может показаться концом. Но это только начало.

3 идеи за 2 минуты

Мой еженедельный информационный бюллетень с полезными идеями о критическом мышлении, философии, принятии решений и многом другом

Пожалуйста, включите JavaScript в вашем браузере, чтобы заполнить эту форму.

Эффект Даннинга-Крюгера в технике

01.08.2017  | Сообщение от: Дэйв Свенсон · 4 минуты чтения

Все мы страдаем от различных когнитивных искажений, тех ментальных фильтров или линз, которые изменяют или искажают реальность вокруг нас. После выборов 2016 года широкое внимание привлекла одна конкретная предвзятость — эффект Даннинга-Крюгера. Определяется в Википедии как:

«…когнитивное искажение, при котором люди с низкими способностями страдают от иллюзорного превосходства, когда они ошибочно оценивают свои когнитивные способности как более высокие, чем они есть на самом деле».
(Если вы когда-нибудь интересовались закулисным процессом создания контента Википедии, посмотрите это занимательное обсуждение.)

В 1999 году, будучи профессором Корнеллского университета, Дэвид Даннинг присоединился к Джастину Крюгеру в качестве соавтора. статья под названием «Неквалифицированные и не знающие об этом: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенной самооценке», основанная на исследованиях, показывающих, что люди, некомпетентные в какой-либо области, обычно слишком некомпетентны, чтобы знать, что они некомпетентны. Или, проще говоря, мы часто находимся в положении, когда не знаем того, чего не знаем, и поэтому не можем судить о своем уровне знаний в той или иной области.

Этот эффект или предвзятость также известен как «эффект озера Вобегон» или «иллюзорное превосходство» и тесно связан с принципом Питера. Дональд Рамсфелд сформулировал это так:

Есть известные известные; есть вещи, которые мы знаем, что знаем. Мы также знаем, что есть известные неизвестные; то есть мы знаем, что есть некоторые вещи, которых мы не знаем. Но есть и неизвестные неизвестные — те, о которых мы не знаем, что мы не знаем. И если посмотреть на историю нашей страны и других свободных стран, то труднее всего будет последняя категория.

И, по словам Джона Клиза, глупые люди не способны осознать, насколько они глупы.

История о том, как Даннинг пришел к выводу об эффекте Д-К, забавна. Он читал о необычном ограблении банка, которое произошло в Питтсбурге. Что было необычно, так это то, что грабитель, Макартур Уилер, не делал абсолютно никаких усилий, чтобы замаскироваться, а на самом деле смотрел и улыбался прямо в камеры наблюдения. Тем не менее, он был удивлен, что его быстро арестовали, заявив властям: «…но я использовал сок!».

Сок?

Уилер сказал полиции, что они не могут арестовать его на основании видеозаписей с камер наблюдения, так как он был одет в лимонный сок и, конечно же, был невидим. Ему сказали, что нанесение на лицо лимонного сока делает вас невидимым для камер, возможно, так же, как использование лимонного сока для невидимых чернил. Уилер даже зашел так далеко, что проверил теорию, сфотографировав себя на полароид после того, как намазал лицо лимонным соком, и, конечно же, его лицо не появилось на отпечатке. Полиция так и не смогла это объяснить, но, вероятно, Уилер был так же некомпетентен в фотографии, как и в краже со взломом. Очевидно, Уилер был слишком некомпетентен в краже со взломом, чтобы знать, что он некомпетентен.

Итак, существует ли Даннинг-Крюгер в мире технологий? Абсолютно…

Точно так же, как типичный гонщик считает, что его навыки вождения достойны Формулы 1, до тех пор, пока он не окажется на трассе, и его не снесет машина низшего качества, управляемая кем-то, у кого гораздо лучшие навыки торможения и прохождения поворотов, мы все склонны недооценивать то, что возможно. Мы живем в наших собственных пузырях и сравниваем свои способности только с теми, кто также обитает в наших пузырях. Следовательно, мы не знаем того, чего не знаем, — мы не знаем, что за пределами наших пузырей есть гораздо лучшие водители.

Вы можете думать, что ваша организация находится на пике эффективности, пока вы не пригласите кого-нибудь из Google, Facebook, Amazon и т. д., кто покажет, каким на самом деле может быть истинный пик — что могут сделать полностью гибкие процессы и культуры для сокращения времени на рынок, насколько эффективными могут быть SRE и DevOps, как оставаться инновационными, что может сделать непрерывная поставка и т. д.

AKF твердо верит в «разнообразие опыта» для перекрестного опыления команд, внедрения новой ДНК в компанию или пузырь, который был выращен в другом пузыре. Мы видим множество компаний с очень статичным персоналом, где средний стаж сотрудников превышает 15 лет. За 15 лет в мире технологий произошли огромные изменения, и хотя чтение книги или посещение конференции, посвященной новым процессам, знакомит с последними и лучшими технологиями, этого недостаточно. Невероятно важно постоянно вливать новую кровь в организацию и целенаправленно использовать то разнообразие процессов, технологий, организационных структур, которое приходит с новой кровью.

К другим методам смягчения влияния Д-К в технологии, устранения наших личных и организационных предубеждений относятся:

• 360-градусные обзоры — Сам Даннинг сказал: «Путь к самоанализу лежит через других людей». Что может быть лучше, чем периодические обзоры на 360 градусов?
• Проверка кода . Вероятность того, что какой-то процент ваших разработчиков страдает от D-K, означает, что вы зависите от проверки кода, чтобы выявить их некомпетентность. Просто убедитесь, что вы не объединяете двух разработчиков D-K для выполнения обзора!
• Покер планирования — в истинно Agile-стиле требуется, чтобы команда оценивала задачу или проект, снижает вероятность того, что эта оценка D-K сорвет ваше планирование разработки.
• Обращение за советом — растущее использование программного обеспечения с открытым исходным кодом означает, что нет поставщика с солидным опытом, к которому можно было бы обратиться за советом. Вместо того, чтобы полагаться исключительно на своего собственного разработчика, который знает только, как пишется, скажем, Cassandra, используйте соответствующее сообщество OSS. Просто остерегайтесь, что вы можете не знать, является ли этот запрошенный совет хорошим советом.
• Надлежащее собеседование — Убедитесь, что ваш процесс собеседования позволяет отсеять «самоуверенных идиотов». Рассмотрите возможность подбрасывания фиктивных вопросов, чтобы оценить реакцию кандидата, например, «Новости свидетелей лжи» Джимми Киммела. Как минимум, требуйте командного собеседования и консенсуса для новых кандидатов.

Короче говоря, Dunning-Kruger так же свирепствует в технологическом секторе, как и везде, если не больше. Ожидайте, что он будет присутствовать в вашей организации, и остерегайтесь его.