Как связаны деятельность и сознание человека: как связаны деятельность и сознание?

Так как мы пока толком не можем определить такие сложные понятия как «разум», «мышление», четких критериев появления такой системы у нас нет. Однако появлялись различные идеи, как протестировать систему, чтобы мы могли назвать ее разумной. Пример такого подхода — широко известный тест Тьюринга.

Есть и критика такого подхода — зачем нам создавать системы, которые будут копировать нас самих? Авиаконструкторы ведь не стремятся создать машины, полностью имитирующие голубей, просто потому что голуби умеют летать.

Если у роботов будет сознание, у меня появится перед ними «моральный долг»? Я должен буду их уважать, иначе они будут обижаться и страдать?

На этот вопрос нам, как человечеству, еще предстоит ответить. Но, кажется, что наши этические и юридические нормы будут достаточно сильно пересмотрены в связи с техническим прогрессом. И когда появятся искусственные существа, обладающие разумом и сознанием, наше отношение к ним будет регулироваться и внешними нормами, и нашими собственными эмоциями. Вспомните, что вы чувствуете по отношению к вымышленными небиологическим персонажам книг и кино, как сопереживаете им, расстраиваетесь и радуетесь вместе с ними, хотя они не настоящие. Если верить прогнозам некоторых футурологов, например, Рэю Курцвейлу, то искусственный интеллект, обладающий сознанием, может появиться уже через несколько десятилетий.

Подписывайтесь и читайте нас в Яндекс.Дзене — технологии, инновации, эко-номика, образование и шеринг в одном канале.

Обществознание: Тема: «Мышление и деятельность»

Тема 1.2. Мышление и деятельность человека (4 часа)

Сущность и структура деятельности.

Деятельность человека и активность животных. Внутренняя и внешняя структура деятельности (1 час)

Потребность — это переживаемая и осознаваемая человеком нужда в том, что необходимо для поддержания его организма и развития личности.

ЗАДАНИЯ

1. Используя текст учебника и знания курса, объясните смысл терминов , обозначающих структурные элементы деятельности человека.

Объект — __________________________________________________________

Субъект — __________________________________________________________

Потребность — _____________________________________________________

Мотив — ___________________________________________________________

Интерес — _________________________________________________________

Цель — ___________________________________________________________

Способ — _________________________________________________________

Средство — ______________________________________________________

Результат — ____________________________________________________

2. Врач оказывает медицинскую помощь пациенту. Средство данной деятельности –

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

4. Прочитайте высказывания. Какие аспекты поведения затрагивают авторы?

Ф.Ларошфуко: «Можно дать другому разумный совет, но нельзя научить его разумному поведению».

И. Гёте: «Поведение — это зеркало, в котором каждый показывает свой лик».

У. Теккерей: «Посейте поступок — пожнете привычку, посейте привычку — пожнете характер, посейте характер — и вы пожнете судьбу».

5.

Документ

Из работы современного российского психолога В. А. Петровского «Личность в психологии: парадигма субъектности». Вот мы, например, убеждены, что у любой деятельности есть автор («субъект»), что она всегда направлена на ту или другую вещь («объект»), что вначале — сознание, потом — деятельность. Кроме того, мы не сомневаемся в том, что деятельность — это процесс и что её можно наблюдать со стороны или уж, во всяком случае, «изнутри» — глазами самого человека. Всё так и есть, пока мы не принимаем в расчёт продвижение человека к уже принятой цели… Но если предметом внимания мы сделаем движение деятельности, то тогда вдруг окажется, что всё сказанное о её строении теряет отчётливость… Теряет «резкость» автор; ориентированность деятельности на объект уступает место ориентации на другое лицо… процесс деятельности распадается на множество ветвящихся и вновь сливающихся «ручейков-переходов»… вместо того чтобы сознание предваряло и направляло деятельность, оно само оказывается чем-то вторичным, выводимым из деятельности… И всё это в силу тенденций собственного движения, саморазвития деятельности…

Всегда есть элемент несоответствия между тем, к чему стремишься и чего достигаешь… Независимо от того, оказывается ли замысел выше воплощения или, наоборот, воплощение превосходит замысел, расхождение между стремлением и эффектами осуществленных действий стимулирует активность человека, движение его деятельности. А в итоге рождается новая деятельность, и не только своя собственная, но, возможно, других людей.

Вопросы и задания к документу

1. Опираясь на текст источника, объясните, что такое объект и субъект деятельности. Приведите конкретные примеры объектов и субъектов различных видов деятельности.

2. Найдите в тексте источника строки, где автор говорит о движении деятельности. Какой смысл он вкладывает в эти слова? Что появляется в итоге движения деятельности?

3. Как, по мнению автора, связаны деятельность и сознание?

Эталоны ответов

Задание 1

Объект — Это явление, предмет, на который направлена какая-нибудь деятельность.

Субъект — Особь, которая совершает какие-нибудь действия над предметом.

Потребность — Переживаемая и осознаваемая человеком нужда в том, что необходимо для поддержания его организма и развития личности.

Мотив — Причины выдвигания определённой цели или причины действия человека таким, а не иным образом.

Интерес — Это внимание, возбуждаемое чем-либо значительным, привлекательным, выгодным.

Цель  — Это осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлена деятельность.

Способ — Это алгоритм действий, направленных на достижение результата.

Средство — Это ресурс, помогающий в достижении результата.

Результат — Материальные или духовные блага, полученные в ходе деятельности.

Задание 2

3)

Задание 3

Задание 5

1) субъект — это автор деятельности; тот, кто совершает какую-то деятельность. Объект — это «мишень» деятельности; та или ина вещь, на которую эта деятельность направлена. Например, пилот управляет самолётом. Субъект — пилот, объект — самолёт.

2) Деятельность — это сама по себе сложная самоорганизующаяся система, которая может видоизменяться и корректироваться в зависимости от нацеленности на результат, от тех или иных «вех» при достижении определённой цели.

3) «вначале – сознание, потом – деятельность». Деятельность — это работа ума, сознания, когда человек видит цель и выполняет какую-то работу для её достижения. Сначала — осознать цель, потом — сделать.

ТЕСТЫ

1. Какой из признаков деятельности характерен и для животного и для человека?

1) носит продуктивный, творческий, созидательный характер

2) деятельность связана с предметами материальной и духовной культуры и преобразует сам организм, его способности, потребности, условия жизни

3) формируется и развивается в обучении и воспитании

4) инстинктивно приспосабливает организм к окружающей среде

2. Верно ли следующее высказывание: «Деятельность, в отличие от поведения, всегда целенаправленна, активна, организованна, систематична, нацелена на создание определенного продукта» ?

1) верно

2) неверно

3) верно отчасти

4) указанные признаки всегда характерны для поведения

3. Что из перечисленного не входит в понятие «деятельность»?

1) мотив

2) цель

3) темперамент

4) средства

4. То, на что направлена деятельность, называется

1) субъектом

2) объектом

3) результатом

4) поведением

5. Специфический вид активности человека, направленный на познание и творческое преобразование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования

1) потребность

2) деятельность

З) действие

4) поведение

6. Вставьте пропущенное слово:

«Развиваясь, _____________________________________человека дифференцируется на внешнюю и внутреннюю. Первая слагается из специфических для человека действий с реальными предметами, осуществляемых путем движения рук, ног, пальцев. Вторая происходит «в уме», где человек оперирует не с реальными предметами и не путем реальных движений, а использует для этого их образы. Внутренняя______________________________планирует внешнюю; она возникает на основе внешней и через нее реализуется».

Ответ:_________________________________________________________

Сознание | Noba

Созерцайте уникальный опыт быть собой в этот момент! Вы и только вы имеете непосредственное знание своего собственного сознательного опыта. В то же время вы не можете узнать сознание изнутри чужого взгляда. Как мы можем начать понимать эту фантастическую способность иметь личный, сознательный опыт?

В некотором смысле все, что вы знаете, — это с вашей точки зрения, с вашим собственным сознанием в центре. Тем не менее, научное изучение сознания сталкивается с проблемой выработки общего понимания, выходящего за рамки того, что можно узнать с точки зрения одного человека.

Чтобы углубиться в эту тему, необходимо сначала рассмотреть некоторую терминологию. Термин сознание может обозначать способность человека генерировать серию сознательных переживаний один за другим.Сюда мы включаем переживания ощущения и понимания сенсорной информации, временной последовательности автобиографических событий, воображения, эмоций и настроений, идей, воспоминаний — всего диапазона ментального содержания, открытого для человека.

Сознание также может относиться к состоянию человека, например, в остром или тупом состоянии сознания, состоянии, вызванном наркотиками, таком как эйфория, или ослабленном состоянии из-за сонливости, сна, неврологической аномалии или комы. В этом модуле мы сосредотачиваемся не на состояниях сознания или самосознании, а скорее на процессе, который разворачивается в ходе сознательного опыта — моменте осознания — важном ингредиенте сознания.

Другой разум

Вы, вероятно, испытали чувство, что точно знаете, о чем думает ваш друг. Различные знаки могут направлять наши выводы о сознании других. Мы можем попытаться сделать вывод о том, что происходит в сознании другого человека, полагаясь на предположение, что он чувствует то же, что, по нашему мнению, мы чувствовали бы в той же ситуации. Мы можем объяснить чьи-то действия или эмоциональные выражения, зная об этом человеке и внимательно наблюдая за его поведением.Таким образом, мы часто показываем существенное понимание того, о чем они думают. В других случаях мы полностью ошибаемся.

Измеряя активность мозга с помощью различных нейробиологических технологий, мы можем получить дополнительную информацию, полезную для расшифровки душевного состояния другого человека. В особых обстоятельствах такие выводы могут быть очень точными, но ограничения на чтение мыслей остаются, что подчеркивает сложность понимания того, как именно возникают сознательные переживания.

A Science of Consciousness

Попытки понять сознание были широко распространены на протяжении всей истории человечества, в основном, из-за философского анализа, сфокусированного на перспективе от первого лица.Теперь у нас есть более широкий набор подходов, который включает философию, психологию, нейробиологию, когнитивную науку и созерцательную науку (Blackmore, 2006; Koch, 2012; Zelazo, Moscovitch, & Thompson, 2007; Zeman, 2002).

Задача этой комбинации подходов состоит в том, чтобы дать исчерпывающее объяснение сознания.Это объяснение будет включать описание преимуществ сознания, особенно для поведенческих способностей, которые позволяет сознательный опыт, которые превосходят автоматическое поведение. Субъективные переживания также необходимо описывать таким образом, чтобы логически показать, как они возникают в результате предшествующих событий в человеческом мозгу. Более того, полный отчет описывает, как сознание зависит от биологических, экологических, социальных, культурных факторов и факторов развития.

Вначале центральный вопрос заключается в том, как представить себе сознание относительно других вещей, которые мы знаем.Объекты в нашей окружающей среде имеют физическую основу и считаются состоящими из компонентов, так что они могут быть разбиты на молекулы, элементы, атомы, частицы и так далее. Но мы также можем понимать вещи относительно и концептуально. Иногда явление лучше всего рассматривать как процесс, а не как физическую сущность (например, пищеварение — это процесс, при котором пища расщепляется). Каковы же тогда отношения между нашими сознательными мыслями и физической вселенной и, в частности, нашим мозгом?

Позиция Рене Декарта, дуализм , заключалась в том, что ментальное и физическое, по сути, являются разными субстанциями.Этому взгляду можно противопоставить редукционистских взглядов , согласно которым ментальные явления можно объяснить с помощью описаний физических явлений. Хотя дебаты о дуализме / редукционизме продолжаются, есть много способов показать, что разум зависит от мозга.

Важным направлением научного изучения сознания является поиск понимания этих зависимостей — чтобы увидеть, сколько света они могут пролить на сознание. Таким образом, были достигнуты значительные успехи в наших знаниях о сознании, как видно из следующих примеров.

Предположим, вы встречаете друга на переполненном вокзале. Вы можете заметить на ее лице легкую улыбку. В этот момент вы, вероятно, не подозреваете о многих других вещах, происходящих в вашем поле зрения. Что заставляет вас осознавать одни вещи, а другие — нет? У вас, вероятно, есть своя собственная интуиция на этот счет, но эксперименты доказали неверность многих распространенных интуитивных представлений о том, что порождает визуальное восприятие.

Например, вы можете подумать, что если вы внимательно смотрите на яркое пятно, вы должны его осознавать.Не так. При явлении, известном как слепота, вызванная движением, яркие диски полностью исчезают из вашего сознания при полном внимании. Чтобы убедиться в этом, см. Раздел «Внешние ресурсы» этого модуля для демонстрации слепоты, вызванной движением.

Вы можете подумать, что если вы глубоко анализируете изображение, расшифровывая его значение и принимая решение, вы должны знать об этом изображении. Не обязательно. Когда число кратковременно мигает и быстро заменяется случайным рисунком, вы можете не осознавать этого, несмотря на то, что ваш мозг позволяет вам определить, что число больше 5, а затем подготовить правую руку для нажатия клавиши. если это то, что вам было поручено сделать (Dehaene et al., 1998).

Таким образом, ни яркость изображения, ни полное внимание к нему, ни его глубокий анализ не гарантируют, что вы его осознаете. Что же в таком случае является важнейшим компонентом визуального восприятия?

Современный ответ состоит в том, что наше понимание визуальной особенности зависит от определенного типа взаимного обмена информацией между несколькими областями мозга, особенно в коре головного мозга. В поддержку этой идеи, прямая активация вашей области зрительного движения (известной как V5) с помощью внешнего магнитного поля ( транскраниальная магнитная стимуляция ) заставит вас увидеть движущиеся точки.Это не удивительно. Что удивительно, так это то, что активизация одной только области визуального движения не позволяет вам увидеть движение. Вы не увидите движущихся точек, если сигнал обратной связи от V5 к первичной зрительной коре будет нарушен дополнительным транскраниальным импульсом магнитной стимуляции (Pascual-Leone & Walsh, 2001). Реверберирующий взаимный обмен информацией между визуальными областями более высокого уровня и первичной зрительной корой, по-видимому, необходим для создания визуальной осведомленности.

Эта идея также может объяснить, почему людям с определенными типами повреждений головного мозга не хватает визуальной осведомленности.Рассмотрим пациента с повреждением головного мозга, ограниченным первичной зрительной корой, который утверждает, что ничего не видит — проблема, названная корковой слепотой . Другие области зрительной коры могут по-прежнему получать визуальный сигнал через проекции от структур мозга, таких как таламус и верхний холмик, и эти сети могут опосредовать некоторые сохраненные зрительные способности, которые происходят без осознания. Например, пациент с корковой слепотой может обнаруживать движущиеся стимулы через активацию V5, но все еще не имеет сознательного восприятия стимулов, потому что реверберирующий взаимный обмен информацией не может иметь место между V5 и поврежденной первичной зрительной корой.Сохраненная способность обнаруживать движение может быть очевидна только тогда, когда требуется предположение («угадать, переместилось ли что-то влево или вправо») — в противном случае ответ был бы «Я ничего не видел». Этот феномен слепого зрения относится к слепоте из-за неврологической причины, которая сохраняет способность анализировать и реагировать на зрительные стимулы, которые не воспринимаются сознательно (Lamme, 2001).

Если обмен информацией между областями мозга имеет решающее значение для создания визуальной осведомленности, нейронная синхронизация должна играть важную роль, поскольку она способствует нейронной коммуникации.Возбудимость нейрона меняется со временем. Коммуникация между нейронными популяциями улучшается, когда их колебательные циклы возбудимости синхронизируются. Таким образом, информация, передаваемая от одной популяции в ее возбудимой фазе, принимается целевой популяцией, когда она также находится в возбудимой фазе. В самом деле, колебательная нейронная синхронизация в частотах бета- и гамма-диапазонов (определяемых по количеству колебаний в секунду, 13–30 Гц и 30–100 Гц, соответственно), по-видимому, тесно связана со зрительным восприятием.Эта идея подчеркивается в Глобальной теории нейронного рабочего пространства (Dehaene & Changeux, 2011), в которой обмен информацией между префронтальной, нижней теменной и затылочной областями коры головного мозга считается особенно важным для повышения осведомленности.

Родственная точка зрения, Теория интеграции информации , состоит в том, что совместно используемая информация сама по себе составляет сознание (Тонони, 2004). У организма было бы минимальное сознание, если бы структура совместно используемой информации была простой, тогда как у него был бы богатый сознательный опыт, если бы структура совместно используемой информации сложная.Грубо говоря, сложность определяется как количество сложно взаимосвязанных информационных единиц или идей, генерируемых сетью локального и глобального обмена информацией. Степень осознанности в организме (или машине) будет высокой, если возникают многочисленные и по-разному взаимосвязанные идеи, низкой, если возникает только несколько идей или если существует множество идей, но они случайны и не связаны. Вычислительный анализ дает дополнительные перспективы для таких предложений. В частности, если каждый нейрон соединен со всеми остальными нейронами, все нейроны будут иметь тенденцию активироваться вместе, генерируя несколько отличительных идей.С другой стороны, при очень низком уровне нейронной связи все нейроны будут иметь тенденцию активироваться независимо, генерируя множество, но не связанных идей. Таким образом, для развития богатого уровня сознания потребуется подходящая смесь нейронных связей ближнего, среднего и дальнего действия. Кора головного мозга человека действительно может иметь такую ​​оптимальную структуру нейронных связей. Учитывая то, как сознание концептуализируется в этой теории как ступенчатое, а не как все или ничего, количественный подход (например,г., Casali et al., 2013; Monti et al., 2013) можно предположительно использовать для оценки уровня сознания у нечеловеческих видов и искусственных существ.

Вершина сознательных функций человеческой памяти известна как эпизодическое воспоминание, потому что оно позволяет заново пережить прошлое, виртуально пережить более раннее событие. Люди, страдающие амнезией из-за неврологического повреждения определенных критических областей мозга, плохо запоминают события и факты. Их дефицит памяти нарушает тип памяти, называемый декларативной памятью , и затрудняет сознательное запоминание.Однако при амнезии обычно сохраняется набор функций памяти, не связанных с сознательным запоминанием. Эти другие типы памяти, которые включают различные привычки, двигательные навыки, когнитивные навыки и процедуры, могут быть продемонстрированы, когда человек выполняет различные действия в зависимости от предшествующего обучения, но в этих случаях сознательный опыт запоминания не обязательно включается.

Таким образом, исследования амнезии подтвердили предположение, что сознательное запоминание требует определенного набора операций мозга, которые зависят от сетей нейронов в коре головного мозга.Некоторые из других типов памяти связаны только с подкорковыми областями мозга, но есть и заметные исключения. В частности, восприятие — это тип памяти, который не влечет за собой сознательный опыт запоминания и обычно сохраняется при амнезии. Считается, что перцептивная прайминг отражает беглость обработки, производимую предыдущим опытом, даже если человек не может вспомнить этот предыдущий опыт. Например, слово или лицо могли бы быть восприняты более эффективно, если бы они были просмотрены на несколько минут раньше, чем если бы их не было.В то время как человек с амнезией может продемонстрировать эту специфическую беглость речи из-за изменений в соответствующих областях коры головного мозга, он, тем не менее, будет нарушен, если его попросят распознать слова или лица, которые они видели ранее. Разумный вывод на основе этих данных состоит в том, что воспоминание об эпизоде ​​- это сознательный опыт не только из-за вовлечения одной части коры головного мозга, но, скорее, из-за специфической конфигурации корковой активности, участвующей в обмене или интеграции информации. .

Дальнейшие нейробиологические исследования восстановления памяти пролили дополнительный свет на шаги, необходимые для осознанного воспоминания. Например, хранение воспоминаний о событиях, которые мы переживаем каждый день, по-видимому, зависит от связей между несколькими корковыми областями, а также от структуры мозга, известной как гиппокамп. Хранение в памяти становится более безопасным благодаря взаимодействиям между гиппокампом и корой головного мозга, которые могут происходить в течение продолжительных периодов времени после первоначальной регистрации информации.Таким образом, извлечение сознания зависит от активности сложных наборов сетей в коре головного мозга. Восстановление памяти, которое не включает сознательное воспоминание, зависит либо от ограниченных частей коры головного мозга, либо от областей мозга, отдельных от коры.

Способы, которыми выражения памяти, включающие осознание запоминания, отличаются от тех, которые, таким образом, не подчеркивают особую природу переживаний сознательной памяти (Paller, Voss, & Westerberg, 2009; Voss, Lucas, & Paller, 2012).Действительно, хранение памяти в мозгу может быть очень сложным для многих различных типов памяти, но существуют определенные физиологические предпосылки для того типа памяти, который совпадает с сознательным воспоминанием.

Мозг может генерировать осознание тела, регистрируя совпадающие ощущения. Например, когда вы потираете руку, вы видите, как ваша рука трет ее, и одновременно чувствуете ощущение трения как в руке, так и в руке. Эта одновременность говорит вам, что это ваша рука и ваша рука .Младенцы используют тот же тип совпадающих ощущений, чтобы изначально развить различие между собой и чужим, что является фундаментальным для нашего конструирования мира.

Тот факт, что ваш мозг таким образом конструирует телесное осознание, можно испытать с помощью иллюзии резиновой руки (см. Внешний ресурс). Если вы видите, как натирают резиновую руку, и одновременно ощущаете соответствующее ощущение трения о собственное тело вне поля зрения, вы на мгновение испытаете странное ощущение, что эта резиновая рука принадлежит вам.

Построение нашего телесного осознания, по-видимому, опосредуется специфическими механизмами мозга, включающими область коры головного мозга, известную как височно-теменное соединение. Повреждение этой области мозга может вызвать искаженное восприятие тела, например ощущение существенно удлиненного туловища. Измененная нейронная активность в этой области посредством искусственной стимуляции также может вызывать внетелесный опыт (см. Раздел «Внешние ресурсы» этого модуля), когда вы чувствуете, что ваше тело находится в другом месте, и у вас есть новый взгляд на свое тело и мир, например, с потолка комнаты.

Примечательно, что сопоставимые мозговые механизмы могут также генерировать нормальное осознание ощущения себя и ощущения пребывания внутри тела. В контексте виртуальной реальности это ощущение известно как присутствия (захватывающее ощущение присутствия на самом деле). Наша нормальная локализация «я» может быть столь же искусственной, поскольку это не конкретный аспект жизни, а конструируется с помощью особого механизма мозга.

A Социальная нейробиология Теория сознания (Graziano & Kastner, 2011) приписывает важную роль нашей способности локализовать собственное ощущение себя.Основная посылка теории состоит в том, что вы лучше чувствуете себя в социальной среде в той степени, в которой вы можете предсказать, что люди собираются делать. Итак, человеческий мозг разработал механизмы для построения моделей внимания и намерений других людей и локализации этих моделей в головах соответствующих людей, чтобы отслеживать их. Предполагается, что тот же самый мозговой механизм был адаптирован для построения модели собственного внимания и намерения, которая затем локализуется в собственной голове и воспринимается как сознание.Если это так, то основная функция сознания — позволить нам предсказывать собственное поведение. Необходимы исследования, чтобы проверить основные предсказания этой новой теории, например, связаны ли изменения в сознании (например, из-за нормальных колебаний, психического заболевания, повреждения мозга) с изменениями в мозговых механизмах, которые позволяют нам моделировать внимание других людей. и намерение.

Выбор среди множества возможных действий, чувство воли , тесно связано с нашим субъективным ощущением сознания.Когда мы принимаем много решений, мы можем чувствовать себя особенно сознательными, а затем чувствовать себя истощенными, как будто наша умственная энергия истощена.

Мы принимаем решения двумя разными способами. Иногда мы тщательно анализируем и взвешиваем различные факторы, чтобы принять решение, в полной мере используя сознательный режим обработки информации нашим мозгом.В других случаях мы принимаем интуитивное решение , доверяя бессознательному способу обработки информации (хотя он все еще зависит от мозга). Бессознательный режим умеет одновременно рассматривать множество факторов параллельно, что может дать общее представление о совокупности доказательств. В этом случае мы не осознаем индивидуальных соображений. В сознательном же режиме, напротив, мы можем тщательно исследовать каждый фактор, хотя фокусирование на конкретном факторе может мешать взвешиванию других факторов.

Можно попытаться оптимизировать процесс принятия решений, принимая во внимание эти две стратегии. Тщательное осознанное решение должно быть эффективным, когда необходимо учитывать лишь несколько известных факторов. Интуитивное решение должно быть эффективным, когда следует учитывать одновременно большое количество факторов. Иногда интуитивные решения действительно могут быть точными (например, угадывать, какая из многих команд выиграет соревнование), но только в том случае, если вы хорошо разбираетесь в соответствующей области (Dane, Rockmann, & Pratt, 2012).

По мере того, как мы учимся на собственном опыте, часть этого постепенного накопления знаний происходит бессознательно; мы не знаем, что у нас есть это, и мы можем использовать это, даже не зная об этом. С другой стороны, сознательно полученная информация может быть уникально полезной, если допустить дополнительные стадии контроля (de Lange, van Gaal, Lamme, & Dehaene, 2011). Часто бывает полезно контролировать, какие новые знания мы получаем и какую сохраненную информацию извлекаем в соответствии с нашими сознательными целями и убеждениями.

Независимо от того, доверяете ли вы своей интуиции или тщательно анализируете соответствующие факторы, вы чувствуете, что свободно принимаете собственное решение.Реально ли это чувство свободы выбора? Современные экспериментальные методы не дают ответа на этот экзистенциальный вопрос. Однако вполне вероятно, что по крайней мере ощущение срочности наших решений — иллюзия.

В одном эксперименте людей просили свободно обдумывать, нажимать ли правую кнопку или левую, и нажимать ее, когда они принимают решение (Soon, Brass, Heinze, & Haynes, 2008). Хотя они указали, что приняли решение непосредственно перед нажатием кнопки, их мозговая активность, измеренная с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии, предсказывала их решение за 10 секунд до того, как они заявили, что приняли решение свободно.Точно так же каждому сознательному опыту, вероятно, предшествуют предшествующие мозговые события, которые сами по себе не влекут за собой сознание, но завершаются сознательным опытом.

Во многих ситуациях люди создают причину действия, которая не имеет ничего общего с фактической основой решения действовать определенным образом. У всех нас есть склонность ретроспективно дать разумное объяснение нашему поведению, но наше поведение часто является результатом бессознательной мыслительной обработки, а не сознательного волеизъявления.

Почему мы чувствуем, что каждому нашему действию непосредственно предшествует наше собственное решение действовать? Эта иллюзия может помочь нам отличить наши собственные действия от действий других агентов. Например, идя рука об руку с другом, если вы почувствовали, что приняли решение повернуть налево непосредственно перед тем, как вы оба повернули налево, то вы знаете, что начали поворот; в противном случае вы бы знали, что это сделал ваш друг.

Даже если некоторые аспекты процесса принятия решений иллюзорны, в какой степени наши решения определяются предшествующими условиями? Определенно кажется, что мы можем полностью контролировать некоторые решения, например, когда мы создаем сознательное намерение, ведущее к определенному действию: вы можете решить идти налево или направо.Чтобы оценить такие впечатления, дальнейшие исследования должны развить лучшее понимание нейрокогнитивной основы воли, что является сложной задачей, учитывая, что на решения предположительно влияют бессознательная обработка, нейронный шум и непредсказуемость обширной интерактивной сети нейронов в головной мозг.

Тем не менее, было доказано, что вера в свободный выбор способствует нравственному поведению и является основой человеческих представлений о справедливости. Чувство свободного выбора может быть полезной чертой, которая стала преобладающей, потому что помогала нам процветать как социальным существам.

Наше человеческое сознание неизбежно окрашивает все наши наблюдения и наши попытки понять. Тем не менее, научные исследования предоставили полезные точки зрения на сознание. Описанные выше достижения должны вселить оптимизм в отношении различных исследовательских стратегий, применяемых на сегодняшний день, и перспектив дальнейшего понимания сознания в будущем.

Поскольку сознательные переживания по своей сути являются личными, их иногда принимают за пределы области научных исследований.Этот взгляд идеализирует науку как попытку, включающую только наблюдения, которые могут быть проверены несколькими наблюдателями, полностью полагаясь на точку зрения от третьего лица или вид из ниоткуда (без какой-либо конкретной точки зрения). Однако ведение науки — это человеческая деятельность, которая, как и другие виды человеческой деятельности, зависит от людей и их субъективного опыта. Рациональное научное описание мира не может избежать того факта, что люди обладают субъективным опытом.

Таким образом, субъективность имеет место в науке.Сознательные переживания могут быть подвергнуты систематическому анализу и эмпирическим тестам для достижения прогрессивного понимания. Ученым будущего еще предстоит ответить на многие вопросы. Является ли взгляд на сознательный опыт от первого лица в основном одинаковым для всех людей, или люди фундаментально различаются по своим интроспективным переживаниям и способностям? Должна ли психологическая наука сосредотачиваться только на обычных переживаниях сознания, или необычные переживания также актуальны? Может ли обучение самоанализу привести к особому опыту в отношении сознательного опыта? Человек, прошедший обучение, например, посредством обширной практики медитации, мог бы описать свой опыт более точно, что затем могло бы поддержать улучшенные характеристики сознания.Такой человек мог бы понять тонкости опыта, которые другие люди не замечают, и тем самым значительно продвинуть наше понимание сознания. Эти и другие возможности ждут будущих научных исследований сознания.

Что делает нас людьми? Нейробиологи на шаг ближе к разгадке.

Вопрос о сознании — предполагаемой мозговой активности, которая отличает людей в их способности рассуждать и осознавать — беспокоит как нейробиологов, так и философов.Члены первого лагеря, кажется, открыли новый ключ к разгадке своих поисков основанного на биологии ответа на этот неуловимый вопрос.

В статье, опубликованной в понедельник в журнале JNeurosci , группа исследователей проанализировала активность мозга 37 участников, когда они сначала поскользнулись под наркозом, а затем уснули. Изучая различные паттерны мозговых волн во время этих испытаний, исследователи обнаружили идентичные паттерны активности в общей мозговой сети.

Почему это важно — Поскольку эта мозговая активность наблюдалась независимо от присутствия или концентрации анестетика, исследователи сообщают, что эта сеть мозга должна играть критическую роль в генерации человеческого сознания .

Вот предыстория — Обнаружение узловых точек человеческого сознания в мозге — одна из самых сложных задач нейробиологии. Ответ может коренным образом изменить курс науки и переопределить то, как мы, люди, понимаем себя. Но даже само определение этого состояния бытия открыто для обсуждения.

При сравнении человеческого сознания с сознанием систем искусственного интеллекта, например, «сознание» может использоваться для описания кажущейся искры самосознания и цели, уникальной для живых существ.Но для нейробиологов точное разделение между сознанием и бессознательным немного сложнее.

В этом исследовании исследователи определяют «подключенное» и «отключенное» состояния сознания. «Связанное» состояние представляет собой бодрствование и способность реагировать на внешние стимулы, такие как ответ на вопрос, в то время как «отключенное» состояние описывает состояние, в котором нет поведенческой реакции на внешние стимулы, например, отсутствие реакции на разговоры, при этом все еще генерируя внутренних маркеров сознания , подобных сновидениям.

Исследователи стремились понять различия между этими отдельными состояниями сознания, выдвигая гипотезу о том, что наблюдение за активностью мозга во время сна и бодрствования, в отличие от состояний, вызванных анестезией, может раскрыть кое-что новое о сетях мозга, управляющих сознанием.

«Нейронные корреляты сознания часто обнаруживаются путем сравнения данных мозговой активности, собранных во время двух состояний: бодрствования и предполагаемого бессознательного состояния. Однако эта парадигма является спорной.В текущем исследовании мы стремились отделить изменения активности мозга, связанные с сознанием, от общих эффектов анестезии и сна », — пишут авторы.

Чтобы сравнить мозговые паттерны людей в этих разъединенных и связанных состояниях сознания исследовательская группа набрала 39 добровольцев и поместила их в ПЭТ-сканер мозга.

Исследователи обнаружили, что сон и анестезия освещают мозг одинаково. Scheinin et al., JNeurosci 2020

Что они сделали — Сначала исследователи дали 39 добровольцам возрастающие дозы двух разных анестетиков и поместили их в ПЭТ-сканеры для наблюдения.На протяжении всего испытания участники были вынуждены просыпаться в разные моменты и проходили собеседование с исследовательской группой об их состоянии сознания. Им задавали такие вопросы, как: были ли они осведомлены об окружающей обстановке перед тем, как проснуться?

После этого первоначального эксперимента 37 участников продолжили аналогичное исследование сна. После 30 часов лишения сна их также поместили в ПЭТ-сканеры и в качестве альтернативы разрешили ввести дозу или принудительно проснулись, снова оценивая их состояние сознания.

Что они обнаружили — Сравнивая активность мозга участников в подключенном и отключенном состояниях сознания, исследователи определили сеть в мозге, которая показывала определенные модели активности в обоих состояниях. В частности, эта сеть проходит через следующие области мозга:

• Таламус, который действует как концентратор сенсорных сигналов в головном мозге
• Передняя и задняя поясная кора — области мозга, которые, как считается, играют роль в познании и памяти
• Угловая извилина — считается, что играет роль в обработке речи, памяти и других формах познания

Когда участник входил в более отключенное состояние, кровоток через эту сеть уменьшался, но когда участник входил в более связное сознательное состояние, кровоток увеличивался еще раз.Этот паттерн оставался стабильным как во сне, так и в отключенных состояниях, вызванных анестезией, результат, по словам исследователей, предполагает, что механизм не зависел от обоих — и вместо этого коррелировал конкретно с подключенным сознанием .

Что дальше — Результаты этого исследования позволяют по-новому взглянуть на это важное, но, казалось бы, нематериальное психическое состояние. Тем не менее, исследователи вносят усовершенствования в свой экспериментальный план, и необходима дальнейшая проверка их результатов, чтобы продвинуть область вперед от этого исследования.

Одним из аспектов исследования, который обнаруживает его ограничения, является субъективный характер взаимосвязанных и несвязанных оценок, выполняемых исследователями. Участники сами сообщают об оценках, что означает, что они являются субъективными, а не объективными мерами и склонны к предвзятости. В будущих исследованиях можно попытаться включить более объективные измерения этих состояний, а также продолжить определение того, что именно делает нас людьми .

Резюме: Что происходит в мозге, когда осознанное понимание окружающего мира исчезает? Мы манипулировали сознанием в двух экспериментах на группе здоровых мужчин и измеряли активность мозга с помощью позитронно-эмиссионной томографии.Измерения проводились во время бодрствования, возрастающих и постоянных уровней двух анестетиков (эксперимент 1, n = 39), а также во время бессонного бодрствования и сна с небыстрым движением глаз (эксперимент 2, n = 37). В эксперименте 1 субъекты были рандомизированы для приема пропофола или дексмедетомидина до отсутствия реакции. В обоих экспериментах принудительное пробуждение применялось для достижения быстрого восстановления из состояния отсутствия реакции в состояние реагирования, после чего следовало немедленное и подробное изучение субъективных переживаний во время предшествующего состояния отсутствия реакции.Отсутствие реакции редко означает бессознательное состояние, поскольку у большинства испытуемых были внутренние переживания. Отсутствие реакции на анестезию и подтвержденные стадии сна, когда последующий отчет о психическом содержании не содержал никаких признаков осведомленности об окружающем мире, указывали на отключенное состояние. Функциональная визуализация мозга, сравнивающая реагирующие и связанные состояния с неотзывчивыми и отключенными состояниями сознания при постоянном воздействии анестетика, показала, что активность таламуса, поясной коры и угловых извилин имеют фундаментальное значение для человеческого сознания.На эти структуры мозга воздействовали независимо от фармакологического агента, концентрации лекарства и направления изменения состояния сознания. Аналогичные результаты были получены при регулировании сознания физиологическим сном. Результаты, относящиеся к конкретным состояниям, были отчетливы и отделимы от общих эффектов вмешательств, которые включали широко распространенное снижение активности мозга во всех областях коры головного мозга. Эти результаты определяют центральную ядро ​​мозговой сети, критически важную для человеческого сознания.

Гарвардские ученые считают, что они точно определили физический источник сознания

Ученые тысячелетиями пытались понять человеческое сознание — осознание своего существования. Несмотря на достижения нейробиологии, мы до сих пор не знаем, откуда это и как возникает.

Но исследователи думают, что они могли бы быть ближе к определению его физического происхождения после исследования, выявившего сеть из трех определенных областей мозга, которые, по-видимому, имеют решающее значение для сознания.

Опубликованное в ноябре 2016 года исследование может иметь огромное значение для нашего понимания того, что значит быть человеком, а также может помочь исследователям найти новые методы лечения пациентов в вегетативном состоянии.

«Мы впервые обнаружили связь между областью ствола мозга, участвующей в возбуждении, и областями, участвующими в осознании, — двумя предпосылками сознания», — сказал ведущий исследователь Майкл Фокс из Медицинского центра Бет Исраэль при Гарвардской медицинской школе. 2016 г.

«Множество свидетельств собрались вместе, чтобы указать на эту сеть, играющую роль в человеческом сознании».

Сознание обычно состоит из двух важнейших компонентов — возбуждения и осознания.

Исследователи уже показали, что возбуждение, скорее всего, регулируется стволом мозга — частью мозга, которая связана со спинным мозгом — видя, как он регулирует время сна и бодрствования, а также частоту сердечных сокращений и дыхание.

Осведомленность была более неуловимой.Исследователи долгое время считали, что он находится где-то в коре — внешнем слое мозга, — но никто не смог определить, где именно.

Гарвардская команда определила не только конкретную область ствола мозга, связанную с возбуждением, но и две области коры, которые, по-видимому, работают вместе, чтобы сформировать сознание.

Чтобы выяснить это, команда проанализировала 36 пациентов в больнице с поражением ствола мозга — 12 из них находились в коме (без сознания), а 24 были определены как находящиеся в сознании.

Затем исследователи нанесли на карту ствол своего мозга, чтобы выяснить, существует ли одна конкретная область, которая могла бы объяснить, почему некоторые пациенты сохраняли сознание, несмотря на травмы, а другие впали в кому.

Они обнаружили одну небольшую область ствола мозга, известную как ростральная дорсолатеральная покрышка моста, которая была в значительной степени связана с комой. Десять из 12 пациентов без сознания имели повреждение в этой области, в то время как только один из 24 пациентов находился в сознании.

Это говорит о том, что эта крошечная область ствола мозга важна для сознания, но это еще не все.

Чтобы выяснить, какие другие части мозга были полностью связаны с этой областью, команда изучила карту мозга — или коннектом — здорового человеческого мозга, на котором показаны все различные связи, о которых мы знаем до сих пор. наш мозг (вы можете увидеть коннектом на изображении вверху этой истории).

Они идентифицировали две области коры головного мозга, которые были связаны с ростральным дорсолатеральным покровным мостиком и, скорее всего, играли роль в регуляции сознания.Один был в левой, вентральной, передней островке (AI), а другой — в прегенной передней поясной коре головного мозга (pACC).

Обе эти области были связаны предыдущими исследованиями с возбуждением и осознанием, но это первый раз, когда они были связаны со стволом мозга.

Команда дважды проверила свою работу, просмотрев фМРТ 45 пациентов в коме или вегетативном состоянии, и показала, что у всех из них была нарушена сеть между этими тремя регионами.

Это довольно интересный первый шаг, но исследователи признали, что им необходимо проверить свою находку на большей группе пациентов.

Независимым командам также необходимо будет подтвердить свои результаты, прежде чем мы сможем с уверенностью сказать, что эти три области являются физическим источником сознания в нашем мозгу.

Тем временем, мы надеемся, что это исследование приведет к новым вариантам лечения пациентов в коме и вегетативных состояниях, у которых в остальном может быть здоровый мозг, но они просто не могут прийти в сознание.

«Это наиболее актуально, если мы сможем использовать эти сети в качестве мишени для стимуляции мозга людей с расстройствами сознания», — сказал тогда Фокс.

«Если мы сосредоточимся на регионах и задействованных сетях, сможем ли мы когда-нибудь разбудить кого-то, кто находится в устойчивом вегетативном состоянии? Это главный вопрос».

Исследование опубликовано в журнале Neurology.

Версия этой статьи была впервые опубликована в ноябре 2016 года.

Новое измерение в эволюции: влияние человеческого сознания на устойчивость — и за ее пределы

.gov означает, что это официально.
Веб-сайты федерального правительства часто заканчиваются на .gov или .mil. Прежде чем делиться конфиденциальной информацией, убедитесь, что вы находитесь на сайте федерального правительства.

Сайт безопасен.
https: // гарантирует, что вы подключаетесь к официальному веб-сайту, и что любая предоставляемая вами информация шифруется и безопасно передается.

Первичные станции:

Исследовательская станция Скалистых гор

Источник:

В: Агирре-Браво, К.; Пелликейн, Патрик Дж .; Burns, Denver P .; и Draggan, Sidney, Eds. 2006. Симпозиум по мониторингу науки и технологий: Объединение знаний для устойчивого развития в Западном полушарии Труды RMRS-P-42CD. Форт Коллинз, Колорадо: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Исследовательская станция Скалистых гор. п. 410-429

Описание

Начиная с концепций «ноосферы» — сферы мысли — и эволюции сознания, разработанных Пьером Тейяром де Шарденом в первой половине прошлого века, мы представим гипотезу, декларирующую взаимозависимость ноосферы с глобальных систем и экстраполировать на новое восприятие того, что эти концепции и другие, которые, кажется, вытекают из них, могут способствовать преобразованию исторических взглядов в более обнадеживающие видения будущего человеческого развития и жизни на Земле.Точно так же, как мировоззрение играет важную роль в жизненном пути каждого человека, точно так же идеи и мировоззрение — ограничивающие или расширяющиеся, — которых придерживается глобальное сообщество, влияют на предположения, границы и решения человеческой семьи по мере того, как мы обнаруживаем. кто мы есть в постоянно развивающемся существовании, увеличивающем знания и изменения. Подходя к проблеме устойчивости с точки зрения инженера, мы быстро видим, как указано в Плане внедрения Инженерного корпуса армии США в недавно обнародованных Принципах экологической деятельности, что он требует «… нового взгляда на инженерное дело, охватывающего физические и биологические науки, а также социальные и экономические дисциплины.… Этот сдвиг в нашем понимании инженерии будет огромным ». В документе обсуждаются три дополнительные гипотезы как часть движения к устойчивости; «Переход от пассивно-реактивного к активно-творческому мировоззрению», «ломка ложного дуализма между природой и человеческой деятельностью» и «человеческое мышление и преодоление стеклянного барьера между историческими мировоззрениями и новой парадигмой, открывающей двери для новые возможности », и продолжит обсуждение политических инициатив и развития технологий, которые будут соответствовать этим новым перспективам.

Цитата

Маккенна, Чарльз М. мл. 2006. Новое измерение в эволюции: влияние человеческого сознания на устойчивость — и не только. В: Aguirre-Bravo, C .; Пелликейн, Патрик Дж .; Burns, Denver P .; и Draggan, Sidney, Eds. 2006. Симпозиум по мониторингу науки и технологий: Объединение знаний для устойчивого развития в Западном полушарии Труды RMRS-P-42CD. Форт-Коллинз, Колорадо: U.S. Департамент сельского хозяйства, Лесная служба, Исследовательская станция Скалистых гор. п. 410-429

Примечания к публикации

• Мы рекомендуем вам также распечатать эту страницу и прикрепить ее к распечатке статьи, чтобы сохранить полную информацию о цитировании.
• Эта статья была написана и подготовлена ​​служащими правительства США в официальное время и поэтому находится в открытом доступе.

https://www.fs.usda.gov/treesearch/pubs/26452

Ключ к сознанию находится в нашем мозгу?

В первой из двух частей Шон Дюк исследует науку и философию сознания — начиная с «инсайдеров»; те, кто верит, что ответы находятся в мозгу

Сознание: чудесный, таинственный процесс, посредством которого каждый из нас думает и осознает себя.Возникает ли он изнутри физического мозга или из чего-то загадочного вне его? Исследования по сканированию мозга убедили многих, что ответ кроется в наших головах.

Сознание очаровывало великих мыслителей с древних времен. В пятом веке до нашей эры Сократ выдвинул идею, что разум и тело состоят из разных материалов. Французский философ Рене Декарт обновил это для эпохи Просвещения своей идеей дуализма, согласно которому существует разум, независимый от тела.

Эта метафизическая идея о том, что разум — это таинственная сущность, которая каким-то образом отделена от нас, остается влиятельной по сей день. Изучение сознания до недавнего времени прочно оставалось в философской сфере, поскольку наука не имела возможности его измерить. Ситуация изменилась в начале 2000-х с появлением аппаратов для сканирования мозга, таких как функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ).

Эти мощные сканеры впервые позволили ученым заглянуть в наши головы и найти признаки сознания.Принято считать, что люди исключительны и превосходят других животных, потому что мы обладаем сознанием и самосознанием.

Однако сейчас появляется все больше свидетельств того, что сознание является общим для всего животного царства, хотя и на разных уровнях. Однако люди, безусловно, являются исключительными в своей уникальной способности осознанно размышлять о своем опыте и делиться этим опытом с другими представителями нашего вида через общий язык.

Но ученые до сих пор не уверены, почему впервые возникло сознание или какое преимущество в выживании оно дало нам и другим животным. Есть идея, что это дало нам возможность реагировать на нашу окружающую среду, например, переходить на более зеленые пастбища, когда это необходимо.

На развитие высшего сознания потребовались миллионы лет, поэтому ученые считают, что оно давало нашим человеческим предкам большое преимущество в выживании.Чтобы изучить сознание, его нужно сначала определить. Это может быть сложно, поскольку у сознательного опыта много аспектов.

Есть мысли, которые возникают у нас, когда мы просыпаемся утром и строим планы на день вперед. Это наша эмоциональная реакция на произведение искусства, книгу или стихотворение, которое затрагивает что-то глубоко в нас.

Наши сознательные переживания субъективны, индивидуальны и частны по своей природе, и, как известно, их сложно зафиксировать, измерить и изучить.В мозгу есть нейрохимические сигнатуры, которые возникают из некоторых аспектов сознания, таких как наша способность обращать внимание.

Нейробиологи знают, что мы склонны обращать внимание на то, что нас интересует, и это можно измерить. Еще один важный аспект сознания — это память, поскольку мы проводим время, размышляя о прошлом и о том, как оно соотносится с настоящим. Также можно измерить мозговую активность, являющуюся результатом воспоминаний.

Обособление науки

Несмотря на это, некоторые философы, в том числе Дэвид Чалмерс, профессор философии и нейроники Нью-Йоркского университета, по-прежнему считают, что наука не подходит для изучения сознания. Утверждается, что наука не знает, что такое сознание, поэтому она не знает, что ищет, и не может получить к нему доступ, не говоря уже об измерении.

Есть и другие, такие как Дэниел Деннет, профессор философии в Университете Тафтса, которые возражают, что, поскольку сознание является побочным продуктом работающего мозга, наука и ученые вполне могут его изучить, описать и понять.

Деннет изучает сознание с конца 1960-х годов и считается одним из ведущих авторитетов в этой области. «Есть много людей, которые действительно не хотят объяснять сознание; они хотят, чтобы это оставалось загадкой », — говорит он.«Сознание — это не что-то одно. Это целый ряд различных функций, которые постепенно появились ».

«Сознание улитки ничтожно по сравнению с сознанием обезьяны или птицы, которое ничтожно [по сравнению с] нашим сознанием», — добавляет Деннет.

Идея о том, что сознание медленно эволюционировало из одноклеточных организмов, нравится Кевину Митчеллу, адъюнкт-профессору генетики и нейробиологии Тринити-колледжа в Дублине и автору книги «Врожденное: как структура мозга формирует нас».

«Допустим, у нас есть одноклеточные организмы, такие как бактерии или амебы, а затем они развили многоклеточность». — говорит Митчелл. «Ну, а что это дает им такого, чего у них не было, например, до разделения труда?» «А затем у нас есть изобретение нервной системы: что она делает для организма с точки зрения того, что дает ему знать, что происходит в мире, позволяя ему интерпретировать вещи?»

Его ответ — сознание — постоянно растущие уровни его дают видам, у которых оно есть, явные преимущества для выживания.Сознание также не является загадочным или метафизическим, говорит Митчелл, но является чем-то, что естественным образом возникает из структуры мозга.

Видение красного

За последние несколько десятилетий было проведено много исследований, подтверждающих мнение о том, что наука может описать сознание. Например, нейробиологи знают, что просмотр определенных цветов, таких как красный, влияет на мозговую активность, которую можно прочитать на сканере.

Также были проведены исследования более сложных входов в мозг, в частности языка.Ученые исследуют не только то, что происходит внутри мозга, когда люди слышат язык, но и то, как меняется активность мозга, когда слова складываются случайным образом, а не в связанной последовательности, которая дает осмысленное предложение.

Лорина Наци, доцент Института нейробиологии TCD, изучала уровни сознания у пациентов, которые находятся в невосприимчивом или вегетативном состоянии из-за травмы головного мозга. «Мы измеряем нейрохимические характеристики мозговой активности по отношению к сознательному опыту», — говорит она.

«У нас есть восприятие, мы можем слышать звуки и видеть изображения, и они обрабатываются в сенсорно-специфической части нашей коры. То, что происходит в мозгу, похоже на миллионы комбинаций различных типов пакетов стимулов, вычислений и кусочков мысли ».

Для Наци важно более глубокое понимание сознания, потому что оно может улучшить жизнь людей с травмами головного мозга.В этом контексте имеет смысл попытаться расшифровать, какая активность мозга у каждого пациента связана со словами «да» и «нет».

Активность мозга пациентов отслеживается внутри сканирующих устройств, когда им задают вопросы с ответами «да» или «нет», например: женаты ли вы; У вас есть дети? Это означает, что активность мозга, связанная с ответами «да» и «нет» для этого человека, может быть зафиксирована и использована для облегчения общения.

Это исследование может принести пользу большой группе пациентов. Только в США от 50 000 до 100 000 человек в год попадают в вегетативное состояние и, кажется, теряют сознание. Тем не менее, возможно, каждый пятый человек в вегетативном состоянии обладает развитым уровнем сознательной осведомленности.

Их семьи хотят знать, слышат ли они что-нибудь, понимают ли они язык и есть ли у них работающая память.Результаты могут быть замечательными. Было обнаружено, что один человек, который, по словам Наци, находился в вегетативном состоянии в течение 12 лет, был сознательно осведомлен. Семьям приятно узнать, что их любимый человек в сознании, и это меняет то, как они и медицинский персонал взаимодействуют с ними.

Они могут слышать, понимать язык, со временем обращать внимание и эмоционально реагировать. «Они чувствуют напряжение и следят за сюжетом драматических фильмов, как и все мы», — отмечает она.

Эмоциональное содержание

Naci разрабатывает портативную технологию, которую можно принести к постели пациента, чтобы проверить уровень его сознания. Устройство работает, измеряя крошечные колебания потоотделения на указательном и среднем пальцах пациента, что указывает на реакцию на показ эмоционального содержания, такого как тревожный фильм.

Если пациент может следить за повествованием фильма, то косвенно он может следить за тем, что медсестра или врач говорят о его семье.Исследовательская работа Наци также важна для тех людей, которые «не реагируют» из-за тяжелой деменции или синдрома запертости.

Она работает с Колином Доэрти, неврологом-консультантом, чтобы получить этическое разрешение на исследования сознания в больнице Сент-Джеймс. Одна из важных вещей, о которых они хотели бы узнать больше, — это прогноз для людей в вегетативном состоянии. Мало известно о том, какие признаки следует искать у людей, находящихся в коме, и что они могут означать для их будущего.

Это только начало, но нейробиологи, такие как Наци, уже могут интерпретировать довольно много сознательной активности, происходящей в умах людей. Она считает, что сознание является продуктом функционирующего физического мозга, но некоторые его аспекты остаются загадочными.

По ее словам, маловероятно, что нейробиология сможет понять все нюансы сознания, происходящие в мозгу человека.Тем не менее, по ее словам, цель ученых в этой области заключается не в этом, а в том, чтобы сосредоточиться на понимании этих аспектов сознания, чтобы улучшить качество жизни людей в неотзывчивых состояниях.

Как и в любой другой науке, более глубокое понимание сознания может принести большую пользу, но также несет в себе опасности. Наци скептически относится к возможности самосознания, осознания и искусственного интеллекта в будущем, но призывает к осторожности.

«Мы уже находимся на том этапе, когда нам необходимо принимать меры предосторожности и иметь свое мнение об этичном использовании ИИ [искусственного интеллекта] и о том, что мы на самом деле создаем», — говорит Наци.

«По мере того, как мы создаем более сложные системы, они могут не обладать сознанием, но они будут обладать большой силой влиять на человеческую жизнь».

Часть 2: Посторонние — те, в том числе Роджер Пенроуз, которые считают, что сознание приходит извне мозга — появятся 1 апреля.

Как развивалось сознание? — The Atlantic

С тех пор, как Чарльз Дарвин опубликовал О происхождении видов в 1859 году, эволюция была великой объединяющей теорией биологии.И все же одна из наших самых важных биологических черт, сознание, редко изучается в контексте эволюции. Теории сознания происходят из религии, философии, когнитивной науки, но не столько из эволюционной биологии. Может быть, поэтому так мало теорий смогли ответить на такие основные вопросы, как: какова адаптивная ценность сознания? Когда он развился и у каких животных был?

Теория схемы внимания (AST), разработанная за последние пять лет, может ответить на эти вопросы.Теория предполагает, что сознание возникает как решение одной из самых фундаментальных проблем, с которыми сталкивается любая нервная система: постоянно поступает слишком много информации, чтобы быть полностью обработанной. Мозг развивал все более сложные механизмы для глубокой обработки нескольких избранных сигналов за счет других, и в AST сознание является конечным результатом этой эволюционной последовательности. Если теория верна — а это еще предстоит определить, — то сознание постепенно эволюционировало за последние полмиллиарда лет и присутствует у ряда видов позвоночных.

Еще до развития центрального мозга нервная система использовала простой вычислительный трюк: конкуренцию. Нейроны действуют как кандидаты на выборах, каждый кричит и пытается подавить своих собратьев. В любой момент только несколько нейронов побеждают в этой жесткой конкуренции, их сигналы поднимаются над шумом и влияют на поведение животного. Этот процесс называется избирательным усилением сигнала, и без него нервная система почти ничего не может сделать.

Мы можем сделать хорошее предположение, когда впервые появилось избирательное усиление сигнала, сравнив различные виды животных, что является обычным методом в эволюционной биологии. У гидры, маленького родственника медуз, вероятно, самая простая из известных нервных систем — нервная сеть. Если ткнуть гидру куда-нибудь, она даст обобщенный ответ. Он не показывает никаких доказательств выборочной обработки одних тычков при стратегическом игнорировании других. Разделение между предками гидр и другими животными, согласно генетическому анализу, могло произойти еще 700 миллионов лет назад.Селективное усиление сигнала, вероятно, развилось после этого.

Глаз членистоногих, с другой стороны, является одним из наиболее изученных примеров избирательного усиления сигнала. Он обостряет сигналы, относящиеся к визуальным границам, и подавляет другие визуальные сигналы, создавая контурный набросок мира. Следовательно, избирательное усиление, вероятно, произошло когда-то между гидрами и членистоногими — примерно между 700 и 600 миллионами лет назад, близко к началу сложной многоклеточной жизни. Селективное усиление сигнала настолько примитивно, что даже не требует центрального мозга.Глаз, сеть сенсорных датчиков на теле и слуховая система могут иметь свои собственные локальные версии внимания, фокусирующиеся на нескольких избранных сигналах.

Следующим эволюционным достижением был централизованный контроллер внимания, который мог координировать действия всех органов чувств. У многих животных этим центральным контроллером является область мозга, называемая тектумом. ( Tectum означает крышу на латыни и часто покрывает верхнюю часть мозга.) Он координирует то, что называется открытым вниманием — наведение спутниковых антенн глаз, ушей и носа на что-нибудь важное.

Все позвоночные — рыбы, рептилии, птицы и млекопитающие — имеют тектум. Она есть даже у миног, и они появились на столь раннем этапе эволюции, что у них даже нет нижней челюсти. Но насколько известно, тектум отсутствует у всех беспозвоночных. Тот факт, что он есть у позвоночных, а у беспозвоночных, не позволяет нам отследить его эволюцию. Согласно ископаемым и генетическим свидетельствам, позвоночные появились около 520 миллионов лет назад. Тектум и центральный контроль внимания, вероятно, развились примерно тогда, во время так называемого кембрийского взрыва, когда позвоночные были крошечными извивающимися существами, конкурирующими с огромным количеством беспозвоночных в море.

Тектум — прекрасное произведение инженерной мысли. Чтобы эффективно управлять головой и глазами, он создает нечто, называемое внутренней моделью, функция, хорошо известная инженерам. Внутренняя модель — это симуляция, которая отслеживает все, что находится под контролем, и позволяет делать прогнозы и планирование. Внутренняя модель тектума — это набор информации, закодированной в сложном паттерне активности нейронов.Эта информация моделирует текущее состояние глаз, головы и других основных частей тела, делая прогнозы о том, как эти части тела будут двигаться дальше, и о последствиях их движения. Например, если вы переместите глаза вправо, визуальный мир должен сместиться по сетчатке влево предсказуемым образом. Тектум сравнивает предсказанные визуальные сигналы с фактическими визуальными данными, чтобы убедиться, что ваши движения идут по плану. Эти вычисления чрезвычайно сложны и, тем не менее, стоят дополнительных затрат на управление движением.У рыб и земноводных тектум — это вершина совершенства и самая большая часть мозга. У лягушки есть довольно хорошая симуляция самой себя.

С эволюцией рептилий около 350–300 миллионов лет назад начала возникать новая структура мозга — вульст. Птицы унаследовали лес от своих предков-рептилий. Млекопитающие тоже, но наша версия обычно называется корой головного мозга и значительно расширилась. На сегодняшний день это самая большая структура в человеческом мозгу. Иногда вы слышите, как люди называют мозг рептилии грубой, автоматической частью, которая остается после удаления коры, но это неверно.Кора головного мозга происходит от рептилий, и рептилии, вероятно, умнее, чем мы думаем.

Кора похожа на обновленную тектум. У нас все еще есть тектум, погребенный под корой, и он выполняет те же функции, что и у рыб и земноводных. Если вы слышите внезапный звук или видите движение уголком глаза, ваша тектум быстро и точно направляет ваш взгляд на него. Кора также принимает сенсорные сигналы и координирует движения, но имеет более гибкий репертуар.В зависимости от контекста вы можете смотреть в сторону, отводить взгляд, издавать звук, танцевать или просто сохранять сенсорное событие в памяти на случай, если информация пригодится в будущем.

Самое важное различие между корой и тектумом может заключаться в том, какое внимание они контролируют. Тектум — мастер открытого внимания, направляя сенсорный аппарат на что-нибудь важное. Кора головного мозга повышает ставку с помощью так называемого скрытого внимания. Вам не нужно смотреть прямо на что-то, чтобы скрытно обратить на это внимание.Даже если вы повернулись к объекту спиной, ваша кора головного мозга все равно может сосредоточить на нем свои ресурсы обработки. Ученые иногда сравнивают скрытое внимание с прожектором. (Впервые аналогию предложил Фрэнсис Крик, генетик.) Кора головного мозга может переключать скрытое внимание с текста перед вами на человека поблизости, на звуки на заднем дворе, на мысль или воспоминание. Скрытое внимание — это виртуальное перемещение глубокой обработки от одного элемента к другому.

Кора головного мозга должна управлять этим виртуальным движением, и поэтому, как любой эффективный контроллер, ей нужна внутренняя модель.В отличие от тектума, который моделирует конкретные объекты, такие как глаза и голова, кора головного мозга должна моделировать нечто гораздо более абстрактное. Согласно AST, это достигается путем построения схемы внимания — постоянно обновляемого набора информации, который описывает, что скрытое внимание делает каждый момент и каковы его последствия.

Рассмотрим маловероятный мысленный эксперимент. Если бы вы могли каким-то образом прикрепить к крокодилу внешний речевой механизм, и речевой механизм имел бы доступ к информации в этой схеме внимания в wulst крокодила, этот крокодил с технологической поддержкой мог бы сообщить: «У меня внутри есть что-то неосязаемое.Это не глазное яблоко, голова или рука. Он существует без содержания. Это мое ментальное владение вещами. Он перемещается от одного набора предметов к другому. Когда этот таинственный процесс во мне что-то улавливает, он позволяет мне понять, вспомнить и ответить ».

Крокодил, конечно, ошибается. Скрытое внимание не является нематериальным. У него есть физическая основа, но эта физическая основа лежит в микроскопических деталях нейронов, синапсов и сигналов. Мозгу не нужно знать эти детали.Таким образом, схема внимания стратегически расплывчата. Он изображает скрытое внимание физически бессвязным образом, как нефизическую сущность. И в этом, согласно теории, происхождение сознания. Мы говорим, что обладаем сознанием, потому что глубоко в мозгу нечто довольно примитивное вычисляет это полумагическое самоописание. Увы, крокодилы не умеют говорить. Но в этой теории у них, вероятно, будет хотя бы простая форма схемы внимания.

Когда я думаю об эволюции, мне вспоминается известная цитата Тедди Рузвельта: «Делайте все, что в ваших силах, с тем, что у вас есть там, где вы находитесь.«Эволюция — хозяин такого оппортунизма. Плавники становятся ступнями. Жаберные дуги становятся челюстями. И себя-модели становятся образцами других. В AST схема внимания сначала развивалась как модель собственного скрытого внимания. Но как только базовый механизм появился, согласно теории, он был дополнительно адаптирован для моделирования состояний внимания других, чтобы сделать возможным социальное прогнозирование. Мозг мог не только приписывать сознание себе, он начал приписывать сознание другим.

Когда психологи изучают социальное познание, они часто сосредотачиваются на том, что называется теорией разума, способностью понимать возможное содержание чужого разума. Некоторые из наиболее сложных примеров относятся только к людям и обезьянам. Но эксперименты показывают, что собака может посмотреть на другую собаку и понять: «Знает ли он обо мне?» Вороны также демонстрируют впечатляющую теорию разума. Если они прячут пищу, когда другая птица наблюдает, они будут ждать отсутствия другой птицы, а затем снова спрятать тот же кусок пищи, как если бы могли вычислить, что другая птица знает об одном укрытии, но не знает о другом.Если у млекопитающих и птиц присутствует базовая способность приписывать осведомленность другим, то это может быть связано с их общим предком, рептилиями. В эволюционной истории AST социальное познание начинает нарастать вскоре после появления рептилий. Крокодилы, возможно, не самые сложные в социальном отношении существа на земле, но они живут большими сообществами, заботятся о своих детенышах и могут стать верными, хотя и в некоторой степени опасными домашними животными.

Если AST верен, 300 миллионов лет эволюции рептилий, птиц и млекопитающих позволили себе-модели и социальной модели развиваться в тандеме, влияя друг на друга.Мы понимаем других людей, проецируя на них себя. Но мы также понимаем себя, рассматривая то, как другие люди могут нас видеть. Данные моей собственной лаборатории показывают, что корковые сети в человеческом мозгу, которые позволяют нам приписывать сознание другим, во многом пересекаются с сетями, которые формируют наше собственное ощущение сознания.

Язык — это, пожалуй, последний большой скачок в эволюции сознания. Никто не знает, когда впервые появился человеческий язык. Конечно, он был у нас 70 тысяч лет назад, когда люди начали рассредоточиваться по миру, поскольку все рассредоточенные группы имеют сложный язык.Отношения между языком и сознанием часто обсуждаются, но мы можем быть уверены, по крайней мере, в одном: как только мы разработали язык, мы могли говорить о сознании и сравнивать записи. Мы могли бы сказать вслух: «Я все осознаю. Она тоже. Он тоже. Как и эта проклятая река, которая только что пыталась стереть с лица земли мою деревню ».

Может быть, отчасти из-за языка и культуры у людей есть склонность приписывать сознание всему, что нас окружает.Мы приписываем сознание персонажам рассказов, марионеткам и куклам, штормам, рекам, пустым пространствам, призракам и богам. Джастин Барретт назвал его «Устройство обнаружения гиперактивного агентства» или HADD. Есть предположение, что лучше перестраховаться, чем сожалеть. Если ветер шелестит травой, и вы ошибочно принимаете ее за льва, вреда не будет. Но если вам не удается обнаружить настоящего льва, вас исключают из генофонда. Однако для меня HADD выходит далеко за рамки обнаружения хищников. Это следствие нашей гиперсоциальной природы.Эволюция усилила нашу склонность моделировать других, и теперь мы в высшей степени приспособлены к состояниям ума друг друга. Это дает нам адаптивное преимущество. Неизбежный побочный эффект — обнаружение ложных срабатываний или призраков.

Итак, эволюционная история подводит нас к современному состоянию человеческого сознания — то, что мы приписываем себе, другим и богатому духовному миру призраков и богов в пустых пространствах вокруг нас. AST охватывает множество областей, от простых нервных систем до моделирования себя и других.Он обеспечивает общую основу для понимания сознания, его многочисленных адаптивных применений и его постепенной и непрерывной эволюции.

Иллюзия «я»: как ваш мозг вызывает в воображении ваше самоощущение

София Деленив

Reilika Landen / plainpicture

ПОСМОТРИТЕ в зеркало, и вы можете увидеть прыщи, морщины или непослушные волосы на лице, но под ними скрывается нечто гораздо более интересное. Каждый раз, когда вы смотрите в глаза своему отражению, вы точно знаете, кто смотрит на вас.Чувство себя безошибочно. Это настолько большая часть человеческого бытия, что мы часто не замечаем этого. И все же самосознание — одна из самых больших загадок ума. Как оно возникло и для чего?

Глядя на других животных, можно предположить, что не только мы можем узнавать себя в зеркале. По общему признанию, это краткий список видов, которые кажутся способными на этот подвиг, но он намекает на возможное объяснение. Самосознание могло развиться только у самых ярких животных с самым большим мозгом.Если это так, то он представляет собой пик умственной сложности — высшую форму сознания.

Однако некоторые люди начали сомневаться в этой идее. Теперь необычная находка придает вес их скептицизму: один вид обезьян, который ранее считался неспособным узнавать себя в зеркале, может легко научиться этому. Это не просто еще одно имя, которое можно добавить к эшелонам самосознания. Открытие предполагает, что нам необходимо фундаментально переосмыслить наши представления о зеркалах и сознании.

Охота на самосознание среди нечеловеческих существ продолжается десятилетиями.В наиболее широко используемом тесте — так называемом тесте на следы лица — исследователи незаметно наносят пятно краски без запаха на лоб или щеку животного, а затем наблюдают за его реакцией, когда оно находится перед зеркалом. Основная предпосылка заключается в том, что люди с твердым чувством собственного достоинства могут признать свое отражение и попытаться стереть краску.

Большинство животных, прошедших этот тест, считаются умными. В их число входят шимпанзе, бонобо, орангутаны, азиатские слоны и евразийские сороки (члены печально известного семейства врановых).Косатки и дельфины-афалины также, кажется, узнают себя в зеркале, хотя их анатомия означает, что они не могут удалить след на лице. Эта очевидная корреляция со смекалкой означает, что самосознание стало своего рода показателем умственной сложности. Но есть некоторые загадочные эволюционные пробелы. Гориллы, например, обычно не проходят тест — за заметным исключением недавно умершего Коко — но наши более дальние родственники приматы, орангутанги, его проходят. Кроме того, у сознательной элиты есть некоторые причудливые аномалии, такие как голуби, манты, муравьи и даже робот.

Некоторые из этих находок — особенно с муравьями и голубями — оспариваются. Исследователи пытались отговорить других, утверждая, например, что гориллы психически регрессировали с момента их отделения от других линий обезьян, потому что они сталкиваются с меньшим давлением в своей среде. Но недавнее открытие на обезьянах отвергнуть сложнее.

В прошлом году Лянтан Чанг и его коллеги из Шанхайского института биологических наук, Китай, опубликовали видеозапись небольшой группы макак-резус, взаимодействующих с зеркалом.На нем изображены обезьяны, изгибающие свои тела, теребящие волосы на лице, осматривающие кончики пальцев и вызывающие яркую демонстрацию своих гениталий, при этом не отрывая глаз от своих отражений. Они очарованы, не оставляя сомнений в том, что узнают себя. Тем не менее, макаки-резус постоянно не проходят тест на зеркало. А всего несколькими неделями ранее те, что изучались командой Чанга, не показали никаких признаков того, что они поняли свои размышления. Что изменилось?

Фактически, существуют анекдотические свидетельства того, что макаки в лаборатории проявляют внезапный интерес к зеркалам после того, как их оснастили громоздкими нейронными записывающими устройствами, которые выступают из их голов.Команда Чанга задавалась вопросом, действительно ли обезьянам не хватало самосознания или их сдерживало отсутствие координации — неспособность связать увиденное с внутренними сигналами, генерируемыми движениями их мышц. Чтобы проверить это, они научили обезьян связывать зрение и движение, дав им пищевое вознаграждение за прикосновение к проецируемой лазерной точке. Сначала исследователи направили лазер туда, где обезьяны могли его легко увидеть, а затем постепенно начали светить лазером в местах, видимых только в зеркале.Перенесемся на несколько недель практики, и они с честью прошли тест на распознавание лиц.

По крайней мере, это указывает на то, что способ проверки самосознания ошибочен (см. «Зеркало, зеркало»). Это, в свою очередь, повышает вероятность того, что самосознание гораздо более распространено, чем мы думаем. Итак, что мы знаем об эволюции этой ценной черты?

Уровни сознания

Многие психологи и антропологи считают, что существует иерархия сознания, которая соответствует возрастающей сложности мозга.В его основе минимальное сознание, присущее животным с простой нервной системой. Считается, что эти умы постоянно дрейфуют в море сырых чувственных переживаний, разбросанных между такими восприятиями, как цвет, голод, тепло и страх, мало осознавая их значение. Немногие умы достаточно искушены, чтобы воспринимать мир по-другому — через призму самоанализа. Даже в этом случае у них может быть ограниченное чувство собственного достоинства. Только на пике умственной сложности мы обнаруживаем, что умы способны построить на протяжении всей жизни повествование о переживаниях, сосредоточенное вокруг абстрактной концепции «я» — это элита.

Умные животные, такие как шимпанзе и дельфины, могут узнавать себя в зеркале, но привели ли они нас по садовой дорожке?

Джеймс Балог / Аврора Фото

Каковы доказательства этой иерархии? В конце концов, сложность ума — понятие скользкое, и, кроме того, никто из нас не понимает даже разума другого человека, не говоря уже о летучей мыши или жуке. Что ж, нет никаких сомнений в том, что одни мозги намного больше и структурно сложнее других. Это несоответствие в основном является результатом различных эволюционных требований, которым животные должны соответствовать, чтобы выжить.Например, нервная система малоподвижной устрицы, питающейся фильтром, состоит всего из двух кластеров клеток. Это позволяет ей делать именно то, что нужно устрице — контролировать ее пищеварение и передавать сигналы от светочувствительных щупалец к мышце, которая закрывает ее, когда появляется хищник. Между тем, на другом конце спектра есть одно конкретное требование, которое, кажется, привело к эволюции сложного мозга и могло также создать условия для возникновения чувства собственного достоинства. Эта проблема связана с сознанием других — будь то жертвы, конкуренты или другие члены вашей социальной группы.

Согласно гипотезе социального мозга, разработанной Робином Данбаром из Оксфордского университета, жизнь в сплоченных сообществах особенно трудна, потому что близкие отношения зависят от способности понять, что происходит в сознании другого человека. Чтобы достичь этого, мозг должен был превратиться из простого объекта, испытывающего ощущения и мысли, в его наблюдателя. По словам нейробиолога Майкла Грациано из Принстонского университета, для этого им нужно было построить модель разума.И как только биологический механизм для построения таких моделей эволюционирует, его можно будет использовать для представления не только ума других, но и собственного разума.

Модель — будь то чтение мыслей, прогноз погоды или что-то еще — обычно начинается с некоторых предположений о факторах, влияющих на рассматриваемую систему, и их относительной важности. Затем он запускает моделирование и, в зависимости от того, насколько результат отличается от физических наблюдений, изменяет предположения. Таким образом, модель получает точное представление о действующих силах, позволяя делать разумные прогнозы относительно будущего.«Мозг — это конструктор моделей», — говорит Грациано. «Вы не можете правильно двигать рукой, если ваша двигательная система не знает, где она находится, не может предсказать, где она будет в следующие несколько секунд, и не может запустить моделирование того, что произойдет, если она отправит это или эту команду мускулам ». И, как он утверждает, мозг использует точно такую ​​же стратегию для моделирования разума, чтобы он мог взаимодействовать в социальном плане. Если он прав, то вы сознательно переживаете симуляцию.

«Возможно, самосознание — это даже не симуляция, а просто зал зеркал»

В более широком смысле, самосознание — это сознательное состояние запуска этой симуляции в вашем собственном уме.Грациано считает, что у нас нет причин ставить его на пьедестал. «Самосознание не является более высоким или внутренне более сложным, чем сознание», — говорит он. «Это еще один пример сознания». Разум — это просто объект, который некоторые мозги могут моделировать и таким образом осознавать. Более того, трудно установить, связана ли эта способность с уникально сложным биологическим механизмом. В конце концов, мы все еще пытаемся определить, как выглядит сознание в мозгу.

Большинство исследователей согласны с тем, что мозг работает, по крайней мере частично, путем моделирования.Однако многие не согласны с тем, что сознание — это функциональная часть механизма моделирования. Вместо этого широко распространенное мнение рассматривает это как непреднамеренный побочный продукт информации, стремительно проникающей через замкнутый цикл связей, которым является мозг. Сознание не может помочь существовать, несмотря на то, что оно не служит определенной цели, точно так же, как шум, издаваемый работающим двигателем, который не имеет никакого отношения к работе самого двигателя. При таком способе мышления самосознание — это даже не симуляция; это просто зеркальный зал.

Такие возникающие явления обычны в природе. Они производят завораживающее впечатление сложности и преднамеренности, несмотря на то, что происходят от системы, компоненты которой работают без учета самого явления. Одним из ярких примеров является коллективное поведение стай птиц, которое можно смоделировать, используя людей, движимых всего двумя противоборствующими силами — инстинктом следовать за несколькими ближайшими соседями и отступать, если они подходят слишком близко. Очевидная сложность возникает даже в колониях бактерий, связанных с чашками Петри, где отдельные бактерии автоматически реагируют на химические сигналы, выделяемые их соседями, чтобы регулировать их близость.Возникающая структура не имеет силы или цели — это просто индикатор сил, действующих в каждом человеке.

Точно так же самосознание может быть явно сложным феноменом, возникающим из мозга. Однако, в отличие от птиц или бактерий, разум не может наблюдать их отдельные компоненты. Он может только уловить эхо миллиардов нейронов, отвечающих друг на друга электрическими сигналами. Поток сигналов динамичен, каждый момент он устремляется по разному набору связей.Но одни пути проторены лучше, чем другие. У людей преобладают связи, которые используются для созерцания умов других — те же связи, которые используются для созерцания самих себя. Из этого вытекает закономерность, которая кажется постоянной. Для вас это ваше самоощущение, заключенное в чашке Петри вашего мозга.

У других животных проторенные пути в мозгу будут другими. У летучих мышей, например, это могут быть те, кто передает информацию с помощью эхолокационных кликов, используемых для построения трехмерной модели мира.Появится огромное разнообразие возникающих ментальных паттернов, которые служат различным потребностям выживания различных видов. С этой точки зрения не существует четкой иерархии сознания, соответствующей ментальной сложности.

Рассмотрим осьминога

На самом деле, некоторым из самых искушенных умов природы, вероятно, не хватает самоощущения в том виде, в каком мы его знаем. У млекопитающих люди с более крупными социальными группами обычно имеют больший мозг, а это означает, что чувство собственного достоинства идет рука об руку с интеллектом.Но некоторые другие животные, кажется, эволюционировали и стали очень умными без необходимости понимать умы других.

Возьмите головоногих моллюсков — группу морских животных, в которую входят каракатицы и осьминоги. Потратив годы на сотрудничество с морскими биологами, философ науки Питер Годфри-Смит из Сиднейского университета считает, что особенно большой мозг обыкновенного осьминога формируется в основном благодаря уникальным требованиям, предъявляемым к мягкотелому животному, обитающему в среде, где преобладают позвоночные.Этот вызов мог спровоцировать развитие телесного самосознания, аналогичного таковому у приматов, но Годфри-Смит видит четкое различие между ними. «Когда кто-то смотрит, как осьминог протискивается через крошечное пространство, он определенно выглядит [по-другому]», — говорит он. В любом случае, мы можем быть уверены, что если осьминог обладает чувством «я», у него будет очень мало общего с «я», которое населяет наш мозг. Еще менее вероятно, что мы сможем измерить это с помощью зеркала.

В самом деле, все это дает понять, что лучшее, на что мы можем надеяться с зеркалами, — это несовершенный взгляд на умы, подобные нашему собственному.Более того, если мы будем исходить из предположения, что такие умы являются истинными вершинами сложности, то мы упустим самое прекрасное в умах — то, что они являются биологическими машинами для адаптации с содержанием, которое может быть изощренным во многих отношениях. .

Зеркало, зеркало

Джо Рэдл / Newsmakers

Способность узнавать себя в зеркале обычно считается показателем самосознания, но эта идея подвергается сомнению. Во-первых, психологи развития утверждают, что это не обязательно раскрывает осознание себя, выходящее за рамки здесь и сейчас.Эксперименты показывают, что дети могут узнавать себя в зеркале в возрасте 3 лет, но не могут узнавать себя в видеороликах, снятых несколькими месяцами ранее. Они будут бороться с идеей существовать в прошлом еще год или два.

Еще менее ясно, что значит для нечеловеческого животного узнать себя в зеркале. Кажется, что только горстка видов способна справиться с этой задачей. Большинство из них — наши родственники-приматы или животные со сложной социальной жизнью, такие как мы. Таким образом, вместо того, чтобы отражать сложность ума, это могло просто указывать на то, что их разум эволюционировал, чтобы сталкиваться с проблемами, аналогичными нашему собственному.Кроме того, открытие того, что животные могут научиться проходить тест на самопознание в зеркале, намекает на то, что может быть много видов с необнаруженным самосознанием.

Эта статья появилась в печати под заголовком «Почему я?»

Лидер: « Мы не уникальны — многие виды могут узнавать себя ”

Еще по темам: