Нечего и ничего: «Нечего» или «ничего», как правильно пишется?

RussianКороче, так как мне особо нечего ни показать, ни рассказать я поговорю о чем-нибудь еще.

RussianБыло нечего покупать, кроме собственно денег, так?

Russian♫ Нечего больше сказать ♫

Russian♫ Нечего добавить, ♫

России нечего противопоставить американским санкциям

Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития :

Это санкции введены для ухудшения отношений России и Евросоюза в энергетической сфере. Цель — не дать поставлять в Европу российский газ. США хотят заставить Европу покупать сжиженный газ в Америке и отказаться от трубопроводного российского газа. Решение о санкциях принято под давлением американского бизнеса, прежде всего энергетических компаний, которые таким образом захватывают новый для себя рынок, не имея других конкурентных преимуществ: сжиженный газ проигрывает трубопроводному в том, что касается транспортировки, надежности и простоты использования и проч. Если конкурентных преимуществ нет, то приходится вводить товар на европейский рынок силовыми методами, выдавливая альтернативные предложения, и прежде всего российские. Нам это грозит потерей европейского рынка газа.

Напрямую Россия ничего этому противопоставить не может. Предложения арестовать дипсобственность США в России не имеют к газовому конфликту никакого отношения. Это все дела нашего МИД и его коллег из США. Это вообще ни о чем. Не так много у нас возможностей навредить США. Это могут быть разве что асимметричные меры в финансовой сфере: отказ России от доллара как резервной валюты, отказ РФ от размещения средств в американских облигациях… Но на это российские финансовые власти никогда не пойдут. Они неоднократно говорили, что США главный локомотив мирового экономического роста, и задача России — спасать американскую экономику, даже в ущерб себе. Это было объявлено еще в 2012 году на экономическом форуме в Сочи, с тех пор ничего не изменилось. Полагаю, никаких серьезных мер с российской стороны в ответ на санкции США не предвидится.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Когда у тебя ничего нет, нечего и терять ▷ Socratify.

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Нет ничего лучше воспоминаний. Да и ничего хуже тоже нет.

Антон Чехов (100+)

Тебя определяют две вещи: твоё терпение, когда у тебя ничего нет и твоё поведение, когда у тебя есть всё.

Зиг Зиглар (100+)

Нет ничего невозможного, когда рядом тот, кто верит в тебя.

Ошо (100+)

Счастье – это когда у тебя есть смысл и стимул в жизни.

Бахтияр Мамедов (50+)

На свете нет ничего невозможного — дело только в том, хватит ли у тебя храбрости.

Гарри Поттер и Орден Феникса (Джоан Роулинг) (20+)

Если хочешь, чтобы у тебя было мало времени, — ничего не делай.

Записные книжки. Дневники (Антон Павлович Чехов) (20+)

Верность женщины проверяется, когда у ее мужчины нет ничего. Верность мужчины проверяется, когда у него есть все!

Неизвестный автор (1000+)

У тебя нет души. Ты — душа. У тебя есть тело.

Клайв Стейплз Льюис (50+)

У всех есть странности. Если у тебя нет странностей, ты странный.

Джонни Депп (50+)

Не важно, есть ли у тебя стиль, репутация, или деньги, если у тебя нет доброго сердца, ты ничего не стоишь.

Луи де Фюнес (10+)

НИЧЕГО — БОЛЬШОЕ ДИСМАЗ

В прошлом году астрономы показали первую в истории фотографию черной дыры. Изображение напоминало глаз со зловещим темным центром, окруженным кривым красным кольцом. Сила черной дыры настолько непреодолима, что ничто — даже свет — не может избежать ее.

Когда фотография черной дыры была опубликована на первой полосе «Нью-Йорк Таймс», основатель НИЧЕГО Доменик Палермо купил копию в газетном киоске, заключил ее в рамку и повесил над столом, где он пишет.Образ черной дыры может показаться кому-то угрожающим, но для Палермо он идеально соответствует темам, из которых он черпает. Кружащаяся пустота, готовая уничтожить все на своем пути, казалась идеальной метафорой для самого человечества. Однажды, сидя за своим столом, у Палермо возникла идея нового альбома, и он написал одну строчку: «Существование вредит существованию».

Новый полноформатный альбом The Great Dismal, NOTHING исследует экзистенциалистские темы изоляции, вымирания и человеческого поведения перед лицом огромных пустошей 2020 года.Приближаясь к десятилетнему рубежу группы, Палермо обнаруживает, что объединяет песни из мизантропических сказок Филадельфии с утонченным и свежим взглядом на классическое звучание НИЧЕГО. «Великая мрачность — это болото, блестящая естественная ловушка, в которой выживание приспособлено для ее обитателей», — утверждает Палермо. «Природа этого прекрасного, но изнурительного окружения и суровых условий никогда не может быть потрясена или забыта слишком легко».

NOTHING, общеизвестно неудачливая группа, была поставлена ​​на рекорд в феврале 2020 года, как раз в то время, когда Америка начала готовиться к поражению смертельным вирусом.«Как будто этой группе нужно было больше страха и неуверенности», — говорит Палермо, немного посмеиваясь. После добровольного 14-дневного домашнего карантина группа и продюсер Уилл Йип, которые ранее работали над получившим признание критиками вторым альбомом NOTHING, Tired of Tomorrow, снова заперлись в Четвертой Студии Пенсильвании, полностью изолированные от семьи и друзей, в то время как безумие во внешнем мире развернулось. В результате получился атмосферный кинематографический сборник песен и рассказов. Хотя Палермо и группа сделали карьеру на своем фирменном звучании, очевидно, что нынешний состав достиг вершины мастерства.Palermo легко смешивает слой за слоем широкие гитарные тона, которые создают ансамбль исчезающих и вновь появляющихся звуков, напоминающих океанские волны, разбивающиеся о холодные, пустынные берега. Песни выходят на новый уровень мелодической доступности, не теряя при этом характерных структур, которых мы ни от чего не ожидаем. Каждый трек яркий и звучит с сокрушительным чувством непредсказуемости, претерпевая звуковые метаморфозы, всегда удерживаемые безжалостной ритм-секцией NOTHING во главе с басистом Аароном Хёрдом и перкуссионистом Кайлом Кимбаллом.Совершенно искренний подход Палермо к вокалу получил дополнительную поддержку с добавлением его коллеги по лейблу и фронтмена Cloakroom Дойла Мартина, чьи парящие гармонии плавают в ландшафтах, лежащих перед ними. Постоянно прогрессивное НИЧТО остается верным своему хаотичному взгляду на жизнь, внимательно следя за тем, чтобы не повторяться. Благодаря радикальному составу талантливых участников, таких как арфистка Мэри Латтимор, классическая музыкантша Шелли Вайс и певец, автор песен и продюсер Алекс Дж., The Great Dismal демонстрирует еще одну сторону фирменного американского пост-Shoegaze звучания группы.

Циничная, но искренняя лирическая сторона НИЧЕГО не просматривается в их звучании с самого начала мрачной, но блестящей «A Fabricated Life», где вы можете услышать борьбу Палермо; «В коже, которая мне подходит, но никогда не подходит» к мечте альбома, например, «Ask The Rust», где он неоднократно спрашивает: «Когда ты узнал, что не вернулся домой?» Однако это не сплошной пессимизм: в «Голодоморе» Палермо радуется быстрому финалу. «Пошлите бомбы. С нас хватит.Песня, вдохновленная подзаголовком «Доктор Стрейнджлав»: «Как я научился перестать беспокоиться и полюбить бомбу», кажется, намекает на чувство юмора даже среди тьмы.

Несмотря на трудности, связанные с созданием во время карантина, Палермо обратился к визионеру из Нью-Йорка и соучредителю Midland Agency Уолтеру Пирсу, чтобы он направил образы для альбома. Затем Пирс пригласил фотографа / режиссера Джордана Хемингуэя, чтобы он снял как обложку альбома, так и серию музыкальных клипов для грядущих синглов NOTHING, создав безмятежную, но хаотичную сцену апокалиптического спокойствия вокруг звука альбома.Затем Палермо обратился к арт-директору и дизайнеру из Лос-Анджелеса Джексону Грину, чтобы воплотить эти образы в физическом мире с помощью всеобъемлющего направления дизайна, охватывающего все, от упаковки альбома до товаров.

Несколько лет назад, после освобождения из исправительного учреждения штата Нью-Джерси за нападение 2000 года, которое Палермо до сих пор утверждает, совершалось в целях самообороны, офицер поймал Палермо с поясом, полным книг. Одна из таких книг — «Размышления» римского философа Марка Аврелия.«Книга имела сентиментальную ценность», — сказал Палермо, и легко понять, почему. Одна из медитаций в книге гласит: «Зловоние разложения. Гниющее мясо в сумке. Посмотрите на это внимательно. Если ты можешь.» The Great Dismal разделяет это стоическое отношение — даже если мир гниет, лирика побуждает смотреть прямо на него. Если вам повезет, вы найдете красоту где-нибудь в пустоте.

— Челси Ходсон

Почему ничего не делать на самом деле — одно из лучших дел, которые вы можете сделать

Когда вы в последний раз ничего не делали?

Под «ничем» мы подразумеваем абсолютно ничего — без прокрутки социальных сетей, без чтения книг или статей, без прослушивания подкастов и без просмотра фильмов, телепередач или видео на YouTube.

Что ж, если вы похожи на многих американцев, вам, вероятно, придется остановиться и подумать об этом, потому что мы нечасто «ничего не делаем».

Это не значит, что мы не заняты разговорами о важности баланса между работой и личной жизнью и медитацией, или мы не заняты рекламированием важности расслабления — мы заняты. Но, несмотря на эту тенденцию, мы по-прежнему более загружены, и более работают с более чем , чем когда-либо.

Даже когда мы не работаем, многие из нас чувствуют себя обязанными сделать что-то продуктивное, будь то поход в спортзал, выполнение поручений, занятия йогой или оплата счетов и другие обязанности.Мы чувствуем себя обязанными извлекать пользу из каждой последней наносекунды нашей повседневной жизни, оценивая свою ценность как людей по тому, насколько успешны мы в этом.

А если мы не заняты беготней, что-то делаем? Тогда мы чувствуем себя обремененными чувством вины.

Это грустно. Но на самом деле это не наша вина.

В нашей культуре занятость ассоциируется как с высоким статусом, , так и с моральной добродетелью. Бездельничать и расслабляться, не разговаривая по телефону, проверяя электронную почту, или потребляя книги, подкасты или статьи, сигнализирует миру, что мы не так ценны, как те, у кого взорвался телефон, так же интеллектуально вовлечены, как и те, кто постоянно потребляющие информацию или столь же добродетельные, как те, кто всегда обращает внимание на точильный камень.

Но принятие этих мифов может разрушить наше самоощущение и качество нашей жизни в целом. И это, безусловно, может разрушить наше здоровье как психическое, так и физическое.

«Неудивительно, что уровень депрессии, беспокойства и стресса увеличивается, поскольку повседневная жизнь, кажется, не имеет противовеса», — говорит Сью Смолли , доктор философии.

Неудивительно, что уровень депрессии, беспокойства и стресса увеличивается, поскольку повседневная деятельность, похоже, не имеет противовеса.

Смолли — почетный профессор кафедры психиатрии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и основатель Исследовательского центра осознанного осознания Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе ( MARC ). Она также является соавтором книги Fully Present: The Science, Art, and Practice of Mindfulness .

«Наука начинает показывать значение для того, чтобы проводить время в тишине, на природе и не заниматься постоянной внешней стимуляцией», — говорит она. «Нам нужно время, чтобы ничего не делать, чтобы быть лучшими: всесторонние и творческие люди.«Делающая» сторона нашей природы требует, чтобы «бытие» находилось в равновесии ».

К сожалению, большая часть нашей деятельности стала результатом своего рода «промывания мозгов», которое говорит нам, что компульсивная занятость является необходимым условием для того, чтобы быть порядочным человеком и порядочным сотрудником. В результате такое трудоголическое поведение, как проверка электронной почты в нерабочее время или посещение офиса в выходные, стало нормой.

«Идея быть чрезвычайно продуктивной и никогда не отдыхать, даже если она уходит корнями в протестантскую трудовую этику, кажется, находится на беспрецедентном уровне, особенно на Западе», — говорит Брайан О’Коннор , доктор философии. .D., профессор и руководитель философской школы Дублинского университетского колледжа и автор философского эссе 2018 года Idleness , опубликованного Princeton University Press.

О’Коннор написал множество статей о важности безделья и вредных побочных эффектах сверхзанятости, обожествления работы и постоянного стремления , и он сделал смелое предположение, что все мы могли бы быть немного счастливее, если бы мы, , прекратили навязчиво, пытались сделать что-то из наших талантов и вместо этого сознательно приняли праздность.

Это подрывная идея, которая звучит почти кощунственно, но, тем не менее, в конце концов, она может сделать нас более счастливыми и реализованными. Как он указывает, многие люди в конце своей жизни не сожалеют о , не о , которые работают больше, или о , не о , не о развитии самих себя и своих талантов, а, скорее, они сожалеют о том, что они так много работали .

«Я думаю, что вещи, которые делают работу значимой, когда люди работают — богатство, уважение и конкурентное преимущество — эти ценности, кажется, немного ускользают по мере того, как мы становимся старше, и особенно когда мы становимся довольно старыми.Мудрость того времени не подтверждает значимости этих драйверов ».

Нашу рабочую культуру, безусловно, можно назвать токсичной — достаточно взглянуть на множество вакансий, в которых есть , в которых перечислены десятки обязанностей, десятки предварительных условий и три вакансии в одной должности.

«Мы работаем в обществе, и это порождает чувство вины и чувство лени, если мы не работаем все время», — говорит Смолли.

Getty Images

Конечно, всегда нужно найти идеальный баланс — абсолютно ничего не делать, в одиночестве, все время вряд ли приведет к чувству благополучия больше, чем постоянная занятость, по крайней мере, для большинства людей, и это, безусловно, может приносить удовлетворение. развивать наши таланты. Но мы сделали это абсолютным императивом и довели его до крайности, часто забывая, что решение расслабиться и ничего не делать может принести нам столько же радости, как и достижение цели.

О’Коннор согласен с тем, что стоит сознательно выделять в своем рабочем дне время, чтобы немного расслабиться наедине с собой.

«Любое время, проведенное вдали от забот, которые способствуют нашей конкурентоспособности и продуктивности, должно быть хорошим», — говорит О’Коннор. «Если мы рассматриваем одну из основных проблем сегодня как стресс, тогда все, что снижает стресс неразрушающим образом, — это хорошо».

Многие из нас заняты не только социальным давлением, но и боимся быть наедине с собой, чтобы не было шума между наши уши становятся слишком пугающими.

Время бездействия может вызвать болтовню в уме, поэтому бесцельное блуждание мыслей, хотя и является проверенным способом повышения творческих способностей , инноваций и решения проблем, потенциально может увести нас на темную сторону. Это одна из причин, по которой мы так охотно тянемся за телефоном, книгой или компьютером, когда у нас есть шанс замедлить работу.

Мы не хотим слышать собственные мысли.

«Несколько лет назад было проведено исследование , в котором люди помещали людей в комнату и просили их просто побыть наедине с собой, и им давали возможность просто сидеть в одиночестве или [электрически] шокировать себя, ”Говорит Дайана Уинстон , которая является соавтором Fully Present с Смолли и является директором по обучению внимательности в MARC Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

«Огромный процент людей, участвовавших в исследовании, особенно молодые люди, предпочли шокировать себя, вместо того чтобы сидеть наедине со своими мыслями», — говорит она.

Уинстон также является автором Маленькая книга бытия : Практики и руководство по раскрытию вашего естественного осознания, а также она разработала учебную программу по практикам осознанного осознания, основанную на фактических данных (MAPS), и тренинг по фасилитации осознанности, который обучает учителя осознанности во всем мире.

Так важно просто сидеть и быть , без экрана, книги или подкаста, ревущего в наших ушах, без «постоянного когнитивного взаимодействия», как это называет Смолли.

Getty Images

Когда мы это делаем, мы активируем в нашем мозгу что-то, что нейробиологи называют сетью режима по умолчанию (DMN), что позволяет нам соединять новые точки и придумывать новые идеи и даже оценивать себя и психику по-новому.

«Считается, что DMN играет роль в том, чтобы помочь нам разобраться в том, что мы переживаем, и в том рассказе, который мы рассказываем о себе», — говорит Смолли. «Таким образом, это связано с нашим самоощущением.”

Для активации DMN необязательно ничего делать — мы случайно запускаем его постоянно. Каждый раз, когда вы отвлекаетесь и блуждаетесь во время разговора или задания, вы непроизвольно подключаетесь к своей DMN. Когда мы «приходим» и понимаем, что наш разум находится за миллион миль от нас, мы обычно возвращаем наше внимание к разговору или текущей задаче.

Но если вы не перенаправляете свой ум?

Так важно просто сидеть и быть , без экрана, книги или подкаста, ревущего в наших ушах, без «постоянного когнитивного взаимодействия».’

В этом случае вы можете придумать всевозможные новые идеи о себе и мире. У некоторых из самых важных философов всех времен было в избытке две вещи: праздное время и уединение. Это давало им пространство для размышлений, чтобы глубоко обдумать экзистенциальные вопросы со всех точек зрения.

Вы просто не можете этого сделать, когда вы натыкаетесь на землю, вычеркивая что-то из своего списка дел, или бесконечно привязаны к экрану компьютера, на котором открыто десять или более вкладок.

Конечно, не все из нас имеют привилегию и роскошь иметь достаточно свободного времени, но мы можем изо всех сил выделять хотя бы десять или около того минут каждый день, чтобы успокоиться.

Но некоторым из нас нужны инструменты, которые помогут нам спокойно сидеть в одиночестве.

«Блуждание мысли полезно, важно для нашего самооценки и возможных аспектов творчества, но оно также может уменьшить счастье, если вы в конечном итоге будете думать о негативных или даже нейтральных событиях», — говорит Смолли.

Если вы из тех людей, которые слишком много думают и бездельничают, вы не одиноки.

«Я думаю, нам нужны навыки, чтобы побыть наедине с собой», — говорит Уинстон. «Многие из нас не знают, как работать с умом. Вот где приходит на помощь осознанность и обучение внимательности. Если бы у меня не было практики внимательности, я просто сидел бы там, и все, что я делал, было бы я беспокоился, беспокоился, беспокоился, это было бы не очень питательно ».

Просто сосредоточьтесь на своем дыхании, а затем перенаправьте его обратно на свое дыхание, когда неизбежно всплывают мысли — отрицательные, положительные или нейтральные — — это один из способов практиковать это.Во время этого процесса важно прервать любые суждения, чтобы мягко осознавать, что делает или не делает ваш ум.

Хотя медитация осознанности немного отличается от намеренного блуждания ума, она по-прежнему очень эффективна для снятия стресса, развития, самосознания и развития творческих способностей и решения проблем .

«Замечание того, что происходит в вашем уме, когда вы ничего не делаете, — полезный шаг для понимания себя и своих отношений с другими и вселенной в целом», — говорит Смолли.

Если вам нужна небольшая помощь в начале работы с осознанностью дома, существует множество ресурсов, включая приложения. MARC Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе имеет бесплатное приложение , а также записанные медитации, к которым вы можете получить доступ в Интернете.

Вы также можете попробовать бесплатное приложение для медитации Insight Timer или два популярных платных приложения Headspace и Ten Percent Happier .

Одна из причин, по которой медитация во всех формах, включая осознанность, стала такой модой, — это , потому что мы так напряжены и находимся под таким большим давлением.

Итак, если вы не из тех, кто от природы любит проводить свободное время в задумчивости или медитации, последнее, что вам нужно, — это добавить что-то — ничего не делать — в свой список дел, тем самым создавая большее давление.

«Когда вы пытаетесь ничего не делать, то, что я люблю называть« сознательным отдыхом », вы оказываете давление на это и упускаете из виду весь смысл», — говорит Джоанна Харди , одна из основателей Коалиции по медитации. в Лос-Анджелесе и преподавателем медитации прозрения (Випассана).

«Вы не хотите, чтобы это было чем-то еще, что вы должны проверить в своем расписании, чтобы, если вы этого не сделаете, вы почувствуете себя плохо».

Но с чего начать?

Просто начните процесс и делайте это, когда он сначала приходит вам в голову, вместо того, чтобы планировать его на каждый день. Вы также можете расслабиться, когда начинаете.

«Вам не нужно сидеть на подушке прямо и формально медитировать, чтобы ничего не делать», — говорит Харди.

Она упоминает, как важно просто лежать на полу и слушать любимую музыку, ничего не делая.

Getty Images

«Когда вы в последний раз слушали альбом от начала до конца, ничего не делая?»

Хороший вопрос.

Прослушивание музыки не задействует сознание, как телешоу, статья или подкаст, что может дать вашему мозгу и сломать, а также запускает DMN , точно так же, как блуждание мыслей.

Харди также напоминает нам, что ничего не делать как средство для достижения цели — для повышения творческих способностей и продуктивности, для своего рода самосовершенствования — полностью противоречит цели и, вероятно, не даст вам желаемого результата.

«Если я пытаюсь заставить себя заснуть, то уснуть гораздо труднее. То же самое, если вы ничего не делаете. Вы не можете пробовать или искать результаты ».

Так что расслабься.

Прежде всего, помните, что нет ничего плохого в том, чтобы выключить список дел на день или даже на несколько дней.Вы не будете ужасным человеком, если сделаете это, даже если это означает приостановку выполнения всех ваших обязательств, будь то перед вами, вашим начальником или клиентом, вашей семьей и друзьями, если это не срочно.

Поверьте, вы к этому вернетесь. Верьте, что если вы немного остынете, весь мир не рухнет. Потому что правда в том, что у нас всегда есть вещи, которые мы могли бы делать — если вы подождете, пока ваш список дел или список чтения не станет нулевым, у вас никогда не будет времени, чтобы ничего не делать.

«Люди чувствуют себя виноватыми, если ничего не делают или не ведут себя продуктивно, они могут думать, что это эгоистично, но забота о себе дает нам возможность заботиться о других людях», — говорит Уинстон. «А если мы этого не сделаем, мы сгорим. Поэтому мне нравится все время напоминать людям о том, насколько это важно ».

Личные эссе и журналистские статьи Трейси Чабала публиковались в Los Angeles Times, LA Weekly, VICE, Motherboard, Salon и других изданиях. Она имеет степень магистра профессионального письма Университета Южной Калифорнии.Twitter: @TracyAChabala

Получите Shondaland прямо в свой почтовый ящик : ПОДПИСАТЬСЯ СЕГОДНЯ

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты. Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

Ничего в Apple Music

Филадельфийская группа Nothing со звуком, который разделяет разницу между мрачным хэви-металом и мерцающей красотой шугейза, вращается вокруг песен и видения Доменика Палермо.Стены группы из искаженных гитар и шумных барабанов увенчаны ангельскими вокальными гармониями и вдумчивой лирикой. Их дебютный альбом, Guilty of Everything 2014 года, вызвал отклик у поклонников металла и шугейза, и хотя последующие альбомы уменьшили тяжесть, они заменили его стремительным поп-звуком и некоторыми задушевными текстами, особенно на Dance on the Blacktop 2018 года. который касался проблем со здоровьем Палермо.
Пройдя жестокий период в своей жизни, в результате которого он получил два года тюрьмы за попытку убийства и нападение при отягчающих обстоятельствах, бывший участник Шоу ужасов Палермо обнаружил, что ищет перемен.Его внутренняя борьба начала проявляться в музыкальном плане как Nothing, мерцающий шугейз-проект, в котором Палермо привнес в жанр оттенок своей хардкорной интенсивности и некоторой металлической тяжести. Дебютный мини-альбом группы Downward Years to Come был выпущен в конце 2012 года на лейбле A389 Records. После подписания контракта с Relapse Records в 2013 году Nothing (теперь с Брэндоном Сеттой на гитаре, Крисом Беттсом на басу и Кайлом Кимбаллом на ударных) дебютировали с Guilty of Everything, выпущенным на лейбле в начале 2014 года.После напряженного года гастролей группа выпустила сплит-сингл с другими шумогазами Whirr on Run для Cover Records в ноябре.
Прежде чем они смогли начать работу над своим вторым альбомом, Палермо был жестоко избит после выступления в Окленде, штат Калифорния, что привело к длительному пребыванию в больнице и приступам головокружения, которые сохранялись во время сеансов записи. С помощью продюсера Уилла Йипа и некоторой настойчивости Tired of Tomorrow был готов к выпуску на недавно созданном лейбле Collect Records.До того, как это случилось, они были шокированы, обнаружив, что лейбл финансируется печально известным фармацевтическим руководителем Мартином Шкрели, и боролись, чтобы выйти из сделки. Они добились успеха и смогли воссоединиться с Relapse, и в мае 2016 года наконец-то был выпущен менее металлический, более альт-роковый Tired of Tomorrow.
Прикосновение Палермо к смерти привело к большему количеству тестов на здоровье, которые показали, что у него были ранние стадии CTE, дегенеративное заболевание головного мозга, вызванное многочисленными травмами головы. Этот диагноз окрасил тексты песен, которые он написал для следующего альбома группы, Dance on the Blacktop 2018 года.Вместе с новым басистом Аароном Хёрдом Nothing направились в Вудсток, чтобы поработать в церкви, превратившейся в студию с ветераном альт-рок-продюсером Джоном Агнелло, и записали альбом с эмоциональным весом своего дебюта и гладким блеском второго, но добились большего. драматический борьбой Палермо. После выпуска пластинки состав группы претерпел серьезные изменения: давнего гитариста Сетту заменил Дойл Мартин из Cloakroom.
Новый состав начал работу над следующим альбомом группы в начале 2020 года, как и U. С. начал изоляцию из-за пандемии COVID-19. Они направились в студию за пределами Филадельфии и в итоге оказались на карантине вместе с продюсером Уиллом Йипом на пять недель, когда они записали то, что стало их четвертым альбомом, The Great Dismal. Позднее наложения были добавлены арфисткой Мэри Латтимор, скрипачкой Шелли Вайс и Алексом Г. Готовый продукт был выпущен в ноябре 2020 года и восстановил тяжелые текстуры их дебюта, демонстрируя при этом утонченное мелодическое чутье, которое они оттачивали за эти годы.~ Грегори Хини и Тим Сендра

На ничто, Джон Уилмот, граф Рочестер

Ничего! Ты старший брат даже Тени:

То, что было существо до того, как мир был создан,

И хорошо закреплен, одно искусство конца не боится.

Раньше Время и Место были, Время и Место не были,

Когда примитивно Ничего Что-то прямо зародилось;

Тогда все исходило из великого единого Чего.

Что-то, общий атрибут всего,

Отрезанный от тебя, его единственный оригинал,

В твое безграничное «я» должно незаметно пасть;

Все же Что-то повелевало твоей могучей силой,

И из плодородной руки Пустоты

Похищал людей, зверей, птиц, огонь, воздух и землю.

Материя, самое нечестивое потомство твоей расы,

С помощью формы, вылетело из объятий твоих,

И мятежный Свет затмил смуглое лицо твоего преподобного.

Соединились Форма и Материя, Время и Место;

Тело твоего врага соединилось с этими лигами

Чтобы разрушить твоё мирное царство и разрушить весь твой род;

Но перебежчик Время напрасно помогает врагу,

И, подкупленный тобою, разрушает их недолговечное правление,

И в твою голодную утробу снова загоняет рабов твоих.

Хотя тайны закрыты для глаз мирян,

И только божественное с оправдательными жрецами

В твою грудь, где правда в частной лжи,

Но этот мудрый может правдиво скажи:

От добродетельных ничего не откладываешь,

И чтобы разлучиться с Тобою, нечестивые мудро молятся.

Когда они терзают политика за грудь,

В твоей Лоне самый надежный покой,

И когда низведен к тебе, они наименее опасны и лучше.

Но Ничто, почему Что-то все еще позволяет

Из казны князей и из мозгов государственных деятелей,

И Ничто там лучше величавого Ничего не царит?

Ничего! кто живет с дураками в могиле

Для кого они почитают формы и формы,

Газонные рукава, меха и платья, когда ты им нравишься, выглядят мудро:

Французская правда, голландский доблесть, британская политика,

Хибернианское образование, шотландская вежливость,

Испанцы, остроумие датчан в основном проявляются в тебе.

Благодарность великого человека своему лучшему другу,

Обещания царей, клятвы шлюх — к тебе могут склониться,

Стремительно течь в тебя и в тебе вечный конец.

Физик и философ обсуждают вопрос «Что есть ничто?»

Закройте глаза и постарайтесь ничего не вообразить.

Слишком поздно. Скорее всего, вы уже кое-что придумали: может быть, черный цвет или слово «ничего», ни то, ни другое — ничто.

Ничего не раздумывая можно считать в лучшем случае формой медитации, а в худшем — пустой тратой времени. Или это было бы, если бы не тот простой факт, что в основе физики есть нерешенный вопрос, который требует хотя бы некоторого рассмотрения этого вопроса или его отсутствия: почему есть что-то (наша Вселенная) вместо ничего?

Ничто не является настолько обманчиво простым понятием, чтобы оно обитало на странном пересечении науки, философии и самого языка. Как ребенок, спрашивающий «Почему?» до абсурда, попытки разобраться в этой проблеме могут быть довольно неприятными, поэтому я обратился за помощью к физику и философу, чтобы понять, что — во всяком случае — означает «ничто». Видимо, это тоже расстраивающий вопрос для специалистов.

Что есть ничто по физике?

Шон Кэрролл — физик-теоретик и космолог из Калифорнийского технологического института. В последнее время его ничего не волновало, поскольку это к чему-то относится.

В недавнем сообщении в блоге, эпизоде ​​подкаста и главе в Routledge Companion to the Philosophy of Physics , все они озаглавлены «Почему есть что-то, а не ничего?» Кэрролл попытался ответить на этот вопрос максимально простым языком.

«Наука и философия заинтересованы в том, чтобы спросить, как обстоят дела и почему они такие, какие есть. Поэтому кажется естественным сделать следующий шаг и спросить, почему это вообще происходит », — написал он в этой главе. «Наше восприятие мира, которое ограничено чрезвычайно крошечной частью реальности, не дает нам хорошо подготовленных, чтобы думать надлежащим образом о вопросе его существования.«

Истинное ничто очень отличается от простого« пустого пространства », даже если это может быть пригодным для повседневного использования определением, — сказал мне Кэрролл во время недавнего звонка в Skype.

«В квантовой теории поля, которая, по нашему мнению, является нашим лучшим способом описания Вселенной, которая у нас есть прямо сейчас, пустое пространство — это своего рода интерес», — объяснил он. «Даже если он настолько пуст, насколько это возможно, все же существуют квантово-механические [свойства] — они просто находятся в состоянии нулевой энергии и ничего не делают. Но вы можете исследовать вакуум, как это делает физика элементарных частиц, и обнаружить его свойства.

«Пустое пространство — очень интересное место в современной физике; много всего происходит, тогда как, если бы ничего не происходило, ничего бы не происходило », — сказал он.

«Вероятно, лучше думать ни о чем как об отсутствии даже пространства и времени, чем о пространстве и времени без чего-либо в них»

Квантовые состояния — это волновые функции, которые измеряют непредсказуемые уровни энергии атомов и частиц до некоторой степени. высокая степень точности.Квантовая механическая система в ее низкоэнергетическом состоянии может сильно походить на ничто, даже с математической точки зрения, но все равно в ней будут прыгать мельчайшие частицы и энергия.

Будь то дыра в земле или огромные пространства между небесными телами, эти «пустые» пространства заполнены чем-то , обладающим физическими свойствами. Этот вакуум — не ничто, по крайней мере, для Кэрролла и его современников.

Но это только один способ понять проблему. Другой является еще более загадочным: полное отсутствие пространства-времени, «пустое» или иное.

Подробнее: Лучшие научные рассказы для чтения, когда вы подросли

«Просто истинное ничто — не вакуум квантовой теории — просто отсутствие чего-либо», — сказал Кэрролл.«Учитывая, что мы живем в мире пост-общей теории относительности, мы знаем, что пространство и время не фиксированы и не абсолютны; они динамичны. Эйнштейн сказал, что пространство и время искажаются энергией, поэтому, вероятно, лучше думать ни о чем как об отсутствии даже пространства и времени, чем о пространстве и времени без чего-либо в них. Есть большая разница между пустым пространством и ничем «.

Хотя важно помнить об этом определении «ничего», — добавил Кэрролл, — на самом деле это не имеет никакого отношения к области физики.«Что-то интересно»; «ничто» интересно лишь постольку, поскольку это отсутствие чего-либо », — сказал он.

В конечном счете, сказал Кэрролл, он не теряет сон из-за вопроса «Что есть ничто?» даже если об этом интересно думать.

«Я думаю, что вопрос« Почему есть что-то, а не ничего? »Интересен, но ответ, вероятно, таков:« Так оно и есть », — заключил он. «Наверное, нет ничего глубже этого. Это не значит, что ничто не является каким-то загадочным неизвестным; это просто отсутствие чего-либо.Вот и все, что можно об этом сказать. Больше не о чем узнавать. Все, что нужно, — это чему-то научиться ».

Что есть ничто согласно философии?

Наука не имеет монополии ни на что. Джим Холт — философ, писавший на широкий круг научных тем, от происхождения Вселенной до философской истории шуток. Он также обратился к квантовой механике и небытию в своем выступлении на TED под названием «Почему существует вселенная?»

По Холту, чистое ничто не только доступно человеческому разуму, но и может быть описано с помощью философских рассуждений, что является еще одной отличной отправной точкой для тех, кто размышляет над этим вопросом.Он утверждает, что «ничто» — не пустое пространство, заполненное невидимыми вещами, как утверждает квантовая физика, но буквально ничего — можно легко описать, используя только формальную логику.

«Вы можете связно описать состояние небытия; это легко сделать, — сказал мне Холт по телефону. «Это состояние, в котором все не идентично. Если для всех x , x не равно x ; это предложение в логике описывает состояние небытия. Это не помогает воображению, но и не вызывает никаких противоречий.Это может быть правдой только в том случае, если ничего не существует, потому что, если что-то существует, оно равно самому себе.

«Я никогда не мог полностью понять ничто, но я могу приблизиться к нему, когда смотрю профессиональный боулинг по телевизору»

Использование научных рассуждений для понимания того, как что-то возникло из ничего, утверждает Холт, попытка физика ответить на метафизический вопрос, в частности, он оспаривает квантовую теорию поля, которая утверждает, что Вселенная могла вырваться из квантового вакуума благодаря инфляции.

Теория инфляции была первоначально предложена как своего рода дополнение к теории Большого взрыва в 1980-х годах. Он утверждает, что космическая инфляция подтолкнула Вселенную из квантовых масштабов к астрономически огромным за очень короткий период времени (между 10-35 секундами и 10-33 секундами после Большого взрыва), что привело к масштабам и структуре Вселенной. мы сейчас живем.

Но если Вселенная возникла из ничего, в соответствии с набором физических законов, то откуда эти законы? Существовали ли они до Вселенной? Если так, то разве это не означает, что Вселенная возникла не из ничего? «[По мнению физиков], законы квантовой теории поля могут вызвать к существованию мир из бездны, поэтому они очень загадочные сущности.Но они все еще сущности. Они не ничто, — сказал мне Холт.

Подробнее: Хорошо, WTF — это кристалл времени?

Так что же тогда ничего? По словам Холта, даже если мы не можем описать его свойства или даже вообразить это, возможно, все могло бы обернуться именно так.

«Нет ничего проще, чем могла бы обернуться реальность; он наименее произвольный, потому что исключает все », — сказал Холт. «Как только вы отнесетесь к этому серьезно, вы начнете думать:« Вот как это должно было быть; почему должно быть что-то, а не ничего? »Не только что-то есть, но есть что-то очень особенное, что мы видим вокруг себя.

Во всяком случае, ничто не является приглашением к рассмотрению того, что действительно существует — что, безусловно, является чем-то. Ничто, при всей своей ничтожности, является для нас одним из самых вкусных интеллектуальных кусочков, которые мы можем пережевать.

«Это интересное сочетание философии, науки, концептуального анализа и теологии, а также определение границ языка, — сказал Холт, — для людей, интересующихся абстрактными интеллектуальными вопросами, это праздник».

На самом деле ничего не имеет значения

Наш мозг запрограммирован на понимание вещей как дискретных сущностей, но это не значит, что мы не можем осмыслить идею отсутствия каких-либо свойств.Фактически, это может дать более детальное представление о Вселенной.

«Я думаю, [ничего] непонятно», — сказал Кэрролл. «Мы не думаем, что у Вселенной есть край в космосе, но у нее могло быть начало — мы этого точно не знаем, но это определенно правдоподобно. Если есть [начальный] момент, а после этого момента что-то было, то с другой стороны ничего нет. У вас возникает соблазн сказать: «До этого момента ничего не было». Но лучше сказать: «Нет ничего, что было до этого момента.«

Холт сказал, что ничего нельзя понять с помощью логики, но вы, вероятно, не сможете визуализировать это, если у вас нет подписки на кабельные спортивные передачи. «Я никогда не мог полностью понять ничто, но я могу приблизиться к нему, когда смотрю профессиональный боулинг по телевизору», — пошутил он.

Эта ссылка на боулинг может не иметь никакого научного или философского обоснования, но она иллюстрирует абсурдность попытки понять то, что обязательно не может существовать. Тем не менее, по крайней мере, задать такой абсурдный вопрос, как «Что есть ничто?» напоминает нам, что всегда будут идеи на грани человеческого понимания и непокорные люди, готовые противостоять этой абсурдности и копать глубже.

«Я готов найти ответы получше, — говорит Кэрролл. «Когда мы говорим о Вселенной, мы можем надеяться на удовлетворение, но не требовать его. Мы, как вид, должны развивать интеллектуальную зрелость, чтобы признать, что некоторые вопросы не имеют тех ответов, которые предназначены для того, чтобы мы чувствовали себя удовлетворенными ».

Итак, что мы узнали здесь? Надеюсь, что-нибудь.

Получайте шесть наших любимых историй о материнских платах каждый день , подписавшись на нашу рассылку новостей .

крышки и др. | Большое Ничего

• Цифровой альбом

  потоковое + скачать

  Включает неограниченную потоковую передачу через бесплатное приложение Bandcamp, а также высококачественную загрузку в MP3, FLAC и других форматах.

  Можно приобрести с подарочной картой

  Купить цифровой альбом 4 доллара США

  Отправить как подарок

• Поделиться / Встроить

около

Записанный дома в течение 2020 и 2021 годов, это сборник песен, собранных для финансирования записи нашего второго LP.Несколько наших любимых песен и альтернативные версии наших собственных работ. Спасибо за поддержку <3

кредитов

Макс Стерн исполнил несколько классных соло на альбоме Things и несколько скользких вещей DOPE на Dying For So Long.
Фотография на передней обложке сделана Лиз Парсонс.
Макет / иллюстрация Криса Джордана.

лицензия

все права защищены

Nothing: Краткая философская история | Пол Остин Мерфи

Саму идею ничто (или ничто ) трудно — или даже невозможно — вообразить или вообразить.Это означает, что (по крайней мере для меня) это не соответствует представлению Дэвида Чалмерса о представимости.

Дэвид Чалмерс (известный австралийский философ) утверждает, что если что-то является мыслимым ; тогда это влечет за собой, что это также — метафизически — возможное . Проблема с этим в том, что мы можем отличить представимость от вообразимости . То есть, даже если мы не можем построить мысленные образы ничего (или ничто), мы все равно можем представить из ничего (или ничто).Я, например, не могу даже представить из ничего (или ничто).

Но разве могут другие люди ничего не представить? Есть ли у нас даже интуиция ни о чем или о понятии ничто?

Итак, как мы можем назвать ничем или ссылаться на него как на ? (Мы увидим, что у Парменида могло быть что-то здесь.) Нет , не за что держаться. Тем не менее, с психологической точки зрения, мысли о ничто, не могут вызвать у людей страх. В этом есть что-то психологически (или эмоционально) одновременно стимулирующее и ужасающее.И именно поэтому экзистенциалисты и другие философы — с их вкусом к драматическому и поэтическому — нашли предмет «ничто» (или, по крайней мере, ничто) таким богатым философским основанием для меня. (Посмотрите, сможете ли вы пройти через книгу Жан-Поля Сартра «Бытие и ничто» .)

Сама идея «ничто» также кажется странной. Он возникает в самом начале философии и религии. В конце концов, как Бог сотворил мир «из ничего»? Сам Бог произошел из ничего? В самом деле, что есть ничто (или ничто)?

Неудивительно, что Джакомо Казанова (1725–1798) — в разговоре со священником — сказал по этому поводу следующее:

«… пока Земля, подвешенная в воздухе, твердо стояла в центре Вселенной. что Бог создал из ничего.Когда я сказал ему и доказал ему, что существование небытия абсурдно, он оборвал меня, назвав глупым ».

Однако Иоанн Скотт — или Иоганн Скот Эриугена (ок. 815–877) — ранее обходил эту проблему, утверждая, что Бог на самом деле то же самое, что и ничто; по крайней мере, в контексте вопроса: «Как Бог сотворил мир из ничего?» Значит ли это, что Бог создал вселенную из Себя, а не из ничего?

********************************

Некоторые философы используют технический термин «небытие» как виртуальный синоним слова «ничего».(Это может быть правдой в отношении слов; хотя как насчет «вещи» — , ничего, ?) Сказав это, поскольку само понятие «ничто» либо странно, либо невообразимо, тогда, возможно, слово «ничто» также является техническим термином .

Таким образом, термин «небытие» также имеет свои проблемы:

i) Что значит — это ?

ii) Как может быть небытие ?

Греческий философ Парменид (V век до нашей эры) основывал свою философию ничто главным образом на логических аргументах.Хотя, как мы увидим, это реакция prima facie на позицию Парменида.

Однако, как только этот предмет стал изучаться научно или эмпирически, можно сказать, что крайняя и, казалось бы, абсурдная позиция Парменида начала исчезать.

Парменид утверждал, что ничего не может быть по той простой причине, что назвать это означает, что оно должно существовать. И ничто (в отличие от камня или протона) существовать не может. Эта позиция была возрождена — хотя и в измененной форме — в 20 веке такими философами, как Бертран Рассел и Уиллард ван Орман Куайн.Первые это косвенно поддерживали; тогда как последний его отверг. (См. Ниже.)

Аргумент Парменида более полон, чем может показаться на первый взгляд. Ничто не только не является абстракцией, которую следует отвергать; то же самое можно сказать о существовании исторических фактов или самой истории. Точно так же отвергается возможность изменения.

Это его основные позиции (т.е. это не аргумент) ни о чем:

i) Ничего не существует.

ii) Говорить о вещи — значит говорить о вещи, которая существует.

iii) Когда кто-то говорит о «ничто», он говорит о нем как о чем-то существующем.

В позициях выше ничего не говорится о (он назван). Следовательно, в свете самого Парменида, либо ничего не должно существовать, либо он не имел права говорить об этом.

А как насчет событий прошлого или самого прошлого? Позиции очень похожи.

i) Если мы не можем говорить (или назвать) ничего,

ii) тогда мы не можем говорить (или называть) вещи или события прошлого.

iii) Таких событий или вещей не существует.

iv) Поэтому, когда мы говорим о них, мы ни о чем не говорим.

И здесь нет ссылок ни на что; от чего нас предостерегает Парменид.

А как насчет изменения, которое Парменид также отвергает? Этот отказ от перемен прочно связан с его отрицанием прошлого. Аргумент такой:

ia) Если прошлого не существует,

ib) тогда существует только настоящее.

iia) И если существует только настоящее,

iib), тогда не может быть никаких изменений от прошлого к настоящему (или от настоящего к будущему).

iii) Следовательно, никаких изменений быть не может.

В начале этой статьи было упомянуто, что научные или эмпирические философы отвергли якобы чистые логические аргументы Парменида. Аристотель — один из примеров. В действительности он идет дальше простого философского отрицания. Он писал:

«Хотя эти мнения, кажется, логически вытекают из диалектической дискуссии, тем не менее, верить в них кажется почти безумием, если принять во внимание факты».

Тем не менее, Парменид, похоже, находится на довольно безопасной почве.В конце концов, Рой А. Соренсон определяет парадокс

«как аргумент от неоспоримых посылок к неприемлемому заключению через безупречное правило вывода».

Точно так же Роджер Скратон говорит, что парадоксы

«начинаются с интуитивно приемлемых посылок и выводят из них противоречие — то, что не может быть истинным».

Другими словами, вполне могло случиться так, что Парменид использовал аргументы, которые и логически верны, и разумны.Или, как выразился Аристотель, его «мнения, кажется, логически вытекают из диалектического обсуждения». Проблемы возникают только тогда, когда мы заботимся о семантическом (или ином) содержании , а не о логической достоверности и обоснованности.

Значит, у Парменида все не так просто. Бывает также, что против его логических аргументов есть логические аргументы. Во-первых, аргументы Парменида на самом деле не являются чисто логическими по своей природе. (То есть они не являются чисто формальными.) Это так в том простом смысле, что они также включают содержание. В конце концов, он имеет в виду «прошлое», «вещи», «изменения», «настоящее» и еще много чего. Если бы в его аргументах использовались только переменные, пропозициональные буквы и другие логические символы (как автономимы), то он был бы на гораздо более безопасной почве. Как бы то ни было, его позиции — даже если они подкреплены логическими аргументами — также имеют философский (или онтологический) характер.

Одним из способов воздействия науки на позицию Парменида является понятие пустоты.

Пустота — это «небытие» или что-то еще? Почему пустота рассматривалась как «противоположность бытия»?

Левкипп (начало V века до нашей эры) — будучи натуралистом или, по крайней мере, протонатуралистом — был первым, кто утверждал, что пустота — это вещь . Тем не менее, это вещь, не являющаяся «телом с расширением» (если использовать картезианскую терминологию).

Если пустота — это небытие, она порождает множество проблем. Левкипп, например, понял, что не может быть движения без пустоты.Однако, если пустота — это , ничто, , тогда как может что-то двигаться в ней? Как что-то может двигаться в пустоте? Или как может какая-то вещь сдвинуться с чем-то, что не является вещью?

Левкипп решил, что пустоты не существует, если она рассматривается как ничто . Вместо этого у нас есть «абсолютная полнота». Это пространство, наполненное материей. И ничто не может быть заполнено ничем — особенно неважно. Тем не менее, это не решило проблему движения, потому что пленум также считался — во времена Левкиппа — полностью заполненным.Так как же в нем могло быть движение? Левкипп решил, что существует много пленумов; что предположительно означало, что объекты могут перемещаться из одного пространства в другое. Демокрит (около 460 г. до н.э. — 370 г. до н.э.), кажется, развил идею множественных пленумов дальше. Он считал, что между вещами или предметами существует пустота.

На первый взгляд , идея нескольких пленумов звучит так же, как идея нескольких пространств. Однако идея множественности пленумов, казалось бы, противоречила, когда Исаак Ньютон пропагандировал идею абсолютного пространства — в отличие от (относительных) пространств (т.е., во множественном числе).

Аристотель — великий эмпирик и ученый — предложил очевидное (в ретроспективе!) Решение мнимых парадоксов Парменида. Он просто проводил различие между вещами, состоящими из материи, и вещами, не состоящими из материи. Последний включает в себя пространство. Другими словами, пространство — это не небытие и даже не пустота. Напротив, это «вместилище», в которое попадают объекты или в котором объекты могут перемещаться.

Бертран Рассел — более двух тысяч лет спустя — также предлагает нам хороший взгляд на это.

Рассел — также как эмпирик — начал с данных наблюдений. Он заметил движение! Затем, наблюдая за движением, он построил теорию. Это не похоже на Парменида; который, когда наблюдал за движением, не обратил на него внимания по философским и логическим причинам. Другими словами, для греческого философа логика и философия преобладали над наблюдением.

Рассел и Куайн ни о чем.

Бертран Рассел в своей статье 1918 года «Существование и описание» полагал, что для того, чтобы имена были именами, они должны называть или ссылаться на существующие вещи.Возьмите этот замечательный отрывок:

«Тот факт, что вы можете обсуждать утверждение« Бог существует », является доказательством того, что« Бог », как он используется в этом утверждении, является описанием, а не именем. Если бы «Бог» был именем, не могло бы возникнуть никаких вопросов относительно существования ».

Это явно очень похоже на позицию Парменида относительно использования слова «ничего». Однако аргумент Рассела совершенно иной. Лично у меня нет на это много времени. Похоже, это имеет характер философской оговорки.Его основная цель логическая и философская. Рассел в то время реагировал на «онтологические трущобы» (как выразился Куайн) Алексия Мейнонга. Однако эта семантическая философия (как я уже сказал) просто кажется условием (или нормативной позицией), предназначенным для решения различных философских проблем.

Что касается Куайна, у него нет проблем с именованием не-существ или несуществующих (хотя небытие и небытие — это не одно и то же). В своей статье 1948 года «О том, что есть» он сначала отвергает позицию Бертрана Рассела.Куайн, однако, ставит позицию Рассела в уста Мак-Икс и использует слово «Пегас», а не слово «Бог».

Куайн писал:

«Он перепутал предполагаемый названный объект Пегас со значением слова« Пегас », поэтому пришел к выводу, что Пегас должен быть для того, чтобы это слово имело значение».

Проще говоря, имя может иметь «значение», не относясь к чему-то существующему (или даже к чему-то существующему). Куайн развязывает значение по ссылке; тогда как Рассел мыслил только с точки зрения референции (или, по крайней мере, он связывал значение со ссылкой).

Парменид, конечно, допускает похожие ошибки (как мы видели). Он не думал, что имя может иметь значение без того, чтобы названная вещь также существовала или существовала. Однако мы можем говорить о чем-то, чего не существует, потому что название такого размера x не подразумевает его существования.