Закон Мерфи — просто шуточные высказывания или неизбежная закономерность
Закон Мерфи — это шуточные высказывания, которые в народе носят название «закон подлости». Например, вы после работы спешите домой, устали, хотите отдохнуть, дома куча дел, муж и дети голодные, вы стоите в длинной очереди в супермаркете и нервничаете. Тут вы видите, что на соседней кассе людей меньше и переходите туда. Но маленькая очередь движется еще медленнее. Наконец-то перед вами остается один мужчина и кажется, что уже почти финишная прямая. Но тут вдруг человек, стоящий перед вами, вспоминает, что забыл купить необходимые ему помидоры, бежит за ними, а вся очередь вместе с вами остается ждать его. Он успешно возвращается на кассу. Вы думаете: «Ну наконец-то, сейчас закончится этот ад». Но вдруг кассир замечает, что неправильно пробил товар, и на весь магазин вопит: «Охрана, отмена». Вы смотрите на ту кассу, у которой стояли изначально, а там уже давно прошла ваша очередь, и вы уже могли бы быть дома.
Это и есть закон Мерфи в действии. Он гласит: «Если неприятность может случиться, то она непременно произойдет» или «Все, что может пойти не так, пойдет не так». Практически каждый человек в мире сталкивался с такими мелкими неприятностями, которые сложно объяснить и которые могут существенно подпортить настроение. История происхождения закона Феномен получил свое название от имени американского инженера Эдварда Мерфи, который служил в ВВС США. Впервые закон был озвучен в 1949 году, хотя и ранее с людьми происходили мелкие подлости. Эдвард занимался изучением и предотвращением возможных аварий в самолетах. Также инженеры изучали уровень перегрузки человеческого организма, который он способен выдержать. Мерфи утверждал, что если есть два варианта — правильный и неправильный, то техники точно выберут второй, так и произошло. Специалисты неверно подключили провода, и пропеллер самолета начал вращаться в обратную сторону. По легенде, именно тогда Мерфи высказал пламенную речь о том, что всего лишь из двух вариантов люди всегда выбирают худший.
Например, вечером после ужина дети спокойно делают уроки в своих комнатах, без скандалов и истерик, муж помогает вам по дому, любимый кот за день ничего не разбил и не перевернул, на работе тоже все было прекрасно. Сплошная идиллия, вы садитесь с кружкой кофе, берете свою любимую книгу и предвкушаете отдых, а затем вдруг начинаете подозревать, что все как-то слишком идеально, но гоните от себя эти мысли. И вот вы только-только расслабились и погрузились в чтение, как ребенок в десять вечера вспоминает, что ему на завтра в школу нужно принести поделку, кот переворачивает свой лоток, вам звонят с работы и просят выйти на смену в выходной день;
• бывает так, что простые бытовые вещи теряются. По закону подлости, потерянную вещь вы найдете тогда, когда она уже будет не нужна. К примеру, вы потеряли в квартире пульт от телевизора и безуспешно пытались его найти несколько дней подряд. В итоге ничего другого не осталось, как пойти и купить другой. И только придя из магазина с новеньким запечатанным пультом, вы случайно находите старый;
• по закону подлости, время на важный рабочий проект неравномерно распределяется.
У него в миске могут лежать мясо, рыба, специальные консервы, но он будет воротить от них нос. Зато его обязательно заинтересуют содержимое вашей тарелки, цветок на подоконнике, мусор в ведре;
• иногда любящие хозяева покупают дорогие лежанки для своих питомцев, строят им домик или замок. Но животное вряд ли по достоинству оценит такое проявление любви. Ему больше приглянется свитер хозяина, на котором очень удобно спать, картонная коробка или целлофановый пакет;
• если у вас в квартире новый диван, который совершенно нельзя трогать, новая пара обуви, только что наклеенные обои, то вашей собаке понравится именно эта ваша новая обувь и он захочет попробовать ее на вкус. Не старые кроссовки, которые не жалко, нет, — именно новые ботинки. Закон Мерфи и работа: • вы очень спешите в офис, опаздываете, попали в пробку, начальник очень строгий и не прощает опозданий. Вы не сильно переживаете, потому что сам он обычно приходит на работу лишь к обеду, но именно в этот день он решит прийти пораньше и вы столкнетесь с ним у входа;
• кажется, что в понедельник время тянется намного дольше, чем в пятницу.
Всегда оказывается, что одна не пишет, вторая сломана, третья закатилась далеко под стол. И такие мелочи почти каждый день с кем-нибудь происходят.25 законов жизни, которые многое объясняют
1 февраля 2020 Жизнь
Некоторые странные вещи, происходящие с вами, на самом деле закономерны.
Соседняя очередь всегда движется быстрее, а одежда, которой годами не пользовались, становится экстренно необходима только после того, как оказалась в мусорном баке? Эти и многие другие ситуации, с которыми сталкивался практически каждый, легли в основу жизненных законов.
1. Закон Мёрфи
Всё, что может пойти не так, пойдёт не так.
Согласно этому принципу, если что-то плохое может произойти, то оно обязательно произойдёт. При этом из возможных неприятных ситуаций случится худшая.
2. Закон Мескимена
Никогда не хватает времени, чтобы сделать работу хорошо. Зато оно всегда находится, чтобы всё переделать.
И такое случается. До последнего момента мы откладываем важное дело, потом справляемся с ним кое-как и на переделывание тратим гораздо больше.
3. Закон По
Без улыбающегося смайлика или любого другого явного признака юмора невозможно шутить на острые темы, чтобы хоть кто-нибудь не воспринял это всерьёз.
Любая шутка или пародия на острую тему обязательно будет воспринята кем-то как истинное утверждение.
4. Наблюдение Этторе
Соседняя очередь всегда движется быстрее.
Даже если в ней пять людей с полными тележками, а в вашей — только двое с бутылкой воды и пачкой макарон. Либо ломается касса, либо кто-нибудь из них начинает отсчитывать мелочь по рублю.
5. Закон Хлейда
Поручайте сложную задачу ленивому сотруднику. Он найдёт самый лёгкий путь её решения.
Ему просто будет лень усложнять себе работу.
6. Закон поиска
Нужно начинать поиски с самого неподходящего места.
Если вы не ожидаете найти ножницы в корзине для белья, возможно, они именно там.
7. Бритва Хэнлона
Никогда не объясняйте злым умыслом то, что легко можно объяснить глупостью.
Сначала ищите причину в людских ошибках и только потом думайте, что человек сделал что-то специально, из недобрых побуждений.
8. Закон Парето
20% усилий дают 80% результата, остальные 80% усилий — только 20% результата.
Соотношение усилий и результата неравноценны: 20% клиентов приносят компании 80% прибыли, а 80% времени, потраченного на текущие задачи, принесут только 20% пользы. И так в любой сфере жизни.
9. Закон Паркинсона
Работа заполняет время, отведённое на неё.
Вы можете выполнить задачу за один день, но заложили на неё неделю. И вы будете работать над ней неделю.
10. Закон Лермана
Любую техническую проблему можно решить, если есть достаточно времени и денег.
Следствие Лермана: вам всегда будет не хватать времени или денег.
11. Откровение Старджона
90% чего угодно — ерунда.
Если вам скажут, что 90% вашей дипломной работы — чушь, помните, что это относится не только к вашей писанине.
12. Принцип Питера
Компетентные сотрудники, поднимаясь по карьерной лестнице, достигают своего уровня некомпетентности.
Согласно этому принципу, рано или поздно человек окажется на должности, с которой не справляется.
13. Закон Гамперсона
Вероятность достижения желаемого результата обратно пропорциональна силе желания.
Когда вы опаздываете на работу, то попадаете в пробку, автобусы ломаются, приходится идти пешком. Но если вы решите прогуляться, то эти автобусы будут проезжать мимо вас один за другим.
14. Четвёртый закон Финэйгла
Если работа идёт не так, то любая попытка спасти ситуацию только ухудшит её.
Иногда лучшее — враг хорошего.
15. Третий закон Чизхолма
Люди понимают предложения не так, как тот, кто их делает.
Даже если вы излагаете мысль чётко и понятно, кто-нибудь истолкует её по-своему.
16. Аксиома Кана и Орбена
Если ничего больше не помогает, прочтите инструкцию.
Почему-то о ней вспоминают слишком поздно.
17. Закон Оулда и Кана
Эффективность совещания снижается пропорционально росту числа участников и затраченного на него времени.
Продолжительные встречи с большим количеством обсуждающих часто ни к чему не приводят.
18. Закон Хендриксона
Если проблема требует неоднократных совещаний, они в итоге станут важнее самой проблемы.
И, возможно, её не решат.
19. Закон письма
Как только вы запечатаете конверт или бросите письмо в почтовый ящик, вам в голову сразу же придёт важная мысль.
В случае с электронными письмами всё, конечно, проще. Можно следом отправить второе — много времени это не займёт.
20. Правило Макмахона
Неважно, что именно вы ищете в интернете. Под критерии вашего поиска попадёт как минимум один порносайт.
Окей, Google.
21. Закон карьеры для женщин
Думай как мужчина, веди себя как леди, работай как лошадь.
И тогда, может быть, всё получится.
22. Первый закон корректировки
Информация, которая предполагает переделку проекта, поступит к автору только тогда, когда все чертежи уже выполнены.
Важная часть работы уже проделана, но кого это волнует? Кроме вас, потратившего на это уйму времени.
23.
Закон избирательного тяготенияЕсли вы уроните какую-либо вещь, она упадёт так, чтобы нанести как можно больше ущерба.
Или закатится в самый дальний угол, откуда её почти невозможно достать.
24. Закон добровольного труда Зимерги
Человек всегда согласен взяться за работу, когда это уже не нужно.
Потому что, скорее всего, ему ничего и не придётся делать.
25. Правило взаимозависимости Ричарда
Всё, что вы долго храните, можно выбросить. Но как только вы это выбросите, оно вам понадобится.
Может быть, именно поэтому мы боимся разбирать шкаф и избавляться от ненужных вещей. Вдруг пригодятся?
А с какими из этих законов сталкивались вы? Или в вашей жизни бутерброды никогда не падают маслом вниз?
Читайте также 🧐
- 7 истин, о которых вам никогда не расскажут близкие и друзья
- 8 ободряющих фраз для тех, кто потерпел неудачу
- 37 наблюдений о жизни, которая пошла не по плану
На слушании: каковы некоторые распространенные возражения?
Ниже приведены некоторые распространенные причины возражения, которые могут фигурировать в правилах вашего штата.
Чтобы перейти к определенному разделу, нажмите на название этого возражения: Релевантность, Несправедливое/предвзятое, Наводящий вопрос, Сложный вопрос, Аргументативный, Вопросы и ответы, Расплывчатое, Основные вопросы, Отсутствие ответа, Спекуляция, Мнение, Слухи
Релевантность
Вы можете возражать против релевантности доказательств, если считаете, что какое-либо доказательство или то, что говорит свидетель, не имеет никакого отношения к делу или не имеет значения при определении того, кто должен выиграть в суде.
Пример: Вопрос о том, сколько сексуальных партнеров у кого-то было, не имеет значения в случае выдачи охранного ордера.
Несправедливое/предвзятое
Вы можете возражать против показаний, даже если они относятся к делу, если они могут несправедливо настроить судью или присяжных против вас. Именно это имеется в виду, когда говорят, что доказательства являются предвзятыми.
Пример: Доказательства того, что одна из сторон ранее находилась в тюрьме, могут иметь значение, но эти доказательства также могут быть несправедливо предвзятыми, если они представляют сторону в плохом свете для судьи или присяжных.
Наводящий вопрос
Если другая сторона ставит вопрос на непосредственном допросе, который приводит свидетеля к определенному ответу, то можно возразить против вопроса как наводящего. Обычно это относится к вопросам «да» или «нет». Имейте в виду, что судья может разрешить некоторые наводящие вопросы во время прямого допроса для получения простой справочной информации, чтобы быстрее продвигать показания. Например, предположим, что мать другой стороны дает показания, судья может разрешить вопрос «Вы мать ответчика, верно?» вместо «Откуда вы знаете респондента?» Однако, когда кто-то задает вопросы, непосредственно относящиеся к делу, приведение свидетеля не допускается.
Пример: При непосредственном рассмотрении на этот наводящий вопрос можно было бы возразить: «Автомобиль, который вы видели уезжающим с места ограбления, был синего цвета, верно?» Вместо этого следует спросить: «Какого цвета была машина, которую вы видели уезжающей с места ограбления?»
Составной вопрос
Составной вопрос — это когда два или более вопросов объединены в один вопрос.
Составные вопросы не допускаются, поскольку они могут ввести в заблуждение свидетеля, судью и присяжных. Кроме того, для протокола суда может быть неясно, на какой из вопросов отвечает свидетель.
Если вы обнаружите, что задаете сложный вопрос, не волнуйтесь из-за возражений другой стороны и полностью пропустите вопрос. Просто отделите вопросы, задавайте их по одному, и тогда они могут быть разрешены.
Пример: Почему вы вернулись в дом и что заставило вас подумать, что потом забрать детей было хорошей идеей?
Аргументативный
Когда лицо, задающее вопросы для перекрестного допроса, начинает спорить со свидетелем, что известно как «приставание к свидетелю», тогда другая сторона может возражать против допроса как аргументирующего.
Пример:
- Адвокат противоположной стороны: «Вы не боитесь моего клиента, верно?»
- Вы: «Да, я».
- Адвокат противоположной стороны: «Да ладно, как можно бояться парня, который весит 120 фунтов, когда ты весишь 300 фунтов?»
- Вы: «Я боюсь его, несмотря на его вес».
- Вы: «Я боюсь его, несмотря на его вес».
- Адвокат противной стороны: «Ну, сегодня, когда вы пришли в суд, вы не выглядели очень напуганными».
- Вы: «Возражение, ваша честь, спорное».
Спросили и ответили
Иногда во время перекрестного допроса лицо, задающее вопросы, может задавать один и тот же вопрос снова и снова, возможно, немного по-разному, или повторно задавать вопрос, который он/она задавал ранее при даче показаний. Уникальность этого возражения заключается в том, что оно может возникнуть в двух разных сценариях. Во-первых, адвокат противной стороны может неоднократно задавать вам или вашему свидетелю один и тот же вопрос.0008 , надеясь, что будут даны противоречивые ответы. Во-вторых, адвокат противной стороны может неоднократно задавать своему клиенту один и тот же вопрос немного по-разному, надеясь, что клиент даст лучший ответ, чем тот, который был дан ранее. В любом случае, вопрос можно задать только один раз, и после того, как на него будет дан ответ, любые дальнейшие попытки задать вопрос нежелательны.
Пример:
- Другая сторона: «Вы помните, когда я выписал вам чек на 10 000 долларов?»
- Вы: «Нет, этого никогда не было».
- Другая сторона: «Вы хотите сказать, что я не выписывал вам чек на 10 000 долларов?»
- Вы: «Нет, не было».
- Другая сторона: «Я говорю о прошлом году, вы помните, чек, который я выписал для вас, верно?»
- Вы: «Возражение, ваша честь, спросил и ответил».
Неясный
Неопределенный вопрос — это когда трудно или невозможно сказать, о чем идет речь. Вы хотели бы возразить против расплывчатого вопроса, заданного вашему свидетелю, из-за риска того, что свидетель неправильно поймет вопрос и скажет что-то, что навредит вашему делу. Если против вопроса возражают, человек, задающий вопрос, может затем задать вопрос другим способом, который имеет больше смысла или является более конкретным.
Пример: Допустим, противная сторона спрашивает: «Можете ли вы сказать суду, куда вы ходили раньше?» Термин «ранее» недостаточно конкретен; это расплывчато.
После возражения вопрос можно было бы перефразировать так: «Можете ли вы сообщить суду, куда вы ходили сегодня утром прямо перед тем, как прийти в суд?»
Кроме того, вопрос, который относится к «этому» или «этому», может быть слишком расплывчатым, если нет контекста относительно того, к чему относится «это» или «это».
Выпуски фонда
Вопрос или ответ могут быть нежелательными, если лицо не смогло объяснить фоновые обстоятельства того, как ему/ей известна информация, о которой он/она свидетельствует или о которой его спрашивают. Отвечая о конкретных фактах, свидетель должен подготовить почву и объяснить, откуда он/она знает ту информацию, которую он/она знает.
Пример: Человек не может засвидетельствовать, что это был голос определенного человека по телефону, не объяснив сначала, что он/она разговаривал с этим человеком много раз за последние несколько лет, и звонок был с одного и того же номера.
Не отвечает
Когда свидетель начинает отвечать на вопрос с информацией, которая совершенно не связана с вопросом, вы можете возразить против этого как «не отвечающего».
Это может быть особенно важно при перекрестном допросе, когда вы ищете очень конкретные ответы «да» или «нет».
Пример:
- Вы: «Правда ли, что вы обхватили меня руками за шею после того, как толкнули меня на землю?»
- Другая сторона: «Ну, да, я это сделал».
- Вы: «Когда я вырвался, у тебя не от этого синяки на руках появились?»
- «Послушайте, я не хотел вас обидеть, я просто пытался привлечь ваше внимание и…»
- Вы: «Возражение, ваша честь, ответ не отвечает».
- Судья: «Пожалуйста, ответьте на вопрос, сэр».
Кроме того, иногда, когда свидетеля допрашивают на непосредственном допросе, он/она попытается объяснить плохой ответ во время следующего вопроса, независимо от того, какой вопрос был задан. Это еще один случай, когда вы можете возразить против не отвечающего ответа.
Пример:
- Адвокат другой стороны: «Сколько раз вы видели своих детей в прошлом месяце?
- Другая сторона: «Однажды».
- Другая сторона: «Однажды».
- Адвокат другой стороны: «Когда у вас запланирован следующий визит?»
- Другая сторона: «Причина, по которой я видел их только один раз в прошлом месяце, заключается в том, что их мать любит играть в игры и вешать детей над моей головой и…»
- Вы: «Протест, судья, не отвечает!»
Спекуляция
Возражение на предположение можно использовать в двух разных ситуациях. Во-первых, если свидетель не знает, истинен тот или иной факт, но тем не менее дает о нем показания, то это свидетельство будет нежелательно как спекуляция. Свидетель должен иметь личное знание факта, чтобы свидетельствовать об этом факте и занести его в судебный протокол.
Пример: Свидетель не может свидетельствовать о том, что он/она думает, что человек вышел из дома в 20:00, если он/она действительно не видел, как человек выходил из дома, или у него/нее есть другие веские основания для такого предположения.
Во-вторых, если на поставленный вопрос можно ответить только с помощью предположений, вопрос будет нежелательным .
Пример:
- Адвокат противной стороны: «Как вы думаете, о чем думала ваша сестра, когда уходила?»
- Вы: «Возражение, ваша честь, вопрос требует предположений».
Мнение
Если свидетель дает показания о своем мнении, которое носит технический характер и не основано на каких-либо фактах, о которых свидетель знает из первых рук, вы можете возразить, основываясь на его мнении. . Как правило, только свидетель, признанный судьей свидетелем-экспертом, может дать заключение.
Пример: Насильник не может свидетельствовать о том, что вы «сумасшедший». Он/она может свидетельствовать о поведении, свидетелем которого он/она мог быть, которое он/она находит вызывающим. Однако любое свидетельство, которое могло бы предложить какой-либо диагноз, обычно вызывало возражения как мнение.
Точно так же вы не могли бы окончательно засвидетельствовать, что вещество, которое вы нашли в бардачке обидчика, было кокаином, если бы оно не было проверено в лаборатории или обидчик не признал это. Вы можете засвидетельствовать, что видели «белое порошкообразное вещество в пакете, который выглядел как кокаин», исходя из вашего понимания наркотика и того, что вы искали в Интернете. Однако судья может разрешить такие показания, как «Я хорошая мать» или «Он хороший отец», даже если это мнение.
Слухи
Человек может свидетельствовать только о том, что он/она знает, а не о том, что он/она слышал от кого-то другого. Если свидетель попытается дать показания о том, что ему рассказал посторонний, или попытается приобщить к доказательствам что-то письменное, что написало постороннее, то показания или письменные доказательства недопустимы как слухи. Тем не менее, есть слухи об исключениях, которые могут применяться. Вы можете узнать больше в разделе Что такое слухи? и Каковы некоторые исключения из слухов?
10 примеров, доказывающих, что белые привилегии существуют во всех мыслимых аспектах
Уроки, которые преподали мне цветные люди, изменили мою жизнь — и могут изменить и вашу.
Джон Гринберг
ЧТЕНИЕ 10 МИНУТ
24 июля 2017 г.
Эта статья была первоначально опубликована Everyday Feminism. Это было отредактировано для YES! Журнал. Если вы посмотрели документальный фильм Хосе Антонио Варгаса о белых людях, метко названный White People , вы знаете, что многие белые люди изо всех сил стараются обсуждать расу (не то чтобы некоторым из вас понадобился документальный фильм, чтобы подтвердить этот факт). Добавьте в обсуждение «белую привилегию», и неловкость — и защита — могут астрономически увеличиться. Что такое белая привилегия? Реальность того, что белизна белого человека пришла — и продолжает приходить — с множеством выгод и преимуществ, которые не разделяют многие цветные люди. Это не значит, что я, как белый человек, не работаю много (я работаю) или что я не страдаю (ну, я познал борьбу), но просто я получаю помощь, часто неосознанную помощь, потому что Я белый.
Или, как пишет Та-Нехиси Коутс, я «верю, что [я] белый». Мне еще предстоит пройти тест ДНК, который дал неожиданный результат для сторонника превосходства белой расы, который считал себя 100% белым. Возможно, наиболее показательным показателем силы и распространенности «Привилегии белых» является то, что, хотя цветные люди борются с расизмом с момента его изобретения, те, кто больше всего ассоциируется с образованием «Привилегии белых», как правило, белые люди: Тим Уайз, Робин ДиАнджело, Пол Горски, и, конечно же, Пегги Макинтош, автор 1989 статья «Белая привилегия: распаковка невидимого рюкзака». И я понимаю, почему статья Пегги Макинтош «Рюкзак» продолжает заполнять антирасистские программы 26 лет спустя. Ее список привилегий делает концепцию читабельной и удобоваримой — черт возьми, успех «Повседневного феминизма» во многом обусловлен именно этим форматом списка. Например: «Меня никогда не просят говорить за всех людей моей расовой группы» или «Если мой день, неделя или год идут плохо, мне не нужно спрашивать о каждом негативном эпизоде или ситуации, имеет ли она расовый подтекст».
В совокупности список Макинтош раскрывает привилегию, о которой она никогда прямо не заявляет: привилегию чувствовать себя нормально. Но насколько странно, что Белые люди так часто непропорционально получают признание за просвещение о белых привилегиях? Подумайте об этом так: поскольку я всегда полностью использовал свои ноги, я был бы последним человеком, к которому вы обратились бы, чтобы узнать о жизни в инвалидном кресле. На самом деле, путешествие по столице штата со студентом в инвалидной коляске в течение 30 минут научило меня жизни в инвалидной коляске больше, чем мои предыдущие 30 с лишним лет. Тем не менее, когда дело доходит до белых привилегий, белые люди каким-то образом становятся авторитетом. Хотя я действительно усвоил важные уроки от видных белых просветителей-антирасистов (например, вышеприведенную аналогию способностей и привилегий, которую я извлек из Тима Уайза), вот уроки, которые преподали мне цветные люди, которые изменили мою жизнь — и они могли бы изменить твой тоже.
1. У меня есть привилегия иметь хорошие отношения с полицией, в целом
Конечно, полиция, которая патрулировала богатые районы моей юности, доставляла неудобства нескольким пивным, и я утверждаю, что нарушение правил дорожного движения с позднего 90s было несправедливо, но я вырос, думая о полицейских как о источнике безопасности, если мне когда-либо будет угрожать опасность; Я, конечно, никогда не рассматривал их как источник опасности. В 1999 году Амаду Диалло и 41 пуля, которые полицейские в штатском выпустили в этого безоружного темнокожего мужчину без судимостей, научили меня тому, что не все разделяют эту привилегию. Диалло был для меня тем, чем Майкл Браун был для некоторых белых людей. Слишком много черных и коричневых людей не в безопасности с полицией. Даже если ты ребенок, урок, который преподали мне Тамир Райс и Даджерия Бектон. Даже если вы ищете медицинскую помощь, урок, который преподал мне Джонатан Феррелл. Даже если вы позвоните в полицию, чтобы помочь вашему психически больному сыну, урок, который преподала мне мать Пола Кастэуэя.
Даже если ты отвернешься, урок, который преподали мне Рекия Бойд и Вальтер Скотт. Даже если вы скажете полиции, что «не можете дышать», урок, который преподал мне Эрик Гарнер. Даже если вы поднимете руки, урок, который преподали мне Антонио Замбрано-Монтес и Майкл Браун (согласно шестнадцати свидетелям). Даже если вы «в безопасности» под стражей, урок, который преподали мне Таниша Андерсон, Наташа МакКенна, Фредди Грей и Сандра Бланд. Даже если ты попросишь о помощи, находясь под стражей, урок, который преподала мне Сара Ли Круглый Медведь. Это лишь часть моих учителей, чьи имена попали в СМИ, которые слишком часто пренебрегают сообщениями об убийствах полицией цветных женщин и представителей коренных народов. Конечно, я мог бы не усвоить ни один из этих уроков, если бы не усилия Алисии Гарза, Патрисы Каллорс и Опал Томети, основателей движения Black Lives Matter, движения, которое меняет представление белых о расистской полицейской деятельности, а не упомянуть весь наш политический ландшафт.
2. У меня есть привилегия быть благосклонным к школьным властям
Кира Уилмот и Ахмед Мохамед, оба из которых были арестованы за то, что приносили научные проекты в школу, когда они были черными или коричневыми, помогли мне преподать этот урок. Недавно один темнокожий 12-летний подросток был отстранен от занятий за то, что запугивал белую девочку своим пристальным взглядом — пристальным взглядом, который имел место во время соревнования по гляделкам. Хм? Исследования подтверждают такое жестокое обращение с черными и коричневыми учениками. В одном из них белые студенты, сообщившие о том, что они совершили 40 преступлений в год, «с такой же вероятностью оказались в тюрьме, как и чернокожие и латиноамериканские студенты, сообщившие о совершении всего пяти правонарушений». В моем родном городе Сиэтле чернокожие учащиеся средней школы почти в четыре раза чаще могут быть отстранены от занятий, чем белые учащиеся, и эта реальность привлекла внимание федерального правительства к расследованию.
Одно федеральное исследование обнаружило, что аналогичные различия начинаются уже в дошкольном возрасте. Дошкольное. Как родитель белого 4-летнего ребенка, я не могу понять, как такие деспотичные методы когда-либо могли помочь моему ребенку (который недавно ударил меня по лицу, потому что он не хотел, чтобы я покидал его комнату перед сном) . Но поскольку мы белые, мне вряд ли когда-нибудь позвонят школьные чиновники, о которых Тунетт Пауэлл рассказывает в своей статье: «Моего сына отстраняли от занятий пять раз. Ему 3 года».
3. У меня есть привилегия посещать сегрегированные школы для богатых
Это правда, даже если я белый и бедный, демографическая группа редко вынуждена жить в «концентрированной бедности». Однако если вы чернокожий и бедный, у вас почти в 19 раз больше шансов жить в условиях концентрированной бедности, чем у бедных белых американцев. Когда я рос, дело Брауна против Совета по образованию было больше, чем история; это была ценность.
Этот урок преподал мне икона гражданских прав Тергуд Маршалл. И исследования показывают, что как цветные, так и белые люди выигрывают от интегрированных школ. Несмотря на то, что мы «покончили» с сегрегацией в 1954, сегрегация является нормой в 2015 г.; интеграция давно была вытеснена из таблицы реформы образования. Используя тактику запугивания и закодированный язык, белые люди продолжают оставаться барьером для любых попыток интеграции, и это напомнило нам прошлым летом This American Life своей обязательной для прослушивания серией из двух частей «Проблема, с которой мы все живем». В Сиэтле именно белый родитель, недовольный тем, что не может отдать свою дочь в соседнюю (недавно отремонтированную) среднюю школу, закрыл усилия округа по объединению своих государственных школ, из которых, как ни парадоксально, многие белые семьи уже сбежали. из-за предыдущих усилий по интеграции. Даже в «прогрессивном» Сиэтле цветные люди не могут даже найти безопасное занятие йогой для цветных, чтобы белые не кричали о дискриминации.
4. У меня есть привилегия узнать о своей расе в школе
В ответ на возмутительное закрытие белыми политиками программы мексиканско-американских исследований Объединенного школьного округа Тусона — программы, которая резко сократила неравенство в образовании для латиноамериканских учащихся — движение к рост этнических исследований растет, одерживая победы в округах, в которых преобладают цветные, таких как Объединенный Лос-Анджелес и совсем недавно Объединенный Окленд. Пока Белая Америка не присоединится к борьбе, урок, который преподает педагог и активист Хосе Дель Баррио, останется верным:
К сожалению, во многих школах и округах изучение этноса даже не является факультативом.
5. У меня есть привилегия найти детские книги, которые в подавляющем большинстве представляют мою расу
Обеление учебных программ распространяется и на книжные магазины (в меньшей степени на библиотеки), где я живу. И это не потому, что я плохой покупатель (хотя я такой).
В статье для New York Times Уолтер Дин Майерс рассказал мне, что «из 3200 детских книг, опубликованных в 2013 году, только 93 были о чернокожих». И это не значит, что остальные 3107 состоят из цветных людей разных рас. В 2013 году только 8 процентов детских книг были написаны цветными людьми или о них. Во время моих многочисленных поездок в книжные магазины Сиэтла я нахожу несколько таких историй, которые действительно существуют, рассказывая истории икон и первопроходцев за гражданские права, таких как Джеки Робинсон и Роза Паркс. И хотя эти истории важны и вдохновляют, я еще не был готов объяснить своему 4-летнему ребенку, что цветные люди обычно подвергаются угнетению; Я просто хочу, чтобы он рассматривал лица цветных людей как обычно. К счастью, появилась кампания #WeNeedDiverseBooks, к которой мы можем присоединиться, чтобы воспользоваться этой привилегией, которая на самом деле является проклятием, если мы хотим, чтобы наши дети общались с другими на основе реальности, а не стереотипов.
6. У меня есть привилегия впитывать в себя средства массовой информации, откровенно предвзято относящиеся к моей расе
Автор ежедневного феминизма Майша З. Джонсон углубила мое понимание этого предубеждения, которое поднимает свою нежелательную, белолюбивую голову, например, в фотографиях, которые очеловечивают белых убийц, одновременно дегуманизируя жертв Цвета:
Два набора фотографий, один с фотографиями и один без них — по одному и тому же преступлению, освещаемому одним и тем же репортером (в один и тот же день) — еще больше иллюстрируют эту предвзятость:
И эти предубеждения помимо СМИ, которые, согласно Ярмарке тщеславия , по-прежнему в подавляющем большинстве случаев обеляются (не говоря уже о том, что их приукрашивают, приукрашивают и приукрашивают). Если вы все еще не уверены, загляните на веб-сайт актера Дилана Маррона Every Single Word, с помощью которого американец венесуэльского происхождения редактировал популярные фильмы так, чтобы говорили только цветные персонажи.
Даже двухчасовой и 19-минутный фильм « Ной », действие которого происходит в регионе, населенном коричневыми людьми, сокращен до одиннадцати секунд. Еще одно доказательство — всего один поиск изображений в Google. Погуглите «красота» и посчитайте людей с другим цветом кожи. Вот что нашел мой поиск (и обратите внимание на вопиющее отсутствие изображений Идриса Эльбы):
И если средства массовой информации не являются откровенно предвзятыми, помните, что они освещают явно предвзятую страну, которая рассматривает эпидемию героина, употребляемого преимущественно белыми людьми, как «проблему со здоровьем», а не «проблему с преступностью». Судя по всему, пристрастия белых людей заслуживают «более мягкой войны с наркотиками», а не законов о трех ударах и обязательных минимумах, которые опустошили чернокожие и коричневые сообщества.
7. У меня есть привилегия избегать насильственных стереотипов, связанных с моей расой
Учитывая, что на протяжении всей истории этой страны белые люди несут ответственность за невыразимые зверства по отношению к цветным — геноцид, вынужденная миграция, линчевание — какое устроение, что жестокие стереотипы связаны с цветными людьми, а не с белыми мужчинами, такими как я.
Или трое белых мужчин, недавно обвиненных в заговоре с целью взрыва «черных церквей и синагог в рамках расы и войны ненависти».
Или эти двое, изображенные выше, которые были арестованы за угрозу жизни чернокожих студентов Университета Миссури, студентов, которые осмелились протестовать против безудержного расизма в кампусе.
Джулия Крейвен из Huffington Post недавно рассказала мне, что после 11 сентября сторонники превосходства белой расы (которые, как правило, белые) увековечили в Соединенных Штатах терроризм больше, чем любую внешнюю угрозу. Южный юридический центр по борьбе с бедностью связывает почти 100 убийств с одним веб-сайтом сторонников превосходства белых, Stormfront (пользователи которого также, как правило, белые). И хотя у меня тот же цвет кожи, что и у этих агрессивных Белых людей, я двигаюсь свободно от жестоких стереотипов — и я даже не упомянул всех знаменитых Белых серийных убийц! Тем временем Служба национальной безопасности неправильно направляет свои ресурсы на слежку за активистами Black Lives Matter, которые осмеливаются протестовать против безудержного расизма в нашей стране.
8. У меня есть привилегия разыграть карту дальтоника, стирая с доски столетий расизма
Еще одна установка, которая приносит пользу белым людям. И я не хочу звучать осуждающе. Если мы поддерживаем дальтонизм, то это потому, что нас этому научили. Однако бесчисленное количество цветных студентов преподали мне другой урок: раса является фундаментальной частью их идентичности и заслуживает того, чтобы ее признали и оценили. Да, раса — это социальная конструкция, основанная на физических различиях, которые с генетической точки зрения имеют такой же смысл, как и классификация людей по рисунку отпечатков пальцев и группе крови. Тем не менее Белые люди использовали изобретение расы с помощью политики и законодательства, чтобы систематически приносить пользу Белым людям еще в колониальную эпоху. И когда открытый расизм (наконец-то) стал социально неприемлемым — после того, как огромное неравенство глубоко укоренилось во всех аспектах политической, социальной и экономической жизни, — мы переключились на дальтонизм, что сделало практически невозможным решение этого социального неравенства.
Белым людям также очень трудно исследовать свои неявные предубеждения, например те, которые связывают более светлую кожу с интеллектом. Или те, которые прописывают меньше обезболивающих для чернокожих и латиноамериканских детей, чем для белых детей при «сильной» боли. Или те, которые предпочитают имена, звучащие как белые, когда дело касается школьной дисциплины, заявлений о приеме на работу и государственных запросов. И, конечно же, кто платит самую высокую цену? Опять же, что за подстава, явно выгодная Белым, хотя и приводящая к некоторому лицемерию:
9. У меня есть привилегия быть изолированным от ежедневных потерь расизма
10. У меня есть привилегия жить в неведении о ужасном состоянии расизма сегодня
Шон Кинг, выдающийся голос Black Lives Matter движение, поставил меня на место 10 ноября 2015 года.
Мы живем во времена «Движения за гражданские права». Проведете ли вы его, наслаждаясь привилегией игнорировать движение — , или присоединитесь к нему?
Джон Гринберг
является автором статей для Everyday Feminism. |
