Звуки в житті людини: Презентація на тему «Звуки в житті людини»

Когда у нас есть сильные и искренние культурные связи, это помогает людям хотеть жить здоровым образом и иметь надежду. Дональд Варн, MD, MPH

Q: Как вы думаете, что является самым сильным посланием фильма?

A: Я видел и показывает в этом фильме, что сильная и искренняя культурная связь помогает нам жить здоровой жизнью и обрести надежду. Я думаю, что для многих коренных жителей из-за того, что нас намного меньше, чем у других групп населения, нам трудно чувствовать себя принадлежащими к ним.Это чувство принадлежности так важно, особенно для молодых людей, и я думаю, что этот фильм демонстрирует один пример того, как наши молодые люди связаны со своей культурой. Самый сильный посыл в этом фильме заключается в том, что нам необходимо способствовать культурным связям.

В. Можете ли вы объяснить, почему связь с культурой действительно может помочь в процессе исцеления или улучшения нашего благополучия?

A: Чувство «себя» и «цели» жизненно важно для здорового образа жизни.С самого раннего возраста меня учили тому, что мы должны понимать свою роль как личность. Что касается меня, как человека лакота, я спрашиваю себя: какова моя роль? Каковы мои обязанности в моей семье, в моем сообществе, а затем в обществе? Я думаю, что в современном обществе много внимания уделяется «я» — что я могу сделать, чтобы улучшить себя ? Что я могу сделать, чтобы обогатить сам ? Но с точки зрения коренных народов у нас глубоко укоренилась мысль: что я могу сделать, чтобы улучшить жизнь моего народа? Я думаю, что когда у вас есть это чувство цели, появляется сильное желание быть продуктивным и здоровым, жить и вселять надежду среди других.

В: Почему делиться своей культурой с другими является важной частью процесса переоткрытия своей идентичности?

A: Когда я учился в медицинской школе и был резидентурой, фраза была « Увидеть одного, сделать один, научить одного ». Когда подопечный становится наставником, мы действительно видим рост. Когда мы делимся чем-то о себе или о том, откуда мы родом, на самом деле мы подтверждаем, кто мы есть.

звуков отовсюду! · Границы для молодых умов

Абстрактные

Вы когда-нибудь задумывались, как с помощью всего двух ушей мы можем определять местонахождение звуков, исходящих отовсюду вокруг нас? Или, когда вы играете в видеоигру, почему кажется, что взрыв произошел прямо позади вас, даже если вы находились в безопасности в собственном доме? Наш разум определяет, откуда исходит звук, используя несколько сигналов. Две из этих подсказок: (1) в какое ухо звук попадает первым и (2) насколько громок звук, когда он достигает каждого уха.Например, если звук сначала попадает в ваше правое ухо, он, скорее всего, исходит справа от вашего тела. Если он попадает в оба уха одновременно, скорее всего, он исходит прямо перед вами или позади вас. Создатели фильмов и видеоигр используют эти сигналы, чтобы обмануть наш разум, то есть создать иллюзию того, что определенные звуки исходят с определенных направлений. В этой статье мы рассмотрим, как ваш мозг собирает информацию из ваших ушей и использует эту информацию, чтобы определить, откуда исходит звук.

Физические элементы звука

Наша способность слышать имеет решающее значение для предоставления информации об окружающем мире. Звук возникает, когда объект вибрирует в воздухе вокруг себя, и эту вибрацию можно представить как волну, распространяющуюся в пространстве. Например, если ветка падает с дерева и ударяется о землю, давление воздуха вокруг ветки изменяется, когда она ударяется о землю, и в результате вибрация воздуха производит звук, исходящий от столкновения.Многие люди не осознают, что звуковые волны обладают физическими свойствами, и поэтому на них влияет среда, в которой они возникают. Например, в космическом вакууме звуки не могут возникать, потому что в настоящем вакууме нет ничего, что могло бы вибрировать и вызывать звуковую волну. Двумя наиболее важными физическими качествами звука являются частота и амплитуда . Частота — это скорость, с которой звуковая волна колеблется, и она определяет высоту шума.Высокочастотные звуки имеют более высокий тон, как флейта или щебетание птиц, в то время как звуки более низкой частоты имеют более низкий тон, как туба или лай большой собаки. Амплитуду звуковой волны можно представить как силу вибраций при их перемещении по воздуху, и она определяет воспринимаемую громкость звука. Как вы можете видеть на рисунке 1, когда пик звуковой волны меньше, звук будет восприниматься как более тихий. Если пик больше, то звук будет казаться громче. Можно даже подумать о звуковых волнах, как о волнах в океане.Если вы стоите в стоячей воде и уроните камешек возле своих ног, это вызовет небольшую рябь (крошечную волну), которая на вас не сильно повлияет. Но если вы стоите в океане во время шторма, большие набегающие волны могут быть достаточно сильными, чтобы сбить вас с ног! Так же, как размер и сила водных волн, размер и сила звуковых волн могут иметь большое влияние на то, что вы слышите.

• Рисунок 1 — Амплитуда и частота в виде волн.
• (A) Амплитуда — это сила колебаний при их перемещении по воздуху; чем больше амплитуда, тем громче звук воспринимается наблюдателем. (B) Частота — это скорость, с которой колеблется звуковая волна, которая определяет воспринимаемую высоту звука; чем выше частота, тем выше высота звука.

Звуковые волны увлекательным образом взаимодействуют с окружающей средой. Вы когда-нибудь замечали, как сирена скорой помощи звучит по-другому, когда она находится на расстоянии, по сравнению с тем, когда она приближается и проезжает мимо вас? Это связано с тем, что звуку требуется время, чтобы переместиться из одной точки в другую, а движение источника звука влияет на частоту волн, когда они достигают человека, который его слышит.Когда скорая помощь находится далеко, частота сирены низкая, но частота увеличивается по мере приближения машины скорой помощи, что является явлением, известным как эффект Доплера (см. Рисунок 2).

• Рис. 2 — Как влияет (и воспринимается) частота звуковой волны, когда сирена приближается к человеку или удаляется от него.
• Когда скорая помощь приближается к человеку, частота звука увеличивается, и поэтому он воспринимается как имеющий более высокий тон.По мере того как скорая помощь отъезжает от человека, частота уменьшается, в результате чего звук воспринимается как имеющий более низкий тон.

Однако на звук влияет не только расстояние, но и другие объекты. Вспомните время, когда кто-то звал вас из другой комнаты. Вы, наверное, заметили, что их было труднее услышать из другой комнаты, чем когда он или она были рядом с вами. Расстояние между вами — не единственная причина, по которой человека труднее слышать, когда он находится в другой комнате.Человека также труднее слышать, потому что звуковые волны поглощаются объектами в окружающей среде; чем дальше находится звонящий вам человек, тем больше объектов между вами двумя, поэтому меньше звуковых волн в конечном итоге достигает ваших ушей. В результате звуки могут казаться тихими и приглушенными, даже если человек громко кричит.

Структура уха

Наши уши представляют собой сложные анатомические структуры, которые разделены на три основные части: внешнее ухо, среднее ухо и внутреннее ухо.Внешнее ухо — это единственная видимая часть уха, которая в основном используется для передачи звука из окружающей среды в слуховой проход. Оттуда звук попадает в среднее ухо, где вибрирует барабанная перепонка и три крошечные кости, называемые косточками, которые передают звуковую энергию во внутреннее ухо. Энергия продолжает перемещаться во внутреннее ухо, где ее принимает улитка . Улитка — это структура внутри уха, имеющая форму раковины улитки, и она содержит Кортиев орган, в котором присутствуют сенсорные «волосковые клетки», которые могут воспринимать звуковую энергию.Когда улитка получает звук, она усиливает сигнал, обнаруживаемый этими волосковыми клетками, и передает сигнал через слуховой нерв в мозг.

Звук и мозг

В то время как уши отвечают за получение звука из окружающей среды, именно мозг воспринимает эти звуки и разбирается в них. Слуховая кора головного мозга расположена в области, называемой височной долей, и специализируется на обработке и интерпретации звуков (см. Рисунок 3).Слуховая кора позволяет людям обрабатывать и понимать речь, а также другие звуки в окружающей среде. Что произойдет, если сигналы от слухового нерва никогда не достигнут слуховой коры? Когда слуховая кора человека повреждена из-за травмы головного мозга, человек иногда становится неспособным понимать шумы; например, они могут не понимать значения произносимых слов или быть не в состоянии различать два разных музыкальных инструмента. Поскольку многие другие области мозга также активны во время восприятия звука, люди с повреждением слуховой коры часто все еще могут реагировать на звук.В этих случаях, даже если мозг обрабатывает звук, он не может понять смысл этих сигналов.

• Рис. 3. Схема источника звука, проходящего через слуховой проход и превращающегося в нейронные сигналы, достигающие слуховой коры.
• Звук направляется наружным ухом в слуховой проход, а затем улитка превращает его в нервные сигналы. Затем этот сигнал передается в слуховую кору, где звуку приписывается значение.

Слышишь звук здесь или там?

Одной из важных функций ушей человека, а также ушей других животных, является их способность направлять звуки из окружающей среды в слуховой проход.Хотя наружное ухо направляет звук в ухо, это наиболее эффективно только тогда, когда звук исходит сбоку от головы (а не непосредственно впереди или позади нее). Услышав звук из неизвестного источника, люди обычно поворачивают голову, чтобы направить ухо туда, где может быть расположен звук. Люди часто делают это, даже не осознавая этого, например, когда вы находитесь в машине и слышите скорую помощь, а затем поворачиваете голову, чтобы попытаться определить, откуда исходит сирена. Некоторые животные, например собаки, более эффективно обнаруживают звук, чем люди.Иногда животные (например, некоторые собаки и многие кошки) могут даже физически двигать ушами в направлении звука!

Люди используют два важных сигнала, чтобы определить, откуда исходит звук. Эти сигналы: (1) в какое ухо звук попадает первым (известная как межуральная разница во времени ) и (2) насколько громок звук, когда он достигает каждого уха (известная как межуральная разница в интенсивности ) . Если бы собака лаяла с правой стороны вашего тела, у вас не было бы проблем с поворотом и взглядом в этом направлении.Это связано с тем, что звуковые волны, производимые лаем, попадают в ваше правое ухо, прежде чем попасть в левое ухо, в результате чего звук в правом ухе становится громче. Почему звук в правом ухе громче, когда звук идет справа? Потому что, как и предметы в вашем доме, которые блокируют или поглощают звук кого-то, кто вас зовет, ваша собственная голова представляет собой твердый объект, который блокирует звуковые волны, идущие к вам. Когда звук идет с правой стороны, ваша голова блокирует некоторые звуковые волны до того, как они попадут в ваше левое ухо.Это приводит к тому, что звук воспринимается громче справа, тем самым сигнализируя о том, что звук исходит именно отсюда.

Вы можете изучить это с помощью забавного задания. Закройте глаза и попросите кого-нибудь из родителей или друга позвать связку ключей где-нибудь у вас на голове. Сделайте это несколько раз и каждый раз пытайтесь указать на расположение клавиш, затем откройте глаза и посмотрите, насколько вы точны. Скорее всего, это легко для вас. Теперь закройте одно ухо и попробуйте еще раз. Имея только одно ухо, вы можете обнаружить, что задача сложнее или что вы менее точно указываете нужное место.Это связано с тем, что вы приглушили одно из своих ушей и, следовательно, ослабили вашу способность использовать сигналы о времени или интенсивности звуков, достигающих каждого уха.

Аудио с эффектом присутствия в играх и фильмах

Когда звукорежиссеры создают трехмерного звука (3D-звук), они должны учитывать все сигналы, которые помогают нам определять местонахождение звука, и они должны использовать эти сигналы, чтобы обмануть нас и заставить нас воспринимать звук как исходящий из определенного места. Несмотря на то, что с 3D-звуком существует ограниченное количество физических источников звука, передающихся через наушники и динамики (например, только два с наушниками), звук может казаться таким, как будто он исходит из гораздо большего количества мест.Инженеры 3D-звука могут добиться этого, учитывая, как звуковые волны достигают вас, в зависимости от формы вашей головы и расположения ваших ушей. Например, если звукорежиссер хочет создать звук, который кажется, будто он исходит перед вами и немного правее, инженер тщательно спроектирует звук, чтобы сначала начать воспроизведение в правильных наушниках и быть немного громче в этот наушник по сравнению с левым.

Видеоигры и фильмы становятся более реалистичными и реалистичными в сочетании с этими трюками с трехмерным звуком.Например, при просмотре фильма наборы динамиков в кинотеатре могут фокусировать направление звука, чтобы обеспечить соответствие между тем, что вы видите, и тем, что вы слышите. Например, представьте, что вы смотрите фильм, а актриса разговаривает по телефону в правой части экрана. Ее речь начинает звучать в основном через правые динамики, но когда она движется по экрану справа налево, звук следует за ней постепенно и плавно. Этот эффект является результатом тесной синхронной работы множества динамиков, что делает возможным трехмерный звуковой эффект.

Виртуальная реальность (VR) поднимает этот захватывающий опыт на более высокий уровень, изменяя направление звука в зависимости от того, куда вы смотрите или находитесь в виртуальном пространстве. В VR вы по определению виртуально попадаете в сцену, и визуальный и слуховой опыт должны отражать ваш опыт реального мира. В успешной симуляции виртуальной реальности направление движений вашей головы и то, куда вы смотрите, определяют, откуда вы воспринимаете звук. Посмотрите прямо на космический корабль, и звук его двигателей доносится прямо перед вами, но поверните налево, и теперь звук идет на вас справа.Двигайтесь за большим объектом, и теперь виртуальные звуковые волны ударяют напрямую по объекту и косвенно ударяют по вам, приглушая звук и делая его более приглушенным и тихим.

Заключение

Ученые-исследователи и профессионалы в индустрии кино и видеоигр использовали смоделированные звуки, чтобы больше узнать о слухе и улучшить наши развлечения. Некоторые ученые сосредотачиваются на том, как мозг обрабатывает звуки, в то время как другие анализируют физические свойства самих звуковых волн, например, как они отражаются или иным образом нарушаются.Некоторые даже изучают, как другие животные слышат, и сравнивают свои способности с нашими. В свою очередь, профессионалы киноиндустрии и видеоигр использовали это исследование, чтобы сделать опыт кинозрителей и геймеров более захватывающим. В виртуальных средах дизайнеры могут заставить виртуальные звуковые волны вести себя так же, как звуковые волны в реальной жизни. Когда вы играете в видеоигру или смотрите фильм, легко принять как должное исследования и время, которые были потрачены на создание этого опыта. Возможно, следующий прогресс в технологии иммерсивного звука начнется с вас и вашего собственного любопытства по поводу звуковых волн и того, как работает слуховая система!

Глоссарий

Амплитуда : ↑ Размер звуковой волны; атрибут звука, который влияет на воспринимаемую громкость этого звука.

Шаг : ↑ Качество звука, воспринимаемое как функция частоты или скорости колебаний; воспринимаемая степень высокого или низкого тона или звука.

Эффект Доплера : ↑ Увеличение или уменьшение частоты звуковой волны при движении источника шума и наблюдателя друг к другу.

Cochlea : ↑ Полая трубка (в основном) во внутреннем ухе, которая обычно свернута спиралью, как раковина улитки, и которая содержит сенсорные органы слуха.

Слуховая кора : ↑ Область мозга, расположенная в височной доле, которая обрабатывает информацию, полученную через слух.

Интерактивная разница во времени : ↑ Разница во времени прихода звука, принимаемого двумя ушами.

Interaural Intensity Differences : ↑ Разница в громкости и частоте звука, воспринимаемого двумя ушами.

Трехмерный звук : ↑ Группа звуковых эффектов, которые используются для управления тем, что воспроизводится стереодинамиками или наушниками, включая воспринимаемое размещение источников звука в любом месте трехмерного пространства.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Если вас сводят с ума такие звуки, как жевание или глотание, у вас может быть мизофония: выстрелы

У людей с редким заболеванием, известным как мизофония, определенные звуки, такие как хлюпание, жевание, постукивание и щелканье, могут вызвать сильное чувство гнева или паники. Фотоиллюстрация Мередит Риццо / NPR скрыть подпись

У людей с редким заболеванием, известным как мизофония, определенные звуки, такие как чавканье, жевание, постукивание и щелканье, могут вызвать сильное чувство гнева или паники.

Для 18-летней старшеклассницы Элли Рапп из Питтсбурга звук того, как ее семья жует обед, может быть … невыносимым.

«Мое сердце начинает колотиться. Я иду одним из двух путей. Я либо начинаю плакать, либо просто очень сильно злюсь. Это очень сильно. Я имею в виду, как будто ты собираешься умереть», — говорит она.

Рэпп испытывает такую ​​реакцию на определенные звуки с раннего детства.Она вспоминает, как ехала домой из дошкольного учреждения, когда ее мать включила радио и начала петь, из-за чего Рэпп истерически кричал и плакал.

«Это мое первое воспоминание», — говорит Рэпп.

Спустя годы «все были в сильном замешательстве, но внутри я чувствовала, что схожу с ума», — говорит она.

Только в средней школе она нашла для него название. Ее мама, Кэти Рэпп, годами искала помощи. Затем она нашла в Интернете статью о заболевании, известном как мизофония.

«Я прочитал это и сказал:« Это то, что у меня есть. Вот оно », — говорит Элли Рэпп.

Мизофония характеризуется сильными эмоциями, такими как гнев или страх, в ответ на очень специфические звуки, особенно обычные звуки, которые издают другие люди. Причина неизвестна.

Звук щелчка выдвижной ручки может вызвать сильные эмоции у людей с мизофонией. Фотоиллюстрация Мередит Риццо / NPR скрыть подпись

Звук щелчка выдвижной ручки может вызвать сильные эмоции у людей с мизофонией.

У людей, страдающих этим заболеванием, часто слышны звуки изо рта.

«Жевание почти универсально. Жевательная резинка почти универсальна. Им также не нравится звук прочищения горла. Кашель, фырканье, сморкание — многие вещи», — говорит Джеллин Джаффе, психотерапевт из Лос-Анджелеса, специализирующийся на в мизофонии и работает с Раппом.

Для некоторых вид жующего человека, специфический запах или даже жужжание, постукивание или щелканье ручкой может вызвать негативную реакцию.

«Это как если бы выжившая часть мозга думала, что на нее нападают или она находится в опасности», — говорит Джаффе.

Мизофония получила свое название всего несколько лет назад, и официально она не упоминается в качестве диагноза ни в каких медицинских руководствах. Многие врачи никогда об этом не слышали, и если пациенты упоминают о своих симптомах, их иногда увольняют или диагностируют расстройство настроения.

Хотя многие люди с мизофонией также испытывают тревогу или депрессию, не все из них.Исследования мизофонии немногочисленны, и эксперты расходятся во мнениях относительно того, следует ли классифицировать ее как собственное заболевание или как подгруппу другого.

Поскольку это так мало изучено, люди вокруг страдающих от него не могут поверить или понять, насколько болезненными могут быть их симптомы.

Некоторых людей с мизофонией беспокоит сопение, откашливание горла или кашель. Фотоиллюстрация Мередит Риццо / NPR скрыть подпись

Некоторых людей с мизофонией беспокоит сопение, откашливание горла или кашель.

Небольшое недавнее исследование предлагает новое понимание того, как работает мизофония.

«Мы почти уверены, что нашли очень хорошие доказательства связи этого расстройства с определенными паттернами мозговой активности». — говорит Филлип Гандер, изучающий, как мозг распознает звук в Университете Айовы. Он был частью команды, которая в 2017 году опубликовала исследование Current Biology , которое предполагает, что мозг людей с мизофонией по-разному реагирует на определенные звуки.

Команда осмотрела 20 взрослых с мизофонией и 22 без нее. Они попросили участников оценить неприятность различных звуков, включая общие триггерные звуки, такие как еда и дыхание, универсально не любимые звуки, такие как гвозди на классной доске, и нейтральные звуки, такие как шаги или щебетание птиц.

«Произошло то, что реакция на нейтральные и отрицательные звуки была одинаковой в обеих группах», — говорит он.

Но люди с мизофонией оценили звуки еды и дыхания как очень тревожные.Те, у кого не было условий, не сделали

Пациенты с мизофонией также демонстрировали классические признаки стресса, когда слышали эти триггерные звуки: «У них учащался пульс, и от этого сильнее потели ладони», — говорит он.

Кроме того, у людей с мизофонией наблюдалась необычная мозговая активность при воспроизведении звуков срабатывания триггера.

Сверкание мешка для чипсов или другие шорохи считаются шумами, которые могут вызвать мизофонию. Фотоиллюстрация Мередит Риццо / NPR скрыть подпись

Сморщивание мешка для чипсов или другие шорохи считаются шумами, которые могут вызвать у человека мизофонию.

«В группе мизофонии активность в определенных частях мозга была намного выше, — объясняет Гандер, в том числе в частях мозга, которые обрабатывают эмоции.

Это интересное исследование, — соглашается Стивен Тейлор, профессор кафедры психиатрии Университета Британской Колумбии, специализирующийся на расстройствах настроения. Но, по его словам, с этим связан ряд важных проблем.Во-первых, он был очень маленьким, и мизофония испытуемых была диагностирована только с помощью короткой анкеты. «В исследованиях таких клинических состояний, как мизофония, диагноз с помощью анкеты обычно неадекватен. Обычно требуется личное интервью с квалифицированным клиницистом (например, психологом)», — говорит он.

Кроме того, исследование не показывает, что вызывает мизофонию, только то, что она связана с некоторыми областями мозга и их связями, добавляет он.

Гандер согласен с тем, что необходимо проделать дополнительную работу.«Что это действительно помогает нам сделать, так это идентифицировать некоторые цели в мозгу, на которые нужно смотреть», — говорит он.

Для мизофонистов исследование мозга имело большое значение.

Марша Джонсон — аудиолог из Портленда, штат Орегон, специализируется на мизофонии. «Это было феноменально. Это было первое исследование, которое показало нашему населению, что то, что у них было, было реальным», — говорит она.

Джонсон одним из первых определил мизофонию. Она начала осознавать, что у ряда ее маленьких пациентов были симптомы, которые нельзя было легко объяснить ни нарушениями слуха, ни психологическими проблемами.

«Они прекрасно развивали нормальных детей до определенного периода времени от 7 или 8 лет до 13 или 14 лет, и в основном это были девочки», — говорит она. Кроме того, их триггеры, скорее всего, исходили от близких членов семьи.

Срабатывают повторяющиеся звуки, например, набор текста на клавиатуре или касание пальцами стола. Фотоиллюстрация Мередит Риццо / NPR скрыть подпись

Срабатывают повторяющиеся звуки, например, набор текста на клавиатуре или касание пальцами стола.

Еще в 1999 году она назвала это синдромом избирательной звуковой чувствительности.

Но более мелодичное название — мизофония — позже прижилось после того, как оно было названо так учеными, которые в 2001 году написали статью, описывающую симптомы снижения толерантности к звуку.

Мизофония означает ненависть к звуку, которая, как указывает Джонсон, является не технически точен.

«Большинство из этих людей не ненавидят звук; они ненавидят только определенные звуки», — говорит она.

Джонсон начал выступать на конференциях и вести групповые онлайн-чаты, чтобы привлечь внимание к мизофонии, и пришли тысячи людей. Она создала сеть поставщиков медицинских услуг для пациентов с мизофонией, в том числе терапевта Джеллин Яффе.

Но сообщество все еще относительно невелико, и признание этого состояния все еще не универсально. Мизофония занесена Национальным институтом здравоохранения в список хронических заболеваний на своем веб-сайте по редким заболеваниям (хотя Джаффе и Джонсон говорят, что это заболевание, скорее всего, не диагностируется и не такое уж редкое).

И он не указан в библии психических расстройств, DSM-5, из-за чего врачам трудно его идентифицировать, а страховщикам редко покрывают связанные с ним лечения.

Хруст, жевание, цокание губ или другие шумы во рту часто упоминаются как раздражители. Фотоиллюстрация Мередит Риццо / NPR скрыть подпись

Похрустывание, жевание, цокание губ или другие шумы во рту часто упоминаются как раздражители.

«Проблема в том, что все поле пока не определено», — говорит Джонсон.

И нет никаких пуленепробиваемых средств. Но есть некоторые стратегии, которые могут помочь кому-то справиться. Наполнение ушей шумом, наушники с шумоподавлением, осознанное дыхание или просто вставание и быстрая прогулка могут отвлечь внимание. Другие находят полезными антидепрессанты или упражнения.

По мнению Элли Рапп, сочетание наушников с шумоподавлением и умения немного по-другому смотреть на жизнь помогли ей преуспеть в школе и справляться дома.

«Мизофония … Я бы сказала, что раньше она определяла меня, но теперь я просто вижу в этом другую часть своей жизни», — говорит она.

Этой весной она заканчивает среднюю школу и осенью планирует изучать когнитивные науки в Университете Кейс Вестерн Резерв.

«Я хочу быть доктором Джаффе и получить псих.D или Ph.D. и в конечном итоге разгадать загадку и вылечить ее «, — говорит она.

Мама Элли Рапп, Кэти, подчеркивает, что поддержка семьи играет большую роль в помощи людям с мизофонией. На конференциях и встречах они встречали взрослых, которые испытывают изоляцию и отчаяние потому что их семьи не поверили им.

«Это звучит странно, но это вполне реально, и помощь семьи, я думаю, имеет решающее значение для того, чтобы помочь кому-то жить более полноценной жизнью», — говорит она.

Эйприл Фултон раньше занималась здоровьем и питанием редактор на научном столе NPR.Следуйте за ней в Twitter @fultonhere .

Джейн Гринхал участвовала в написании статьи.

Как звук повлиял на эволюцию вашего мозга: кадры

Акустические биологи, которые научились настраивать свой слух на звуки жизни, знают, что в общении с животными есть гораздо больше, чем просто «Эй, вот и я!» или «Мне нужен помощник.»

От насекомых до слонов и людей, все мы, животные, используем звук для функционирования и общения в социальных группах, особенно в темноте, под водой или в густом лесу.

» Мы думаем, что действительно знаем, что происходит вокруг — говорит биолог Дартмутского колледжа Лорел Саймс, изучающая сверчков. Но, по ее словам, нас окружает какофония, полная информации, которую еще предстоит расшифровать. «Мы получаем этот крошечный кусочек всего звука в мире.«

Недавно ученые продвинули область биоакустики еще дальше, чтобы регистрировать всю окружающую среду, а не только животных, которые там живут. Некоторые называют это «акустической экологией» — слушание дождя, ручьев, ветра сквозь деревья. Например, лиственный лес звучит иначе, чем сосновый, и этот звуковой ландшафт меняется в зависимости от сезона.

Нейробиолог Сет Хоровиц, автор книги Универсальное чувство: как слух формирует сознание , особенно интересуется тем, как все эти звуки, которые по сути являются вибрациями, сформировали эволюцию человеческого мозга.

«Чувствительность к вибрации обнаруживается даже у самых примитивных форм жизни», — говорит Горовиц, — даже у бактерий. «Очень важно знать, что рядом с вами движется что-то еще, будь то хищник или еда. Куда бы вы ни пошли, есть вибрация, и она вам что-то говорит».

Горовиц говорит, что слух — это нечто особенное среди органов чувств. Звук может пройти долгий путь. Он будет распространяться через все — землю, воду.Ночью работает, по углам ходит. «Звуки дают вам сенсорную информацию, не ограниченную полем зрения».

Учитывая, насколько хорошо звук отражает то, что происходит вокруг нас, мозг позвоночных, в том числе людей, стал чрезвычайно чувствительным к нему.

«Вы слышите от 20 до 100 раз быстрее, чем видите, — говорит Горовиц, — так что все, что вы воспринимаете ушами, окрашивает все ваше восприятие и каждую вашу сознательную мысль.«Звук, — говорит он, -« проникает так быстро, что изменяет все остальные входные данные и подготавливает почву для него ».

Он может это сделать, потому что слуховые схемы мозга менее распространены, чем зрительная система. «делает карту метро Нью-Йорка простой», — говорит Горовиц, в то время как звуковые сигналы не должны перемещаться в мозгу так далеко.

И звук быстро направляется к тем частям мозга, которые имеют дело с очень основными функциями — «прекортикальные области», — говорит Горовиц, — не являются частью проводников сознательного мышления.Это места, где рождаются эмоции.

«Мы эмоциональные существа, — говорит Горовиц, — а эмоции — это эволюционные« быстрые реакции »- вещи, о которых не нужно думать».

Эта скорость приносит свои плоды в отделе выживания: «Вы слышите громкий звук?» он говорит. «Будьте готовы бежать от этого». Эмоции — это система быстрой доставки в мозгу, а звук управляет эмоциями.

Итак, звук ударил вам в живот. Но звук также богат паттернами, несущими информацию.

«Мозг — это действительно мокрая, неряшливая драм-машина», — говорит Горовиц. «Он отчаянно ищет ритмы». Не только ритм, но и паттерны высоты звука, которые имеют математическую закономерность, привлекающую внимание мозга.

Звук знакомого голоса, например, имеет свой собственный набор ритмов и высот. Как и отдельные звуки в природе: птицы, насекомые, дождь. Люди баяка, живущие в тропических лесах Центральной Африки, включают в свою музыку синкопию падающего дождя.

Звуки, которые нас тревожат, не имеют таких закономерностей. Рассмотрим то, что Горовиц называет «звуком, который все ненавидят».

При скрежете ногтем по доске знакомые ритмические и тональные узоры нарушаются — звук рваный, как в крике.

Звук попадает в голову и остается там. Когда мозг обрабатывает звук, он фактически резонирует с ним, как камертон, по которому ударили. Вы можете услышать резонанс мозга, если у вас есть подходящее оборудование.

«Если вы воспроизведете звук лягушке [и] поместите электрод в ее слуховой нерв, вы услышите звук, который слышит лягушка», — говорит Горовиц, — «потому что он абсолютно представлен — изменение частоты. или смола будет представлена ​​в том, как нервы возбуждаются ».

И даже без введенного звука, рабочий мозг непрерывно издает свой собственный звук, говорит Горовиц. Он называет это «нейронной симфонией».

«Похоже, это похоже на хорошо настроенный радиошум старой школы или потрескивающий звук», — говорит он.«Вы начинаете слышать тональность; и вы начинаете слышать маленькие песни».

Горовиц иногда может определить, в какую часть мозга лягушки он воздействует своим электродом, по звуку (процесс, который, по его словам, не вредит лягушке).

Он слушал практически все, что вы слышите на Земле, и начал думать о звуках, которые являются неземными.

Космос наполнен электромагнитным излучением, которое, по сути, является еще одной формой вибрации. Ученые начали превращать электромагнитное излучение в звук, чтобы изучить его.Таким образом можно «услышать» звук черных дыр или микроволнового излучения Большого взрыва, когда была создана Вселенная.

Горовиц задается вопросом, может ли быть преднамеренный звук за пределами нашей солнечной системы. «Если мы найдем жизнь на других планетах — если она сложнее микробов или вирусов — у них будет чувствительность к колебаниям», — говорит он. И, возможно, они будут шуметь, мы узнаем Пока мы слушаем.

Это седьмое и последнее произведение из летней серии Morning Edition « Close Listening: Decoding Nature через Sound». Радиосериал редактировала старший редактор NPR по науке Элисон Ричардс. Спасибо также за онлайн-помощь от научного редактора NPR Деборы Франклин и визуального продюсера Мередит Риццо; для руководства от Грега Бадни из Корнельской лаборатории орнитологии и звукорежиссера Криса Нельсона; и исполнительному продюсеру Morning Edition Трейси Уол.

Типичное воздействие шума в повседневной жизни

Int J Audiol. Авторская рукопись; доступно в PMC 2015, 21 декабря.

Опубликован в окончательной редакции как:

PMCID: PMC4685462

NIHMSID: NIHMS744151

Gregory A.Flamme

^* Кафедра патологии речи и аудиологии, Университет Западного Мичигана, Каламазу, США

Марк Р. Стивенсон

^† Национальный институт охраны труда, Отдел прикладных исследований и технологий, Цинциннати, США

Кристи Дейтерс

^* Кафедра патологии речи и аудиологии, Университет Западного Мичигана, Каламазу, США

Аманда Татро

^* Кафедра патологии речи и аудиологии, Университет Западного Мичигана, Каламазу, США

^* Кафедра патологии речи и аудиологии, Университет Западного Мичигана, Каламазу, США

Кайл Геда

^* Кафедра патологии речи и аудиологии, Университет Западного Мичигана, Каламазу, США

Криста Уиллис

Кара МакГрегор

^* Департамент патологии речи и аудиологии, Университет Западного Мичигана, Каламазу, США

^* Департамент патологии речи и аудиологии, Университет Западного Мичигана, Каламазу, США

† Национальный институт безопасности и гигиены труда, Отдел прикладных исследований и технологий, Цинциннати, США

Abstract

Objective

Определить распределение типичных уровней шума, присутствующих в повседневной жизни, и выявить факторы, связанные со средними уровнями звука.

Дизайн

Это было наблюдательное исследование.

Выборка исследования

Участниками (N = 286) были мужчины и женщины в возрасте от 20 до 68 лет, отобранные из общей популяции округа Каламазу, штат Мичиган. Всего было проведено 73 000 человеко-часов мониторинга шума.

Результаты

Медианные общие среднесуточные уровни составляли 79 и 77 dBLeq _{A, 8, экв.} , при этом средние уровни превышали рекомендованные EPA уровни для 70% участников. Медианные уровни были одинаковыми в период с 9 утра до 9 вечера и мало менялись в разные дни недели.Пол, профессиональная классификация и история воздействия профессионального шума были связаны со средним уровнем шума, но возраст, уровень образования и непрофессиональное воздействие шума — нет.

Выводы

Большая часть населения в целом подвергается воздействию шума, который может иметь долгосрочные неблагоприятные последствия для слуха. Пол и род занятий были наиболее сильно связаны с воздействием, хотя большинство участников этого исследования имели занятия, которые обычно не считаются шумными.

Ключевые слова: Потеря слуха, шум, производственный шум, воздействие окружающей среды

Типичные воздействия шума в современной повседневной жизни малоизвестны. Несмотря на некоторые усилия по устранению этого недостатка, научные знания в области типичного воздействия шума сохраняют ограничение, установленное Комитетом Палаты представителей США при обсуждении Закона о контроле шума 1972 года, а именно: «… большая часть информации, касающейся воздействия шума, была связаны с конкретными источниками, а не с типичными совокупными воздействиями, которым обычно подвергаются городские и пригородные жители.»(Агентство по охране окружающей среды, 1974, стр. 8). Несмотря на то, что оценки уровня шума по конкретным источникам предоставляют информацию, полезную для определения приоритетности мер по борьбе с шумом и рекомендаций по использованию средств защиты органов слуха, такие исследования предоставляют лишь ограниченную информацию об общем воздействии шума на людей, которые подвергаются воздействию большого количества источников шума в течение периода времени. часы в недели.

Некоторые источники (например, Clark, 2008, стр. 323) предполагают, что вызванный шумом временный сдвиг порога (TTS) является обычным явлением в повседневной жизни, что означает, что высокие уровни шумового воздействия обычны в промышленно развитых обществах.С другой стороны, многие эмпирические исследования (Агентство по охране окружающей среды, 1974; Джонсон и Фарина, 1977; Нимура и Коно, 1980; Рош и др., 1982; Томпсон и др., 2003) показали, что типичные уровни воздействия шума обычно близость к порогу слухового повреждения (AIT), который, как ожидается, не будет регулярно вызывать значительный TTS, но может дать небольшое количество вызванного шумом постоянного сдвига порога (NIPTS) в течение длительного интервала.

Полезно различать отдельные, но взаимосвязанные концепции эффективной тишины, AIT и дозы шума, поскольку они относятся к исследованию воздействия шума в повседневной жизни.Эффективная тишина — это максимальный уровень, не мешающий восстановлению из TTS. На восстановление из TTS влияет доступ слушателя к уровням, равным или ниже порогового значения для эффективного молчания. Сообщается, что верхний предел эффективной бесшумности составляет всего 55 дБА (Kryter, 1985, стр. 256–259) и достигает 65-70 дБА (Ward, 1976), при этом нижние пределы эффективной бесшумности требуются для экспонирования. производят большие TTS (Kryter, 1985, стр. 256–259; Ward, 1976). Показаны кумулятивные эффекты многократного воздействия стимулов, вызывающих TTS.В одном исследовании было показано, что уровни звука всего 48 дБ SPL усиливают TTS, возникающую при последующем воздействии высокого уровня у некоторых слушателей (Trittipoe, 1958). Однако последующее исследование, в котором стимулы, производящие TTS, были представлены на более низком уровне, не дало аналогичных результатов, и эффект, наблюдаемый Trittipoe (1958), считался представлением кумулятивных эффектов последовательных воздействий на стимулы, производящие TTS (Ward , 1960). Такие кумулятивные эффекты были описаны Харрисом (1955), который наблюдал большее TTS для второго предъявления стимула, производящего TTS, чем для первого, даже когда полное восстановление порога наблюдалось до второго предъявления.Возможно, такие кумулятивные эффекты являются показателем того, что восстановление после TTS выходит за рамки временного интервала, необходимого для восстановления пороговых значений до исходного уровня (Ward, 1960). Недавняя работа подтверждает, что шумовая среда после воздействия шума высокого уровня влияет как на сдвиг порогового значения, так и на гистологические доказательства патологии волосковых клеток (Tanaka et al, 2009), но направление и величина эффектов, по-видимому, связаны с множеством факторов (Willott et al. , 2008). AIT — это самый низкий уровень, способный вызвать любой сдвиг порога, независимо от времени экспозиции.Основываясь на измерениях наибольшего TTS в течение продолжительного воздействия (т. Е. Асимптотического сдвига порога), можно ожидать, что AIT произойдет между 75 и 78 дБА (Mills et al, 1981; Nixon et al, 1977).

Существует разумное соответствие между количеством TTS и NIPTS, производимым уровнем звука, даже если места повреждения могут быть разными (например, Nordmann et al, 2000). Агентство по охране окружающей среды США (EPA) подготовило отчет с описанием уровней шума окружающей среды, необходимых для защиты здоровья и благополучия населения (Environmental Protection Agency, 1974).В этом документе установленный необходимый уровень, позволяющий избежать неблагоприятного воздействия на слух, составлял 8-часовое эквивалентное звуковое давление, взвешенное по шкале А, 75 дБ. Этот предел был предназначен для предотвращения уровня NIPTS более 5 дБ на частоте 4 кГц для наименее восприимчивых 96% населения после длительности воздействия в течение многих лет. Более поздним примером является стандарт ISO-1999 (1990) для оценки нарушений слуха, вызванный шумом, который аналогичен стандарту S3.44 (1996) США ANSI. В этих примерах оценки NIPTS не могут превышать ноль на любой частоте, если только A-взвешенный уровень не превышает 75 дБ.

Следует отметить, что небольшое количество НИПТ может не вызвать нарушения слуха, что приведет к ухудшению повседневной деятельности. Нарушения слуха, приводящие к ухудшению слуха, считаются материальными нарушениями слуха , и хотя определения материального нарушения слуха менялись (Доби, 2001; Крайтер и др., 1966; Национальный институт охраны труда, 1998), они разделяют общую цель выявления тех нарушений, которые могут поставить слушателя в невыгодное положение в повседневной жизни.

Как компоненты критериев риска повреждения, оценки дозы шума неразрывно связаны с определениями материального нарушения слуха, используемыми при их разработке. Уровни критериев для оценки дозы шума должны быть на уровне AIT или выше, но степень, в которой они превышают AIT, определяется количеством NIPTS, которое вызывает существенное ухудшение слуха у неприемлемого процента облученных людей. Подробные обзоры критериев риска ущерба доступны в других источниках (например,Крайтер и др., 1966; Агентство по охране окружающей среды, 1974 г .; Национальный институт безопасности и гигиены труда, 1998 г.), и мы приняли стандарт, рекомендованный Национальным институтом безопасности и гигиены труда (NIOSH) (1998 г.) для целей этого исследования (т. Е. Рекомендуемый предел воздействия 85 дБА для 8-часовое шумовое воздействие, исходя из обменного курса 3 дБ).

Исследования воздействия на население в целом ценны сами по себе, а также необходимы для определения исходных данных, с которыми можно сравнивать профессиональные воздействия.Небольшое количество исследований по оценке воздействия шума в повседневной жизни можно найти в архивной литературе, включая серию исследований, проведенных Лабораторией аэромедицинских исследований ВВС (Johnson & Farina, 1977; Roche et al, 1982), отчет EPA ( Агентство по охране окружающей среды, 1974), а также некоторые дополнительные мелкомасштабные исследования (например, Nimura & Kono 1980, которые были описаны в Kryter, 1985, стр. 284; Thompson et al, 2003). Эти исследования выявили эквивалентные непрерывные уровни, нормированные на 8 часов, в диапазоне примерно от 75 до 87 дБА, в зависимости от выборки населения, используемого дозиметра и временных рамок, в течение которых проводилось исследование.Средние уровни, наблюдаемые среди школьников, как правило, выше, чем у взрослых (Environmental Protection Agency, 1974; Nimura & Kono, 1980; Roche et al, 1982), а уровни, наблюдаемые среди рабочих, как правило, выше, чем у лиц, которые этого не делают. работа вне дома (Нимура и Коно, 1980).

Некоторые исследования были проведены с малошумными профессиями и непрофессиональной деятельностью людей, занятых на шумных работах, и эти исследования в целом показали, что непрофессиональное шумовое воздействие, вероятно, мало влияет на общую дозу шума людей, которые работают в шумная работа (Kock et al, 2004; Neitzel et al, 2004), но уровни, наблюдаемые в этих исследованиях, показали, что непрофессиональное воздействие часто может превышать AIT (Neitzel et al, 2004).Однако средние уровни, наблюдаемые среди жителей и рабочих на традиционно тихих работах, часто были ниже AIT (Kock et al, 2004).

Можно ожидать большой разброс типичного распределения воздействия шума как между объектами, так и внутри них. Можно ожидать, что различия, связанные с полом, возрастом, родом занятий, образом жизни и увлечениями, будут оказывать некоторое влияние на средние уровни, наблюдаемые для человека, и потребуется период наблюдения в течение многих дней, чтобы зафиксировать редкие, но значимые события воздействия в обоих профессиональных сферах. и непрофессиональные области.В этом исследовании мы суммируем долгосрочные результаты дозиметрии, полученные от большой выборки участников, взятых из общей популяции. В частности, это исследование было предпринято, чтобы (1) определить распределение типичных уровней шума в повседневной жизни, (2) изучить различия в этих уровнях в зависимости от времени суток и дня недели и (3) определить значимые факторы, связанные с различиями в повседневной жизни. средние уровни звука, включая пол, возраст, воздействие профессионального шума и непрофессиональное воздействие шума.

Метод

Участники

Участниками были 210 мужчин и 76 женщин, участвовавших в продолжающемся исследовании, изучающем величину и корреляты различий между тестами и повторными тестами в порогах чистого тона.Возраст участников был от 20 до 68 лет (средний возраст = 41 год, стандартное отклонение = 13), и они были набраны из населения, окружающего Каламазу, штат Мичиган, США. Участников приглашали к участию в волонтерской деятельности посредством информационных бюллетеней, листовок, объявлений и печатных материалов, распространяемых среди местных работодателей, клубов и общественных досок объявлений, а также из уст в уста. Для участия в исследовании добровольцы должны были: (1) иметь пороги слышимости лучше 80 дБ HL в диапазоне от 0,5 до 8 кГц включительно; (2) иметь асимметрию 40 дБ или меньше на всех частотах; (3) показать нормальную функцию среднего уха по данным тимпанометрии; и (4) уметь читать и понимать документ об информированном согласии, анкеты исследования и т. д.на английском или испанском. Это исследование было рассмотрено и одобрено экспертными советами по надзору за пациентами при Университете Западного Мичигана и NIOSH.

Каждый участник сообщил о своей текущей или последней профессии на момент включения в исследование. Эти профессии были отнесены к основным группам Стандартной классификации профессий (SOC) Бюро статистики труда США с двумя цифрами (Cosca & Emmel, 2010). Преобладающими занятиями мужчин в этом исследовании были обслуживание зданий / территорий, офисная / административная поддержка, производство, компьютеры / математика, образование и связанные с продажами ().Преобладающими занятиями женщин были офисная / административная поддержка, образование, жизнь / физические / социальные науки и менеджмент.

Таблица 1

Количество участников с разбивкой по полу и роду занятий.

Самостоятельная история воздействия шума на рабочем месте оценивалась с помощью следующих пунктов анкеты:

Подумайте обо всех ваших работах, подвергались ли вы когда-либо воздействию громкого шума на работе в течение как минимум трех месяцев? Под громким шумом мы понимаем шум настолько громкий, что вам приходилось говорить громким голосом, чтобы вас услышали.[Если да] Вы когда-нибудь использовали защитные приспособления, когда на работе подвергались сильному шуму?

Истории о воздействии шума во время нерабочей деятельности оценивались с помощью следующих пунктов анкеты:

Подвергались ли вы когда-либо помимо работы воздействию других типов громкого шума, такого как шум от электроинструментов или громкая музыка, в среднем не реже одного раза в месяц в течение года? Под громким шумом мы подразумеваем шум настолько громкий, что вам приходилось говорить на повышенных тонах, чтобы вас услышали.[Если да] Вы когда-нибудь использовали защитные устройства, когда подвергались воздействию этих громких звуков?

Приборы

Данные по шумовому воздействию были собраны с использованием персонального шумового дозиметра ER-200D (Etymotic Research, Inc., Elk Grove Village, Иллинойс, США), который работает как дозиметр ANSI (ANSI S1.25 1997) типа 2 (Deiters et al, 2010), но не было подтверждено соответствие всем спецификациям дозиметра типа 2 (например, чувствительность к вибрации, устойчивость к магнитным и электростатическим полям) и не было разработано для измерения импульсного шума.Этот дозиметр контролировал среднеквадратичную звуковую энергию по шкале А с использованием односекундной (медленной) постоянной времени в соответствии с ANSI S1.4 (Американский национальный институт стандартов, 1983) в максимальном динамическом диапазоне от 65 до 130 дБА. Уровни звука оценивались относительно порогового значения устройства каждые 220 мс и интегрировались для получения эквивалентного непрерывного уровня, который регистрировался в памяти каждые 3,75 минуты (т.е. 16 регистрируемых значений в час). Данные загружались с дозиметров с использованием программного обеспечения производителя и USB-соединения.

Дозиметр был сконфигурирован с порогом 65 дБА, критерием 85 дБА / 8 часов и скоростью обмена 3 дБ. Обратите внимание, что уровни ниже порога дозиметра заменяются нулями (т. Е. Значение 64,9 заменяется значением нуля), а полученные средние значения рассчитываются так, как если бы звуков ниже порогового уровня не было. Для сохранения слуха, когда ожидается, что средний уровень будет 85 дБА или выше, часто используется пороговое значение 80 дБА. Этот нижний предел изначально был задан ограниченными возможностями динамического диапазона ранних дозиметров, а не научным обоснованием.Однако такой высокий порог не учитывал бы уровни звука в области порога слухового повреждения и не позволял бы оценить количество времени, которое участники провели в фактически тихой обстановке. Кроме того, замена уровней 79,9 дБА и ниже нулями привела бы к понижению оценок среднесуточных уровней, которые представляли основной интерес в этом исследовании.

Дозиметр был настроен на непрерывную работу до 7 дней, но средний цикл измерений был остановлен через 53 часа (стандартное отклонение: 35 часов), когда участник вернулся в исследовательскую лабораторию для аудиометрического тестирования.Время между посещениями исследовательской лаборатории составляло цикл измерения, и последующий цикл начинался менее чем через 30 минут после завершения предыдущего цикла и пока участники тестировались в исследовательской лаборатории. Общая продолжительность запусков измерений составляла от 23 часов до 20 дней, в среднем 9,8 дня (межквартильный размах: от 7,3 до 12,3 дней). Исключение или исключение из исследования пороговой надежности привело к общей продолжительности менее 5 дней.

Процедура

Калибровка дозиметра была проверена перед первой выдачей устройства участнику и после завершения участия участника в исследовании.Дисплеи дозиметра и возможность выключения дозиметра были отключены, и участников просили носить дозиметр все время, кроме тех случаев, когда он может быть поврежден или представляет опасность для пользователя. Его нужно было положить на ближайший стол, пока участник спал. Основываясь на результатах Knapp and Flamme (2009), участникам разрешалось носить дозиметр на уровне бедер или выше, в зависимости от одежды, которую они носили в тот день. Ветровые стекла не использовались. Хотя можно было ожидать лишь незначительных эффектов от прикрытия входного отверстия микрофона одеждой (Johnson & Farina, 1977), участникам было рекомендовано оставлять вход для микрофона незащищенным.

Анализ данных

Эквивалентные непрерывные уровни (dBLeq _{A, 3,75} ) регистрировались в памяти дозиметра 16 раз в час в течение всего времени участия каждого участника в аудиометрическом исследовании, начиная с собрания по зачислению, которое состоялось не менее 16 раз. часов и до 7 дней до первой проверки слуха и продолжаться до тех пор, пока участник не приступил к последней встрече для проверки слуха, которая состоялась не позднее чем через две недели после первой проверки слуха. Таким образом, данные о воздействии шума можно было регистрировать в течение трех недель, хотя самый длинный интервал наблюдения, включенный в представленные здесь данные, составлял 20 дней.Дозиметры были загружены, память очищена и перезапущена во время сеансов проверки слуха каждого участника в течение этого периода времени.

Индивидуальные (dBLeq _{A, 3,75} ) значения были объединены в ежедневный 8-часовой эквивалент dBALeq (dBLeq _{A, 8, экв} ) путем определения среднего числа секунд в квадрате Паскаля ( ² с) в день в каждом дозиметра, преобразуя в децибелы отношение общего Па ² с в прогоне к Па ² с, соответствующее 100% дозе шума для того же интервала запуска в днях, и прибавляя это количество к уровню критерия для 8-часовая экспозиция (85 дБА).

дБLeqA, 8, экв = 85 + 10log (Pa2s (3643 × t))

где ∑ P a ² с представляет собой общее количество секунд в квадрате Паскаля в прогоне дозиметра, 3643 представляет количество секунд в квадрате Паскаля, соответствующее 100% дозе шума, а t представляет количество дней в работе дозиметра.

Результаты вопросов, касающихся истории воздействия шума на работе или вне ее, были преобразованы в трехуровневую категориальную переменную со значениями 0, 1 и 2, присвоенными тем, кто сообщил об отсутствии воздействия, воздействия, но без средств защиты органов слуха, и воздействия средств защиты органов слуха соответственно.

Модель многовариантной регрессии была разработана для выявления любых значимых взаимосвязей между демографическими переменными и общими среднесуточными уровнями (dBLeq _{A, 8, экв.} ), при этом все переменные вводились с использованием индикаторных (т. Е. Фиктивных) переменных. Апостериорные тесты категориальных переменных проводились с использованием метода Холма, который аналогичен известной процедуре Бонферрони в том, что общая частота ошибок критерия I типа делится на количество сравнений, которые необходимо провести.Однако метод Холма включает только апостериорные сравнения с самым низким уровнем ошибок типа I, что обеспечивает большую статистическую мощность, чем достигается с помощью процедуры Бонферрони. Дальнейшее объяснение метода Холма можно найти в Aickin and Gensler (1996).

Результаты

Распределение типичных уровней звука

В этот анализ было включено в общей сложности 8,37 человеко-лет (73 000 человеко-часов) мониторинга воздействия. У мужчин в общей сложности было получено 5,63 человеко-года (49 000 человеко-часов) воздействия, в то время как 2.74 человеко-года (24 000 человеко-часов) воздействия были получены от женщин. Облучения были получены с помощью в общей сложности 929 и 452 запусков дозиметра для мужчин и женщин, соответственно, с диапазоном от одного до пяти запусков на каждого человека (среднее значение = 4,4; среднее значение = 5). Общая продолжительность воздействия соответствовала приблизительно 1,2 миллионам A-взвешенных эквивалентных непрерывных уровней, каждый из которых представлял 3,75-минутный интервал измерения (dBLeq _{A, 3,75} ). Примерно 28% от dBLeq _{A, 3.75} значений превысили порог устройства 65 дБА. Преобладание значений dBLeq _{A, 3,75} выше порогового значения устройства было менее 85 (), и только 1,8% наблюдаемых значений превышали этот уровень.

Гистограмма dBLeq _{A, 3,75} значений выше порога дозиметра.

Изучение среднесуточных уровней (dBLeq _{A, 8, экв.} ), вычисленных для каждого запуска дозиметра, показало, что медианное значение dBLeq _{A, 8, экв.} составляет примерно 76 дБ (). Формы кумулятивных распределений были похожи для мужчин и женщин ниже медианы, но распределения расходились выше медианы.Верхняя половина совокупного распределения для мужчин указывает на большее воздействие звука, чем наблюдаемое для женщин. Это гендерное различие увеличивалось с увеличением расстояния от медианы, при этом разница примерно в 1,5 дБ на 70-м процентиле расширялась до примерно 3 дБ на 95-м процентиле.

Кумулятивное распределение общих суточных уровней звука (dBLeq _{A, 8, экв.} ), рассчитанное по прогонам дозиметра.

Внутри участников среднесуточные уровни коррелировали по запускам дозиметра, но эта связь была далека от идеальной.Корреляции Pearson r между значениями dBLeq _{A, 8, экв.} для разных посещений находились в диапазоне от 0,45 до 0,55 (среднее значение = 0,51), что указывает на то, что высокие средние уровни можно ожидать от участников, у которых были высокие средние уровни в предыдущих запусках. . Однако сила корреляции предполагает лишь умеренную обобщаемость средних уровней от одного прогона к другому.

Результаты отдельных прогонов дозиметра были объединены в общие суточные уровни звука dBLeq _{A, 8, экв.} для этого участника путем расчета среднего числа Pascal ² секунд за общую продолжительность участия каждого слушателя в исследовании.Совокупные распределения этих уровней звука были немного сжаты по сравнению с распределениями отдельных прогонов (). Кроме того, медианы общих распределений были больше, чем наблюдаемые в отдельных прогонах. Различия составляли 3 и 1 дБ для мужчин и женщин, соответственно, с общим медианным значением примерно 78 дБLeq _{A, 8, экв} . Эта тенденция распространилась и на более высокие процентили, что привело к случаю, когда на уровнях 82 дБLeq _{A, 8, экв.} процент мужчин с высоким уровнем воздействия был больше, чем у женщин, в 1 раз.5 или более (например, 30% мужчин и 20% женщин с уровнем воздействия более 82 дБLeq _{A, 8, экв} ). Общий дневной уровень звука в 88 дБ был превышен 10% мужчин и 2% женщин.

Кумулятивное распределение общих дневных уровней звука (dBLeq _{A, 8, экв.} ) от каждого участника.

Распределение общих суточных уровней звука показало, что от 65 до 70% участников этого исследования имели общие среднесуточные уровни, превышающие рекомендованный EPA (1974) предел 75 дБLeq _{A, 8, экв.} , и около 50% женщины и 60% мужчин превысили 76.4 dBLeq _{A, 8, экв.} Рекомендуемый EPA предел, исключающий допуск 1,4 дБ для воздействий, происходящих вне обычного 2000-часового рабочего года. Около 40% женщин и 55% мужчин в этом исследовании превысили порог слухового повреждения 78 дБлэкв. _{A, 8, экв.} . Существенное меньшинство участников (примерно 7% женщин, 18% мужчин) имели общий среднесуточный уровень шума выше 85 дБLeq _{A, 8, экв} , что свидетельствует о чрезмерном риске материального нарушения слуха, как это определено NIOSH (1998). .

Чтобы оценить время суток, которое больше всего способствовало общему облучению человека, отдельные значения dBLeq _{A, 3,75} в каждом прогоне дозиметра были интегрированы в эквивалентные непрерывные уровни в течение 3-часовых интервалов времени. Результаты этих анализов показали, что наибольшее облучение произошло между 9:00 и 21:00. () со средним уровнем от 70 до 71 дБ. Наибольшее воздействие произошло во время интервала, заканчивающегося в 18:00, где наблюдалось среднее значение 71,5 дБ.Медианные уровни во время интервала, заканчивающегося в 9 часов утра и в полночь, были несколько ниже (64,1 и 67,5 дБ соответственно), а медианы для периодов времени, заканчивающихся в 3 и 6 часов утра, были значительно ниже (48 и 44,1 дБ, соответственно), что свидетельствует о том, что большинство участников в исследовании обычно спали в тихой обстановке в ночное время.

Распределение эквивалентных непрерывных уровней по времени суток. Заштрихованные области представляют собой межквартильный размах, а медиана представлена ​​сплошной линией внутри заштрихованной области.Планки погрешностей представляют 20-й и 80-й процентили, а закрашенные кружки — 5-й и 95-й процентили.

Разброс наблюдаемых уровней варьировался в зависимости от времени суток. Наименьший диапазон наблюдался между 15 и 18 часами вечера, когда межквартильный диапазон составлял примерно от 67 до 76 дБ. Межквартильный диапазон ранним утром и поздним вечером был шире и составлял от 10 до 15 дБ. Эти результаты показывают, что вторая половина типичного рабочего дня содержала несколько большее количество звукового воздействия из-за немного меньшей изменчивости уровней, и что трехчасовые интервалы по обе стороны от этого временного интервала могут содержать уровни звука, которые влияют на среднесуточное значение индивидуума.

Индивидуальные значения dBLeq _{A, 3,75} для каждого участника оценивались по дням недели, чтобы оценить степень, в которой индивидуальное воздействие варьировалось в разные дни. Результаты этих анализов выявили лишь незначительные различия. Медиана dBLeq _{A, 8, эквивалент} значений () находилась в диапазоне от 74,2 дБ (воскресенье) до 76,6 дБ (четверг), что позволяет предположить, что небольшие различия были обнаружены по дням недели, а наибольшие воздействия наблюдались в обычные рабочие дни. 5-й процентили варьировались в диапазоне примерно 7 дБ, при этом самые низкие значения около 60 дБLeq _{A, 8, экв.} наблюдались в выходные дни, а самые большие значения (65–67 дБLeq _{A, 8, экв.} ) наблюдались во время обычного рабочая неделя.90-й процентиль значений dBLeq _{A, 8, экв.} находился между 84 и 91 дБ, причем наименьшее значение наблюдалось в понедельник, а наибольшее — в четверг.

Суточные уровни звука (dBLeqA, 8, экв.) По дням недели. Детали рисунка похожи на.

Демографические факторы, связанные с уровнями шума

Приблизительно 71% мужчин и 68% женщин в этом исследовании имели общие среднесуточные уровни (dBLeq _{A, 8, экв.} ) выше, чем 75 дБ AIT, установленный в ANSI S3.44 (1996). Для клиницистов и лиц, определяющих политику, было бы интересно определить, существуют ли простые демографические, профессиональные или непрофессиональные факторы, которые позволят идентифицировать людей в общей популяции, которые, вероятно, будут иметь сравнительно высокие уровни воздействия. В ходе этого анализа мы изучили взаимосвязь между общими среднесуточными уровнями (dBLeq _{A, 8, экв} ) и полом, возрастом в десятилетиях, уровнем образования, последней профессией, историей самооценки воздействия шума на работе и самооценкой. — зарегистрированный анамнез воздействия шума во время нерабочей деятельности.

Модель многовариантной регрессии для оценки взаимосвязи между демографическими факторами и средними уровнями показала, что возраст, уровень образования и анамнез, о котором сообщают сами люди, о непрофессиональном воздействии шума не были существенно связаны с общими среднесуточными уровнями. Уменьшенная модель была значимой и составляла примерно четверть дисперсии общих среднесуточных уровней ( _{39 224} франков = 1,86; p = 0,003; ² = 0,25). Пол (F _1,224 = 4.92; p = 0,028), текущая / последняя профессия ( _20,224 = 1,79; p = 0,022) и анамнез о воздействии профессионального шума ( ₂₂₂₄ = 5,13; p = 0,006). в модели в качестве значимых предикторов. Кроме того, существует значительная взаимосвязь между полом и классификацией должностей SOC (F _{16 224} = 1,79; p = 0,034).

С учетом других факторов в модели, участники, сообщавшие в анамнезе о воздействии профессионального шума, но не использующие средства защиты органов слуха, как правило, имели немного выше (0.89 дБ), чем у тех, кто не сообщал о воздействии профессионального шума в анамнезе, но эта разница не была статистически значимой (F _1,224 = 0,74; p = 0,391). Общие дневные уровни для тех, кто сообщал о воздействии профессионального шума и использовании средств защиты органов слуха, имели средние уровни, которые были примерно на 3 дБ выше, чем у тех, кто не подвергался профессиональному воздействию. Последующее тестирование показало, что участники, сообщившие о воздействии профессионального шума и использовании средств защиты слуха, имели значительно более высокие среднесуточные уровни, чем те, кто сообщил о воздействии профессионального шума, но не использовали средства защиты слуха (F _1,224 = 4.7; Р = 0,031 с поправкой на Холм) и тех, кто сообщил об отсутствии воздействия профессионального шума (F _1,224 = 9,4; скорректированный по Холма p = 0,004).

Значимое взаимодействие между полом и SOC было исследовано с помощью оценки маргинальных средних по полу и комбинациям SOC () и апостериорным тестам различий. Эти обследования показали, что мужчины подвергались значительно большему воздействию, чем женщины, в нескольких профессиональных категориях. Существенные различия между мужчинами и женщинами остались в классификации архитектуры и инженерии и в классификации Производство после корректировки p-значений в соответствии с методом Холма.Первоначальные p-значения предполагали существенные различия в сообществах и социальных услугах , жизни, физических и социальных науках , практикующем и техническом специалисте , поддержке здравоохранения и офисной административной поддержке категорий , но эти контрасты не удалось сохранить значение после настройки. В каждом случае гендерная разница была в сторону большей экспозиции для мужчин в пределах одного и того же SOC.

Предельные средние уровни шума (dBLeqA, 8, экв.) По стандартной классификации занятий BLS и полу, с учетом основных эффектов пола и истории работы в условиях шума по самооценке.Планки погрешностей представляют 95% доверительные интервалы для средних значений, символы (*) указывают на значимые эффекты взаимодействия (p = 0,05) по полу после контроля основных эффектов.

Основной эффект SOC был исследован путем выявления однородных подмножеств классификаций (т. Е. Профессиональных классификаций, не имеющих существенных различий между собой после учета других факторов в модели). Были выявлены две перекрывающиеся подгруппы профессиональных классификаций. В группу с низким уровнем воздействия вошли все профессиональные классы, кроме архитектуры и инженерии .В группу с высоким уровнем воздействия вошли все профессиональные классы, кроме , услуги по уходу за собой . Взятые вместе, эти результаты показывают, что можно ожидать, что мужчины и женщины в архитектурных и инженерных профессиях будут иметь более высокие среднесуточные уровни воздействия, чем женщины, занятые в Personal Care Services , но никаких других значительных различий не было обнаружено после влияния других факторов в модели контролировались.

Обсуждение

Насколько нам известно, настоящее исследование содержит самую широкую выборку данных о воздействии шума, полученных среди населения в целом.Результаты этого исследования показали, что 70% мужчин и 65% женщин имеют общее воздействие, превышающее уровни, рекомендованные EPA для защиты здоровья и благополучия населения с достаточным запасом прочности (). Однако и степень воздействия, и гендерные различия часто недооценивались бы, если бы исследовался только один запуск дозиметра, даже если средняя продолжительность работы дозиметра в этом исследовании была больше двух дней. Это означает, что можно ожидать, что эпизодические воздействия высокого уровня будут иметь некоторое влияние на общее воздействие на человека, по крайней мере, в течение недели или двух.Результаты этого исследования показывают, что даже несмотря на то, что люди проводят много времени в относительно тихой обстановке, в общей экспозиции человека преобладает небольшое количество высокоуровневых воздействий. Например, среднее общее суточное шумовое воздействие (dBLeq _{A, 8, экв.} ) составляло приблизительно 78 дБ. Однако менее 6% отдельных выборок (dBLeq _{A, 3,75} ) были выше этого уровня. Наблюдение за тем, что на более высоких уровнях было обнаружено относительно мало отдельных образцов, согласуется с Banerjee (2011), который обнаружил 5% -ный уровень превышения для звуков, записываемых с 5-секундным интервалом приблизительно при 70 дБ SPL (невзвешенный).

Распределение уровней шума в течение дня и по дням недели свидетельствует о том, что наибольшая концентрация воздействия шума в повседневной жизни происходит в течение обычного рабочего дня. Основное время воздействия на участников этого исследования было с 9:00 до полуночи, при этом наибольшее воздействие происходило в дневные часы (с полудня до 18:00). Незначительные различия были обнаружены по дням недели: самые высокие среднесуточные уровни приходятся на четверг, а самые низкие — в воскресенье.Следует отметить, что нижние «хвосты» распределения дневных уровней звука были ниже в выходные дни, чем в течение типичной рабочей недели, что, возможно, подтверждает предположение о большем доступе к отдыху для слуха в выходные дни. Примечательно также, что верхние хвосты распределений по выходным дням существенно не различались. Это может означать продолжение профилей воздействия в выходные дни для участников, которые работали в выходные дни, а также может указывать на то, что относительно высокие уровни воздействия, происходящие в выходные, обычно сопоставимы с теми, которые наблюдаются в течение типичной рабочей недели.

Род занятий и пол были связаны с общим ежедневным шумовым воздействием (dBLeq _{A, 8, экв.} ), и это соотношение было непростым. Были значительные основные эффекты для самооценки участником истории работы в шумной обстановке, текущего или последнего SOC, а также пола. Кроме того, было взаимодействие между SOC и полом (). В целом, эти анализы показали, что род занятий играет роль в профиле воздействия шума на человека, даже если классификация занятий не считается шумной в общепринятом смысле этого слова.Обнаружение повышенных среднесуточных уровней шума среди тех, кто в прошлом подвергался шуму на работе, может указывать на то, что люди, которые ранее работали на шумной работе, как правило, продолжают подвергаться повышенному шумовому воздействию, даже если человек, возможно, покинул рабочее место. Источники этого повышенного шумового воздействия не могут быть идентифицированы на основе имеющихся данных, но отсутствие значительной прогностической роли для самооценки непрофессионального шумового воздействия, по-видимому, исключает значительно повышенную вероятность шумной нерабочей деятельности у этих участников. .

Гендерные различия в суточных уровнях звука были очевидны в распределении прогонов дозиметра, и они были расширены, когда данные по всем прогонам дозиметра были объединены в общие суточные уровни звука, усредненные за время участия в исследовании. На уровне дозиметрических прогонов () гендерные различия ограничиваются верхней половиной распределения облучения, что позволяет предположить, что значения dBLeq _{A, 8, экв.} одинаковы для разных полов для наименее облученных лиц, но отличаются для тех, кто подвергается более высокому облучению. уровни.После объединения дозиметрических данных для каждого участника более высокие уровни облучения для мужчин становятся очевидными при более низких средних уровнях. Расширение гендерных различий с увеличением продолжительности наблюдения является следствием повышенной вероятности случайного воздействия звуков высокого уровня среди мужчин. Эти случайные воздействия, как правило, происходили реже, чем продолжительность среднего пробега дозиметра (53 часа), но уровни звука в эти периоды были достаточно высокими, чтобы оказывать влияние на общую среднесуточную дозу человека.Этот вывод предполагает, что оценки средних дневных уровней, полученные за периоды в два дня или меньше, будут иметь тенденцию занижать среднее значение, которое было бы получено за период от одной до двух недель.

Как и ожидалось, дневные уровни шума, наблюдаемые в этом исследовании, ниже, чем обычно наблюдаемые на шумных рабочих местах. Кумулятивные распределения уровней, наблюдаемые в текущем исследовании, и данные из предыдущей работы (Humann et al, 2011; Deiters et al, 2010; Royster & Royster, 2002, глава 7, стр.22) представлены в. Медианные уровни, наблюдаемые в текущем исследовании, были примерно на 6 дБ (мужчины) — 8 дБ (женщины) ниже, чем медианные уровни, указанные в базах данных промышленного шума, и примерно на 9–11 дБ ниже, чем медианы, наблюдаемые в исследованиях подростков, проживающих в сельской местности и музыканты уровня колледжа. Общие формы распределений общих уровней воздействия в базах данных профессионального шума аналогичны формам, наблюдаемым в текущем исследовании, за исключением того, что базы данных о воздействии профессионального шума имеют тенденцию иметь больший разброс по крайним краям.Исключение из этой тенденции было получено на небольшой выборке сельских подростков (Humann et al, 2011). Распределение ценностей у сельских подростков несколько круче, чем наблюдаемое в настоящем исследовании, и причины этой разницы неясны.

Сравнение распределений общих среднесуточных уровней с базами данных о воздействии профессионального шума и исследованиями, включающими конкретные группы населения. Данные музыкантов и сельских подростков взяты из Deiters et al (2010) и Humann et al (2011), соответственно.Другие справочные базы данных были взяты из Royster & Royster (2002).

Представленные здесь оценки воздействия шума учитывают только сигналы, поступающие на дозиметр, и поэтому исключают воздействия, связанные с личными музыкальными плеерами, телефонами и т. Д. Таким образом, процент участников, превышающих рекомендованные EPA уровни, будет выше для тех, кто слушает звук. источники, непосредственно подключенные к уху, особенно на высоких уровнях или в течение длительного времени.

Приведенные здесь результаты были получены в результате продолжающегося исследования величины и коррелятов различий между тестами и ретестами в пороговых значениях чистого тона.Будущий анализ набора данных из этого исследования будет проведен, включая оценку типичных уровней шума после учета профессиональной категории и оценку влияния недавнего воздействия шума на пороговые значения чистого тона. Такие результаты могут служить полезным руководством для учета типичного непрофессионального воздействия шума при интерпретации измерений воздействия профессионального шума и при определении оптимального интервала тишины до базового или последующего тестирования работников, участвующих в программах профилактики профессиональной потери слуха.

Воздействие шума на этих участников было наиболее сильно связано с профессией участника, независимо от того, была ли эта связь прямой, через последующие эффекты предыдущего профессионального воздействия или через различные уровни воздействия шума, которым подвергались мужчины и женщины, которые имеют одинаковую профессиональную классификацию . Выборка из группы участников в пределах небольшого подмножества основных групп SOC поможет определить, связано ли взаимодействие между полами с тенденцией мужчин и женщин к более шумным занятиям в одной и той же основной группе SOC, или же гендерные различия сохраняются в пределах одного и того же детализированного SOC. категория.Вполне возможно, что дополнительные факторы, предсказывающие среднее общее звуковое воздействие, можно найти в других исследованиях. Например, потенциальные прогностические факторы, такие как подробный SOC, предпочтительные уровни прослушивания музыки и / или материалы телевизионных программ, журналы активности (например, Neitzel, 2004) и дополнительная демографическая информация, могут быть использованы для дальнейшего объяснения различий между субъектами в общем среднем уровень шума. Выводы. участников этого исследования, независимо от пола.Примерно половина участников этого исследования имели общий средний уровень, достаточно высокий, чтобы произвести некоторую степень НИПТ в течение нескольких лет. Небольшое, но существенное меньшинство участников имели средние уровни, которые подвергали их чрезмерному риску приобретения достаточного количества нарушений слуха, вызванного шумом, чтобы поставить их в невыгодное положение во время прослушивания в повседневной жизни.

Пол, род занятий и факты воздействия шума на работе, о которых они сообщают сами, в значительной степени связаны с общими средними уровнями звука.Возраст, уровень образования и анамнез о воздействии непрофессионального шума не были значимыми предикторами.

Участники, которые сообщили об использовании средств защиты органов слуха на шумной работе, как правило, имели более высокий уровень звукового воздействия, чем другие, после того, как были устранены последствия текущей профессии и пола. Между общими средними уровнями звука, полом и текущей профессией существовала сложная взаимосвязь. Мужчины, как правило, имеют более высокий общий средний уровень шума, и эта разница была больше для мужчин, работающих в некоторых профессиональных категориях.

Благодарности

Авторы благодарят Часа Пудрит, Лидию Болдуин и Эмму Трабуэ за их помощь в сборе данных для этого исследования. Мы также благодарим Питера Б. Шоу (NIOSH Taft Laboratories, Цинциннати, Огайо) за его многочисленные полезные идеи относительно анализа данных для текущего проекта. Этот проект поддержан контрактом CDC / NIOSH номер 211-2009-31218. Части этой работы были представлены на ежегодной конференции Национальной ассоциации сохранения слуха, Меса, США, февраль 2011 г.

Сокращения

Сноски

Заявление об ограничении ответственности

Выводы и заключения, содержащиеся в этом документе, официально не распространялись Национальным институтом безопасности и гигиены труда и не должны рассматриваться как представление какого-либо ведомства или политика.

Заявление об интересах: Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов. Только авторы несут ответственность за содержание и написание статьи.

Ссылки

• Американский национальный институт стандартов. Спецификация американских национальных стандартов для шумомеров (ANSI S1.4-1983) Акустическое общество Америки; Нью-Йорк: 1983. [Google Scholar]
• Американский национальный институт стандартов. Американский национальный стандарт определения воздействия шума на рабочем месте и оценка вызванного шумом нарушения слуха (ANSI S3.44-1996) Акустическое общество Америки; New York: 1996. [Google Scholar]
• Aickin M, Genser H. Поправка на множественное тестирование при сообщении результатов исследования: методы Бонферрони и Холма. Am J Public Health. 1996. 86: 726–728. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Банерджи С. Слуховые аппараты в реальном мире: типичное автоматическое поведение расширения, направленности и управления шумом. J Am Acad Audiol. 2011; 22: 34–48. [PubMed] [Google Scholar]
• Clark WW.Потеря слуха из-за шума. В: Кларк В.В., Олемиллер К.К., редакторы. Анатомия и физиология слуха для аудиологов. Thomson Delmar Learning; Клифтон-Парк, США: 2008 г. [Google Scholar]
• Cosca T, Emmel A. Пересмотр Стандартной системы классификации профессий на 2010 г. Mon Labor Rev. 2010; 133 (8): 32–41. [Google Scholar]
• Deiters K, Flamme GA, Roth E, Nordgren A. Ежедневное воздействие звука на музыкантов колледжа; Плакат, представленный на ежегодном собрании Национального совета по сохранению слуха; Орландо, США.2010. [Google Scholar]
• Dobie RA. Медико-правовая оценка потери слуха. 2-е единственное число; Сан-Диего, США: 2001. С. 89–118. [Google Scholar]
• Агентство по охране окружающей среды. Информация об уровнях шума окружающей среды, необходимая для защиты здоровья и благополучия населения с достаточным запасом прочности. Агентство по охране окружающей среды США; 1974. EPA / ONAC 550 / 9-74-004. [Google Scholar]
• Harris JD. О скрытом повреждении уха. J Acoust Soc Am. 1955; 27: 177–179.[Google Scholar]
• Humann M, Sanderson W., Flamme G, Kelly KM, Moore G, et al. Воздействие шума на сельских подростков. J. Здоровье в сельской местности. 2011; 27: 72–80. [PubMed] [Google Scholar]
• Международная организация по стандартизации. ISO 1999: 1990. Акустика — Определение воздействия шума на рабочем месте и оценка нарушения слуха, вызванного шумом. ISO; Женева, Швейцария: 1990. [Google Scholar]
• Johnson DL, Farina ER. Описание измерения непрерывного звукового воздействия на человека в течение 31-дневного периода.J Acoust Soc Am. 1977; 62: 1431–1435. [PubMed] [Google Scholar]
• Кнапп А., Фламм Г. Влияние местоположения микрофона на оценки дозы шума; Плакат, представленный на ежегодном собрании Национальной ассоциации сохранения слуха в 2009 году; Атланта, США. 2009. [Google Scholar]
• Kock S, Anderson T, Kolstad HA, Kafoed-Nielsen B, Wiesler F, et al. Наблюдение за шумовым воздействием на рабочем месте в Дании: базовое исследование. Occup Environ Med. 2004. 61: 838–843. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Kryter KD.Влияние шума на человека. 2-й Орландо, США; Academic Press: 1985. С. 256–284. [Google Scholar]
• Mills JH, Adkins WY, Gilbert RM. Временные пороговые сдвиги, вызванные широкополосным шумом. J Acoust Soc Am. 1981; 70: 390–396. [PubMed] [Google Scholar]
• Национальный институт безопасности и гигиены труда. Критерии для рекомендованного стандарта: воздействие шума на рабочем месте, пересмотренные критерии 1998 г. Номер публикации Министерства здравоохранения и социальных служб США; 1998. С. 98–126.[Google Scholar]
• Neitzel R, Sexias N, Goldman B, Daniell W. Вклад непрофессиональной деятельности в общее шумовое воздействие на строительных рабочих. Ann Occup Hyg. 2004. 48: 463–473. [PubMed] [Google Scholar]
• Нимура Т., Коно С. Десятый межд. Конгресс по акустике — Том 2, Статьи (Часть первая), Австралийское акустическое общество, май 1980 г., документ 7.7. Оценка воздействия личного шума на население, распределенная Leq (24) 1980 [Google Scholar]
• Nixon CW, Johnson DL, Stephenson MR.Асимптотика временного сдвига порога и восстановления после 24- и 48-часового воздействия. Aviat Space Environ Med. 1977; 48: 311–315. [PubMed] [Google Scholar]
• Nordmann AS, Bohne BA, Harding GW. Патогистологические различия между временным и постоянным сдвигом порога. Послушайте Res. 2000; 139: 13–30. [PubMed] [Google Scholar]
• Roche AF, Chumlea WC, Siervogel RM. Продольное исследование человеческого слуха: его связь с шумом и другими факторами III. Результаты первых пяти лет.AFAMRL-TR-82-68 База ВВС Райт-Паттерсон, Огайо; Лаборатория аэрокосмических медицинских исследований: 1982. [Google Scholar]
• Royster LH, Royster JD. Рабочая тетрадь по решению проблем шума-вибрации. АМСЗ Пресс; Фэрфакс, США: 2002. стр. 22. [Google Scholar]
• Tanaka C, Chen G-D, Hu BH, Chi L-H, Li M, et al. Воздействие акустической среды на слух и внешние волосковые клетки после воздействия травмирующего шума. Послушайте Res. 2009; 250: 10–18. [PubMed] [Google Scholar]
• Trittipoe WJ.Остаточное влияние низких уровней шума на временный сдвиг порога. J Acoust Soc Am. 1958; 30: 1017–1019. [Google Scholar]
• Томпсон Э., Бергер Э, Хипскинд Н. Отчетность о 24-часовых Leqs, возникающих в связи с непрофессиональным шумом населения в 21-м ^-м -м веке. Плакат, представленный на ежегодной конференции Национальной ассоциации сохранения слуха; Даллас, США: 2003. [Google Scholar]
• Ward WD. Скрытые и остаточные эффекты при временном сдвиге порога. J Acoust Soc Am.1960. 32: 135–137. [Google Scholar]
• Willott JF, VandenBosche J, Shimizu T., Ding DL, Salvi R. Эффекты воздействия на мышей C57BL / 6J высокочастотной и низкочастотной усиленной акустической среды: пороги звуковой реакции ствола мозга, цитокохлеограммы, морфология переднего кохлеарного ядра , и роль гонадных гормонов. Послушайте Res. 2008; 235: 63–71. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]