Отношения между странами какими должны быть: Attention Required! | Cloudflare – Назарбаев заявил, что Россия и Казахстан показывают пример соседских отношений — Международная панорама

Назарбаев заявил, что Россия и Казахстан показывают пример соседских отношений — Международная панорама

НУР-СУЛТАН, 23 сентября. /ТАСС/. Россия и Казахстан демонстрируют пример того, какими должны быть отношения между странами-соседями. Об этом в понедельник заявил первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на встрече со спикером Госдумы Вячеславом Володиным в преддверии IV Совещания спикеров парламентов стран Евразии.

«Наши отношения — пример для всех государств, какие отношения должны быть между соседями, с точки зрения политики, экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества», — сказал он.

«Вы многое сделали для того, чтобы отношения между нашими странами стали такими добрыми», — подчеркнул со своей стороны Володин. Он также передал первому президенту Казахстана «теплые приветствия и добрые пожелания» от президента РФ Владимира Путина.

На встрече Володина с председателем Сената Парламента Казахстана Даригой Назарбаевой была поднята тема гармонизации законов в сфере экологии. Спикер напомнила о проблеме водоснабжения Казахстана, в частности обмелении в этом году трансграничной реки Урал. «Мы хотели бы, чтобы у нас были в этом вопросе единые подходы и стандарты», — подчеркнула она.

Володин отметил, что представляет в Госдуме регион, который граничит с Казахстаном, и заявил, что вопросы использования водных ресурсов, сближения экологического законодательства «было бы правильно обсуждать в рамках межрегионального взаимодействия».

Володин и Назарбаева в ходе встречи также затронули сирийскую проблематику. Спикер верхней палаты казахского парламента отметила, что твердая позиция России в вопросе сирийского конфликта позволила переломить этот кризис. ‘Необходимо проводить свою линию на принципах невмешательства в дела суверенных государств и отсутствия двойных стандартов», — заметил со своей стороны Володин. По его словам, это позволит не допускать провокаций, ставших в свое время причиной разрушения Ирака и Ливии.

«Отношения между нашими странами такие, какие и должны быть между добрыми соседями» – Миронов Сергей Михайлович

17 октября 2016

Лидер фракции «Справедливая Россия» в Госдуме РФ Сергей Миронов в эксклюзивном интервью «Москва-Баку» рассказал, почему России и Азербайджану всегда лучше быть вместе, поделился мнением о перспективах разрешения карабахского конфликта, а также оценил итоги проведенного в Азербайджане референдума по внесению изменений в Конституцию страны.

— Сергей Михайлович, оцените сегодняшние отношения между Азербайджаном и Россией…

— Отношения между нашими странами такие, какие и должны быть между добрыми соседями. Иначе и быть не должно. Ведь нас связывают не просто сугубо прагматические интересы или выгоды. Нас связывает гораздо большее — общая история, общая память, общие ценности, общий культурный код. Да, сейчас Россия и Азербайджан — независимые государства, но невозможно перечеркнуть то, что наши народы долгое время жили в составе одной страны. Нельзя отречься от того, что наши отцы и деды плечом к плечу сражались с гитлеровским фашизмом и одержали Великую Победу. Нельзя отказаться от переплетения судеб, от традиций дружбы народов, от взаимного проникновения культур. Ну можем ли, к примеру, мы, россияне, вдруг перестать любить песенное творчество Муслима Магомаева или Полада Бюльбюль оглы? Нет, конечно. Ведь это уже неотъемлемая часть нашей культуры. И таких примеров — великое множество.

Как законодатель особо отмечу, что у российско-азербайджанских отношений сегодня есть прочная правовая база. Помимо Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, наши страны связывают свыше 80 межгосударственных и межправительственных документов, в том числе соглашения об основных направлениях экономического сотрудничества, о поощрении и взаимной защите инвестиций, о параллельной работе энергосистем России и Азербайджана, о военно-техническом сотрудничестве, о культурном и научном сотрудничестве и т.д.

Основы политики добрососедства заложены в начале 2000-х годов президентами Владимиром Путиным и Гейдаром Алиевым. Сегодня дело своего отца продолжает нынешний глава Азербайджана Ильхам Алиев. Очень ценно, что между нашими президентами сложились близкие и доверительные отношения.

Важно и то, что российско-азербайджанское сотрудничество имеет многоуровневый характер. Активное взаимодействие идет и на уровне правительств, и на региональном уровне, и по линии общественных организаций. В тесном контакте работают и парламентарии обеих стран. У нас есть Межпарламентская комиссия по сотрудничеству, которая, как мы считаем, действует весьма эффективно и плодотворно.

В Азербайджане сейчас работает порядка 600 компаний с российским капиталом. При этом наша страна вышла на устойчивый показатель в 1,5 млрд долларов российских инвестиций в азербайджанскую экономику по линии банковской сферы и крупных компаний, например, ЛУКОЙЛа. В свою очередь ведущие компании Азербайджана расширяют бизнес в России. Инвестиционные вложения азербайджанской стороны в российскую экономику — порядка 1 млрд долларов.

Мы приветствуем то, что нишу, возникшую на рынке сельхозпродукции в связи с российскими контрсанкциями в отношении ЕС и США, стали занимать азербайджанские производители. Прорабатывается вопрос создания на Урале логистического центра, через который будет поставляться плодовоовощная продукция из Азербайджана.

А взять гуманитарное сотрудничество. Ежегодно под патронатом президентов России и Азербайджана проводится Бакинский международный гуманитарный форум, на площадке которого выступают выдающиеся ученые, деятели культуры и искусства, государственные деятели. Привычным делом для нас стало и то, что в городах России и Азербайджана систематически проводятся совместные культурные мероприятия высокого уровня. Чего стоит один только Габалинский музыкальный фестиваль, который проходит в Азербайджане с 2009 года и в котором каждый год принимают участие российские исполнители. Регулярно в Баку с гастролями приезжают российские театры, известные российские музыканты. И эта тенденция с каждым годом только усиливается.

Особо я бы отметил то, как в Азербайджане относятся к русскому языку. В отличие от ряда других постсоветских стран, где целенаправленно разрушают систему образования на русском языке, здесь, наоборот, ее всячески поддерживают и развивают. Число учеников средних и средних специальных учебных заведений, а также студентов вузов, изучающих русский язык или обучающихся на нем, сейчас превышает 100 тысяч человек. Учитывая, что русский язык остается на постсоветском пространстве языком межнационального общения, это очень дальновидная политика. Россия вносит свой вклад в эту работу, выполняя роль ведущего зарубежного центра подготовки азербайджанских специалистов. Если брать все виды обучения, общее число студентов из Азербайджана в России составляет около 15 тысяч. Причем часть из них ежегодно приезжает учиться в российские вузы в рамках Программы предоставления государственных стипендий за счет бюджета РФ. Все это еще более укрепляет фундамент наших отношений.

— 26 сентября в Азербайджане прошел всенародный референдум по внесению изменений и дополнений в Конституцию страны. Реформа Конституции подразумевает увеличение президентского срока с 5 до 7 лет, введение постов вице-президентов. Снимается возрастной порог для кандидатов в президенты, снижается возрастной порог для кандидатов в депутаты (с 25 до 18 лет). Явка на референдум составила 69,7%. Как Вы оцениваете решение ввести такие поправки?

— Оцениваю позитивно и с большим уважением к воле народа Азербайджана. Мы в России сами не так давно внесли поправки в Конституцию РФ об увеличении президентского срока с 4 до 6 лет. Почему нашим странам нужны такого рода решения? Да потому, что мы не можем позволить себе такую «роскошь», чтобы глава государства, как в тех же США с их 4-летним президентством, условно говоря, полсрока входил в курс дела, а другие полсрока был «хромой уткой». 6-7 лет — это оптимальный срок для стабильности властных институтов и для полноценной реализации президентских программ.

Итоги референдума стали свидетельством высокой степени доверия общества к Президенту страны Ильхаму Алиеву и консолидации азербайджанского народа вокруг сильной фигуры лидера. В условиях обострения международной обстановки и экономического кризиса такая консолидация — большое благо для страны и народа.

— Бывали ли Вы в Азербайджане в последние лет 10-15?

— В бытность председателем Совета Федерации я не раз посещал Азербайджан с официальными визитами — в 2002-м, 2005-м, 2007-м. В последнее время, правда, побывать там по разным причинам не удавалось. Но зато мои коллеги по «Справедливой России» в Азербайджане — частые гости. Представители партии, к примеру, работали в составе группы международных наблюдателей от Межпарламентской ассамблеи СНГ на недавних выборах в Милли меджлис Азербайджана. Была наша партия представлена и на встрече парламентариев, проводившейся в Баку в канун 70-летия Великой Победы. Один из депутатов-справороссов в группе с российскими и азербайджанскими коллегами принял участие в символической акции — восхождении на горный пик имени Гейдара Алиева и водружении на его вершине точной копии Знамени Победы.

Но мне все же хочется расширить календарные рамки, о которых мы говорим. Я все-таки не могу не вспомнить, как в 1972-1973 гг. проходил срочную службу в 104-й гвардейской дивизии ВДВ, которая дислоцировалась в Гяндже (в ту пору Кировобаде). Десантное братство, десантный характер — это осталось на всю жизнь. Но 1,5 года службы на земле Азербайджана запомнились еще и яркими впечатлениями о народе. Нас, военнослужащих, порой бросали в сельскохозяйственные «десанты» — на сбор картошки, сбор винограда. Там было много возможностей для общения с местными жителями. Хорошо помню одну семью сельских тружеников, у которых сын тоже служил в армии, но в других, далеких от дома краях. Они очень заинтересованно расспрашивали нас о службе, часто вспоминали своего сына, видно было, как они скучали по нему. И все старались нас чем-то приветить — и добрым словом, и вкусным угощением. В общем, что такое уникальное азербайджанское гостеприимство и щедрость души, я познал еще в те годы. И это незабываемо.

— Как Вы считаете, стоит ли Азербайджану войти в Евразийский экономический союз и какие к этому доводы?

— Быть в ЕАЭС или не быть — это выбор суверенного Азербайджана. Никто ничего навязывать не имеет права. Но доводы «за» я приведу. Что дает членство в ЕАЭС? Зону свободной торговли, расширение рынков сбыта, упразднение таможенных пошлин. Вхождение Азербайджана в ЕАЭС также означало бы получение им одной из ключевых ролей в транспортном коридоре «Север-Юг» и реализацию масштабных транскаспийских логистических проектов.

Хотя ЕАЭС — отнюдь не военно-политический блок, его геополитический вес и стабилизирующая сила способны в нынешнюю неспокойную эпоху защищать государства от разного рода угроз: от экспансии радикальных группировок, от террористических атак, от экспорта «цветных революций» и т.д. Так что азербайджанской стороне есть, над чем подумать. Тем более, что возможность сотрудничества с ЕАЭС уже рассматривают Иран, Турция, Индия, Монголия и другие страны.

— Не считаете ли Вы, что необходимо повысить товарооборот между Россией и Азербайджаном?

— Давно сказано: «Торговля сближает народы». Активизация торговых отношений между странами ускоряет их экономическое развитие, создает новые рабочие места и дает множество иных полезных эффектов. Так что в этом направлении нам, конечно, надо настойчиво работать. Тем более есть хороший прецедент. В период с 2009 по 2014 год наши страны сумели сделать впечатляющий рывок в объемах товарооборота: он вырос вдвое и достиг рубежа в 4 млрд. долларов. К сожалению, в 2015-2016 гг. произошло снижение этого показателя в силу известных причин — экономического кризиса, падения цен на нефть, нестабильности на валютных рынках и т.д. Но я убежден, что это временный спад, который будет преодолен. Ведь потенциал нашего торгово-экономического сотрудничества огромен и стремления к реализации этого потенциала у обеих сторон в достатке.

— Что Вы можете сказать о нагорно-карабахском урегулировании? В апреле этого года произошла эскалация конфликта. При посредничестве России и лично президента В.В. Путина было установлено перемирие, также при посредничестве России были проведены две встречи президентов Азербайджана и Армении. Как, по Вашему мнению, должен быть урегулирован нагорно-карабахский конфликт и должна ли его решить Россия?

— Больно и горько, что две дружественные нам страны находятся в столь долгом и остром конфликте. Это ведь бьет и по интересам России. Понятно, что карабахский узел сложен и запутан. Но его ни в коем случае нельзя пытаться разрубить. Как это ни трудно, но этот узел надо упорно и кропотливо развязывать. Реального урегулирования можно достичь только политическим путем. И «ключи» от этого урегулирования находятся, прежде всего, в Баку и Ереване. Россия же выполняет и будет продолжать выполнять роль посредника, делая максимум возможного для того, чтобы Азербайджан и Армения через диалог, через переговорный процесс смогли найти справедливый выход из нынешней ненормальной ситуации.

Какие-то конкретные рецепты давать трудно. Но, как мне кажется, есть смысл связать этот ваш вопрос с вопросом о Евразийском экономическом союзе. Если вдуматься, именно через вхождение Азербайджана в ЕАЭС можно прийти к качественно иной ситуации и иным возможностям для нагорно-карабахского урегулирования. Евразийский формат в этом плане может оказаться эффективнее любого другого.

— После того, как Россия и Турция преодолели кризис в отношениях, эксперты стали говорить о формировании в регионе стратегического треугольника Россия-Турция-Азербайджан. Насколько тесными стали отношения между этими тремя странами можно было увидеть на Всемирном энергетическом конгрессе, который на днях прошел в Стамбуле. Как Вы считаете, можно ли говорить о таком союзе?

— Тут впору вспомнить известный афоризм: «Никогда не говори никогда». Жизнь покажет, что реально, что нереально. Но в принципе возможны самые разные варианты региональных союзов. Скажем, в августе этого года в Баку состоялся трехсторонний саммит с участием президентов России, Азербайджана и Ирана. На нем обсуждались вопросы расширения трехстороннего сотрудничества в сферах торговли, энергетики, телекоммуникаций, транспорта, борьбы с терроризмом и т.д. Согласитесь, такой «тройственный союз» тоже выглядит многообещающим. Мы живем в динамичное время. Выстраивается многополярный мир, начали формироваться новые центры силы, новые контуры межгосударственного взаимодействия. Какие конфигурации в итоге станут устоявшимися и долговременными, прогнозировать сложно. Ясно одно — России и Азербайджану в любом случае лучше быть вместе, в одной связке.

— Как Азербайджану и России еще больше укрепить связи?

— Приведу один актуальный пример. Как известно, усилиями западных политиканов от спорта несправедливо и цинично был закрыт путь на Паралимпиаду в Рио-де-Жанейро для российских паралимпицев. После этого началась дележка «высвободившихся» лицензий на участие в Играх. Несколько образовавшихся «вакансий» были предложены азербайджанской команде. И как же нам было приятно узнать, что наши азербайджанские друзья не пошли на поводу у недругов России, заняли принципиальную позицию и отказались посылать вместо россиян своих спортсменов, публично заявив при этом, что для них такое неприемлемо. Подобные жесты солидарности дорогого стоят. Если мы во всех делах и на всех международных площадках будем так же поддерживать друг друга, за будущее российско-азербайджанского сотрудничества можно быть спокойными.

Ну а в общем-то, я полагаю, нам не надо «изобретать велосипед». Надо продолжать идти тем курсом, которым идем. Не поддаваясь на происки тех, кто хотел бы вбить клин между нами, продолжая укреплять доверие, взаимопонимание и сохраняя высокую планку дружбы и искренности в наших отношениях.

Источник: «Всероссийский Азербайджанский Конгресс» (Москва). – 17.10.16

Полезные ссылки

Большинство белорусов хотят видеть Россию союзником или партнёром

Социологи выяснили, какие отношения должны быть между Россией и Белоруссией, по мнению жителей республики. Об этом сообщает «Коммерсант» со ссылкой на результаты исследования, проведённого Центром пространственного анализа международных отношений ИМИ МГИМО.

По данным телефонного опроса, 57,6% респондентов ответили, что считают «союзнические» отношения между Минском и Москвой самым приемлемым вариантом, а 31% отметили, что желают видеть две страны партнёрами.

За нейтральные отношения двух стран проголосовало 10,2% опрошенных. При этом 0,2% заявили, что общение между странами должно быть «враждебным», такое же количество респондентов затруднились ответить.

У белорусов также спросили, как часто они бывают в России. Выяснилось, что более половины опрошенных (55,4%) бывают в стране один раз в год или реже. Чаще бывает в России 21,4% населения, а 23,3% никогда не были на территории РФ.

Ранее Лайф сообщал, что Минск хочет инициировать изменение договора с Россией об охране границ.

Романова Варвара

Современные международные отношения. Система международных отношений :: BusinessMan.ru

С древних времён международные отношения представляли собой одну из важных сторон жизни любой страны, общества и даже отдельной личности. Становление и развитие отдельных государств, появление границ, формирование различных сфер жизнедеятельности человека привело к возникновению многочисленных взаимодействий, которые реализуются как между странами, так и с межгосударственными союзами и другими организациями.

В современных условиях глобализации, когда практически все государства оказываются вовлечёнными в сеть таких взаимодействий, влияющих не только на экономику, производство, потребление, но и на культуру, ценности и идеалы, роль международных отношений переоценивается и становится все более значимой. Возникает необходимость в рассмотрении вопроса о том, что представляют собой эти международные отношения, как происходит их развитие, какую роль в этих процессах играет государство.

Истоки понятия

Появление термина «международные отношения» связывают со становлением государства как суверенного образования. Формирование в конце XVIII века в Европе системы независимых держав привело к снижению авторитета царствующих монархий и династий. На мировой арене появляется новый субъект отношений – национальное государство. Концептуальной основой создания последнего является категория суверенитета, сформированная Жаном Боденом в середине XVI века. Мыслитель видел будущее государства в отделении его от притязаний церкви и предоставлял монарху всю полноту и неделимость власти на территории страны, а также её независимость от других держав. В середине XVII столетия был подписан Вестфальский мирный договор, который закрепил сложившуюся доктрину суверенных держав.

К концу XVIII века западная часть Европы представляет собой сложившуюся систему наций-государств. Взаимодействия между ними как между народами-нациями получили соответствующее название – международные отношения. Эту категорию в научный оборот впервые ввёл английский учёный Дж. Бентам. Его видение мирового устройства намного опередило время. Ещё тогда теория, развиваемая философом, предполагала отказ от колоний, создание международных судейских органов и армии.

Возникновение и развитие теории

Исследователи отмечают, что теория международных отношений противоречива: она, с одной стороны, очень старая, а с другой – молодая. Объясняется это тем, что истоки появления исследований международных отношений связаны с возникновением государств, народов. Уже в древние времена мыслители рассматривали проблемы войн и обеспечения порядка, мирных отношений между странами. Вместе с тем, как отдельная систематизированная отрасль знания, теория международных отношений оформилась сравнительно недавно – в середине прошлого столетия. В послевоенные годы происходит переоценка мирового правопорядка, делаются попытки создать условия для мирного взаимодействия между странами, формируются международные организации и союзы государств.

Развитие новых видов взаимодействий, появление на международной арене новых субъектов привело к необходимости выделения предмета науки, изучающей международные отношения, освободившись от влияния таких смежных дисциплин, как право и социология. Отраслевая разновидность последней формируется и по сей день, изучая отдельные аспекты международных взаимодействий.

Основные парадигмы

Говоря о теории международных отношений, необходимо обратиться к трудам исследователей, которые посвящали свои работы рассмотрению отношений между державами, пытаясь найти основания мирового порядка. Поскольку теория международных отношений оформилась в самостоятельную дисциплину сравнительно недавно, следует отметить, что её теоретические положения развивались в русле философии, политической науки, социологии, права и других наук.

Российские учёные выделяют в классической теории международных отношений три основные парадигмы.

Традиционная, или классическая, родоначальником которой считается древнегреческий мыслитель Фукидид. Историк, рассматривая причины войн, приходит к тому, что основным регулятором отношений между странами является фактор силы. Государства, будучи независимыми, не связаны никакими конкретными обязательствами и могут использовать силовое преимущество для достижения своих целей. Это направление развивали в своих трудах и другие учёные, среди которых Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Э. де Ваттель и другие.
Идеалистическая, положения которой представлены в трудах И. Канта, Г. Гроция, Ф. де Виттория и других. Возникновению этого направления предшествовало развитие в Европе христианства и стоицизма. Идеалистическое видение международных отношений основывается на идее единства всего человеческого рода и неотчуждаемых прав личности. Права человека, по мнению мыслителей, являются приоритетными по отношению к государству, а единство человечества приводит к вторичности самой идеи суверенной державы, которая в этих условиях теряет свой первоначальный смысл.
Марксистская трактовка отношений между странами исходила из идеи эксплуатации пролетариата буржуазией и борьбы между этими классами, которая приведёт к объединению внутри каждого и становлению всемирного общества. В этих условиях концепция суверенного государства также становится вторичной, поскольку национальная обособленность будет постепенно исчезать с развитием всемирного рынка, свободной торговли и других факторов.

В современной теории международных отношений появились и другие концепции, которые развивают положения представленных парадигм.

История международных отношений

Её начало учёные связывают с появлением первых признаков государственности. Первыми международными отношениями считают те, которые складывались между древнейшими государствами и племенами. В истории можно найти немало таких примеров: Византия и славянские племена, Римская империя и немецкие общности.

В средние века особенностью международных отношений было то, что они складывались не между государствами, как это происходит сегодня. Их инициаторами становились, как правило, влиятельные особы тогдашних держав: императоры, князья, представители различных династий. Они заключали договора, брали на себя обязательства, развязывали военные конфликты, подменяя интересы страны собственными, отождествляя себя с государством как таковым.

По мере развития общества менялись и особенности взаимодействий. Поворотным моментом история международных отношений считает появление концепции суверенитета и развитие национального государства в конце XVIII — начале XIX столетия. В этот период сформировался качественно иной тип отношений между странами, который сохранился до наших дней.

Понятие

Современное определение того, что представляют собой международные отношения, осложняется множеством связей и сфер взаимодействий, в которых они реализуются. Дополнительным препятствием является зыбкость разделения отношений на внутригосударственные и международные. Достаточно распространённым является подход, который в основе определения содержит субъектов, реализующих международные взаимодействия. Учебники определяют международные отношения как некую совокупность различных связей-взаимоотношений как между государствами, так и между другими субъектами, действующими на мировой арене. Сегодня в их число, кроме государств, стали входить организации, объединения, общественные движения, социальные группы и т. д.

Наиболее перспективным подходом к определению видится выделение критериев, позволяющих отграничить этот вид отношений от каких-либо других.

Особенности международных отношений

Разобраться, что являют собой международные отношения, понять их природу позволит рассмотрение характерных черт этих взаимодействий.

Сложность этого рода отношений определяется их стихийным характером. Число участников этих связей постоянно растёт, включаются новые субъекты, из-за чего сложно прогнозировать изменения.
В последнее время усилились позиции субъективного фактора, что нашло своё отражение в возрастающей роли политической составляющей.
Включение в отношения различных сфер жизнедеятельности, а также расширение круга политических участников: от отдельных лидеров до организаций и движений.
Отсутствие единого центра влияния по причине множества независимых и равноправных участников отношений.

Все разнообразие международных отношений принято классифицировать на основе различных критериев, среди которых:

сферы: экономика, культура, политика, идеология и т. д.;
уровень интенсивности: высокий или низкий;
с позиций напряжённости: стабильные/нестабильные;
геополитический критерий их реализации: глобальный, региональный, субрегиональный.

На основе приведённых критериев рассматриваемое понятие можно обозначить как особый вид общественных отношений, который выходит за рамки какого-либо территориального образования или сложившихся на нём внутриобщественных взаимодействий. Такая постановка вопроса требует выяснения того, как соотносятся международная политика и международные отношения.

Взаимосвязь политики и международных отношений

Прежде чем определиться с соотношением этих понятий, отметим, что термин «международная политика» также сложен в определении и представляет собой некую абстрактную категорию, которая позволяет выделить в отношениях их политическую составляющую.

Говоря о взаимодействии стран на международной арене, люди часто используют понятие «мировая политика». Она представляет собой активную составляющую, позволяющую влиять на международные отношения. Если сопоставить мировую и международную политику, то первая гораздо шире по охвату и характеризуется присутствием участников различного уровня: от государства до международных организаций, союзов и отдельных влиятельных субъектов. В то время как взаимодействие между государствами точнее раскрывается при помощи таких категорий, как международная политика и международные отношения.

Формирование системы международных отношений

На разных этапах развития мирового сообщества между его участниками складываются определённые взаимодействия. Основными субъектами этих отношений выступают несколько держав-лидеров и международных организаций, способных оказывать влияние на других участников. Организованная форма таких взаимодействий – система международных отношений. В её цели входит:

обеспечение стабильности в мире;
сотрудничество в решении мировых проблем в разных сферах деятельности;
создание условий для развития других участников отношений, обеспечение их безопасности и сохранение целостности.

Первая система международных отношений сложилась ещё в середине XVII столетия (Вестфальская), ее появление обусловлено развитием доктрины суверенитета и появлением наций-государств. Она просуществовала три с половиной столетия. Весь этот период главным субъектом отношений на международной арене является государство.

В эпоху расцвета Вестфальской системы взаимодействия между странами складываются на основе соперничества, борьбы за расширение сфер влияния и увеличения мощи. Регулирование международных отношений реализуется на основе международного права.

Особенностью двадцатого века стало бурное развитие суверенных государств и изменение системы международных отношений, которая трижды подверглась коренной перестройке. Следует отметить, что ни одно из предыдущих столетий не может похвастаться такими радикальными переменами.

Прошлый век принёс две мировые войны. Первая привела к созданию Версальской системы, которая, разрушив равновесие в Европе, чётко обозначила два антагонистических лагеря: Советский Союз и капиталистический мир.

Вторая привела к формированию новой системы, получившей название Ялтинско-Потсдамской. В этот период усиливается раскол между империализмом и социализмом, обозначаются противостоящие центры: СССР и США, которые делят мир на два противоборствующих лагеря. Период существования этой системы также ознаменовался распадом колоний и возникновением так называемых государств «третьего мира».

Роль государства в новой системе отношений

Современный период развития мирового устройства характеризуется тем, что происходит формирование новой системы, предшественница которой потерпела крах в конце ХХ столетия в результате распада СССР и серии восточноевропейских бархатных революций.

По мнению учёных, формирование третьей системы и развитие международных отношений ещё не закончилось. Об этом свидетельствует не только то, что сегодня соотношение сил в мире не определено, но и то, что не выработаны новые принципы взаимодействий между странами. Появление новых политических сил в виде организаций и движений, объединения держав, международные конфликты и войны позволяют сделать вывод о том, что сейчас происходит сложный и болезненный процесс формирования норм и принципов, в соответствии с которыми будет строиться новая система международных отношений.

Особое внимание исследователей привлекает такой вопрос, как государство в международных отношениях. Учёные подчёркивают, что сегодня доктрина суверенитета подвергается серьёзным испытаниям, поскольку государство во многом утратило свою независимость. Усиливает эти угрозы процесс глобализации, который делает границы все более прозрачными, а экономику и производство все более зависимыми.

Но вместе с тем современные международные отношения выдвигают к государствам ряд требований, которые под силу только этому социальному институту. В таких условиях происходит смещение от традиционных функций к новым, которые выходят за рамки привычных.

Роль экономики

Особую роль сегодня выполняют международные экономические отношения, поскольку именно этот вид взаимодействия стал одной из движущих сил глобализации. Складывающееся сегодня мировое хозяйство можно представить в виде глобальной экономики, объединяющей различные отрасли специализации национальных экономических систем. Все они включены в единый механизм, элементы которого взаимодействуют и являются зависимыми друг от друга.

Международные экономические отношения существовали до появления мирового хозяйства и связывали между собой отрасли в пределах континентов или региональных объединений. Основными субъектами таких отношений являются государства. Кроме них, в группу участников включены гигантские корпорации, международные организации и объединения. Регулирующим институтом этих взаимодействий является право международных отношений.

Регламент установления и разрыва дипотношений между странами. Справка

Президент РФ Дмитрий Медведев 26 августа сообщил, что подписал указы о признании независимости Южной Осетии и Абхазии. Этому предшествовало вторжение 8 августа грузинских войск на территорию Южной Осетии и последующая российская операция по принуждению Грузии к миру. В четверг грузинский парламент призвал правительство страны разорвать дипотношения с Россией.

Дипломатические отношения — основная форма поддержания официальных отношений между государствами в соответствии с нормами международного права и практикой международного общения. Дипломатические отношения призваны способствовать развитию дружественных отношений между государствами, поддержанию международного мира и безопасности.

Порядок установления дипломатических отношений, аккредитования главы дипломатического представительства и прекращения его функций устанавливает Венская конвенция о дипломатических сношениях, принятая 18 апреля 1961 года в Вене на Конференции ООН по дипломатическим сношениям и иммунитетам (вступила в силу 24 апреля 1964 года).

В соответствии со Статьей 2 Венской конвенции установление дипломатических отношений между государствами и учреждение постоянных дипломатических представительств осуществляются по взаимному согласию. Первым шагом к установлению дипломатических отношений является признание де-факто или де-юре того или иного государства и его правительства со стороны другого государства.

Установление дипломатических отношений происходит в результате переговоров между представителями заинтересованных государств непосредственно или через дипломатических представителей третьих государств и оформляется в виде обмена посланиями, письмами, нотами между главами государств и правительств или министрами иностранных дел. Стороны договариваются о самом факте установления дипломатических отношений, уровне дипломатических представительств (посольство или миссия), дате вступления в силу соглашения, сроке и порядке его опубликования.

Разрыв дипломатических отношений предпринимается по инициативе какого-либо государства, которое официально объявляет о прекращении дипломатических отношений с другим государством. Обычно разрыв дипломатических отношений сопровождается отзывом дипломатических представителей. Факт отзыва дипломатических представителей не означает разрыва дипломатических отношений, если об этом прямо не указано в заявлении отзывающего государства.

Разрыв дипломатических отношений происходит в случаях возникновения между государствами вооруженного конфликта, утраты одним из государств-контрагентов международной правосубъектности (например, при слиянии с другим государством), социальной революции, сопровождающейся кардинальным изменением системы государственности, а также в случае смены правительства неконституционным путем. Причиной разрыва дипломатических отношений может быть враждебная политика одного государства в отношении другого, совершение каких-либо действий, исключающих нормальную работу дипломатических представительств и др.

Уставом ООН предусматривается возможность разрыва дипломатических отношений в соответствии с решением Совета Безопасности в качестве меры воздействия (санкции) на государство, виновное в создании угрозы международному миру.

Разрыв дипотношений осуществляется посредством официального заявления или издания специального нормативного акта, исходящего от высших органов государственной власти страны. Со своей стороны государство пребывания согласно ст. 44 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. независимо от причины разрыва должно оказывать необходимое содействие для скорейшего выезда со своей территории дипломатического персонала представительства и членов семей дипломатов, а также других лиц, пользующихся привилегиями и иммунитетами, независимо от их гражданства.

Конвенция, кроме того, устанавливает, что в случае разрыва дипломатических отношений между двумя государствами, страна пребывания дипломатического представительства должна даже в случае вооруженного конфликта охранять помещения представительства вместе с его имуществом и архивами.

В дополнение к этому Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 года специально оговаривается, что разрыв дипломатических отношений не влечет за собой автоматического разрыва консульских отношений.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Внешняя политика России — Википедия

Внешняя политика России — взаимоотношения России с другими странами. Определяется президентом России и осуществляется министерством иностранных дел.

Россия — один из ключевых участников международных отношений. В качестве одного из пяти постоянных членов Совета безопасности ООН Россия наравне с остальными постоянными членами Совета Безопасности ООН несёт особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Россия входит также в «Большую двадцатку» экономически развитых государств, ранее также входила в «Большую восьмёрку» (с 2014 года членство в ней приостановлено), является членом многих других международных организаций, включая Совет Европы и ОБСЕ. Особое место занимают организации, созданные на пространстве бывшего СССР в основном при ведущей роли России: СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС.

Россия вместе с Белоруссией составляют Союзное государство России и Белоруссии.

Российская Федерация установила дипломатические отношения со 190 ныне существующими государствами — членами ООН^[1].

В настоящее время Россия поддерживает дипломатические отношения со 190 государствами — членами ООН, а также с наблюдателями при ООН:

и частично-признанными государствами:

Из государств — членов ООН Российская Федерация не имеет дипломатических отношений со следующими государствами:

Из государств — членов ООН Российская Федерация прекратила дипломатические отношения со следующими государствами:

Грузия (прекращены 2 сентября 2008)

Международное сообщество признало Россию государством-продолжателем СССР. Это означает, что, с международно-правовой точки зрения, Россия и СССР — одно и то же государство (в отличие от понятия «правопреемник», подразумевающего смену одного государства другим). Благодаря этому Россия продолжила осуществление всех международных прав и выполнение международных обязательств СССР. Среди них особенно важны статус постоянного члена Совета безопасности ООН, членство в других международных организациях, права и обязательства по международным договорам, имуществу и долгам перед другими государствами.

Внешняя политика России после распада СССР[править | править код]

1992—1996[править | править код]

Политический, идеологический и межнациональный кризис, охвативший Советский Союз к концу 1980-х годов, привёл к распаду государства. Распад СССР в декабре 1991 года (и предшествовавший ему распад социалистической системы) принято считать окончанием холодной войны и началом новых отношений между Востоком и Западом. После распада СССР Россия была признана международным сообществом государством-продолжателем Советского Союза, благодаря чему, в частности, унаследовала постоянное место в Совете Безопасности ООН.

Как пишет в своей статье «Три поколения внешнеполитических доктрин России» (2007) Алексей Богатуров, перед российской дипломатией начала 1990-х годов была поставлена сложнейшая задача — встроить новую Россию в резко изменившуюся международную среду, стараясь сводить к минимуму неизбежные потери. При этом, если Советский Союз выступал в мире в уникальном качестве основной силы, противостоящей «мировому капитализму», то новой России предстояло освоить рядовую роль одной из демократических стран^[2]. К основным концептуальным построениям российской внешнеполитической деятельности этого периода автор относит тезис о том, что внешняя политика призвана обеспечить благоприятные международные условия для строительства демократии в России, и представление о существовании некой «демократической солидарности» — то есть предположение, что все демократические страны (вместе с Россией) будут вести себя солидарно, считаясь друг с другом и исходя из общечеловеческого стремления к «демократизации мира»^[2].

Внешняя политика российского государства в первые годы его существования фактически стала продолжением внешней политики своего предшественника — Советского Союза периода перестройки. Декларируя приверженность демократическим идеалам, российское руководство отказывалось от приоритета национальных интересов, рассчитывая войти в сообщество западных демократий. Фундаментальным принципом внешнеполитической программы, сформулированной в начале 1990-х годов президентом Борисом Ельциным и министром иностранных дел Андреем Козыревым, было заявлено стратегическое партнёрство между Россией и США, воспринимавшимися как естественного союзника новой России^[3].

В новом демократическом окружении, где пыталась найти своё место Российская Федерация, отказавшаяся от роли лидера мирового коммунизма, существовал свой признанный лидер — Соединённые Штаты Америки, которые после распада СССР стали претендовать на глобальное лидерство. В начале 1990-х, учитывая реальное соотношение сил, основной линией поведения российской дипломатии стало «выравнивание» российских позиций по международным вопросам с позициями США и государств Западной Европы, которые в 1992 году провозгласили себя Европейским союзом^[2]. Выступая в июне 1992 года в Вашингтоне перед американским конгрессом, российский президент Борис Ельцин многократно подчёркивал необратимость падения «коммунистического идола». В его речи был отчётливо обозначен переход от конфронтации к активному взаимодействию с западными странами.

В 1992—1993 годах российское руководство настойчиво убеждало западных партнёров в том, что главной целью внешней политики Российской Федерации является поддержка инициатив западных стран в интересах «сообщества мировых демократий»^[2].

Так, в начальный период распада Югославии (1991—1992) Россия отказалась поддержать власти югославской федерации и безоговорочно поддержала отделение Словении и Хорватии, а затем — Боснии и Македонии. Россия заявила о дипломатическом признании новых правительств на территории бывшей Югославии одновременно со странами Евросоюза и даже раньше, чем это сделали США. Российские власти таким образом без сожаления содействовали разрушению прежнего международного порядка, который они рассматривали как наследие Советского Союза^[2].

Отказавшись в первой половине 1990-х годов от проведения активной внешней политики, российское руководство спокойно восприняло нарастание американского присутствия в Центральной и Восточной Европе и в странах бывшего СССР, приветствовало провозглашённую в сентябре 1993 года американскую внешнеполитическую концепцию «расширения демократии», направленную на оказание поддержки демократическим реформам и строительству демократии в государствах-членах бывшей Организации Варшавского договора (за исключением самой России)^[2].

Претворение в жизнь этой концепции способствовало полному разрыву экономических, культурных и иных связей бывших социалистических государств Европы с Россией, переориентации их на взаимодействие с Евросоюзом в экономическом отношении и на сотрудничество с США в политическом и военном аспектах. Сама же Россия благодаря лояльному отношению к усилившейся активности США в Восточной Европе получила поддержку США и стран ЕС при получении крупных кредитов в МВФ и Всемирном банке, необходимых для её экономического выживания^[2].

В первой половине 1990-х годов Россия, ссылаясь на необходимость более рационального использования ограниченных внешнеполитических ресурсов, свернула отношения не только с бывшими социалистическими странами, но и со многими государствами Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Африки, Латинской Америки, которые с бывшим Советским Союзом связывало военно-политическое сотрудничество^[2].

В июне 1992 года в ходе визита Бориса Ельцина в США была подписана Хартия российско-американского партнёрства и дружбы. В этом документе, в частности, оговаривались принципы, которым российские власти обязались следовать при проведении внутренних преобразований, призванных подготовить её к полноценному партнёрству с Западом, — демократия, свобода, защита прав человека, уважение прав меньшинств. Российское руководство таким образом фактически признавало за США право выступать неформальным арбитром в оценке российских реформ^[2]. Не случайно, что американские консультанты активно участвовали в разработке экономических реформ правительства Ельцина — Гайдара, знаменовавших собой переход от плановой к рыночной экономике.

Курс на радикальные либеральные реформы, сопровождавшийся экономическими неурядицами, ростом цен, массовыми задержками зарплат и обнищанием населения, был крайне непопулярен в обществе. Левая оппозиция обвиняла Ельцина в пренебрежении национальными интересами и проведении политики, выгодной Западу. Энтузиазм по поводу выгод от сотрудничества с Западом слабел. Нарастали сомнения по поводу подлинных целей западных стран в отношении России. США обвиняли в желании «воспользоваться бедственным положением России»^[2]. В октябре 1993 года Ельцин силой подавил оппозиционный Верховный Совет, что ещё больше усугубило негативное отношение к власти. Результаты выборов в Государственную Думу декабря 1993 года продемонстрировали резкое падение популярности пропрезидентских сил и нарастание националистических настроений. Блок «Выбор России», поддерживавший курс Ельцина и возглавлявшийся Егором Гайдаром, набрал лишь 15,5 % голосов, получив в совокупности всего 64 места в новом парламенте. На первое место по партийным спискам неожиданно вышла ЛДПР во главе с Владимиром Жириновским, построившая предвыборную кампанию на популистских и националистических лозунгах, — 23 % голосов (59 мест в парламенте). КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым заняла третье место (12 %, 32 депутата)^[4].

Под давлением общественных настроений Андрей Козырев в начале 1994 года впервые упомянул об «особых интересах» России на постсоветском пространстве. И хотя координация внешнеполитической активности с США и странами ЕС продолжилась, это сотрудничество с российской стороны стало сопровождаться попытками выдвижения определённых условий, предложениями сформулировать некие правила взаимодействия между Россией и Западом, накладывающие ограничения на обе стороны. Эти попытки, однако, не были восприняты Западом. В сентябре 1995 года страны НАТО начали интервенцию в Боснии, после чего российская общественность подвергла критике не только западные державы, но и Ельцина с Козыревым за их неспособность помешать подобным действиям. Тогда же на Западе начали открыто обсуждать перспективы расширения НАТО на восток. В Москве это расценили как попытку давления на Россию и выражение скрытой угрозы со стороны Запада. Учитывая предстоявшие летом 1996 года президентские выборы, президент Ельцин в начале года отправил в отставку «слишком прозападного» Козырева, заменив его Евгением Примаковым, имевшим репутацию сильного политика и умеренного государственника^[2].

См. также

Россия и ядерное оружие бывшего СССР[править | править код]

На момент подписания Беловежских соглашений, приведших к распаду СССР, советское ядерное оружие дислоцировалось на территории четырёх союзных республик: России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Совместные дипломатические усилия России и США привели к тому, что Украина, Белоруссия и Казахстан отказались от статуса ядерных держав и передали России весь военный ядерный потенциал, оказавшийся на их территории.

1996—2004[править | править код]

При Евгении Примакове тезис о необходимости отстаивания национальных интересов России стал постоянным рефреном выступлений как самого министра, так и его подчинённых. Продолжая линию на предпочтительное сотрудничество с США и Евросоюзом, новый министр иностранных дел, однако, отказался от позиции «безоговорочного согласия» с исходящими от Запада инициативами. Свою задачу он видел не в противопоставлении российских интересов западным, а в том, чтобы приучить Запад к необходимости согласовывать с Россией все серьёзные решения, которые затрагивают её интересы^[2].

Примаков считал необходимым развивать отношения не только со США и Европой, но и с Японией, Китаем, Индией, арабскими странами, Латинской Америкой. По мнению Примакова, всевластие США в международных делах можно было бы уравновесить формированием многополярности как мирового порядка, в котором отсутствует явный лидер^[2].

США как фактически единственный глобальный лидер стремились навязать остальным государствам свой национальный интерес в качестве общемирового. Примаков считал необходимым противостоять этому, стараясь при этом не выходить за рамки партнёрства с Вашингтоном^[2].

Во второй половине 1990-х Россия отказалась от принципа «демократической солидарности» в своей внешней политике, поскольку Запад не проявил встречной «солидарности» с потребностями самой России^[2]. Реакция российского руководства на действия Запада, однако, была двойственной и противоречивой. Эмоциональные протесты против планов расширения НАТО не помешали подписанию 27 мая 1997 года в Париже Основополагающего акта Россия — НАТО^[5], который фактически представлял собой программу адаптации Российской Федерации к этому расширению, первый этап которого был осуществлён в 1999 году (в НАТО были приняты Чехия, Польша и Венгрия). Острые дипломатические трения в связи с интервенцией НАТО в Косово в 1998—1999 годах не привели к переносу дипломатических разногласий по Балканам на другие сферы отношений России с Западом^[2].

31 мая 1997 года президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кучма подписали в Киеве Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной — так называемый «Большой договор».

9 августа 1999 года исполняющим обязанности председателя правительства Российской Федерации был назначен Владимир Путин^[6]. 16 августа 1999 года он был утверждён в должности председателя правительства^[7]. 30 декабря 1999 года в ряде российских изданий была опубликована программная статья Путина «Россия на рубеже тысячелетий», в которой он изложил своё представление о прошлом и о предстоящих перед страной задачах. В ней Путин заявил, что России необходимы сильная государственная власть и консолидация общества^[8].

31 декабря 1999 года в связи с досрочным уходом Ельцина в отставку Путин приступил к исполнению обязанностей президента Российской Федерации^[9]. 26 марта 2000 года Путин был избран президентом России^[10], 7 мая 2000 года вступил в должность^[11].

В июне 2000 года указом Путина была утверждена «Концепция внешней политики Российской Федерации»^[12]. Согласно этому документу, основными целями внешней политики страны являются: обеспечение надёжной безопасности страны, воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, формирование пояса добрососедства по периметру российских границ, поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом, содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире.

Первый президентский срок американского президента Джорджа Буша (младшего), особенно до начала войны в Ираке, некоторые эксперты называли «историческим апогеем» российско-американских отношений, имея в виду беспрецедентно высокую степень сотрудничества в рамках «войны с террором» и тесные личные связи президентов^[13].

В июне 2001 года Путин первый раз встретился с Джорджем Бушем в столице Словении Любляне^[14]. Джордж Буш, как он выразился, «заглянул в глаза» Владимиру Путину, «ощутил его душу» и увидел в нём «прямого и достойного доверия человека». Президент России счёл коллегу «приятным собеседником» и «нормальным абсолютно человеком, реально воспринимающим вещи»^[15]. Событием, предопределившим резкое сближение между Россией и Западом, стал террористический акт 11 сентября 2001 года, когда Россия без колебаний приняла сторону США. Кульминацией этого сближения стало участие России в антитеррористической коалиции, созданной США для подготовки и ведения войны против режима талибов в Афганистане, и подписание так называемой Римской декларации «Отношения Россия — НАТО: новое качество». В соответствии с ней 28 мая 2002 года был создан Совет Россия — НАТО («Совет двадцати»), после чего в принципе можно было ожидать перехода отношений России и НАТО на более высокий уровень с перспективой полноправного членства России в НАТО^[16]. 7 июня 2007 года президент России подписал федеральный закон «О ратификации соглашения между государствами-участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе „Партнёрство ради мира“, о статусе Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему»^[17]^[18]. Россия предоставила НАТО свою территорию для транзита военных грузов и военнослужащих в Афганистан.

Профессор Андре Либих отмечает, что сближению между Россией и США в этот период помешали сами США, объявив в декабре 2001 года об одностороннем выходе из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. С точки зрения России, выход США из соглашения, обеспечивавшего стратегический паритет сторон, разрушил надежды на новое партнёрство^[19]. Российское руководство расценило этот шаг как дестабилизирующий фактор глобального значения^[20]. В ответ на выход США из Договора по ПРО Россия вышла из Договора СНВ-II, который был заменён более мягким Договором о сокращении стратегических наступательных потенциалов, подписанным в мае 2002 года.

В начале 2003 года Россия, Германия и Франция выступили с резкой критикой американского вторжения в Ирак и, в частности, того факта, что США для достижения своих целей пошли в обход Совета Безопасности ООН. Европейские союзники, однако, в конечном итоге поддержали действия США^[19]. По оценке самого Путина, которую он дал на пресс-конференции 20 декабря 2012 года, российско-американские отношения испортились именно после вторжения войск США в Ирак в 2003 году и возникших на этой почве разногласий^[21].

Тем временем продолжилось расширение НАТО на восток. Строя планы расширения НАТО и Евросоюза, усиливая влияние на постсоветские государства, страны Запада не обращали внимания на то, что таким образом затрагиваются интересы России^[22].

Принятие в 2004 году в НАТО, вопреки дипломатическим усилиям России, семи восточноевропейских стран, в том числе Эстонии, Латвии и Литвы, Путин воспринял, по оценке «Ведомостей», как «личное предательство» со стороны президента США Дж. Буша и премьер-министра Великобритании Тони Блэра, которых Путин к тому времени считал своими друзьями и с которыми усиленно налаживал партнёрские отношения. В мемуарах Блэра реакция Путина на расширение НАТО характеризуется как обида: «Владимир пришёл к выводу, что американцы не отводят ему то место, которое он заслуживает». Спустя 12 лет, в Крымской речи, Путин отметил: «Нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам всё время одно и то же твердили: „Ну, вас это не касается“»^[23].

В конце 2004 года в российско-американских отношениях наступило похолодание, связанное с событиями на Украине («Оранжевая революция»). На президентских выборах 2004 года российские власти поддерживали Виктора Януковича — кандидата от Партии регионов Украины, выступавшей за экономическое сотрудничество с Россией в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП) и придание русскому языку статуса второго государственного. Как утверждал позднее Андрей Илларионов, занимавший в 2000—2005 годах должность советника Владимира Путина, победа «оранжевой коалиции» «серьёзно шокировала» и жестоко разочаровала российского президента. Это событие, на фоне войны в Ираке и противостояния с Евросоюзом и НАТО, считает Илларионов, «привело к радикальному развороту в сознании, мировоззрении Владимира Путина на международной арене»^[24].

Поражение российской политики на украинском направлении совпало с резким креном украинской власти в сторону Запада — Ющенко провозгласил евроатлантический вектор развития страны, отказавшись от «многовекторного» геополитического курса своего предшественника Леонида Кучмы, который все годы своего президентства старался лавировать между Москвой и Брюсселем^[25]. Российское руководство негативно оценивало как саму «Оранжевую революцию», так и политику нового украинского президента, его курс на членство в НАТО^[26]^[27]. Всё это мало способствовало развитию отношений между Украиной и Россией^[24].

2005—2013[править | править код]

Военно-политическое противостояние России и Запада[править | править код]

4 мая 2006 года вице-президент США Ричард Чейни, находясь в Вильнюсе, произнёс речь, которую многие теперь называют «Вильнюсской» по примеру «Фултонской» речи Черчилля. Чейни заявил, что США не устраивает «использование Россией своих минеральных ресурсов в качестве внешнеполитического оружия давления, нарушение в России прав человека и деструктивные действия России на международной арене». В этот период отказ России от прекращения военного сотрудничества с Ираном, Сирией, КНДР и другими государствами, «вызывающими тревогу» у США, начал приводить к регулярным российско-американским конфликтам в Совете Безопасности ООН.

Со второй половины 2000-х годов российский президент Владимир Путин в своих публичных выступлениях, в том числе на международном форуме в Мюнхене (февраль 2007 года), выражал недовольство военными аспектами американской внешней политики и проявлял опасения по поводу «ничем не сдерживаемого, гипертрофированного применения силы» и навязывания США своего видения миропорядка другим государствам. На Мюнхенской конференции по политике безопасности Путин сформулировал возражения на размещение американских военнослужащих и элементов американской системы противоракетной обороны в Восточной Европе, а также по поводу милитаризации космоса. Российский лидер заявил, что США пытаются решать все мировые проблемы военным путём, и упрекнул НАТО и Евросоюз в стремлении подменить собой ООН^[28].

По словам руководства США, размещение в Восточной Европе элементов американской системы ПРО направлено на защиту Европы от северокорейских и иранских ракет. Российское руководство категорически отвергает такое объяснение. Уже тогда в России заявили, что в случае, если элементы ПРО США всё-таки будут размещены, Россия может денонсировать Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности^[29]. Несмотря на протесты российского руководства, приостановить американские планы развёртывания ПРО неподалёку от границ России в последовавшие годы не удалось. В связи с тем, что размещение американской системы ПРО в Восточной Европе угрожает обнулить российский ракетно-ядерный потенциал^[30], Россия предприняла ответные меры, начав в феврале 2012 года в Калининградской области приготовления к размещению ракетных комплексов «Искандер» 9К720, оснащённых баллистическими ракетами малого радиуса действия (до 500 км)^[31]^[32].

14 июля 2007 года Владимир Путин подписал Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооружениях в Европе и связанных с ним международных договоров». Наблюдатели полагают, что это решение стало первым шагом российского руководства в сторону коренного изменения военно-политической обстановки на европейском континенте, складывавшейся с начала 1990-х годов не в пользу России.

В сопровождающей документ справке указывалось, что данное решение вызвано «исключительными обстоятельствами, влияющими на безопасность Российской Федерации». К таковым, в частности, отнесены:

Превышение восточноевропейскими государствами — участниками ДОВСЕ, присоединившимися к НАТО, «групповых» ограничений ДОВСЕ в результате расширения альянса;
Невыполнение странами НАТО принятого в 1999 году политического обязательства об ускоренной ратификации Соглашения об адаптации ДОВСЕ;
Отказ Латвии, Литвы и Эстонии, вступивших в НАТО, от участия в ДОВСЕ и, в результате, появление на северо-западной границе РФ территории, «свободной» от ограничений на размещение обычных вооружений, в том числе и вооружений других стран;
Планируемое размещение военных баз США на территориях Болгарии и Румынии^[33].

В декабре 2007 года односторонний российский мораторий на исполнение ДОВСЕ вступил в силу.

В начале 2008 года осложнение отношений между Россией, США и НАТО вызвало обсуждение руководством блока обращений Украины и Грузии о присоединении к Плану действий по подготовке к членству в НАТО (ПДПЧ)^[34]. США приложили значительные усилия, чтобы убедить своих союзников по НАТО в необходимости присоединения Грузии и Украины к ПДПЧ на Бухарестском саммите альянса в апреле 2008 года^[35]. Несмотря на то, что Грузия и Украина не получили официального приглашения стать участниками ПДПЧ, им дали понять, что дорога в НАТО для них расчищена и необходимо лишь немного подождать. Главы государств и правительств стран-членов НАТО заявили в Бухаресте, что Грузия и Украина станут членами НАТО^[36], когда будут соответствовать предъявляемым требованиям к членству в этой организации^[37]. Это решение было подтверждено на последующих встречах в верхах.

Россия, однако, продолжает рассматривать продвижение НАТО на Восток как угрозу своим стратегическим интересам в Европе. По итогам апрельского саммита НАТО (2008) глава Генштаба РФ генерал Юрий Балуевский заявил, что, если Грузия и Украина присоединятся к НАТО, Россия будет вынуждена принять «военные и иные меры» для обеспечения своих интересов вблизи государственных границ^[38]. Владимир Путин, со своей стороны, заявил о намерении «предметно поддержать» Абхазию и Южную Осетию, руководители которых обратились к нему с посланиями, выразив опасения по поводу принятого на саммите НАТО решения^[39].

В августе 2008 года новый виток противостоянию России и Запада дало вторжение грузинских войск в Южную Осетию^[40]. По решению руководства России её войска очистили территорию непризнанной республики от грузинской армии и в течение нескольких дней продолжали бомбардировки военных объектов на всей территории Грузии, после чего Россия официально признала Южную Осетию и Абхазию независимыми государствами^[41].

БРИК. «Арабская весна». Евразийская интеграция. Неудачная попытка «перезагрузки» отношений с США[править | править код]

В конце 2008 года на пост президента США был избран Барак Обама. 6 марта 2009 года государственный секретарь США Хиллари Клинтон и министр иностранных дел России Сергей Лавров провели первую официальную двухстороннюю встречу, которая состоялась в женевском отеле «Интерконтиненталь». На этой встрече Клинтон и Лавров дали символический старт перезагрузке отношений между Россией и США, нажав большую красную кнопку, на которой было написано не «перезагрузка», а «перегрузка».

Тем временем, разочаровавшись в перспективах сближения с Западом, российское руководство повернулось в сторону формировавшейся группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Ещё в Мюнхене Путин подчеркнул, что совокупный ВВП этих четырёх развивающихся экономических систем превышает ВВП США и стран Европы, и приложил немало усилий для превращения этого экономического блока в политический, начиная с первого саммита БРИК в Екатеринбурге в 2009 году^[19].

Избрание в 2010 году президентом Украины Виктора Януковича ознаменовалось заметным улучшением российско-украинских отношений. Это воплотилось в подписании Харьковских соглашений по Черноморскому флоту, росте товарооборота, оживлении сотрудничества в различных областях^[42]. Интенсивный характер получили контакты на высшем государственном уровне, состоялся официальный визит президента России Дмитрия Медведева на Украину^[43].

С 2009 года российское руководство стало выступать за более тесную экономическую интеграцию с Казахстаном и Белоруссией, следствием чего стало создание Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России. В процессе создания Таможенного союза был принят ряд документов по образу и подобию ЕС, которые сняли торговые барьеры, существовавшие между странами. Снятие торговых барьеров, стимулируя развитие бизнеса, позволило восстановить производственные цепочки, разорванные после распада СССР. В августе 2011 года на встрече глав правительств трёх стран Таможенного союза была поставлена более амбициозная задача — к 2013 году преобразовать организацию в «Евразийский экономический союз». Путин оценил это как «первый реальный шаг по восстановлению естественных экономических и торговых связей на постсоветском пространстве»^[44].

В октябре 2011 года главы правительств России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Армении, Молдавии, Киргизии и Таджикистана подписали соглашение о создании зоны свободной торговли^[45].

В конце 2012 — начале 2013 гг. Россия активно предлагала Украине присоединиться к Таможенному союзу ЕАЭС (ТС), аргументируя это соображениями экономической выгоды и целесообразности. При этом, однако, совершенно не учитывалась политическая составляющая — консенсус украинских элит о необходимости интеграции с Евросоюзом и вхождения в Зону свободной торговли, а также обязательства украинских политиков перед Евросоюзом. В итоге Украина отвергла все предложения России об интеграции, и дело свелось к чисто символическому участию Украины в ТС в качестве «наблюдателя»^[46].

В 2010 году в статье в немецкой газете Süddeutsche Zeitung, приуроченной к участию в ежегодном экономическом форуме, Путин предлагал Евросоюзу создать экономический альянс на территории от Владивостока до Лиссабона, начав с унификации таможенных тарифов и технического регулирования, отмены визового режима с ЕС^[47].

Новая трещина в отношениях между Россией и Западом возникла в начале 2011 года, когда премьер Путин сравнил военную операцию Запада в Ливии с крестовым походом. При этом Путин подверг критике резолюцию СБ ООН по Ливии (при голосовании по которой Россия воздержалась, но не использовала право вето), назвав её «неполноценной и ущербной»^[48]. В прессе тогда появилась информация о разногласиях между премьером Путиным и президентом Медведевым по ключевому военно-политическому вопросу, а позиция России была охарактеризована как «двусмысленная»^[49]. В феврале 2012 года при голосовании в Совбезе ООН по аналогичной резолюции по Сирии Россия использовала право вето^[50]. Российское руководство расценивало «арабскую весну» в целом как исламистскую революцию, в которой на первый план выходят экстремисты^[51].

В августе 2013 года российско-американские отношения, по оценкам экспертов, достигли низшей точки с окончания эпохи

отношения между странами — Перевод на английский — примеры русский

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Напряженные отношения между странами сохраняются, и все еще жива концепция конфронтации.

В экономике на новый уровень вышли отношения между странами в области производства и обращения, финансов, инвестиций и новых техно-логий.

In the economic sphere, a qualitatively new level of relations between countries had emerged with regard to industry and trade, finance, investment and new technologies.
Гватемала считает, что международные отношения между странами имеют большое значение.
В результате этой напряженности обострились отношения между странами, возрос уровень недоверия и повысилась опасность непреднамеренного возникновения конфликта в регионе.
These tensions have strained relations among countries, increased levels of mistrust and heightened the dangers of unintended conflict in the region.
К ним он относил демографический рост, рост знаний, внутристрановую адаптацию к факторам роста и внешние экономические отношения между странами.
Все следят за генеральным секретарем Дагласом Томасом, в надежде, что он наладит отношения между странами.
Следует прилагать усилия к тому, чтобы отношения между странами основывались на взаимном понимании и доверии.
Успехи, достигнутые в этой области, свидетельствуют о том, что совместная деятельность укрепляет мирные отношения между странами.
Решающую роль в этой связи играют гармоничные и уважительные отношения между странами, основанные на принципах справедливости, взаимного доверия и подлинного партнерства.
Balanced and respectful relations among countries, based on the principles of justice, mutual trust and true partnership, are essential to that end.
ВПС стремится сохранять почтовые отношения между странами в период войны и обеспечивать, чтобы военные конфликты или войны не прерывали международную корреспонденцию.
UPU tries to maintain postal relations between countries at war and to ensure that military conflicts or wars do not interrupt the exchange of correspondence internationally.
Печальный опыт показывает, что человечество отстоит еще очень далеко от успешного распространения международного права на отношения между странами.
Painful experience has taught us how far mankind still is from successfully expanding international law in relations among countries.
Это тоже одна из областей, в которой мы стремимся улучшить отношения между странами.
Нищета, слабость развития и культурная изоляция подрывают отношения между странами и тем самым представляют собой угрозу для международного мира.
Poverty, underdevelopment, and cultural isolation disrupt relations between countries and thus constitute threats to international peace.
Торговля — другой важнейший элемент, влияющий на отношения между странами.
Оно не только укрепило бы дружественные отношения между странами, но и дало бы возможности для дальнейшего экономического и социального развития на глобальном уровне.
Such cooperation would not only strengthen the friendly relations among countries but also provide opportunities for further economic and social development at the global level.
На протяжении отчетного периода отношения между странами в регионе Восточной Африки и Африканского Рога оставались относительно стабильными, и в урегулировании межгосударственных конфликтов удалось добиться прогресса.
During the reporting period, relations between countries in the East and Horn of Africa region remained relatively stable, and progress was made towards the resolution of inter-state conflicts.
Соблюдение международного права и обычаев, регулирующих мирное сосуществование, добрососедские отношения между странами и народами.
Respecting international laws and customs regulating peaceful co-existence and good-neighbourly relations among countries and peoples.
Надо учитывать многие аспекты: его историю, отношения между странами и этническими группами и социально-экономические реальности.
Принцип демократии также включает в себя демократические отношения между странами, без господства сильных над слабыми.
The principle of democracy also had to include democratic relations between countries, without the domination of the strong over the weak.
Это происходит потому, что он разработал показатели эффективности деятельности, которые явно отражают попытки вмешательства в двусторонние отношения между странами.