Сменить профессию: 3 причины и 4 шага, как это сделать внутри компании :: РБК Pro
Pro Партнер проекта*
Телеканал
Pro
Инвестиции
Мероприятия
РБК+
Новая экономика
Тренды
Недвижимость
Спорт
Стиль
Национальные проекты
Город
Крипто
Дискуссионный клуб
Исследования
Кредитные рейтинги
Франшизы
Газета
Спецпроекты СПб
Конференции СПб
Спецпроекты
Проверка контрагентов
РБК Библиотека
Подкасты
ESG-индекс
Политика
Экономика
Бизнес
Технологии и медиа
Финансы
РБК КомпанииРБК Life
Материал раздела Основной
Саморазвитие   · Карьера
Статьи Yota
Желание сменить профессию испытывают, согласно опросам, 56% опрошенных россиян.
Почему это происходит, можно ли сменить профессию внутри организации, как это сделать и к чему нужно быть готовым — советами делится Екатерина Мельникова (Yota)
Фото: Brendon Thorne / Getty Images
Причина первая. Смена интересов
Часто бывает, что люди поступают в университеты и институты, наверняка не зная своих профессиональных интересов. Кто-то определяет будущую специальность, исходя из оценок в школе. Кто-то почти наугад — определяя по своим юношеским увлечениям, а у кого-то и вовсе выбор делают строгие родители. Поэтому после обучения молодые специалисты часто поступают на начальные должности в офисах и только спустя время уже определяются со своими настоящими профессиональными желаниями.
Причина вторая. Желание увеличить доход
Бывает, что о смене профессии задумываются те, кто мечтает о бóльших зарплатах. Кажется, что на своем рабочем месте финансовый потолок уже достигнут, и единственный выход — сменить направление. Хотя это не всегда так. Поэтому сначала лучше обратиться к своему прямому руководителю: сказать о желании увеличить оплату и предложить дополнительные обязанности, которые вы готовы взять на себя.
Чаще всего это работает в пользу сотрудника. Руководитель видит желание расти и помогает найти пути для увеличения оплаты. Если же это не сработало, то переход на смежную, более оплачиваемую должность действительно решит эту проблему.
3 причины начать карьеру еще во время учебы — Work.ua
Студенчество — лучшая пора жизни. Встречи, общение, новые друзья, первая любовь… За всем этим многие упускают главное. Вот о главном мы и поговорим.
Конечно, молодость — счастливая пора. Время наслаждаться жизнью и получать от нее все щедрые дары, не задумываясь об их источниках. Но нельзя забывать, что через пару лет бывшие студенты станут взрослыми людьми, которые сами должны нести ответственность за свою судьбу. Чтобы не оказаться у разбитого корыта, разумно подготовить почву заранее. Поэтому Work.ua приводит для вас 3 разумных аргумента в пользу работы во время учебы.
1. Финансовая независимость и статус
Умение зарабатывать деньги позволит вам раньше своих сверстников ощутить собственную значимость и независимость. Вы научитесь правильно распределять бюджет, экономить и тратить. Начав работать в студенчестве, к 25 годам вы уже будете опытным и квалифицированным специалистом.
Начать карьеру, будучи студентом, — отличное решение по многим причинам: опыт, полезные знакомства, доход, новые интересы и цели в жизни.
На одних теоретических знаниях далеко не уедешь, а работа во время учебы позволяет получать практические навыки, делает мою жизнь динамичнее и содержательнее. Так круто осознавать, что твой труд приносит пользу.
Финансовая независимость говорит сама за себя — в студенческом возрасте уже неловко брать деньги у родителей. К тому же со стартом карьеры я научилась планировать свое время, более эффективно его использовать.
Кроме того, среди друзей и одногруппников вы наверняка получите славу успешного и самостоятельного человека, способного устроить собственную жизнь.
2. Опыт
Наверняка вы в курсе, что во всех серьезных компаниях для работы необходим опыт. А где его взять студенту, только что окончившему вуз? А теперь представьте, как вы со своим опытом и практикой будете выглядеть на фоне кандидатов, не имеющих никакой квалификации! Наличие реальной практики в той или иной сфере откроет для вас двери к успешной карьере.
Первое, что приходит на ум из преимуществ работы до окончания вуза, — финансовая независимость, которая делает тебя мобильным. Это касается как работы в будущем, так и отдыха.
Зимой я езжу отдыхать в горы, катаюсь на сноуборде, летом — на музыкальные фестивали и концерты любимых групп, весной и осенью — на различные мероприятия по специальности: хакатоны, фестивали новых технологий (например, от Google) для разработчиков и т.д.
Любимая работа способствует осуществлению всех этих прекрасных моментов жизни, которые постоянно вспоминаются и дарят счастье. Также, как показывает практика, вы получаете огромное количество новых знакомых с разных уголков мира.
К примеру, на хакатонах можно презентовать идею. Если идея отличная, у вас соберется команда из маркетологов, разработчиков и дизайнеров, а вашей задачей будет реализовать ее за пару дней. Это дает знания и возможность обзавестись новыми друзьями.
И не стоит забывать, что опыт — это главное. Чем раньше начнешь поиски и станешь что-то делать, тем быстрее поймешь, как все непросто устроено, и как много предстоит еще узнать и сделать.
3. Новые знакомства и возможности
Социальные связи — очень важный пункт на пути к успеху. Чем больше у вас полезных знакомств, тем лучше. Поэтому не стоит ограничиваться кругом приятелей по университету или общежитию. Чем больше имен в вашей телефонной книге и друзей в социальных сетях, тем лучше. Никогда не знаешь, где и когда понадобится чья-то помощь.
И даже если вы выберете работу не по специальности (временный вариант немного подзаработать), у вас есть все шансы для успешной карьеры. История знает массу примеров, когда мимолетный заработок превращался в ошеломительный успех или крепкий бизнес.
Например, из продавца может вырасти талантливый управленец.
В подтверждение сказанного приведем историю успеха Артура Михно, который начал подрабатывать еще в школе, но по специальности стал работать, будучи студентом:
На другому курсі розклеював об’яви, знайшов двох учнів на свої власні курси комп’ютерної грамоти, допомогав встановлювати віндовс та заробив перші 100 доларів […], на третьому вже працював менеджером та дизайнером у рекламній агенції. Почав жити сам, почалися перші невеличкі проекти в сфері реклами, поліграфії та веб-дизайну.
А вже на п’ятому курсі разом з другом Андрієм Боровиком офіційно заснували компанію «Реактор», а зрештою розробили власні проекти, включно з Work.ua.
Всегда думайте о будущем. Смотрите вперед и не забывайте, что вы сами владельцы своей жизни, и только от вас самих зависит успех и признание. Не откладывайте работу на потом, первыми чаще всего приходят те, кто раньше стартуют. Мы надеемся, что эти причины покажутся вам достаточно убедительными, чтобы выйти на работу.
Читайте также:
12 вариантов заработать студенту без отрыва от учебы
4 совета по выбору работы для недавних студентов
Читайте нас в Telegram
Чтобы оставить комментарий, нужно войти.
3 причины не быть стоиком (но вместо этого попробовать Ницше)
Для древней философии стоицизм в 2023 году преуспевает. Цитаты философа-стоика и римского императора Марка Аврелия засоряют мою ленту в Instagram; вы можете найти экспертные советы от современных мыслителей-стоиков о лидерстве, отношениях и, в общем, о чем угодно.
Трудно представить Зенона, афинского философа, основателя стоицизма, или его римских коллег Сенеку, Марка Аврелия и Эпиктета, существующими в современном мире. И тем не менее вот они, цитируются и обсуждаются на каждом углу.
Частично это заслуга международных авторов, таких как Райан Холидей и Массимо Пильуччи, а также австралийки Бриджит Делани. У каждого из них свой подход к стоицизму.
Холидей, вероятно, оказал наибольшее влияние на распространение стоицизма среди широкой аудитории. Его новая книга «Дисциплина — это судьба: сила самоконтроля» стала бестселлером New York Times. Он ведет очень успешную страницу в Instagram под названием dailystoic и открыл книжный магазин в своем родном штате Техас.
Читать далее:
Стоицизм 5.0: маловероятная перезагрузка древней философии в XXI веке
Невероятно видеть такой общественный интерес к древней философии. Меня, как философа, это вдохновляет. Есть много академических философов, пытающихся прорваться к публичной аудитории.
Мы хотим продемонстрировать полезность философии в повседневной жизни. Большинство философов и философов не в состоянии сделать это. Тем не менее, если судить об успехе этих авторов, миллионы людей интересуются стоическим образом жизни.
Но есть проблемы со стоицизмом, как в его современной, так и в древней форме. Я не фанат. Вот три причины, по которым я сопротивляюсь стоицизму, а также альтернативный подход к некоторым из тех проблем, которые он решает, я позаимствовал у Фридриха Ницше, великого немецкого философа XIX века.
Пассивность
Холидей, Пиглиуччи и Делани соглашаются: одним из наиболее важных и полезных аспектов стоицизма является то, что называется «дихотомией контроля». Это включает в себя понимание того, что есть вещи, которые вы можете контролировать, и вещи, которые вы не можете контролировать. Счастья можно достичь, только сосредоточившись (буквально – только ) на вещи, которые вы можете контролировать, и отпускание всего остального.
Оказывается, для стоика очень мало вещей, которые он может контролировать. На самом деле стоицизм предполагает, что единственное, что действительно находится под вашим контролем, — это ваша реакция на мир, а не что-либо в самом мире. Делани резюмирует: «Мы можем контролировать только три вещи: 1. наш характер, 2. наши реакции […] 3. и то, как мы относимся к другим». Прикладывать усилия к чему-то другому считается пустой тратой времени и энергии.
У меня проблема с этим. Во-первых, в реальном мире есть много вещей, которыми я могу управлять. Я могу управлять своим автомобилем, когда еду в магазины. Или, когда я сижу на своей задней палубе воскресными вечерами, я могу управлять огнем в кострище. Я также могу проявлять некоторый уровень контроля над другими людьми. Скажем, моя жена устала и раздражительна. Я могу либо, как хороший стоик, попытаться успокоиться, либо я могу встать из гостиной и принести ей бокал вина и несколько крекеров с тарамасалатой.
Одна из проблем здесь заключается в том, что стоицизм настаивает на этом бинарном различии между вещами, которые вы контролируете, и вещами, которыми вы не управляете. Пиглиуччи признает эту проблему, кратко рассматривает третью категорию вещей, которые частично находятся под нашим контролем, но отбрасывает ее.
«Естественно думать о дихотомии как о слишком строгой […]», — пишет он. Далее он описывает, как современный стоик Уильям Ирвин предложил «трихотомию», включающую контроль, влияние и отсутствие контроля. Но «это предположение, — пишет Пиглиуччи, — является ошибкой».
Это приводит нас к проблеме пассивности. Если мы сосредоточимся только на своем характере, реакциях и действиях, как предлагает стоицизм, и не будем прилагать усилий к вещам, которые находятся вне нашего прямого контроля, мне кажется, что практикующий стоик останется пассивным перед лицом таких серьезных проблем, как изменение климата. или социальное неравенство.
Пиглиуччи, Холидей и Делани признают эту проблему.
Не желая чрезмерно упрощать то, как эти авторы реагируют на эту сложную проблему, в этих трех книгах есть общая тема. В тот или иной момент каждый из них отмечает, что, несмотря на проблему пассивности, практика стоиков может быть прогрессивной и активной.
Это правда, что некоторые из стоиков были (в некотором роде) прогрессивными или даже активными по своим позициям. Стоическое образование было открыто для женщин, в отличие от большинства философских школ того времени. Эпиктет, поздний стоик, был рабом, ставшим мудрецом, — такая социальная мобильность была более или менее неслыханной в древнем мире.
Но я бы сказал, что независимо от того, какую прогрессивную позицию может отстаивать или не отстаивать отдельный стоик, «дихотомия контроля» является важным утверждением, препятствующим против активизма, способствующего принятию всего вне вашего прямого контроля.
Ницше предлагает нам радикально иной подход. Чтобы понять, что он предлагает, мы должны понять, что он смотрит на все как на соревнование.
Все (и все) все время выражают свою деятельность в мире («свою волю к власти»). Когда два человека вступают в контакт друг с другом, или с животным, или растением, или ситуацией, их естественная ориентация по отношению к этому человеку (вещи, ситуации) состоит в том, чтобы выразить себя, проявить свободу воли, взять под контроль (или попытаться ).
Для него это состязание нужно принять независимо от исхода. Возможно, вам это удастся, по крайней мере, в какой-то степени, и это принесет вам удовлетворение от самовыражения. Или вы можете потерпеть неудачу и почувствовать разочарование, злость или депрессию. Для него все это нормально. Естественно испытывать как успех, так и неудачу, чувствовать себя хорошо и плохо. На самом деле все это неотъемлемая часть процесса становления тем, кто вы есть, даже если вам предстоит «разбиться о бесконечность» в попытке.
Мне кажется, это гораздо лучший путь, особенно если вы хотите максимально использовать свою жизнь и свой человеческий потенциал.
Никто никогда не достиг бы чего-то невероятного и не вышел бы за пределы собственных ограничений и границ, если бы просто признал, что единственное, что он может «на самом деле» контролировать, — это себя. Даже если вы (почти) гарантированно потерпите неудачу, есть смысл расширять себя и выражать себя в мире (или даже против него).
Конечно, вы не можете контролировать результат. Конечно, вас ждут неудачи и, как следствие, бедствия. Ответ Ницше на это прост: ну и что? Цитируя его непосредственно из его работы «Веселая наука»:
Неужели наша жизнь так мучительна и тягостна, что нам было бы выгодно променять ее на окаменелый стоический образ жизни? Вещи не настолько плохи для нас, чтобы они должны были быть плохими для нас в стоическом стиле!
Читать далее: Объяснитель: Ницше, нигилизм и причины быть веселым
Невозмутимость
Это подводит нас ко второй проблеме, которую я вижу в стоицизме: это болезненный страх перед сильными эмоциями, особенно негативными.
Стоики утверждают, что причина, по которой мы должны принять тот факт, что мы не можем ничего контролировать в этом мире, заключается в том, что если мы не добьемся своего, мы можем расстроиться из-за этого. В этом состоит суть отношения внешнего и внутреннего в стоической теории: вы не можете контролировать внешнее, поэтому не преследуйте его, иначе вы можете разочароваться, разозлиться или ожесточиться. Эпиктет пишет:
Если всегда иметь в виду, что является вашим (т.е. внутренним, под вашим контролем) и что является чужим (т.е. внешний вне вашего контроля) , то вас никогда не побеспокоят.
Эмоциональная саморегуляция и стремление к постоянной внутренней невозмутимости — две большие разницы. В первом случае мы стремимся в полной мере испытать свои эмоциональные состояния, но при этом вести себя этично по отношению к другим. В последнем мы стремимся не испытывать весь спектр человеческих эмоций, а вместо этого лениво плавать в мирном море приятного ничего.
Лично я не мог представить ничего хуже невозмутимости. Это похоже на некую смерть, на желание отобрать у нас один из самых существенных человеческих переживаний: наши эмоции.
Несомненно, переживание сильных негативных эмоций (как ни странно) является одним из величайших переживаний в жизни? Почему мы любим фильмы ужасов, грустные песни, трагический театр, прямолинейные произведения искусства? Не вызывать ли именно эти эмоции – ненависть, презрение, отвращение, страх, гнев? Стоицизм, мне кажется, отнимает у нас то, что мы любим переживать, хотя и несколько окольным путем.
Билл Скарсгард в фильме «Оно» (2017). Фильмы ужасов вызывают сильные эмоции. Кинотеатр Новая Линия, RatPac-Dune Entertainment, Vertigo Entertainment Опять же, Ницше предлагает другую точку зрения. Для него, если жизнь — это бесконечное состязание, а цель жизни — вести себя этично, тогда мы получаем другой взгляд на нашу эмоциональную жизнь.
Когда дело доходит до негативных эмоций, мы не спрашиваем, делают ли они нас счастливыми — очевидно, что нет по определению. Вместо этого мы спрашиваем, помогают ли они нам в жизненном состязании, в самовыражении.
С этой точки зрения такие эмоции, как любовь (а также симпатия и сострадание) могут быть хорошими, но они также могут быть и разрушительными. Такие эмоции, как разочарование, презрение или гнев, могут быть плохими, но они также могут быть и полезными. В обоих случаях ключ в том, чтобы быть достаточно сильным, чтобы позволить себе по-настоящему почувствовать эти эмоции, а затем превратить их в этические действия.
Цитируя Ницше, вопрос не в том, хороши или плохи эти эмоции по своей сути, а в том, исходят ли они из личного дефицита или внутреннего изобилия:
Теперь я пользуюсь этим первичным различением всех эстетических ценностей: во всяком случае я спрашиваю: «Голод или избыток стали здесь творческими?»
Если они исходят от первых, они сделают вас слабее, и в результате вы будете вести себя плохо.
Если они исходят от последних, они сделают вас сильнее, и в результате вы будете вести себя хорошо. Большое преимущество подхода Ницше перед стоицизмом состоит в том, что он позволяет вам полностью ощутить, кто вы есть.
Противоречие с травмой
Последняя проблема стоицизма — это травма. В этом есть две части. Первая состоит в том, что вы ранены только в том случае, если думаете, что вы ранены. Пиглиуччи резюмирует теорию: «Вас беспокоят не вещи сами по себе, а ваши суждения о вещах».
Если, например, кто-то грабит вас, проблема заключается в том, что вы считаете, что эта вещь когда-то принадлежала вам. Он объясняет:
Никогда ничего не считай своим, а считай взаймы у вселенной… Кто-то отобрал твое имущество? Это было не твое изначально.
Но, также согласно Пиглиуччи, стоицизм в основе своей направлен на помощь другим людям. Вы должны действовать таким образом, чтобы делать жизнь других людей лучше: «цель состоит в том, чтобы стать лучше, а это означает стать более вдумчивыми и более полезными для общества в целом».
Другими словами, хороший стоик будет действовать только для того, чтобы улучшить жизнь других людей.
Но я не согласен с аргументом, что если кто-то чувствует себя обиженным чем-то, что я сделал или сказал, проблема на самом деле в их головах, а не в моих действиях. Если я переворачиваю точки зрения — не могу ли я просто сказать, что я свободен делать все, что захочу, и если люди чувствуют себя обиженными, ну, это на их совести? Так в каком же смысле я обязан вести себя хорошо по отношению к другим?
Одна из причин, по которой стоицизм привлекателен для людей, заключается в том, что стоики имеют репутацию серьезного, гиперреалистичного отношения к жизни. Все пойдет не так. Ты умрешь. Люди, которых вы любите, отвернутся от вас. Стоицизм противостоит всем этим реалиям и говорит: «Просто прими».
Но когда дело доходит до чувства обиды, он говорит: «Отклонить». Откажитесь от ощущения потери. Не обращайте внимания на финансовые последствия. Чего бы вы ни думали, эта травма стоила вам — это не так.
Мне это кажется нереалистичным, антигуманным и почти неэтичным. Не лучше ли, если у меня украли шоссейный велосипед за 20 000 долларов, позволить мне злиться? Чтобы почувствовать несправедливость этого? Выступить против мира? Суровая реальность такова, что я был ранен. Это не все в моей голове. Притворяться иначе — значит притворяться.
Опять же, здесь мне помогает подход Ницше. Он также продвигает версию принятия, но гораздо более радикальную. Это вопрос принятия всего, включая себя.
Вы человек, которого раздражают самые незначительные вещи, вещи вне вашего контроля, как человек, громко хрустящий чипсами в кинотеатре. Примите все в этой ситуации, включая ваши собственные ответы. Твоя нарастающая детская инстинктивная ненависть к нарушителю шума включала . Твоя абсолютная неспособность просто продолжать и наслаждаться фильмом, включая .
Я нахожу это гораздо более привлекательным, реалистичным и подтверждающим, чем стоический двойной стандарт, когда вы принимаете все о мире «там», но идеализируете мир «здесь».
В конечном итоге вы будете придерживаться невозможных стандартов, если будете критиковать то, что происходит для вас, и будете игнорировать все, что происходит для других.
Если не стоицизм, то…?
Итак – куда отсюда? Если стоическая мудрость помогает вам жить так, как вы хотите, то дерзайте. Но если, как и я, у вас есть проблемы с его пассивным подходом, его сведением вашей эмоциональной жизни к невозмутимости, его противоречивым способом говорить о стандартах для себя по сравнению со стандартами для других, тогда я призываю вас искать в другом месте.
Философия Ницше предлагает мне гораздо более реалистичный и захватывающий путь вперед.
Нил Дюррант — автор книги Ницше «Возрождение древней этики: дружба как состязание» и ведет публичную философскую учетную запись в Instagram. во всем мире люди резонно начали задаваться вопросом: сколько еще продлится эта пандемия? Это проблема, окруженная неопределенностями. Но когда-то популярная идея о том, что достаточное количество людей в конечном итоге приобретет иммунитет к SARS-CoV-2, чтобы заблокировать большую часть передачи — «порог коллективного иммунитета», — начинает выглядеть маловероятной.
Этот порог, как правило, достижим только при высоких показателях вакцинации, и многие ученые думали, что как только люди начнут массово иммунизироваться, коллективный иммунитет позволит обществу вернуться к нормальной жизни. По большинству оценок порог составляет 60–70% населения, приобретающего иммунитет либо в результате вакцинации, либо в результате контакта с вирусом в прошлом. Но по мере того, как пандемия продолжается уже второй год, мышление начало меняться. В феврале независимый исследователь данных Юян Гу изменил название своего популярного COVID-19.модель прогнозирования с «Пути к коллективному иммунитету» на «Путь к нормальности». Он сказал, что достижение порога коллективного иммунитета выглядит маловероятным из-за таких факторов, как нерешительность в отношении вакцин, появление новых вариантов и задержка с прививками для детей.
Гу — специалист по данным, но его мышление совпадает с мнением многих в эпидемиологическом сообществе. «Мы отказываемся от идеи, что мы достигнем порога коллективного иммунитета, и тогда пандемия исчезнет навсегда», — говорит эпидемиолог Лорен Ансель Мейерс, исполнительный директор Техасского университета в Остине по COVID-19.
Консорциум моделей. Этот сдвиг отражает сложности и проблемы пандемии и не должен затмевать того факта, что вакцинация помогает. «Вакцина будет означать, что вирус начнет рассеиваться сам по себе», — говорит Мейерс. Но по мере появления новых вариантов и потенциального ослабления иммунитета от инфекций «мы можем обнаружить, что месяцы или год спустя мы все еще боремся с угрозой и сталкиваемся с будущими всплесками».
Долгосрочные перспективы пандемии, вероятно, включают COVID-19становится эндемическим заболеванием, очень похожим на грипп. Но в ближайшем будущем ученые рассматривают новую норму, которая не включает коллективный иммунитет. Вот некоторые из причин такого мышления и их значение для следующего года пандемии.
Неясно, предотвращают ли вакцины передачу инфекции Ключом к коллективному иммунитету является то, что, даже если человек заражается, вокруг слишком мало восприимчивых хозяев, чтобы поддерживать передачу — те, кто был вакцинирован или уже перенес инфекцию, не могут заразиться и распространить вирус.
COVID-19вакцины, разработанные Moderna и Pfizer-BioNTech, например, чрезвычайно эффективны для предотвращения симптоматического заболевания, но до сих пор неясно, защищают ли они людей от заражения или от распространения вируса среди других. Это создает проблемы для коллективного иммунитета.
Коронавирус никуда не денется — вот что это значит
«Коллективный иммунитет имеет значение только в том случае, если у нас есть вакцина, блокирующая передачу. Если мы этого не сделаем, то единственный способ получить коллективный иммунитет среди населения — это дать всем вакцину», — говорит Света Бансал, математический биолог из Джорджтаунского университета в Вашингтоне, округ Колумбия. По ее словам, эффективность вакцины для прекращения передачи должна быть «чертовски высокой», чтобы коллективный иммунитет имел значение, и на данный момент данные не являются окончательными. «Данные Moderna и Pfizer выглядят довольно обнадеживающе», — говорит она, но то, насколько хорошо эти и другие вакцины предотвращают передачу вируса людьми, будет иметь большое значение.
Способность вакцины блокировать передачу не обязательно должна быть 100%, чтобы изменить ситуацию. Даже 70-процентная эффективность была бы «потрясающей», говорит Сэмюэл Скарпино, сетевой ученый, изучающий инфекционные заболевания в Северо-восточном университете в Бостоне, штат Массачусетс. Но все еще может иметь место значительное распространение вируса, из-за чего будет намного сложнее разорвать цепочки передачи.
Развертывание вакцин происходит неравномерно Скорость и распределение развертывания вакцин имеют значение по разным причинам, говорит Мэтт Феррари, эпидемиолог из Центра динамики инфекционных заболеваний Пенсильванского государственного университета в Университетском парке. Идеально скоординированная глобальная кампания могла бы уничтожить COVID-19, говорит он, по крайней мере теоретически. «Технически это осуществимо, но на самом деле маловероятно, что мы добьемся этого в глобальном масштабе», — говорит он. Существуют огромные различия в эффективности развертывания вакцин между странами (см.
«Различия в распределении») и даже внутри них.
Источник: Наш мир в данных
Израиль начал вакцинацию своих граждан в декабре 2020 года, и, отчасти благодаря сделке с Pfizer-BioNTech по обмену данными в обмен на дозы вакцины, в настоящее время он лидирует в мире по темпам развертывания. В начале кампании медицинские работники ежедневно вакцинировали более 1% населения Израиля, говорит Двир Аран, специалист по биомедицинским данным из Техниона — Израильского технологического института в Хайфе. По состоянию на середину марта около 50% населения страны было полностью вакцинировано двумя дозами, необходимыми для защиты. «Теперь проблема в том, что молодые люди не хотят делать прививки», — говорит Аран, поэтому местные власти заманивают их такими вещами, как бесплатная пицца и пиво. Между тем, соседи Израиля Ливан, Сирия, Иордания и Египет еще не вакцинировали даже 1% своего населения.
В Соединенных Штатах доступ к вакцинам был неравномерным. В некоторых штатах, таких как Джорджия и Юта, полностью вакцинировано менее 10% населения, тогда как на Аляске и Нью-Мексико полностью вакцинировано более 16%.
В большинстве стран вакцины распределяются по возрасту, при этом приоритет отдается пожилым людям, которые подвергаются наибольшему риску смерти от COVID-19. Однако пока неизвестно, когда и будет ли одобрена вакцина для детей. Компании Pfizer-BioNTech и Moderna уже привлекли подростков к клиническим испытаниям своих вакцин, а вакцины Oxford-AstraZeneca и Sinovac Biotech тестируются на детях в возрасте трех лет. Но до результатов еще несколько месяцев. По словам Бансала, если невозможно вакцинировать детей, для достижения коллективного иммунитета потребуется иммунизация гораздо большего числа взрослых. (Лица в возрасте 16 лет и старше могут получить вакцину Pfizer-BioNTech, но другие вакцины одобрены только для лиц в возрасте 18 лет и старше.) В Соединенных Штатах, например, 24% людей моложе 18 лет (по данным переписи населения 2010 г.). ). Если большинство лиц моложе 18 лет не могут получить вакцину, 100% лиц старше 18 лет должны быть вакцинированы, чтобы достичь 76% иммунитета среди населения.
Как переработать вакцины против COVID, чтобы они защищали от вариантов
Еще одна важная вещь, которую следует учитывать, говорит Бансал, — это географическая структура коллективного иммунитета. «Ни одно сообщество не является островом, и ландшафт иммунитета, который окружает сообщество, действительно имеет значение», — говорит она. COVID-19 возник в кластерах по всей территории Соединенных Штатов в результате поведения людей или местной политики. Предыдущие усилия по вакцинации предполагают, что распространение вируса также будет группироваться географически, добавляет Бансал. Например, локальная резистентность к вакцинации против кори привела к небольшим очагам повторного появления болезни. «Географическая кластеризация сделает путь к коллективному иммунитету намного менее прямым и, по сути, означает, что мы будем играть в игру «ударь крота» со вспышками COVID». Даже для страны с высоким уровнем вакцинации, такой как Израиль, если соседние страны не сделали того же и население может смешиваться, потенциал для новых вспышек остается.
Несмотря на то, что планы развертывания вакцин сталкиваются с препятствиями в распределении и распределении, появляются новые варианты SARS-CoV-2, которые могут быть более трансмиссивными и устойчивыми к вакцинам. «Мы участвуем в гонке с новыми вариантами», — говорит Сара Дель Валле, математический и вычислительный эпидемиолог из Лос-Аламосской национальной лаборатории в Нью-Мексико. По ее словам, чем больше времени требуется, чтобы остановить передачу вируса, тем больше времени остается для появления и распространения этих вариантов.
Бразилия начала широкое распространение вакцины CoronaVac от Sinovac Biotech в январе. Фото: Родриго Пайва/Getty
То, что происходит в Бразилии, представляет собой поучительную историю. Исследование, опубликованное в журнале Science , предполагает, что замедление распространения COVID-19 в городе Манаус в период с мая по октябрь могло быть связано с эффектами коллективного иммунитета (L.
F. Buss et al. . Science 371 , 288–292). ; 2021). Этот район сильно пострадал от болезни, и иммунолог Эстер Сабино из Университета Сан-Паулу, Бразилия, и ее коллеги подсчитали, что к июню 2020 года было инфицировано более 60% населения. По некоторым оценкам, это должно было произойти. было достаточно, чтобы население достигло порога коллективного иммунитета, но в январе в Манаусе наблюдался огромный всплеск случаев заболевания. Этот всплеск произошел после появления нового варианта, известного как P.1, который предполагает, что предыдущие заражения не обеспечивали широкой защиты вируса. «В январе 100% случаев в Манаусе были вызваны P.1», — говорит Сабино. Скарпино подозревает, что цифра в 60% могла быть завышенной. Тем не менее, по его словам, «у вас все еще есть возрождение перед лицом высокого уровня иммунитета».
Достигнут ли пик COVID? Возможно, но еще слишком рано, чтобы быть уверенным
Есть еще одна проблема, с которой нужно бороться, поскольку иммунитет растет среди населения, говорит Феррари.
Более высокие показатели иммунитета могут создать селективное давление, которое будет благоприятствовать вариантам, способным заразить людей, прошедших иммунизацию. Быстрая и тщательная вакцинация может предотвратить закрепление нового варианта. Но опять же, неравномерность развертывания вакцин создает проблему, говорит Феррари. «У вас есть изрядная доля иммунитета, но у вас все еще есть изрядная доля болезни, и вы застряли посередине». Он добавляет, что вакцины почти неизбежно создадут новые эволюционные факторы, создающие варианты, что является хорошей причиной для создания инфраструктуры и процессов для их мониторинга.
При расчетах коллективного иммунитета учитываются два источника индивидуального иммунитета — вакцины и естественная инфекция. По словам Бансала, у людей, инфицированных SARS-CoV-2, вырабатывается некоторый иммунитет к вирусу, но как долго он продлится, остается вопросом. Учитывая то, что известно о других коронавирусах, и предварительные данные о SARS-CoV-2, кажется, что иммунитет, связанный с инфекцией, со временем ослабевает, поэтому это необходимо учитывать при расчетах.
«Нам все еще не хватает убедительных данных об ослаблении иммунитета, но мы знаем, что это не ноль и не 100», — говорит Бансал.
Разработчики моделей не смогут подсчитать всех инфицированных при расчете того, насколько близко население подошло к порогу коллективного иммунитета. И им придется учитывать тот факт, что вакцины не на 100% эффективны. Если иммунитет, основанный на инфекции, длится всего несколько месяцев, это обеспечивает сжатые сроки для доставки вакцин. Также будет важно понять, как долго сохраняется иммунитет, основанный на вакцинах, и нужны ли бустеры со временем. По обеим этим причинам COVID-19может стать как грипп.
Вакцины могут изменить поведение человека При текущем уровне вакцинации Израиль приближается к теоретическому порогу коллективного иммунитета, говорит Аран. Проблема в том, что чем больше людей будет вакцинировано, тем больше будет их взаимодействие, и это изменит уравнение коллективного иммунитета, которое частично зависит от того, сколько людей подвергается воздействию вируса.
«Вакцина не является пуленепробиваемой, — говорит он. Представьте, что вакцина обеспечивает 90% защиту: «Если до вакцины вы встречались не более чем с одним человеком, а теперь с вакцинами вы встречаетесь с десятью людьми, вы вернулись к исходной точке».
Могут ли вакцины против COVID остановить передачу инфекции? Ученые спешат найти ответы
Наиболее сложными аспектами моделирования COVID-19 являются социологические компоненты, говорит Мейерс. «То, что мы знали о человеческом поведении до сих пор, на самом деле выброшено из окна, потому что мы живем в беспрецедентные времена и ведем себя беспрецедентным образом». Мейерс и другие пытаются корректировать свои модели на лету, чтобы учитывать изменения в поведении, такие как ношение масок и социальное дистанцирование.
Немедикаментозные вмешательства будут по-прежнему играть решающую роль в снижении заболеваемости, говорит Дель Валле. По ее словам, все дело в том, чтобы разорвать путь передачи, а ограничение социальных контактов и сохранение защитного поведения, такого как маскировка, может помочь уменьшить распространение новых вариантов, пока вакцины внедряются.
Но будет сложно остановить возвращение людей к допандемическому поведению. Техас и правительства некоторых других штатов США уже отменяют требования о ношении масок, хотя значительная часть их населения остается незащищенной. По словам Скарпино, разочаровывает то, что люди прямо сейчас ослабляют это защитное поведение, потому что продолжение мер, которые, кажется, работают, таких как ограничение собраний в помещении, может иметь большое значение для прекращения пандемии. Порог коллективного иммунитета — это «не порог «мы в безопасности», это порог «мы в большей безопасности», — говорит Скарпино. Даже после того, как порог будет пройден, отдельные вспышки все равно будут возникать.
Чтобы понять аддитивные эффекты поведения и иммунитета, учтите, что этот сезон гриппа был необычно легким. «Грипп, вероятно, не менее заразен, чем COVID-19», — говорит Скарпино. «Почти наверняка причина, по которой грипп не появился в этом году, заключается в том, что у нас обычно около 30% населения невосприимчивы, потому что они были инфицированы в предыдущие годы, и вы получаете вакцину, покрывающую, возможно, еще 30%.
Так что у вас, вероятно, 60% иммунитета или около того». Добавьте ношение масок и социальное дистанцирование, и «грипп просто не выживет», — говорит Скарпино. Этот приблизительный расчет показывает, как поведение может изменить уравнение и почему большему количеству людей потребуется иммунизация для достижения коллективного иммунитета, поскольку люди перестают практиковать такое поведение, как социальное дистанцирование.
Прекращение передачи вируса — один из способов вернуться к нормальной жизни. Но другим может быть предотвращение тяжелых заболеваний и смерти, говорит Стефан Флаше, вакцинный эпидемиолог из Лондонской школы гигиены и тропической медицины. Учитывая то, что известно о COVID-19 на данный момент, «достижение коллективного иммунитета с помощью одних лишь вакцин маловероятно», — говорит он. Пришло время более реалистичных ожиданий. Вакцина — «совершенно удивительное достижение», но она вряд ли полностью остановит распространение, поэтому нам нужно подумать о том, как мы можем жить с вирусом, — говорит Флаше.