Человека можно сравнить с животным потому: «Почему человека периодически сравнивают с животным? » — Яндекс Кью

«Почему человека периодически сравнивают с животным? » — Яндекс Кью

Вопросы

О сообществе

Вопросы

Как много почему!?…

Можно ли сравнивать людей с животными?

— Я думал, ты – птаха. А ты – дятел! – говорил бандит подсадной утке в фильме моего детства.

Птички-козочки, рыбки-щеночки сопровождают человека с самого раннего детства.
До тошноты, можно сказать.

Не случайно, что и у взрослых, вовсе не только у таких, которые не утратили детской лютости, не приобретя взрослого безразличия и взрослой сдержанности.

Ну, и взрослые – свиньи и ослы, псы и козлы, козы и коровы.

Ах, если бы не эти грубости!

То и дело в цивилизованном мире разворачивается движение за право животных не фигурировать в межчеловеческой брани в качестве орудия словесного насилия. Животные, однако, не обладают личными правами. Вот почему доказать, что люди, требующие запрета ругаться, например, «козлом», «овцой» или «вороной», это не самозванцы, что эти люди действительно представляют интересы животных, доказать это никак невозможно.

Между тем, с самой глубокой древности не тускнеет представление, согласно которому все животные – это бывшие люди, превращенные богами за какие-то прегрешения. У разных народов такие представления страшно похожи друг на друга. Сейчас-то мало кто в это верит, но и известную песню Владимира Высоцкого о метемпсихозе сбрасывать со счетов рано:

Должно быть тот облезлый кот был раньше негодяем,
а этот милый человек был раньше добрым псом.

Переживания и страхи людей – как бы и в самом деле не превратиться в бессловесное и бессмысленное животное – от насекомого до млекопитающего – стали предметом самых знаменитых книг последних ста лет. От «Метаморфозы» Франца Кафки, где такая беда приключилась с одним Грегором Замзой, который родился как человек, а умер как насекомое, до «Носорогов» Эжена Ионеско, где беда стряслась с целым городом, обменявшим человеческие свойства на предположительно носорожьи.

Здесь и коренится загвоздка. С какой стати мы, люди, переносим на зверей свои дурные наклонности, свой нрав? Написанная вскоре после Второй мировой войны и по ее следам, пьеса Ионеско исследует явление конформизма. Кто-то большой и сильный выбирает облик и повадки носорога в качестве замены привычному человеческому говорению.

И все же походя обижает носорогов. Где и когда это видано, чтобы носороги с таким рвением истребляли себе подобных? Нет уж, говорит читатель полвека спустя. Метафора полезная, но ее смысл вовсе не в уподоблении хорошего и вежливого человека толстокожему и грубому животному. Признак грубости и тупости грозно трубящего зверя заслоняет гнусную природу самого человека. Носорог не мимикрирует так, как это делает человек.

В сложной связке метафоры мы, люди, проигрываем дважды. В первый раз, когда согласились измерять свое достоинство броней и рогом, как это случилось в двух мировых войнах и в предчувствии третьей. И во второй раз, когда приняли метафору Ионеско, ингалировали театр абсурда как спасательный круг. Кто, в самом деле, может привлечь к ответственности массового человека, добровольно-принудительно ныряющего под шкуру носорога? Ведь если это всего лишь массовое помешательство, то снова – никакой личной ответственности: тогда все так делали!

Фантазия писателя не подчиняется логике моралиста. В 1936 году Карел Чапек написал роман «Война с саламандрами».

Об этой книге я вспомнил совершенно случайно, послушав и почитав, как очевидцы описывали «зеленых человечков » или «вежливых людей», появлявшихся в Крыму. Отроческое воспоминание вернуло меня в финальную сцену романа: уверенный, что до континента, до гористой Чехии, саламандры уж точно не доберутся, пан Повондра с ужасом видит голову саламандры во Влтаве.

Перечитывать роман было тяжело. Прямые совпадения было бы легче переносить. А вот сходство диффузное, словно выступающее из тумана, заставляет читателя неожиданно ударяться лбом о собственную каменную реальность.

Саламандры, которых люди у Чапека поставили себе на службу, не столько зеленые, сколько черные. Они легко обучаемы, быстро схватывают человеческий язык. Только не в его лирической или познавательной глубине, а в его простоте.

Способность саламандр к труду и членораздельной речи и склонность людей злоупотреблять работоспособностью и простотой, с какой живут саламандры, заставила самых совестливых представителей рода человеческого начать борьбу за права саламандр.

Активисты-люди выговорили для саламандр весьма льготный режим существования при человечестве. И тут выясняется, что, подобно «вежливым зеленым человечкам», саламандры вроде бы понимают свою задачу, вот только не обсуждают ее с другими людьми. При этом, действуя по собственной программе, саламандры впитывают язык приказов и ультиматумов, обильно сдобренный лицемерием.

В конце книги Верховный Саламандр, сам саламандрой не являющийся, приказывает людям не чинить саламандрам никаких препятствий. В обмен на мирный договор и саламандры соглашаются не наносить людям большего ущерба, чем они уже нанесли, постепенно утопив половину земной суши в океане.

Титаническая гидротехнофилия этих вымышленных животных намекает из своего сумеречного прошлого на организацию захвата Крыма.

Молчаливые ничейные и вежливые зеленые человечки стоят вдоль «поребрика», безмолвно отпугивая своим видом спокойных и возбуждая беспокойных. Потом оказывается, что они никакие не зеленые, а черно-зеленые: это ведь моряки-черноморцы.

Как в романе Чапека, так и в реальности уже вполне сухопутного региона Украины – Донбасса, — черно-зеленые головастики – тут как тут. Они названы «сторонниками федерализации Украины». Так и саламандры у Чапека боролись за свою автономию.

При этом, когда с их предводителями пытаются поговорить об этом самом «федерализме», они сбиваются на культ Великого Саламандра, которого представляют себе в виде исполинской саламандры с человеческим лицом. Для нового флага своей саламандровой республики они не смогли найти ничего лучшего, чем изображение старинной татуировки уголовников – иллюстрации к песне волжских босяков из пьесы Горького «На дне»:

«Солнце всходит и заходит,
А в тюрьме моей темно.
Дни и ночи часовые
Стерегут мое окно…»

Обычные люди со страхом и смятением смотрят на боевых саламандр и думают, что Великий Саламандр, наверное, знает, что делает. Ведь он-то – как раз хитроумный человек. Он держит под контролем и саламандр-активистов, которые у Чапека называются «лидингами», и бойцов-«тимов», и, наконец, — тогда, в конце 1930-х, это было совсем новое слово, пришедшее в русский язык из английского через чешское посредничество! — «Трэшей», или мусорных, ни к чему особенно не пригодных существ, которых никому особенно и не жалко.

Саламандры-трэши обычно бедны, а взятые по отдельности – и слабосильны, умеют повторять только самые простые лозунги, вместе легковерны и недоверчивы, ненавидят сложность и презирают людей, неспособных понять радость от принадлежности к большинству. Ловкому человеку не стоит труда заставить их поверить в великую миссию. В конце концов, именно саламандра-трэш обеспечила первоначальный успех Верховного Саламандра.

Кем был этот человек? У Чапека он – фельдфебель-ветеран первой мировой войны (в 1936 году никто еще не называл ее первой, потому что вторая только предстояла). Великий Саламандр нашего времени – ветеран войны холодной, и званием повыше. Вот только ничего нового предложить человечеству он не может.

Все те же саламандры-трэш, повторяющие магическое заклинание «затокрымнаш».
Их головы в черных балаклавах всплывают сейчас все дальше от побережья. Как я понимаю пана Повондру!

отличий человека от животного | Спросите у биолога

Вы могли заметить много общего между людьми и другими животными. Люди и животные едят, спят, думают и общаются. Мы также похожи во многом в том, как работает наше тело. Но у нас также есть много различий. Есть ли какие-то отличия, которые однозначно отличают людей от всех других животных?

Некоторые люди думают, что основные различия между людьми и другими видами животных заключаются в нашей способности к сложному мышлению, использованию сложного языка, нашей способности решать сложные проблемы и самоанализу (это означает описание собственных мыслей и чувств). Другие также считают, что способность к творчеству или чувство радости или печали являются уникальными для человека. У людей есть высокоразвитый мозг, который позволяет нам делать многие из этих вещей. Но являются ли эти вещи исключительно человеческими? Во-первых, давайте перейдем к нечеткой части этого вопроса.

Павиан подвергается зеркальному тесту. Изображение Моше Бланка через Wikimedia Commons.

Есть много вещей, которые люди считают верными о животных и поведении животных, но некоторые из этих идей проблематичны. Иногда, когда мы проводим тесты на поведение животных, мы используем тесты, которые применимы к животным, таким как люди, и мы ожидаем, что животные будут вести себя аналогичным образом, если они обладают схожими способностями. Например, зеркальный тест используется, чтобы увидеть, осознают ли животные себя как изображение, которое они видят в зеркале. Если метка нанесена на животное, они должны показать признаки того, что знают, что метка находится на их теле. Может быть, они пытаются стереть его руками или, если они не могут использовать свои конечности таким образом, они могут немного подвигать своим телом, чтобы лучше видеть след. Но что, если у животного не самое лучшее зрение? Можем ли мы просто сказать, что, поскольку они не могут выполнить тест таким образом, они не пройдут его? Ожидать, что все другие животные будут вести себя так же, как люди в тестах, может быть проблематично. Это затрудняет изучение некоторых аспектов поведения животных.

Но то, что мы узнали, очень интересно. По мере того, как мы узнаем все больше и больше о поведении животных, мы постоянно удивляемся.

У луговых собачек Ганнисона довольно сложный язык… Исследователи обнаружили, что вместо того, чтобы просто издавать обычный сигнал тревоги, их сигнал тревоги может описывать конкретную скорость хищника, его цвет, форму и размер… Итак, когда это коммуникация достаточно сложна, чтобы мы могли назвать ее языком? Было обнаружено, что слоны общаются через мили земли с помощью инфразвукового звука. И когда исследователи замедляют чириканье колибри, кажется, что песня может быть такой же сложной, как песня некоторых других птиц, хотя для понимания этого необходимо провести дополнительные исследования. Считаем ли мы «язык» животных ограниченным только потому, что нам трудно его понять?

Каледонская ворона решает проблему уровня воды. Он добавляет небольшие блоки в столбы воды, чтобы поднять уровень воды и получить доступ к еде. Ворона также должна была понять, что одна колонна слишком широка, поэтому ограниченные блоки не смогут достаточно поднять воду. Изображение из видео Logan C, Jelbert S, Breen A, Gray R, Taylor A через Wikimedia Commons.

Каледонские вороны могут решать проблемы и создавать инструменты, а также решать многоступенчатые головоломки, требующие плана. Это примеры сложных задач? Где мы проводим черту, чтобы сказать, что что-то достаточно «сложно», или что мы дали животному надлежащую мотивацию, чтобы оно захотело хотя бы решить одну из этих проблем?

Гориллы и шимпанзе рисовали птиц, описывая (с помощью языка жестов), что они пытались создать именно их. Если они имели в виду цель, а затем достигли ее, является ли это признаком того, что они занимались самоанализом? Что они описывают собственные мысли? И что они делают это, используя собственное творчество? Похоже, что это может быть.

И животные, кажется, чувствуют радость и печаль. Есть видео, на которых видно, как ворон скатывается с куска пластика по заснеженной крыше. Ворон подхватывает ее и снова и снова скатывается вниз… они не играют с другой птицей, они наслаждаются катанием на санках и веселятся, возможно, испытывая радость. И мы продолжаем узнавать о все большем количестве видов, которые проявляют горе, особенно в связи с потерей членов своей семьи или других близких. Животные, которые скорбят, включают слонов, волков, морских львов, сорок и многих других. Недавнее видео с джавелинами (пекари, обитающими на юго-западе Америки) показывает, что они оплакивают своих умерших. Но мы этого не осознавали, пока это не зафиксировала полевая камера.

Так что, возможно, не так много того, что делает нас уникальными людьми. Может быть, нам нужно уделять больше внимания тому, что делают животные, и пытаться смотреть на мир их глазами. И, возможно, наша способность учитывать чувства животных и надеяться на благополучие этих других удивительных существ — наша лучшая и самая уникальная человеческая способность.

Есть ли разница между людьми и животными?

Заканчивая наш раздел, посвященный противоречию между сотворением и эволюцией, мы сосредоточимся на себе. Что такое люди? Мы отличаемся от животных? Марк Твен говорил: «Человек — единственное животное, которое краснеет, и единственное животное, которому это необходимо!» Профессор С.Э.М. Джоуд отметил, что человек есть не что иное, как:

Жира хватит на семь кусков мыла; Утюга хватит на один ноготь среднего размера; Сахара хватит на семь чашек чая; Извести достаточно, чтобы побелить один курятник; Фосфора достаточно, чтобы опрокинуть две тысячи двести спичек; Магния достаточно на одну дозу солей; Поташа достаточно, чтобы взорвать один игрушечный кран; серы достаточно, чтобы избавить одну собаку от блох.

Библия проводит четкое различие между человеком и животными:

Не всякая плоть одна и та же плоть, но иная плоть у человеков, иная плоть у зверей, иная у рыб, иная у птиц (1 Коринфянам 15:39).).

Человек отличается от всех других животных по ряду признаков:

1. Аналитическое мышление

Человек может мыслить аналитически. Он может анализировать проблемы и предлагать творческие решения. Он способен рассуждать и философствовать о жизни. Способность к рассуждению у животных ограничена.

2. Истинный язык

Только человек обладает истинным языком и понятийным мышлением. Он может общаться, используя абстрактные символы. Библия говорит, что одной из первых обязанностей, данных Адаму Богом, было дать имена животным (Бытие 2:19).-23). У животных нет таких способностей.

3. Запись истории

Другое отличие состоит в том, что человек может записывать и определять историю. С начала времен человек записывал свои дела на благо будущих поколений. Нет ни одного примера, чтобы какое-либо животное записывало свои деяния для потомков.

4. Экономика

Человек является экономическим существом, способным вести сложный бизнес и управлять товарами и услугами, находящимися под его контролем. Бог поручил Адаму и Еве взять под контроль землю и «покорить» ее (Бытие 1:28). Животные не ведут дела друг с другом.

5. Искусство

Человек – существо эстетическое, способное воспринимать и ценить красоту и нематериальные ценности. Когда животные строят вещи, процесс и полученный объект служат функциональной цели. Животные не создают объекты с целью оценки.

6. Нравственность

Человек – этическое существо. Он может различать правильное и неправильное. Он может и делает моральные суждения. У него есть совесть. Только человеку Бог мог говорить о «добре» и «зле». Из-за чувства справедливости человека и его этической ориентации Бог мог справедливо наказать его за умышленное непослушание в Эдемском саду.

7. Поклонение

Веру может испытать только человек. Только человек из всего земного творения может поклоняться своему Творцу. Только он может положиться на руководство и лидерство Бога.

8. Похороните своих мертвецов

Человек — единственное живое существо, которое хоронит своих мертвецов. Нет ни одного примера животных, совершающих какие-либо церемониальные захоронения, как это делает человек.

Приведенный выше список, хотя и не исчерпывающий, указывает на то, что есть много вещей, которые отличают человека от животных. Мы могли бы также добавить такие вещи, как: творчество, изобретательность, воображение, абстрактное мышление, любовь (на разных уровнях), воля и совесть.

Человеческая жизнь отличается

Важно отметить существенную разницу между людьми и другими формами жизни. Люди отличаются не только от растений, но и от животных. Только люди, согласно Библии, созданы по «образу Божьему». Только люди обладают волей и самосознанием, которые так резко отличают нас даже от самых «продвинутых» и разумных животных. Анатом Кингсли Мортимер обсуждает эту разницу:

Для ученого человек — это животное, любезно именуемое homo sapiens . . . Если он, по крайней мере, он все еще единственный, кто обсуждает, что он за животное. Однако мало кто будет отрицать, что человек, животное или нет, имеет черты, не имеющие аналогов ни у одного другого члена этого царства. Мы хорошо знакомы с физическими признаками, отличающими homo sapiens — прямохождение, хватательный большой палец, полушария головного мозга. Это все приемлемые критерии, и они были с нами в течение длительного времени. Немногие мужчины гордятся ими, а скорее принимают их как должное. . . стандартное оборудование. Что ставит человека в класс роскоши среди всех форм жизни, так это его уникальная способность мыслить и обладание свободой воли. Он может делать все, что ему нравится; он может пойти один. По своему выбору он может познать тайну одиночества и одинокого бунта. В самом деле, сама способность бунтовать или быть несчастным принадлежит только человеку. Ибо кто когда-либо слышал о жалкой розе или непослушном кенгуру? (Кингсли Мортимер, «Свидетельство анатомов», Почему я все еще христианин , Э. М. Блейклок, редактор, Гранд-Рапидс, Мичиган: Зондерван, стр. 138,139).

Из Библии, а также из наблюдений за человеком и животными видно, что между ними существует огромная разница. Фрэнсис Шеффер комментирует:

Светская история может многое рассказать нам о нашем прошлом как человеческой расы и, следовательно, о нашем собственном месте в нем. Но независимо от того, сколько текстов мы найдем и переведем, сколько раскопок мы проведем и сколько артефактов изучим, светская история не нашла ключа, который помог бы объяснить окончательное «почему» того, что мы находим.

На заре наших исследований мы обнаруживаем, что человек все еще остается человеком. Куда ни обратимся — к пещерам в Пиренеях, к шумерам, и еще дальше к неандертальцу, хоронящему своих мертвецов лепестками цветов, — все равно: Везде люди своим искусством и своими поступками показывают, что они наблюдали себя уникальными. . И они уникальны, уникальны, как мужчины среди не-мужчин (Фрэнсис Шеффер, Genesis in Space and Time, Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 19).72, стр. 158,159).

Человек — создан по образу Божьему

Библия говорит, что человек был создан по образу и подобию Бога. Человек был кульминацией Божьего творения, будучи созданным на шестой день. Хотя последний по порядку, он первый по важности:

Итак, Бог сотворил человека по Своему образу; по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину Он сотворил их (Бытие 1:27).
В тот день, когда Бог сотворил человека. Он создал его по подобию Божию. Он сотворил их мужчиной и женщиной, и благословил их, и назвал их Человечеством в день их сотворения (Бытие 5:1,2).

Что означает, что человек был создан по образу Божьему? Сказать, что человек создан по образу Божию, означает, что у Бога и человека много общего. Когда Бог сотворил человека, Он дал ему такие вещи, как личность, выбор, эмоции, нравственность и творчество.

Личность

И человек, и Бог обладают личностью, то есть они могут мыслить и общаться как разумные существа. У каждого из них есть личная идентичность, которая отделена от других разумных существ и от неживых вещей. Человек и Бог также имеют возможность общаться с другими разумными существами:

И облеклись в нового человека, который обновляется в познании, по образу Создавшего его (Колоссянам 3:10).

Выбор

Второй общей чертой человека и Бога является выбор. И Бог, и человек — существа, обладающие способностью выбирать, хотя у Бога нет способности выбирать зло. Ни Бог, ни человек не запрограммированы и не вынуждены делать какой-либо выбор. Эта свобода дана человеку Богом, и человек несет ответственность за выбор, который он делает.

Эмоции есть и у человека, и у Бога. Например, каждый может дарить любовь и получать любовь. Бог, как и человек, может злиться. И человек, и Бог обладают способностью чувствовать и выражать эмоции.

«Почему человека периодически сравнивают с животным? » — Яндекс Кью

О сообществе

Можно ли сравнивать людей с животными?

отличий человека от животного | Спросите у биолога

Есть ли разница между людьми и животными?

Leave a Reply Отменить ответ