Что ответить в смысле: Что отвечать на вопрос «в смысле?»?

Пусть каждый ответить «В чём смысл жизни?»


Я многим задавал данный вопрос! Причем самые интересные ответы от людей кому за 40 и далее! А кто как думает и считает?????
Ведь все мы здесь временно, на земле!

Комментарии


Я придерживаюсь вот такой точки зрения (текст не мой, но я лучше и не смогла бы сформулировать)
Однажды ученик спросил Учителя: «Учитель, в чем смысл жизни?»
— Чьей? — удивился учитель. Ученик, немного подумав, ответил:
— Вообще. Человеческой жизни.
Учитель глубоко вздохнул, а потом сказал ученикам:
— Попробуйте ответить…
Один ученик сказал:
— Может быть, в любви?
— Неплохо, — сказал Учитель, — но неужели одной любви достаточно, чтобы на склоне лет сказать «я жил не зря»?
Тогда другой ученик сказал:
— По-моему, смысл жизни в том, чтобы оставить после себя что-то на века. Как, например, ты, Учитель!
— Ух, — улыбнулся Учитель, — если бы я знал тебя похуже, мог бы принять это за лесть… Ты хочешь сказать, что большинство людей живет зря?
Третий учений неуверенно предположил:
— А может быть, его и не надо искать, этот смысл?
— Ну-ка, ну-ка, — заинтересовался Учитель, — объясни, почему ты так думаешь!
— Мне кажется, -сказал ученик, — что если задаваться этим вопросом, то, во-первых, точного и окончательного ответа все равно не найдешь, будешь все время сомневаться, а, во-вторых, какой бы ты ответ ни нашел, все равно всегда найдется кто-нибудь, кто будет с ним спорить… Так вся жизнь пройдет в поисках ее смысла….
— То есть, что, — улыбнулся Учитель, — смысл жизни в том, чтобы?….
— Жить? — сказал ученик.
— По-моему, это — ответ!

это не я:)))
это Тадао Ямагучи. А книжка называется «Путь торговли»

Как много времени я съэкономил!!!)))))

Смысла в жизни нет! Живите сегодняшним днем так, как будто он последний! А после нас хоть потоп!))))

В надежде повидать весь мир, познать суть всех вещей,
Ищи забвения в любви, взаимной и своей.
Когда поднявшись выше звезд,
С улыбкой встретишь новый день,
Поняв, что больше нет нужды менять мир для людей,
Сумеешь выбрать новый путь и к счастью подойти.

Как ни короток будет миг иных счастливых дней,
Вершину мира покорив, печаль оставь под ней.
Оставь, но спрятать не забудь глубокую печаль,

Если оставишь её сам, другим не оставляй!
«Да будет счастлив этот мир» — промолвишь уходя,
Исполнятся слова твои для Всех и для тебя!


Не можем жить одни во тьме.
Мы люди нам нужна свобода,
Свобода мысли и души.
Хоть капля света, лучик солнца
Должны согреть нас
В тумане жизни нашей.
Ведь наша жизнь
Лишь капля в море смерти.
Но не сдаемся мы
И смерти не боимся
Мы будем жить в раю
Среди богов и сладких мыслей,
Среди фонтанов и садов,
Среди животных и людей.
И всё же рай, настанет на
планете!
Вопрос о времени стоит.

нет, его! все мы рождаемся и все мы умираем!
каждый день мы живем, ставя маленькие цели! достигая их рано или поздно! таким образом, мы сами и наши цели-смысл жизни!

А его вообще находить не надо!
Вот когда вы его найдете, вы что делать дальше будете?
Я думаю что сойдете с ума. Так как потом уже нечего искать не нужно будет. Обретение смыла жизни на мой взгляд, это страшно.
Поиск смысла жизни будет нескончаемым, и это хорошо.
Вот найти свое предназначение-это дорогого стоит по моему.

Ищите да обрящите!Стучите и откроют вам!
Это я про тесты и соционику.))) Никогда не знаешь, за какой дверцей правильный ответ именно для тебя в этом выборе.

соционика!это вы к чему?
а во-2х, иногда лучше пусть идет как идет, а то можно дятлом стать.) Вот так.

Я вашу тему прочел.
А про дятла простите не понял?))))

Ой, да я просто, про «стучите и откроют». Можно и задолбать кого-нить. Да и вообще иногда просто ьываешь на перепутье и сам не знаешь куда именно стукнуть!)))

А вообще, не обращайте внимание, сегодня просто настроение грустное.


Вот с этим я полностью согласна. Очень важно понять в чем твое предназначение. Иначе жить с мыслью «это не мое» тяжко и не уютно.

Интересные утверждения! Только мало конкретных ответов! Что мол для меня так и так, и есть смысл жизнь вот например в семье или……!

семья это святое конечно не спорю с этим и смысл в семье тоже есть но все становиться бытовухой ведь это напряг тоже:)))))

Семья это не бытовуха! если посмотреть реально на вещи, то бытовуха возникает тогда, когда человек просто живет, будь он один или женат. Ведь все мы кушаем, стираем, убираем, моем посуду… Это обычные занятия, которые делает каждый!

Может, в созерцании и размышлениях????

живем зарабатывая деньги на отдых:)))затем стареем и пытаемся востановить здоровье и что толку от жизни такой:))))надо прожить жизнь так что бы можно было бы запомнить ее на небесах и не жалеть что что-то не успел сделать или не так отдохнул:))вообщем жизнь одна и прожить ее надо с полным удовольствием:)))

Напоминает: «Жизнь даётся человеку один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно боьно за бесцельно прожитые годы». 🙂

Возвращаясь к теме. Для меня смысл жизни в том, чтобы быть кому-то нужным.


Конечно в семье и в детях…. в Продолжении рода… и подпиткой энергией соих внуков в старсти…

Ужас. А если дети не подпитают? Кстати так точно и будет, если вы от них этого ждетет….

смотря что вкладывать в детей и как именно воспитывать их. .. В жизни все подчиняется эффекту бумеранга)

Вот именно. Родители и дети — то еще лечение….

А вообще у каждого человека своя цель, своя миссия в жизни, свой смысл жизни… Сколько жизней столько и его смыслов. Для кого-то — дети, для другого — яркие красочные путешествия и впечатления, кото-то- вообще уединяется, уйдя в монастырь…

)))))уйдя в монастырь человек не уединяется. …он соединяется…..в вечном общении…..

А почему Вы решили, что у нее вообще есть смысл?

Julia, а подробнее могли бы свою мысль продолжить?

оно бессмысленно если его не наполнить смыслом!)

Познай все тайны мудрости! — А там?
Устрой весь мир по своему! — А там?
Живи беспечно до ста лет счастливцем. ..
Протянешь чудом до двухсот… А там?


Неправосудное решение — РТ на русском

Анна Шафран

Телерадиоведущая

У нидерландского суда был шанс продемонстрировать миру, что такое настоящее европейское правосудие — непредвзятое, справедливое, учитывающее все нюансы дела и, разумеется, далёкое от политики. Но нет, этим шансом Нидерланды не воспользовались. В Европе, похоже, уже давно забыли об истинном предназначении права. Решение передать крымское скифское золото Украине — явное подтверждение того, что политика и сиюминутные интересы для европейцев сейчас на первом месте. А правосудие забыто и извращено.

Также по теме

«Решение явно политическое»: Россия подаст жалобу на постановление суда Амстердама по скифскому золоту

Российская сторона намерена оспорить решение суда в Амстердаме, согласно которому скифское золото из Крыма должно быть передано. ..

Хотя есть один нюанс. Как известно, ни Евросоюз, ни США не признают крымского референдума и продолжают юридически считать Крым частью Украины. И если исходить из этой концепции, то не должно было возникнуть вообще никаких вопросов по поводу возврата скифского золота в крымские музеи. Откуда получили — туда и вернули, всё просто. Сам факт долгого разбирательства и решение передать сокровища Киеву — фактическое признание нидерландским судом того неоспоримого факта, что Крым — это не Украина.

Впрочем, мы и без них отлично знаем, что Крым — это Россия и так будет всегда. Поэтому ничего позитивного для нас в этом неправосудном приговоре нет. По сути, решение судьи Паулины Хофмейер-Рюттен — это легализация рейдерского захвата. Украина опять получила то, что ей не принадлежит, причём не прилагая к этому каких-то особенных усилий. Так же, как она после образования Советского Союза получала всё новые и новые территории благодаря решению коммунистических вождей, а после обретения независимости прокляла тех самых вождей, которые дарили ей земли. Нидерландам, к слову, есть смысл об этом помнить.

Как и во всех прочих касающихся Украины международных прецедентах, следует понимать, что Киев в данном случае — не субъект, а объект политики. Обсуждать с администрацией этой территории что-либо совершенно бессмысленно ввиду её полной и абсолютной несамостоятельности.

А вот Нидерландам есть смысл ответить, и ответить жёстко. Амстердам, конечно, является членом Евросоюза и не вполне самостоятелен в принятии решений. Но всё-таки Нидерланды куда самостоятельнее Украины.

Для начала следует прекратить любое сотрудничество с этой страной в культурной сфере. Если на нашей территории сейчас есть какие-то экспонаты из нидерландских музеев, их следует немедленно арестовать. Ничего личного, просто адекватный и разумный ответ на экспроприацию принадлежащих российскому региону ценностей. И разумеется, никогда и ни при каких условиях наши музеи не должны ничего отправлять в Нидерланды. Хотят любоваться нашими сокровищами — пусть приезжают к нам.

Кроме того, России следует на уровне ООН и других международных организаций активно поддержать Грецию, Египет, а также африканские и азиатские страны, которые требуют вернуть их национальные сокровища из коллекций европейских музеев. И британских тоже — пусть Лондон и покинул Евросоюз, но англичане наворовали по всему миру культурных ценностей больше, чем все остальные европейцы вместе взятые. Хотите справедливости — будет вам справедливость!

Нет сомнений, что земля Крыма таит в себе ещё множество исторических сокровищ — это не только золото, но и керамика, статуи, оружие и другие археологические ценности. Так что крымские музеи, уверена, очень скоро сумеют компенсировать потери.

А кража скифского золота — это позор для Нидерландов, и Россия вполне способна сделать так, чтобы эта страна ещё не раз и не два пожалела о своём неправосудном решении.

Учитывая, что никаких перспектив для улучшения экономического положения Украины в обозримом будущем нет, не удивлюсь, если экспонаты из крымской коллекции уже в самые ближайшие годы начнут всплывать в частных собраниях. И тут опять же задача для представителей нашего Минкульта и дипломатов — внимательно следить за ситуацией и своевременно обращаться в суды, чтобы всем стала очевидна токсичность любого взаимодействия с Украиной.

Впрочем, учитывая самоубийственную во всех отношениях политику украинских властей, мало сомнений в том, что вслед за нынешней фактической утратой независимости очень скоро последует и юридическая. И тогда Россия сможет вернуть и принадлежащее нам по праву скифское золото, и защитить права живущих на Украине русских людей. Ждать осталось недолго.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Ответ на вопрос о смысле жизни – Психология без соплей

В абсолютном значении ответа на вопрос о смысле жизни не существует, хотя бы уже потому, что сама концепция «смысла» — это не более чем философское недоразумение. Жизнь не нуждается в смысле, и если зажигаются звезды, то совсем не потому, что “это кому-нибудь нужно”, а просто потому, что зажигаются. Идея о смысле жизни — красивая поэтичная штука, но к исконной реальности, существующей за пределами человеческих понятий, она не имеет никакого отношения.

Философы смотрят на мир и задаются вопросом: “а не движется ли все в каком-то определенном направлении, а нет ли в этом движении какого-то особого смысла?” Это вроде бы интересные и умные вопросы, над которыми любопытно поразмыслить, но в то же время это абсолютно искусственные умозрительные предположения, сродни тому, как древний человек придумывал богов и духов для объяснения необъяснимого.

Звезды на небе — это просто звезды на небе, а не духи умерших предков. А жизнь и смерь человека — это просто жизнь и смерть человека, а не осмысленное движение из пункта отправления в пункт назначения. Нет никаких духов на небе и нет никакого смысла в том, что происходит в жизни. Небо и звезды — это просто небо и звезды. Жизнь человека — это просто жизнь человека. Калейдоскоп событий — не более того.

Вера в Бога и вера в Смысл — это явления одного порядка. И Бог, и Смысл в равной степени надуманные понятия — лишние сущности, которые плодит разум, когда не видит объяснения происходящему и не желает мириться со своей беспомощностью. Осознание неумолимости и бессмысленности бытия слишком дискомфортно, поэтому придумывается какая-нибудь красивая теория, объясняющая причины и следствия происходящего, — так на душе становится намного легче. А уж Бог или Смысл лежит в основе этой теории, не имеет значения — и то, и другое придумано только для самоуспокоения.

Попробуйте это обдумать по-хорошему, особенно, если вы привыкли в душе иронизировать над верующими. Они придумали и верят в Бога, а вы ровно точно так же придумали и верите в Смысл. И, даже если вы смотрите на жизнь более механистично и считаете, что никакого смысла у нее нет, обратите внимание на тот занятный факт, что все свои действия в жизни вы делите на осмысленные и бессмысленные, полезные и бесполезные, а цели, которые вы перед собой ставите, вам кажутся важными и правильными — имеющими смысл. То есть, даже не отдавая себе в этом отчета, вы опираетесь на понятие смысла, верите, что где-то он все-таки есть, и стараетесь жить осмысленно.

Все люди верующие, и еще неизвестно, кто мудрее: тот, кто верит и знает, что он верит, или тот, кто верит, не отдавая себе в этом отчета.

Но… если спуститься с небес на землю, то вопрос о смысле жизни можно рассмотреть под другим углом и дать на него ответ психологический, а не космологический. Концептуальное понимание того, что в происходящем вокруг нет никакого смысла, ничего не меняет в том, как жизнь воспринимается на более глубоком субъективном уровне: там вера в смысл никуда не исчезает, а, значит, не исчезает и внутренняя психологическая проблема с этим связанная. И до тех пор, пока не случится полноценный выход из Матрицы, и понятие смысла не утратит свою магическую силу, человеку придется считаться с вопросом, который жжет его изнутри: как именно распорядиться своей жизнью?

Идеальным ответом на него, было бы чтение инструкции по эксплуатации, где заводом-изготовителем четко обозначено предназначение устройства под названием «человек». К холодильникам такая инструкция прилагается, и это все упрощает: смысл жизни холодильника, в том, чтобы «холодить». А вот к человеку почему-то никакой инструкции нет, и тут остается только гадать, в чем смысл жизни очередного человеческого детеныша.

Согласитесь, очень странно и весьма безответственно проживать жизнь, не разобравшись, для чего она вообще дана. А вдруг ее смысл совсем не в том направлении, которое выбрал для себя человек? Вдруг то, к чему он прикладывает огромные усилия, не имеет отношения к его истинному предназначению? Вся жизнь тогда будет прожита впустую, да?

То есть, следуя логике, прежде чем приступать непосредственно к жизни, следовало бы разобраться или хотя бы сделать обоснованное предположение о том, в чем ее смысл. И вот здесь люди делятся на две неравные категории. Первые, коих подавляющее большинство, отказываются задаваться этим вопросом, прячась от него в чужие теории о жизни или обесценивая его поверхностной материалистической философией. Вторые — берут на себя труд разобраться и дать себе какой-нибудь вразумительный ответ по этому поводу… пусть даже ответом этим будет «я не знаю».

Возможно, именно поэтому эти «вторые» являются вымирающим видом. Искреннее «не знаю» не дает им поверить в распространенную сказку о важности продолжения рода: они просто не передают свои гены новому поколению, и новые искатели ответов рождаются только в результате редкой мутации, а не соответствующей наследственности. Just kidding!

Отсутствие ответа и осознанное незнание в психологическом плане гораздо более безопасное состояние, чем бессознательное уклонение от вопроса или иллюзия наличия ответа. Признаться себе, что не знаешь, для чего ты живешь, гораздо лучше, чем не зная этого, продолжать верить в свои надуманные теории о жизни. Отсутствие карты минного поля лучше и безопаснее, чем наличие карты заведомо неточной.

И вот здесь, в этой точке неопределенности, когда «не знаю» становится совершенно очевидным, приходит время определиться, что же тогда делать со своей жизнью. Впервые определиться с этим осознанно, со всей серьезностью и ответственностью.

И на этом этапе, если хотя бы интеллектуально осознать, что никакого конкретного универсального ответа нет и быть не может, вопрос о смысле индивидуальной жизни перестает быть таким уж сложным. Если вам никуда не нужно, вы не можете заблудиться, а значит, вольны выбирать все, что угодно — ошибиться с выбором невозможно. Трудность здесь возникает только в том случае, если где-то тайком сохраняется вера, что все-таки есть какой-то правильный способ жизни, и нужно постараться не прогадать и не ошибиться, чтобы прожить жизнь правильно.

А если правильного пути нет, то… мы свободны делать все, что нам заблагорассудится. И это самый разумный ответ на вопрос о том, как распорядиться жизнью. Если не нужно делать ничего конкретного, разве не естественно делать ровно то, чего хочется больше всего?

Остается только в этом для себя разобраться: чего именно мне хочется так сильно, что на это не жалко потратить всю свою жизнь. Или можно чуть упростить задачу и ограничиться в этом вопросе текущим жизненным этапом: чего хочется сейчас и в ближайшей обозримой перспективе. Что лично мне кажется разумным способом распорядиться своей жизнью? Что, по-моему, будет наиболее крутым способом прожить свою жизнь?

Над этими вопросами действительно стоит подумать. Не нужно их бояться, не нужно бояться внести в свою жизнь некую определенность. Не стоит бояться ошибиться и пожалеть. Ошибки быть не может. И даже если через время вы поймете, что выбранный вами ранее путь глуп и наивен, осознаете вы это именно потому, что попробовали его пройти и зашли в тупик. Новый, более глубокий и серьезный ответ приходит только когда мы перерастаем ответ, данный ранее. Но для этого его нужно было дать и нужно было попробовать реализовать его на практике.

Если же избегать ответов на эти вопросы или делать вид, что никаких вопросов нет, то это практически добровольный отказ от развития, которое всегда есть результат целенаправленного осознанного движения в выбранном направлении. Если же выбор не сделан, движение становится хаотичным и никакого развития оно с собой не несет: сознание так и застревает в состоянии капризного ребенка, который не хочет ничего решать.

Попробуйте, хотя бы эксперимента ради, определиться, куда вы сейчас движетесь в своей жизни и зачем. Задумайтесь над этим серьезно и не позволяйте себе довольствоваться готовыми поверхностными ответами. Осмотритесь вокруг, загляните себе в душу, и дайте свой собственный ответ на вопрос: что лично вам кажется наиболее разумным способом прожить человеческую жизнь?

И не нужно ни на кого оглядываться. Если ваш ответ в том, чтобы изо всех сил веселиться и наслаждаться каждым моментом, то это хороший ответ! Не обращайте внимание на тех, чей ответ кажется более правильным. Это ваша жизнь, и только вам судить о том, как ее стоило бы прожить. И если вам не важны какие-то великие свершения в жизни, то это совершенно нормально. Просто признайтесь себе в этом и живите соответственно. Быть может, однажды вы захотите чего-то другого, но будет день, будет и пища.

Товарищи экзистенциалисты предлагают другой вопрос для медитации: какую эпитафию вы хотели бы видеть на своем надгробии? Попробуйте прислушаться к себе и нащупать то самое главное, чем вы хотели бы запомниться после смерти. И вот в этом упражнении ответ «не знаю» уже не подходит — не тот случай. Узнайте! И поверьте, это принесет в вашу жизнь именно то, чего вам сейчас сильно не хватает.

Не разменивайтесь здесь на мелочи и не упражняйтесь в остроумии — отнеситесь к этой работе серьезно. В конце концов, это действительно ваша жизнь, и проживать ее, не определившись с направлением, отшутившись или отмахнувшись от этого вопроса, значит обречь себя на вечный раздрай, который придется глушить алкоголем, невротическими отношениями, бессмысленной карьерой и прочими человеческими глупостями.

От вопроса о том, на что сделать самую главную ставку в своей жизни, не убежишь: либо вы начнете на него отвечать, либо он будет преследовать вас и лишать покоя до конца этой самой жизни.

И не пытайтесь себя урезонить философскими размышлениями о том, что никакого смысла нет, и поэтому отвечать отвечать на вопрос не требуется. Вот когда вы всей шкурой осознаете, что разговор о смысле не имеет смысла, тогда про вопрос можно будет забыть. А до тех пор, пока вы смотрите на мир глазами индивидуального «Я», к нему в нагрузку будет прилагаться вопрос о смысле жизни, на который вам придется так или иначе отвечать. И если вы от этого откажетесь, то никогда не будете по-настоящему счастливы…

Эксперты рассказали, как Москва может ответить на призывы Вильнюса к НАТО

Литва в лице главы МИД страны Габриэлюса Ландсбергиса призвала НАТО укреплять военный потенциал альянса на восточной границе с Россией.

Так, дипломат обратился к помощнику главы Госдепартамента США по делам Европы и Евразии Карену Донфриду, с которым они обсуждали «многогранные угрозы России» и «гибридную атаку Белоруссии». По мнению литовского министра, НАТО — ключевой игрок, способный сдерживать эти две страны.

Политолог Александр Носович в комментарии «Газете.Ru» назвал заявление литовского министра частью тенденции, которая не меняется десятилетиями.

«Такие заявления становятся рутинными не только для руководства Литвы, но и Польши, Латвии, Эстонии. Это приводит к увеличению контингента войск стран НАТО у российских границ. Это алгоритм, заложенный во внешнюю политику Литвы и ее ближайших соседей», — сказал политолог.

Эксперт напомнил, что на этой неделе на территории Прибалтики появилась уже третья авиаваза НАТО — 23 октября альянс ввел в режим полномасштабного использования военный аэродром Лиелварде на юго-востоке Латвии. Известно, что он способен принимать самолеты в любое время суток и в любых погодных условиях.

Известно, что первыми на ней разместятся истребители F-16 ВВС Дании, а позже появится военно-транспортная авиация НАТО и разведывательные беспилотники дальнего действия.

27 октября же спикер МИД России Мария Захарова сказала, что наращивание присутствия НАТО в Прибалтике способно привести к дестабилизации военно-политической ситуации в регионе.

Руководитель отдела Европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов согласился в разговоре с «Газетой.Ru», что заявление литовского министра — «обычное явление, которое вписывается в политику балтийских и восточных государств».

«Им нельзя допускать потерю интереса к себе. Речь не идет об увеличении военного потенциала на границах, а о позиционировании себя как форпоста борьбы с российской угрозой сегодня. Такой своеобразный военно-политический маркетинг вполне уместен», — объясняет риторику Вильнюса эксперт.

В целом же, по словам Данилова, логика участия в любых союзах подразумевает, что его члены должны не только получать дивиденды, но и что-то отдавать, в том числе по вопросу безопасности.

«В данном случае прибалтийские страны демонстрируют то, что называется «передовое присутствие» на военном сленге. И вот в обмен на это Литва может что-то получать как потребитель безопасности, в том числе экономически. Ведь американское присутствие в Восточной Европе дает серьезные экономические дивиденды странам, которые сотрудничают с ними. В условиях тенденции к депопуляции в Прибалтике надо как-то поддерживать локальную экономку хоть таким способом», — говорит эксперт.

По мнению Носовича, нынешний уровень военного присутствия Североатлантического альянса на границах с Россией пока не достиг своего предела, несмотря на то, что «объективно Восточная Европа не так уж и нужна США».

«Тем не менее, Россия нужна американцам, они ведут очень активный торг по ее позиции во внешней политике, склоняют Москву к определенным действиям в отношении Китая. И в этом смысле военное присутствие на российских границах, в частности, в Прибалтике — козырь в руках Вашингтона и элемент шантажа. По этой причине НАТО в этих странах продолжат усиливаться», — считает Носович.

Российский ответ

Эксперты сходятся во мнении, что Россия прибегнет к уже привычному подходу, который максимум ограничится перемещением зенитных комплексов на запад.

Так, Данилов в этом контексте сделал отсылку к указу президента России о том, что если США в одностороннем порядке развертывают системы ПРО, то Россия будет размещать в ответ боевые ударные комплексы.

Носович же считает верным ассиметричный ответ так как это позволяет избегать ненужных трат.

«Российская власть понимает, что ее пытаются втянуть в гонку вооружений в отношениях с НАТО и балтийским регионом. В Москве помнят, как уже один раз надорвались во времена СССР, прежде всего экономически.

Эффективный ответ должен быть малозатратным. Речь идет о ракетных комплексах, в частности, в Калининградской области, самом уязвимом месте в российской цепи обороны. Завоз «Искандера-М» и их применение нейтрализует потенциал всех угроз, например, исходящую от 250 танков «Абрамс» из Польши. Забросить столько же танков в Калининград — неэффективно и нерационально, а вот ракетные комплексы — адекватный шаг. При этом ракеты, в отличие от танков, — оборонительное, а не наступательное вооружение. Ими никого не оккупируешь», — говорит эксперт.

В целом же аналитик считает нынешнее военное присутствие в Калининградской области уже достаточным даже на фоне планируемого усиления НАТО в регионе.

«Но если этого вдруг не хватит, то обязательно будет дополнительная переброска вооружений», — уверен он.

«Надеемся, что в Вашингтоне все же возобладает здравый смысл»

Российско-американские отношения находятся на самом низком уровне с момента окончания холодной войны. И без того напряженная ситуация еще более обострилась после интервью президента США Джо Байдена, в котором он допустил резкий выпад в адрес своего российского коллеги Владимира Путина. Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в беседе с корреспондентом “Ъ” Еленой Черненко рассказал, на каких условиях Москва в дальнейшем готова сотрудничать с Вашингтоном.

— Позвольте начать с Украины. В последние дни серьезно обострилась ситуация в Донбассе. Есть ли у России некие «красные линии», при пересечении которых она готова открыто вмешаться в конфликт на Украине?

— Мы таких планов не вынашиваем, нет. Но внимательно отслеживаем ситуацию. Исходя из ее развития будут приняты конкретные меры.

— А с чем, с вашей точки зрения, связано нынешнее обострение обстановки в Донбассе?

— Убежден, что это следствие серьезных внутренних проблем на Украине, внимание от которых власти пытаются отвлечь таким способом. Они решают свои вопросы за счет Донбасса, в то время как капиталы из страны давно утекают за рубеж, экономика по-прежнему держится только за счет обременительных иностранных кредитов, долг по которым растет, а те остатки промышленности, которые смогли удержаться на плаву, Киев распродает иностранцам, как сейчас принято говорить, по демократическим ценам. Даже знаменитый украинский чернозем и лес железнодорожными эшелонами вывозят за рубеж, лишая страну в том числе и этого актива. А взамен — лишь те самые пирожки, которые американцы раздавали на Майдане.

— Про американцев: насколько серьезным ударом для и без того напряженных отношений Москвы и Вашингтона стало скандальное интервью президента США Джо Байдена, в котором он утвердительно ответил на вопрос журналиста, является ли его российский коллега «killer»?

— Не хотелось бы проводить параллелей, но ровно 75 лет назад, в марте 1946 года Черчилль в присутствии президента Трумэна произнес знаменитую Фултонскую речь, в которой он объявил врагом нашу страну, своего недавнего союзника по антигитлеровской коалиции. Тем самым было положено начало Холодной войне.

— Вы хотите сказать, что и сейчас грядет новая эпоха длительного противостояния на грани войны?

— Мы бы этого очень не хотели.

У российского и американского народов сегодня нет поводов для вражды, нас не разделяет, как ранее, идеология. А вот поле для сотрудничества обширное.

Востребованность нашего взаимодействия возрастает с учетом пандемии, на фоне которой усиливаются вызовы и угрозы глобальной стабильности. Наблюдается эскалация военно-политической напряженности в ряде регионов, усиление международного терроризма и экстремизма, обострение межгосударственных противоречий, бедность, голод, сложная экологическая ситуация… Список можно продолжать еще долго, и каждая из перечисленных проблем несет в себе прямую угрозу человечеству.

Политическая ситуация сегодня действительно неблагоприятная, отношения двух стран на самом низком уровне с окончания Холодной войны. Однако многолетняя история отношений России и США показывает, что в решающие моменты наши государства демонстрировали способность налаживать сотрудничество, несмотря на разногласия.

Поэтому мы все же полагаем, что в Вашингтоне возобладает здравый смысл и будет начат предметный российско-американский диалог по вопросам, которые без конструктивного взаимодействия между нашими странами в принципе не могут эффективно решаться.

— То есть с российской стороны готовность к диалогу есть? О каких вопросах могла бы идти речь в первую очередь?

— Прежде всего это сфера стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Здесь уже есть позитивный пример. Это наше общее решение о продлении Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ.— “Ъ”), которое, безусловно, не было простым для американской администрации. Подобное достижение дает определенную надежду на установление нормального взаимодействия, несмотря на то, что проблематика сама по себе очень сложная и наши интересы далеко не всегда совпадают.

— С администрацией предыдущего президента США Дональда Трампа об этом за четыре года договориться так и не удалось.

— Они пытались давить на нас, навязывать решения, которые были бы выгодны только одной из сторон — США. Мы на такое согласиться не могли, хотя и проявляли готовность к компромиссам. Но этого было мало, Вашингтон хотел диктовать нам свои условия.

С новой администрацией по ДСНВ нам удалось достаточно оперативно договориться, причем на тех условиях, которые с самого начала выдвигала российская сторона.

— В каких сферах еще возможно сотрудничество?

— Определенный потенциал для совместной работы имеется по таким вопросам, как борьба с международным терроризмом и экстремизмом, организованной преступностью и другими вызовами и угрозами, а также по ряду региональных тем, среди которых — Сирия, ближневосточное урегулирование, ядерная проблема Корейского полуострова, Совместный всеобъемлющий план действий (в отношении Ирана.— “Ъ”).

Востребовано взаимодействие по острым гуманитарным проблемам, таким как голод, загрязнение окружающей среды, борьба с изменением климата. Нельзя забывать и о дестабилизирующем эффекте пандемии, над преодолением которого тоже можно работать сообща.

Давно назрела необходимость обсудить вопросы кибербезопасности, особенно с учетом имеющихся у России озабоченностей и тех обвинений, которые нам выдвигаются уже не первый год.

— Владимир Путин в прошлом году направил в Белый дом комплексное предложение о сотрудничестве в киберпространстве. Новая администрация проявила к нему интерес?

— Они не хотят сотрудничать с нами в этой сфере, абсолютно безосновательно обвиняя нас в кибератаках на свои ресурсы. Никаких доказательств причастности российских властей к этим инцидентам они ни нам, ни широкой публике не предъявляют, но выставляют Россию чуть ли не главным агрессором в киберпространстве.

— Американские власти подозревают Россию в том, что ее спецслужбы стоят за взломом программного обеспечения компании SolarWinds, в результате которого якобы были скомпрометированы десятки тысяч устройств в государственном и частном секторе в США.

— Это очередное огульное обвинение в наш адрес. Наше государство к этому взлому не имеет никакого отношения. Мы не исключаем, что в тех или иных компьютерных диверсиях могут участвовать хакеры, в том числе живущие в России или имеющие российское гражданство, но государство тут ни при чем. Мы многократно говорили американцам: если у вас есть подозрения, направьте нам конкретную информацию, мы разберемся. Не дают.

— По линии Совета безопасности РФ контакты с США планируется продолжать?

— Они продолжаются. В конце марта, в частности, у меня состоялся телефонный разговор с помощником президента США по национальной безопасности господином Салливаном…

— По чьей инициативе состоялась беседа?

— По американской. Кстати, она прошла в спокойной, деловой атмосфере, общались достаточно обстоятельно и конструктивно. Подобные контакты проходят и по линии наших заместителей, и на экспертном уровне.

Другое дело, что диалог не нужно ограничивать одними лишь официальными переговорами. Есть еще и так называемая дипломатия второго трека, и потенциал у нее весьма солидный. Я имею в виду контакты между научными сообществами двух стран, в сфере культуры, искусства, гуманитарного сотрудничества.

Эти направления партнерства часто незаслуженно отодвигаются на задний план. А ведь именно на этом уровне закладываются основы взаимного уважения и доверия, дефицит которого сегодня наблюдается в отношениях России и США.

— Возвращаясь к интервью Джо Байдена. Я все же очень хотела бы понять, как это заявление, после которого в Москву даже был отозван российский посол в США, повлияет на двусторонние отношения. Его можно назвать беспрецедентным?

— Затрудняюсь припомнить нечто подобное, даже если брать в расчет времена противостояния СССР и США. Самые фанатичные противники нашей страны, такие как Трумэн или Рейган, старались быть более сдержанными в публичных высказываниях. Хотя сегодня, когда постепенно открываются американские архивы и публикуются личные бумаги их соратников, мы понимаем, насколько оголтелую русофобию они проповедовали при закрытых дверях. Но все же они понимали, что в политике есть свои границы и их следует уважать. Правда, нельзя исключать, что американского президента намеренно спровоцировали на такое заявление круги, заинтересованные в нарастании напряженности в двусторонних отношениях…

— А после такого вообще возможны еще встречи на высшем уровне?

— Мы бы не хотели, чтобы этот инцидент перечеркнул такие перспективы. Тем не менее он, как я уже сказал, беспрецедентный. Надеемся, что в Вашингтоне тоже понимают ситуацию, которая сложилась.

— И что теперь? В Кремле ждут извинений?

— Нет. Как показывает практика, американцы в принципе не способны признать за собой вину ни при каких обстоятельствах…

Еще Буш-старший во всеуслышание объявил о том, что Америка ни перед кем и никогда не будет извиняться. Американской элите проще под любую ошибку подвести изощренную теорию, объясняющую, почему нужно было поступить именно так. Я бы назвал это синдромом Хиросимы.

Ведь США сбросили атомные бомбы на Японию совершенно без надобности, хотя прекрасно знали о том, что Красная армия начинает боевые действия против японской группировки в Маньчжурии, знали, что Токио готов капитулировать. А японцам, да и всему миру уже три четверти века твердят, что атомные удары были неизбежны. Даже выставляют это как некое наказание свыше. Помните, как Обама сказал в своей речи на траурном мероприятии в Хиросиме? «Смерть упала с небес». А то, что эта смерть упала с американского самолета по приказу американского президента, сказать не захотел. На наших глазах идет переписывание истории. Неудивительно, что японские дети уже плохо представляют, какая страна уничтожила Хиросиму и Нагасаки. Кто-то вообще думает, что СССР.

— Возвращаясь к современности. Чего ждет Москва от Вашингтона? Примирительных жестов?

— Оценивая перспективы российско-американского диалога сегодня, нужно трезво смотреть на вещи.

Пора уже признать, что для американского истеблишмента отношения с нашей страной не являются определяющими. Россия рассматривается исключительно через призму внутриполитической борьбы.

А если учесть беспрецедентно тяжелый характер внутренней ситуации в США сегодня, то прогнозы дальнейшего развития отношений трудно назвать обнадеживающими. Тем не менее, как я уже сказал, мы настроены на диалог в сферах взаимного интереса и надеемся, что США проявят такую же заинтересованность.

— Власти США называют Россию «угрозой» своей безопасности. Россия тоже видит в США «угрозу»?

— Главную угрозу мы сейчас видим в пандемии. Для США она, кстати, оказалась моментом истины. Стали очевидны проблемы, которые американские политики скрывали от своих сограждан, в том числе отвлекая их внимание на легенды об «агрессивной России».

Выяснилось, что главной угрозой жизни американцев является вовсе не злонамеренная Москва. В США число погибших от эпидемии превысило 560 тыс. человек — это ведь больше, чем их потери в обеих мировых войнах вместе взятых. Примерно столько же погибло во время самого кровопролитного конфликта в истории США, Гражданской войны 1861–1865 годов. И все случилось явно не по вине России.

При этом Америка считает себя вправе диктовать правила всему миру, определять судьбы человечества. Однако возникает вопрос: а есть ли такое право у страны, которая не смогла защитить жизнь более полумиллиона своих граждан от болезни?

— В России официальные цифры смертельных исходов от коронавируса в пять раз меньше — на уровне 100 тыс., но ведь Росстат сообщает, что в целом избыточная смертность по сравнению с допандемийным годом достигает тех же 500 тыс. Разве это не означает, что в России с коронавирусом все так же печально, как в США?

— У нас есть официальная статистика смертности от коронавируса, и оснований не доверять ей нет. Действительно, мы не были готовы к тому, что все будет развиваться именно таким образом и столь стремительно, никто не был готов, но мы справились. И сейчас активно помогаем другим в отличие от США, которые проявляют эгоизм. А между тем уже сегодня в наших силах прекратить шествие вируса по планете и сохранить не тысячи, а миллионы жизней. В том числе благодаря вакцинам, разработанным российскими учеными. На первом месте у нас, конечно же, вакцинация нашего населения, но мы при этом имеем возрастающую возможность и готовность делиться ими со всеми желающими независимо от их политического курса или места на мировой арене. Россия никогда не занималась политическими играми за счет жизни и здоровья людей, мы всегда смотрели на человечество как на единую глобальную общность, которую нельзя разделять по национальной принадлежности, расе, религиозным убеждениям. «Блэк лайвз мэттер» («Черные жизни имеют значение») или «Уайт лайвз мэттер» («Белые жизни имеют значение») — пускай решают на Западе. Для нашей страны единственно правильным лозунгом является «Олл лайвз мэттер» («Все жизни имеют значение»). Наши вакцины — еще одно доказательство этого.

— Миссия Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) не нашла следов искусственного происхождения вируса. Тем не менее по-прежнему распространена версия, что Китай спровоцировал пандемию умышленно.

— Я предлагаю вам обратить внимание на тот факт, что в мире как на дрожжах растут все новые и новые биолаборатории, находящиеся под контролем США. Причем по странному совпадению — в основном у российских и китайских границ. Уверяют, что это исследовательские центры, где американцы помогают местным ученым разрабатывать новые способы борьбы с опасными заболеваниями. Правда, власти тех стран, где эти объекты размещены, не имеют реального понятия, что происходит в их стенах.

Конечно, у нас и наших китайских партнеров возникают вопросы. Нам говорят, что у наших границ функционируют мирные санэпидстанции, но они почему-то больше напоминают Форт-Детрик в Мэриленде, где американцы десятилетиями работают в области военной биологии. Кстати, надо обратить внимание на то, что в прилегающих районах фиксируются вспышки заболеваний, нехарактерных для этих регионов.

— Вы хотите сказать, что американцы там разрабатывают биологическое оружие?

— У нас есть веские основания предполагать, что это именно так.

— И что российские власти намерены с этим делать?

— Будем работать с нашими партнерами, в первую очередь на постсоветском пространстве. Заключать с ними договоренности о сотрудничестве в сфере биологической безопасности.

Хочу вам напомнить, что с химическим оружием у американцев тоже не все в порядке. В штаб-квартире Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО.— “Ъ”) в Гааге и дня не проходит, чтобы американцы и их союзники не выступали с очередной главой антироссийского химического досье.

— Да, они обвиняют Россию в разработке и применении химического оружия, в том числе в отношении Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, а также Алексея Навального.

— Но доказательств — ноль, аргументация тоже отсутствует, одни домыслы, причем не выдерживающие даже элементарной проверки. Вспоминается вопрос классика: а судьи кто? Россия в соответствии с ОЗХО все свои запасы химического оружия уничтожила, да еще и в рекордно сжатые сроки. А что США? Химоружия у них было изначально меньше, чем у России, примерно на треть, но у нас его уже нет, а у них на складах оно так и лежит. Они его уничтожают, конечно, но без энтузиазма, сроки продлили до 2023 года. ОЗХО такая ситуация не очень тревожит, лишних вопросов Вашингтону не задают.

Зато когда в Сирии происходили химические инциденты, то выводы делались мгновенно, причем с опорой на информацию пресловутых «Белых касок». Эта организация работала так «успешно», что иногда публиковала свои отчеты даже раньше самих инцидентов. Правда, менялись дата и место происшествия, а выводы все были под копирку, везде Башар Асад и Россия. Уже сейчас известно, какие доходы от этих провокаций под видом пожертвований получали руководители «Белых касок».

— В канун пандемии Россия призывала Запад временно отказаться от санкций против Сирии, Венесуэлы и других государств, находящихся в тяжелой гуманитарной ситуации. Но инициатива широкого отклика не нашла. Как вам кажется, почему?

— Все дело в геополитической стратегии, которую реализуют США и их союзники, разоряя весь мир и отстаивая собственную гегемонию как единственно допустимый вариант мироустройства. Как в свое время с иронией сказал генерал де Голль: становитесь за Америкой в колонну по двое, а не то плохо будет.

Права человека, верховенство закона, свободный рынок, уважение суверенитета — об этих ценностях западники кричат на каждом углу. Но хваленый западный либерализм предназначен для избранных. А вот с теми странами, которые США и Европа демократическими не считают, разговор совсем другой. Тут можно творить все, что угодно. Любые санкции под самыми ничтожными предлогами, навязывание кабальных кредитов, шантаж, конфискация активов, беспардонное вмешательство во внутренние дела… Я уже не говорю про развернутую американской юстицией охоту за гражданами суверенных государств. Тут вообще ни о какой законности речи не идет, это какие-то гангстерские методы, не имеющие ничего общего с международным правом.

Если отдельному человеку или многим государствам не повезло перейти дорогу западным элитам, можно быть уверенным, что его не спасут никакие международные договоры об иммунитете или прогрессивные законы о неприкосновенности собственности и банковской тайне. Что стало с ливийскими активами после убийства Каддафи? Куда пропали резервы Венесуэлы после попытки свержения Мадуро? На Западе, кажется, уже вошло в обыкновение жить в том числе за счет разорения других стран. Вроде бы уже давно пали колониальные режимы, а привычки остались. Американцы забыли, наверное, что когда-то были колонией и их самих тогда разоряли британцы…

— Ну с интересами своих западных партнеров США тоже не всегда считаются. По крайней мере, так было при Трампе. Байден же обещал исправить ситуацию и уже предпринимает шаги в этом направлении.

— В преферансе есть такой термин — «американская помощь». Игрок якобы получает определенную помощь, но на самом деле существенно проигрывает. Не дай бог никакой стране дожить до такой помощи.

Но все это началось не при Трампе, а при другом президенте — Вудро Вильсоне. Если помните, в конце Первой мировой войны он послал войска в Европу на помощь Великобритании и Франции. Сколько потом расплачивались за это не только побежденные немцы, но и сами англичане с французами? Только когда Гитлер объявил, что готовится к походу на Восток, Германии списали долги.

А как вел себя Вашингтон по отношению к союзникам во время Второй мировой? Мы в начале беседы вспомнили о Черчилле, давайте и его другое высказывание приведем, уже про американцев. «Мы думали, что они сдерут с нас шкуру, а они еще и мясо с костей снимут». Это он воскликнул тогда, когда США его вынудили обменять десяток военных баз в колониях на полсотни ржавых эсминцев, которые собирались уже резать на металлолом. Вот вам и атлантическая солидарность.

— Но это было давно, все же сейчас у американцев с союзниками иная модель отношений, хоть при Трампе она и подверглась серьезной проверке.

— Модель все та же. Ни для кого уже не секрет, что вступление в НАТО для государств, особенно небольших, равносильно утрате части суверенитета. Некоторые наши партнеры из Европы доверительно признаются, что прекрасно понимают бесперспективность навязанного им антироссийского курса, но ничего не могут поделать — за них все решают Вашингтон и Брюссель.

Утверждается, что альянс должен сдерживать Россию. А давайте посмотрим, кого НАТО сдерживает на самом деле. Казалось бы, на время кризиса можно прекратить бряцание оружием и взяться за более насущные задачи. Ничего подобного. Расходы НАТО в этом же году наращивались, вновь звучали призывы доводить их до 2%, и в результате совокупный бюджет альянса уже в 24 раза превышает военный бюджет нашей страны.

— Но это в абсолютных цифрах. Если посмотреть на реальную разницу в потенциалах, то она же не такая существенная.

— С абсолютными цифрами не поспоришь. Возникает вопрос: кто кого сдерживает? Вашингтон и Брюссель сдерживают Россию или же их задача — сдерживать развитие Германии, Франции, Италии и других европейских государств?

В целом НАТО уже трудно назвать военно-политическим блоком. Помните, как во времена феодализма вассалы были обязаны по первому требованию господина являться к нему со своим войском? Только сегодня они еще должны покупать у покровителя оружие, причем не считаясь со своим финансовым положением, в противном случае возникнут вопросы об их преданности. Об этом стоит помнить всем кандидатам в ряды НАТО, в том числе и тем, кто участвует в программах типа «Партнерство во имя мира». Цель у всех этих инициатив одна — не дать суверенным игрокам поднять голову и проводить прагматичную политику, направленную на собственное развитие.

— Раз уж мы говорим о Европе, хотелось бы спросить про недавний визит главы внешнеполитической службы ЕС Жозепа Борреля в Москву. По возвращении он сразу попал под шквал критики — дескать, спасовал перед русскими и провалил свою миссию. Вслед за этим глава МИД РФ Сергей Лавров сделал заявление о том, что Россия готова пойти на полный разрыв с Европой. Это реальный сценарий?

— Я слова Сергея Викторовича поддерживаю. В закрытые двери стучаться мы не будем, но мы к сотрудничеству готовы.

Взаимодействовать с Европой важно. Но быть вместе с Европой любой ценой — это не идея фикс российской геополитики. Тем не менее держим двери открытыми, потому что прекрасно понимаем: есть сиюминутная ситуация, на которую ориентируются западные политики, и в то же время есть исторические узы, веками складывавшиеся между россиянами и европейцами. Рвать их лишь потому, что поменялась конъюнктура, было бы неразумно. Мы готовы видеть европейских партеров за одним столом с нами при решении ключевых региональных проблем. Готовы сотрудничать по широкому кругу направлений в экономической сфере, в области науки, культуры и технологии. Сегодня, в разгар пандемии, это особенно важно. Сейчас Европе требуется помощь, многие европейские страны просят нас поделиться вакцинами ради спасения жизней своих граждан. И если наша помощь нужна, то мы ее готовы оказать.

— По вашему мнению, сотрудничество с США и Евросоюзом рано или поздно будет нормализовано?

—Каждая страна определяет свои национальные приоритеты и выстраивает линию на мировой арене так, как считает нужным. Диалог ради диалога, а тем более ради обмена взаимными упреками, думаю, никому не интересен.

И все же мы исходим из того, что в нынешней непростой международной обстановке сценарий нормализации отношений был бы оптимальным. Он соответствовал бы не только интересам Москвы и Вашингтона. Так было бы лучше для всего человечества. Подчеркну еще раз то, с чего мы начинали беседу. В мире сегодня есть целый ряд проблем, которые в принципе не могут быть решены без нормального сотрудничества между ведущими мировыми игроками — Россией, США, ЕС, Китаем, Индией.

Мы уже давно не в той эпохе, когда для глобального лидерства было достаточно иметь сильную армию и флот.

В современном мире в долгосрочном плане выигрывают лишь те страны, которые продвигают и реализуют позитивную повестку дня, нацеленную не на создание разделительных линий, а на объединение усилий человечества во имя всеобщего развития и процветания. Россия такую повестку предлагает и готова к ее совместной реализации.

Патрушев Николай Платонович

Родился 11 июля 1951 года в Ленинграде. Окончил Ленинградский кораблестроительный институт по специальности «инженер-механик» (1974), высшие курсы КГБ в Минске (1975).

С 1975 года работал в контрразведывательных подразделениях управления КГБ СССР по Ленобласти. В 1992 году назначен министром безопасности Республики Карелия. С 1994 года — руководитель ряда управлений Федеральной службы контрразведки, позже — ФСБ.

В 1998 году назначен замглавы администрации президента России — начальником главного контрольного управления, с октября 1998 года работал замдиректора ФСБ, руководителем департамента экономической безопасности. С 1999 по 2008 год — директор ФСБ. В 2001–2003 годах руководил контртеррористическими операциями на Северном Кавказе.

С 12 мая 2008 года — секретарь Совета безопасности РФ. Председатель межведомственной комиссии Совбеза по проблемам стратегического планирования и научного совета при ведомстве. Возглавляет наблюдательный совет Всероссийской федерации волейбола.

Генерал армии. Герой России. Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством», награжден орденами Александра Невского, Мужества, Почета, «За военные заслуги», «За морские заслуги». Доктор юридических наук. Женат, есть двое сыновей: Дмитрий — министр сельского хозяйства России, Андрей — предприниматель.

Михаил Коляда: «Я стал просто лучше и больше работать»

В этот олимпийский сезон, как и в прошлый, Михаил Коляда входит, пожалуй, фигуристом «номер один» национальной команды. Однако за эти четыре года Михаил не только повзрослел и отточил свое катание, но и сменил тренера. Пошел второй год, как за бортиком после прокатов Коляду встречает Алексей Николаевич Мишин — тренер олимпийских чемпионов в фигурном катании: Алексея Урманова, Евгения Плющенко, Алексея Ягудина. Михаил — трехкратный чемпион России, серебряный призер Игр-2018 в команде — рассказал Olympics о работе с легендарным тренером, новых программах и настрое на будущее.

Про переход к Мишину: «Да для меня все было новое и все другое»

Olympics В чем для тебя главное отличие олимпийского сезона от неолимпийского?

МК: Разницы вообще никакой нет. Единственное отличие — это то, что добавляется еще один старт. Все.

В прошлом сезоне ты пришел в группу Алексея Николаевича Мишина. До этого ты много лет занимался у Валентины Михайловны Чеботаревой. Что было для тебя особенно другим и новым?

МК: Да для меня все было новое и все другое. Другая группа, другой режим работы, построение тренировки, прокатов, работы над хореографией, ОФП — буквально все! И когда меня спрашивают «Можете назвать какое-то главное отличие?», я могу сказать: «Все! Это и есть главное отличие» [смеется].

Сложно было привыкать?

МК: Очень сложно поначалу. Но потом потихонечку начал привыкать. Я, наверное, до сих пор еще привыкаю к этой системе.

А как ты думаешь, твое катание изменилось за это время?

МК: Да. Я чувствую, что вырос в эмоциональном плане, в профессиональном плане. И не хочу себе льстить, но я стал просто лучше и больше работать.

А что тебе особенно нравится в работе с Алексеем Николаевичем? Ему уже 80 лет, не пугала такая разница в возрасте?

МК: [cмеется] Нет, вообще ни разу не напугала, потому что у Алексея Николаевича огромный опыт. Он уже столько всего прошел, что остается у него только поучиться. Он в душе-то на самом деле очень молодой! [смеется] Так что цифры в бумажках, в паспортах — это все ерунда. Главное, как человек себя чувствует. А чувствует он себя превосходно и дай бог ему здоровья еще долгие годы.

А что тебе особенно нравится в работе с ним?

МК: Наверное, конкретизация поставленных задач. Он четко говорит, что делать, как делать и сколько. И это мне облегчает задачу, потому что мне не надо придумывать себе какие-то челленджи. Все уже придумал Алексей Николаевич давным-давно.

У вас большая группа, и много спортсменов на высоком уровне катаются — Елизавета Туктамышева, Евгений Семененко, Софья Самодурова… Это помогает?

МК: Конечно. Потому что когда ребята хорошего уровня катаются на одном льду, все равно волей не волей происходит соперничество. А мы катаемся на тренировках вместе для того, чтобы соревноваться. Прямо иногда бывают такие прямо маленькие соревнования между собой. И это очень здорово!

Михаил Коляда, Алексей Мишин и Татьяна Прокофьева перед прокатом короткой программы на «Финляндия Трофи». Октябрь 2021.

Фото © Татьяна Фладе

Про программы: «Я их понимаю, чувствую, и значит могу выдать эту эмоцию»

В этом сезоне вы долго выбирали короткую программу — пробовали «Щелкунчика», потом показали Карузо на контрольных прокатах, потом опять вернулись к «Щелкунчику». Можешь рассказать как выглядел этот процесс для тебя и что для тебя важно при выборе программы?

МК: Этот процесс был очень интересный, долгий. А для меня важно, как я чувствую музыку. Я в голове представляю некий образ, и уже отталкиваясь от этого понимаю, смогу я его передать или нет. Я считаю, что с «Щелкунчиком» получилось. И со «Списком Шиндлера» тоже. В этом году обе программы очень удачные — я их понимаю, чувствую, и значит могу выдать эту эмоцию.

А что именно в музыке «Щелкунчика» тебе нравится?

МК: Мне звучание очень нравится — оркестровое. Мне нравится… не знаю, буквально все! Каждый инструмент, который там звучит, мне очень нравится. Аж до мурашек пробирает!

Новый «Щелкунчик» получил очень хорошие отзывы после выступления на «Финляндия Трофи». Как шла работа над этим образом?

МК: Мы работали с разными хореографами. И я считаю, что каждый внес свой вклад — какую-то свою изюминку. Как Алексей Николаевич сказал, что программа, которая получилась — это все три программы, которые мы делали до [смеется]. То есть от каждого человека мы взяли по чуть-чуть и использовали это в «Щелкунчике».

А ты сам, наверное, тоже что-то вложил в нее?

МК: Ну… да. По большей части, конечно же, это постановка Ильи Авербуха — есть у него свои какие-то фишечки. У Ильи сразу сложилось целостное представление программы — начало, финал — и все это повествование очень логично льется во время программы. А от себя, ну не знаю… Может быть какие-то микродвижения у меня проскакивают, которые уже идут изнутри, от себя.

Там же маленькая история в программе, можешь ее рассказать?

МК: Сначала я изображаю «деревянненького» солдатика. Вот [смеется]. Потом происходит некое преображение в середине программы, и в конце я уже принц. Но в самом финале я опять закрываюсь от всех. И у Ильи, кстати, была такая идея, что у меня будто происходит раздвоение личности — и на этом мы строим нашу историю.

Если идея с музыкой «Щелкунчика» исходила от тебя, то «Список Шиндлера» был идеей Алексея Николаевича. Расскажи про этот образ — ведь он совсем другой.

МК: В этой программе у меня такое видение, что я непосредственно сам Оскар. Я показываю, как он проживал, переживал эту историю. Показываю, что через боль, через страдания в конечном итоге он смог помочь многим людям. И программа эта скорее героическая — она о великом поступке одного человека, который пытается сломать систему, но где-то получается, где-то нет. И в ней есть внутренний какой-то конфликт. Вот так я вижу. И я как раз это и показываю.

Ты же смотрел фильм, знаешь его?

МК: В общем-то недавно пересматривал его. Тяжелый фильм, вот честно. Я вообще такой легкий человек, мне проще смотреть легкие фильмы. Этот фильм дался тяжело.

Под эту музыку катали и другие фигуристы — и этот сезон не исключение. С Джейсоном Брауном на «Финляндия Трофи» вы даже подряд катались под музыку из «Списка Шиндлера». Что ты думаешь поэтому поводу?

МК: Если говорить о Джейсоне, то я увидел две абсолютно разные истории в плане хореографии, подачи, эмоции. Насчет других фигуристов, я думаю, что каждый спортсмен представляет свое видение, свое чувство музыки. И естественно они вообще не похожи друг на друга. Даже если все двадцать человек на турнире будут катать «Шиндлера» друг за другом, все равно это будут очень разные истории.

Ты как-то рассказывал, что для тебя значит костюм, и как они тебе помогают войти в образ. Насколько большую роль играют для тебя костюмы?
МК
: Немаловажную [смеется]. У меня два критерия: первый — костюм должен быть удобный, и второй — костюм должен быть красивый [смеется]. Чтобы мне было в нем комфортно, чтобы я смог выдать те эмоции, которые задумывались.

Костюм «Щелкунчика» в этом году особенно красивый.

МК: Кстати, это идея Ильи была, чтобы оставить один погон. Я не спрашивал почему, но идея в принципе мне понравилась. Здесь хореография о двух разных типажах — есть Щелкунчик деревянный, а есть принц. И то, что я уже в самом начале как бы в костюме принца, создает конфликт.

У тебя так много интересных образов и программ. А какая твоя любимая программа в твоей карьере?

МК: Такой нет. Они все любимые. Потому что я в каждую программу вкладываю душу, катаю ее по максимуму.

А любимый прокат? Вот такой, когда ты вышел со льда и был полностью доволен тем, что ты сделал.

МК: Тоже нет. [смеется]. Я всегда чем-то недоволен. Даже когда вроде как все хорошо, но все равно есть места, которыми я недоволен.

Перфекционист?

МК: Да.

А чужая программа есть, которая тебе нравится? Которую ты много раз пересматривал?
МК
: Есть много очень хороших программ, и некоторые я действительно пересматриваю по много раз, потому что… по нескольким причинам. Первая причина — мне это просто интересно смотреть. Я как зритель сажусь [складывает руки перед собой] и смотрю. Вторая причина — это нахождение всяких интересных связующих элементов, всяких фишек.

Но все-таки, какие любишь особенно?

МК: Из недавнего — олимпийская испанская программа Хавьера (речь о произвольной программе, с которой Хавьер Фернандес выиграл бронзу Игр в Корее). Очень классная! Я ее смотрел много раз. Еще… «Тореадора» Жени Плющенко (программа под музыку «Кармен» олимпийского сезона 2001/2002 — прим. Olympics) тоже много раз смотрел.

Про будущее и жену Дарью: «Я буду делать все, что только от меня зависит, а там дальше уже как зритель решит»

Ты очень такой пластичный фигурист. Очень хорошо передаешь образы. Думал ли о том, чтобы ставить программы кому-то?

МК: Кому-то в смысле в будущем? Ну вот вы сейчас сказали, и я начал задумываться [смеется]. Ну а почему нет? Может быть интересно. В этом направлении я себя еще не пробовал.

Думаешь ли ты вообще про будущее всерьез сейчас или пока откладываешь на потом?

МК: На данном этапе жизни я думаю только о том, что я делаю вот конкретно сейчас. Потом наступит следующий этап, я уже буду думать дальше, что делать. Поэтому настолько вперед я еще пока не заглядываю.

Давай тогда о прошлом и настоящем. Ты женился на своей любимой из юности, почти с детства (жена фигуриста — Дарья Коляда (Беклемищева), выступавшая в парном разряде — прим. Olympics). Что значит Даша для тебя, в твоей жизни?

МК: Да буквально все! Можно сказать, мой смысл жизни. Ради нее хочется творить. Хочется вставать с утра и идти на тренировки с горящими глазами штурмовать все дальше

Даша была парницей. Ты как-то говорит, что парное катание для тебя могло бы быть интересно, но ты маленького роста.

МК: Да, было такое.

А мог бы представить, что ты выступаешь вместе с ней?

МК: [смеется] Это очень сложно. Наверное, даже в плане психологии, потому что у нас разные подходы к тренировочному процессу. И я, честно говоря, даже не могу себе представить, как бы это все происходило [смеется]. Но попробовать, конечно, да, было бы интересно. Я имею в виду парное катание именно с Дашей, с кем-то другим я не хочу кататься.

Даша очень переживает, когда ты выступаешь? Смотрит прокаты или нет?

МК: Конечно, переживает. Но не смотрит [смеется]. Смотрит только в записи. И то уже после того, как я откатал, написал или позвонил, рассказал, как все это было, чтобы не было каких-то неожиданностей. Чтобы она спокойно уже посмотрела как зритель или как судья. Вот.

Последний вопрос. Что тебе хотелось бы, чтобы люди помнили о фигуристе Михаиле Коляде через десять лет?

МК: Что бы они помнили через десять лет? Уф… Ну наверное просто то, что я классный спортсмен [смеется]. Это действительно очень хороший вопрос, потому что я прямо даже не знаю, что ответить. Я буду делать все, что только от меня зависит, а там дальше уже как зритель решит. Будут меня помнить или не будут, жизнь-то все равно продолжается.

🔥
Все новости этапов серии Гран-при ISU на Olympics
🏆 Текущий рейтинг и очки участников серии Гран-при ISU
📚
Все, что нужно знать о серии Гран-при — история, правила и полный список участников
📆 Календарь сезона 2021/2022 по фигурному катанию.
⛸ Фавориты и главные действующие лица сезона 2021/2022 по фигурному катанию
📬 Кликни и подпишись на канал Olympics в Telegram, чтобы первым узнавать новости о любимых атлетах и главных спортивных событиях.

Глобализация — Материалы Всемирного банка для учащихся «А знаешь ли ты… ?»

Глобализация

Что это значит?

Глобализация — это усиливающаяся интеграция экономик и обществ во всем мире.

Глобализация — это неизбежное явление в истории человечества, заключающееся в том, что мир в результате обмена товарами и продуктами, информацией, знаниями и культурными ценностями становится более взаимосвязанным. Однако за последние десятилетия темпы этой глобальной интеграции стали гораздо более высокими и впечатляющими благодаря беспрецедентным достижениям в таких сферах, как технологии, средства связи, наука, транспорт и промышленность.

Хотя глобализация ускоряет развитие человечества и является его следствием, она представляет собой непростой процесс, к которому нужно приспосабливаться и который создает серьезные проблемы и трудности. Такие быстрые темпы перемен могут принять угрожающий характер, и большинство стран пытаются их контролировать или управлять ими.

Почему это касается меня?

Глобализация стала причиной наиболее горячих споров последнего десятилетия.

Критикуя последствия глобализации, чаще всего люди ссылаются на экономическую интеграцию. Экономическая интеграция происходит тогда,  когда страны смягчают такие ограничения, как тарифы на импорт, и делают свою экономику открытой для инвестиций и торговли с остальным миром. Критики глобализации отмечают, что неравенство в нынешней глобальной системе торговли негативно отражается на развивающихся странах в ущерб развитым странам.

Сторонники глобализации считают, что проведение политики открытой экономики в таких странах, как Вьетнам, Индия, Китай и Уганда,  позволило в значительной степени сократить масштабы  нищеты.

В ответ на это критики заявляют, что данный процесс привел к эксплуатации людей в развивающихся странах, серьезной дестабилизации и практически не принес пользы.

Для того, чтобы все страны могли получать выгоду от глобализации, международному сообществу следует продолжить работу по ликвидации диспропорций в международной торговле (сокращение субсидий фермерам и снижение торговых барьеров), которые отвечают интересам развитых стран, и созданию более справедливой системы.

Некоторым странам глобализация пошла на пользу:
  • Китай. Реформы привели к невиданному снижению уровня нищеты. В период с 1978 по 1989 год численность сельских бедняков сократилось с 250 до 34 миллионов.
  • Индия. За последние 20 лет уровень бедности снизился вдвое.
  • Вьетнам. Результаты обследований самых бедных семей свидетельствуют о том, что  в 90-е годы  ХХ века  свои жилищные условия улучшили 98% членов таких семей. Правительство провело обследование семей  в начале процесса реформ и, вернувшись к этим же семьям через шесть лет, установило, что произошло значительное снижение уровня нищеты. У людей стало больше продуктов питания, их дети посещали среднюю школу. Одним из многочисленных факторов, повлиявших на успех реформ во Вьетнаме, стала либерализация торговли. За десять лет уровень нищеты в стране удалось сократить в два раза. Вследствие экономической интеграции выросли цены на продукцию неимущих фермеров: рис, рыбу, орехи кешью, а также увеличилось количество рабочих мест на фабриках по изготовлению обуви и одежды, где работа оплачивается гораздо лучше, чем другая работа во Вьетнаме. 
Другим странам глобализация не помогла:
  • Многие африканские страны не получили никакой выгоды от глобализации. Их экспорт по-прежнему сводится к ограниченному перечню основных видов сырья.
  • Некоторые эксперты объясняют отставание этих стран   неэффективностью проводимой политики, неразвитостью инфраструктуры, слабостью институтов и коррумпированностью  органов власти.
  • Другие эксперты считают, что некоторые страны не могут влиться в процесс глобального роста вследствие неблагоприятного географического положения и климатических  условий. Так, страны, не имеющие выхода к морю, могут испытывать трудности с конкуренцией на глобальных рынках товаров промышленного производства и услуг.

В последние несколько лет в странах Европы и в США выражались протесты по поводу последствий глобализации. Однако согласно результатам обследования, недавно проведенного «Исследовательским центром Пью», во многих развивающихся странах имеет место весьма сильная поддержка различных аспектов интеграции, в особенности торговли и прямых инвестиций. В странах Африки к югу от Сахары 75% домашних хозяйств считают, что инвестиции многонациональных корпораций являются положительным моментом.

Только факты

История глобализации

Самая последняя волна глобализации, возникшая в 1980 году, была вызвана сочетанием достижений в технологиях транспорта и коммуникации, а также действиями крупных развивающихся стран, которые пытались привлечь иностранные инвестиции  путем открытия своих экономик для международной торговли.

Фактически это была третья волна данного явления, начавшегося еще в 1870 году.

Первая волна глобализации длилась с 1870 года до начала Первой мировой войны. Стимулом в данном случае были достижения в транспортной сфере и снижение торговых барьеров. В результате расцвета мировой торговли доля экспорта в объеме мировых доходов удвоилась и составила 8%.

Это вызвало массовую миграцию людей в поисках лучшей работы. Около 10% мирового населения переехали в другие страны. 60 миллионов человек переместились из Европы в Северную Америку и другие части Нового Света. То же самое произошло в густонаселенных Китае и Индии, из которых люди выезжали в менее густонаселенные страны, такие как Шри-Ланка, Бирма, Таиланд, Филиппины и Вьетнам.

Окончание Первой мировой войны положило начало эре протекционизма. В торговле появились такие торговые барьеры, как тарифы. Мировой экономический рост приостановился, и доля экспорта в объеме  мировых доходов упал до уровня 1870 года.

После Второй мировой войны наблюдалась вторая волна глобализации, которая продолжалась в период примерно с 1950 по 1980 год. В основном вторая волна проявилась в интеграции таких развитых стран, как страны Европы, Северной Америки и Японии, которые восстановили торговые отношения путем либерализации многосторонней торговли.
В течение этого периода произошел подъем в экономическом развитии стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития, что явилось одной из причин  торгового бума.  Однако развивающиеся страны в основном оказались вне этой интеграционной  волны, т.к. они могли торговать лишь основными видами сырья.

Что делает международное сообщество?

Представитель Всемирного банка Дэвид Доллар сравнивает глобализацию со скоростным поездом, в который страны могут попасть только, если они «построят платформу». На самом деле построить платформу означает создать основу, обеспечивающую успешное функционирование страны. Она включает в себя имущественные права, верховенство закона, базовое образование и медико-санитарное обслуживание, надежную инфраструктуру (например, порты, дороги и таможенные службы) и т.д.

Международные организации, например Всемирный банк, агентства по оказания двусторонней помощи и неправительственные организации, сотрудничают с развивающимися странами в целях создания этой основы, чтобы они могли подготовиться к глобальной интеграции.

Если правительства не создадут такой основы  и не обеспечат оказания элементарных услуг,  бедняки не смогут воспользоваться преимуществами  и останутся на обочине развития.
Также важно, чтобы правительство хорошо управляло страной. Если в стране коррумпированное и некомпетентное правительство, сторонние агентства вряд ли смогут изменить жизнь людей.

Что могу сделать я?

  • Расширяйте свои знания о мире и  о текущих событиях.
  • Станьте  участником движения добровольцев. Посетите сайты UN Volunteer или Idealist , где вы сможете получить информацию об имеющихся в мире возможностях волонтерской деятельности, направленной на  содействие  устойчивому развитию.

Если вы живете в развитой стране:

  • Обратитесь в национальную волонтерскую службу вашей страны
  • Или посетите сайты UN Volunteer или Idealist для получения информации о других вариантах
  • Посетите дополнительные сайты, указанные  на странице странице «Проявите инициативу»
  • Узнайте, сколько средств выделяется правительством вашей страны в рамках двусторонней и многосторонней помощи, и попытайтесь убедить правительство увеличить объем выделяемых средств.

Если вы живете в развивающейся стране:

  • Ходите в школу — учитесь и получайте знания
  • Добровольно помогайте нуждающимся
  • Убеждайте других детей и молодых людей в том, что важно ходить в школу и участвовать в движении добровольцев

Дополнительные ресурсы

Дополнительная информация на веб-сайте Всемирного банка

Почему «Это имеет смысл?» Самый плохой вопрос, который вы можете задать в отделе продаж

«Есть ли в этом смысл?»

«Имеет ли это смысл?» — фраза, которая создает неуверенность и сомнения, а не обнадеживает. Это может означать, что другая сторона обязана понимать сказанное. Лучше использовать фразу «Как вам это нравится?»

Мы все слышали это раньше. Вы увлечены разговором или участвуете в демонстрации, вам продают, и торговый представитель спрашивает вас: «Есть ли в этом смысл?»

Вы быстро соглашаетесь, «Совершенно верно!»

Но на самом деле вы думаете, «Понятия не имею, о чем вы говорите.Я не могу дождаться окончания звонка, так что да, конечно, в этом есть смысл.

Что может быть хуже, чем слышать эту фразу, когда она произносится. И я знаю, что вы тоже этим пользовались. Спрашивая : «Есть ли в этом смысл?» исходит из невинности — может быть, даже из сострадания. Вы хотите подтвердить, что ваш потенциальный клиент понимает, о чем вы говорите, поэтому вы задаете вопрос и имеете в виду его. К сожалению, на самом деле это просто сбивает с толку потенциального клиента, что прямо противоположно тому, к чему вы стремились.

Вот три причины, по которым это такая ужасная фраза, и три новых способа обеспечить адекватную информированность вашего потенциального клиента.

Почему вы не должны спрашивать: «

Имеет ли смысл? »

1. Вместо того, чтобы успокоить потенциального клиента, он создает неуверенность и сомнения.

Если торговый представитель умеет общаться, ему не нужно задавать вопрос. Во время торговых переговоров вы должны быть экспертом не только в том, что вы продаете, но и в том, как вы это продаете.Но спрашивая : «Есть ли в этом смысл?» наводит на вас сомнения относительно точности или правдивости вашего контента и ставит вас в уязвимое положение.

Часто принимает участие больше лиц, принимающих решения, чем участвующих в вызове. Если ваши предложения и объяснения недостаточно ясны, и вы не уверены, четко ли вы формулируете ценность, как ваш потенциальный клиент должен сообщить свою команду и другим лицам, принимающим решения? Не получится, по крайней мере, неэффективно.

Кроме того, фраза звучит так, будто вы сомневаетесь в способности потенциального клиента понять, что вы говорите, или оценить содержание.Как снисходительно!

Попробуйте вместо этого: Как вам это нравится? ”- отличный первый шаг, который даст вам истинное представление о том, как они интерпретировали вашу информацию, чтобы вы могли внести соответствующие изменения. Это простая фраза, которую можно сразу же освоить.

2. Вы используете это просто как переходную фразу.

Скорее всего, вы используете этот вопрос, когда собираетесь объяснить что-то совершенно новое. Перспектива тоже может сказать! Они знают, что вы не ищете верного ответа.Они понимают, что есть еще чем заняться, поэтому по привычке говорят «да», чтобы вы оба могли двигаться дальше.

В продажах не задавайте вопросов, на которые вы действительно не хотите получать ответы, особенно если ответ всегда будет одним и тем же. Если вы задаете наихудший вопрос в продажах, ваш потенциальный клиент может сказать, что вы хотите перейти к следующему шагу, и вы, по сути, предпочитаете не сочувствовать его уровню понимания.

Попробуйте вместо этого:

  • « Давайте остановимся здесь, прежде чем двигаться дальше.О чем у вас остались вопросы?
  • « Прежде чем продолжить, я хотел бы поделиться некоторыми примерами и получить ваши отзывы.
  • « Спасибо, что позволили показать вам несколько примеров, я хотел бы услышать ваши отзывы.

3. Тупой вопрос

В продажах глупые вопросы — это те вопросы, которые не дают представителям более глубокого понимания покупательского пути их клиентов. Когда вы спрашиваете: «Есть ли в этом смысл?», Вы на самом деле спрашиваете: «Выполняю ли я свою работу?» Люди не хотят отвечать на этот вопрос.

С другой стороны, вопросы об умных продажах обычно не вызывают положительного / отрицательного ответа. Более умные вопросы заставляют потенциальных клиентов много говорить … Избегайте ответов «да / нет» и заставьте потенциальных клиентов открыто рассказать о том, как они видят ценность того, что вы продаете, для более честного и ценного обмена информацией.

Попробуйте вместо этого:

  • Каким еще образом эта функция (например, функция) повлияет на вашу повседневную жизнь?
  • Продолжение: « Как вы видите, как это повлияет на других членов вашей команды?

4.Вы не ждете ответа

Это тот вопрос, на который вы не ждете ответа. Поэтому, когда потенциальный клиент действительно говорит: « Нет, я не понимаю », вы можете быть немного застигнуты врасплох и не уверены в себе или продукте / услуге.

Если в какой-то момент вы спросите: « Это ясно? », будьте готовы к отрицательному ответу и вместо того, чтобы торопиться с ответом, задавайте уточняющие вопросы.

Попробуйте вместо этого:

  • « Какая часть не имела для вас смысла? »
  • Продолжение: « Итак, я слышал, что вы сбиты с толку [повторите то, что вы слышали от потенциального клиента].Это верно? «

5. Не всем удобно отвечать

Мы все были на собраниях, где ведущий спрашивал: « Есть ли в этом смысл? », и, хотя вы очень потерялись, никто больше ничего не говорит, так что вы молчите.

Презентация продолжается, но вам не хватает принципиального понимания, из-за чего остальные слайды кажутся беспорядочными. Не рискуйте этим в своих презентациях. Если один человек потерялся, скорее всего, другие тоже.Перефразируйте вопрос, чтобы он был более доступным для всех участников.

Попробуйте вместо этого: « Итак, я только что объяснил [кратко изложите в одном предложении то, что вы только что рассмотрели]. У людей часто возникают вопросы. Какие у вас есть вопросы? » Вы задали краткий обзор темы, и вы снизили барьер для вопросов, объяснив, что многие люди нуждаются в разъяснении на данном этапе.

«Есть ли в этом смысл?» — это невероятно распространенный вопрос о телефонных звонках, но он дает очень небольшую дополнительную ценность ни для одной из сторон.Вместо того, чтобы полагаться на него как на наполнитель или использовать его для принудительного перехода, попробуйте приведенные выше альтернативы, чтобы создать более продуктивный разговор, который действительно имеет смысл.

Путешествие к клиенту Цель: Сью Барлоу, Стивен Парри, Майк Фолкнер: 9781403945730: Amazon.com: Книги

‘Sense and Respond — ключевой подход, который перекрывает предоставление управляемых услуг. Это неизбежно увеличивает ценность для наших клиентов по сравнению с традиционным предоставлением услуг ». — Цунео Като, вице-президент группы глобальных услуг, бизнес-группа услуг, Fujitsu Limited

«Sense and Respond — это радикальный шаг вперед для всего сектора услуг, радикальный сдвиг в мышлении, который может революционизировать услуги так же, как Six-Sigma и TQM изменила мир производства.Поздравляю с этим блестящим вкладом — мы все извлечем неизмеримую пользу ». — Роджер Камрасс, директор группы трансформации бизнеса, Fujitsu

«… этот новаторский подход демонстрирует, чего можно достичь, если действительно ориентироваться на клиента. Настоящее значение работы авторов состоит в том, что она начинается с понимания того, чего пытается достичь заказчик … цели клиента … а не с его удовлетворенности или даже восторга потребителя ». — Профессор Дэниел Т. Джонс, председатель, Lean Enterprise Academy

«На самом деле это крупномасштабное изменение культуры, в котором обучение рассматривается как центральный элемент успеха в бизнесе.Такой подход трансформирует мышление, лежащее в основе предоставления услуг, знаний и инноваций в организациях ». — Д-р Джоэл Катчер-Гершенфельд, старший научный сотрудник, MIT Sloan School of Management

Стивен Пэрри имеет обширный опыт в области стратегии обслуживания клиентов, разработки предложений, организационного развития, согласования бизнес-процессов, внедрения технологий, управления изменениями и реструктуризацией. За последние девять лет он разработал инновационный подход к быстрой трансформации сервисных центров и управлению ими под названием Sense and Respond, который сочетает в себе наиболее полезные элементы системного мышления, бережливого обслуживания и трансформационного лидерства.Этот подход был принят Fujitsu, назначившим Стивена главой отдела корпоративных услуг. В 2001 году он был удостоен награды Европейского центра телефонного обслуживания года за инновации и творчество и награды Европейского центра телефонного обслуживания года за лучшую программу развития персонала. Он регулярно читает лекции в ведущих бизнес-школах, включая Cambridge-MIT Institute, Aston Business School и Cranfield School of Management.

ГУП БАРЛОУ работал в сфере розничной торговли и дистрибуции, а также в сфере услуг ИТ-инфраструктуры.Ее опыт находится в области стратегического консультирования, специализируясь на организационных преобразованиях и развитии во всех секторах бизнеса. Она стала соавтором ведущего подхода под названием Sense and Respond, который был удостоен награды за лучшую стратегию обслуживания клиентов в 2003 году на Национальной британской бизнес-премии, а также получил награду Европейского центра телефонного обслуживания 2001 года за инновации и творчество и лучшую программу развития персонала. Она является влиятельным лидером в области организационного развития и управления изменениями и является членом IMD в Лозанне, Швейцария.

МАЙК ФОЛКНЕР — опытный писатель, внесший свой вклад во все формы печатных СМИ, включая книги, газеты и журналы. Он регулярно пишет в Институте профессиональных продаж. Он разработал и реализовал несколько углубленных сравнительных исследований для организаций и сыграл важную роль в создании Ассоциации клиентских технологий.

Типы вопросов о продукте в интервью по науке о данных

Различные типы вопросов о продукте или, другими словами, вопросы интервью, которые компании задают о продуктах и ​​функциях.

В этой статье мы обсудим типы вопросов о продукте или, другими словами, вопросы интервью, которые компании задают о продуктах и ​​функциях. Это может быть в некоторой степени простой вопрос о текущих или потенциальных осложнениях, связанных с продуктами или связанными с ними, вплоть до общих вопросов о том, насколько вы разбираетесь в продукте.

Компании, занимающиеся анализом данных, задают эти типы вопросов на собеседовании о чувстве продукта по нескольким причинам, например, чтобы проверить вашу способность диагностировать и решать реальные проблемы, связанные с продуктом, узнать, насколько вы знакомы с продуктами и бизнесом компании, оценить, насколько практично ваше решение для проблема в том, чтобы оценить свою способность определять и понимать влияние и компромиссы метрик, или проверить, можете ли вы сообщить о своем решении эффективным и структурированным образом.

Существует три основных категории вопросов, касающихся смысла продукта.

  1. Анализ проблемы, связанной с метрикой (наиболее распространенная) : Анализ проблемы, связанной с метрикой, задают вопросы, чтобы указать причины изменений показателей или показателей продукта.
  2. Измерение воздействия нового продукта / функции : вопросы об измерении воздействия начинаются с нового продукта, функции, недавнего или запланированного изменения продукта и спрашивают, как оценить эффективность этих обновлений.
  3. Разработка продукта : Третья категория вопросов касается разработки продукта, и это самые общие вопросы, на которые обычно нет правильного ответа на проблему.

Анализ проблемы, связанной с метрикой

Первый тип вопросов, связанных с оценкой продукта, касается анализа проблемы, связанной с метрикой. В этих вопросах обычно упоминается показатель, связанный с продуктом компании и каким-то образом на него повлиял. Решение должно дать вам представление о том, почему это произошло.

Давайте рассмотрим несколько примеров. Наиболее распространенный сценарий для вопросов, связанных с показателями, — это изменение использования какой-либо функции на определенный процент. Как в этом вопросе, в котором Facebook видит, что количество лайков выросло на 10% в годовом исчислении, и спрашивает, почему это могло быть? Но вопрос может касаться и двух показателей. Например, в этом случае Facebook спрашивает, используют ли 70% пользователей Facebook на iOS Instagram, но только 35% пользователей Facebook на Android используют Instagram, как бы вы исследовали несоответствие?

Понятие метрики, естественно, важно в этих вопросах, касающихся продукта.Однако в большинстве случаев примеры метрик уже приведены в вопросе. Здесь метрика — это доля пользователей определенных платформ, которые используют Facebook и Instagram, среди тех, кто использует только Facebook. Нет необходимости придумывать собственные примеры показателей, и это немного упрощает эти вопросы. Самое важное — правильно определить релевантные метрики на основе вопроса и понять релевантность этих показателей продукту или проблеме. В этом примере рассматриваемая метрика связана с тремя аспектами: мобильной операционной системой, приложением Facebook и приложением Instagram.Все они определенным образом взаимодействуют друг с другом и чрезвычайно важны для Facebook, поскольку компания владеет как социальными платформами, так и мобильными пользователями, которые являются для них важной целевой группой.

Какие вопросы, связанные с метрикой, действительно задают о связи непосредственно с концепцией болевых точек. Болевые точки — это части продукта, которые вызывают недовольство покупателя и заставляют его добровольно отказаться от него. В примере с Facebook мы можем попытаться спекулировать на болевых точках, которые могут вызвать расхождения в статистике.Может быть, приложение Instagram для Android работает медленнее, менее интуитивно понятно или тяжелее, чем его версия для iOS?

Еще одна ключевая концепция — определение компромиссов между продуктами и конкретными показателями. Посмотрите, как компания Facebook владеет обеими социальными сетями: Facebook и Instagram. В таком случае, когда они принимают разные решения о двух платформах, это может быть отражено в показателях. Например, компания может следовать лучшей маркетинговой стратегии и продвигать Instagram для другой целевой аудитории, чем Facebook, например, для людей моложе и более осторожных в отношении бренда, демографических групп, которые также с большей вероятностью будут использовать продукты Apple.Это может привести к тому, что большинство пользователей Android будут придерживаться только Facebook.

Измерение воздействия

Второй тип вопросов о продукте касается измерения воздействия нового продукта или функции компании. Это может варьироваться от вопросов вроде этого из Твиттера, в котором они задают Как бы вы количественно оценили влияние пользователя Твиттера? И вопросы конкретно об обновлениях функций, таких как Quora, спрашивающая, какую метрику вы бы использовали для измерения влияния изменения панели инструментов поиска?

Подобно проблемам, связанным с метрикой, концепция метрики также является ключевой в вопросах об измерении воздействия.В этом случае это еще более сложно, потому что кандидат должен привести примеры показателей, которые можно использовать для измерения рассматриваемого воздействия. Каждый раз, предлагая метрику, важно определить ее, объяснить релевантность метрики цели и, возможно, почему одна метрика была выбрана вместо другой.

Более того, при измерении воздействия рекомендуется определить 3 показателя: 2 показателя, которые измеряют успех, и 1 показатель, который не ухудшается. Отвечая на этот вопрос собеседования о чувстве продукта, мы можем предположить, что с новой панелью инструментов поиска Quora хочет увеличить частоту кликов и количество вернувшихся посетителей, но в то же время ей не нужно время, необходимое для поиска часть информации для увеличения.

После упоминания, определения и объяснения причин выбора этих показателей для вопроса необходимо объяснить, какую методологию они собираются использовать для их измерения. Другими словами, как получить эти показатели? Хороший подход — спланировать и объяснить эксперимент как можно более конкретно. Например, общий эксперимент по проверке успешности новой функции называется A / B-тестированием. Это похоже на концепцию контрольных и лечебных групп и особенно полезно при измерении воздействия обновлений пользовательского интерфейса.

Но предлагая эксперимент, такой как A / B-тестирование, очень важно указать, к какой группе или группам пользователей будет относиться эксперимент. В случае этого вопроса с Quora мы пытаемся измерить, как широкая публика реагирует на новый продукт, поэтому мы хотели бы провести эксперимент на группах, разделенных случайным образом. Но в случае, если мы расширяем продукт для новых групп пользователей, тогда имеет смысл провести эксперимент на определенных демографических группах.

Разработка продукта

Третья и последняя категория вопросов, связанных с пониманием продукта, — это вопрос о разработке продукта.Это полностью открытые вопросы, на которые нет правильного ответа, и, как правило, это самые сложные вопросы в собеседованиях по анализу продуктов Data Science, поскольку эти вопросы проверяют мыслительный процесс кандидата, а не сам ответ.

Давайте посмотрим на несколько примеров таких вопросов. Lyft может спросить: «Опишите, как разработать тепловую карту, указывающую водителям такси, куда идти, чтобы максимально увеличить их вероятность найти клиента. Как вы определяете, какая область будет иметь высокий спрос в следующий раз и кого вы хотите туда поехать? ».Другой пример — вопрос от Microsoft: «Что бы вы сделали, чтобы резюмировать ленту Twitter?» или из Yelp: «Если бы вам пришлось предложить новую функцию Yelp, что бы это было?».

Более того, эти типы вопросов иногда могут быть расширены, чтобы также задать вопрос об оценке успеха разработанного продукта. Например, после запроса о предложении новой функции Yelp может задать дополнительный вопрос о том, как определить, был ли запуск функции успешным. Это будет связано с типом вопросов о продукте для измерения успеха.

Когда вы сталкиваетесь с вопросом, связанным с разработкой продукта, существует ряд концепций, которые следует включить в ответ. Прежде всего, важно определить целевую аудиторию продукта функции. Если ни в вопросе, ни в интервью не указана целевая аудитория, укажите, кого вы считаете целевой аудиторией, и упомяните, что вы создаете продукт на основе этой целевой аудитории. В примере Yelp это может быть текущая демографическая группа сайта, но вы также можете захотеть, чтобы новая функция привлекала новую целевую аудиторию к услуге.

Еще одна важная концепция, которую следует учитывать, — это ключевые показатели эффективности или KPI продукта. KPI являются ключевой метрикой в ​​бизнес-проблеме и основываются на этих двух типах: производительность продукта или системы, например время инициализации приложения, и взаимодействие с пользователем, например, вероятность того, что они порекомендуют продукт. Если для измерения KPI требуются какие-либо данные, важно объяснить, что это за данные и как они будут собираться в продукте. Возвращаясь к этому примеру вопроса от Lyft, KPI могут включать заработок водителей, общий доход компании или среднее время ожидания между двумя клиентами.Но в этом последнем примере у нас может не быть системы для сбора данных о среднем времени ожидания, поэтому нам нужно будет получить эту метрику из базы данных поездок.

Есть еще одна концепция, о которой многие кандидаты забывают, отвечая на вопросы о разработке продукта, а именно упоминание крайних случаев и того, как решение их учитывает. Предположим, ваш ответ на этот вопрос Lyft о смысле продукта — спрогнозировать поездки на основе прошлых данных с разбивкой по часам, дням недели, месяцам и годам. Крайним случаем для вашего решения может стать крупное событие в городе, например музыкальный фестиваль.Поскольку музыкальные фестивали не всегда проводятся в одном и том же месте в одни и те же даты, это может увеличить спрос на поездки Lyft в геометрической прогрессии на пару дней, а затем сразу упасть, что трудно предсказать, если использовать только прошлые данные. Необходимо включить реальный сбор данных о таких крупных событиях, как эти, но, опять же, очень важно прояснить, как примерно будет выглядеть конвейер данных.

Выводы

Подводя итог, мы показали вам три типа вопросов, касающихся определения продукта.При анализе проблемных вопросов, связанных с метрикой, вас просят объяснить изменения в конкретных метриках. Отвечая на них, поймите актуальность упомянутых показателей, определите соответствующие болевые точки и подумайте, есть ли какие-либо компромиссы.

Вопросы об измерении воздействия предлагают способы количественной оценки характеристик функций и продуктов. Определите несколько показателей и помните, что если для некоторых показателей цель состоит в их улучшении, то для других мы не должны видеть их ухудшения.Назовите конкретные эксперименты, которые вы будете использовать для измерения воздействия, и не забудьте указать, на каких целевых аудиториях следует сосредоточиться.

Наконец, в случае вопросов, связанных с дизайном продукта, обычно нет правильного ответа, и важен мыслительный процесс. Хороший ответ должен определять целевую аудиторию, упоминать соответствующие ключевые показатели эффективности, описывать все новые конвейеры данных, необходимые для измерения воздействия, и охватывать наиболее важные крайние случаи.

Кроме того, ознакомьтесь с нашим полным руководством по вопросам собеседования в области науки о данных о продуктах, чтобы узнать, как подготовиться к этим вопросам перед тем, как приступить к собеседованию.

Гораздо лучший вопрос, чем «Есть ли в этом смысл?»

Я посещал курс о том, как стать лучшим фасилитатором, когда инструктор сказал что-то сильное.

«Если вы что-то объясняете своим слушателям, сосредоточьтесь на том, насколько хорошо они понимают, а не на том, насколько хорошо вы преподаете. Никогда не говорите о себе. В задачу ваших слушателей входит не проверять, насколько хорошим учителем вы себя считаете.”

Это действительно поразило меня, потому что одна из главных фраз, которые я советую НЕ использовать финансовым профессионалам, — это «Имеет ли это смысл?»

Трудно сказать «Нет»

Специалисты, которые используют эту фразу, говорят мне: «Я проверяю, понял ли мой клиент / покупатель то, что я только что сказал».

Хорошо. Но сколько людей поднимают руки и говорят: «Я полный идиот. Для меня это не имеет смысла »? Даже этот вопрос подразумевает, что должно иметь смысл.Когда вы говорите: «Есть ли в этом смысл?» человек, которому вы что-то объясняете, знает, что вы надеетесь на ответ: «Да, вы хорошо поработали, объяснив это».

Не думайте о том, имело ли ваше объяснение смысл. Сделайте это о еде другого человека.

И это последняя проблема: «В этом есть смысл?» Это закрытый вопрос, то есть на него будет дан ответ «да» или «нет».

Если вы действительно хотите проверить, понимаете ли вы и знаете, что сказал собеседник, вместо этого задайте открытый вопрос.

Лучшая альтернатива

Так какой еще вопрос использовать вместо этого? «Что ты думаешь» или «Что ты думаешь об этом».

Вот пример. Я регулярно объясняю пятиступенчатый процесс, который я использую, чтобы не сработать в сложных разговорах и чтобы обе стороны сосредоточились на общей цели. После объяснения каждого шага я обычно останавливался и спрашивал: «Есть ли в этом смысл?» Я всегда получал кивок головой или «да». Всегда.

Но, посидев в том учебном классе для фасилитаторов, я попробовал другой подход.После объяснения каждого шага я спросил: «Что вы думаете об этом?» Качество ответов было потрясающим. Я стал намного лучше понимать, действительно ли люди понимают мой материал и относятся к нему. У меня неожиданные вопросы. И люди разделяли озабоченность по поводу своей способности использовать методы, с которыми я мог бы обратиться.

«Что вы думаете?» был невероятно эффективным, потому что я действительно хотел знать НЕ то, имеет ли это смысл (и похлопать себя по плечу за то, что я проделал отличную работу по объяснению).Я хотел знать, что другой человек взял из моего объяснения.

После того, как вы немного поработали или поговорили, остановитесь и спросите: «Что вы думаете?» Это отвлекает от вас и перекладывает его на другого человека, которому оно действительно принадлежит.

Не ставьте людей в тупик, спрашивая: «В этом есть смысл?» Разрешите им поделиться тем, что они действительно думают о материале, который вы только что представили, задав вопрос получше.

Что такое модель «чувства и реакции»?

«Осознание и реакция» — это модель, альтернативная той, которая доминирует в статус-кво: прогнозирование и контроль (см .: «Что такое прогнозирование и контроль?»).По сути, идея состоит в том, что мы можем воспринимать ряд данных (качественных и количественных), а затем соответствующим образом реагировать. Эта теория основана на признании того, что мы не можем планировать слишком далеко вперед или рассчитывать на то, что сможем контролировать будущее; поэтому лучшее, на что мы можем надеяться, — это направить наш путь вперед, попробовав что-то, наблюдая за реакцией, а затем попробовав что-то еще. Чтобы использовать общий пример, мы играем в шахматы с чувством и реакцией; мы не могли играть с предсказанием и контролем.

Осмысление и реакция на организационном уровне предполагает установление открытого и честного двустороннего диалога между организацией и заинтересованными сторонами, которые она обслуживает.От руководителей и сотрудников требуется, чтобы они искренне прислушивались к рынку и реагировали честно и быстро.

Sense-and-response стал ответом на широко распространенные проблемы в технологической индустрии, где командам разработчиков программного обеспечения приходилось справляться с постоянно меняющимися требованиями к разрабатываемым ими продуктам. Чтобы добиться успеха, им приходилось постоянно искать отзывы о своем продукте, а затем быстро реагировать на них. Команды начали понимать, что они не знали, как их рынок будет использовать продукты, которые они создавали, пока они не взаимодействовали с ними.В отличие от продуктов индустриальной эпохи, программное обеспечение было постоянно изменяющейся сущностью, которая оживала не тогда, когда она была готова к выходу на рынок, а когда рынок становился частью процесса создания.

Чувство и реакция не новость, это то, как люди тысячелетиями самоорганизовывались в своей личной, семейной и общественной жизни. Но по мере того, как организации за последние 125 лет все чаще принимали прогнозирование и контроль в качестве ментальной модели по умолчанию (см. «Что такое ментальные модели?»), Они также игнорировали альтернативные подходы; эффективное противопоставление таких идей общепринятой деловой мудрости.

Однако в очень сложной, быстро изменяющейся среде (см .: «В чем разница между сложной и сложной средой?») Ситуация меняется: подход прогнозирования и контроля практически устарел, а подход, основанный на учете и реагировании король. Его появление в технологической индустрии отчасти объясняется относительной нехваткой организационного багажа и потенциалом создания отрасли с нуля. Но это уже не просто сфера деятельности разработчиков программного обеспечения — это важная стратегическая и операционная философия, независимо от отрасли или размера организации.

В своей книге 2017 года «Разум и ответь» Джефф Готельф исследует, как перечисленные ниже инструменты и методы, ключевые для ориентированных на понимание и реагирование команд разработчиков программного обеспечения, теперь ценны для любой команды, где бы она ни находилась:

  • Структурируйте свой персонал вокруг небольших автономных команд.
  • Предоставьте командам и отдельным сотрудникам возможность получать отзывы о своей работе непосредственно с рынка.
  • Поддержка ответов на эту обратную связь в режиме реального времени, когда команды могут независимо опробовать изменения, предложенные рынком, чтобы получить дополнительную обратную связь и, в конечном итоге, улучшить продукт.
  • Пригласите рынок к разработке продукта как можно раньше, чтобы можно было выявить проблемы и быстро отреагировать на них.

«Отвечать на отзывы потребителей больше не обязательно».

Джефф Готельф

Комментарий удаляется навсегда.

Сколько у нас органов чувств?

Пять чувств: Урок для детей

Определенные части нашего тела помогают нам исследовать мир и взаимодействовать с ним через пять органов чувств.На этом уроке вы узнаете о пяти чувствах и пяти частях тела, которые вы используете каждый день для сбора информации о том, что происходит вокруг вас.

Урок слуха для детей

Наш слух — одно из самых мощных из пяти чувств.Приходите узнать, почему так важен слух, как слышат люди и животные, а также что происходит, когда у кого-то нет слуха.

Терминология респираторной терапии

Этот урок будет определять множество методов и устройств респираторной терапии: аппараты ИВЛ, респираторы, дополнительный кислород, CPAP и диафрагмальное дыхание.

Урок носа для детей: факты и детали

Мы используем свой нос каждый день, чтобы ощущать окружающий мир, но знаете ли вы, что ваш нос помогает вам делать гораздо больше, чем просто обонять? Из этого урока вы узнаете, как различные части вашего носа помогают обонять, вкушать и многое другое.

История эволюции животных и человека

Животные, в том числе люди, имеют обширную и сложную эволюционную историю.В этом уроке мы рассмотрим эволюцию животных, включая беспозвоночных и позвоночных.

Функция и строение глаз

С вашими глазами связано множество структур, которые защищают их от повреждений и сохраняют влажность.В этом уроке мы рассмотрим эти внешние и вспомогательные структуры и узнаем, как они помогают вам видеть окружающий мир.

Ситуационные сигналы гнева, страха, беспокойства и любопытства

На этом уроке вы подумаете о том, что может произойти в вашем окружении, чтобы вызвать гнев, страх, беспокойство и любопытство.Узнайте, как это может отличаться от человека к человеку, и исследуйте способы, которыми эти эмоции связаны.

Функция и строение ушей

Наблюдайте, как мы следуем за звуковой волной в ухо и узнаем о структурах, с которыми она сталкивается.Кроме того, знаете ли вы, что ваши уши не просто слышат? Узнайте, какую роль играют ваши уши в поддержании равновесия.

Урок частей человеческого тела для детей

Этот урок расскажет вам о некоторых важных частях вашего тела.Вы узнаете, где они находятся и для чего используются. У вас также будет возможность составить несколько танцевальных движений, которые помогут вам запомнить части тела.

Использование функций ВЕРХНИЙ и НИЖНИЙ в Excel

Если вам нужно изменить текст на листе на верхний или нижний регистр или просто вернуть его в правильный регистр, есть функция, которую вы можете использовать для написания формулы, и Excel выполнит эту работу.В этом уроке мы обсудим верхние, нижние и правильные функции в Excel.

Сенсорная система: определение, части и функции

Сенсорная система состоит из рецепторов, сигналов и частей мозга, которые обнаруживают и интерпретируют сигналы окружающей среды.Узнайте об определении, частях и функциях сенсорной системы.

Что такое ориентация на реальность? — Определение и методы

Терапия ориентации на реальность — это форма лечения пожилых пациентов с проблемами памяти, помогающая им сосредоточиться на своем непосредственном окружении, чтобы чувствовать себя лучше.Изучите терапию ориентации на реальность, включая ее определение, методы, примеры и критические замечания.

Групповая психология: меньшинство против влияния большинства

Узнайте о групповой психологии и влиянии групп меньшинств и большинства.Посмотрите на Сержа Московичи, его теорию о влиянии меньшинства на большинство, определение нормативных и информационных влияний и способы изменить мнение большинства.

В этом уроке рассматриваются некоторые из нормальных действий глаз в отношении зрения: острота зрения, конвергенция, аккомодация, эмметропия и рефракция.

Органы человеческого тела: Урок для детей

Органы вашего тела бывают разных форм и размеров, но все они работают вместе, чтобы сохранить вам жизнь.На этом уроке вы узнаете, где находятся основные органы вашего тела и для чего они нужны.

Покровная система: эпидермальный слой

Покровная система кожи человека и дополнительные структуры составляют самый большой орган в теле.Изучите функции и слои, включая эпидермальный слой, а также изучите и поймите назначение слоев, включая базальный, шиповидный, гранулезный, просветный и роговой.

Что такое амилоидные бляшки? — Определение и значение

Амилоидные бляшки представляют собой скопления бета-амилоидов, которые разрушают связи между нервными клетками.Они обнаруживаются в мозгу пациентов с болезнью Альцгеймера, неизлечимым слабоумием, которое влияет на мышление, память и поведение.

Чувство зрения: движение, нервы и движения глаз

Свет, попадающий в глаза, позволяет зрению тела воспринимать движение и изображения через процессы в зрительных нервах и головном мозге.Узнайте о понятиях зрения, различных нервах, участвующих в зрении, и о том, как нервы влияют на движения глаз.

Имеет ли это смысл? | Decker Communications

Как руководитель программы и старший менеджер нашей группы разработки программ, я люблю поддерживать связь с прошлыми участниками и помогать им продолжать использовать инструменты Decker, которые они изучили в «реальном мире».

Недавно мы получили следующий вопрос:

Недавно я заметил, что многие ораторы постоянно говорят своей аудитории: «Есть ли в этом смысл?» или «Надеюсь, это имеет смысл.«Как вы это анализируете? Это эффективно?

Итак, вот ответ.

У этой фразы есть несколько проблем.

  1. Это просто слова-заполнители: В некоторых случаях говорящие используют эту фразу как переходную фразу. Они используют это, чтобы выиграть время. Когда они это делают много….
  2. Может показаться снисходительным: Кажется, будто аудитория все равно не получит контент, поэтому лучше спросить заранее, чтобы убедиться, что они могут следовать за ней.Вот как чувствовал себя наш собеседник на встрече, на которой она присутствовала, которая принесла этот вопрос в наш почтовый ящик.
  3. Кажется неискренним: Это вопрос, заданный без какого-либо желания на ответ. Спикер на самом деле просто задает вопрос, чтобы получить подтверждение и подтверждение того, что он на правильном пути. Они вообще не задают вопросов, чтобы действительно уточнить у аудитории.

Если вы действительно хотите проверить свою аудиторию, чтобы узнать, есть ли у них вопросы, вот лучший способ задать: «Есть вопросы по материалу на данный момент?» Сделайте паузу, чтобы периодически проверять, и чтобы ваша аудитория откликнулась.Мы делаем это в наших программах постоянно между модулями или после большого раздела.

Если вы действительно хотите услышать свою аудиторию, будьте директивны. Попросите их высказать свое мнение. Есть много способов сформулировать это. Но вот пара примеров:

  • «Это мои восприятия / мысли. Мне любопытно, как вы думаете? »
  • «Мы что-нибудь упустили? Что бы вы добавили? »

Если вы склонны «проверять» аудиторию, не ожидая ответа, попробуйте одну из описанных выше тактик, чтобы ваши слушатели чувствовали себя услышанными и понятыми.

Есть еще одна идея, как привлечь аудиторию? Мы хотим услышать это в комментариях ниже!

.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.