Причинно следственная связь что это такое
Причинно-следственная связь — Психологос
Причинно-следственная связь — связь между явлениями, при которой одно явление, называемое причиной, при наличии определенных условий порождает другое явление, называемое следствием.
Если собаке давали мясо одновременно с включением лампочки, то через несколько повторений выделение слюны у собаки начиналось не только на само мясо, но и на включение лампочки. Образовался условный рефлекс. Повторение совпадений двух раздражителей — причина, рефлекс — следствие.
Корреляция или причинно-следственная связь
Частая ошибка — в корреляции разглядеть причинно-следственную связь.
Наибольшая продолжительность жизни отмечается в регионах Шотландии с наименьшей плотностью населения и самым низким уровнем безработицы. В США продолжительность жизни коррелирует с уровнем дохода (жизнь бедняков и людей невысокого социоэкономического статуса чаще обрывается преждевременно). В современной Великобритании профессиональный статус коррелирует с продолжительностью жизни. Согласно результатам исследования, проводившегося в течение 10 лет с участием 17 350 государственных служащих Великобритании, количество смертей среди работников управленческого аппарата в 1,6 раза больше, а среди конторских служащих и рабочих — соответственно в 2,2 и 2,7 раза больше, чем среди управленцев высшего звена (Adler et al., 1993, 1994). Складывается впечатление, что в разное время и в разных географических точках между статусом и здоровьем существует вполне определенная взаимозависимость.
Приведенный выше пример взаимосвязи статуса и продолжительности жизни иллюстрирует наиболее распространенную как среди любителей, так и среди профессионалов ошибку мышления: когда два фактора «идут рука об руку», как статус и состояние здоровья, трудно не поддаться искушению и не сделать вывод о том, что один является причиной другого. Можно предположить, что статус каким-то образом защищает человека от того, что может причинить вред его здоровью. Или все совсем не так, и хорошее здоровье не следствие, а причина активности и успеха? Может быть, долгожители успевают накопить больше денег, и именно поэтому на их могилах стоят более дорогие надгробия? Корреляционное исследование позволяет нам сделать прогноз, но оно не может ответить на вопрос о том, вызовет ли изменение одного параметра (например, социального статуса) изменение другого параметра (например, состояния здоровья).
Факт: те дети, которых родители часто били, обычно хуже учатся и чаще демонстрируют асоциальное поведение. Значит ли, что одно следует из другого? Совершенно не очевидно. Скорее, и жестокие наказания детей, и плохая учеба вместе с асоциальным поведением — следствие того, что это дети росли в неблагополучных семьях.
Факт: дети с развитым чувством собственного достоинства обычно учатся лучше, чем дети с низким самоуважением. Значит ли это, что чувство собственного достоинства является причиной, а хорошая успеваемость — следствием? Нет, корреляция здесь еще ничего не говорит о том, что является причиной, а что — следствием. См.→
www.psychologos.ru
10. Причинная связь. Понятие, значение, условия установления. Теории причинно-следственной связи.
10.1 Понятие
Внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится, называется причинностью. Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий.
Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие, причем оно всегда порождается данной причиной при тех же условиях и во всех других случаях. Уголовное дело возбуждается по факту обнаружения преступных последствий. Нужно установить, чьё действие (бездействие) вызвало преступные последствия.
Следователь пытается смоделировать возможные действия. То есть, нужно установить причинно-следственную связь. Причинно-следственная связь — это связь между общественно-опасным деянием и наступившими преступными последствиями. Установление этой связи позволит доказать, чьи действия вызвали наступление преступного результата.
В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия. На сегодняшний день используется теория необходимого причинения, которую разработал Пионтковский (с 30х годов 20 века). В основе — философские категории необходимости и случайности. Причиной в уголовном праве выступает общественно-опасное деяние, а в качестве следствия — преступный результат.
10.2 Условия
Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.
Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.
Согласно теории необходимого причинения, необходимо доказать три условия:
1) Что общественно-опасное деяние предшествовало преступному результату. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временную зависимость, еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними. Иначе говоря, „после этого“ не всегда значит „вследствие этого“.
2) Что общественно-опасное деяние было одним из необходимых условий наступления преступного результата. Мысленно из цепочки событий убирается деяние и выясняется, наступил бы преступный результат, если бы деяния не было.
3) Что наступивший результат является закономерным, внутренне присущим этому деянию. Нужно проанализировать, насколько преступный результат типичен для данного деяния. Наступившее последствие должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.
Установление причинной связи обязательно не только при совершении деяния путем действия, но и при преступном бездействии. Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо извне, либо изнутри. При бездействии имеет место последний способ, т.е. в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать. Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность.
Причинность в неосторожных преступлениях характеризуется многофакторностью, т.е. множественностью причин и условий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли каждого из них. Например, одно транспортное происшествие может порождаться в среднем более 250 факторами. В этом случае общей причиной будет выступать вся совокупность явлений, а частной причиной — отдельные факторы. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи
10.3 Теории причинно-следственной связи
Вопросы причинной связи законодательством непосредственно не разрешаются. В теории уголовного права не сформулировано единой точки зрения на то, какие последствия могут быть вменены лицу, совершившему общественно опасное деяние.
Теории необходимого причинения предшествовало множество других. С 19 века уголовное право пыталось создать теорию причинно-следственной связи, которая была
Подлость и неприятности: причинно-следственная связь
Купить криптовалюту за рубли без посредников без комиссии на бирже №1
Иногда появляется ощущение, что неприятности и неудачи просто преследуют человека. Застой в карьере, сложности в личной жизни, плохое самочувствие и прочие проблемы сменяют друг друга, не давая вздохнуть свободно. Как правило, это называют черной полосой, невезением и даже обвиняют недоброжелателей в наведении порчи. Но стоит ли искать внешнего врага?
Виновата ли я?
Вольно или невольно человек всегда сам определяет свою судьбу. Между его поступками и тем, что он получает взамен, можно проследить причинно-следственную связь. Поэтому истоки неудач и бед нужно искать в собственном поведении.
Обманув кого-то или совершив подлость, человек не только обидел ближнего. Прежде всего он испортил собственное мнение о себе. Даже найдя подходящее алиби для своего проступка, он не сможет заставить замолчать совесть. Это связано с тем, что основы, постулаты правильного, должного поведения живут очень глубоко в подсознании, и изменить их невозможно. Внутреннее недовольство собой, накапливаясь, приводит к возникновению заболеваний психосоматического характера.
Ситуации, на первый взгляд кажущиеся несчастными случаями, также часто спровоцированы поведением самого «пострадавшего». Как правило, подобные происшествия бывают вызваны неадекватной реакцией на окружающую обстановку. Уверившись в собственной неуязвимости, человек забывает о банальных мерах предосторожности и оказывается жертвой ДТП или получает удар сосулькой, сорвавшейся с крыши во время оттепели.
Конфликтуя с кем бы то ни было, человек запускает бумеранг. Его злость, ненависть, зависть, обращенные на любого соплеменника, обязательно аукнутся внезапной затрещиной судьбы. При этом даже неважно, насколько близок исходный противник: это может быть и родственник, и совершенно незнакомый человек. Просто во втором случае круг, описанный снарядом, окажется больше. И проследить связь между ссорой и последовавшими неприятностями будет сложнее. Однако на общую картину это не повлияет: семена и урожай окажутся одного сорта.
Программируемое будущее
Человек, стремящийся к успеху, точно знает о существовании причинно-следственной связи между сегодняшними поступками и ситуацией, которая сложится завтра. Поэтому он живет так, чтобы не привлекать к себе неприятности. Для этого ему приходится чаще идти на компромиссы, быть осторожным и честным.
Эти правила успешный человек распространяет на все сферы своей жизни. Он предпочтет сгладить все острые углы в отношениях с окружающими, чтобы минимизировать число ссор. В его интересах быть внимательным к постоянно меняющимся условиям внешнего мира. Ведь это обеспечит ему возможность быстро и правильно реагировать на обстановку. Для него очевидна выгода честности: она помогает сохранять позитивное мнение о себе и уважение окружающих.
При этом для успешного человека не играют роли обстоятельства, в которых ему приходится действовать. Его установки едины и действуют неизменно эффективно в любой ситуации. Он будет вести себя одинаково правильно, общаясь с близким человеком или с незнакомцем, находясь в родном городе или за границей, занимаясь бизнесом или развлекаясь. Для него жизнь не делится на более и менее значимые моменты. Ведь он понимает, что все они могут оказаться судьбоносными.
Возможно, иногда выполнение этих условий может показаться тягостным, неудобным. Но в долгосрочной перспективе прикладываемые усилия себя вполне оправдывают. Жизнь в ладу с собой и окружающим миром приносит покой, уверенность в завтрашнем дне и радость.
Итак, человек, жаждущий благополучия, заботится о своем будущем. Он избегает подлых, бесчестных поступков, так как знает, что они обязательно послужат поводом для наказания, облеченного в ту или иную форму неприятностей. Неудачи не входят в планы успешного человека, поэтому ему проще всегда поступать правильно и не навлекать на себя беду. Эта стратегия требует от него определенной силы воли и способности постоянно контролировать свои действия и эмоции. Однако результат того стоит: жизненные сюрпризы оказываются только приятными, а отношения с окружающими приносят больше радости.
Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления
Библиографическое описание:
Прасолова М. Ю. Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления // Новый юридический вестник. 2019. №7. С. 34-37. URL https://moluch.ru/th/9/archive/148/4681/ (дата обращения: 23.03.2020).
В статье кратко рассмотрены существующие проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве. Обращаясь к указанным проблемам, автор анализирует теоретические представления о сущности причинной связи.
Ключевые слова: причинно-следственная связь, деяние, бездействие, последствие, объективная сторона.
Объективная сторона преступления — это внешнее проявление общественно-опасного посягательства, представляющее собой совокупность объективных обстоятельств (признаков) преступления, поддающихся восприятию, определению и доказыванию. Признаки объективной стороны играют неравнозначную роль, хотя любой из них выражает общественную опасность и ее степень того или иного преступления и является социально значимым [2, с. 188]. В зависимости от того, все ли признаки объективной стороны свойственны конкретному составу преступления, их делят на две группы: обязательные и факультативные. Одним из обязательных признаков является причинно-следственная связь между совершенным преступлением и наступившим преступным результатом, поэтому неверное установление наличия либо отсутствия данной связи между преступным деянием и его общественно опасными последствиями влечет за собой неправильную уголовно-правовую квалификацию, судебные ошибки, и, как следствие, — незаконное осуждение лиц.
Исследованию основ причинно-следственной связи посвящены работы многих ученых. Однако, как справедливо полагает В. Б. Малинин, «несмотря на огромное, почти необозримое количество работ, посвященных проблеме причинной связи, научно обоснованного и ясного решения этого вопроса все еще не достигнуто» [1, с. 64]. Такого же мнения придерживается и А. П. Козлов: «Если же принять во внимание всю совокупность рассмотренных верховными судами спорных применительно к причинной связи уголовных дел, учесть, что не все спорные уголовные дела доходят до Верховного суда, значительная часть их остается в судах первой инстанции, будучи неверно решенными, что не всегда и Верховный суд правильно решает проблемы причинной связи, то проблема причинной связи становится едва ли не самой главной в уголовном праве» [1, с. 64]. Сложилась практика, когда правоприменитель совершает уголовно-правовую оценку по признаку причинно-следственной связи нередко без аргументации, интуитивно, казуистически, а «в материалах уголовных дел формулируется вывод о наличии или отсутствии причинной связи, но не приводятся признаки, по которым происходит ее установление, за исключением признаков «непосредственной», «прямой» связи (25 %)» [3, с. 408]. В связи этим нельзя согласиться с точкой зрения, что «уже много лет не возникало острой полемики, и практика в основном правильно решает эту проблему применительно к конкретным делам» [1, с. 64].
В юридической литературе применяются разные словосочетания, характеризующие рассматриваемый признак объективной стороны преступления. Некоторые авторы применяют слова «причинно-следственная связь», другие — «причинная связь» [5, с. 66]. Возможно, какое именно используется словосочетание — не имеет большого значения, но для современного права больше подходит однообразие в терминологии, нежели свободное использование тех или иных выражений. В силу того, что для правоприменителя важны и причина, и следствие, среди которых нет главного, то употребление словосочетание «причинно-следственная связь» будет более точным, так как подчеркивает очень важное свойство данной связи: причина всегда предшествует следствию, которое одно-однозначно связано с причиной. Некоторые авторы используют одновременно понятия причинно-следственная связь и причинная связь, но между ними предполагается некая иерархия: причинная связь — широкомасштабна, а причинно-следственная связь применима для права, частна.
Причинно-следственная связь (ее наличие) определяется построением общей цепи, состоящей из звеньев с непосредственными причинными связями между следующими в строго определенной последовательности общественно опасными результатами: абстрактной (потенциальной) угрозой причинения вреда, реальной (непосредственной) угрозой, опасным состоянием и причинением вреда объекту (или объектам) преступного деяния [1, с. 64]. В одних уголовных делах связь очевидна и может не вызвать проблем у правоприменителя, в других — требуются исследования экспертами.
Как отмечал Н. Д. Сергеевский, причинно-следственная связь в уголовном праве устанавливается между деянием человека и связанным с ним результатом тогда, когда человек, совершая данное деяние, сознавал или мог сознавать сочетание предыдущих сил, знал или мог знать их действие, то есть предвидел или мог предвидеть исход как последствие. Таким образом, предел причинно-следственной связи заключается в возможности предвидения последствий в период деяния, которое оканчивается тогда, когда результат становится неизбежным [6, с. 33]. Поэтому незнание и непредусмотрение привступающей силы (или невозможность предусмотрения) прерывает данную связь. Причем по проблеме причинности в современной уголовно-правовой доктрине часто придается значение только проявлению рассматриваемой связи на физическом (вещно-событийном) уровне, но нельзя забывать, что преступление имеет социально-правовую природу.
В науке уголовного права выделяют следующие признаки причинной связи: она — всеобщая (относится ко всем явлениям окружающего мира), объективная (явления взаимосвязаны), необходимая (причина всегда предшествует следствию) и генетическая (следствие порождается причиной). Но, Н. Н. Ярмыш замечает, что для причинно-следственной связи необходимость не является признаком, так как уголовное право занимается ретроспективным познанием произошедшего причинения, и нельзя говорить о необходимости уже осуществившегося, значение имеет только то, было ли оно создано соответствующей причиной. Если придерживаться общепринятого мнения и рассмотреть признак необходимости применительно к конкретной связи, то можно прийти к выводу, что необходимость входит в понятие другого признака, а именно генетического характера связи [4, с. 44–43].
Учеными предложено большое количество теорий причинно-следственной связи (необходимого условия, теории равноценных условий, теория возможности и действительности, необходимой и случайной причинной связи и другие), но, не вдаваясь в их обсуждение, можно сделать вывод, что указанные теории в той или иной степени «разрабатывает» один из индуктивных методов определения наличия связи, рассматриваемых в логике.
Также в юридической литературе нет единого подхода к тому, кто должен определение наличие или отсутствие причинно-следственной связи. Так, часть авторов считает, что в определенных случаях это возможно при проведении судебно-медицинской экспертизы; судебно-медицинские эксперты указывают, что причинность — категория немедицинская (логическая) и ее установление в их компетенцию не входит, а является привилегией правоприменителя [5, с. 68]. Единственным выходом в данной ситуации, возможно, будет законодательное закрепление того, кто должен определять наличие или отсутствие причинно-следственной связи в конкретных случаях.
Отдельно хотелось бы рассмотреть вопрос причинно-следственной связи между бездействием (одной из форм преступного деяния) и последствием. В доктрине выделяют два противоположных подхода: 1) бездействие не может вызвать последствие, 2) бездействие причиняет последствия. Необходимо отметить, что важно различать сам акт бездействия (невыполнение действия либо его ненадлежащее выполнение) и действия, совершаемые во время него. Причинно-следственная связь при бездействии должна устанавливаться между самим неисполнением или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности как пассивным актом поведения и общественно опасными последствиями. Так, по мнению Н. Ф. Кузнецовой, «действие и бездействие имеют одинаковые механизмы причинения», так как в этих формах преступного деяния лицо может использовать различные механизмы, других лиц и т. д., что позволяет вызвать материальные последствия [4, с. 45]. Однако в данной теории причиной является определенная совокупность факторов, которая играет решающую роль, а не бездействие. Из этого следует, что можно привлечь к ответственности случайного человека, который каким-либо образом повлиял хотя бы на один фактор вышеуказанного комплекса (даже если принимать во внимание только непосредственные причины).
В некоторых составах Уголовного Кодекса Российской Федерации указывается, что «деяние должно или может повлечь за собой определенные последствия» [4, с. 42]. Данная формулировка является основанием для высказывания о том, что деяние и последствия связываются не только причинно-следственной, но и обусловливающей связью. Основное и единственное отличие причинно-следственной связи от обусловливающей — способность причины создавать последствия, что подразумевает ее активность. Таким образом, основная проблема при разрешении вопроса о возможности причинения бездействием — это практическое определение генетического характера связи и активности причины. Генетический характер связи выражается в том, что причина порождает причинно-следственную цепочку, которая объективно вызывает наступление последствия, а активность причины, в свою очередь, заключается в том, что причина может создавать изменения во внешнем мире.
Бездействие не может рассматриваться как активное поведение, за исключением двух случаев: в информационном смысле и при причинении нематериальных последствий. Но бездействие не становится более активным и создающим в материальном мире, если мы сделаем его таким в мире социальном, поэтому оно может иметь только обусловливающее значение в отношении материальных последствий, так как их повлекли совершенно другие активные силы. А. С. Горелик правильно заметил, что «человеческое поведение, для того чтобы его можно было считать причиной явления, должно активно содействовать наступлению последствия» [4, с. 44]. Не стоит воспринимать вышесказанное как невозможность привлечения человека к уголовной ответственности, но все же в отношении бездействия можно говорить только о непредотвращении того или иного последствия. Уголовная ответственность лица должна наступать именно за то, что он должен был действовать, но своим бездействием допустил наступление определенных опасных последствий.
Таким образом, из всего вышеперечисленного можно сделать следующий вывод: утверждение, что причинно-следственная связь связывает деяние и последствия в материальных составах, является доктринальным, и даже краткий экскурс на тему причинно-следственной связи, не смотря на то, что работы многих ученых посвящены исследованию проблематики данного вопроса, показал ее обширность и во многом нерешенность.
Литература:
- Балашов С. К. Об алгоритме построения общей цепи причинной связи преступления // Философия права. — 2016. — № 1. — С. 64–67.
- Кобец П. Н. Общая характеристика объективной стороны преступления по действующему уголовному законодательству Российской Федерации // Символ науки. — 2017. — № 02–2/2017. — С. 187–189.
- Побегайло Э. Ф. Исследование проблемы причинности и причинной связи как признака объективной стороны преступления // Всероссийский криминологический журнал. — 2016. — № 2. — С. 407–410.
- Федоринин Н. К. Причинная связь при бездействии в уголовном праве // Juvenis scientia. — 2017. — № 6. — С. 42–45.
- Шмаров Л. А. Причинно-следственная связь между действием (бездействием) и неблагоприятным исходом // Международный журнал Актуальные проблемы медицины и биологии. — 2018. — № 2. — С. 66–69.
- Шутемова Т. В. О значении причинной связи в отечественном уголовном праве (по Н. С. Таганцеву и Н. Д. Сергеевскому) // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2009. — № 1. — С. 32–38.
Основные термины (генерируются автоматически): причинно-следственная связь, причинная связь, последствие, преступное деяние, бездействие, объективная сторона, генетический характер связи, признак, причина, Верховный суд.
Похожие статьи
Юридический состав психического принуждения
Объективная сторона преступления — это внешняя сторона поведения человека, совершившего преступление.
Важной характеристикой деяния (психического принуждения) является обязательный его насильственный характер.
Внешние проявления совместности участия нескольких лиц…
Причинная связь – это объективно существующая связь между явлениями в природ и обществе
Причинная связь есть важнейший признак объективной стороны преступления с
Точное установление признаков причинной связи, характера обусловленности связей…
Уголовно-правовая категория «бездействие»: основные…
Теоретическое осмысление бездействия как внешней формы преступного посягательства началось по факту четкого законодательного оформления данного понятия. «Внешний преступный проступок человека, — писал Н. Д. Сергиевский, — может состоять как в действии…
Тактика построения процесса доказывания медицинских ошибок…
причиненный вред; причинно—следственная связь; вина причинителя вреда. Процесс доказывания пациент должен начинать с
Суд не усмотрел наличия причинно—следственной связи между действиями врачей и ампутацией ноги, поскольку развитие гангрены является…
Проблемы установления причинно—следственных связей при…
Ключевые слова: причинно—следственная связь, преднамеренные банкротства, фиктивные банкротства, финансовая экспертиза. Современная Россия крайне заинтересована в стабильном развитии предпринимательской деятельности. Между тем увеличение случаев преступных…
Проблема назначения справедливого наказания за убийство…
Еще одним обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинно—следственной связи между преступными
Объективная сторона убийства, предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в…
Проблемы разграничения убийств со смежными видами…
Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК РФ характеризуется только
У них могут совпадать и некоторые признаки субъективной стороны, например мотивы и цель
С объективной стороны оставление в опасности выступает как бездействие, выраженное в…
Типичные нарушения, допускаемые органами предварительного…
Однако дознавателем не установлена причинно—следственная связь между причиненными телесными повреждениями и механизмом их образования, являются ли данные телесные повреждения комплексом травматического воздействия либо образованы самостоятельно…
Анализ объективных и субъективных признаков…
В этой связи считается, что прикосновенность имеет многообъектный характер.
В этой связи представляется обоснованным и целесообразным поместить в названный раздел УК
Субъективная сторона преступления представляет собой отражение в сознании субъекта…
Некоторые вопросы совершенствования объективных признаков…
Не исключено, что причинная связь между нарушением правил безопасности и наступившими последствиями имеет место, но лицо не осознает и не может осознавать этого. В таком случае уголовная ответственность должна исключаться за отсутствием вины.
Причинно-следственная связь — вопрос права или вопрос факта?
Как известно, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.
Для деликтной ответственности чуть иначе, но причинно-следственная связь также необходима.
Чем же является причинно-следственная связь — вопросом права или вопросом факта? Вопрос о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи часто ставят на разрешение эксперта. Но вопрос права на разрешение эксперта ставить нельзя.
Значит, вопрос факта. Но так ли это?
Как соотнести «причинно-следственная связь = вопрос факта» с презумпциями в п.5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.16 № 7? С разрешением вопросов о причинно-следственной связи в инстанциях, следующих за апелляцией? С тем, что Верховный Суд недавно указал «причиненные истцу убытки были связаны с определением сторонами договора купли-продажи по своему усмотрению порядка оплаты квартиры, сама по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку не свидетельствует об отсутствии вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда»?
Или все-таки именно причинно-следственная связь — это вопрос права, а уже «повлияло ли на возникшие убытки событие такое-то по мнению эксперта» — это вопрос факта, который и можно ставить перед экспертом. Аналогично и стороны вправе представлять доказательства причинной связи, но на их основании суд должен лишь промежуточно установить наличие либо отсутствие обстоятельств, которые будут далее использованы судом для разрешения вопроса о наличии причинно-следственной связи.
Обычные примеры — договорные убытки, ДТП. Можно ограничиться заключением эксперта, который прямо укажет «действия лица Х находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями» или все-таки вопрос посложнее?!