Что такое примирение: ПРИМИРЕНИЕ | это… Что такое ПРИМИРЕНИЕ?

Примирение — Православный портал «Азбука веры»

5 ступеней веры

• При­ми­ре­ние Биб­лей­ский сло­варь Нюстрема
• При­ми­ре­ние Биб­лей­ский сло­варь
• При­ми­ре­ние с Богом Биб­лей­ский сло­варь
• При­ми­ре­ние Сокро­вищ­ница духов­ной муд­ро­сти
• При­ми­рять, уми­ло­стив­лять, при­ми­ре­ние, уми­ро­тво­ре­ние, уми­ло­стив­ле­ние Биб­лей­ская энцик­ло­пе­дия Брок­гауза
• При­ми­ре­ние Энцик­ло­пе­дия изре­че­ний Святых отцов и учи­те­лей Церкви
• Вос­со­еди­не­ние, при­ми­ре­ние Сло­варь биб­лей­ских обра­зов
• При­ми­ре­ние свт. Тихон Задон­ский
• При­ми­ре­ние свт. Иоанн Зла­то­уст
• Тайна при­ми­ре­ния прот. Алек­сий Умин­ский
• При­ми­ре­ние игумен Марк (Лозин­ский)
• Сущ­ность при­ми­ре­ния и ее биб­лей­ское обос­но­ва­ние проф. В.Д. Сары­чев

Примире́ние — 

1) вос­ста­нов­ле­ние мирных отно­ше­ний между людьми;
2) вос­ста­нов­ле­ние союза чело­века с Богом.

Что озна­чает выра­же­ние «при­ми­ре­ние чело­века и Бога»? Неужели воз­можно, чтобы Бог враж­до­вал против чело­века, и чело­век мог бы выне­сти эту вражду?

Как известно, пер­во­здан­ные люди жили в обще­нии с Богом. Это обще­ние было нару­шено в резуль­тате  гре­хо­па­де­ния. След­ствием гре­хо­па­де­ния стало отчуж­де­ние чело­века от Бога (Быт.3:8-12). Бог давал ему воз­мож­ность пока­яться и при­ми­риться. Но он не пока­ялся. По мере даль­ней­шего укло­не­ния чело­века во зло, сте­пень отчуж­де­ния уве­ли­чи­ва­лась.

Край­ним про­яв­ле­нием отчуж­де­ния чело­века от Бога стало укло­не­ние людей в идо­ло­по­клон­ство. Такое отно­ше­ние к Богу со сто­роны чело­века можно назвать враж­дой. Однако ини­ци­а­то­ром этой вражды был не Бог, но сам чело­век. Люди, в массе своей, не желали при­ми­ре­ния с Богом. Но это не значит, что и Бог не желал при­ми­ре­ния. Даже уни­что­же­ние греш­ни­ков водами Все­мир­ного потопа не сле­дует объ­яс­нять нали­чием у Бога чув­ства вражды: смерть пре­рвала даль­ней­шее зако­сте­не­ние без­за­кон­ни­ков во зле, что, конечно же, поло­жи­тельно отра­зи­лось на их загроб­ной участи.

Будучи чело­ве­ко­лю­би­вым, Бог нико­гда не остав­лял попе­че­ния о людях и нико­гда не желал им зла. Осу­ществ­ляя Свой замы­сел о Спа­се­нии чело­века, он избрал из среды всех сфор­ми­ро­вав­шихся после потопа наро­дов еврей­ский и воз­ло­жил на него миссию быть хра­ни­те­лем истин­ной веры. Заклю­чив с ними Завет, он при­звал их жить в мире с Собой и друг с другом. Кроме того, согласно Его замыслу, из среды этого народа должна была про­изойти Та, Кото­рой над­ле­жало стать Мате­рью Иску­пи­теля всех людей. Но и пред­ста­ви­тели избран­ного народа укло­ня­лись от Бога, всту­пая с Ним в состо­я­ние вражды. Между тем, Бог забо­тился о них, как, впро­чем, забо­тился и о других наро­дах.

Когда настала пол­нота времен, Сын Божий), не пере­ста­вая быть Богом, сде­лался Чело­ве­ком, родив­шись от Девы. Ради искуп­ле­ния людей Он пре­тер­пел Крест­ные Стра­да­ния и смерть, вос­крес, создал Цер­ковь, воз­гла­вил её, наде­лил её необ­хо­ди­мыми бла­го­дат­ными сред­ствами, чтобы каждый жела­ю­щий, став членом Церкви, мог стать богом по бла­го­дати и удо­сто­иться вечной бла­жен­ной жизни.

Какая же это вражда?

КС не усомнился в текущем порядке освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением

По мнению одного адвоката, оспариваемые нормы подлежат применению на стадии расследования или рассмотрения дела в суде только лишь при выполнении ряда условий, в том числе наличии согласия потерпевшего. Другой отметил, что необходимо четко разграничивать публичные и частные начала при осуществлении правосудия по уголовным делам, различные цели уголовного преследования для потерпевшего и государства в лице компетентных органов и значение соответствующих процессуальных решений для достижения конкретных задач уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд вынес Определение № 188-О/2022 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, регламентирующие порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В сентябре 2020 г. следователь с согласия руководителя следственного органа прекратил уголовное дело и уголовное преследование подозреваемого по ст. 116 УК РФ за примирением сторон. Соответствующее постановление было вынесено по заявлению потерпевшего Юрия Гомзикова в отсутствие возражений подозреваемого.

Далее потерпевший обжаловал постановление в суде, однако в удовлетворении жалобы было отказано, а апелляция и кассация поддержали такое решение. Суды отметили, что Юрий Гомзиков ранее заявил о примирении с подозреваемым и об отсутствии к нему претензий материального характера, собственноручно написав о том, что положения ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, а также правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. В дальнейшем Верховный Суд отказался рассматривать кассационную жалобу.

В жалобе в Конституционный Суд Юрий Гомзиков отметил, что оспариваемые им нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку позволяют прекращать уголовное дело лишь на основании заявления потерпевшего без установления и проверки фактического выполнения условий о примирении с потерпевшим и о заглаживании причиненного ему вреда. Спорные нормы, по мнению заявителя, также позволяют игнорировать непринятие каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего, толкуя фразу об отсутствии материальных претензий как свидетельство полного возмещения вреда, из-за чего совершившее преступление лицо освобождается от уголовной ответственности без выполнения обязанностей перед потерпевшим, права которого остаются незащищенными.

Изучив доводы жалобы, Конституционный Суд не нашел оснований для принятия ее к рассмотрению. В частности, он напомнил, что действующее законодательство допускает примирение с потерпевшим как основание освобождения подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности с прекращением его уголовного дела при обязательном условии, что он загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступного деяния небольшой или средней тяжести. При этом само примирение не связывается с какими-либо конкретными его мотивами, намерениями или ожиданиями участников, в том числе с их изменением в будущем, а равно с инициативой той или другой стороны.

Из содержания оспариваемых норм, подчеркнул КС, следует, что примирение с потерпевшим не является единственным условием освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на таком основании и не предрешает правоприменительного решения уполномоченного субъекта уголовного судопроизводства. Суд или следователь, дознаватель (с согласия руководителя следственного органа, прокурора) вправе, но не обязаны безусловно прекращать уголовное дело ввиду лишь факта поступления о том заявления потерпевшего или его законного представителя. Такое заявление и тем более согласие подозреваемого, обвиняемого предполагают оценку примирения, которое может быть не принято судом, следователем, дознавателем как достаточное доказательство действительного согласия примириться. Само примирение также можно признать недостаточным для освобождения виновного от уголовной ответственности, даже если последний предпринял действия с целью загладить причиненный потерпевшему вред, когда изменение вследствие этого степени общественной опасности лица, совершившего преступление, сохраняет основание для применения к нему госпринуждения.

Изложенное, заметил КС, не означает, что заявление потерпевшего о примирении безоговорочно приводит к прекращению уголовного преследования даже в тех случаях, когда оно сделано под влиянием обмана или заблуждения относительно связанных с ним существенных обстоятельств при недобросовестном поведении подозреваемого, обвиняемого. Это может выясниться и впоследствии, после прекращения уголовного преследования. «Равным образом не может быть признано надлежащим и действительным примирение, на которое потерпевший согласился вынужденно, например ввиду применения в его отношении или в отношении иных лиц насилия либо под угрозой такового, а также ввиду зависимости от подозреваемого, обвиняемого или других лиц, которые вынуждали потерпевшего согласиться на примирение. Выявление таких обстоятельств, как и подобных случаев недобросовестного и противоправного понуждения лица, пострадавшего от уголовного посягательства, к согласию на примирение, означает его недействительность и предполагает отмену процессуальных решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), принятых по правилам ст.

25 УПК РФ», – отмечено в определении.

Суд добавил, что заглаживание вреда, предусмотренное ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред. «Тем самым в действующем правовом регулировании обеспечивается определенность материальных оснований процессуального решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такое решение суд, следователь, дознаватель вправе принять лишь при условии подтверждения в уголовно-процессуальных процедурах предварительного и полного возмещения или заглаживания причиненного потерпевшему вреда, – отмечено в определении. – Соответственно, не предполагается, что в основе такого решения могут лежать не согласованные сторонами и не оформленные обещания в объеме и качестве, которые в итоге не удовлетворяют потерпевшего и не позволяют ему взыскать обещанное, так как в этом случае предполагалась бы неокончательность прекращения уголовного преследования и возможность его возобновления ввиду обстоятельств, посторонних для уголовного судопроизводства».

Конституционный Суд заключил, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подозреваемым, обвиняемым окончательно принимается судом, следователем, дознавателем в рамках их дискреции и лишь при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований. Следовательно, у потерпевшего нет безусловных правомерных оснований ожидать, что законные и обоснованные процессуальные решения, связанные с его волеизъявлением к примирению, останутся неокончательными и будут зависеть от его отношения к состоявшемуся уже примирению или от оценки последствий такового – вплоть до пересмотра его значения, если потерпевший впоследствии посчитает неудовлетворительными условия прекращения уголовного преследования, на которые он действительно согласился.

По мнению управляющего партнера АБ «Правовой статус» Алексея Иванова, действующие уголовный и уголовно-процессуальный законы направлены на предупреждение и пресечение преступлений, а также предотвращение их негативных последствий для прав и интересов граждан, что в большей степени отвечает интересам государства, но не граждан. «Это в первую очередь обусловлено публичным характером уголовно-правовых отношений. Более того, законодательство предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а в качестве его оснований выступает ряд взаимообусловленных оснований: в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести; если это лицо примирилось с потерпевшим; загладило причиненный ему вред; согласие потерпевшего. Прекращение уголовного дела является правом, но не обязанностью для правоприменителя», – подчеркнул он.

Эксперт отметил, что оспариваемые нормы подлежат применению на стадии расследования или рассмотрения дела в суде только лишь при выполнении вышеизложенных оснований, в том числе согласии потерпевшего. «Что касается компенсационной функции за совершенное преступление в самом широком смысле слова, то она не свойственна отечественной уголовно-правовой политике, где выступает преимущественно профилактическая функция, что дает основания рассуждать о неполной защищенности прав потерпевших от преступлений», – убежден Алексей Иванов.

Адвокат КА г. Москвы «Якупов и партнеры» Дмитрий Мыльцын посчитал, что выводы Конституционного Суда имеют важное практическое значение, поскольку вновь подчеркивают особую значимость института прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. «Мотивы примирения, намерения или ожидания участников в рассматриваемом случае не имеют абсолютно никакого значения, что исключает возможность влияния изменения позиции потерпевшего или обвиняемого на позицию суда. Другими словами, если потерпевшего на момент прекращения уголовного дела условия примирения устраивали, в связи с чем он и обратился к суду с соответствующим заявлением, ущерб, по его мнению, был возмещен, извинения надлежащим образом принесены, а его права как жертвы преступления были полностью соблюдены, то последующее его недовольство условиями примирения не должно являться основанием для безусловной отмены решения о прекращении уголовного дела. В то же время несоблюдение условий примирения, о которых договорились стороны до вынесения постановления о прекращении уголовного дела, может служить основанием для обжалования такого решения, в ходе которого будет дана оценка всем существенным для данного вопроса обстоятельствам и их влиянию на достижение цели примирения и баланса интересов сторон», – полагает эксперт.

Таким образом, по словам Дмитрия Мыльцына, необходимо четко разграничивать публичные и частные начала при осуществлении правосудия по уголовным делам, различные цели уголовного преследования для потерпевшего и государства в лице компетентных органов и значение соответствующих процессуальных решений для достижения конкретных задач уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6 УПК РФ.

Что такое примирение в Конгрессе?

Сенат поровну поделен между демократами и республиканцами, по 50 на каждого, что дает вице-президенту Камале Харрис решающий голос, большое внимание уделяется законодательному процессу прохождения через Сенат законопроектов о налогах и расходах, известному как примирение. Вот что это такое и как это работает.

Когда и почему Конгресс использует примирение?

Примирение — это, по сути, способ для Конгресса принять закон о налогах, расходах и лимите долга только большинством голосов (51 голос или 50, если вице-президент разделяет ничью) в Сенате, избегая угрозы флибустьер, для преодоления которого требуется 60 голосов. Поскольку у демократов 50 мест в Сенате, а также вице-президент от Демократической партии, примирение — это способ передать законопроект о налогах и расходах на стол президента, даже если все 50 республиканцев выступают против него.

С момента своего первого использования в 1980 году сверка была использована для принятия 22 законопроектов по состоянию на апрель 2021 года (четыре других были приняты, но на них наложено вето президента), включая такие важные законодательные акты, как законопроекты о крупном сокращении дефицита в 1980-х и 1990-х годах, реформа социального обеспечения в 1996 году, снижение налогов Бушем в 2001 и 2003 годах, снижение налогов Трампом в 2017 году и Американский план спасения при Джо Байдене. Он также сыграл большую роль в формировании Закона о доступном медицинском обслуживании в 2010 году. Республиканцы пытались, но не смогли использовать примирение для отмены значительной части Закона о доступном медицинском обслуживании в 2016 и 2017 годах. Президент Обама наложил вето на попытку 2016 года; голосование «против» трех сенаторов-республиканцев заблокировало усилия 2017 года.

Как работает процесс согласования?

Конгресс должен ежегодно принимать проект законопроектов о налогах и расходах, называемый резолюцией по бюджету, хотя он не всегда это делает. Бюджетная резолюция требует одобрения большинством голосов в Палате представителей и Сенате (а не 60 голосами). Президент не играет никакой роли. Закон Конгресса о бюджете разрешает использование процесса согласования только в том случае, если Палата представителей и Сенат сначала согласуют бюджетную резолюцию, которая включает «инструкции по согласованию», то есть долларовые целевые показатели для комитетов по увеличению или сокращению расходов или доходов на данный финансовый год или период лет. В таких резолюциях не указывается, какие конкретные законодательные изменения должен принять комитет для достижения своих целей. После того, как комитеты завершат свою работу, бюджетные комитеты Палаты представителей и Сената собирают рекомендации в единый сводной законопроект — законопроект о сверке. В Палате, как и в любом законодательстве, правит большинство. В Сенате законопроект о примирении требует только большинства. Как только обе палаты согласны с этим сводным законопроектом, он переходит к президенту для подписания или наложения вето.

Сколько законопроектов о примирении может рассмотреть Конгресс в 2021 календарном году?

По обычной практике два: один на 2021 финансовый год (который заканчивается 30 сентября 2021 года) и другой на 2022 финансовый год (который заканчивается 30 сентября 2022 года). Конгресс не принимает резолюцию по бюджету каждый год, и она не принимала резолюцию на 2021 финансовый год на последнем Конгрессе, в основном потому, что было мало шансов на то, что республиканское большинство в Сенате сможет прийти к соглашению с демократическим большинством в Сенате. Дом.

Поскольку демократы контролируют и Палату представителей, и Сенат, обе палаты в начале февраля быстро приняли резолюцию о бюджете на 2021 финансовый год. законопроект, вводящий в действие план президента Байдена по спасению Америки стоимостью 1,9 триллиона долларов. Он расширил пособия по безработице, связанные с пандемией, отправил большинству домохозяйств чеки на сумму 1400 долларов на человека, укрепил систему общественного здравоохранения, направил помощь правительствам штатов и местным органам власти и расширил налоговый вычет на детей. Законопроект принят Сенатом 50–49.(один республиканец не голосует). Демократы могут подготовить вторую резолюцию по бюджету (технически на 2022 финансовый год) и второй законопроект о сверке позже в этом году, который будет включать более долгосрочные элементы программы Байдена «Восстановить лучше, чем было», включая инвестиции в инфраструктуру и, возможно, повышение налогов.

В апреле 2021 года член парламента Сената Элизабет МакДонаф согласилась с сенатскими демократами в том, что в соответствии с ранее малоизвестной статьей 304 Закона Конгресса о бюджете Сенат может неоднократно пересматривать резолюцию о бюджете на текущий финансовый год для создания дополнительных законопроектов о сверке. Демократы могут ссылаться на это положение, чтобы избежать обструкции законопроекта президента Байдена об инфраструктуре и повышении корпоративного налога, Закона о рабочих местах в Америке, и получить какую-то версию через Сенат с 50 голосами.

Может ли законопроект о сверке увеличить дефицит бюджета?

Да. Хотя процесс примирения первоначально рассматривался как способ сократить дефицита бюджета за счет сокращения прогнозируемых расходов и увеличения доходов, он был использован для ускорения прохождения налоговых льгот, которые увеличили дефицит бюджета. Если в этом году примирение будет использовано для принятия какой-либо версии законопроекта президента Байдена о помощи COVID, это увеличит бюджетный дефицит.

(Вот немного истории, предоставленной знатоками бюджета Дэвидом Райхом и Ричардом Коганом из Центра бюджетных и политических приоритетов: в 2007 году, когда демократы взяли под свой контроль Палату представителей и Сенат, обе палаты приняли правила, запрещающие использование примирения для мер, которые увеличивают дефицит. Когда республиканцы пришли в Палату представителей в 2011 году, они заменили правило Палаты таким, которое не накладывало ограничений на снижение налогов, увеличивающих дефицит, но запрещало законопроекты о сверке, которые привели бы к чистому увеличению расходов на Medicare, Medicaid, продовольственные талоны. , сельскохозяйственные программы или другие права, часто называемые «обязательными» расходами, поскольку они не связаны с ежегодными ассигнованиями Конгресса. Это правило было отменено в начале работы нового Конгресса в 2021 г. 2015.)

Хотя законопроект о сверке может увеличить дефицит бюджета в краткосрочной перспективе, есть пара недостатков. В правиле Сената говорится, что законопроект о примирении не может, по оценке Конгресса, увеличивать дефицит сверх периода, указанного в резолюции, обычно десяти лет. Вот почему в законопроектах о примирении, предписывающих снижение налогов Бушем и Трампом, говорится, что срок действия некоторых налоговых льгот истекает до истечения десятого года.

Отдельный закон, статутный закон PAYGO от 2010 года, устанавливает оценочную карту для отслеживания стоимости любых новых обязательных расходов или налоговых изменений. Законопроект о примирении, подобный тому, который Конгресс может рассмотреть в отношении пакета помощи Байдену в связи с COVID, приведет к дополнительным расходам в системе показателей PAYGO на следующие пять лет. Согласно закону, через 15 дней после окончания сессии — скажем, 15 января 2022 г. — закон требует повсеместного сокращения бюджета для всех обязательных программ (за исключением специально освобожденных, включая социальное обеспечение, пособия для ветеранов, Medicaid, и другие основные права, основанные на проверке нуждаемости), чтобы компенсировать расходы за один год в оценочной таблице на 2022 финансовый год. Таким образом, если счет стоит 2 триллиона долларов в течение пяти лет, среднегодовой эффект — 400 миллиардов долларов в этом примере — будет отображаться на оценочная карта на 2022 финансовый год должна быть исключена из Medicare, фермерских пособий и т. д. Конгресс не может отказаться от положений закона PAYGO в законопроекте о примирении, но обычно он отказывается от них в каком-либо последующем законодательном акте, который может потребовать 60 голосов. большинство в сенате.

Кроме того, сообщения в прессе предполагают, что лидер большинства в Сенате Чак Шумер рассматривает возможность применения неясного положения Закона о бюджете Конгресса, которое, по сути, повторно использует резолюцию о бюджете на 2021 финансовый год, чтобы позволить большинству в Сенате одобрить крупную инфраструктуру Байдена. упаковка. Никогда ранее не использовавшаяся статья 304 гласит, что Конгресс «может принять одновременную резолюцию по бюджету, которая пересматривает или подтверждает совпадающую резолюцию по бюджету на финансовый год, согласованный в последний раз».

Каковы основные ограничения на использование согласования?

Одной из особенностей процесса примирения является правило Берда в Сенате, названное в честь его главного сторонника, покойного сенатора Роберта Берда (D-W. Va.). Разработанное для того, чтобы «лишние» положения не могли извлечь выгоду из ускоренного процесса согласования, правило Берда дает сенаторам право возражать против любого положения, которое не меняет уровень расходов или доходов или для которого изменение расходов или доходов является обязательным. «просто случайно». Первоначальные интерпретации правила Берда сделаны парламентарием Сената, что является беспартийной позицией.

Правило Берда имеет обязательную силу только в том случае, если сенатор выдвигает так называемый «вопрос по порядку ведения». Если кто-то это сделает, требуется согласие 60 сенаторов, чтобы отменить пункт порядка. Пункты, которые исключены из счета сверки из-за этого правила, известны как «помет Берда» — и часто удаляются до того, как счет поступает в зал. Процесс удаления этих положений известен как «ванна Берда».

Среди прочего, правило Берда также гласит, что изменения в пособиях по социальному обеспечению или налогах на заработную плату по социальному обеспечению не могут рассматриваться как часть законопроекта о сверке.

Многие существенные положения с годами превратились в помойку Берда, но иногда правило становится для меньшинства скорее способом досадить большинству. Например, во время рассмотрения законопроекта о снижении налогов в 2017 году, находящегося в стадии сверки, сенатор Берни Сандерс (D-Vt.) возразил, что раздел, который дал закону название «Закон о сокращении налогов и рабочих мест», является «лишним» в соответствии с правилом Берда. В результате от этого имени пришлось отказаться, и у статута нет простого английского названия.

Что разрешено, а что запрещено правилом Берда, не всегда является черным и белым. Программа временной помощи нуждающимся семьям (TANF) была создана в законопроекте о примирении в 1996, поскольку правило допускает положения, которые не являются бюджетными, если они являются «положениями и условиями» положений, которые являются бюджетными. Победившим аргументом было то, что это положение создавало блоковые гранты для штатов — явно бюджетные, — а все остальное представляло собой «положения и условия». В конце февраля член Сената постановил, что правило Берда исключает включение в законопроект о примирении увеличения минимальной заработной платы, что разочаровало тех демократов, которые надеялись включить положение, повышающее минимальную заработную плату до 15 долларов в час, поэтому для принятия решения потребуется всего 50 голосов. пройти Сенат.

Примирение | Финансовая отчетность

Определение:

Согласование — это процесс сопоставления транзакций и операций с подтверждающей документацией. Кроме того, согласование включает в себя устранение любых несоответствий, которые могли быть обнаружены.

Назначение:

Процесс сверки обеспечивает точность и достоверность финансовой информации. Кроме того, надлежащий процесс согласования гарантирует, что во время обработки транзакций не произошли несанкционированные изменения.

Концепции и лучшие практики

.

Ключевая концепция	Лучшая практика
Точность деятельности: Хорошая система внутреннего контроля обеспечивает механизм проверки того, что транзакции и деятельность имеют правильную цель и сумму и являются допустимыми.	Для каждого вида деятельности рассмотрите возможность документирования конкретной информации из первичных документов, которую необходимо сравнить с соответствующим отчетом. Это помогает гарантировать, что транзакции являются действительными и правильными по назначению. (пример: определить, что для исходных документов по возмещению командировочных расходов имя путешественника, пункт назначения, цель поездки и т. д. будут соответствовать ежемесячному финансовому отчету) Убедитесь, что транзакции правильно авторизованы. В особенности, если исходные документы основаны на бумажных носителях, проверьте наличие возможных изменений в документе между утверждением и обработкой транзакций. Убедитесь, что все транзакции разрешены. См. дополнительную информацию: Руководство по процессу согласования бюджетной деятельности
Исправление ошибок : Ошибки и несоответствия, преднамеренные или непреднамеренные, должны своевременно обнаруживаться, расследоваться и устраняться.	Своевременно проверяйте регистрацию транзакций. Проверьте исходные документы, чтобы убедиться, что они обработаны и своевременно размещены отделом обработки. Если нет, свяжитесь с соответствующим центральным офисом или отделом обработки. Задокументируйте план исследования и исправления ошибок или несоответствий каждого типа операции или деятельности. Сообщите об этих процессах и процедурах соответствующему персоналу. Установить ожидания относительно своевременности исправления ошибок.
Сопоставление с источником : Надзор за любой транзакцией усиливается за счет процесса сопоставления исходной документации по транзакции с соответствующей отчетной документацией или инструментом отчетности.	См. Руководство по процессу согласования бюджетной деятельности