Что значит худой мир: значения — Худой мир — значение

Смысл пословицы «Худой мир лучше доброй ссоры» |

****

Многие из вас знакомы с пословицей «Худой мир лучше доброй ссоры», но вряд ли кто-нибудь задумывался над её значением настолько, чтобы решить, согласен он с ней или нет. Поэтому, рассуждение на тему её значения, может не только расширить ваш кругозор и пополнить багаж знаний полезной и интересной информацией, но и поможет определить свою жизненную позицию, разобраться в себе и своих приоритетах. Потому что данная пословица, на самом деле, таит в себе суть куда более глубокую, чем большинство подобных высказываний. И то, согласны вы с ней полностью, частично или категорически не согласны, может послужить оценочным критерием вашего характера и даже указать на некоторые качества. Давайте же разберёмся, какую мысль выражают вышесказанные слова.

Для того чтобы понять пословицу в целом, для начала разберём в отдельности каждое слово, использованное в ней, ведь такой выбор редко бывает случайным.

Старославянское слово «худой» обозначает непрочный, шаткий; а слово «добрый» так же в устаревшем варианте имеется ввиду хороший. То есть, как вы могли заметить, они используются как антонимы. Аналогично противопоставляются такие понятия как «мир» и «ссора». Следовательно, пословица построена на антитезе, и, подобно старой-доброй сказке, утверждает победу добра (в любых его проявлениях) над злом, хорошего над плохим.

Но каждый человек сам определяет вещи как плохие и хорошие. Мы сами проводим черту между добром и злом. Как же распределены роли в нашем случае и что выставлено в лучшем свете?

Не трудно догадаться, что главная идея пословицы в том, чтобы донести нам: любой мир, даже если он шаток и противоречит нашим устоям и не полностью нас удовлетворяет, лучше ссоры, в которой мы отстаивали бы свою позицию. Вопрос довольно спорный и неоднозначный. Это высказывание призвано нести миру спокойствие, и побуждает не нарушать природный баланс и гармонию. Но можем ли мы назвать этот способ достижения цели – терпение и игнорирование проблемы — единственно верным? Едва ли.

С одной стороны, разве не прекрасно было бы, если бы жизнь была устроена именно так? Уступи каждый в споре, придержи каждый язык за зубами, поступись каждый своей позицией – и наверняка мир стал бы куда спокойнее. А скольких войн, демонстраций и других бедствий, спровоцированных человеческим порывом бороться за свои убеждения, удалось бы избежать! Сколько жизней удалось бы спасти! Мы никак не можем отрицать правильность данных слов. А уж категорично заявлять, что они неверны, было бы просто отрицанием очевидного. Но это лишь одна сторона медали.

С другой же стороны, сложно не обратить внимания на недостатки такой позиции. Человеческая натура всегда отличалась стремлением двигаться вперёд, желанием прогрессировать, выражать своё мнение и не столько искать лучшей жизни, сколько создавать её. Да, это свойственно не всем людям. Но всегда, во все времена, при всех раскладах найдутся бунтари с пламенной речью и страстью во взгляде, готовые поднять вопросы, которые не могут оставить равнодушным никого, готовые взбаламутить души людей, разбудить их ото сна.

Такие люди полностью противоречат цели пословицы, но именно их мы считаем своими героями, их берём за пример для подражания. Почему же? Значит, они всё же привносят что-то хорошее в наш мир, хотя и рискуют его спокойствием, нарушают его устои?

Попробуем ответить на поставленный вопрос. Человек отличается от животного тем, что помимо инстинктов, он руководствуется зовом сердца; помимо материальных ценностей он имеет высокие, духовные. Поэтому оправдывать подавление своей нужды в самовыражении, в спорах, в противоречиях инстинктом самосохранением, желанием сохранить свою шкуру, можно считать предательством самого себя. Ведь жить в мире безопасном, но лицемерном и неидеальном, не лучшее из возможных вариантов развития событий. Отдавая себе отчёт в том, как категорично звучат эти слова, хочется отметить, что это мнение глубоко субъективное. Но если вы вчитаетесь в эти слова и посмотрите на эту проблему с этой точки зрения, несомненно, не сможете не согласиться.

Невозможно отрицать после всех вышеперечисленных доводов, что эту пословицу можно отнести в разряд спорных. Дискуссии на её тему будут продолжаться вечно, и никогда не удастся прийти к компромиссу или общему заключению, потому что любая точка зрения имеет свои плюсы и минусы и имеет право называться правильной.

Но важно лишь то, что мы однозначно понимаем, что пословица несёт в себе позитивную нагрузку и, хотя сформулирована таким образом, что не может удовлетворить абсолютно всех, призывает сохранить наш дом, Землю, в целости и сохранности для нас самих и наших детей. Стремление, воистину заслуживающее особого внимания и усилий.

Но, возможно, мы сможем достигнуть мира и согласия среди всего человечества не таким путём, какой утверждают слова «Худой мир лучше доброй ссоры», а с помощью открытых дискуссий, свободы слова и толерантного отношения к другим, уважения к чужому мнению. Для этого важно помнить: не суди о правильности чьих-то суждений, пока не посмотришь на ситуацию с его стороны.

.

****

На этой странице: смысл (значение) выражения «Худой мир лучше доброй ссоры».

.



Значение пословицы «Худой мир лучше доброй ссоры», как понять смысл фразы + похожие выражения


О первоначальном значении пословицы «Худой мир лучше доброй ссоры»

Старая русская пословица первоначально имела более конкретный вариант «Худой мир лучше доброй драки» и впервые в печатном виде появилась в «Пословицах русского народа» В. И. Даля. Эта фраза построена на распространённом противопоставлении двух вечных начал, добра и зла. Устаревшее «худой», то есть непрочный, шаткий, и «добрый», соответственно, крепкий, хороший являются словами-антонимами, в этой же роли выступают здесь и слова «мир» и «ссора».

Стоит отметить, что в данном выражении сравнительные обороты не выделяются знаками препинания ввиду отсутствия союза «чем».

На современном языке эта фраза звучала бы как «Лучше хрупкое перемирие, чем открытая война».

Происхождение пословицы «худой мир лучше доброй брани»

Хоть эта фраза особенно прижилась у нас, автором ее является небезызвестный Цицерон. Как известно, он был очень мудрым политиком и философом, поэтому отлично понимал значение мира для людей. Именно поэтому даже плохой или даже неудобный мир он предпочитает больше, чем хорошую войну. Да, она может быть такой: бравой, мужественной, красивой. Но никакое сражение не идет и в малейшее сравнение со спокойным миром. Только он может дать человеку легкость и желание жить.

Похожие пословицы

Для полного понимания пословицы мы хотели бы привести примеры похожих народных изречений. Уверены, Вам это поможет лучше вникнуть в ее суть.

  1. На миру и работа спорится. Из этой фразы мы понимаем, что если вокруг мир, то абсолютно любая работа уже не кажется такой сложной.
  2. В мире жить — мирское и творить. Здесь мир представляет из себя идеальное состояние, в котором человек может воплотить мирские мечты в реальность.
  3. Мир — дело великое. И в заключение фраза, очевидная в своем значении. Действительно же великое дело этот мир, не так ли?

Как Вы успели заметить, точных по смыслу пословиц тут нет. Дело в том, что фраза «худой мир лучше доброй брани» — уникальна. Ее точные аналоги Вы вряд ли сможете найти. Поэтому в подтверждение слов о важности мира для славян мы собрали три пословицы о нем. Мы уверены, это поможет Вам лучше проникнуться важностью мира для русского человека.

А Вы за плохой мир или хорошую войну? В любом случае, изучайте родной язык, ведь он хранит в себе столько прекрасных оборотов!

В чём смысл выражения

Чем же так плоха ссора, ведь обычно она является способом вытащить на свет то, что накипело, с чем жить больше нельзя, а значит, освобождение от зла? Однако любая ссора – это агрессия, где сложно ответить чем-либо иным, а значит, порочный круг замыкается, вовсе не помогая решить существующие проблемы. Ударить кого-то является простым, а в исключительных случаях и действительно единственно возможным способом поставить на место зарвавшегося, только грань между «можно» и «надо» в данном случае очень уж тонка, а в масштабах государств это «ударить» слишком часто означает «развязать военные действия». Выражение «Худой мир лучше доброй ссоры» зачастую вызывает резкую неприязнь у пламенных борцов за что-либо, которые почитают конфликт основой развития, однако исторические примеры «добрых ссор» наглядно демонстрируют, что за ними стоят искалеченные человеческие судьбы, ответственность за которые этим борцам явно не по плечу.

Смысл пословицы «Худой мир лучше доброй ссоры»

***

Многие из вас знакомы с пословицей «Худой мир лучше доброй ссоры», но вряд ли кто-нибудь задумывался над её значением настолько, чтобы решить, согласен он с ней или нет. Поэтому, рассуждение на тему её значения, может не только расширить ваш кругозор и пополнить багаж знаний полезной и интересной информацией, но и поможет определить свою жизненную позицию, разобраться в себе и своих приоритетах. Потому что данная пословица, на самом деле, таит в себе суть куда более глубокую, чем большинство подобных высказываний. И то, согласны вы с ней полностью, частично или категорически не согласны, может послужить оценочным критерием вашего характера и даже указать на некоторые качества. Давайте же разберёмся, какую мысль выражают вышесказанные слова.

Для того чтобы понять пословицу в целом, для начала разберём в отдельности каждое слово, использованное в ней, ведь такой выбор редко бывает случайным.

Старославянское слово «худой» обозначает непрочный, шаткий; а слово «добрый» так же в устаревшем варианте имеется ввиду хороший. То есть, как вы могли заметить, они используются как антонимы. Аналогично противопоставляются такие понятия как «мир» и «ссора». Следовательно, пословица построена на антитезе, и, подобно старой-доброй сказке, утверждает победу добра (в любых его проявлениях) над злом, хорошего над плохим.

Но каждый человек сам определяет вещи как плохие и хорошие. Мы сами проводим черту между добром и злом. Как же распределены роли в нашем случае и что выставлено в лучшем свете?

Не трудно догадаться, что главная идея пословицы в том, чтобы донести нам: любой мир, даже если он шаток и противоречит нашим устоям и не полностью нас удовлетворяет, лучше ссоры, в которой мы отстаивали бы свою позицию. Вопрос довольно спорный и неоднозначный. Это высказывание призвано нести миру спокойствие, и побуждает не нарушать природный баланс и гармонию. Но можем ли мы назвать этот способ достижения цели – терпение и игнорирование проблемы — единственно верным? Едва ли.

С одной стороны, разве не прекрасно было бы, если бы жизнь была устроена именно так? Уступи каждый в споре, придержи каждый язык за зубами, поступись каждый своей позицией – и наверняка мир стал бы куда спокойнее. А скольких войн, демонстраций и других бедствий, спровоцированных человеческим порывом бороться за свои убеждения, удалось бы избежать! Сколько жизней удалось бы спасти! Мы никак не можем отрицать правильность данных слов. А уж категорично заявлять, что они неверны, было бы просто отрицанием очевидного. Но это лишь одна сторона медали.

С другой же стороны, сложно не обратить внимания на недостатки такой позиции. Человеческая натура всегда отличалась стремлением двигаться вперёд, желанием прогрессировать, выражать своё мнение и не столько искать лучшей жизни, сколько создавать её. Да, это свойственно не всем людям. Но всегда, во все времена, при всех раскладах найдутся бунтари с пламенной речью и страстью во взгляде, готовые поднять вопросы, которые не могут оставить равнодушным никого, готовые взбаламутить души людей, разбудить их ото сна. Такие люди полностью противоречат цели пословицы, но именно их мы считаем своими героями, их берём за пример для подражания. Почему же? Значит, они всё же привносят что-то хорошее в наш мир, хотя и рискуют его спокойствием, нарушают его устои?

Попробуем ответить на поставленный вопрос. Человек отличается от животного тем, что помимо инстинктов, он руководствуется зовом сердца; помимо материальных ценностей он имеет высокие, духовные. Поэтому оправдывать подавление своей нужды в самовыражении, в спорах, в противоречиях инстинктом самосохранением, желанием сохранить свою шкуру, можно считать предательством самого себя. Ведь жить в мире безопасном, но лицемерном и неидеальном, не лучшее из возможных вариантов развития событий. Отдавая себе отчёт в том, как категорично звучат эти слова, хочется отметить, что это мнение глубоко субъективное. Но если вы вчитаетесь в эти слова и посмотрите на эту проблему с этой точки зрения, несомненно, не сможете не согласиться.

Невозможно отрицать после всех вышеперечисленных доводов, что эту пословицу можно отнести в разряд спорных. Дискуссии на её тему будут продолжаться вечно, и никогда не удастся прийти к компромиссу или общему заключению, потому что любая точка зрения имеет свои плюсы и минусы и имеет право называться правильной.

Но важно лишь то, что мы однозначно понимаем, что пословица несёт в себе позитивную нагрузку и, хотя сформулирована таким образом, что не может удовлетворить абсолютно всех, призывает сохранить наш дом, Землю, в целости и сохранности для нас самих и наших детей. Стремление, воистину заслуживающее особого внимания и усилий.

Но, возможно, мы сможем достигнуть мира и согласия среди всего человечества не таким путём, какой утверждают слова «Худой мир лучше доброй ссоры», а с помощью открытых дискуссий, свободы слова и толерантного отношения к другим, уважения к чужому мнению. Для этого важно помнить: не суди о правильности чьих-то суждений, пока не посмотришь на ситуацию с его стороны.

.

*** Авторский материал — копирование статьи запрещено.

На этой странице: о смысле (значении) такого выражения, как «Худой мир лучше доброй ссоры».

.

Похожие фразы на разных языках мира

У данного крылатого выражения есть русские и иностранные аналоги. Вот подобные фразеологизмы:

  • Худое молчание лучше, чем доброе ворчание (рус.)
  • A bad corn promise is better than a good lawsuit (англ.) – Плохой компромисс лучше, чем хорошая тяжба.
  • Ein schlechter Friede ist besser als ein gerechter Krieg (нем.) – Плохой мир лучше, чем правильная война.
  • Parempi laiha sopu kuin lihava riita (фин.) – Лучше худой мир, чем жирный спор.

В повседневной жизни словами «Худой мир лучше доброй ссоры» обычно призывают к примирению людей, уже поссорившихся или готовых перейти к открытому конфликту.

Что означает пословица: «Лучше худой мир, чем большая ссора?»

Автором всей известной поговорки является Цицерон и звучит она в оригинале так » Худой мир, лучше доброй войны».

Слово «здесь» используется в качестве как » плохой», а » добрая» — это значит «хорошая», » крепкая». Значит, худой мир — это когда отношения между враждующими сторонами напряженные, на грани большой ссоры, но стороны не дают себе волю выплеснуть свои эмоции и держат себя в рамках.

В чем же смысл?

Можно конечно выплеснуть наружу то, что давно » накипело» на душе, от души так поругаться, а не терпеть и лицемерить, и станет легче. Но любое проявление агрессии влечет за собой такой же ответ, а тот, в свою очередь, не остается не замеченным, и так по кругу, вплоть до рукоприкладства. Все это возможно и терпимо в масштабах личности, а вот в масштабах большой страны, государства чревато все военным конфликтом. А это уже другой масштаб, и судьбы ни в чем не повинных людей, жизни детей, стариков и женщин.

Не может быть хорошей войны, и пускай уж какой- никакой мир, который дает надежду на будущее, чем безумство войны. Но беда в том, что плохой мир не такой уж и радужный, хотя намного лучше доброй войны.

А еще лучше ДОБРЫЙ МИР! Данное выражение призывает врагов на грани открытого конфликта примириться или хотя бы терпеть друг друга, но не переходить черту. У данного крылатого выражения есть русские и иностранные аналоги. Вот подобные фразеологизмы:

Худое молчание лучше, чем доброе ворчание (рус.) A bad corn promise is better than a good lawsuit (англ.) – Плохой компромисс лучше, чем хорошая тяжба. Ein schlechter Friede ist besser als ein gerechter Krieg (нем.) – Плохой мир лучше, чем правильная война. Parempi laiha sopu kuin lihava riita (фин.) – Лучше худой мир, чем жирный спор.

А что бы еще лучше понять смысл выражения, предлагаю вашему вниманию стихотворение:

Добрая война. Антон Туманный В тумане красном из огня Играл оркестр, роняя звуки. От жара трескалась земля, И люди опускали руки. Мгновенье, рухнули дома, Ветра смели остатки пепла. Из жизни здесь осталась тьма Обломки призрачного света. Бредет последний человек: Старик с седыми волосами. И смотрит в наш безумный век Печальными от бед глазами. Читает надпись на стене: «Пусть лучше мир худой и хрупкий, Чем на хорошей той войне В крови умоем свои руки.» Старик стоял, не властны сроки, Душа просила стать живой. Он помнил как писал те строки, Как спорил он тогда с судьбой.

Предлагаю заглянуть сюда и узнать:

  • Распоясаться — какое значение слова?
  • Что означает выражение «дать фору»?

Худой мир лучше доброй ссоры: мнение гештальттерапевта

Мнение о ссоре, как о недопустимом событии, способном нарушить семейную идиллию, оказывается, не совсем справедливо.

Редакция сайта

Сохранять мир, опасаясь обнаружить разногласия, – это самый лучший способ оттянуть разрыв отношений и сделать его максимально болезненным. Гештальттерапевт Наталья Кундрюкова рассказывает о типичных случаях в ее практике: часто женщины, недовольные партнером, никак не сообщают ему об этом. Почему же мы не решаемся выразить свои претензии? «Я лучше промолчу», – таков ответ среднестатистической россиянки. Мало кто задумывается об этом, но подходящего момента для выражения своего недовольства некоторые люди могут ждать годами. А когда отношения разрушатся, будут сожалеть, что столько лет провели в мучительной ситуации. «Выясняя разногласия, вы вместе с партнером намечаете пути развития, принимаете общее решение, делите ответственность поровну, – заключает гештальттерапевт. – Если ничего не прояснять, велик риск остаться в одиночестве с иллюзиями и мечтами. Увы, но такую цену платят сдержанные люди, не готовые прямо сообщить о своих желаниях или претензиях». Стремясь к «худому миру», мы лишаемся возможности выразить собственные чувства, из-за чего партнерам становятся непонятны мотивы и намерения друг друга. «Возникает взаимное недоверие, а состояние неопределенности и постоянная готовность к борьбе приводят к сильному стрессу. Таким образом, выходит, что «худой мир» – это скрытый конфликт», – объясняет психодраматист
Елена Гришина. Но невозможно решить проблему, которую все игнорируют. Получается, из состояния «худого мира» есть только один выход: открыто признаться себе и партнеру, что в ваших отношениях идеально далеко не все.

Показать все, что скрыто

Поведение людей в конфликтных ситуациях уже давно изучено, поэтому теоретические знания легко использовать на практике. Согласно теории

Килмана Томаса, люди проявляют пять основных реакций в ситуации конфронтации: избегание, соперничество, приспособление, сотрудничество и компромисс. Избегание – это реакция на конфликт, которая выражается в его отрицании. Выбирая путь соперничества, человек стремится к доминированию в спорной ситуации, желает любым способом закрепить свое мнение как единственно верное. Приспосабливаясь, мы идем на уступки противоположной стороне, вплоть до полного отказа от своих интересов. Достигнуть компромисса можно, если уступить в чем-то, согласиться на частичное удовлетворение собственных интересов. Именно за счет уступки другой человек получает желаемое. А вот сотрудничество признано наиболее эффективным способом решить проблему, когда оба партнера остаются в выигрыше.

«Худому миру» соответствуют такие стратегии, как избегание и приспособление», – объясняет Елена Гришина. Следование им способно привести только к бегу по замкнутому кругу: никто из участников конфликта не сможет получить желаемого, и наболевший вопрос так и останется нерешенным. В отличие от «худого мира», «добрая ссора» – это попытка открытого общения, конструктивный и искренний диалог, способный выявить наличие проблемы и начать ее решать. Выбирая путь «доброй ссоры», мы получаем возможность признать существующую проблему, выразить свои чувства, прояснить намерения и, наконец, снять напряжение. При этом важно понимать, каким конкретно способом два человека могут разрешить конфликт. Например, достаточно сомнителен путь компромисса, ведь он часто возвращает обоих к ситуации «худого мира» – вроде бы все обсудили, но снова получается, что пользы от этого «ни мне, ни тебе».

«Для людей с радикально разными потребностями и целями компромисс может стать единственно возможным вариантом, когда обе стороны что-то приобретут, но и чем-то пожертвуют ради сохранения отношений», – утверждает кандидат психологических наук
Елена Виноградова.

Укрепляем отношения

На самом деле ссора сближает людей. Важно только знать, как сделать эту ссору действительно «доброй», то есть максимально конструктивной. Люди, умеющие ссориться «правильно», создают более доверительные отношения. «Правильная ссора – это уважительное, взвешенное обсуждение разногласий, которые есть абсолютно в любой паре», – объясняет Наталья Кундрюкова.

Сложный диалог может стать продуктивным, если для начала задуматься: почему я так избегаю ссор? Потому что мужчина может уйти? Или из-за боязни показаться, мягко говоря, неуравновешенной особой? Может, в твоей родительской семье никогда не ссорились, и мама говорила, что настоящие женщины должны быть сдержанными? Важно детально обдумать, какие плюсы и минусы есть в этих убеждениях, и понять, почему кажется, что выяснение отношений – это всегда ссора, и это плохо.

Американский психолог Карл Роджерс, основоположник гуманистической психологии, считал: любое общение должно быть откровенным и искренним. В своей книге «Брак и его альтернативы» он писал: «Я буду рисковать, пытаясь передать любое устойчивое, составляющее часть меня самого чувство, позитивное или негативное, моему партнеру – в меру полноты и глубины, как я сам его понимаю. Затем рискну попытаться понять со всей эмпатией, на какую я способен, реакцию партнера, будь она обвиняющей и критической или открытой и поддерживающей».

Конфликты и ссоры неизбежны, ведь у всех людей свои интересы, которые далеко не всегда совпадают с интересами партнера. Более того, отношений без конфликтов не может быть в принципе. А еще конструктивное разрешение конфликта, как внешнего, так и внутреннего, способствует нашему личностному развитию. По мнению Елены Гришиной, самый действенный способ найти вариант, устраивающий обоих, – переговоры. Это способ общения, требующий ответственности, доверия, понимания интересов своих и партнера. Важно совершенствовать навыки ведения переговоров и уметь принимать обратную связь.

ТЕКСТ: Юлия Арбатская

«Добрая ссора лучше худого мира»

Программа Людмилы Зотовой

«Семья»

Альфред Александрович Щеголев

АУДИО + ТЕКСТ

 

Гость нашей передачи неизменно пользуется особым вниманием, уважением радиослушателей: психолог, врач-психотерапевт Альфред Александрович Щёголев.

Тема, которую мы выбрали для передачи, очень актуальна для многих. Мы будем говорить о конфликтах. Конфликты –  очень распространенное явление, с конфликтами мы сталкиваемся постоянно. Но найти правильный выход из конфликтной ситуации можно только тогда, когда понятна природа самого конфликта.

Альфред Александрович, я надеюсь, Вы нам сегодня расскажите и о природе конфликтов, и о том, какие чаще всего встречаются в повседневной жизни. Но особо хотелось бы остановиться на проблеме детско-родительских отношений и конфликтах между родителями и их детьми.

 

Объем предлагаемой тематики настолько огромен, что, я думаю, уложить все это в одну передачу не удастся.  Но, тем не менее, начнем.

Если говорить о конфликтах вообще, то, наверно, лучше сказать так: вот, говорят, худой мир лучше доброй ссоры. Но если ссора действительно «добрая», не злая, то, я бы сказал, что она лучше «худого мира». Вообще, думать, что всякая ссора, всякий конфликт – это плохо, значит – не совсем понимать суть конфликта.

Есть такое весьма распространенное представление о том, что счастье, наше счастье, – это абсолютно благостное состояние жизни, в котором нет ни конфликтов, ни каких-то проблем. Все замечательно, все гармонично, все хорошо! На самом деле, проблемы конфликтов нет только разве у мертвого тела. А жизнь души – это непрерывное преодоление проблем, это непрерывное разрешение конфликтов. Причем, конфликтов разного рода.

Эмоционально конфликт может переживаться очень тягостно. И попытка опять же эмоционально преодолеть конфликт чревата, конечно же, неудачей. Дело в том, что конфликт как бы невольно призывает к действию, к какому-то поведенческому отклику. А поведение предполагает не только рациональные, но и иррациональные составляющие. Разрешение конфликта требует не только прилива чувств, но и определенного напряжения ума. Конфликт в отношениях – это, конечно же, всегда известный кризис. Кризис этих отношений. Ну, а всякий кризис (мы сейчас это, по-моему, очень хорошо усваиваем) – это не только тупик, но это и раскрывающиеся новые возможности. Поэтому в конфликте могут быть, образно говоря, «очищающие ветры», разгоняющие застой в атмосфере таких вот уже сложившихся, может быть, не очень удачных взаимоотношений.

Конфликт четко проявляет грани взаимоотношений. И вот это проявление граней может дать, образно говоря, новое дыхание во взаимоотношениях. В конфликте человек может сбросить с себя свои привычные маски, которыми он пользуется для своей социальной адаптации. В конфликте он может раскрыть свое лицо. Вот по тому, как ведет себя человек в ситуации конфликта, можно вообще судить о степени его личностной зрелости. Чем менее зрел человек как личность, тем невозможнее оказывается для него конструктивное и, тем более, плодотворное разрешение конфликта. Стремление, как говорят, «перетянуть на себя одеяло», такой жесткий эгоизм – это неоспоримое свидетельство личностной недостаточности. А порой, кстати, и свидетельство его малоумия, делающего совершенно невозможным разрешение конфликта.

Конфликт между людьми нередко продиктован наличием еще и собственного внутреннего конфликта человека. Психологи называют это внутриличностным конфликтом одной из конфликтующих сторон.  Человек может быть недоволен самим собой. Различные стороны его внутриличностных содержаний могут у него оказаться в конфликте, причем человек даже не всегда может четко осознать эти стороны своего внутреннего конфликта. И тогда он, опять-таки неосознаваемо, проецирует какую-то темную, какую-то неприятную сторону своей личности на другое лицо. То есть другое лицо для него становится носителем каких-то его негативных свойств и качеств. Он наделяет другое лицо тем содержанием, от которого он сам хотел бы освободиться.

 

Хотя в том человеке, на которого проецируется такое содержание, и нет тех самых негативных качеств?

 

Может быть, и нет. При этом другое лицо, то есть другая сторона конфликта, вовсе не согласна с тем, что его наделяют теми качествами, к которым оно никак не причастно. Вот в этом случае конфликт между людьми практически обеспечен. Одна сторона будет искать доказательств правоты своих предположений. А другая сторона будет чувствовать себя оскорбленной и, в первую очередь, будет проецировать на противника уже свои негативные содержания. Это понятно. Поэтому причины конфликта нужно искать, прежде всего и в первую очередь, в самом себе. И надо помнить о том, что уже одно такое эгоистическое самооправдание – это всего лишь защита, это уход, это нежелание разрешить конфликт. Интересно, что чем больше самооправданий выдвигает человек в период конфликта, тем в большей степени он является как бы провокатором, явным или тайным, но провокатором этого возникшего конфликта.

Есть люди, которые, можно сказать, живут конфликтами, постоянно их провоцируют. Они жалуются на то, что судьба окружила их врагами, с которыми они вовлечены во всякого рода тяжбы, дрязги, стычки, ссоры. При этом самих себя они ощущают такими совершенно светлыми существами. И это понятно, потому что темные стороны своей личности они проецируют и связывают со своими врагами, по сути же – вот с этими экранами собственных негативных проекций. От этого совсем не далеко, надо заметить, до того, чтобы самопровозгласить себя чуть ли не  святым. Есть и такие примеры. Они вот такие «мученики», никто их не любит, все их гонят, они вечногонимые, вечноотвергаемые, а у них, якобы, самые лучшие намерения, от них исходит все самое светлое. Но это всего лишь его собственное самовосприятие. Ложное, кстати. Потому что полноценная личность – достаточно самокритична, конечно, в своей самооценке. А если самокритики нет, если нет самоиронии в свой адрес, то это свидетельствует, конечно, о некоторой личностной недоразвитости.

Вполне возможно, что у человека, обладающего самокритикой, есть достаточно много шансов, чтобы разрешить этот конфликт плодотворно, конструктивно и даже выйти из этого конфликта в какой-то степени обогащенным. Потому что трудно представить себе жизнь, совсем лишенную конфликтов. Она, может быть, будет даже в чем-то и не интересной. Знаете, когда говорят «идеальная семья», я всегда немножечко пугаюсь. «Вот, мы прожили столько лет, живем без всяких ссор, у нас никогда никаких конфликтов!» Знаете, скорее всего, они там как-то играют в такой идеал. Потому что живые отношения, непосредственные, так или иначе, всегда приводят нас к какому-то напряжению, может быть к взаимо неудовлетворяющим отношениям. Ведь в реальных отношениях возникает не такая задача, чтобы не иметь конфликта, а задача, как его, конфликт, разрешать.

 

То есть, если между людьми не бывает конфликтов, значит,  их отношения не столь глубоки, да? Они поверхностны?

 

Да, они поверхностны. Они как два шарика: друг друга только касаются, но ничем не задевают друг друга. Поэтому их отношения, скорее, формальные. В них нет, как бы сказать, какой-то изюминки. Вот, посмотрим на реальные отношения мужа и жены: в них есть горечь конфликта, но есть и сладость примирения. Вот эта сладость примирения дает еще новое дополнительное ощущение того, что этот человек твой, что он родной, что он любимый, что он замечательный. Ты как бы прощаешь и самого себя, и этого человека – все замечательно.

А вот почему чаще всего возникают конфликты с ребенком? Как правило, из-за того, что интересы ребенка и интересы воспитателя, в данном случае – родителя, не совпадают. Чаще всего родители считают, что их взгляд на вещи более правильный. Родителям кажется, что они знают, что именно должен делать их ребенок, для чего и как он это должен делать, как он должен себя вести в тех или иных ситуациях. То есть ребенок, вольно или невольно, рассматривается ими как личность, понятно, незрелая, ведомая, несмышленая, нуждающаяся в руководстве. Разумеется, такой взгляд на ребенка вполне адекватен, пока ребенок мал. Это вполне оправдано, когда ребенку, скажем, пять, шесть, семь лет. Но вот дальше – дальше отношение к ребенку надо менять.

На самом деле что происходит? Родители не меняют своего отношения. Их первичная установка в отношении ребенка, нередко также неосознаваемо, остается доминирующей. Это создает в последующем все более и более нарастающие трудности в линии их взаимоотношений. Отношение к ребенку как к некой своей абсолютно неотчуждаемой собственности, как к какому-то предмету, который можно поставить куда хочешь, сделать с ним что хочешь, рано или поздно обязательно обернется негативом в их взаимоотношениях. Это приведет к непрекращающимся конфликтам. Особенно, если ребенок будет пытаться отстаивать, так или иначе, свое право на собственное существование.

Дело в том, что любой ребенок любого возраста имеет одно неоспоримое право: он имеет право быть самим собой. Он имеет вот это неоспоримое право на постепенное, поэтапное, соответствующее периодам его психо-социального развития овладение доступной ему реальностью. Он должен сделать это сам, и не надо делать это за него. Зрелый и умный воспитатель не просто навязывает ребенку какой-то единственно возможный стиль поведения в заданных ситуациях, а он пытается вместе с ребенком проработать ситуацию. Но при этом обязательно учитывает и включенность самого ребенка в эту ситуацию. Он не просто говорит ему: делай так-так и так, вообще не смей рассуждать, делай, как я тебе сказал.

Значит, можно и нужно помогать ребенку в освоении им сложностей окружающего мира. Но не нужно навязывать ему способов своего поведения в предлагаемой и предполагаемой ситуации: я себя поведу здесь так, а он себя может повести совсем иначе. Потом, многое же зависит от состояния самого ребенка, в котором он находится здесь и теперь, от его, скажем, психического тонуса, от его настроения. Это все такие моменты, которые обязательно нужно учитывать.

 

Получается, что ребенок, даже в раннем возрасте, имеет право на свою позицию, не схожую с позицией родителей, так? В каких-то определенных моментах.

 

В каких-то моментах – да. Вот мне очень нравится подход, который обозначила известный французский психолог Франсуаза Дольто. Она говорит о том, что ребенок существует как личность, переживающая пору своего детства. Это личность, которая, по сути, уже есть то, чем будет всегда. То есть, ребенок – это уже личность, а не существо, которое когда-то потом станет личностью. Но эта личность проходит сейчас свой неизбежный этап развития. Поэтому отношение к нему должно быть личностное. А личность – это вообще совокупность всех свойств человека. Это человек в целом, это совокупность всех его свойств и качеств, которые он имеет на данный момент. Если он на данный момент, обладая тем набором, системой качеств, которые у него есть, сумеет преодолеть какой-то конфликт (а мы ему в этом поможем, опираясь на его реальные возможности), тогда он обретает опыт. Он включает этот опыт в свою «опытную копилку». А дальше он будет расти и в приблизительно схожих ситуациях использовать этот опыт. Но он должен это сделать обязательно сам. Мы понимаем, что лучше научить ребенка плавать, чем не подпускать его к воде. «Не смей подходить к воде! Я тебе сказал – не смей! Ты там можешь утонуть». Зачем так говорить? Надо научить его плавать. Понятно, если ребенок маленький. В год-два мы его не отпускаем, мы его держим рядом. А когда ему, например, семь-восемь лет? Лучше научить его плавать, а не держать за ручку. Тогда все спокойно: пошел, поплавал. Конечно, недалеко: это вы можете ему сказать, это ваша рекомендация. А так он осваивает это сам, самостоятельно.

Вот такого принципа следует придерживаться во всех схожих ситуациях, которые нам преподносит жизнь.

В одной древней книге сказано очень хорошо: не обременяй ребенка опытом своей жизни, ибо он рожден для другого времени. И он действительно будет жить в другом времени. Любому воспитателю, конечно, необходимо знать, что человеческое существо, вот это маленькое существо, руководствуется опытом не только своего прошлого, не всегда, возможно, им осознаваемого, но также и некой неосознаваемой интуицией будущего. У ребенка это есть. Дело в том, что интуиция раскрывается в человеке только в том случае, когда он подлинен. Если человек играет социальные роли, если он полностью отождествляет себя с какой-то социальной ролью или, как бы, представительствует собою какую-то социальную роль, он уже не подлинен. Это игра, это маска. Это разыгрывание самого себя, но при этом – ты не подлинен. А когда человек подлинен, когда он отказывается от этого социального театра, когда он наедине может быть самим собой, вот тогда, если у него есть достаточно обозначенная функция интуиции, эта функция будет в нем укрепляться. Она будет расширяться, и человек действительно сможет очень многое интуитивно чувствовать. Так вот, маленький ребенок, поскольку он еще существо, не обремененное этими социальными ролями, ему только предстоит их постепенно осваивать, он подлинный. Поэтому у него интуиция может быть очень сильной. Особенно, если он ею обладает от природы. Есть несколько психических функций: ощущение, мышление, интуиция, чувство. В зависимости от того, какие из этих функций в человеке доминируют, мы и имеет определенные особые качества этого человека.

Ребенок осваивает реальность по-своему, не так, как взрослые. Справедливости ради надо сказать, что это освоение у него нередко идет более успешно, чем у взрослого. Вспомните, сколько лет нужно взрослому для того, чтобы овладеть незнакомым языком? А ребенок этот язык просто конструирует.

 

Могут ли негативные социальные влияния, которые направлены на современную молодежь, приводить к конфликтам?

 

Наверное, в какой-то степени, могут. Ведь если подрастающее поколение ориентировать определенным образом, внушая им, например, такие ценности, как вседозволенность, или «бери от жизни все», «не тормози», куда-то там вливайся, то, понятно, что ребенок, особенно подросток, который все это воспринимает, войдет в конфликт со своими родителями, которые придерживаются других установок. Ведь вся наша история последних двух десятилетий – это большая драма. Я работаю, общаюсь с различными семьями. Так вот, на мой взгляд, эта драма проходит через все семьи. В моей практике встречаются очень приличные и гармоничные семьи, где воспитывающиеся подростки проявляют совершенное отрицание всех социально-нормативных норм, которых придерживаются их родители.

 

 

Получается, что конфликт между поколениями растет в результате некоторых социальных влияний, событий, которые происходят в обществе?

 

Дело в том, что ребенка, так или иначе, надо приобщать к культуре. Это в свое время показал еще Фрейд. Ребенок ведь не рождается культурным. Ребенок рождается дикарем. Его нужно «окультурить», приобщить к культуре. А если мы его приобщаем не к настоящей культуре, а непонятно к чему?…

 

То и получаем соответствующий результат.

 

Да, тогда мы вносим в его сознание что-то опасное, мы разрываем его сознание. И что мы получаем в результате? Мы получаем социального маргинала, «маугли».

 

Сейчас в обществе много говорят о так называемой «ювенальной юстиции». Ваше мнение?

 

Да, я слышал, но специально не интересовался этим вопросом.

 

Есть предположения, что конфликты в семье между родителями и ребенком будут разрешаться с помощью именно этот системы ювенальной юстиции. То есть, ребенок любого возраста сможет подавать на своих родителей в суд, если, по его мнению, с ним обойдутся несправедливо. Это противоречит нашим традиционным взглядам на детско-родительские отношения.

 

Я, повторяю, глубоко в этот вопрос не вникал. Я знаю, что в странах Западной Европы это есть. Я слышал, что там даже можно «развестись» со своими родителями. То есть, подать на них вот в этот суд и получить такой вот результат.

 

Какое Ваше отношение к этому?

 

Я думаю, что юстиция, то есть чисто юридическая структура, если мы берем только этот юридический пласт, в данном случае не может решить самих этих проблем. Потому что здесь очень многое упирается в моральный фактор, в нравственный фактор. Поэтому, если мы будем решать конфликты, исходя только из сухой буквы какого-то закона, по каким-то законодательным пунктам, мы ничего не решим. Более того, мы можем разрушить личность ребенка. Потому что у него возникает неоправданно претенциозное представление, что он, что-то познав, уже прав. А его родители оказались не соответствующими ему. И он может почувствовать какую-то свободу от таких несовершенных родителей.

 

В чем-то и превосходство над ними.

 

В чем-то и превосходство, да. Поэтому, я считаю, надо заниматься сейчас вовсе не ювенальной юстицией. Нам надо очень серьезно заниматься моральной и нравственной атмосферой семьи. Нужно формировать молодежь и развивать в ней соответствующие качества: в мальчиках – будущее отцовство, в девочках – будущее материнство. Нужно очень много уделять внимания молодым родителем. Да, в общем-то, и не только молодым. Сейчас требуется такое вот профессиональное педагогическое, психологическое, может быть и психоаналитическое просвещение людей. Потому что, опять повторяю, этот конфликт, который возникает между ребенком и его родителями, только на юридическом уровне неразрешим. Он ничего не дает, кроме того, что мы формально разрешили какую-то букву закона. Или то, что и у нас, так сказать, уважаются права ребенка.

 

Да, суть конфликта это разрешить не может.

 

У меня бывали случаи, когда приходилось иметь дело с такими вот «подросточками», несколько обнаглевшими в своем поведении. Когда их родители, мамы и папы, призывали к порядку, возможно, несколько авторитарными приемами, эти детки приносили домой вот этот международный кодекс по правам ребенка, они тыкали родителям пальцем в эти пункты и утверждали, что родительская власть, в общем-то, имеет в современном мире очень серьезные ограничения.

Понимаете ли, это настоящая беда современного сознания. Людям кажется, что свобода начинается с малых лет: что захотел – то и закон. Но закон, в первую очередь, для меня! Ну, и для всех окружающих тоже. Ведь любая культура – это всегда система. Система верований, система ценностей, система каких-то социально-нормативных требований. И понятно, что любое социально-нормативное требование всегда репрессивно в отношении, скажем, даже какого-то инстинктивного волеизъявления. Если я живу в обществе, живу среди людей, значит я, так или иначе, в мотивации своего поведения должен учитывать то, что вокруг меня – тоже люди. Такое представление о свободе, как о том, что я могу делать, что хочу – оно абсолютно ложное.

 

Это уже не свобода, а вседозволенность.

 

Да. Моя свобода заканчивается там, где начинаются права другого человека. А свобода другого человека ограничиваются там, где начинаются мои права. Вот если мы это осознаем, тогда у нас будет более или менее сбалансированное представление о социальных нормах поведения. А если этого ничего нет, если я что хочу, то и ворочу, к чему это приведет?

Есть два вида зла: один – это когда ничего нельзя, другой – когда все можно. Так вот, когда «все можно», это гораздо хуже, чем первый вариант зла. В этом случае у человека, как говорят, «сносит крышу». Можно – ну абсолютно все! Захотел – ограбил, захотел – угробил. Сегодня ты кого-то, а завтра тебя кто-то. Ну, что это за жизнь такая будет?

 

Вернемся в семью, к конфликтам между родителями и детьми. Альфред Александрович, все-таки степень конфликтности в отношениях  и глубина этих конфликтов меняется с возрастом ребенка.

 

Конечно.

 

Пока ребенок маленький, им легко управлять.

 

А вот не всегда, кстати. Есть такие детишки, которые очень активно о себе заявляют уже с малых лет.

 

Да, Вы правы. Не всегда. Но все-таки в среднем легче подавить какое-то сопротивление ребенка, пока он маленький.

 

Но уж очень жестко этим пользоваться тоже не нужно. Возьмем, скажем, возраст от четырех до шести лет. Это возраст, когда ребенок активно осваивает опыт инициативы, когда он непременно должен проявлять свою инициативу. Если он не освоит опыт инициативы и не будет включен в интересы к внешнему миру, он, как бы, получит ощущение виноватого человека. Станет таким «без вины виноватым», у него сформируется большой комплекс вины. Он будет ощущать, что он делает все то, что не нужно. Так вот, вспомните ребенка от четырех до шести лет: он же буквально бурлит инициативой. Одно-другое, все в доме у вас начинает двигаться: диван – это уже не диван, а крыло самолета, стул – это танк… Ну,  и все прочее. Причем, он же недолго задерживается на этих своих увлечениях. Он же пять минут занимается чем-то одним, потом заканчивает это в своем воображении, а сам переходит к другому и опять это заканчивает в своем воображении, и так далее. Нередко это все раздражает родителей. Им кажется: ну что же это его бросает из стороны в сторону? Надо бы его приучить, чтобы он начатое до конца доводил! Так вот, с ребенком от четырех до шести лет этого делать не надо. Ни в коем случае. Он должен освоить только опыт инициативы, только начало какой-то деятельности, которую он завершит в воображении. А вот доводить начатое до конца он будет иметь потребность в последующем возрастном периоде. Там у него будет формироваться трудолюбие, там будет формироваться желание какой-то компетентной работы и так далее. Так вот, когда мы у ребенка блокируем опыт инициативы, мы получаем в будущем очень ведомого человека. По сути дела – раба по своему сознанию. Ребенку обязательно нужно дать удовлетворить его инициативу. Поэтому когда он бурлит инициативами, надо в нем это поддерживать. Надо с ним заниматься, надо его вовлекать. Он очень отзывчив на все предложения, он очень легко вступает в игровые сценарии, которые ему предлагают взрослые. Он, конечно, утомителен в своей активности. А что делать! Да, два года «трясет» семью. У ребенка все, что он видит, перерабатывается по-своему, но это совершенно необходимо.

А в следующий период, с семи до десяти или двенадцати лет, он будет пытаться начатое им дело доводить до конца. Но это произойдет лишь в том случае, если он прежде «наелся» опыта инициативы. А если у него этот опыт инициативы заблокировали, тогда он будет стремиться разрушать, подавлять свою трудовую деятельность. Она ему будет очень мешать. Он будет хвататься за все, ничего не доводить до конца – он не «наелся» инициативы. Когда он «наелся», он выбрал из этого предложенного веера занятий что-то для себя важное, он на этом, в конечном итоге, будет базировать весь свой игровой интерес. А если этого не произошло – то все.

 

То искажаются и все последующие периоды развития, да?

 

Да. Он будет и дальше так. Причем эта его потребность уже не будет удовлетворена.

 

Рассмотрим такую ситуацию. В семье несколько детей. Старшая шестилетняя девочка, занимаясь со своими братьями и сестрами, может повысить голос, закричать на них, если ей что-то не нравится. Она раздражается и даже может их ударить. Как родителям следует реагировать на такое поведение? Как разрешить этот конфликт между детьми?

 

Все зависит от того, как сами родители в подобных случаях общаются с детьми. Ведь очень часто ребенок невольно имитирует поведение родителей. Если это не так, если родители не показывают подобного примера поведения, то, конечно, не следует особо заострять на этом внимание девочки. Надо отвести ее в сторону, дать ей другую мотивацию для деятельности, то есть отвлечь ее на что-то другое. Особенно заострять на этом внимания не надо, но надо пытаться сделать так, чтобы она общалась с младшими братиками и сестренками только тогда, когда они более или менее спокойны, когда они не возбуждены, не раздражены. Ведь они младше, поэтому, понятно, могут ее тоже и раздражать. Они ей совсем не подчиняются, они ведь эмоциональные существа. Поэтому надо стараться устроить их общение тогда, когда она сможет удовлетворить свое желание опекать их, руководить ими.

 

Итак, первый этап в разрешении подобных конфликтов – это посмотреть родителям на  свое поведение, не ведут ли они сами подобным образом с детьми.

 

Абсолютно верно, да.

 

И если родители сами нормально относятся к детям, а у девочки это, возможно, просто ее особенность, тогда наказывать ее за это не надо, да?

 

Нет. Знаете, вот есть дисциплина. Очень часто начинают воспитывать ребенка при помощи дисциплины. А дисциплина – это же не средство воспитания. Это цель воспитания. Ведь что такое дисциплина? Это оптимальное поведение человека в какой-то группе лиц, с которой он взаимодействует. Оптимальная для того, чтобы эта группа совместно достигала каких-то поставленных перед ними целей или задач. Так вот, к дисциплине надо ребенка подвести, потому что это – оптимальное поведение для самого ребенка.

Когда мы просто сверху давим и говорим, что надо вести себя так-то, так-то, так-то, а не иначе, такой вот казарменный подход – это взрывает ребенка. Потому что он-то воспринимает это не как помощь, а как какое-то внешнее давление, прессинг, который не учитывает его состояния, его поведения.

Поэтому ребенку нужно показать, что такое поведение, которое мы называем дисциплиной, удобно самому ребенку. Оно обеспечивает ему лучший контакт с окружающими, оно дает ему, если хотите, определенные эмоциональные «поглаживания», он чувствует себя более солидарным с той группой, с которой он входит в контакт. Дисциплина, повторяю, –  это не средство, а цель воспитания. Сделать ребенка дисциплинированным – значит сделать его таким человеком, который может понять мотивы поведения окружающих людей, вплести в их мотивы свои мотивы и вместе, совместно, достигать каких-то поставленных целей.

 

А как это делать – все зависит от творческой активности самих родителей.

 

А все воспитание – это творчество. Воспитание не бывает нетворческим. Мертвое, формальное, скучное воспитание – это не воспитание, а, скорее, дрессура.

 

Поэтому здесь нет прямых ответов на вопросы. Надо смотреть очень конкретно в каждой ситуации.

Нередко старших детей воспитывают более строго. Они могут замыкаться в себе. Может быть, поэтому у шестилетней девочки возникают подобные реакции при игре с младшими? А младшие дети в той же семье бывают мягче, более открытыми. Как исправить родительскую ошибку в воспитании старших детей, что делать? Этот отпечаток останется на всю жизнь?

 

Ну, в какой-то степени, да. Если девочка формировалась в строгих, формальных условиях, ее нужно отогревать. Младшие дети, воспитанные более мягко, конечно же, не такие. А эта девочка своим поведением как бы воспроизводит это и пытается таким образом  отреагировать свои переживания. Когда ее, так сказать, «прессовали», когда жестко требовали от нее чего-то, она ведь внутренне не воспринимала это как благодать великую. Она внутренне сопротивлялась. Это порождало в ней  определенный душевный дискомфорт. И теперь она этим дискомфортом делится с теми, кто меньше ее. Она как бы отдает им это.

 

Но ситуацию нельзя назвать безвыходной?

 

Нет, она не безвыходна. Здесь просто требуется определенная зрелость родителей. Нужно очень внимательно наблюдать за этим старшим ребенком, нужно с ним очень много заниматься, отвлекать его, включать в разные варианты взаимоотношений, чтобы ребенок чувствовал себя включенным в семейную систему.

 

И чувствовал тепло, да?

 

Тепло обязательно. Основа основ – любовь. Да. Но если отец, например, не любит ребенка, он не имеет права его даже пальцем тронуть. Любовь есть основа основ в воспитании. А когда родитель любит ребенка, тогда может и проявить строгость: я ведь не тебя наказываю, а наказываю плохое в тебе. Потому что я тебя люблю.

Знаете, в общем-то, я даже не возражаю в каких-то случаях и против наказания.

 

Физического, да?

 

Да. Бывает и так. Например – дать по рукам. Вот, они не туда лезут – стукнуть им по тыльной стороне ладоней. Или допустима даже угроза самого наказания. Вот, папа сделал, как мне один малыш говорил, «толстый голос». Папа только сделал такой голос – так ребенку уже и нехорошо, неприятно.

 

Альфред Александрович, если говорить о конфликтах, то самый сложный период конфликтов между родителями и детьми, я думаю, наступает в подростковом возрасте.

 

Ну, это отдельная песня.

 

Коротко мы сейчас не сможем об этом поговорить?

 

Нет. Дело в том, что там много таких типично подростковых реакций, и они создают очень большую сложность. У них  и внутри все очень сложно, и в группе у них там все достаточно проблемно. Тем более, у них большие проблемы взаимодействия с родителями, потому что это тот самый возраст, когда они уходят из-под опеки. Подросток себя позиционирует как уже самостоятельную личность. Хотя он уже и вправду не ребенок, но он еще и не взрослый. Поэтому он вот так, по-детски, пытается представить себя как взрослую личность. От этого и происходит некий максимализм, некая истошность в отстаивании собственного облика. Они очень чувствительны, кстати,  к оценке их внешности окружающими. Они предают этому большое значение. Потому что внутри у подростка – там же сплошные проблемы. Внутри у него нет уверенности, он неуверенный, поэтому ему хочется хотя бы иметь такой панцирь впечатляющий: какую-то прическу необычную, или пирсинги жуткие, или одежду необыкновенную. Это все – формы защиты от тревоги.

 

И формы самоутверждения. А родителям это не нравится. Начинается конфликт.

 

Родителям не нравится. Но самое главное, чтобы родители поняли, что это тревога! Необходимо понимать, что внутри у него неспокойно. Кстати, с ним нужно очень много разговаривать. Это надо понимать: с подростками надо говорить! Но не назидая его, а в понимающей манере. И в принимающей манере. Они это очень ценят.

 

Мы закончим нашу передачу на той основной, очень оптимистической мысли, которую Вы, Альфред Александрович, нам сегодня подарили: любовь – это основа в решении любых конфликтов, как семейных, так и, возможно, общественных. Спасибо за беседу.

 

 

семьяпсихологиядетиродителиконфликтвоспитаниеобщение

Как Вы понимаете пословицу «худой мир лучше доброй ссоры» в ситуации которая создаётся на границе России с Украиной? Или лучше война ради мира? | Опросы

Действительно ли «ХУДОЙ МИР ЛУЧШЕ ДОБРОЙ ССОРЫ»? Как Вы понимаете значение и смысл пословицы «худой мир лучше доброй ссоры» в ситуации которая создаётся на границе России с Украиной?

При общении и взаимодействии между людьми часто имеют место конфликтные ситуации, когда мнения расходятся. Это естественно в порядке вещей, ведь мы все люди очень разные. Любой конфликт следует разрешать, сделать это можно по-разному. Люди часто стремятся беречь хорошие взаимоотношения любой ценой, порой не разбираясь в самом конфликте, а уходя от него говоря «худой мир лучше доброй ссоры». Эти слова мы привыкли понимать следующим образом: при возникновении непонимания, взаимных претензий и обид, лучше промолчать, простить, уйти, проигнорировать, сделать вид, что все в порядке, чем раздувать конфликт, ссориться, выяснять отношения, тратить на бессмысленные разбирательства свои время и нервы. «Худой» мир — значит плохой, ненастоящий, неискренний. Значить выбор в пользу меньшего из двух зол, не накалять, не обострять существующей обстановки, не противоречить друг другу, создав видимость благоприятной обстановки.

Смысловое значение пословицы, это призыв к сохранению мира, к избеганию конфликта любой ценой. Лучше сохранить хотя бы видимость мира, чем открыто воевать. Казалось бы, все просто и понятно, как говорил кот Леопольд в известном мультфильме: «Ребята, давайте жить дружно». Но в реальной жизни все устроено значительно сложнее, чем в мультиках..

Наука психологии выделяет разные стратегии поведения человека в конфликтной ситуации. И те стратегии, к которым призывает нас данная пословица, называются избеганием и приспособлением. Обе не считаются продуктивными. В случае избегания человек всячески пытается уклониться от решения конфликта: меняет тему разговора или просто убегает, хлопнув дверью, а затем разговаривает, как ни в чем не бывало. В случае приспособления человек специально во всем соглашается с другим, кивает головой, хотя на самом деле не согласен.

Обе этих стратегии приводят к установлению «худого» мира между людьми, но не решает проблемы. Это тоже самое, что при гриппе постоянно сбивать температуру, вместо того, чтобы лечить само заболевание. Через день или два конфликт может повториться снова. Даже если не будет повторения, то отношения между людьми будут неискренними. Гораздо правильнее разрешать конфликты с помощью таких стратегий как компромисс или сотрудничество, глубоко вникая в суть проблемы и находя удобное для всех сторон конфликта решение.

Что касается семейных, дружеских или рабочих отношений, то конфликты лучше решать путем сотрудничества и нахождения компромиссов. Особенно это касается супружеских отношений, где важны искренность и теплота. Но бывают моменты, когда конструктивное решение проблемы невозможно, в силу нежелания другого человека. А продолжать с ним взаимодействовать необходимо. И в таком случае, чтобы сберечь свои нервы, лучше сохранить «худой» мир, применив стратегии избегания конфликта или приспособления. Часто такие случаи происходят на работе.

Народную мудрость «худой мир лучше доброй ссоры» можно например применить к абсолютно любым человеческим отношениям, и в каких-то ситуациях это утверждение может оказаться правильным и справедливым.

В случае если речь идет об отношениях между двумя странами. Здесь действительно лучше «худой мир», потому что война приводит к гибели невинных людей. Поэтому если конфликт между странами не решить, то лучше прибегнуть к избеганию. Избегание конфликта, во избежание войны.

И в ситуации которая имеет место между Украиной, ЛНР, ДНР, и Россией, когда граждан этих стран пропагандистская машина готовить якобы неизбежной войне это пословица к стати подходить, как лучшая альтернатива войне, между русскими, православными народами.

Не зря говорят кому война, а кому мать родная. Те монополисты кто производят оружие, боеприпасы, обеспечение для военных нужд (ВПК — военно-промышленные комплексы), военные которые делают карьеры, получают чины и награды, кто ворует и распродаёт военное имущество и вооружение, те кто расширяет свои сферы влияния, и за счёт захваченных территорий и недр развивают свои бизнес империи, те кто не дышать порохом и пылью с полей военных действий, те кто не страдает от войны, не увидят и не почувствуют боли, горечи войны, кто как марионеток кукольного театра используют военных и простых граждан одной страны натравливая на других в целях достижения своих целей при этом сами будучи за тысячи километров от передовой только обогащаются за счёт своей причастности к глобальной политике, все в плюсе. Страдает простой народ и солдаты в копах на передовой. Люди ради чьих то геополитических интересов, ради захвата сфер влияния, теряют своих близких, свою кровь, своё имущество, бросая всё превращаются в беженцев, покидающих свои дома идя вперёд куда глаза глядят, на произвол судьбы, туда где их никто и ничего не ждёт, только в надежде на благосклонность Всевышнего.

Так кому простым гражданам и солдатам на Украине, в России, ЛНР или ДНР нужна это провоцируемая со всех сторон добрая ссора «ВОЙНА».

По мне так уж лучше худой мир, чем добрая ссора, которая принесёт народам соседних стран только кровь, слёзы матерей, горечь, утрату своих близких, разрушение их домов-крови, потерю всего что за жизнь нажито непосильным трудом, здоровья и их жизней. Война не щадить никого ни детей, ни стариков, ни женщин, она ре спрашивает ни возраст, ни здоровье, ни болезнь человека. Так если ни народу, ни солдатам в окопах не нужна, кому нужна такая война?

Кавказский Узел | Худой мир лучше доброй ссоры? Имхо, не всегда или.

.. нет!

10:40, 16 сентября 2020

Под утренним моим материалом:Зеленский — клоун без лица, вновь соврамши или гигант мысли, плетущий паутину хитропланов?,вновь, в который раз, написали про «худой мир — лучше доброй ссоры».

Я много раз отвечал на этот вопрос, как отдельными материалами: «Худой мир», часто, не лучше «доброй ссоры». Грузия, Украина, РФ — Абхазия, ЮО, Донбасс — (10 марта 2018), так и  ответами на подобные вопросы.

Если брать вышеуказанный материал, то, там есть и эмоциональные моменты:

«Мне написали… «Худой мир —  лучше доброй ссоры». Так вот, я думаю, что во многих случаях, это категорически не так!

Почему? Я презираю мужей, которые не рушат семьи, зная, что их жены не верны им!

Презираю планктон, которому мочатся на головы, но, те все равно лижут дающую руку.

Презираю дворняжек, которых гонят пинками, а те, все равно виляют хвостами и пресмыкаются!

Презираю застолья, где люди, друг друга не знающие, бросаются словами —  за нашу дружбу, за братство, за любовь, и через минуту —  говорят противоположные вещи. …

Презираю, когда твой народ обижают, убивают, унижают, но, ты все равно, делаешь хорошую мину при плохой игре и  лицемеришь, обманывая, прежде всего, себя!

Презираю  коллективных  Януковича и партию регионов —  намного больше, чем украинских националистов, потому что первые —  это гниль и сифилис, а вторые —  какими бы они убогими ни были, прямо говорят, что думают.

И так далее… до бесконечности! Скажу искреннее, я всегда жалею и переживаю за несправедливо унижаемого и, тем более, убиваемого маленького человека, но… уверен, даже он, в какой-то момент, за  добрую ссору, но только не за вонючий, лживый, перевернутый худой мир! Когда ему не по его воле меняют позу и объясняют, что так нужно… потому что «худой мир, лучше, доброй ссоры».

Понимаю, что по этой простенькой иллюстрации, оппоненты могут тут же запеть про то, что мир  не чёрно-белый и прочее 🙂 Но, речь не о мире, который не чёрно-белый, а о цветах борьбы, чувств, желаний. без которых человек превращается в бесполое, унылое создание, не способное, имхо, как к разрушению, так и созиданию. По крайней мере, в нынешнем формате своего развития.

===

Не буду сейчас ворошить груду своих материалов о том, что переговоры ради переговоров —  это онанизм, выдаваемый сторонами, то ли искренне, то ли лицемерно, за что-то большее.

Много раз писал, что никакая народная дипломатия, никакие хихиканья и хороводы, не могут изменить, в реальности, вражды и конфликта между сторонами. Или, могут, если одна из сторон — уступит.

Но, если  сторонам мешают разобраться, и  постоянно проигравшему —  доказывают, что он, чуть ли не победивший, а победившему, внушают, что он —  чуть не проигравший, это идеологический гермафродит, который вы либо принимаете, как  часть себя и живёте с ним, гордясь и требуя, чтобы  другие вам завидовали, либо —  продолжаете бороться, в том числе, с собственным самообманом.

Какой может быть добрый мир —  между ДНР и ЛНР и Киевом? Если вы, не лицемерное г-о, или, не представитель одной из сторон?  Мир может быть там либо на  условиях Киева, либо —  на условиях Донецка и Луганска. Всё остальное —  проституция и позор.

Какой может быть мир между грузинами и абхазами и грузинами и осетинами? Либо на условиях Тбилиси, либо на условиях осетин и абхазов? Всё остальное.. я описал выше.  А вот подобное, считал и считаю, дешёвым, жалким популизмом. Мой материал от 29  августа: Ирма Инашвили: предатели, вы не сможете помешать примирению абхазов и грузин. И о популизме

Это касается не только Грузии.. в России полно «наташек с келыхами» обоих полов,  на Западе, их не меньше, если не больше..

Но при этом,  конфликт между двумя членами НАТО на Кипре, несмотря на сюсюканье эльфов и сотни, тысячи  словесных поллюций, ни к какому миру не привёл. Северный Кипр —  верит в Турцию. Кипр —  в Грецию, точка. Или -или.

 Может,  худой мир возможен  между Арменией и Азербайджаном? На условиях Армении —   возможен. На условиях Азербайджана —   возможен,  А так, чтобы все были в равных условиях и водили друг с другом хороводы и обнимашки, как об этом трещат постоянно бесполые эльфы  —  нет, такое —  невозможно.  

Объединённая Европа проиграла СССР, и мир был худым, но, на условиях Москвы —  в Восточной Европе. 

В 90-ые —  царь- пьяница, а до него, какое-то  срамное недоразумение, подписали приговор гигантской империи, которая, впрочем, должна была пасть, ибо —  сгнила, протухла изнутри! . 

И был худой мир, но, на условиях победителя, с массой Березовских, Гусинских, Абрамовичей, как залог того, что  возрождения империи зла — не будет. Но, что-то пошло не так..

Сейчас —  никакого худого мира между Россией и Западом быть не может. 

Запад  прямо и открыто ненавидит гигантскую империю, как ненавидел всегда. 

Россия —  в свою очередь, в отличии от времён смуты, или, как считает часть «творческой интеллигенции этой страны» —  святых годов, сосредоточилась, и пусть не родила, но, вполне способна родить, новую идеологию. 

И конечно, между ними —  вечный конфликт. Будет худой мир на условиях Запада  —  лишь если Россия, как империя, проиграет и произойдёт «шендеровичизация» власти или, распад  России, на желанные для  эльфов —  куски.

В противном случае, никакого худого мира не будет.. будет временное, крайне шаткое, равновесие, которое нарушится при первой же  слабости одной из сторон. И будет много лжи, лицемерия и прочего  г-на.. которого гораздо меньше,  имхо, при доброй ссоре.

П.С. Даже в США, между Байденом и Трампом,добрая ссора лучше худого мира 🙂

Если вы считаете по- другому —  просьба, привести аргументы.

Мир ужасен. Мир намного лучше. Мир может быть намного лучше.

Неверно думать, что эти три утверждения противоречат друг другу. Нам нужно убедиться, что все они верны, чтобы увидеть, что лучший мир возможен.

Макс Розер

Мир ужасен. Мир намного лучше. Мир может быть намного лучше. Все три утверждения верны одновременно.

Дискуссии о состоянии мира слишком часто сосредотачиваются на первом утверждении: в новостях говорится о том, что идет не так, и редко упоминаются какие-либо положительные сдвиги.

Противодействие этому повествованию доводит его до другой крайности, которая не менее опасна. Просто сообщение о прогрессе, достигнутом миром, становится бесполезным или даже отвратительным, когда оно затушевывает проблемы, которые реальны сегодня.

Трудно устоять перед одной из этих точек зрения. Но чтобы увидеть, что лучший мир возможен, нам нужно увидеть, что и то, и другое одновременно верно: мир ужасен и мир намного лучше.

Чтобы проиллюстрировать, что я имею в виду, я приведу пример одной из величайших трагедий человечества: смерти его детей. Но то же самое верно и для многих других мировых проблем. Человечество сталкивается со многими проблемами, которые со временем улучшились, но которые все еще ужасны, и мы знаем, что все может стать лучше. 1

Мир ужасен

Во всем мире 4,3% детей умирают в возрасте до 15 лет. Это данные за 2020 год, последний доступный год.

Это означает, что ежегодно умирает 5,9 миллиона детей – 16 000 детей в любой средний день и 11 детей каждую минуту. 2

Совершенно очевидно, что мир, в котором ежедневно происходят тысячи трагедий, ужасен.

Мир намного лучше

Большой урок истории состоит в том, что все меняется. Но трудно представить, какими ужасными были когда-то условия жизни, и поэтому трудно понять, насколько сильно изменился мир.

Данные могут помочь запомнить изменение масштаба. По оценкам историков, в прошлом около половины всех детей умирали, не достигнув конца полового созревания. Это было верно независимо от того, где в мире родился ребенок, и это начало меняться только в 19 веке, всего несколько поколений назад. 3

Трудно себе представить, но детская смертность в самых неблагополучных местах сегодня намного лучше, чем где-либо в прошлом. Совсем недавно даже в самых богатых странах мира детская смертность была намного выше. В Сомали, стране с самой высокой смертностью на сегодняшний день, умирает около 14% всех детей. 4 Всего несколько поколений назад уровень смертности был более чем в три раза выше, даже в самых благополучных местах. 5

Из нашей истории мы узнаем, что мир можно изменить. К сожалению, долгосрочные данные о том, как изменились условия жизни, редко изучаются в школе и редко публикуются в СМИ. В результате многие совершенно не осведомлены даже о самых фундаментальных позитивных событиях в мире.

Но тот факт, что можно изменить мир и добиться необычайного прогресса для целых обществ, должен знать каждый.

Мир может стать намного лучше

Прогресс с течением времени показывает, что в прошлом можно было изменить мир, но знаем ли мы, что этот прогресс можно продолжить в будущем? Или, может быть, мы родились в тот несчастливый момент истории, когда прогресс должен остановиться?

Изучение глобальных данных предполагает, что ответ отрицательный.

Один из способов убедиться в этом — посмотреть на места в мире с лучшими условиями жизни на сегодняшний день. Наиболее благополучные места показывают, что крайне низкая детская смертность не только возможна, но уже является реальностью.

Регион мира, где у детей больше всего шансов выжить в детстве, — это Европейский Союз. 99,55% всех детей, рожденных в ЕС, выживают в детстве. 6  

Чтобы увидеть, насколько лучше может быть мир, мы можем спросить, как бы он выглядел, если бы это стало реальностью повсюду . Что, если бы дети во всем мире жили так же хорошо, как дети в ЕС? Каждый год будет умирать на пять миллионов детей меньше. 7

Конечно, уровень детской смертности в ЕС по-прежнему слишком высок, и нет никаких причин, чтобы прогресс на этом останавливался. Такие виды рака, как лейкемия и опухоли головного мозга, убивают сотни детей даже в самых богатых странах мира. Мы должны стремиться найти способы предотвратить эти трагические смерти.

Однако самые большие возможности для предотвращения боли и страданий детей находятся в более бедных странах. Там мы знаем не только, что вещи могут быть лучше, но и как сделать их лучше.

Вы можете использовать это исследование о том, как сделать мир лучше, чтобы внести свой вклад в этот прогресс. Я рекомендую полагаться на исследования, опубликованные некоммерческой организацией GiveWell.org. Команда GiveWell потратила годы на определение самых рентабельных благотворительных организаций, чтобы ваше пожертвование могло оказать наибольшее положительное влияние на жизнь других людей. Некоторые из рекомендуемых благотворительных организаций сосредоточены на улучшении здоровья детей, предлагая вам возможность внести свой вклад в борьбу с детской смертностью.

Исследования о том, как предотвратить детскую смертность, и тот факт, что детская смертность во всех регионах мира в 10 раз ниже, чем в среднем по миру, показывают, что это возможно. миллионов детских смертей можно предотвратить. Мы знаем, что можно сделать мир лучше.

Мир ужасен, поэтому нам нужно знать о прогрессе

Новости часто фокусируются на том, насколько ужасен мир. У плохих новостей есть большая аудитория, и людей легче напугать, чем побудить их к позитивным изменениям.

Я согласен с тем, что важно знать, что не так с миром. Но, учитывая масштабы того, чего мы уже достигли, и того, что возможно в будущем, я считаю безответственным сообщать только о том, насколько ужасно наше положение.

Видеть, что мир стал лучше, не значит отрицать, что мы сталкиваемся с очень серьезными проблемами. Наоборот, если бы мы достигли лучшего из всех возможных миров, я бы не тратил свою жизнь на то, чтобы писать и исследовать, как мы сюда попали. Именно потому, что мир по-прежнему ужасен, так важно увидеть, как мир стал лучше.

Я бы хотел изменить нашу культуру, чтобы более серьезно относиться к возможности прогресса. Это решаемая проблема: у нас есть данные и исследования, но мы ими пока не пользуемся. Данные часто хранятся в недоступных базах данных, исследования скрыты за платным доступом и скрыты под жаргоном научных статей. С Наш мир в данных мы хотим изменить это.

Если мы хотим, чтобы больше людей посвящали свою энергию и деньги тому, чтобы сделать мир лучше, то мы должны широко распространить информацию о том, что можно сделать мир лучше .

Благодарности: Я хотел бы поблагодарить Ханну Ритчи и Тоби Орд за их отзывы.

Читать дальше Наш мир в данных:

Что вы можете сделать, чтобы сделать мир лучше? Есть много вещей, которые вы можете сделать. Одна из возможностей, о которой я упоминал в посте, — это пожертвовать часть своих денег на эффективную благотворительность. Для этого я рекомендовал полагаться на исследования команды GiveWell.org. Как вы увидите на их сайте, исследование написано прозрачно, оно постоянно обновляется и дает четкие рекомендации, какие благотворительные фонды глобального здравоохранения следует поддерживать.

В последние годы все больше людей подписали обязательство о даянии GivingWhatWeCan.org. Подписание этого обязательства означает, что их участники жертвуют 10% своего дохода на самые рентабельные благотворительные организации.

А если вас интересует этот вопрос в более широком смысле, вас может заинтересовать общественное движение под названием «эффективный альтруизм». Эффективные альтруисты спрашивают себя, что они могут сделать, чтобы помочь другим самым существенным образом, а затем идут и делают это. См. EffectiveAltruism.org.

BAD Синонимы: 189 синонимов и антонимов к слову BAD

См. определение bad на Dictionary.com

  • прил. низкое качество
  • прил. вредный
  • прил. безнравственный
  • прил. озорной
  • прил. ветхий
  • прил. тяжелый
  • прил. больной
  • прил. извините
  • прил. distressing

synonyms for bad

  • atrocious
  • awful
  • cheap
  • crummy
  • dreadful
  • lousy
  • poor
  • rough
  • sad
  • unacceptable
  • blah
  • bummer
  • Diddly
  • Downer
  • мусор
  • брутто
  • imperfect
  • inferior
  • junky
  • synthetic
  • abominable
  • amiss
  • bad news
  • beastly
  • careless
  • cheesy
  • crappy
  • cruddy
  • defective
  • deficient
  • dissatisfactory
  • erroneous
  • ошибочный
  • ошибочный
  • богоужасный
  • грязный
  • шероховатый
  • неприглядный
  • inadequate
  • incorrect
  • not good
  • off
  • raunchy
  • slipshod
  • stinking
  • substandard
  • the pits
  • unsatisfactory

See also synonyms for: badness / worse / worst

  • dangerous
  • нездоровый
  • вредный
  • вредный
  • вредный
  • вредный
  • вредный
  • губительный
  • evil
  • wrong
  • base
  • criminal
  • delinquent
  • mean
  • reprobate
  • corrupt
  • iniquitous
  • sinful
  • vicious
  • vile
  • villainous
  • wicked
  • wrong
  • непослушный
  • непослушный
  • непослушный
  • непослушный
  • неуправляемый
  • гнилой
  • sour
  • moldy
  • off
  • putrid
  • rancid
  • spoiled
  • disastrous
  • distressing
  • harsh
  • intense
  • painful
  • serious
  • terrible
  • grave
  • ill
  • больной
  • больной
  • страдающий
  • нездоровый
  • грустный
  • подавленный
  • подавленный
  • low
  • regretful
  • upset
  • apologetic
  • conscience-stricken
  • contrite
  • crestfallen
  • dejected
  • depressed
  • disconsolate
  • downhearted
  • guilty
  • remorseful
  • woebegone
  • grim
  • неблагоприятный
  • несчастный
  • неприятный
  • меланхолический
  • неблагоприятный
  • disagreeable
  • discouraged
  • discouraging
  • displeasing
  • distressed
  • gloomy
  • troubled
  • troubling
  • unhappy

antonyms for bad

MOST RELEVANT

  • OK
  • good
  • great
  • удачливый
  • приятный
  • изысканный
  • превосходный
  • замечательный
  • выгодный
  • beneficial
  • benevolent
  • honest
  • profitable
  • reputable
  • right
  • true
  • undecayed
  • upright
  • worthy
  • advantageous
  • beneficial
  • benevolent
  • good
  • OK
  • reputable
  • порядочный
  • добрый
  • честный
  • нравственный
  • благородный
  • доброжелательный
  • just
  • reputable
  • right
  • true
  • upright
  • virtuous
  • worthy
  • good
  • obedient
  • well-behaved
  • virtuous
  • all right
  • appetizing
  • fresh
  • OK
  • неразложившийся
  • неиспорченный
  • мягкий
  • хороший
  • OK
  • хорошо
  • cheerful
  • happy
  • heartened
  • satisfied
  • good
  • OK
  • good
  • happy
  • virtuous

Roget’s 21st Century Thesaurus, Third Edition Copyright © 2013 by the Philip Lief Group.

ПОПРОБУЙТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ bad

Посмотрите, как выглядит ваше предложение с разными синонимами.

Символы: 0/140

КОГДА ИСПОЛЬЗОВАТЬ

Как еще можно сказать плохо ?

При описании вещей, лишенных моральных качеств или действительно порочных и предосудительных, плохой является самым широким и простым термином: плохой человек; плохие привычки. Зло относится к тому, что нарушает или ведет к нарушению морального закона: злые практики. Ill теперь появляется в основном в некоторых устойчивых выражениях с более мягким подтекстом, чем в зло : недоброжелательность; злой. Злой предполагает преднамеренное и решительное совершение того, что очень неправильно: злой план.

ВИКТОРИНА

Готовились ли вы к этой викторине «Синоним дня»?

НАЧНИТЕ ВИКТОРИНУ

Как использовать слово bad в предложении

Наконец, даже в самом худшем случае, когда ребенок заражается Covid-19, исходы заболевания у молодых людей менее тяжелые, чем у пожилых взрослые люди.

Я ЭПИДЕМИОЛОГ И ПАПА. ВОТ ПОЧЕМУ Я ДУМАЮ, ЧТО ШКОЛЫ ДОЛЖНЫ ВНОВЬ ОТКРЫТЬСЯ. БЕНДЖАМИН П. ЛИНАС 9 ИЮЛЯ 2020 ГОДАVOX

Безусловно, люди, которые в основном играют в азартные игры с деньгами, потеряв которые они были бы опустошены, — это плохо.

КТО ДОЛЖЕН БЫТЬ БЕЗУМНЫМ НА УОЛЛ-СТРИТ? достаточно удалить.

PERNOD RICARD СЧИТАЕТ, ЧТО РЕВОЛЮЦИИ РЕКЛАМНИКОВ НА FACEBOOK НЕ БУДЕТ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ НЕНАВИСТЬ В ИНТЕРНЕТЕ, ПОЭТОМУ РАЗРАБАТЫВАЕТ ПРИЛОЖЕНИЕ В ПОМОЩЬЕБ ДЖОЗЕФ 9 ИЮЛЯ 2020DIGIDAY

У инвесторов, похоже, есть уверенность в том, что прибыль за второй квартал, скорее всего, не увеличится быть так плохо, как ожидалось.

5 ТЕОРИЙ О ПОЧЕМУ С МАРТА РЫНОК АКЦИЙ ВЫРОС НА 42% — РЕЙТИНГ LIKELIHOODANNE SRADERS8 июля 2020 годаFORTUNE

Иногда, как бы нам не хотелось это признавать, плохая гонка — это просто плохая гонка.

РУКОВОДСТВО ДЛЯ СПОРТСМЕНОВ ПО ПОВЫШЕНИЮ IRONALEX HUTCHINSON8 ИЮЛЯ 2020 Г. ВНЕШНИЙ ОНЛАЙН

Во-первых, трудно представить себе худшие будущие условия для компаний, чем воздействие коронавируса, и тем не менее цены на их акции все еще держатся.

ДИКИЕ КОЛЕБАНИЯ ФОНДОВЫХ РЫНКОВ ОБНАРУЖИЛИ ФАТАЛЬНЫЙ НЕДОСТАТ В ЭТОМ КЛАССИЧЕСКОМ ХЕДЖ-ФОНДЕ СТРАТЕГИЯ БЕРНХАРД УОРНЕР, 8 ИЮЛЯ 2020 г., FORTUNE

Он проучился там два года, прежде чем решил, что колледж — не самая плохая идея.

МОЯ БЕЗУМНАЯ ЗАЯВКА УВИДЕТЬ СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ НА ВЫСОТЕ 20 000 ФУТОВ ДЖЕНКИНС 8 ИЮЛЯ 2020 Г. ВНЕШНИЙ ОНЛАЙН

Я благодарен за возможность повлиять на то, как моя компания станет более разнообразной и инклюзивной, но это отстой, что для создания такого интереса потребовалась такая плохая ситуация.

«МОИ БЕЛЫЕ КОЛЛЕГИ ЖДУТ ОТ МЕНЯ В ОТВЕТАХ»: ПРИЗНАНИЯ ЧЕРНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ ПО РЕКЛАМАМЕБ ДЖОЗЕФ, 8 ИЮЛЯ 2020, DIGIDAY

Недавно в социальных сетях появились сообщения о плохом поведении в игровом сообществе.

«ДЛЯ НАС ВАЖНО ЗАНЯТЬ ЛИДЕРУЮ РОЛЬ»: КАК ИСПОРТНЫЙ ГИГАНТ FAZE CLAN РАБОТАЕТ, ЧТОБЫ ИСПРАВИТЬ ПЛОХОЕ ПОВЕДЕНИЕ В ИГРОВОМ СООБЩЕСТВЕ, ЛАРА О’РЕЙЛИ, 8 ИЮЛЯ 2020 г., 9 DIGIDAY0003

«Плохой тон» лгать директору — более поздняя иллюстрация того же.

CHILDREN’S WAYSJAMES SULLY

WORDS RELATED TO BAD

  • abhorrent
  • atrocious
  • awful
  • bad
  • base
  • beastly
  • contemptible
  • cursed
  • despicable
  • disgusting
  • foul
  • grim
  • грош
  • брутто
  • hairy
  • hateful
  • heinous
  • hellish
  • horrible
  • horrid
  • loathsome
  • lousy
  • nauseating
  • obnoxious
  • odious
  • offensive
  • repellent
  • reprehensible
  • repugnant
  • repulsive
  • отвратительный
  • гнилой
  • подлый
  • вонючий
  • ужасный
  • мерзкий
  • wretched
  • awry
  • bad
  • confused
  • crooked
  • erring
  • erroneous
  • fallacious
  • false
  • faulty
  • flawed
  • foul
  • glitched up
  • haywire
  • imperfect
  • improper
  • неточное
  • неподходящее
  • неправильное
  • ошибочное
  • не по порядку
  • больной
  • unfair
  • unlawful
  • unsuitable
  • untoward
  • alarming
  • astounding
  • awful
  • bad
  • daunting
  • dire
  • disheartening
  • dismaying
  • dreadful
  • fearful
  • formidable
  • frightening
  • ужасный
  • ужасный
  • мрачный
  • грязный
  • грубый
  • душераздирающий
  • heavy
  • hideous
  • horrible
  • horrid
  • horrific
  • intimidating
  • mean
  • petrifying
  • scaring
  • shocking
  • terrible
  • terrifying
  • the end
  • unnerving
  • appalling
  • ужасный
  • плохой
  • отвратительный
  • отвратительный
  • отвратительный
  • ужасный
  • отвратительный
  • foul
  • godawful
  • grody
  • gross
  • horrible
  • horrid
  • horrifying
  • icky
  • loathsome
  • noisome
  • obscene
  • repulsive
  • rotten
  • sickening
  • terrible
  • afflictive
  • раздражающий
  • плохой
  • жестокий
  • бедственный
  • жестокий
  • ужасный
  • disagreeable
  • displeasing
  • distasteful
  • disturbing
  • galling
  • grievous
  • hard
  • harsh
  • heartbreaking
  • hurtful
  • inclement
  • intemperate
  • intense
  • merciless
  • offensive
  • poignant
  • provoking
  • суровый
  • суровый
  • безжалостный
  • дикий
  • суровый
  • sharp
  • stinging
  • unpalatable
  • unpleasant
  • vexatious
  • woeful
  • atrocious
  • bad
  • diabolical
  • evil
  • fiendish
  • iniquitous
  • mean
  • nefarious
  • vile
  • villainous
  • злой

Тезаурус 21 века Роже, третье издание Авторское право © 2013, Philip Lief Group.

значение, определение в Кембриджском словаре английского языка

Это слишком плохо что эта чисто внутренняя структура данных должна быть «упомянута» в интерфейсе.

Из Кембриджского корпуса английского языка