Действие противодействие: Принцип действия/противодействия – simulation, animation – eduMedia

Шамиль Салманович Басаев цитата: Я очень люблю третий закон Ньютона: «Всякое действие имеет противодействие.»

— Шамиль Салманович Басаев

Взято из Wikiquote. Последнее обновление 9 ноября 2022 г.

Темы

закон, действие, ньютон, противодействие

Шамиль Салманович Басаев

20чеченский полевой командир, сепаратист, активный участник т… 1965 — 2006

Связанные темы

Закон
Действие
Ньютон
Противодействие

Действие и противодействие — Россия в глобальной политике

Намерение Вашингтона развернуть европейский сегмент системы противоракетной обороны (ПРО) США является одним из особо чувствительных раздражителей в российско-американских отношениях. Многие наблюдатели сходятся во мнении, что способность найти компромиссное решение по данной проблеме станет индикатором состояния и перспектив двусторонних связей на предстоящие годы.

Страсти по третьему позиционному району

Планируемый Соединенными Штатами третий позиционный район (ТПР) глобальной системы американской ПРО – это совокупность шахтных пусковых установок с противоракетами в Польше (военный полигон Устка вблизи города Слупск, Приморское воеводство) и радиолокационной станции в Чехии (военный полигон Брды вблизи Йинце, что в 60 км юго-западнее Праги). Первый и второй позиционные районы наземного эшелона американской стратегической ПРО развернуты на территории США – в Форт-Грили (штат Аляска) и на авиабазе Ванденберг (штат Калифорния) соответственно.

Решение создать ТПР ПРО вблизи западных границ Российской Федерации, принятое Вашингтоном в конце 2005 года, Москва восприняла в качестве угрозы национальной безопасности (см. статью Павла Золотарёва «Противоракетная оборона: история и перспективы», опубликованную в журнале «Россия в глобальной политике», № 3, май – июнь 2008 г.). В ответ администрация Джорджа Буша предприняла в 2006–2008 годах серию попыток убедить российское руководство в том, что ТПР ПРО не направлен против России.
Однако приводимые аргументы признаны несостоятельными не только российской стороной, но и рядом американских экспертов. К числу последних относятся Теодор Постол из Массачусетского технологического университета, Джордж Льюис из Корнеллского университета, Ричард Гэрвин, лауреат премии Национального научного фонда США, Филип Койл, ранее занимавший пост заместителя руководителя Ливерморской лаборатории при Национальной администрации ядерной безопасности, Дэвид Райт из неправительственной организации «Союз обеспокоенных ученых» и др.

А председатель сенатского Комитета по делам Вооруженных сил сенатор-демократ Карл Левин в программе новостей телекомпании CBS «Лицом к нации» 13 июля 2008 года отметил, что «европейская ПРО США – это тыканье русским в глаз палкой, которое может подвигнуть Москву на ответные меры».

И действительно, выступая 5 ноября 2008-го с ежегодным Посланием Федеральному собранию РФ, президент России Дмитрий Медведев заявил о мерах «эффективного противодействия». Глава государства предложил воздержаться от расформирования ракетной дивизии, дислоцированной в городе Козельске (Калужская область), а «при необходимости» развернуть в Калининградской области ракетный комплекс «Искандер». Также президент пообещал действия по радиоэлектронному подавлению новых объектов американской ПРО.

Заявление Медведева усилило настороженность «старой» Европы по отношению к созданию третьего позиционного района. Президент председательствовавшей в Европейском союзе Франции Николя Саркози призвал не спешить с реализацией ракетных планов и обсудить проблему на саммите Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Его поддержал глава итальянского правительства Сильвио Берлускони.

Выступая 15 ноября 2008 года в Вашингтоне в одной из влиятельных неправительственных организаций – Совете по международным отношениям, Дмитрий Медведев подчеркнул, что Москва намерена действовать только в порядке ответных шагов. С точки зрения президента, «развязать» проблему ПРО можно «либо путем налаживания между Москвой и Вашингтоном сотрудничества в сооружении подлинно глобальной системы ПРО, либо путем действительного учета американской стороной нынешних обеспокоенностей России».
Вскоре последовала реакция и со стороны политического руководства Чехии и Польши. Премьер-министр Чехии Мирослав Тополанек не исключает возможность допуска российских инспекторов на радарный объект американской ПРО в Чехии. Вслед за ним министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский заявил, что его страна готова согласиться «на почти, но не полностью постоянное присутствие российских наблюдателей» на планируемой базе ПРО США в Польше. По его словам, «это было бы одним из элементов доверия в сложных переговорах с Россией на тему противоракетного щита».

Между тем вопрос о допуске российских наблюдателей на объекты ПРО США в Чехии и Польше затрагивался еще в ходе сочинской встречи Владимира Путина и Джорджа Буша (апрель 2008 г.), но тогда и Прага, и Варшава категорически отвергали такую возможность. По-видимому, отрезвляющую роль сыграли намерение Москвы противопоставить американской ПРО в Европе ракетные комплексы «Искандер», а также заявленная лидерами Франции и Италии позиция в отношении упомянутых выше ракетных планов.

Обозначившиеся сдвиги в урегулировании были, по существу, торпедированы решениями, принятыми на заседании Совета НАТО 2–3 декабря 2008 года в Брюсселе. В итоговом коммюнике зафиксирован курс Североатлантического альянса на создание общенатовской ПРО с подключением к ней европейского сегмента ПРО США. Участие России в разработке концепции «интегрированной» европейской системы и, стало быть, в определении ее направленности (против каких ракетных угроз?) не предусматривается. Таким образом, вероятная Евро-ПРО, включающая ТПР ПРО США, будет обладать потенциалом, направленным против России. Не меняет сути дела и готовность Североатлантического блока «изучить возможности потенциального совмещения систем ПРО США, НАТО и России, когда для этого придет подходящее время».

Решение, принятое в рамках НАТО, во многом предопределено одной из целей, которые преследовала американская администрация. Заключая на двухсторонней основе соглашения с Чехией и Польшей о создании ТПР без консультаций с другими партнерами по НАТО, Вашингтон стремился похоронить идею Евро-ПРО с участием России, которая к тому времени стала приобретать реальные очертания. После серии совместных компьютерных командно-штабных учений (кстати, с участием США и Канады) сторонам удалось согласовать подходы не только к архитектуре Евро-ПРО, но и к совместимости огневых средств ПРО и информационно-управляющих систем. Теперь же Россия фактически исключена из контура Евро-ПРО.

К встрече министров обороны стран НАТО, которая состоится в феврале сего года в Кракове (Польша), планируется подготовить анализ вариантов построения Евро-ПРО, а соответствующий доклад будет представлен главам государств и правительств на саммите альянса в апреле. В отношении же России натовцы ограничились ни к чему не обязывающим пожеланием продолжить взаимодействие в области ПРО.

Шанс на компромисс?

Было бы наивно рассчитывать на то, что Барак Обама круто изменит курс своего предшественника в отношении развертывания глобальной системы ПРО. Однако определенные коррективы возможны. В условиях экономической рецессии, тотального дефицита денежных ресурсов и необходимости сокращения военных расходов Обама может пойти на перенос сроков развертывания ТПР ПРО. Тем более что для принятия такого решения есть и объективный повод: планируемые к установке на польском военном полигоне Устка противоракеты ГБИ (GBI – Ground Based Interceptor) в двухступенчатом варианте пока существуют только на бумаге. «США не должны развертывать противоракетную оборону, которая не доказала способность работать как следует», – считают авторы исследования, проведенного вашингтонским центром «За американский прогресс» и опубликованного в декабре 2008-го. Кстати, президентом центра является Джон Подеста, возглавлявший штаб переходной администрации Обамы.

Обнародованный Медведевым вариант «развязки» проблемы ПРО, в основе которого – налаживание российско-американского сотрудничества по созданию подлинно глобальной системы противоракетной обороны, в обозримой перспективе вряд ли реализуем. Для этого нет необходимых предпосылок, а переговорный ресурс российских предложений 2007 года о совместном использовании радиолокационных станций в Габале (Азербайджан) и Армавире (Краснодарский край), предназначенных для раннего обнаружения пусков ракет, уже исчерпан. Это подтвердили и консультации по ПРО и стратегическим наступательным вооруженим, которые провели 5 декабря 2008-го в Москве заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков и исполняющий обязанности заместителя госсекретаря США Джон Руд.

В то же время второй из предложенных Дмитрием Медведевым вариантов, основанный на действительном учете американской стороной беспокойства России, реализуем при взвешенных подходах обеих сторон и их готовности к разумным компромиссам.

Если Вашингтон искренне утверждает, что целью развертывания ТПР ПРО является перехват только тех баллистических ракет большой дальности, которые могут быть запущены с территории Ирана или территорий других ближневосточных стран, то приемлемое решение может состоять из двух взаимодополняющих блоков.

Первый блок – возвращение Вашингтона к мерам по контролю и верификации в отношении объектов ТПР ПРО, а также ограничению боевых возможностей этих объектов. Они были выдвинуты госсекретарем Кондолизой Райс и министром обороны Робертом Гейтсом на переговорах в формате «два плюс два» (октябрь 2007 г.). Имеются в виду сужение сектора обзора радара, готовность американцев не вводить в действие смонтированные системы, пока ракетная угроза не станет очевидной, а также некоторые другие меры. К сожалению, от многих из них американская сторона впоследствии фактически отказалась.

При этом и Москве не следует упорствовать и жестко настаивать на постоянном присутствии ее наблюдателей на объектах ТПР ПРО США. Можно удовлетвориться форматом «на почти постоянной основе», который был сформулирован Радославом Сикорским. Это обеспечило бы приемлемый компромисс, когда круглосуточный дистанционный контроль с использованием видеокамер наблюдения совмещался бы с периодическим, но регулярным и беспрепятственным посещением объектов ТПР ПРО российскими наблюдателями, аккредитованными при посольствах России в Чехии и Польше.

Второй блок – принятие Соединенными Штатами международных юридических обязательств по структуре и составу ТПР ПРО: 10 шахтных пусковых установок с противоракетами наземного базирования на польском военном полигоне Устка и ни одной пусковой установкой больше, а также один-единственный радар на чешском военном полигоне Брды и не более того.

Со своей стороны Россия могла бы взять на себя юридическое обязательство воздерживаться от развертывания в Калининградской области ракетного комплекса «Искандер» при условии выполнения США обязательств по ТПР ПРО. Тем самым была бы снята озабоченность ряда европейских стран, вызванная намерением Москвы развернуть вблизи их границ российские ударные ракеты.

Что касается в целом проблемы глобальной системы ПРО, то одним из действенных шагов, которые позволяют снизить остроту во взаимоотношениях России и США, стало бы создание совместного центра обмена данными от систем раннего предупреждения и уведомления о пусках ракет (ЦОД). Решение об учреждении такого центра в Москве тогдашние президенты Борис Ельцин и Билл Клинтон приняли еще в 1998 году, а 4 июня 2000-го обе стороны подписали соответствующий меморандум. Но из-за проволочек и разного рода чиновничьих препон ЦОД до сих пор не приступил к работе, хотя место для него подобрано, структура организации, список оборудования и функциональные обязанности персонала определены. В 2007 году Владимир Путин предложил создать вместо одного ЦОДа два: один в Москве, другой в Брюсселе. Но эта российская инициатива пока не получила продолжения.

ЦОД мог бы стать первым шагом России и США на пути построения ими сопряженной системы раннего предупреждения о пусках ракет, важность которой возрастает по мере распространения в мире баллистических ракет. Причем вовсе необязательно, чтобы эта система была совместной, что в обозримой перспективе трудно реализуемо. Достаточно, чтобы ныне автономно функционирующие российская система предупреждения о ракетном нападении и американская система предупреждения о ракетно-ядерном ударе сопрягались через ЦОД и гарантированно исключали непреднамеренное развязывание ядерной войны между обеими странами. Ведь нельзя исключать как случайный пуск баллистической ракеты, так и, что гораздо опаснее, провокацию третьей стороны, к которой относятся негосударственные субъекты в лице террористических и экстремистских организаций. В перспективе к этой сопряженной системе раннего предупреждения о пусках ракет могли бы присоединиться и другие страны, в частности Франция и Китай, которые ныне создают собственные системы раннего предупреждения о пусках ракет. Это, несомненно, способствовало бы укреплению стратегической стабильности.

Проблема ПРО должна решаться в рамках общей задачи нормализации российско-американских отношений, которые серьезно ухудшились после «пятидневной войны» на Кавказе. Без установления между Москвой и Вашингтоном должного взаимопонимания, предсказуемости в действиях сторон и в конечном счете доверия относительно намерений друг друга все попытки урегулировать проблему ПРО обречены на неуспех.

Действие-Реакция – Гиперучебник по физике

[закрыть]

Что-то

Лекс. III. Закон III.
Actioni Contrariam ſemper & æqalem eſe Reactionem: ſive Corporum Duorum Actiones in Mutuo ſemper eſe æqualis & in partes contrararias dirigi. Каждому действию всегда противостоит равное противодействие: или взаимное действие двух тел друг на друга всегда равно и направлено в противоположные стороны.
Quick premit vel trahit alterum, tantundem ab eo premitur vel trahitur. Si quis lapidem digito premit, premitur & hujus digitus a lapide. Si equus lapidem funi alligatum trahit, retrahetur etiam & equus (ut it dicam) æqualliter in lapidem: nam funis utrinque distentus eodem Relaxandi ſe conatu urgebit equum versus lapidem, ac lapidem versus equum; tantumque impediet progressum unius квантовый promovet progressum alterius. Si corpus aliquod in corpus aliud impingens, motum ejus vi ſua quomodocunque mutaverit, idem quoque viciſsim in motu proprio eandemmutateem in partem contrariam vi alterius (ob æqualitatem preſſsionis mutuæ) subibit. Его actionibus æquales fiuntmutates, non velocitatum, sed motuum (ſcilicet in corporibus non aliunde impeditis). Mutationes enim velocitatum, in contrarias itidem partes factæ, quia motus æqualiter mutantur, sunt corporibus reciproce proporalis. Все, что притягивает или давит на другого, в такой же степени притягивается или прижимается этим другим. Если вы нажмете на камень пальцем, палец также будет нажат камнем. Если лошадь тянет камень, привязанный к веревке, лошадь (если можно так выразиться) будет в равной степени притягиваться к камню; ибо натянутая веревка тем же самым усилием ослабить или разогнуться будет притягивать лошадь к камню в такой же степени, как и камень к лошади, и будет препятствовать продвижению друг друга в той же мере, в какой продвигает движение другого.
. Если одно тело соприкасается с другим и своей силой изменяет движение другого, то и это тело (из-за равенства взаимного давления) претерпит такое же изменение в своем собственном движении в сторону противоположной части. Изменения, производимые этими действиями, равны не в скоростях, а в движениях тел (то есть, если телам не мешают никакие другие препятствия). Ибо, поскольку движения изменяются одинаково, изменения скоростей, совершаемые по отношению к противоположным частям, обратно пропорциональны телам.

(Ньютон в интерпретации Элерта)

На каждое действие есть равное и противоположное противодействие.

Сила — это взаимодействие между объектами.

силы всегда возникают парами (действие-противодействие, произвольное назначение)
однотипные (нормальные-нормальные, растяжение-натяжение, трение-трение и т. д.)
одинаковая величина (почему? потому что!)
воздействовать на разные объекты (пары объектов)
в противоположных направлениях (очевидно, надеюсь)
имеют разные эффекты (ускорение обратно пропорционально массе)

Третий закон часто неправильно истолковывают. Действие и противодействие оказываются на разные объекты и поэтому не отменяются. При взаимодействии двух тел они действуют друг на друга с одинаковой и противоположной силой.

Известный пример ошибки.

Что профессор Годдард со своей «кафедрой» в колледже Кларка и поддержкой Смитсоновского института не знает отношения действия к противодействию и необходимости иметь что-то лучшее, чем вакуум, на который можно было бы реагировать, — чтобы сказать, что было бы абсурдом. Конечно, ему только кажется, что ему не хватает знаний, ежедневно выдаваемых в средних школах.

Нью-Йорк Таймс, 1920

На каждого эксперта есть равный и противоположный эксперт.

Реакция | Размышления о динамике обучения

Опубликовано 7 августа 2018 г. | 3 комментария

Суббота, 28 июля

«Можем ли мы провести групповой тест?» Разработка совместных, активных, альтернативных оценок для занятий по физике (Келли О’Ши, Дэнни Дусетт)

В субботу я посетил однодневный семинар Келли О’Ши и Дэнни Дусетте по лабораторным практикам. Все их слайды и раздаточные материалы находятся здесь: Семинар по совместным групповым практическим экзаменам AAPT.

В течение первой половины дня Келли и Дэнни проводили нас в «студенческом режиме», когда мы проводили несколько практических занятий в группах, а затем делились своим опытом с остальными участниками.

Было два тура практики. В первом туре были практические занятия по трению, кинематике и энергии. Во втором туре были практические занятия по калориметрии, внутреннему сопротивлению, двухщелевой дифракции и катящимся снарядам.

После обеда было посвящено «рабочее время», когда у нас было время поработать над разработкой новых собственных практических занятий, в одиночку или с другими. Одна группа участников, возглавляемая Валом Монтикю, разработала обобщенную систему оценок для практических занятий. Я работал над двумя вещами: (1) разработка нового практического занятия с несколькими другими учителями, которое связывает воедино энергию, импульс и трение; (2) разработка «уровневых практических занятий» с Дженн Брукман.

Установка для нового практикума представляет собой регулируемый маятник со 100-граммовым грузом, который качается вниз и ударяет по 100-граммовой коробке с салфетками (в основном пустой), в результате чего коробка с салфетками скользит по столу. Практикум состоит из 2 частей: (1) Меняйте высоту высвобождения маятника так, чтобы маятник останавливался при ударе о коробку с салфетками. (2) Используя данные из первой части, спрогнозируйте необходимую точку отпускания маятника, чтобы коробка с салфетками соскользнула на заданное расстояние (предпочтительно, чтобы коробка достигла края стола, но не соскользнула).

Много времени было потрачено на выяснение того, какого размера/массы должны быть маятник и коробка, чтобы коробка скользила на приличное расстояние при ударе маятника. Сначала мы попробовали небольшой брусочек толщиной в несколько сантиметров. Блок имел тенденцию вращаться при ударе, и иногда маятник раскачивался над блоком. Затем мы попробовали более крупный деревянный брусок. Хотя он был достаточно высоким, чтобы маятник не качался над блоком после удара, он не скользил слишком далеко из-за своей увеличенной массы. Наконец, мы обнаружили, что коробка для салфеток работает очень хорошо — высокая и легкая. Так совпало, что масса практически пустой коробки из-под салфеток и маятника была одинаковой (100 граммов).

Как только установка заработала, мы проверили практикум, чтобы убедиться, что она действительно работает. Сначала мы нашли «золотую середину», когда маятник останавливается после удара по коробке с салфетками. Основываясь на высоте срабатывания маятника и расстоянии, на которое скользит коробка с салфетками после удара, можно было бы рассчитать (1) скорость маятника непосредственно перед ударом о коробку; (2) скорость ящика сразу после удара; (3) коэффициент трения между ящиком и столом; (4) процент кинетической энергии, потерянной при столкновении. Предполагая, что процент потерянной кинетической энергии одинаков во всех столкновениях между маятником и ящиком , мы рассчитали высоту освобождения маятника, необходимую для того, чтобы ящик проскользнул на 1 метр. Наш прогнозируемый рост (~ 40 см, если я правильно помню) был намного больше, чем реальный необходимый рост (~ 80 см). Так что, хотя это и не сработало, мы думаем, что практика все равно была веселой и сложной и связала воедино множество разных тем. Было бы неплохо, если бы учащиеся поразмышляли над своими предположениями и объяснили, почему фактическая высота больше, чем прогнозируемая.

На оставшуюся часть рабочего времени Дженн Брукман и я превратили традиционный лабораторный практикум постоянной скорости в «уровневый» практикум. В тот день мы получили эту идею от Келли О’Ши, которая предложила перестроить практические занятия так, чтобы все студенты могли чувствовать себя успешными. Дженн и я разбили практику багги на 3 уровня (более легкий, обычный, более сложный). Вот что у нас получилось:

Мы думаем, что их можно развернуть несколькими способами. Один из вариантов заключается в том, чтобы все учащиеся начали с уровня 1 и выполнили столько заданий, сколько смогут за отведенное время. Надеемся, что к концу урока все группы выполнят задание хотя бы 1-го уровня. Одним из недостатков такого развертывания является то, что некоторые группы, которые добьются успеха на уровне 3, никогда не получат возможности попробовать его, потому что они проводят большую часть учебного времени, работая на уровнях 1 и 2. Таким образом, еще один вариант развертывания — это выбор учащихся. уровень задачи, с которой они чувствуют себя наиболее комфортно в первую очередь. В этом случае группа может начать с Уровня 3 и посвятить этому весь учебный период, работая над ним, и добиться успеха в конце, в то время как другой группе может потребоваться весь период для Уровня 1, а другой группе может начаться с Уровня 1, а затем перейти к Уровень 2.

После работы все делились тем, над чем работали. Вот практика, разработанная другой группой. Речь идет об электромагнитной индукции:

После семинара я вернулся в свой отель, который прошел мимо Белого дома. Там было несколько протестующих и человек, танцующий в маске Трампа.

Больше информации об остальных участниках конференции в следующих постах!

Нравится:

Нравится Загрузка…

Галерея

Опубликовано 11 декабря 2014 г.

В этой галерее 4 фотографии.

Первоначально опубликовано на Noschese 180:
College-Prep Physics: Я много лет программировал на уроках физики AP. Но в честь Часа кода на этой неделе я впервые попробовал программирование на VPython в своем классе подготовки к колледжу. Мы использовали версию GlowScript…

Опубликовано 11 октября 2014 г. | 3 комментария

Читателям Action-Reaction может быть интересен этот недавний пост в моем блоге 180.

Noschese 180

College-Prep Physics: Несмотря на то, что теперь у нас есть математическое соотношение между массой и весом, мы до сих пор не знаем, что вызывает гравитационное притяжение Земли. Итак, сначала мы провели небольшой опрос:

Загрузите копию здесь: GRAVITY Survey 2015

Затем мы рассмотрели каждое из четырех утверждений в вопросе 4 и провели тестовый эксперимент для каждого утверждения.

ПРЕТЕНЗИЯ №1: Магнетизм Земли

Претензия № 2: Вращение Земли

Претензия № 3: Давление воздуха

Претензия № 4: Месса Земли

Мы также сравнили характеристики различных планетов с использованием таблицы планета. данные.

Эта последовательность утверждений и вопросов основана на последовательности, найденной в

Предубеждения в механике . Во вторник мы обсудим относительную силу гравитационного притяжения двух масс друг на друга.

##BFPM

NGSS Научно-техническая практика №6. Constructing Explanations

Посмотреть исходное сообщение

Нравится:

Нравится Загрузка…

Опубликовано 24 сентября 2014 г. | 1 комментарий

Читателям Action-Reaction может быть интересен сегодняшний пост из моего блога 180.

Noschese 180

Подготовка к колледжу Физика: В этом году я решил включить в свою учебную программу относительное движение. Это единица в Preconceptions in Mechanics, книга, которую я много использовал в прошлом году для ознакомления с различными типами сил. Я надеюсь, что векторное сложение скоростей (которое можно легко продемонстрировать, см. ниже) поможет некоторым детям понять, что векторное сложение сил действует точно так же.

Я изменил цикл уроков из Предубеждения в механике, Модуль 2, День 1, Урок.

Я начал урок, показывая первые 15 секунд этого японского видео, в котором бейсбольный мяч выстреливают со скоростью 100 км/ч из задней части грузовика, движущегося в противоположном направлении со скоростью 100 км/ч (вы даже можете первые 3 минуты если ты злой):

Они на крючке. «Что случается?»

Затем я раздал бюллетени для голосования. Вот слайды с моими вопросами для каждого этапа…

Перейти к исходному сообщению Еще 388 слов

Нравится:

Нравится Загрузка…

Опубликовано 19 сентября 2014 г. | Комментарии отключены на День 13: Новый подход к столкновению багги

Сегодняшняя запись в блоге 180, которая может заинтересовать читателей Action-Reaction….

Ношезе 180

College-Prep Physics: Стандартный лабораторный практикум Инструкции по моделированию для модуля постоянной скорости — это столкновение багги. Лабораторные группы собирают данные, чтобы определить скорость их багги, затем багги помещаются в карантин, а группы объединяются в пары. Каждой паре групп затем дается начальное расстояние разделения для их багги, и их просят предсказать точку, в которой багги столкнутся. Как только они вычисляют ответ, им возвращают свои багги, чтобы проверить свой прогноз.

Это весело, но есть некоторые разочарования. Группы, у которых плохой план эксперимента или методы сбора данных, не смогут рассчитать правильную скорость багги, а это значит, что они не смогут точно предсказать точку столкновения. Кроме того, поскольку указывается только разделительное расстояние, мало внимания уделяется позиция багги, и студенты менее склонны использовать графический метод для нахождения точки столкновения.

Вместо этого они пробуют всевозможные уравнения. В конце концов, один человек в…

Посмотреть исходное сообщение Еще 393 слова

Нравится:

Нравится Загрузка…

Опубликовано 30 января 2014 г. | 33 комментария

via Today’s iPhone

Если вы еще не знаете, Flappy Bird — новая популярная мобильная игра прямо сейчас. Предпосылка проста: проведите птицу через промежутки между зелеными трубами. Нажатие на экран дает птице легкий импульс вверх. Перестаньте постукивать, и птица падает на землю. Расчет времени и реакция — ключ к успеху Flappy Bird.

Эта игра СЛОЖНАЯ. Мне потребовалось не менее 10 минут, прежде чем я смог пройти первую пару труб. И не только мне игра кажется сложной. Другие люди обратились в Twitter, чтобы пожаловаться на Flappy Bird. Говорят, что игра настолько сложная, что физика должна быть НЕПРАВИЛЬНОЙ.

Где-то мистер Борн говорит какому-то ребенку, что физика Flappy Bird неверна
— Рохил Пратап (@RoPrathap56) 30 января 2014 г.

Flappy birds не подчиняется никаким законам физики!!
— kubobubo (@VaclavekJakub) 30 января 2014 г.

Flappy Bird, игра, в которой вы думаете, что физика в ней просто троллинг с ya T.T
— アキラー (@NurulAkiller) 30 января 2014 г.

Клянусь богом, физика Flappy Bird вообще не имеет смысла!
— Мэдс Элтон Нильсен (@MadsEltonNilsen) 30 января 2014 г.

https://twitter.com/ThatPuckBeaut/status/428781313433149440

Законы физики и гравитации слишком преувеличены в Flappy Bird 😒

— Гэри Скотт (@garyscott_) 30 января 2014 г.

Физика в Flappy Bird крайне неточна.. Не говоря уже о том, что это дерьмо разочаровывает 😒😠
— Латте☕ (@La_Tayy) 30 января 2014 г.

Я хочу, чтобы физика хоть немного применялась в Flappy Bird
— Крейг Зеглен (@czegsmd) 30 января 2014 г.

Хлопающая птица раздражает. Вся физика отключена. и я в бешенстве
— Лучини (@Bella_Bonita_) 30 января 2014 г.

https://twitter.com/maaddawwg/status/427833802140815361

Flappy birds бросает вызов физике
— Ꮳhrissy Ꭶchweninger⚓ (@pisssychrissy) 27 января 2014 г.

Физика летающих птиц настолько нереалистична
— Дьякон Терстег (@Freaky_Deacy13) 27 января 2014 г.

Например, на какой планете что-либо падает так быстро?!!!?!? Вы когда-нибудь слышали о физике Flappy Bird??
— Эндрю Кампос (@rpeacesignohhh) 28 января 2014 г.

Возьмите все, что вы знаете о законах физики, и выбросьте их в окно: это птичка
— Тим Моррис™ (@TIMtation_19) 28 января 2014 г.

Закона физики не существует в мире Flappy Bird
— Бретт Бейдер (@184bader) 29 января 2014 г.

Физика в Flappy Bird просто отсутствует.
— Айсберг Симпкинс (@StonedChase) 29 января, 2014

Физика Flappy Bird настолько плоха, что в нее так сложно играть. Это не интуитивно понятно, как большинство игровых механик. #придурок
— Виктор (@veeedoh) 29 января 2014 г.

Итак, физика во Flappy Bird нереалистична?

Звучит как работа для анализа видео Logger Pro! Я использовал свой телефон, чтобы снять видео о Flappy Bird на iPad. Чтобы телефон оставался устойчивым, я поместил его на кольцевую подставку, а под ним — iPad.

(Я загрузил несколько видео здесь, если вы хотите использовать их самостоятельно или со студентами: Flappy Bird Videos.)

Затем я импортировал видео в Logger Pro и провел типичный анализ видео путем отслеживания Вертикальное положение Flappy на видео. Конечно же, перевернутые параболические кривые указывают на то, что Flappy испытывает нисходящее ускорение.

Но представляют ли числовые значения нормальную земную гравитацию или безумно жесткую гравитацию Юпитера? Чтобы сделать это, нам нужно (1) установить масштаб в видео, чтобы Logger Pro знал, насколько велик каждый пиксель в реальной жизни, и (2) определить наклон графика скорости во времени Flappy в свободном падении, который равно ускорению свободного падения.

Единственное, что мы можем предположить, это размер Flappy Bird. Если предположить, что он такой же длины, как малиновка (24 см), то наклон графика скорость-время составит 9,75 м/с/с , что действительно близко к гравитационному ускорению Земли, равному 9,8 м/с/с. Flappy Bird — НАСТОЯЩАЯ ЖИЗНЬ .

Тогда почему все жалуются на то, что игра нереалистична, когда на самом деле она очень реалистична? Я виню в этом Angry Birds и множество других видеоигр. Повторяя тот же анализ видео на Angry Birds и предположив, что красная птица размером с малиновку (24 см), мы получаем гравитационное ускорение 2,5 м/с/с, что составляет всего 25% гравитационного притяжения Земли.

Чтобы сделать игру Angry Birds более увлекательной, программистам пришлось сделать физику менее реалистичной. Люди привыкли к этому, и когда такая игра, как Flappy Bird, сопровождается реалистичной физикой, люди восклицают, что это должно быть неправильно. Как отмечает один из моих студентов:

@fnoschese выглядит так, как будто эти извиняющиеся люди нуждаются в каком-нибудь регистраторе pro
— Сэм Вольфсон (@sam_wolfson) 30 января 2014 г.

ОБНОВЛЕНИЕ 31 января 2014 г.:
Вдохновленный твитом Джона Бёрка,

@fnoschese вы знаете, что могло бы стать классной демонстрацией, когда вы роняете мяч и смотрите, как он падает с той же скоростью, что и птичка. +
— Джон Берк (@occam98) 31 января 2014 г.

мы сняли видео, показывающее, как Flappy Bird падает с той же скоростью, что и баскетбольный мяч:

Вот что я сделал. около 24 см в диаметре. Удобно, что баскетбольные мячи также имеют диаметр около 24 см. Поэтому я попросил своего коллегу по физике Дэна Лонгхерста уронить баскетбольный мяч, чтобы я мог снять его на свой iPad. Дэну просто нужно было находиться на правильном расстоянии от камеры, чтобы размер баскетбольного мяча на экране iPad был такого же размера, как Flappy Bird на экране (1,5 см). Затем я воспроизвел видео с баскетбольным мячом и Flappy Bird на расположенных рядом iPad и записал его на камеру своего телефона. Как только я правильно выбрал время, я загрузил видео на YouTube, обрезал его, сделал замедленную версию в редакторе YouTube, а затем соединил видео в реальном времени и замедленное видео вместе, чтобы создать финальное видео, которое вы видите выше.

ОБНОВЛЕНИЕ от 1 февраля 2014 г. : Хотя гравитационное ускорение в Flappy Bird реалистично, импульс, создаваемый кранами , НЕреалистичен . Вот график зависимости скорости от времени, показывающий множество нажатий. Когда происходит постукивание, график скорости поднимается вверх:

Как вы можете видеть, независимо от того, какова скорость до касания (скорость непосредственно перед тем, как график поднимается вверх), скорость после касания всегда одинакова (а чуть больше 2 м/с в этом масштабе). Это означает, что импульсы не являются постоянными. В реальной жизни краны должны давать одинаковые импульсы, а это значит, что мы увидели бы, что разности между скоростями до и после врезки постоянны.

TL;DR: Реалистична ли физика в Flappy Bird? Да и нет.
ДА: Притяжение постоянно, создавая постоянное нисходящее ускорение 9,8 м/с/с (если мы масштабируем птицу до размеров малиновки).
NO: Импульс, создаваемый каждым метчиком, является переменным, чтобы обеспечить одинаковую скорость после метчика. В реальной жизни импульс от каждого крана был бы постоянным и производил бы одинаковые изменить скорости.

ОБНОВЛЕНИЕ 1 февраля 2014 г. (2): Товарищ, учитель физики Джаред Кистер провел собственный независимый анализ и поделился своими выводами в этом видео: Рубрика: Без рубрики

Метки: Angry birds, Flappy Bird, свободное падение, гравитация, logger pro, физика, технология, видеоанализ

Опубликовано 19 ноября 2013 г. | Комментарии отключены о том, что произошло, когда я дал им ответы

Сделайте реблог сегодняшнего 180-го поста в блоге Action-Reaction, чтобы попытаться получить больше отзывов от людей. Нажмите, чтобы прочитать больше и оставить комментарии там. Спасибо!

Noschese 180

[TL;DR – Не так много, как я надеялся.]

Подготовка к колледжу Физика: Студенты пришли в класс со следующим вопросом в качестве домашнего задания:

Вы катаетесь на санях в Центральном парке одним оживленным зимним вечером. Масса саней со всеми находящимися в них 250 кг, а лошади тянут сани с суммарной горизонтальной силой 500 Н. Сани движутся с постоянной скоростью 3,33 м/с.
(а) Чему равна сила кинетического трения саней?
(б) Чему равен коэффициент кинетического трения между санями и землей?

Я попросил всех записать свои ответы на доске. Я слышал, как некоторые студенты говорили, что они этого не поняли. Несколько других студентов подошли ко мне с рабочим листом в руке, чтобы спросить, был ли их ответ правильным.

— Я дам вам ответы, — сказал я. «Они здесь.»

«Теперь на ваших досках я хочу…

Перейти к исходному сообщению Еще 536 слов

Нравится:

Нравится Загрузка…

Опубликовано 16 ноября 2013 г. | 16 комментариев

Тесты зло, пусть делают проекты.

Подобная риторика часто появляется в моей ленте в Твиттере. Моя внутренняя реакция — , черт возьми. Но некоторые недавние результаты викторины заставили меня задуматься….

Возьмем, к примеру, эту цель обучения:
Учащийся понимает разницу между массой и весом.

Вот студенческий проект (не мой), который четко решает поставленную задачу.

Вот еще один проект (тоже не мой). Это очень креативно и совершенно очаровательно.

Но на самом деле эти два проекта — просто перефразирование традиционного объяснения разницы между массой и весом: «масса — это количество вещества, которое есть у объекта и которое не меняется, тогда как вес — это гравитационное притяжение объекта и может меняться в зависимости от местоположения». Интересно, что произойдет, если эти два студента столкнутся с вопросами викторины, подобными приведенным ниже. Допустят ли они те же ошибки, что и несколько моих учеников? Я чувствую, что, хотя мои ученики и могут воспроизвести разницу между массой и весом (как в приведенных выше видеороликах), они этого не делают.0111 на самом деле понять эту разницу, если они пропускают такие вопросы викторины:

Я нашел один проект, где студент (опять же, не мой) дает подробное объяснение и использует несколько примеров. Я предсказываю, что этот студент должен быть в состоянии ответить на эти вопросы викторины.

Я пытаюсь сказать, что я чувствую, что вопросы и опыт, созданные учителем (викторины, лабораторные работы, задачи на доске и т. д.), важны, потому что они побуждают учащихся думать и применять способы, которые они, вероятно, не стали бы делать. если бы мы просто предоставили их самим себе.

Но я также понимаю, что проекты позволяют учащимся проявить творческий подход и продемонстрировать свое понимание так, как это просто невозможно сделать с помощью викторин.

Возможно, ответ просто «все в меру». Или, возможно, параметры проекта нуждаются в улучшении, чтобы учащиеся не просто повторяли определения из Википедии из Powerpoint? Или что-то другое?

Что вы думаете?

Нравится:

Нравится Загрузка…

Опубликовано 14 июля 2013 г. | 18 комментариев

Я не пиарщик. Я всего лишь учитель. Но они говорят, что если вы хотите быть разрушителем, лучший опыт — это отсутствие опыта. Итак, вот…

1. Дело не в технологии. Речь идет о том, что учащиеся могут делать благодаря вашим технологиям. Покажите нам, как вы выводите учеников из на то, что они могли делать раньше. Покажите работы учащихся («Эй, посмотрите, что умеет этот малыш!»). Перестаньте сосредотачиваться на галочках, значках, данных, информационных панелях и удобном пользовательском интерфейсе.

Учебная лаборатория в школе Rocketship, где учащиеся проводят 2 часа каждый день.

3. Не используйте фразы, которые сигнализируют о том, что у вас упрощенные взгляды на преподавание и обучение. В частности: стили обучения, цифровые аборигены, индивидуальное обучение и доставка контента.

Авторы и права: Тина Чеук, tcheuk@stanford. edu [PDF (прокрутите вниз)]

5. Покажите, как вы внедряете/дополняете основанные на исследованиях методы обучения учащихся. Изучите эти характеристики эффективных методов обучения. В противном случае…

Проведенный Хейком анализ 62 различных курсов по физике на основе результатов концептуального диагностического теста по физике.

7. Не противоречить себе. Ваши слова должны соответствовать вашим действиям.

Отзывы Pearson/Knewton’s MyEconLab

9. Нет ничего революционного в том, чтобы разлить старое вино в новые бутылки. Электронный учебник остается учебником. Видеолекция остается лекцией.

У вас есть еще какие-нибудь советы по связям с общественностью edtech? Есть еще примеры плохого пиара? Есть хорошие примеры? Спасибо!

Нравится:

Нравится Загрузка…

Опубликовано 12 июля 2013 г. | 14 комментариев

Этот вопрос был опубликован сегодня в Твиттере:

Вопрос: как убедить учителей, которые НЕВЕРОЯТНЫ, что они преподают строго, как того требует CCSS, что на самом деле это не так?

(CCSS означает Общие базовые государственные стандарты)

Отличный вопрос. Я думаю, что это применимо к широкому спектру ситуаций. Вы можете заменить «CCSS» научными стандартами следующего поколения, новыми курсами AP Physics 1 и 2 или любой учебной программой du jour . Все сводится к тому, чтобы показать этим учителям, что традиционные методы обучения не приводят учащихся к более глубокому пониманию концепций .

Некоторые люди могут предложить показать сопротивляющимся учителям образцы тестовых вопросов из новых оценок. Я говорю, держитесь подальше от этого. Эти учителя, вероятно, будут искать уловки, чтобы обмануть оценки, чтобы ученики могли добиться успеха без глубокого понимания, которое, по мнению этих учителей, они преподают.

Я предлагаю, чтобы сопротивляющиеся учителя проводили базовый концептуальный диагностический тест для своих учеников. Вопросы такие простые, такие простые , что учителя скажут: « Конечно, мои ученики справятся с этим!»

А потом ждать результатов.

По всей вероятности, ученики (в среднем) будут плохо учиться.

Действие противодействие: Принцип действия/противодействия – simulation, animation – eduMedia

Шамиль Салманович Басаев цитата: Я очень люблю третий закон Ньютона: «Всякое действие имеет противодействие.»

Темы

Шамиль Салманович Басаев

Похожие цитаты

Связанные темы

Действие и противодействие — Россия в глобальной политике

Действие-Реакция – Гиперучебник по физике

Реакция | Размышления о динамике обучения

Нравится:

Нравится:

Нравится:

Нравится:

Нравится:

Нравится:

Нравится:

Leave a Reply Отменить ответ

Лекс. III.		Закон III.

Actioni Contrariam ſemper & æqalem eſe Reactionem: ſive Corporum Duorum Actiones in Mutuo ſemper eſe æqualis & in partes contrararias dirigi.		Каждому действию всегда противостоит равное противодействие: или взаимное действие двух тел друг на друга всегда равно и направлено в противоположные стороны.

Quick premit vel trahit alterum, tantundem ab eo premitur vel trahitur. Si quis lapidem digito premit, premitur & hujus digitus a lapide. Si equus lapidem funi alligatum trahit, retrahetur etiam & equus (ut it dicam) æqualliter in lapidem: nam funis utrinque distentus eodem Relaxandi ſe conatu urgebit equum versus lapidem, ac lapidem versus equum; tantumque impediet progressum unius квантовый promovet progressum alterius. Si corpus aliquod in corpus aliud impingens, motum ejus vi ſua quomodocunque mutaverit, idem quoque viciſsim in motu proprio eandemmutateem in partem contrariam vi alterius (ob æqualitatem preſſsionis mutuæ) subibit. Его actionibus æquales fiuntmutates, non velocitatum, sed motuum (ſcilicet in corporibus non aliunde impeditis). Mutationes enim velocitatum, in contrarias itidem partes factæ, quia motus æqualiter mutantur, sunt corporibus reciproce proporalis.		Все, что притягивает или давит на другого, в такой же степени притягивается или прижимается этим другим. Если вы нажмете на камень пальцем, палец также будет нажат камнем. Если лошадь тянет камень, привязанный к веревке, лошадь (если можно так выразиться) будет в равной степени притягиваться к камню; ибо натянутая веревка тем же самым усилием ослабить или разогнуться будет притягивать лошадь к камню в такой же степени, как и камень к лошади, и будет препятствовать продвижению друг друга в той же мере, в какой продвигает движение другого. . Если одно тело соприкасается с другим и своей силой изменяет движение другого, то и это тело (из-за равенства взаимного давления) претерпит такое же изменение в своем собственном движении в сторону противоположной части. Изменения, производимые этими действиями, равны не в скоростях, а в движениях тел (то есть, если телам не мешают никакие другие препятствия). Ибо, поскольку движения изменяются одинаково, изменения скоростей, совершаемые по отношению к противоположным частям, обратно пропорциональны телам.