Дурные наклонности: Bad Inclination (2003) — IMDb

Дурные наклонности — Booknik.ru

Йецер ха-ра обычно переводится как «злое побуждение». Эта раввинистическая концепция трудна для понимания. Само словосочетание впервые встречается в замечании Господа Бога: «…помышление сердца человеческого — зло от юности его» (Быт 8:21). Чуть раньше об этом сказано: «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (там же, 6:5). В Книге Бытия и Библии вообще само слово йецер — ивритский корень, означающий «создавать», — нейтрально. Им обозначаются всевозможные человеческие помыслы и позывы. Гораздо позже на первый план выдвинулось представление о том, что основных склонностей две: к хорошему (йецер ха-тов) и плохому. Однако в раввинистический период — от разрушения Второго храма в 70 г. н.э. до окончательной редакции Вавилонского Талмуда примерно в VI веке — словом йецер обозначали преимущественно стремление к злу. О нем вспоминали, когда нужно было ответить на вопрос, почему хорошие люди поступают дурно.

Ишай Розен-Цви

В книге «Демонические страсти: йецер ха-ра и проблема зла в поздней античности» израильский ученый Ишай Розен-Цви систематизирует раввинистическое понимание йецера. Конечно, это не первый труд, посвященный йецеру; за последние полвека исследователи разработали замечательные критические инструменты чтения раввинистических текстов, и Розен-Цви ими успешно пользуется. А меж тем — особенно в последнее время — йецер стал лейтмотивом академического дискурса в таких модных областях, как исследования гендера и сексуальности, раввинистическая антропология и талмудический концепт тела.

Для таких ученых, как Даниэл Боярин — Розен-Цви его часто цитирует как своего наставника, — Джонатан Шофер, Майкл Сатлоу и прочие, йецер — важный элемент раввинистического самоопределения. Этим словом обозначается целый комплекс физических желаний, которые, по мнению раввинов, следует укрощать при помощи рациональных составляющих человеческой души — если не сопротивляться им вообще.

Некоторые исследователи связывают это с греческим философским понятием акрасии// — слабоволия.

Стоики, платоники и прочие полагали, что душа руководит телом подобно тому, как правительство управляет городом. И, как любой правитель, душа подвержена разложению, ей постоянно грозит опасность поддаться телесным соблазнам. Следуя этой линии рассуждений, современные еврейские ученые часто отдают должное французскому культурологу Мишелю Фуко — он, как известно, всячески подчеркивал роль власти и подавления (включая сексуальное) в формировании общественных норм.

На этом фоне Розен-Цви предпринял попытку точно определить, чем является раввинистический

йецер и чем не является. И некоторые его выводы удивительны. Включив в свой обзор около 150 упоминаний этого понятия в трудах раввинистической мысли — от первых наставлений до последних редакций Вавилонского Талмуда, — он пришел к выводу, что для раввинов йецер не есть часть человеческой души вообще и не метафора оной. Скорее это натуральный физический бес — проказливый дух, вторгающийся в человеческую личность, дабы подстрекать ее на совершение грехов.

Демон этот не только распаляет физические желания. Лишь под конец раввинистического периода йецер стал ассоциироваться с сексуальностью, но даже тогда этот аспект не считался единственным в его природе. Хотя одна раввинистическая школа утверждает, что йецер — сила двусмысленная: она опасна, однако крайне важна для жизни и стремления человека к успеху, — такой точки зрения придерживается меньшинство. Гораздо большее количество источников считает

йецер желанием трансгрессии ради самой трансгрессии, то есть чистым злом.

Сами бесы отнюдь не чужды ни библейскому воображению, ни раввинистической мысли. Но откуда взялось их слияние с йецером? По мнению Розена-Цви, корни этого единства уходят в мифологическую космогоническую драму, где бесы играли выдающуюся роль. Удивительный параллелизм можно видеть в трудах первых отцов церкви и в раввинистических работах. Правда, в отличие от христианской демонологии, раввины склонны представлять себе этих существ внутри человеческого тела, наподобие почек или сердца. Но даже там злобные твари не сплавляются с носителем, а остаются отдельными сущностями.

В главе, посвященной кумранской общине, Розен-Цви высказывает предположение об общих корнях иудеохристианской демонологии, лежащих в теологическом дуализме, особо процветавшем в I веке н.э.: согласно тогдашним теологическим воззрениям, божественные силы добра (свет) и зла (тьма) сражаются друг с другом до победного конца. Эту дуалистическую космологию тогда же настигло возмездие — библейский монизм, т.е. представление о том, что Бог един, а зло — проблема человека, — и наступила некоторая разрядка напряженности. Бесовской

йецер раввинов — остаточный продукт той эпохи.

«Демонические страсти» – исследование донельзя скрупулезное. Розен-Цви пишет ясно и осторожно, не тонет в деталях и по большей части обходится без литературоведческой пиротехники. Если кто-то из недавних исследователей йецера и поддавался искушению оголтело толковать йецер лишь с сексуальной стороны, Розен-Цви всю книгу придерживается ровного и здравого тона. Дополнительный бонус в том, что книга написана доступным языком и может быть интересна неспециалистам.

Однако в объективности такого подхода кроется существенный недостаток. Даже проводя четкую границу между физическими бесами и психологическими желаниями, Розен-Цви не только признает бледность этой границы, но и не задается вопросом, что это разграничение изменит. Таким образом, настаивая, чтобы мы всерьез воспринимали раввинистический образ йецера как независимой от человека силы, он вместе с тем соглашается: «между характером и бытием подлинной дихотомии нет». Иными словами, между душой и бесом существуют «лишь уровни овеществления в широком диапазоне». Однако для описания человеческого поведения люди пользуются совершенно различными образами и метафорами. Предположим, нам даже удастся выпутать реальный, хоть и невидимый, предмет из его выражения в метафоре, — что нам это распутывание даст? И что изменится? У более интенсивного «овеществления» раввинов имелись какие-то юридические последствия? Из этого делались нравственные выводы? Как это влияло на жизнь в эпоху раввинистического иудаизма?

Вопрос раздражает еще больше от того, что йецер ха-ра в иудаизме явно расценивался как чисто психологическое явление — и началось это задолго до того как в XIX веке движение мусар на его основе построило целую религиозную программу нравственной и духовной самодисциплины. Когда же в иудаизме произошла эта «психологизация» йецера — и какое значение это имело для понимания природы зла? Если имело?

На подобные вопросы Розен-Цви мог бы ответить, что его интересы ограничены лишь вычленением и документированием характерных черт раввинистического йецера и в задачи его не входит распутывать тонкости взаимоотношений этого понятия с тем, что было до и после. В полемику он тоже не ввязывается. Но есть одно маленькое «но». Автор отчетливо заявляет, что труд его нацелен на современное переосмысление прежних интерпретаций

йецера в духе Фуко — как эротической страсти.

Однако если Розену-Цви не нравится весь этот разговор, не очень понятно, к чему он тогда клонит. Хочет вернуться к раввинистическому представлению о йецере как решению проблемы зла? Или, напротив, раз и навсегда искоренить «примитивную» демонологию раввинов? Об этом «Демонические страсти» — упражнение в старомодных антикварных изысканиях — безмолвствует. К счастью, это исследование — вдумчивое, ясное, изощренное и дерзкое — служит наградой читателю само по себе.

Источник: Jewish Ideas Daily. Рафаэл Магарик — выпускник Йельского университета, изучал Талмуд в ешивах Маале-Гилбоа, Адар и институте Дриша.

Дурные наклонности – богатство?: geosts — LiveJournal

?
Categories:
  • Литература
  • Здоровье
  • Общество
  • Cancel

Однажды ученики пришли к старцу и спросили его: «Почему дурные наклонности легко овладевают человеком, а добрые — трудно и остаются непрочны в нём?».

-Что будет, если здоровое семя оставить на солнце, а больное зарыть в
землю? — спросил старец.
                                       
— Доброе семя, что оставлено без почвы, погибнет, а плохое семя прорастёт,
даст больной росток и худой плод, — ответили ученики.
                       

— Так поступают люди: вместо того, чтобы втайне творить добрые дела и глубоко в душе растить добрые начатки, они выставляют их напоказ и тем губят.
                             
А свои недостатки и грехи, чтобы их не увидели другие, люди прячут глубоко в душе. Там они растут и губят человека в самом его сердце.

Вы же будьте мудры.
               

Картинка взята отсюда: https://wallbox.ru/resize/2560×1600/wallpapers/main/201612/32a09995f6e0812.jpg

Tags: притча, притча хорошая

Subscribe

  • Коротко о важном

    Учитель отвечает ученикам: — Что такое яд? — Яд — это всё, что превышает ваши потребности. Ядом может стать сила, богатство, желания эго,…

  • Притча

    Однажды один человек сидел около оазиса, у входа в один ближневосточный город. К нему подошел юноша и спросил: «Я ни разу здесь не был.…

  • Притча — Всё будет хорошо

    Научись говорить в своей жизни: «Все будет хорошо». «Но ведь сейчас нехорошо», – слышишь ты внутри себя голос.…

  • Притча о Смерти

    За спиной у кузнеца вдруг раздался низкий, чуть хрипловатый голос: — Ты – кузнец? Кузнец, чье имя было Василий, от неожиданности…

  • Притча о мудром Учителе

    Однажды молодой человек узнал в прохожем своего учителя из младших классов. Он подошел к старику и спросил: — Вы меня не помните? Я был…

  • Излишняя на себя надежда пагубна

    Один инок желал быть мучеником за Христа; но поскольку Церковь наслаждалась миром, то и не знал он, как удовлетворить желание своего сердца. Видя…

Photo

Hint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq

  • Коротко о важном

    Учитель отвечает ученикам: — Что такое яд? — Яд — это всё, что превышает ваши потребности. Ядом может стать сила, богатство, желания эго,…

  • Притча

    Однажды один человек сидел около оазиса, у входа в один ближневосточный город. К нему подошел юноша и спросил: «Я ни разу здесь не был.…

  • Притча — Всё будет хорошо

    Научись говорить в своей жизни: «Все будет хорошо». «Но ведь сейчас нехорошо», – слышишь ты внутри себя голос.…

  • Притча о Смерти

    За спиной у кузнеца вдруг раздался низкий, чуть хрипловатый голос: — Ты – кузнец? Кузнец, чье имя было Василий, от неожиданности…

  • Притча о мудром Учителе

    Однажды молодой человек узнал в прохожем своего учителя из младших классов. Он подошел к старику и спросил: — Вы меня не помните? Я был…

  • Излишняя на себя надежда пагубна

    Один инок желал быть мучеником за Христа; но поскольку Церковь наслаждалась миром, то и не знал он, как удовлетворить желание своего сердца. Видя…

Тест на плохую тенденцию | Энциклопедия Первой поправки

Тест на плохую тенденцию был наиболее влиятельным стандартом, используемым судами США для определения того, защищена ли Первая поправка критикой Первой мировой войны (1914–1918) и правительства после войны. Молли Штаймер стала жертвой теста в 1919 году. Штаймер был одним из группы антивоенных активистов и русских иммигрантов, осужденных в соответствии с Законом о шпионаже после того, как они напечатали и распространили листовки против вмешательства США в гражданскую войну в России с участием большевиков ( коммунисты). Верховный суд в 1919 оставил в силе обвинительные приговоры в соответствии с тестом на плохую склонность в деле Абрамс против Соединенных Штатов, при этом суд определил, что циркуляры были «направлены на то, чтобы спровоцировать и поощрить сопротивление Соединенным Штатам в войне». (Фото из Викисклада, общественное достояние)

Тест на плохие наклонности был наиболее влиятельным стандартом, используемым судами США для определения того, была ли защищена критика Первой мировой войны (1914–1918) и правительства после войны. по Первой поправке.

Испытания начаты во время Первой мировой войны

Испытание уходит своими корнями в позицию администрации Вудро Вильсона против инакомыслия в военных действиях. Президент Вильсон предупредил, что нелояльность «должна быть искоренена» в Соединенных Штатах и ​​что нелояльные «пожертвовали своим правом на гражданские свободы».

Вскоре после того, как Соединенные Штаты вступили в войну в 1917 году, Конгресс принял Закон о шпионаже 1917 года, первый федеральный закон против нелояльности после Закона о подстрекательстве к мятежу 1798 года. администрация использовала закон, чтобы запретить инакомыслие.

Генеральный прокурор Томас В. Грегори призвал инакомыслящих молиться о Божьем милосердии, «ибо им нечего ожидать от возмущенного народа и мстительного правительства». Правительство отомстило с помощью судебной системы.

Тест на плохую склонность уходит своими корнями в закон начала 20-го века.

Тест на плохую склонность основан на английском общем праве, в частности, на Комментариях сэра Уильяма Блэкстоуна. В судебной системе США корни теста можно проследить до дел Верховного суда США United States ex rel. Тернер против Уильямса (1904) и Паттерсон против Колорадо (1907 г. ). Однако наиболее широко он использовался в решениях федеральных судов низшей инстанции.

Например, дело Шаффер против Соединенных Штатов (1919 г.), слушавшееся в Апелляционном суде девятого округа, касалось владения Шаффером книги «Завершенная тайна» и ее отправки по почте. Поскольку отрывок из книги ставит под сомнение разумность участия США в войне и причины этого со стороны правительства, Шаффер был признан виновным в нарушении Закона о шпионаже.

По мнению суда, «это правда, что неодобрение войны и защита мира не являются преступлениями в соответствии с Законом о шпионаже; но вот вопрос. . . является ли естественной и вероятной тенденцией и действием слов. . . таковы, что рассчитаны на то, чтобы произвести результат, осужденный законом» [выделено нами].

Тест на плохую склонность привел к вынесению судом решения в пользу антимятежного поведения

Конечным результатом теста на плохую склонность было то, что в военное время Верховный суд почти всегда выносил решение в пользу антимятежного поведения правительства. Среди наиболее известных дел, связанных с Первой поправкой, были дела «Абрамс против Соединенных Штатов» (1919 г.), «Гитлоу против Нью-Йорка» (1925 г.) и «Уитни против Калифорнии» (1927 г.).

В Абрамсе группа во главе с Джейкобом Абрамсом опубликовала памфлет, осуждающий решение Вильсона об отправке войск в Россию. Брошюра, написанная на английском и идише и использующая антикапиталистический язык, характерный для сторонников русской революции, призывала рабочих США к забастовке в знак протеста.

Правительство обвинило группу в нарушении поправки 1918 года к Закону о шпионаже, выражая нелояльность и вмешательство в военные действия. В своем решении Верховный суд отказался от четкой и реальной проверки опасности, которую он сформулировал в деле Шенк против Соединенных Штатов (1919 г.), в пользу проверки плохой склонности.

По мнению большинства, Суд может проводить различие между формулировками, направленными на дискредитацию формы правления, и формулировками, направленными на возбуждение иска против государственных институтов. Однако Суд установил, что «при решении этого дела нет необходимости рассматривать вопрос о том, является ли такое различие жизненно важным или чисто формальным, поскольку формулировка этих циркуляров явно предназначалась для того, чтобы спровоцировать и поощрить сопротивление Соединенным Штатам в войне». ».

В Гитлоу социалист нарушил нью-йоркский закон об уголовной анархии. Бенджамин Гитлоу распространял брошюру, призывающую к массовому восстанию и свержению капиталистической системы США. Используя тест на плохую склонность, Верховный суд оставил в силе закон и обвинительный приговор. Однако самым непреходящим наследием Гитлоу было включение свободы слова и печати в штаты.

Дело Уитни касалось богатой наследницы Шарлотты Аниты Уитни, которая была арестована за членство в социалистических и коммунистических организациях, которые нарушали законы Калифорнии о синдикализме, помогая сформировать Коммунистическую рабочую партию. Суд отклонил ее утверждения о том, что законы нарушают ее свободу слова. Вместо этого он установил, что «государство при осуществлении своей полицейской власти может наказывать тех, кто злоупотребляет этой свободой высказываниями, враждебными общественному благополучию, имеющими тенденцию к подстрекательству к преступлению, нарушению общественного спокойствия, или ставит под угрозу основы организованного правительства и угрожает его свержение незаконными средствами, не подвергается сомнению».

Поскольку свобода слова была признана «предпочтительной свободой», Верховный суд и нижестоящие федеральные суды отказались от использования теста на плохую склонность.

Эта статья была впервые опубликована в 2009 году. Тобиас Т. Гибсон — профессор права и политических наук Джона Лэнгтона в Вестминстерском колледже в Фултоне, штат Миссури.