Эффект случайного попутчика — ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
Опоздав на проходящий поезд, можно успеть на спешащий к тебе…
© Сергей Федоров
Вы задумывались когда-нибудь о том, в чем заключается магия путешествий на поездах? Казалось бы, сколько возможностей добраться из пункта «А» в пункт «Б» — это и самолёты, и автобусы, и автомобили, и набирающая обороты система поиска попутчиков BlaBlaCar, но нет — мы упрямо продолжаем покупать билеты в плацкарт или купе и смаковать эти неспешные поездки. Почему? Может, все дело в атмосфере? Стук колес, монотонность дороги, плывущие за окном пейзажи, возможность помечтать о будущем и вспомнить о прошлом, или просто погрузиться в себя и помедитировать… а еще — попутчики! Ведь именно в поезде люди на удивление легко открывают друг другу душу — за несколько часов мы порой узнаем всю биографию своего товарища по путешествию и с удовольствием рассказываем о себе. Пожалуй, только в поездах можно так охотно откровенничать с незнакомыми людьми, случайно попавшим с тобой в одно купе.
Стоит заметить, что далеко не все люди готовы открыть душу незнакомцу в поезде, но мне сегодня хотелось бы рассмотреть ту категорию людей, что готова на самые интимные откровения под стук колёс. Итак, конечно же, всезнающая психология уже дала определение этому психологическому феномену, и имя ему — «Эффект случайного попутчика». Он заключается в том, что излить душу незнакомцу гораздо проще, чем близкому человеку.
Иногда сказать что-то родственнику означает столкнуться с сильной критикой в свой адрес, поговорить с другом, значит встретить непонимание, а то и зависть, а супруг(а) может еще и припомнить в самый неподходящий момент слова, сказанные в минуты откровения. Как бы грустно это не звучало, но откровенничать с хорошо знакомыми или близкими людьми бывает опасно.
Возможность же встречи со случайным попутчиком ничтожно мала.
А главное мнение незнакомого человека вам мало интересно и нет никакого дела до осуждения ваших действий. Важным является обговорить то, что не даёт покоя, так сказать вывести на свет, всё то, что находится в самых глубинках подсознания.
Так кто же он этот случайный попутчик? Думаю, можно смело назвать его психологом. Так сложилось, что в нашей стране психологам не очень уж доверяют, а это приводит к тому, что обычно поговорить человеку о своих страхах, тревогах и беспокойствах не с кем. Постсоветское воспитание четко научило нас не показывать свои слабые стороны посторонним, но, как говорится «шила в мешке не утаишь», человек существо социальное и долго держать в себе свои проблемы мы не сможем, рано или поздно захочется освободить перегруженную психику и выплеснуть незнакомцу всё, что скопилось на душе. Вот такой выходит психоанализ.
Проговаривая свои мысли, мы учимся лучше понимать их, вносить в них ясность. Немаловажным является и то, что в процессе беседы сработает принцип «со стороны виднее» и ваш попутчик сможет помочь дельным советом, либо другим видением ситуации.
И, даже, элементарное понимание и поддержка со стороны попутчика может оказать колоссальную помощь.
Интересным моментом в общении со случайным попутчиком является и поднятие собственной самооценки. Ведь вы можете быть кем угодно, даже тем, кем не являетесь: успешным бизнесменом, актрисой кино, блестящим хирургом, и кто знает, возможно ваши фантазии, высказанные в поезде, подтолкнут вас к реализации своих идей, а это уже первый шаг на пути к мечте.
Любая роль, отведенная в путешествии может быть интересна. Выпала роль рассказчика, отлично, освободите душу, отдалите себя от невроза. Выпала роль слушателя можете утешать себя осознанием того, что выполняете важнейшую социальную и гуманитарную миссию по спасению человечества от удушающих тайн и убивающих секретов. Можете смело воображать себя самим З. Фрейдом.
И напоследок, не стоит забывать о собственной безопасности, не надо полностью доверять собеседнику все-все тайны, ведь от встречи с мошенником никто не застрахован.
А я желаю всем легких душевных разговоров за стаканом (непременно в подстаканнике) вкусного чая, приятной дороги и пусть ваши беседы приносят пользу и радость как слушателю, так и рассказчику.
Случайный попутчик – лучший психолог?
17.06.2018
Получается, что открыться перед случайным собеседником проще. Тем более если обстановка располагает к непринужденному разговору. Вот откуда берется так называемый феномен случайного попутчика. А теперь обо всем по порядку.
Почему в дороге развязывается язык?
Дальняя поездка, например, в купе поезда – попадание в ограниченный, но очень разноплановый социум. Рядом с нами едут по своим делам молодые и пожилые люди совершенно разных профессий. И у каждого – свой взгляд на жизнь. Интерес и любопытство движут попутчиками в момент завязывания разговора. Нам подсознательно хочется узнать о других побольше. Тут срабатывает простой коммуникационный механизм.
Чем больше рассказываешь о себе, тем больше обратной связи получаешь. Это правило работает в большинстве случаев. Хотя, конечно, бывают исключения.
Вторая причина для задушевных разговоров со случайными попутчиками – естественное желание скоротать время. Общение – один из лучших способов сделать длинную и довольно утомительную поездку нескучной.
Кто он, попутчик-психолог?
Каким должен быть человек, которому в пути вдруг захочется рассказать о себе? Прежде всего, располагающим к общению. Это крайне субъективный критерий. Но есть и ряд общих моментов. Практика показывает, что чаще в случайные психологи-попутчики гости поездов выбирают людей приятной внешности, со средним или низким тембром голоса, умеющих слушать и использующих в разговоре приемы активного слушания, а также тех, кто задает ненавязчивые вопросы, искренне интересуется предметом разговора, мнением участника диалога.
Кстати, очень часто диалог в купе или плацкарте превращается в монолог.
Задачей психолога-попутчика в этом случае остается активное слушание. Задавание редких наводящих вопросов приветствуется, сообщает попутчику о том, что его слышат и понимают.
Стоит назвать и еще одну важную черту поездного психолога. Если он говорит, то исключительно о вас, а не о себе.
Выгоды и риски задушевных разговоров в поезде
Выговорившись перед незнакомцем, как правило, можно облегчить душу. Все омрачает маленький червячок сомнения. А что, если информация будет использована против вас? Чтобы этого не случилось, контролируйте свои словесные потоки в обстановке, располагающей к общению. Не раскрывайте всех карт, избегайте детальных подробностей. И помните о темах табу: место проживания, уровень дохода, способы хранения денег, ценностей и т.п.
Что же касается выгод поездной психологии, их немало. Первая и главная – снятие стресса. Выговорились, и камень упал с души. Знакомое состояние? Вот именно для этого и заводят разговоры по душам с попутчиками в поездах дальнего следования.
Вторая выгода – получение обратной связи. Причем не абы какой, а специфической. Мнение со стороны может оказаться крайне полезным для тех, кто не может адекватно оценить какую-нибудь ситуацию. А кому-то просто нужен дельный совет или, наоборот, возможность не прислушаться к совету.
Кроме того, разговоры по душам в поезде позволяют почувствовать себя интересным, важным и нужным человеком. Вас слушают. Значит, людям не все равно. Многим этого сильно не хватает дома, на работе и т.п.
Поделиться в соц. сетях:
Дорожная любовь. Почему в путешествии так легко завести роман? | Психология жизни | Здоровье
Под стук колес
Билет на поезд сродни лотерейному: если повезет, вполне можно выиграть судьбоносное знакомство. Почему купейное общение так быстро становится задушевным? Психологи считают, что в замкнутом пространстве вагона нас сплачивают несколько эффектов.
Эффект «заложника». Мы находимся в своеобразном плену, выскочить на ходу без риска невозможно. В качестве «злого тюремщика» выступают тепловоз и проводницы, от симпатии и расположения которых зависят наше настроение и самочувствие. Трудности заставляют искать союзника в лице соседа по купе.
Эффект чаепития. Только в вагоне вы можете, минуя фазу ухаживания и цветов, сразу приступить к сближающей чайной церемонии.
Эффект турпохода. Бывает, что мужчина, познакомившись вечером с девушкой, «не узнает» ее без макияжа утром и тяжело переживает обман зрения. В купе вы можете досконально разглядеть попутчика(цу), и в непосредственной близости оценить чистоту помыслов, а иногда и пяток.
Эффект выходного дня
. Поезд – это то место, где вы вынуждены отдыхать и бездельничать (работать на компьютере под стук колес могут единицы). Появляется время на дополнительные эмоции, а объектов в прямом смысле… вагон.
Эффект сжатого времени. В поезде один час идет за месяц. Через 4 часа плотного общения кажется, что знаешь человека всю жизнь, и так хочется познакомить его с мамой…
Вспоминая мужчину, с которым долго молчали у с трудом открывающегося окна, задаешься вопросом: «Это была любовь или всего лишь нехватка свежего воздуха?». Купейная симпатия более реальна, чем страсть, вспыхнувшая на корпоративной вечеринке. Поэтому не надо выходить из игры прямо на перроне, иногда стоит продолжить знакомство. И тогда во время следующего путешествия вы окажетесь в одном купе уже не случайно. Примеры из жизни, кино и литературы убеждают: к дорожным знакомствам надо относиться серьезно.
● В вагоне поезда 38-летней Агате Кристи предложил руку и сердце 26-летний археолог. С ним она прожила много лет, но никогда романтические сцены, происходящие в купе, не появлялись на страницах ее романов. Зато писательница очень любила убивать в купе своих персонажей, делала это не менее 10 раз.
● У Анны Карениной не только все закончилось паровозом, но и в поезде началось: первая встреча с Вронским произошла в вагоне, первое объяснение – на перроне.
● Вагонная любовь встречается и в кино: Роми Шнайдер и Ив Монтан прекрасно разыграли страсти в фильме «Поезд».
Не бойся вылететь!
Что происходит в воздухе? На этот вопрос дает ответы опрос, проведенный американской компанией Opodo. Оказывается, что 10% пассажиров самолетов хотя бы раз занимались сексом в воздухе, 50% – не отказались бы сделать это в будущем. Каждый 10-й из опрошенных мужчин пытался флиртовать со стюардессами, а трем из ста даже удалось устроить с ними свидание в полете.
Самолетное знакомство, в отличие от купейного, имеет более ярко выраженную сексуальную окраску. Виновата в этом аэрофобия. А ведь давно известно, что лучшее лекарство от страха – это любовь или флирт.
В США существует клуб «10 000», в России «КЛАС» (клуб любителей аэросекса). Члены этих организаций собирают не взносы, а истории свиданий на борту и правила безопасности любовных занятий в воздухе.
Самыми раскрепощенными рейсами считаются перелеты из Америки в Англию и из Москвы в Хабаровск.
Ниже ватерлинии
В качестве романтического антуража каюта и палуба теплохода не имеют равных. Комфорт и мифическая опасность: акулы, рифы, мель и судьба «Титаника» обостряют жажду жизни. Еще в XIX веке одним из верных способов выйти замуж считался морской круиз. Вдовы и старые девы в ограниченном пространстве парохода получали свой шанс.
Сегодня путешествующие флиртуют не только в каютах и на палубах. Они опускаются в воду. Ведь дайвинг – и спорт, и способ общения. Специальные журналы для дайверов подробно и со вкусом описывают подводное общение с помощью сигналов, выполненных руками и ногами, которые опытные дайверы всегда прочитают. Существуют специальные костюмы, воздушное оборудование, позволяющие заниматься любовью на глубине.
Зачем нужны такие эксперименты? Секс в состоянии невесомости – давняя мечта человека. Не случайно особо сложные позы Камасутры можно выполнить либо на космической станции, либо под водой. Так что дайв-любовь дает то, чего мы не можем испытать на суше.
И за этим стоит плыть и опускаться на глубины.
Кстати
Английская компания Central Trains раздает своим пассажирам открытки, облегчающие знакомства. Сотрудники компании объясняют: «Проведя масштабное исследование, мы поняли, что для многих людей путешествие по железной дороге – не просто переезд. Некоторым знакомство в поезде позволило найти супруга». Открытки, которые раздаются на рейсе из Ноттингэма в Линкольн, предлагают попутчикам другие темы для беседы, помимо традиционного разговора о погоде.
Интересно
Чем дольше пристальный взгляд мужчины задерживается на женщине при первой их встрече, тем сильнее его интерес к ней. Если визуальный контакт длится не более четырех секунд, то вряд ли этот интерес является достаточным для возникновения романтических отношений.
А если «разглядывание» продолжается по меньшей мере 8,2 секунды, то на его почве запросто может зародиться сильное чувство. К такому выводу пришли британские ученые. Однако эта закономерность действует только в отношении мужчин.
Представительницы прекрасного пола могут внимательно рассматривать своих визави, при этом не испытывая к ним никакой особой симпатии – просто из вежливости, банального любопытства и исконной женской привычки глазеть по сторонам. Исследователи полагают, что присущее мужчинам обыкновение задерживать взгляд на понравившихся им дамах имеет инстинктивную природу и основано на примитивной тактике подбора здоровой партнерши, способной принести не менее здоровое потомство.
Личное мнение
Андрей Максимов:
– Я очень хорошо отношусь ко всем романам, в том числе и дорожным. Самый серьезный итог романа – это счастье. Оно может получиться из любой встречи – в вагоне поезда или на борту самолета.
Смотрите также:
Психология толпы: мифы и реальность
- Дэвид Эдмондс
- Ведущий BBC Radio 4
Автор фото, iStock
Помогают ли исследования психологии толпы полицейским в охране общественного порядка?
Психология толпы — вопрос сложный.
Некоторые полагают, что толпа легко может стать агрессивной — ведь разум и воля отдельного человека теряются в общем «стадном чувстве».
Однако ведущие социальные психологи, занимающиеся исследованием поведения толпы, полагают, что такое традиционное представление ошибочно.
«Такое восприятие толпы как чего-то агрессивного по своей природе опасно не просто потому, что оно ошибочно, а потому, что оно может в итоге стать правильным. Если мы обращаемся с толпой руководствуясь подобной идеей, мы лишь провоцируем ее», — говорит профессор социальной психологии Стив Райхер.
Разумеется, существуют разные типы толпы, и для того, чтобы их контролировать, нужные разные подходы.
Агрессивная толпа
Конечно же, есть буйный тип толпы. Иногда агрессивными становятся спортивные болельщики.
К примеру, в 70-х и 80-х годах прошлого века британские футбольные стадионы регулярно становились местом хулиганских стычек между фанатами соперничающих клубов.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,В американском городе Фергюсон между полицией и местным населением произошли столкновения после того, как полицейские застрелили невооруженного 18-летнего юношу
Политические митинги и демонстрации также могут обернуться погромами и насилием, хотя обычно они начинаются вполне мирно.
Бывают и спонтанные беспорядки, которые, как правило, вспыхивают из-за какого-либо инцидента — например, совершенного полицейскими убийства.
Так, беспорядки в Фергюсоне, пригороде Сент-Луиса, случившиеся в августе 2014 года, начались после того, как полицейские застрелили чернокожего юношу Майкла Брауна.
В Британии в августе 2011 года убийство полицейскими чернокожего Майкла Даггана на севере Лондона спровоцировало волну массовых беспорядков по всей стране.
Беспорядки обычно не случайны, и было бы ошибкой списывать все на некое массовое помешательство.
Безопасная толпа
Несмотря на распространенное представление об опасности большого скопления людей, Клиффорд Стотт из Килского университета в графстве Стаффордшир также подчеркивает, что далеко не всякая толпа склонна к насилию.
«То, что мы используем термины патологических состояний по отношению к толпе, сама мысль о том, что люди в толпе звереют, не дает возможности осознать подлинную природу подобного поведения», — говорит Стотт.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Фестиваль в Гластонбери — одно из таких событий, когда укрощать толпу не требуется
В некоторых случаях толпа остается спокойной даже несмотря на провокации. Хороший пример — движение в защиту прав человека в Соединенных Штатах в 50-е и 60-е годы прошлого века.
Участники протестов в основном сохраняли спокойствие вопреки провокациям полицейских. Отсутствие насилия было частью идеологии движения.
Чаще всего люди в толпе настроены мирно, и мы сами ищем возможности присоединиться к ним, просто потому что нам нравится быть в компании. Смотреть футбол на полупустом стадионе — сомнительное удовольствие.
Музыкальные фестивали привлекают посетителей не в последнюю очередь благодаря возможности послушать любимых исполнителей в компании таких же поклонников.
Что считать толпой
Безусловно, в связи с этим возникает вопрос: что же считать толпой?
Сравните ситуации: вы сидите среди болельщиков на переполненном стадионе или же в пригородном поезде, битком набитом пассажирами. В первом случае вам, скорее всего, весело, во втором — возможно, не очень комфортно.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Психологической связи между пешеходами на улицах шумного города не существует
Отчасти дело в том, что между пассажирами поезда нет никакой психологической связи, они не чувствуют никакого единства между собой. А теперь представьте, что поезд застрял в туннеле и машинист объявляет, что по техническим причинам остановка продлится неопределенно долго. Что произойдет дальше?
Люди могут начать общаться и даже, к примеру, делиться бутербродами. Теперь они — часть группы, между ними есть психологическая связь, им всем осложнила жизнь железнодорожная компания.
Эмоциональная связь может оказывать на нас самое разное влияние. В начале этого года были опубликованы результаты необычного эксперимента, проведенного профессором Стивом Райхером из Университета Сэнт-Эндрю.
Группе из 135 студентов предложили понюхать потные футболки. Часть из них нюхали футболку с эмблемой своего университета, другие — обычную футболку.
Последние проводили за этим занятием меньше времени и тщательнее затем мыли руки.
Авторы исследования заключили, что степень отвращения зависела от эмоциональной связи с предметом одежды.
В переполненном вагоне нам зачастую противно прижиматься к чужому телу, в то время как на музыкальном фестивале нас это не беспокоит.
Чувство единства
Изучение психологии толпы имеет массу практических применений. Во-первых, это помогает лучше контролировать массовое скопление людей. В прошлом британская полиция применяла тактику под названием «сдерживание», или, как она известна в народе, «тактику кипящего котла».
Полиция оцепляет толпу, не давая протестующим выйти за пределы ограждений, и держит оцепление до тех пор, пока не решит, что безопасно разгонять демонстрацию.
Европейский суд по правам человека после рассмотрения жалобы признал законной эту тактику.
Даже если она законна, профессор Райхер считает, что это ужасный способ борьбы с угрозой беспорядков. В ограниченном пространстве чувство единства среди демонстрантов усиливается — точно так же, как и у пассажиров сломавшегося поезда.
Автор фото, AFP
Подпись к фото,Бывший начальник лондонской полиции Боб Бродхерст признает, что раньше методы сдерживания толпы были чересчур жесткими
Когда полицейские применяют тактику «кипящего котла», все демонстранты оказываются в одной ситуации, и это способствует их сплочению. Они могут считать, что их законные права ущемляются, и те, кто призывает дать отпор полиции, приобретают популярность.
При этом зачастую именно те, кто изначально был настроен мирно, в итоге наиболее резко реагируют на жесткие меры полиции.
«Каждая группа имеет свое представление о том, что хорошо и что плохо, и наступление на то, что они считают своими законными правами, может разозлить их», — полагает профессор Райхер.
«Ирония «кипящего котла» заключается в том, что опытные протестующие пусть и не любят эту тактику, но по крайней мере привыкли к ней», — говорит Райхер. Проблемы, по его словам, возникают именно с теми, кто никогда на себе этого не испытывал — они злятся, не ожидая такого отношения к себе.
Часто полицейские опасаются всего нескольких агрессивно настроенных людей, но при этом относятся ко всей толпе одинаково и, таким образом, лишь способствуют распространению их влияния на мирных протестующих.
«Убеждать, а не ограждать»
Специалист по психологии толпы профессор Клиффорд Стотт полагает, что полиция должна, скорее, помогать собравшимся на законные демонстрации, нежели мешать им.
«Самый лучший способ справляться с подобными проблемами — это содействовать законопослушным протестующим, а не концентрироваться на нарушителях правопорядка», — говорит он.
Полиция, похоже, начинает использовать академические исследования психологии толпы в своей работе. Боб Бродхерст много лет был начальником отдела по контролю за соблюдением общественного порядка в лондонской полиции.
Он, например, отвечал за полицейскую операцию во время проходившего в Лондоне саммита G20 в 2009 году и сопутствовавших ему уличных выступлений антиглобалистов. Тогда к демонстрантам была также применена техника «кипящего котла».
Он по-прежнему считает, что это совершенно приемлемая тактика, но все же признает, что, возможно, в прошлом она применялась слишком жестко.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Полиция сдерживает толпу во время демонстрации антиглобалистов 1 апреля 2009 года
Во время тех демонстраций лондонский продавец газет Иен Томлинсон получил удар полицейской дубинкой и впоследствии скончался в больнице. Позже в полиции по всей Британии была создана новая должность — сотрудника по взаимодействию с протестующими (Police Liaison Officer).
В его задачу входит не арест, а общение с демонстрантами с целью снизить напряженность во время конфликтов с полицией.
«Надо, чтобы толпа понимала, зачем вы это делаете, — говорит Бродхерст. — И вам необходимо держать под контролем тех людей, которые могут вызвать проблемы. В этом смысле такие полицейские очень помогают еще на стадии планирования акции протеста».
Судя по всему, такой подход к регулированию толпы — не только во время демонстраций, но и спортивных мероприятий, — помогает избежать серьезных беспорядков и снижает затраты полиции.
Эффект большинства: почему мы глупеем в толпе
- Майкл Бонд
- BBC Future
Автор фото, iStock
Концепция «мудрости толпы» срабатывает не всегда — порой групповое мышление подталкивает людей к принятию нерациональных решений, подчеркивает обозреватель BBC Future.
Большинству психологов и в голову не придет ставить эксперимент по изучению процессов принятия решений в оживленном лондонском пабе, но, с точки зрения Дэниела Ричардсона, лучше места не придумаешь.
Исследователь из Университетского колледжа Лондона изучает воздействие окружающих на наше мышление — например, его интересует, как наблюдаемое нами поведение других людей влияет на наш собственный выбор в той или иной ситуации.
Для этого Ричардсону необходимо, чтобы объекты его исследования находились в ситуации реального общения, а не в лаборатории, где испытуемых обычно изолируют друг от друга.
Сегодняшним вечером я присоединился к группе примерно из 50 человек в пабе Phoenix Arts Club, расположенном в лондонском районе Сохо.
Мы принимаем участие в одном из экспериментов Ричардсона. В заведении царит веселая и дружелюбная атмосфера; экспериментатор, стоящий перед нами с неформально закатанными рукавами рубашки, напоминает конферансье.
Тем не менее, мы имеем дело с серьезным научным исследованием. Каждому участнику выдали пароль доступа к специально созданному под эксперимент вебсайту, позволяющему перемещать по экрану персонального смартфона точку-курсор.
При этом перемещения курсоров всех участников отображаются на большом настенном телеэкране. Таким образом, наши коллективные решения могут наблюдать все присутствующие — а Ричардсон ведет запись процесса в научных целях.
Когда все участники двигают свои индивидуальные точки одновременно, создается впечатление, что по экрану перемещается рой рассерженных пчел.
После того, как мы научились управлять курсорами, Ричардсон задает свой первый вопрос: «Вы когда-нибудь списывали на экзамене?»
Согласно условиям эксперимента, движение курсора в правую сторону от центра экрана означает «да», в левую — «нет».
Автор фото, Getty
Сначала мы отвечаем на каждый вопрос поодиночке: на большом экране движения наших курсоров не отображается.
Затем проделываем то же самое в группе.
Ричардсон хочет выяснить, одинаковыми ли окажутся наши ответы в обоих случаях. Иными словами, даем ли мы более честные ответы, когда отвечаем, не видя ответов окружающих?
Затем начинается основная часть эксперимента. Теперь нам предлагают согласиться или не согласиться с рядом утверждений.
«Великобритании следует выйти из состава Евросоюза», — говорит Ричардсон. Почти все курсоры на настенном экране устремляются влево: наш ответ — «нет».
«Забастовки работников лондонского метро следует законодательно запретить». Рой курсоров замирает в нерешительности — мы боимся первыми сделать выбор и надеемся спрятаться за спины других.
«Человек, угощающий в ресторане друзей, имеет право взять себе наибольшую порцию». Слышится всеобщий гул возмущения, и курсоры устремляются влево — категорическое «нет».
Но сколько из нас испытало секундную неуверенность, отвечая на этот же вопрос в индивидуальном порядке?
К сожалению, в тот же вечер результаты эксперимента нам не оглашают — после анализа они войдут в докторскую диссертацию Ричардсона.
Однако ученый предполагает, что в конечном счете его эксперименты продемонстрируют пагубные последствия конформизма.
Решения, принимаемые в группе, как правило, более предвзяты и менее разумны, чем те, что принимаются индивидуально.
«Взаимодействие людей обычно приводит не к консенсусу, а к принятию худших из возможных решений, — объясняет Ричардсон. — Мы обмениваемся не информацией, а собственными предубеждениями. Моя задача — попытаться выяснить, почему это происходит, и как можно улучшить процесс принятия коллективных решений».
Исследование Ричардсона в области конформизма наследует традиции экспериментальной психологии, существующей уже более 60 лет.
В 1950-х гарвардский психолог Соломон Аш продемонстрировал, что люди часто принимают точку зрения большинства, даже если она заведомо неверна, и даже если при этом им приходится отрицать собственные ощущения.
Автор фото, Dean Hochman Flikr CC BY 2.
0
Примерно в то же время же Рид Тадденхэм из Калифорнийского университета обнаружил, что его студенты дают нелепые ответы на простейшие вопросы — например, утверждают, что у новорожденных мальчиков ожидаемая продолжительность жизни составляет 25 лет, — если думают, что их одногруппники до них ответили так же.
Групповой конформизм разительно отличается от эффекта «мудрости толпы», описанного в одноименной книге американского финансового аналитика Джеймса Шуровьески.
Данный эффект заключается в том, что обобщенное мнение большой группы людей позволяет давать более точные ответы или прогнозы, чем мнение любого отдельно взятого члена группы.
Это происходит лишь тогда, когда члены толпы выносят суждения независимо друг от друга, и наибольший эффект наблюдается в группах с неоднородным составом.
В то же время в сплоченных группах, члены которых разделяют общие ценности, верх берет стремление к коллективному единству.
Поэтому, когда Ричардсон показывает нам фотографию косатки и спрашивает, сколько, по нашему мнению, весит этот кит, рой курсоров на экране даст ему менее правильный результат, чем если бы он взял усредненное значение наших индивидуальных ответов.
По крайней мере, так гласит теория. Данные сегодняшнего эксперимента помогут Ричардсону и его студентам эту теорию проверить, а также подступиться к более фундаментальному вопросу — почему наши взгляды и когнитивные процессы изменяются в присутствии других людей.
Прощаясь с нами в пабе, Ричардсон напоследок делится следующей мыслью о социальных сетях.
«Мы думаем, что интернет — это информационная магистраль. На самом деле это магистраль, по которой передвигаются наши ложные представления. «Твиттер» и «Фейсбук» — прекрасные инструменты обмена информацией, но не исключено, что наша тяга к использованию их для распространения предрассудков в действительности делает нас всех глупее».
психология плюс коучинг.
Психологическая гармония личности, как залог успешной работы клиента и коуча (Насыров Тимур)
Для меня тема интеграции психологии и коучинга возникла с самого начала знакомства с коучингом в Эриксоновском университете коучинга. На первый модуль я пришел в конце 2016 года с внутренним ощущением дискомфорта в моей жизни и пониманием, что надо что-то менять. С самых первых дней обучения лозунг трансформации стал для меня не просто красивой фразой, а призывом к действию. Забегая вперед могу сказать, что за прошедший год моя жизнь поменялась кардинально.
Итак, почему именно вопрос интеграции для меня особенно важен? Ведь многие специалисты в области коучинга уверяют, что коучинг является самодостаточным явлением и даже иногда отрицают саму связь с психологической наукой, что само по себе абсурдно, ведь коучинг, по моему убеждению, как раз и вырос, и трансформировался из того громадного багажа знаний, которые дала миру психология. Коучинг, безусловно, явился новым словом в области развития личности и достижения результатов в процессе саморазвития индивида.
Направленность методик коучинга на будущее и педантичное развитие самодисциплины клиента в купе дают мощный эффект ресурсного состояния и готовности к решительным действиям. Тем не менее, надо отдавать себе четкий отчет, что использование практик НЛП, а также иных техник и методов для нахождения позитивного ресурса у клиента и создания новой парадигмы, не может и не должно основываться лишь на энтузиазме внутренних инсайтов клиента. Планомерная работа по гармоничному выстраиванию новой личности должна вестись параллельно или даже предварять коучинг. Ведь если признавать коучинг мощным инструментом трансформации, то возникает ситуация, когда клиент просыпается уже в новой реальности, которая зачастую опережает его самый смелый сценарий. И здесь очень важна комфортная интеграция человека в эту его новую реальность.
Приведу в пример метафору. Как если бы к классическому поезду вместо локомотива вдруг прицепили скоростной головной вагон от новейших скоростных поездов? Как долго бы он эксплуатировался в такой конфигурации? Понятно, что в скором времени бы случился сбой либо в теле поезда, либо в голове.
И это неизбежно. Поэтому встреча нового понимания своего сценария жизни и суровой реальности для клиента коуча это тот момент, где ему нужна максимальная устойчивость и уверенность в своих силах. Как же получить эту устойчивость и уверенность?
Здесь, как раз, нам и потребуется тот багаж знаний, который собрала психологическая наука. Не секрет, что основная база для будущей жизни индивида закладывается в детстве. С этим постулатом может спорить сегодня только невежественный человек. Мы же, опираясь на это знание предположим, что любая серьезная трансформация всколыхнет целый пласт в психике человека и заставит его заново принимать те или иные серьезные решения. Почему этот момент особенно важен и почему мы делаем акцент именно на этом этапе? Потому что к настоящему моменту коучинг осваивает новые области применения и помогает решать не только бизнес-задачи, где, как правило, личность встроена в социальные процессы и не уходит на глубину переживаний, а работает и с внутренними состояниями клиента, где происходят тонкие процессы взаимодействия всех частей личности человека и затрагивает общий сценарий его жизни.
Поэтому так важен вопрос экологичности не только внутри сессии, но и в общей схеме работы коуча с клиентом. Именно оттого, что многие новоиспеченные коучи игнорируют аспекты гармоничной интеграции нового опыта клиента в его выстроенные годами установки, мы слышим так много критики коучинга со стороны разочарованных пользователей.
Конечно, невозможно представить серьезное развитие коучинга, как метода, без дальнейших фундаментальных исследований и популяризации данного подхода. И процесс развития будет сопровождаться критикой и недоверием со стороны общества. Тем не менее, ответственный подход адептов коучинга и будет являться тем весомым вкладом, который в итоге позволит методу закрепиться в общественном сознании, как важный и необходимый элемент достижения результатов для современного человека.
Так в чем же ответственность коуча и что мы предлагаем для гармоничного созидания новой личности? В первую очередь ответственность в профессии и общении с клиентом. В том числе, при заключении контракта.
Надо четко понимать, что коуч ограничен и в теоретической базе, и в практике. Если психологическую дисциплину студенты изучают годами, собран и систематизирован огромный тезаурус знаний и государство хоть как-то регламентирует эту сферу, то в коучинге базовое обучение проходит значительно быстрее. За это время невозможно стать хорошим специалистом. Важно понимать, что некоторые вопросы просто неподвластны начинающему коучу. И даже на этом этапе важно начинать понимать те процесссы, которые зарождаются у индивида в ходе работы с коучем. Это процессы трансформации. И вместе с ними, те самые подвижки психики, которые были описаны выше. В этот момент будет естественной поддержка клиента со стороны других специалистов, в первую очередь со стороны психолога. В таком случае клиент может параллельно решать вопросы личностного роста и сопряжения внутренних процессов психологического выравнивания. В идеале клиент уже был бы подготовлен долгосрочной работой над своими внутренними проблемами, а коучинг явился бы гармоничным этапом становления новой личности.
Но даже в случае, когда коуч является первым специалистом поддерживающей профессии в жизни человека, важно понимание, что коучинг может не быть панацеей для всего вороха запросов данного клиента, а часть из них может лежать в области смежных профессий. И важно донести это до клиента вне формата сессий и это ни в коем случае не будет наставлением или убеждением коуча. Это будет ответственным подходом в работе с клиентом. И пониманием своей роли и возможностей в профессии.
Такой подход вызовет уважение у клиента, а самое главное, что с большой вероятностью синергия от такого сотрудничества увеличит эффективность коучинга и откроет новые горизонты в жизни клиента. Автор статьи на собственном опыте убедился в эффективности такого подхода. Когда после многолетней работы личной работы с психотерапевтом, зерна коучинговых встреч взросли с необычайной скоростью и эффективностью. Убеждение автора состоит в том, что при гармоничном построении личности в процессе работы с терапевтом появился мощный и устойчивый эмоциональный фундамент для принятия новых стратегических решений.
Написание нового сценария своей жизни и следование ему требует огромной внутренней силы, которая находится во всем нашем предыдущем пути. Мало вытащить разовый ресурс, важно выработать в себе понимание и получить разрешение на его планомерное и законное использование в своей обновленной жизни. За это отвечает психология. Все что далее – коучинг, новые возможности и варианты жизненного пути в осознанности!
В завершении расхожий тезис: кто не помнит прошлого, тот не имеет будущего.
Насыров Тимур
сертифицированный коуч Международного Эриксоновского Университета Коучинга
Ему помогут или эффект свидетеля
«Настоящая ответственность бывает только личной»
Что вы будете делать, если увидите, что человеку на улице нужна помощь? Конечно, сейчас вы ответили: «Помогу нуждающемуся». Но, к сожалению, скорее всего большинство из нас окажется беспричастным. И в первую очередь это зависит от количества других свидетелей.
Почему? Это сейчас отлично объяснит так называемый «эффект свидетеля».
Эффект свидетеля или, как его еще иногда называют, «эффект постороннего», это явление, которое заключается в том, что большее количество людей, наблюдающих за событием, приводит к меньшей вероятности, что кто-то из них окажет реальную помощь. Человек, будучи частью большой толпы, не испытывает необходимости взять на себя ответственность, ибо полагает, что ее обязательно кто-то возьмет из присутствующих. Люди уверены, что уж кто-то точно проявит инициативу. С другой стороны присутствует «массовое неведение», люди не понимают, что необходимо делать в экстренной или форс-мажорной ситуации. Толпа всегда нуждается в управлении.
«И вообще, почему это должен делать я, если столько людей вокруг? Я что, крайний?» — зачастую именно такие мысли существуют в головах каждого члена группы. Получается, что ответственность как бы размывается на всех участников, а со временем и вообще исчезает. В психологии это называют «диффузией ответственности».
Этот феномен приводит, пожалуй, к самым трагическим последствиям из всех, что могут происходить в группе с точки зрения социальной психологии.
Вот вам конкретные цифры любопытных экспериментов, которые провели два профессора психологии Бибб Латане и Джон Дарли. Представьте: в эксперименте участвовал студент, который симулировал приступы эпилепсии. Когда свидетелем приступа был один человек, помощь оказывалась в 85% случаев. При пяти свидетелях студент получал помощь уже только в 35% случаев.
Или другой эксперимент. Испытуемые заполняют некий тест в закрытом помещении. В какой-то момент в комнату по вентиляционной трубе начинает проникать дым. Если испытуемый был в комнате не один (а как вы понимаете псевдоиспытуемые притворялись, что ничего не замечали), то сообщал он о дыме только в 10% случаев. Если же он был один, то в 75%. Вот такие результаты, вот такая разница!
Один из самых известных и цитируемых примеров данного психологического эффекта – это трагическая история молодой женщины по имени Китти Дженовезе.
Иногда эффект свидетеля так и называют – «синдромом Дженовезе».
Итак, 13 марта 1964 года двадцативосьмилетняя Китти Дженовезе возвращалась домой с работы. Она припарковала машину. В этот момент к ней приблизился Уинстон Мозли и дважды ударил ножом в спину. Китти закричала, ее услышали несколько соседей, сразу в нескольких окнах зажегся свет. Один из них выкрикнул: «Оставь девушку в покое!», Мозли убежал. Окровавленная Китти шатаясь медленно пошла к своему дому.
Вскоре Мозли снова вернулся. Он обнаружил истекающую кровью девушку прямо у порога ее дома, и решил закончить свое кровавое дело. Убийца нанес еще несколько ударов. Соседи вновь услышали обессиленный крик девушки. После ее изнасиловал и украл 49 долларов. За это время никто из соседей не позвонил в полицию.
Газета Таймс писала о 38 свидетелях, которые наблюдали за этой страшной картиной. На самом деле по официальным данным полиции их было чуть более 10. Что, конечно, тоже немало.
История убийства Китти Дженовезе вызвала большой общественный резонанс и стала настоящей сенсацией в СМИ.
По ней были написаны сценарии книг и множества публикаций. История описана во многих книгах по социальной психологии, в том числе и в этой.
Историй, подобной этой, сотни. Они постоянно происходят, и мы с вами являемся свидетелями синдрома Дженовезе. В 2008 году 49-летняя Эсмин Грин скончалась в бруклинском госпитале после 24 часов ожидания помощи (еще час она пролежала на полу) на глазах охранников и других больных. В том же году в Питере на станции метро «Невский проспект» 20-летняя девушка упала в просвет между вагонами поезда. Камеры зафиксировали, что несколько человек посмотрели в ее сторону, но так и нечего не сделали. Когда же поезд уехал свидетели подошли к краю платформы, но не чтобы позвать помощь, а удовлетворить свое любопытство.
В 2011 году двухлетняя китайская девочка выбежала на проезжую часть, где ее сбила машина. Девочка была еще жива, но не могла подняться. Пешеходы проходили мимо, рикши объезжали девочку, но никто не остановился и не оказал помощь. Так продолжалось 7 минут, пока малышку не переехал грузовик.
Только тогда к девочке бросилась уборщица, а позже на крики прибежала и мать. И таких историй, к сожалению, много.
Я хочу отдельно обратить внимание, что речь идет вовсе не о человеческой жестокости, а о групповом или социальном феномене. А это означает, что больше шансов получить оперативную помощь, если вдруг что-то случилось, у нас есть в ситуации тет-а-тет, а не на переполненной улице, например. Единственный очевидец какого-то трагического события понимает, что кроме него помочь некому, и он действует гораздо решительнее, не уходя в пассивную позицию наблюдателя. Поэтому мой вам совет: индивидуализируйте просьбу; если вам нужна помощь, выделяйте одного человека из толпы и адресно обращайтесь к нему.
Безусловно, эффектом свидетеля пользуются профессиональные и маститые манипуляторы. Они как никто другие знают, как осуществлять агрессию над своей жертвой у всех на виду. И так, чтобы никто не помог…
Из будущей книги Никиты Непряхина «Я манипулирую тобой»
(релиз – осень 2017)
Что такое «Проблема с тележкой?»
Задача о тележке — это мысленный эксперимент в области этики по поводу вымышленного сценария, в котором у наблюдателя есть выбор спасти 5 человек от опасности столкновения с тележкой, отклонив тележку, чтобы убить только 1 человека.
Этот термин часто используется более свободно по отношению к любому выбору, который, по-видимому, предполагает компромисс между тем, что хорошо, и какие жертвы «приемлемы», если они вообще возможны.
Этот термин часто используется более свободно по отношению к любому выбору, который, по-видимому, предполагает компромисс между тем, что хорошо, и какие жертвы «приемлемы», если они вообще возможны.Задача о тележке — так называется мысленный эксперимент в философии и психологии. У него появилось множество вариаций, но в итоге получилось что-то вроде этого: вы едете в тележке без исправных тормозов, направляясь к переключателю на гусенице. На текущем пути стоят пять человек, которых ждут смерти, если троллейбус продолжит свой путь. У вас есть доступ к переключателю, который заставит тележку перейти на другой путь, но там стоит другой человек.Этот человек наверняка погибнет, если выключатель будет активирован.
Так ты переключаешь треки или нет?
Утилитаризм против деонтологизма
Проблема возникает при обсуждении этики и морального выбора, противопоставляя идею ответственности измерению добра конечным результатом.
С одной стороны, может показаться очевидным, что смерть пяти человек будет худшим результатом, чем смерть отдельного человека. С другой стороны, чтобы изменить курс, вы должны принять активное решение поставить этого обреченного человека на путь тележки.
Школа мысли, что убийство одного человека, чтобы спасти пятерых, обычно соответствует утилитаризму (убеждению, что лучшие действия — это те, которые приносят наибольшее благо для наибольшего числа людей). Другая школа, школа деонтологической этики, утверждает, что действие по своей сути является правильным или неправильным, независимо от последствий. Эта школа выступает против действий, которые приводят к убийству человека на другом пути.
Дилеммы троллейбуса ярко подчеркнули различие между двумя различными концепциями морали: мы должны выбрать действие с наилучшими общими последствиями (на языке философии утилитаризм является наиболее известным примером этого), как будто вместо этого умирает только один человек.
Пользователи
— Лорен Кассани Дэвис, The Atlantic , 9 октября 2015 г.Twitter указывают на то, насколько нелепа сейчас капиталистическая дилемма — это всего лишь проблема с тележкой .Зачем придавать такое большое значение экономическому развитию, когда буквально рискуют человеческие жизни?
— Морган Сунг, Mashable , 24 марта 2020 г.
из пяти, и идея о том, что мы всегда должны придерживаться строгих обязанностей, например, «никогда не убивать людей.Тонкие различия между предоставленными сценариями помогли сформулировать важные концепции, такие как различие между активным убийством кого-либо и пассивным позволением ему умереть, которые продолжают определять современные дебаты в области права и государственной политики. Проблема с тележкой также была и остается убедительным обучающим инструментом в философии. История проблемы тележки
Английскому философу Филиппе Фут приписывают введение этой версии проблемы тележки в 1967 году, хотя другой философ, Джудит Томсон из Массачусетского технологического института, приписывают создание термина проблема тележки .
(Томсон также представил альтернативный сценарий, который включает вопрос о том, должен ли прохожий на эстакаде перебросить толстого мужчину через перила до его смерти, чтобы остановить трамвай внизу и не убить пять человек на пути.)
Недавние события подняли проблему троллейбусов на видное место в массовой культуре и политическом дискурсе. Примечательно, что он служил устройством в нескольких эпизодах ситкома NBC The Good Place , героям которого предстоит найти путь к добру в загробной жизни. Поскольку Чиди Анагонье, профессор моральной философии, ведет дискуссии о принятии этических решений, несмотря на то, что он сам хронически нерешителен, он участвует в решении проблемы тележки на самом тележке с кровавым комическим эффектом.(Проблема с тележкой также фигурировала в сюжетных линиях двух других серий, The Unbreakable Kimmy Schmidt и Orange Is the New Black .)
Проблема тележки — это проблема, которую можно легко визуализировать, и ее можно использовать в качестве метафоры во многих сценариях, что, естественно, она стала предметом множества интернет-мемов.
«Проблема с тележкой — это еще один удручающий пример одержимости академических философов сосредоточением на избранных, искусственных примерах, чтобы избежать стресса от рассмотрения реальных проблем.»
— Этика в кирпичах (@EthicsInBricks) 8 апреля 2020 г.
— Мэри Мидгли pic.twitter.com/Zx9KjSaN58
Проблема троллейбусов упоминается в процессе принятия политических решений и всплывала в обсуждениях, касающихся реакции лидеров на пандемию COVID-19, а также моральных последствий принятия мер, которые могут снизить общий вред, создавая опасность для избранного в процессе. В технологическом секторе сценарий, который очень напоминает буквальную проблему с тележкой, возникает в отношении автономных транспортных средств и того, как их запрограммировать, чтобы в случае неизбежного столкновения причинить вред наименьшему количеству людей.
Эксперты считают, что предлагаемый бюджет в размере 291 миллион долларов будет недостаточным, не говоря уже о том, что масштабное мероприятие потребует целенаправленного сотрудничества между федеральным правительством, правительством штата и местным правительством.
— Джеф Роунер, The Houston Press , 3 мая 2019 г.Дрон «Хищник», созданный в 1990-х годах и с тех пор налетавший миллионы часов, изменил способ ведения войн в США, как к лучшему, так и к худшему.Он защищает американские войска от опасности, но также и отстраняет их от принятия оперативных решений войны. Удары хищников могут быть невероятно точными, но они убили сотни мирных жителей. Война дронов горячо обсуждалась с самого начала — это и технологические дебаты, и моральные, своего рода Trolley Problem для небес.
— Дэвид Пирс, _Wired _, 1 фев 2018
Кроме того, если мы обратим свой взор домой, то сократились ресурсы, которые планируется направить на борьбу со СПИДом за рубежом, но вам придется решить эту конкретную задачу с тележкой самостоятельно. Актуальные философские концепции сейчас не так важны, как сама дилемма.Это должно быть сложно. В любом случае, вы едете на тележке, которая кого-то тушит и воняет.
— Ken Tremendous (@KenTremendous) 24 марта 2020 г.
Если бы был простой ответ, это не было бы «проблемой». Это была бы забавная головоломка с тележкой! 3/Проблема с тележкой: как дети воспринимают решения о жизни и смерти
Это мысленный эксперимент об убийстве, смерти и выходе из-под контроля поезда, но действительно ли проблема с тележкой сводится к тому, как принять неприятное решение о жизни и смерти?
Сценарий, разработанный философом Филиппой Фут, включает в себя троллейбус (своего рода трамвай с подвесным кабелем), который едет по рельсам в обычном пути, пока вы не поймете, что это выходит из-под контроля.
Водитель ничего не может сделать, чтобы остановить или замедлить движение, и, что еще хуже, на трассе впереди стоят пять человек, которые не знают, что им угрожает опасность.
Похоже, вы ничего не можете сделать, кроме как смотреть, как пять человек попадают под тележку и умирают.
Однако в этом мысленном эксперименте есть один выбор; вы можете щелкнуть маленьким переключателем, который может направить поезд на другой путь, позволяя этим пяти людям жить.
Проблема в том, что на втором пути стоит один человек, который будет убит тележкой, если вы щелкнете выключателем.
Вы щелкаете выключателем или нет?
Дети, опрошенные для детского подкаста Short & Curly, сказали, что самым важным было спасти как можно больше людей.
«Не могли бы вы просто щелкнуть выключателем, чтобы поезд упал, и это спасло бы всех людей от смерти?»
«Пять жизней больше, чем одна, так зачем мне жертвовать пятью жизнями, чтобы спасти одну, даже если этот человек был моим лучшим другом, у которого пять жизней, а ты всего одна жизнь, поэтому я бы предпочел, чтобы ты ушел.
«« Я хотел бы узнать, кем был этот человек, и я бы написал письмо их семье и объяснил, почему я должен это сделать ».
Некоторые немного колебались, задаваясь вопросом, будет ли все иначе, если вы знали, что люди вот-вот умрут, и будет ли это иметь значение, любите ли вы их или ненавидите.
Многие из детей, опрошенных Short & Curly, сказали, что проблема с тележкой была сложной. (ABC News: Kyla Slaven)Один ребенок сказал, что убьет этого человека, даже если это будет ее друг, потому что спасение как можно большего количества жизней всегда было высшим приоритетом.
Как и некоторые взрослые, было меньшее количество детей, которые сомневались, делать ли вообще что-нибудь.
Они не хотели щелкать выключателем сами, потому что считали это действие по сути убийством кого-то, что, по их мнению, никогда не было правильным.
По их мнению, бездействие могло быть нравственно нормальным, потому что эти пять человек все равно умерли бы, если бы вы не были там с самого начала.
Некоторые дети были расстроены этим и возражали, что никогда не нормально ничего не делать, когда на карту поставлены жизни людей.
Помогает ли проблема с тележкой принимать решения?
Существовали версии проблемы с тележкой, в которой вместо щелчка переключателя крупный мужчина столкнул с моста, а также версии, в которых вы принимали перспективу машиниста поезда, пассажира и прохожего, идущих на прогулку рядом с железнодорожной линией.
Так может ли проблема с тележкой помочь нам принимать решения в чрезвычайной ситуации? И может ли это помочь нам понять, что за человек мы на самом деле в глубине души?
Профессор философии Городского колледжа Нью-Йорка Дженнифер Моретон сказала, что люди должны думать о происходящем.
Слушайте короткие и кудрявые
Слушайте больше из динамичного и веселого подкаста по этике для детей и их родителей с вопросами и идеями, которые действительно заставят вас задуматься.
«Один из способов — это убить кого-то, но это не кажется правильным», — сказала она.
«На самом деле вы пытаетесь спасти пятерых человек, и при побочном эффекте спасения пяти человек умирает один человек».
«Это известно в философии как доктрина двойного эффекта, поскольку то, что вы намереваетесь сделать, — это спасти пять жизней, но это побочный эффект, когда вы убиваете одного человека.»
Сторонники проблемы тележки говорят, что мысленный эксперимент действует как своего рода этическая тренировка, укрепляя наши теоретические представления о том, что мы ценим и каковы, по нашему мнению, наши обязанности в жизни, поэтому, когда возникает кризис, наши моральные мускулы могут
Проблема тележки и беспилотные автомобили
По мере того, как мы переходим в мир беспилотных автомобилей, эти вопросы остаются актуальными, так как автомобили нужно будет запрограммировать так, чтобы они принимали решения за доли секунды во время происшествие.
Программируем ли мы автомобиль таким образом, чтобы уделять первоочередное внимание безопасности наибольшего количества пешеходов, или мы ставим на первое место жизнь водителя и его пассажиров?
Загрузка
Радиолаборатория WNYC недавно рассмотрела это в разделе «Дилемма без водителя», а Short & Curly рассмотрела решения о жизни и смерти, которые может принять автомобиль-робот, в разделе «Можно ли доверять роботу?»
Проблема с тележкой, конечно же, в том, что здесь нет ничего правильного — вам нужно сделать то, что вы считаете лучшим выбором в ужасной ситуации.
Парадокс мимолетных отношений в небольших помещениях
New York Times Репортер Ариэль Каминер удивлен тем, что через четыре минуты совместной поездки на такси она и ее напарник, недавний выпускник колледжа, «уже сделали деньги и политику, то, что люди якобы не обсуждают с незнакомцами. Так что я спросил, была ли она верующим человеком, и мы попали в лото, и все это до того, как счетчик показал даже 5 долларов «.
Статья Каминера «Признания в такси», написанная после второго дня новой программы совместного использования такси на Манхэттене, напомнила о некоторых увлекательных исследованиях, которые я обнаружил, работая над главой о том, как развиваются отношения.Это помогает объяснить, что делает совместное маленькое пространство с незнакомцем таким пугающим, и в то же время, почему мы иногда нарушаем все правила и позволяем этому разорваться с кем-то, кого мы только что встретили, даже в очень короткий период времени.
Проблема малых пространств
Давным-давно знаменитый социолог Эрвинг Гоффман наблюдал, как люди защищаются от незнакомцев в общественных местах: кладут вещи на соседнее сиденье, зарываются носом в книгу или газету, а в последнее время разговаривают или пишут текстовые сообщения на мобильный. .А в отсутствие такого реквизита мы практикуем «гражданское невнимание», тупо уставившись, ведя себя так, как будто мы на самом деле не смотрим и не слушаем.
Каминер упоминает это в своей статье, ссылаясь на неписаное правило совместного использования такси: «Заткнись. Если кто-то пытается заговорить, вежливо игнорируй ее».
Но, как известно любому, кто пользовался переполненным лифтом или вагоном метро, гражданское невнимание немного сложнее в небольших помещениях. Сорок лет назад антрополог Эдвард Т. Холл выдвинул теорию о четырех человеческих «зонах расстояния», которые соответствуют возрастающим уровням близости: общественных (двенадцать или более футов), социальных (от четырех до двенадцати), личных (от четырех до восемнадцати). дюймов) и интимных (восемнадцать дюймов или меньше).Некоторые современные социологи оспаривают теорию Холла, потому что она не допускает индивидуальных различий в том, насколько близки люди в разговоре. Но, похоже, это объясняет, почему большинство из нас чувствует себя так неуютно в лифтах, метро или в маршрутном такси, когда мы находимся менее чем в четырех футах от незнакомца.
Действительно, Каминер обнаружила, что поначалу она не могла никого убедить разделить ее такси, даже после того, как предложила оплатить полную стоимость проезда! И все же, когда она, наконец, делится несколькими поездками, она встречает недавнего выпускника колледжа и других людей, которые шокирующе хотят говорить о себе.«Почему жители Нью-Йорка так неохотно делят такси, но при этом так охотно делятся всем остальным?»
Нарушение правил самораскрытия
Самораскрытие — это двигатель новых отношений. На этапе «инициации» мы оцениваем незнакомца и задаем «безопасные» вопросы, на которые мы готовы ответить сами, — предыстория, ценности, детали повседневной жизни. По мере того, как мы переходим к стадии «экспериментов», раскрытие информации расширяется — вы затрагиваете ряд тем. В зависимости от обстоятельств и двух вовлеченных людей раскрытие информации может быстро стать «глубоким» и более откровенным.Обычно на то, чтобы завоевать доверие, нужно время.
Ясно, что химия и общие интересы могут ускорить процесс. Но также имеет значение , где вы находитесь — — и кто рядом с вами.
Психолог Зик Рубин определил метко названный феномен «незнакомец в поезде», при котором мы раскрываем личную информацию людям, которых не знаем и, вероятно, больше не увидим. Мы можем говорить о себе, не беспокоясь о том, что это вернется к самым близким нам людям. Рубин также проводил исследования на автовокзалах и в залах ожидания аэропортов, которые предполагают, что мы с большей вероятностью расскажем о своих проблемах незнакомцу, если другой человек откроется первым.Это похоже на старую игру, в которую играют дети.
Каминер не раскрывает то, что она раскрыла своим товарищам-гонщикам, но, возможно, назвав себя репортером, было достаточно, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки. Или, возможно, дело в самом такси. После того, как один из ее напарников сказал Каминеру, что он не видит «ничего странного в совместном использовании такси», он продолжает раскрывать подробности своей жизни, которыми, она уверена, он не поделится с пассажирами метро: «.
.. он едет в метро. кабинет его терапевта, который находится в том же квартале, что и кабинет его жены, и рядом с терапевтом их пары.Вы когда-нибудь получали столько информации между остановками метро? »
Безусловно, такое неформальное общение происходит в тренажерном зале, в уютном баре или кафе по соседству — или в любом общественном или коммерческом «бытовом пространстве», где среда способствует общению и общению. Конечно, мы с большей вероятностью откроемся для самых близких нам людей, но исследователи взаимоотношений обнаруживают, что мы также склонны предлагать частички нашего личного я, когда мы отделены от других, когда мы чувствуем себя в безопасности и когда мы чувствовать, что мы можем уйти от другого человека, если нам нужно.
Пока что, похоже, использование такси на Манхэттене не прижилось. В день эксперимента Каминера единственными участниками были другие журналисты, которые хотели написать об этом опыте. Не волнуйтесь, вы все равно можете рассказать о своих проблемах таксисту.
отношений: виртуальные отношения | tutor2u
В последнее десятилетие социальные сети становятся все более важной частью повседневной жизни. На такие сайты, как Facebook и Twitter, ежедневно заходят миллионы людей; многие из них ежедневно общаются с людьми, с которыми никогда не встречались лицом к лицу.
Важность виртуальных отношений в жизни людей сделала эту тему увлекательной для изучения психологов; тем более, что первоначальные исследования показывают, что природа онлайн-общения заметно отличается от наших социальных взаимодействий в реальной жизни.
Виртуальные отношения в социальных сетях
Одним из заметных различий между личными и виртуальными отношениями является тот факт, что самораскрытие имеет тенденцию происходить намного быстрее.
Одна из причин этого — анонимность, связанная с онлайн-отношениями; люди склонны воздерживаться от раскрытия личной информации в реальной жизни, опасаясь насмешек или отказа, если только они не уверены, что могут доверять этому человеку и что информация не будет передана общим друзьям. Однако в виртуальных отношениях риск этого намного меньше, поэтому люди могут делиться личным опытом и мыслями без особого риска того, что интимная информация попадет к знакомым.
Вальтер (1996, 2011) предложил гиперсональную модель виртуальных отношений , предполагая, что, поскольку самораскрытие в онлайн-отношениях происходит раньше, чем в личных, отношения быстро становятся более интенсивными и кажутся более близкими и близкими. значимый.Однако они также могут закончиться быстрее, поскольку трудно поддерживать такой же уровень интенсивного самораскрытия в течение длительного времени. Вальтер также предполагает, что виртуальные отношения могут казаться более близкими, потому что манипулировать самораскрытием в Интернете легче, чем при личной встрече.
У участников онлайн-беседы есть больше времени, чтобы «отредактировать» свои ответы, чтобы представить себя в более позитивном свете; Вальтер называет это «выборочной самопрезентацией». Создание положительного имиджа заставит онлайн-партнера раскрыть больше личной информации, что повысит интенсивность отношений.
Социальные психологи предполагают, что природа виртуальных отношений очень близка к феномену «незнакомец в поезде», описанному Рубином (1975) . Он предполагает, что мы с большей вероятностью поделимся личной информацией с незнакомцем, потому что мы, скорее всего, никогда их больше не увидим.
Однако, Sproull and Kiesler (1986) предположили, что онлайн-отношения могут быть менее открытыми и честными, чем личные, потому что в реальной жизни мы полагаемся на множество тонких сигналов, таких как выражение лица и тон голос, и эти реплики отсутствуют в виртуальном общении ( Теория редуцированных реплик ).Согласно этой теории, уменьшение коммуникативных сигналов ведет к деиндивидуализации, потому что это уменьшает чувство индивидуальной идентичности людей и вызывает поведение, которое люди обычно сдерживают от проявления, например агрессию.
Это может сделать онлайн-общение более агрессивным, и как следствие этого — меньше самораскрытия со стороны других людей, поскольку они могут бояться стать жертвами словесного насилия.
Еще одно различие между интерактивным и личным общением — отсутствие стробирования .В реальной жизни наше влечение к другим людям во многом зависит от их внешнего вида, манеры поведения и таких факторов, как возраст и этническая принадлежность, что ограничивает наш выбор потенциальных партнеров. Однако в виртуальных взаимодействиях эти барьеры («ворота») отсутствуют; это создает больше возможностей для застенчивых и менее привлекательных людей развивать романтические отношения. Даже когда эти факторы обнаруживаются позже, когда отношения переходят из виртуальных в фазу личного общения, они редко снижают уже развитое влечение в результате чувства близости, вызванного более открытым самораскрытием.
Отсутствие стробирования также означает, что люди могут установить виртуальную идентичность, которую они никогда не смогли бы создать, лицом к лицу.
Например, застенчивый человек может стать общительным и экстравертным.
Research Examining Virtual Relationships
Исследование Whitty and Joinson (2009) наглядно демонстрирует эффект самораскрытия в виртуальной среде.Они обнаружили, что на онлайн-дискуссионных форумах и вопросы, и ответы имеют тенденцию быть более прямыми, проницательными и интимными, чем при повседневном общении лицом к лицу.
Кроме того, Розенфельд и Томас (2012) показали важность онлайн-общения для развития романтических отношений. Они исследовали, существует ли связь между доступом в Интернет дома и романтическими отношениями. Из 4000 исследованных участников 71,8% тех, кто имеет доступ в Интернет, были женаты или имели романтических партнеров, по сравнению с 35.
9% из тех, у кого нет доступа в интернет. Эти результаты показывают, что виртуальная среда помогает людям устанавливать и поддерживать романтические отношения.
Бейкер и Освальд (2010) предполагают, что отсутствие гейта в виртуальных отношениях может быть особенно полезно для застенчивых людей. Они попросили 207 участников мужского и женского пола заполнить анкету, оценив их ответы с точки зрения застенчивости, использования Интернета и восприятия качества их дружбы. Они обнаружили, что те люди, которые высоко оценили застенчивость и использование Интернета, воспринимали качество своей дружбы как высокое; эта корреляция отсутствовала для людей с низкими показателями застенчивости.Результаты показывают, что как онлайн-общение помогает людям преодолеть свою застенчивость, так и качество их личного общения также улучшается.
Zhao et al. (2008) утверждают, что отсутствие стробирования и более значимое самораскрытие в Интернете также положительно влияет на отношения людей в автономном режиме.
Поскольку они могут создать онлайн-идентичность, которая ценится другими, это улучшает их общее представление о себе, а также повышает качество их личных взаимоотношений.Это поддерживает предложение
Оценка виртуальных отношений
Положительное влияние виртуальной среды на развитие романтических отношений подтверждается исследованиями.Например, Розенфельд и Томас (2012) обнаружили, что из 4000 исследованных участников 71,8% тех, у кого есть доступ к Интернету, были женаты или имели романтических партнеров, по сравнению с только 35,9% тех, кто не имел доступа к Интернету. Результаты показывают, что виртуальная среда помогает людям устанавливать и поддерживать романтические отношения, подтверждая объяснения виртуальных отношений.
Пейн и др. (2006) предполагают, что степень самораскрытия зависит от того, ожидает ли пользователь веб-сайта, что информация станет доступной для более широкой аудитории или просто для близких друзей.В первом случае люди представляют «отредактированную» версию себя, пытаясь создать социально желаемую идентичность. Однако во втором случае люди готовы раскрыть больше личной информации, так как они относительно уверены в принятии своих друзей. Это противоречит утверждению, что стробирование отсутствует во всех виртуальных отношениях, поскольку существует вероятность того, что информация станет общедоступной, что может снизить количество и качество самораскрытия.
Люди ежедневно участвуют как в онлайн, так и в офлайновых отношениях; это не ситуация «или-или».Таким образом, наши офлайн-отношения имеют тенденцию влиять на то, что и как мы решаем раскрывать онлайн, и наоборот. Это означает, что различий между онлайн-отношениями и личными отношениями меньше, чем можно предположить из объяснений, и исследования, изучающие онлайн-отношения, часто не принимают во внимание влияние этих отношений на взаимодействие человека в автономном режиме, и наоборот.
Исследователь, такой как Sproull and Kiesler (1986) , утверждает, что вместо увеличения самораскрытия, онлайн-отношения часто приводят к его снижению.Утверждают, что это связано с тем, что в виртуальных отношениях отсутствует множество тонких сигналов, таких как мимика, тон голоса и время реакции, что приводит к деиндивидуализации (ощущение полной анонимности и потери контроля), что усиливает агрессивное поведение. Люди редко хотят раскрывать личную информацию грубому и агрессивному человеку.
Однако это утверждение было отклонено Tidwell and Walther (1995) , которые утверждают, что в виртуальных отношениях люди также используют тонкие подсказки, такие как время, необходимое для ответа на их пост, или смайлики и эмодзи.По их словам, невербальные сигналы в онлайн-взаимодействиях не отсутствуют, они просто разные.
Большая часть исследований виртуальных отношений проводилась в конце 1990-х — начале 2000-х годов. Поскольку технологии быстро меняются, меняется и природа онлайн-отношений; поэтому психологические исследования в этой области рискуют устареть к моменту публикации. Это снижает временную достоверность исследования онлайн-отношений.
Issues & Debates: Virtual Relationships
Исследования виртуальных отношений основаны на опыте, в основном, западных, технологически развитых культур.Интернет-технологии недоступны в некоторых странах, поэтому выводы о развитии и влиянии виртуального общения на романтические отношения к ним неприменимы. Кроме того, отношение к самораскрытию различно в разных культурах. Например, Наканиши (1986) обнаружил, что, в отличие от американской культуры, женщины в Японии предпочитают более низкий уровень самораскрытия в близких отношениях. Это демонстрирует, что уровень самораскрытия зависит от культурных норм и может повлиять на стили общения в Интернете.Это снижает достоверность исследования виртуальных отношений, ограничивая диапазон отношений, которые они объясняют.
В виртуальных отношениях существуют также важные гендерные различия. McKenna et al. (2002) обнаружили, что женщины склонны оценивать свои отношения в сети как более интимные и ценить самораскрытие, особенно в отношении эмоций, больше, чем мужчины. Мужчины, с другой стороны, предпочитали раскрытие информации на основе деятельности (например, общих интересов в автоспорте) и оценивали свои онлайн-отношения как менее близкие, чем личные.Это говорит о том, что исследования онлайн-отношений могут показать альфа-предвзятость, поскольку предполагается, что опыт мужчин и женщин в виртуальных отношениях различается. Однако может оказаться, что опыт виртуальных отношений между мужчинами и женщинами схож, и есть методологические проблемы с исследованиями в этой области, которые преувеличивают различия (например, выбор интервью / анкет в качестве инструмента исследования).
Piliavin et al. (1969) | tutor2u
Добрый самарианизм: подземный феномен?
Предпосылки и цель: После убийства Китти Дженовезе в Нью-Йорке Дарли и Латане (1968) и Латане и Роден (1969) провели серию экспериментов, которые представили теорию « апатии стороннего наблюдателя, » из-за «распространения » ответственности ».Другими словами, негативное событие, такое как публичное нападение на человека или человека, заболевшего на улице, потерявшего сознание и нуждающегося в помощи, было менее вероятно, привело к оказанию такой помощи, если было свидетелей, больше , чем если бы их было мало. Фактически, чем на свидетелей меньше на , тем на было оказано больше помощи, на человек. Например, если многие люди видели нападение, каждый, вероятно, поверил, что другие уже обращались за помощью, оказывали помощь или решили, что это не чрезвычайная ситуация.Так или иначе, результат был тот же: бездействие , .
Многие из этих исследований проводились в лабораторных условиях. Исследование Пилиавина и др. Переместило исследования в поле. Целью этого исследования было для проведения полевого эксперимента для изучения влияния нескольких различных переменных на то, кто ответил на помощь, скорость ответа и вероятность ответа. Основным направлением исследования было изучение влияния типа жертвы (пьяный или больной) и этнической принадлежности жертвы (черный или белый) на скорость и частоту ответа и этническую принадлежность ответчика.
Метод: Экстренные ситуации были организованы в короткие 7,5 минут пути между двумя станциями на Нью-Йоркском метро (метро). Это были поезда, которые не останавливались на промежуточных станциях. В каждом испытании в поезд входили четыре исследователя (два мужчины и две женщины). Четыре разные исследовательские группы собрали данные по 103 следам. Процедура всегда была одинаковой: конфедераты женщины сели и вели записи как можно ненавязчивее, в то время как мужчина « жертва » и мужчина модель (потенциальный «помощник») стояли возле столба в центре. поезда.
Четыре жертвы были мужчинами, трое белых и один чернокожий, в возрасте от 26 до 35 лет, все в одинаковой повседневной одежде. В 38 судебных процессах от жертвы пахло алкоголем и носила алкоголь в коричневом пакете; на 65 процессах он выглядел трезвым и носил трость. Всего пострадавших участвовало в обоих условиях . Все модели были белого цвета и в возрасте от 24 до 29 лет.
После прохождения первой станции (примерно 70 секунд) жертва потеряла сознание . В состоянии « no help » модель ничего не делала, пока поезд не замедлился до остановки, а затем помог пострадавшему подняться на ноги.В состоянии « помогает » помощник пришел на помощь пострадавшему.
Было использовано четыре различных условия помощи в ситуациях «пьяный» и «трость» :
1. Критическая область — ранняя. Модель стояла в критической зоне и ждала, пока поезд не минует четвертую станцию, а затем помогла пострадавшему. (Прибл. 70 секунд после обрушения.)
2. Критическая зона — поздно. Модель стояла в критической зоне и ждала, пока поезд не пройдет шестую станцию, прежде чем помочь пострадавшему.(Прибл. 150 сек после обрушения.)
3. Прилегающая территория — ранняя. Модель стояла немного дальше, рядом с критической зоной и ждала, пока поезд не минует четвертую станцию, а затем помогла пострадавшему
4 . Прилегающий участок — поздно. Модель стояла в прилегающей зоне и ждала до шестой станции, прежде чем помочь.
Результаты: Во всех испытаниях модели «трость», кроме трех, жертва получала помощь до того, как модель должна была помочь (62 из 65 испытаний).В «нетрезвом» состоянии пострадавшему оказали помощь в 19 из 38 судебных процессов. Самопроизвольная помощь до истечения 70 секунд в модельных испытаниях, следовательно, более вероятна в ситуации «трость». Мужчины на чаще помогали , чем женщины.
Не было разницы между помощью, оказанной белым и черным жертвам в этой ситуации. «Пьяная» чернокожая жертва была единственным, кому было , более вероятно, , чтобы получить помощь от кого-то своей национальности.Пострадавшим была оказана помощь в 81/103 судебных процессах, причем в 60% из этих случаев помощь была получена более чем от одного человека. Фактически, как только первый человек двинулся, чтобы помочь, двое или трое других часто довольно быстро следовали за . Чем дольше жертва оставалась без посторонней помощи, тем вероятнее, что были путешественниками, которые покинули этот район или устно оправдали свое невмешательство.
Выводы: было оказано больше помощи, а быстрее , чем предполагала гипотеза Дарли и Латане о «распределении ответственности».Однако это была публичная встреча лицом к лицу , которая отличалась от ранее проведенных лабораторных исследований. Рассматривая схемы оказания помощи, Пилиавин и др. предложите модель помощи с отрицательным состоянием , которая объясняет, почему люди помогают и, в качестве альтернативы, почему люди уходят или оправдывают свое поведение. Это также объясняет, почему меньше женщин помогает: во всех случаях жертвой был мужчина, а иногда и «пьяный». Женщине было бы трудно, , поднять и помочь мужчине, который потерял сознание, и потенциально рискованно , чтобы помочь пьяному мужчине.Отсутствие помощи мало что принесет, если вообще обвинят. Однако для подтверждения этой модели потребуется еще полевых исследований при различных обстоятельствах.
Таким образом, человек, который кажется больным, на более вероятен получить помощь, чем тот, кто кажется пьяным. В смешанных группах мужчин и женщин мужчины с большей вероятностью, чем женщины, помогут мужчине-жертве. Люди с большей вероятностью помогут людям одной расы, особенно если они пьяны. Нет сильной связи между количеством прохожих и скоростью оказания помощи в видимом инциденте.Когда побег из ситуации невозможен и посторонние лица находятся лицом к лицу с жертвой, помощь составляет , скорее всего, . Прежде чем решить, помочь жертве или нет, люди проводят анализ затрат и вознаграждений.
Оценка
Метод исследования: Полевые эксперименты не подчинялись характеристикам спроса , поскольку путешественники в метро не знали, что они были частью эксперимента. Несколько различных экспериментальных условий, которые добавили действительности результатов.
Надежность: Из-за методологических проблем , было больше испытаний тростью, чем пьяных, и больше белых жертв, чем чернокожих. Поэтому результаты испытаний каждой группы не всегда можно достоверно сравнить друг с другом. Жертвами и помощниками было , все мужчины, , и результаты не могут быть обобщены на женщин или смешанную группу. Дальнейшее исследование может помочь выяснить, будут ли женщины с большей вероятностью помогать, если и жертва, и помощник — женщины.
Этические соображения: С исследованием Пилиавина и др. Связан ряд этических вопросов. Участники не знали, что они принимают участие в эксперименте, поэтому они не могли дать согласие на участие, а также было невозможно отозвать из исследования или пройти опрос . Более того, вид обрушения жертвы мог быть стрессом для участников, они также могли чувствовать себя виноватыми, если не помогли, что привело к психологическим травмам.
Психологические эффекты партнеров по обучению — BelievePerform
Клубы являются жизненно важной частью таких видов спорта, как футбол и хоккей, где команда жизненно важна для тренировок и соревнований, но обучение отдельным видам спорта, таким как бег или гольф, может быть одинокой задачей. Очевидный ответ — присоединиться к клубу, но для некоторых клуб недоступен или доступные клубы могут не соответствовать определенному возрасту или способностям. В этих случаях ответом является партнер по обучению!
Джон Донн сказал: «Ни один человек — не остров», а социализация — это основная человеческая потребность, которую может удовлетворить партнер (или партнеры) по обучению.Это особенно верно в спорте высшего уровня, когда общением часто жертвуют ради количества часов тренировок в спорте высшего уровня. В этих обстоятельствах партнеры по тренировкам имеют решающее значение, и часто в конечном итоге они становятся лучшими друзьями из-за количества времени, проведенного на тренировках друг с другом.
Партнеры по обучению не только полезны для удовлетворения социальных потребностей, они могут иметь жизненно важное значение, помогая мотивировать вас к тренировкам! У всех нас бывают хорошие и плохие дни, и в ваши плохие дни партнеры по тренировкам могут дать вам жизненно важную поддержку для завершения сеанса.Поскольку у всех нас разное настроение, вы можете легко отплатить за услугу и помочь своим партнерам по тренировкам, когда они чувствуют себя плохо. Хорошие отношения со своим партнером по тренировкам могут повысить уровень удовольствия от тренировки, развлекательные занятия означают повышенную мотивацию к тренировкам. Знание того, что во время тренировок вы можете поговорить о сплетнях, посмеяться, а также улучшить физическую форму, вероятно, сохранит уровень энтузиазма к тренировкам на высоком уровне. Партнеры по тренировкам также могут помочь вам выйти из зоны комфорта.Как спортсмены мы все конкурентоспособны, тренировки с кем-то могут дать вам дружеское соперничество, необходимое для того, чтобы довести себя до предела.
Если у вас проблемы с мотивацией или у вас плохой день, когда тренировки — не первое, о чем вы думаете, моральное обязательство перед вашим другом может стать убеждением, которое вам нужно тренироваться в этот день. Знание, что если вы не тренируете своего партнера, может пропустить и это занятие и, безусловно, будет разочаровано, почти заставит вас тренироваться, чтобы не подвести друга.
Хотя хорошие отношения с партнерами по тренировкам имеют решающее значение для их эффективности, существует тесная грань между эффективным поощрением и снижением концентрации на тренировке, потому что вы можете слишком хорошо ладить со своим партнером по тренировке! Хотя в некоторых случаях отвлечение от тренировки является положительным моментом, поскольку помогает забыть о боли и истощении точно так же, как и музыка.
Партнеры по обучению могут помочь вам не только морально и эмоционально, но и физически.Например, отметки в тяжелой атлетике или временные интервалы в интервальных тренировочных наборах. Они также могут обеспечить жизненно важный компонент для улучшения — обратную связь! Если они часто тренируются с вами и наблюдают за вами, они — прекрасные люди, к которым можно обратиться и спросить, есть ли у них какой-нибудь совет о том, над чем вам нужно работать. Например, вы можете кивать головой во время бега, тратя энергию, и вы не осознали себя, но ваш партнер по тренировке может сообщить вам об этом, что позволит вам исправить это и улучшить свою общую производительность.Вы также можете учиться непосредственно у своих партнеров по обучению. Если при ударе вашего партнера по гольфу мяч ударяется дальше, чем вы можете, наблюдайте за его действиями и попробуйте повторить их технику, используйте их в качестве образцов для подражания!
Одного партнера по обучению может быть недостаточно! Специально для такого вида спорта, как триатлон, у вас может быть партнер по обучению плаванию, партнер по тренировке на велосипеде и партнер по бегу. Не только в мультиспортивных соревнованиях могут потребоваться несколько партнеров по тренировкам, например, метатель молота может выполнять скоростные упражнения со спринтерами, плиометрическую тренировку с тройным прыгуном и тренировку по метанию с другими метателями молота.Это дает метателю Молота возможность тренироваться с лучшими людьми по каждому компоненту его тренировок.
Если у вас есть возможность выбрать партнера по тренировкам, наиболее важным фактором, который следует учитывать, является то, что вы должны ладить с ним! Хороший друг был бы фантастическим партнером в тренировках. Другие подходящие характеристики для партнера по обучению включают в себя его возраст и аналогичные характеристики (особенно если вы собираетесь использовать их в качестве образца для подражания, чтобы помочь вам улучшить свои результаты), хорошее умение слушать и жить поблизости (для простоты обучения и т. Д.) .Если вы восхищаетесь их преданностью тренировкам и знаете, что они обнадеживают, очевидно, что эти качества также очень востребованы для партнера по тренировкам. Однако поиск подходящего партнера для тренировок часто требует изрядного количества времени и терпения.
Дерзкое научное мошенничество Дидерика Стапеля
Когда я спросил Стапеля, сказал ли он мне правду, он выглядел оскорбленным. По его словам, у него больше не было причин лгать. Более десяти лет он проводил эксперимент по обману, и теперь он, наконец, был готов к истине — чтобы понять, как и почему он оказался в этом месте.«Когда вы живете своей жизнью, и внезапно происходит что-то экстремальное, — сказал он, — вся ваша жизнь становится мешком возможных объяснений того, почему вы сейчас здесь».
Стапель живет в , живописном, обсаженном деревьями районе в Тилбурге, тихом городе с населением 200 000 человек на юге Нидерландов. Однажды днем в ноябре прошлого года он сидел на кухне, ел быстро приготовленный обед из сыра, хлеба и шоколадной крошки, проводя пальцами по волосам и размышляя о будущем. Университеты, расследующие его, готовились выпустить через неделю окончательный отчет, который, как надеялся Стапель, положит конец непрекращающейся порке, которую он получил в голландских СМИ с самого начала скандала.Публикация отчета также позволит ему выпустить книгу, написанную им на голландском языке под названием « Ontsporing » («крушение» на английском языке), за которую ему заплатили скромный аванс. Книга представляет собой исследование его жизни на основе личного дневника, который он завел после того, как его мошенничество стало достоянием общественности. Стапель хотел, чтобы это принесло как искупление, так и прибыль, и, похоже, он не особо задумывался о том, поможет ли это ему или повредит его в его более узких поисках прощения у студентов и коллег, которых он обманул.
Stapel принесла нам шоколадные батончики в индивидуальной упаковке. Пока мы их ели, я наблюдал, как он аккуратно складывал свои обертки в идеально прямоугольные формы. Позже я привык к тому, что он напоминал мне не оставлять двери приоткрытыми, когда мы входили в комнату или выходили из нее. Когда я указал на это, он признался, что всю жизнь был одержим порядком и симметрией.
Несколько раз в нашем разговоре Стапель намекал на нечеткие постмодернистские отношения с правдой, которые, по его мнению, служили удобным туманом для его проступков.«Трудно узнать правду», — сказал он. «Когда кто-то говорит:« Я люблю тебя », как мне узнать, что это на самом деле означает?» В то время Нидерланды скоро отметили бы прибытие Святого Николая, и младшая из двух его дочерей села у камина, чтобы спеть традиционную голландскую песню, приветствующую Святого Ника. Стапель заметил мне, что дети ее возраста, то есть 10 лет, знали, что Сент-Ник на самом деле не собирается спускаться по дымоходу. «Но им все равно нравится верить в это, потому что это гарантирует им подарки», — сказал он мне, подмигнув.
В первые годы исследований — когда он якобы собирал реальные экспериментальные данные — Стапель писал статьи, в которых излагались сложные и запутанные взаимосвязи между несколькими переменными. Вскоре он понял, что редакторы журналов предпочитают простоту. «Они на самом деле говорят вам:« Оставьте это. Сделайте это проще », — сказал мне Стапель. Вскоре он начал писать элегантные статьи.
Воскресным утром, когда мы ехали в деревню недалеко от Маастрихта, чтобы увидеться с его родителями, Стапель размышлял о том, почему его поведение вызвало такое возмущение в Нидерландах.