Эксперимент артура арона: 36 вопросов – как влюбиться всего за 90 минут – Подлинно научный способ сохранить любовь, гарантия 100%

Содержание

Подлинно научный способ сохранить любовь, гарантия 100%

Психолог Артур Арон доказал, что «проводить больше времени вместе»,  как советует большинство психологов, практически бесполезно. Вместо этого он нашел другой способ, революционный и безотказный. О нем-то мы сейчас и поговорим.

Артур Арон, американский психолог, известен не только 36 вопросами, с помощью которых можно влюбиться в незнакомца и влюбить его в себя. Настоящий ученый, он исследует психологический феномен любви. Опыт про «влюбиться за 36 вопросов» был поставлен лет двадцать назад и до сих пор поражает воображение. Но влюбиться, в конце концов, дело нехитрое, по-настоящему интересно то, как можно сохранить чувство, пронести его через десятилетия совместной жизни, стирки, детей, животных, кризисов и болезней.

У Арта Арона и на этот вопрос есть очень интересный ответ, интуитивно кажущийся предельно верным.

Расширение личности: основной инстинкт

Арон придерживается теории постоянного расширения личности. Это означает, что наша личность все время хочет увеличиваться в размерах, поглощая новые знания, впечатления и опыты. Эдакий «кадавр, неудовлетворенный интеллектуально». И прекрасным способом расширения личности становится роман или влюбленность. Личность бешено расширяется за счет партнера — новые запахи, новые ощущения, новые знания, друзья и даже родственники.

Причем это, разумеется, обоюдный процесс, личность партнера тоже расширяется. Вот, кстати, одна из причин, почему расставание переживается так тяжело — вместо расширения личности происходит сокращение, компрессия, мы становимся «меньше», а это дико травматичный процесс для психики.

Эта же теория объясняет спад во взаимном удовлетворении партнеров в длинных отношениях. Первый удивительный период взаимного расширения, когда люди хихикают вместе до утра, делятся навыками, секретами и посткоитальными сигаретками, уже прошел (обычно это занимает от шести месяцев до двух лет). А потом уже пара знает друг о друге все, и расширение прекращается.

В некоторых случаях помогает завести детей — это тоже способствует расширению сознания. Дети все время растут, все время меняются, открывают мир для себя — и мы делаем это вместе с ними. Но для большинства пар постоянного совместного восхищения отпрысками недостаточно.

Человечные эксперименты

Это все выглядит пока что как банальность от Капитана Очевидность, но это не так. Арон с коллегами провел несколько очень интересных экспериментов, касающихся длительных отношений. Он взял 53 женатые пары среднего возраста и убедил их десять недель следовать его указаниям, тратя по полтора часа в неделю на определенные занятия.

Треть этих пар должна была выбрать активный отдых, качественно новый для себя досуг: лыжи, походы, танцы, концерты. Вторая группа должна была заниматься «приятными», но более спокойными вещами: кино, рестораны, ходить в гости к друзьям. Третья группа была контрольной и не делала ничего.

Выяснилось, что уровень удовлетворения браком был гораздо выше у тех, кто занимались восхитительными и удивительными видами активного отдыха.

Более точный и тщательно контролируемый эксперимент был поставлен в лаборатории. Половину пар заставили заниматься чем-то обычным – домашними делами, к примеру. Вторую половину заставили заниматься странной и дико азартной штукой, а именно: их привязали друг к другу за щиколотки и запястья и заставили вместе ползти, преодолевая препятствия и толкая головами небольшую и не очень тяжелую бочку.

Делать это нужно было на время, причем экспериментаторы изначально сжульничали и сделали так, что два раза пара не могла уложиться в заданные сроки, а на третий раз смогла едва-едва. Дальше уже стандартными тестами замеряли уровень удовлетворения отношениями, и всегда оказывалось, что у тех, кто толкал головой бочку он был намного выше, чем у тех, кто вместе, допустим, чистил картошку.

Нет смысла вместе чистить картошку

Главное, к чему приводит нас эта теория — советы семейных психологов проводить больше времени вместе и вместе заниматься домашним хозяйством — полная чепуха. «Если отношения не дают возможности для расширения личности, нахождение партнёров рядом отношениям может только повредить». Иначе говоря, зачем проводить больше времени вместе, если это время посвящено просмотру одних и тех же сериальчиков и одной и той же уборке?

Доктор Арон рекомендует избегать рутины. Понятно, что не все пары смогут вместе восходить на Эверест или сплавляться по горным речкам. Но во всяком случае, ужинать надо ходить в каждый раз разный ресторан, а не всегда в один и тот же. И неважно, что ваш любимый ресторан — хороший, а все остальные — как обычно. Надо пытаться каждые выходные пробовать новые хобби, делать разные вещи, и делать это вместе.

Читай также:

Секрет семейного счастья: ненависть

Как мужчины теряют жён: мнение профессионального психолога

10 примеров, как Голливуд учит нас любить и воспитывать детей

Возможно ли влюбить в себя незнакомого человека?

Люди привыкли считать любовь неким спонтанным, неконтролируемым и случайным явлением. Однако она вовсе не является таковой. Влюблённость всегда находится под нашим контролем. Мы влюбляемся тогда, когда чувствуем, что готовы к романтическим отношениям.

Выбор партнёра, тем не менее, не является случайным. Например, высокообразованные люди редко влюбляются в людей без образования. Богатые редко начинают отношения с бедными. Любовь – вовсе не мимолётное чувство. Она растёт и развивается постепенно. Именно поэтому мы можем с лёгкостью отказаться от любовного романа на ранней стадии развития, в то время как разрыв длительных отношений является трудным и болезненным.

Могут ли семена любви быть посажены намеренно и искусственно? Возможно ли взрастить любовь в лаборатории?

Лабораторная любовь

В 1997-м году Артур Арон и его коллеги заявили всему миру, что у них это получилось. В статье, которая была опубликована в журнале «Личность и социальная психология», описывался лабораторный эксперимент, во время которого незнакомые люди влюбились друг в друга за 45 минут!

Каждая испытуемая пара заходила в комнату, садилась лицом к лицу и начинала разговор. Они должны был ответить на все 36 интимных вопросов, например, «Кем ты хотел стать в детстве?», «Когда ты плакал в последний раз перед другим человеком?».

Второй этап эксперимента предполагал, что потенциальные партнёры будут смотреть друг другу в глаза в течение 4-х минут. Арон и его команда сравнили результаты этой группы с результатами той, в которой пары встречались в течение 45-ти минут и свободно общались. Итог был ошеломляющим: участники из первой контрольной группы сообщили о более сильной привязанности к партнёрам, чем во второй! Более того, через полгода одна из пар даже сыграла свадьбу!

Итоги эксперимента и практическая польза

Что повлияло на подобную успешность эксперимента Артура Арона, на быстрое сближение незнакомых людей, на их влюблённость? Принцип механизма работы можно свести к двум понятиям: откровенность и самооценка.

Когда два человека обмениваются интимными подробностями из своей жизни, происходит следующее: во-первых, человек, рассказывающий информацию («передатчик»), условно наделяет человека, воспринимающего информацию («приёмник»), особой силой. Она потенциально может быть использована против него самого. Передатчик рассказывает приёмнику – незнакомому человеку – то, что ему не следовало бы знать. Ощущение власти приёмника неосознанно заставляет передатчика усерднее работать над собой, чтобы завоевать признательность и симпатию потенциального партнёра.

При этом откровенность является гарантией того, что у экспериментальной пары будет больше шансов завоевать доверие и заинтересовать друг друга. Подобные ощущения крайне важны для людей, у которых отношения только начинаются. Большинство отношений не перерастает в серьёзные по простой причине – отсутствие откровенности и доверия. Совместимость при этом не играет практически никакой роли. Без обязательств, откровенных разговоров пара обречена на разрыв. Идеальные супруги взращивают любовь к партнёру самостоятельно, не пускают всё на самотёк.

Вторая сила, оказавшая огромное влияние на успех эксперимента, – самооценка. Умение влюбиться в кого-то всегда подразумевает, что человек уже влюблён в самого себя, ценит себя. Партнёр же слегка меняет нашу самооценку, повышает уровень наших социальных навыков, которые необходимы для создания гармоничных отношений. Неудачи в отношениях не тормозят, а стимулируют человека с адекватной самооценкой работать над собой, улучшать эти навыки и развиваться. Обмен интимной информацией повышает самооценку партнёров. Подсознательно мы понимаем: если партнёр доверился нам, то мы должны оправдать это доверие. Адекватная самооценка не только заставляет нас чувствовать себя хорошо, но и притягивает к нам того человека, рядом с которым нам будет комфортно.

В эксперименте Артура Арона оба партнёра брали на себя обе роли. Иными словами, они были одновременно и приёмниками, и передатчиками. Следовательно, сила самоуважения и сила откровенности работали ещё сильнее и эффективнее, перечёркивая застенчивость и страх.

Эксперимент Арона, проведённый уже 10 лет назад, остаётся актуальным и по сей день. Быть откровенным с незнакомым человеком трудно, ведь открытость показывает наши слабые стороны и изъяны. Тем не менее, это действительно укрепляет взаимоотношения двух людей.Flytothesky.ru

Текст: Flytothesky.ru

Поделитесь постом с друзьями!

Тайны Любви. - Неупокоенный Дух — LiveJournal

Воскресенье 8 ноября, с 19-30 до 21-00. Как же вовремя все приходит! Я услышал из комнаты слова диктора из телевизора на кухне о любви. Через мгновение я уже разглядывал, по какому каналу идет такая передача. Это была премьера на Первом канале документального фильма «Тайны Любви». Тема очень актуальная для меня. Далее я слушал, записывал, обдумывал. До окончания фильма, я уже заканчивал его с торрентов. В дальнейшем размышлял над ней еще некоторое время. Предлагаю вашему вниманию конспект из фильма.

Курсив - мои вставки.
Начала цитат выделены офтопиком.
Авторы слов - жирным офтопиком.

Все люди любят или хотят любить.
Любовь движет нами и определяет нашу судьбу. Любовь стихийна, мелодична, нематериальна. Возможно, то, что испытывают друг к другу мужчина и женщина, никогда не выйдет из разряда тайн, таких как Рождение, Смерть и Бог.

Для нас любовь символизирует Счастье.
Ложь. Преданность. Ревность. Восторг. Предательство. Никто не знает, какой будет твоя история, и чем она закончится. Однако каждому известно, как она началась.
«Все, кто влюбляются, – утверждал испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет, – влюбляются одинаково. Любовь приходит одинаково ко всем».
Она охватывает нас. Все вокруг исчезает: время, деньги, репутация, времяпрепровождение, обязательства. Исчезает все, что занимает людей в нормальном состоянии. Потому что мы очарованы этим лицом, взглядом, телом, силуэтом, голосом, самим присутствием любимого человека.

Дмитрий Спивак (доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института мозга человека РАН, Россия):
Любовь – разновидность компульсивного аддиктивного расстройства психики. Такого расстройства, которое нас властно притягивает к предмету любви. (с)

Дэвид Льюис (доктор психологии, писатель, Великобритания):
Это особое состояние души и разума, которое вы не в силах понять до тех пор, пока сами не влюбитесь. (с)

Хелен Фишер

(антрополог, профессор университета Рутберг, США):
Существует три вида:
1 – сексуальное влечение.
2 – романтическая любовь, которая усиливает энергию и отношения. Ты окунаешься в нее, когда первый раз влюбляешься.
3 – привязанность – это чувство спокойствия и защиты, которое вы ощущаете с постоянным партнером.

Но той, о которой говорит и пишет весь мир, и испытывают так сильно, является романтическая любовь. (с)

Артур Арон (психолог, профессор социологии Государственного университета Нью-Йорка, США):
Сканировали мозг влюбленных. До сканирования задавали три вопроса:
1 – вы часто касаетесь друг друга?
2 – вы пользуетесь общими вещами?
3 – вы смотрите друг другу в глаза?
Люди, которые ответили положительно на все эти вопросы, влюблены. (с)

Хелен Фишер:
Выявлена активность крохотной системы в основе мозга, вентральной тегментальной области. Нейробиологи называют ее подкорковой зоной головного мозга. Она развивалась в процессе эволюции для того, чтобы могли находить пищу и воду, и понимать, что пища и вода – то, в чем мы нуждаемся. Отвечает за наши базовые потребности: в еде, воде, кислороде, сне и защите от экстремальных температур. Если мы проигнорируем хотя бы одну из них, то погибнем. (с)

С точки зрения биологии Любовь – уникальная уловка эволюции. Мы должны размножаться, чтобы не исчезнуть с лица Земли. И Природа идеально продумала этот механизм.
У человека, который сильно влюблен, активны те зоны коры головного мозга, которые обычно связаны с функцией получения удовольствия. Это те же самые области, которые активизируются под воздействием кокаина.

Мы хотим Любви, потому что она приятна, благодаря действию определенного ряда гормонов. Состояние эйфории вызывает допамин. Его уровень резко повышается, когда человек влюблен, в том числе в зоне мозга, отвечающей за поощрение и награду, как если бы мы получили ценный приз. А реакции тела непосредственно связаны с норадреналином.

«И на мгновение тебе открылся смысл всего. Звезды стали ближе. Трава ярче. Что-то подхватило тебя и унесло далеко-далеко. Ты чувствуешь, что летишь, чувствуешь, что живешь. Это Любовь». (с) – «Цветы на грани миров», японский поэт Сокю Гэнъю, ХХ век.

Брюс Липтон (доктор медицины, профессор, США):
Вы сразу же чувствуете разницу, в тот самый день, как влюбляетесь – вся ваша природа меняется. (с)

Артур Арон (психолог, профессор социологии Государственного университета Нью-Йорка, США):
Доказано, если человек влюблен, он не может влюбиться в другого. (с)

Серотонин, еще один гормон мозга, связанный с одержимостью, депрессией и навязчивыми мыслями, тоже активно участвует – на молекулярном уровне – в любви вместе допамином.

Оказалось, что у людей, которые недавно встретили свою любовь, и у людей, страдающих навязчивым неврозом, одинаково низкий уровень медиатора серотонина. Другими словами, допамин подавляет серотонин, что, в свою очередь, вызывает навязчивые состояния.

Допамин удаляется в прилежащее ядро, боковую и орбитофронтальную части коры головного мозга, говорят ученые. Эти области мозга оставленных влюбленных будут теперь реагировать на напоминания о былой страсти – эти участки мозга ассоциируются с риском, зависимостью, физической болью и навязчивым неврозом. Именно поэтому, предполагают ученые, люди становятся одержимы потерянной любовью и в крайних случаях доходят до преследования, самоубийства, убийства и прибегают к резиновым шлангам. Такие случаи – редкость, и чаще они связаны с уже имеющими место психическими расстройствами, чем являются результатом неразделенной любви. (с) – из статьи, указывать которую не хочу – очень зло написана.

Нам становится неважно, что творится вокруг. И совсем необязательно общаться с другими людьми. Мы готовы разорвать родственные отношения, разрушить дружеские связи, если только они препятствуют быть нам рядом с любимой, поменять гражданство, социальный статус, взгляды на жизнь. И все это из-за нее. Подобное мировосприятие называется ограниченностью. Иными словами влюбленный человек глупеет. Взгляд становится мерцающим и мягким. Рот слегка приоткрыт в неопределенной улыбке, постоянно играющей на губах. Но для чего природа все это делает с нами?

Люси Браун (доктор медицины, профессор медицинского колледжа им. Альберта Эйнштейна, США):
Природа дала нам возможность сосредоточиться на одном партнере и почувствовать состояние эйфории. Это наиболее энергосберегающий способ сохранения рода. (с)

Сексуальному желанию неведома моногамия. Романтическая любовь настаивает: «Тебе нужен только один». Закон продолжения рода считается самым могущественным из всех законов живой природы. Ученый считают, что Любовь неотделима от того, чему она служит.

Люди влюбляются при схожих обстоятельствах. Влюбленности предшествовала опасная ситуация. Вы можете увеличить возможность влюбиться путем повышения уровня допамина – увеличить уровень опасности или внести какую-то новизну.

Андреас Бартельс (доктор биологии, научный сотрудник Института Макса Планка, Германия):
Секс может быть независим от любви, потому что люди могут заниматься сексом и получать удовольствие, даже если они не влюблены. (с)

Константин Коротков (доктор технических наук, профессор Санкт-Петербургского Государственного университета информационных технологий, механики и оптики, Россия):
На мужчине и женщине были датчики. Они находились в закрытом помещении. И на экране монитора наблюдали физиологическую реакцию. Если это технический секс, энергетика у мужчины резко падает, вплоть до стрессового состояния. Секс ради секса изнуряет и истощает. Мы несколько раз повторили эксперимент, хотя он достаточно сложный и.. аккуратный. Результат был один и тот же.

Когда же секс часть любовных отношений, тогда это дает подъем колоссальный в энергетике. Он происходит и у мужчины и у женщины. Этот подъем дает состояние полнейшей удовлетворенности, окрыленности и чувства, что было что-то особенное. (с)

Современная наука, исследующая состояние романтической влюбленности и весь спектр гормонов, связанных с ней, доказывает, Любовь – это то, что влияет на всю нашу жизнь.

Андреас Бартельс:
Мы знаем, что влюбленные люди живут дольше. (с)

Он исследует окситоцин – гормон, который связывает двух людей. Окситоцин так и называют, гормон привязанности. Испытания проводились на степных полевках. Это маленькие мыши, которые отличаются от остальных своих сородичей тем, что образуют пары, предпочитают жить в одной норе, а после рождения детенышей становятся нежными и заботливыми родителями. Как и предполагалось, в их крови был обнаружен окситоцин. Все животные, склонные к моногамии, имеют в химии своего мозга этот гормон.

Андреас Бартельс:
Итак, на этих животных мы показали, что если вы введете им окситоцин, то создадите новую моногамию между двумя отдельными особями. В случае когда окситоциновые рецепторы или выброс окситоцина в кровь блокировались привязанность моментально исчезала. Любовь невозможна без окситоцина. (с)

У каждого из нас есть окситоциновые рецепторы. Значит, мы любили и будем любить. В том числе и те люди, которые не верят в любовь или думают, что они неспособны на нее. И поскольку в нас заложен этот механизм, никому не удается избежать любви.

Каждый раз когда мы влюбляемся, нам кажется, что это навсегда. Но рано или поздно эйфория уходит. А с ней, как правило, и желание быть вместе. Хотя человек остается все тем же. Это вы изменились.

Почему человек не может на протяжении всей своей жизни находиться в состоянии влюбленности? Для чего мы устроены так, чтобы романтическая любовь в нас рождалась, жила и умирала?

Хелен Фишер:
Существуют три исследования, которые изучают чувство сильной романтической любви. И все они указывают, что вы, как правило, находитесь в подобном состоянии примерно от 18 месяцев до 3 лет. (с)

Биологи объясняют это тем, что 3 лет вполне достаточно, чтобы ваш ребенок родился и окреп. Если вы задержались рядом с партнером на более длительный период – это уже не биология. Если ваше сердце при виде любимого не ускоряет ход, и вы крепко спите по ночам – это уже не романтическая любовь.

Люси Браун:
Мы должны преодолеть эту сильную влюбленность, или мы просто ничего не сможет делать. В состоянии сильной влюбленности, когда все внимание сосредоточено на одном человеке, даже работать трудно. Это навязчивое состояние со временем уменьшается. Но другие признаки сильной влюбленности могут длиться годами. (с)

В ходе экспериментов ученые обнаружили пару. После 15 лет совместной жизни эти двое были все еще влюблены, что не мешало чувству более глубокой, безусловной любви.

У этого состояния есть и другая, обратная сторона. В любви мы становимся уязвимы. Нас легко обидеть. Еще проще обмануть. Любовь обезоруживает, лишает амбиций, воли. Ты теперь не принадлежишь себе. И есть только надежда на то, что другой тебя примет. А иначе тебе некуда идти. Твой дом пуст, разрушен, брошен впопыхах. И тебя почти нет.

Адин Штейнзальц (доктор богословия, философ, Израиль):
Многие люди, познав любовь, после этого долго плакали, не понимая в чем вопрос. (с)

Мишель Онфре (писатель, философ, Франция):
Прекрасно испытать подобное чувство один раз в жизни, но это очень разрушительно. Когда страсть внезапно обрушивается на вашу повседневную жизнь, она не держит удар, не сопротивляется. (с)

Между ревностью и любовью принято ставить знак равенства. Однако ученые выяснили, что за эти состояния отвечают разные участки мозга. Томографические исследования показывают, что у многих людей, охваченных ревностью, при этом полностью отсутствуют признаки любви.
Это вопрос территории. С этологических позиций по логике доминирующего самца он владеет территорией. У него есть самка. И он хочет царствовать на этой территории. Поэтому ревность – это реакция раздражения доминирующего самца, обнаружившего, что его господство подвергается опасности со стороны другого самца, который хочет занять его место.

Гальдино Панцароне (психолог, профессор колледжа Роанок, США):
В настоящих отношениях, если вы действительно любите человека и знаете, что он будет счастлив с кем-то другим, вы отрекаетесь от себя. Вы говорите: «Я уйду, потому что забочусь о твоем счастье больше, чем о своем собственном». (с)

Айсин Джулю Хенг Ан (наследник императорской фамилии, мастер каллиграфии, Китай):
Как говорят китайцы: если ты счастлив, то и я счастлив. То есть настоящее чувство – это когда ты готов принести свою любовь в дар. Делай все, что хочешь, если это сделает тебя счастливым. (с)

Адин Штейнзальц:
Способность любить сама по себе нейтральна. Что человек делает со своей любовью? Куда направляет ее? Это его выбор. Может опустить ниже грязи, может поднять выше звезд, может сделать святой или обратной святости. Это м.б. потрясающе красиво или уродливо. То, что человек делает с любовью – его личный выбор. (с)

Андреас Бартельс:
Мы обнаружили одинаковый момент в материнской любви и в романтической любви. Определенные отделы мозга у любящих были выведены из состояния активности. (с)

Любовь подавляет зону мозга, отвечающую за негативные эмоции. А это значит, что если в ваших отношениях присутствует раздражение, недовольство или гнев – вы не любите.
Вторым отделом мозга, где ученые зафиксировали понижения активности, оказался центр, отвечающий за критику.

В 70х годах ХХ века несколько профессоров Гарвардского университета проводят исследование. К участию в эксперименте приглашается произвольно сформированная группа студентов. У каждого участника проверяется состояние здоровья. Данные фиксируются и заносятся в архив. Затем каждый молодой человек приглашается на неформальную беседу, в ходе которой преподавателю предстоит выяснить, как испытуемый оценивает отношение к нему родителей, любим ли он ими. При этом ученых не интересует объективная картина. Значение имеют только личные ощущения участников эксперимента: личная удовлетворенность родительской любовью или переживания, связанные с тем, что, по их мнению, родители недостаточно их любят. Ответы участников также заносятся в архив. На этом первый этап эксперимента завершается.

Гари Шварц (доктор медицины, профессор университета Аризоны, США):
35 лет спустя проведен второй этап эксперимента с целью понять, насколько теперешнее состояние здоровья испытуемых предопределялось теми оценками, которые они давали любви их родителей, когда испытуемые учились в колледже. Среди тех, кто 35 лет назад дал высокую оценку любви и матери и отца, лишь 25 % когда-либо серьезно заболевали. Среди тех, кто низко оценил любовь обоих родителей, эта цифра составила 87 %. Если любовь одного родителя оценивалась высоко, а второго низко, то случаи заболеваний спустя 35 лет составили 50 %. (с)

Га Дао Жанг (настоятель даосского монастыря, Китай):
Мы считаем, что за каждым мужчиной, добившимся успеха, стоит любящая его женщина. (с)

Вы когда-нибудь бросали того, кто вас действительно любил?
Вам когда-нибудь отказывал человек, которого вы по-настоящему любили?

В Японии, Великобритании и США была проведена серия опросов. 95 % и мужчин и женщин разных национальностей ответили «Да, бросали».

Ваша первая реакция на то, что вас бросили?
75 % ответов – бороться за любовь. Вернуть любой ценой.

Люси Браун:
Мы точно так же ведем себя, когда испытываем сильную жажду или сильный голод. Когда жажда настолько сильна, что глоток воды означает жизнь или смерть. И любимого человека, словно единственный источник воды, страшно потерять, потому что без него мы умрем. (с)

Что вы почувствовали, когда получили отказ в любви?
100 % ответов – почувствовали невыносимую боль.

15 человек, получивших отказ в любви, согласились пройти через мозговой сканер.

Хелен Фишер:
И я не удивлена, что люди так сильно страдают. Мы обнаружили активность в отделе мозга, который ассоциируется с физической болью. Эта область, которая показывает физическую боль в мышцах и коже. (с)

Он понимает, что одинокие и бездетные мужчины более выносливые воины, чем женатые. И запрещает юношам до 20 лет жениться. Осознавая всю несправедливость такого запрета, простой доктор, не вылезающий с полей сражений, идет наперекор императору и тайно проводит свадебные церемонии. И народ уже складывает о нем легенды. И когда весь этот фольклор достигает императорских ушей, он мгновенно приказывает схватить доктора и привести на допрос.
« – Любовь – это боль. Разве ты не знаешь?
– Знаю... Но я знаю также солдат, которые без рук, без ног, с волочащимися за ними кишками зубами рвали врага, потому что их ждали дома любимые женщины. Я прошел вместе с ними через 17 больших сражений. И я знаю, чьи имена они выхаркивают вместе с кровью, когда я отрезаю им загангрененные руки и ноги. Я знаю... кого они зовут, когда лежат вывернутые наизнанку на моем залитом кровью операционном столе. Они зовут своих женщин. И только потому и выживают, что те в их задымленном болевым шоком сознании приходят к ним и поют им песни о любви, и кладут им руки на голову. И те выживают... не потому что я хороший врач... а потому что им есть, за что держаться в этом аду. Да, их профессия – ненависть, но это снаружи. А изнутри... Вы знаете, что держит их изнутри?» (с) – отрывок из кинофильма российского производства.

Пишу этот отрывок и не могу остановить слез... я смотрю этот фильм в третий раз... и каждый раз на этом месте не могу сдержать слез...

14 февраля 286 года н.э. римского врача жестоко казнили перед многотысячной толпой. Его звали Валентин. Он был причислен к лику святых.

Хелен Фишер:
Я бы предпочла потерять Любовь, чем не любить вовсе. Как человек, который изучает любовь, я совершенно уверена, что тот человек, который в жизни сказал много слов любви, будет обладать большей энергией, большей живостью, лучшим здоровьем. Мы были созданы для любви. (с)

Почему влюбленные мужчина и женщина, в разных концах света, одновременно думают друг о друге? Почему им снится один и тот же сон? Почему другой заболевает тогда же, когда заболевает первый? Почему они, не сговариваясь, звонят друг другу по телефону? Почему синхронно произносят одни и те же слова? Почему чувствуют одно и то же?

Гари Шварц:
Если говорить об энергии, а не о материи, то это коммуникация энергий – сложный процесс гармоничного взаимодействия электромагнитных полей на разных частотах. (с)

Феномен электромагнитного излучения человеческого тела уже несколько лет изучается в санкт-петербужской лаборатории профессора Короткого. В ходе многочисленных исследований выяснилось, что у людей, находящихся в состоянии влюбленности, характер свечения выглядит особым образом. Было зафиксировано, что даже просто мысль о возлюбленном вызывала у любого из испытуемых более интенсивное излучение э/м поля. На одном из этапов экспериментов было решено провести парные эксперименты. Во всех случаях с влюбленными на мониторе возникали два почти одинаковых ярких синих пятна.

Константин Коротков:
Мы проверяли достаточно много людей. У всех было все стандартно. Потом пришла одна юная пара. И на экране у них это поле вдруг сливается. Мы повторили эксперимент, перезапустив аппаратуру. И снова слияние повторилось. (с)

Энергетическая структура, возникающая в момент зарождения любви и обнаруженная учеными, в древних культурах называлась Ангелом. С древнегреческого языка слово «ангел» переводится как посланник, посредник, почтальон. Как ни одна любовь не похожа на другую, даже если они случаются в жизни одного человека, так и не один ангел не похож ни на кого их своих собратьев. Задача ангела – ходатайствовать перед Всевышним за своих подопечных, незримо соединять их в разлуке, поднимать над обстоятельствами, оберегать их чувства. Функции ангела строго регламентированы: каждый отвечает за одну единственную Любовь. И он не может перенести свою заботу на других мужчину и женщину, даже если его подопечные расстались. О том, что происходит с ангелом, когда любовь заканчивается, в древних книгах не говорится ничего.

Швеция, Гетеборг. В клинику доктора Хакана поступила женщина с тяжелым воспалением головного мозга. Она ни на что не реагирует: ни уколы, ни элекроимпульсы не дают никакой реакции. Мозг женщины почти мертв. Одна из молодых ассистенток доктора с сочувствием дотрагивается до руки больной. И это легкое, почти незаметное прикосновение дает неожиданный эффект – определенные зоны мозга оживают. Это те же самые зоны мозга, котрые активизируются, когда человек наблюдает за кем-то, в кого влюблен, или когда женщины наблюдают за своими новорожденными детьми.

Хакан Олауссон (доктор медицины, нейрофизиолог, профессор университета Гетеборг, Швеция):
Так мы обнаружили эффект медленного поглаживания кожи, эффект ласки, нежных прикосновений. Именно нежных, как показали впоследствии наши эксперименты, плавных, а не резких прикосновений, нежного медленного стимулирования. (с)

Нервные волокна, обнаруженные доктором Олауссоном, получили название S-тактильные афференты (как точно пишется, не нашел). Они стали известны как нервы любви.

Один человек, рассказывает индуистская притча, пришел к Учителю и сказал:
–Укажи мне путь.
Учитель ответил:
– Скажи мне сначала: любишь ли ты кого-нибудь?
– Я не интересуюсь мирскими делами. Я хочу познать Бога.
– П

"Как влюбиться в незнакомца" - Психолог в Канаде — LiveJournal

В New York Times недавно вышла любопытная статья журналистки, которая решила повторить эксперимент канадского психолога Артура Арона.
Что интересного в эксперименте Арона. Для начала, суть его заключалась в создании близости между незнакомыми людьми в лабораторных условиях. Близость должна была возникнуть независимо от того, в паре человек, принимающий участие в эксперименте, или нет, и разного пола участники эксперимента или одного. Таким образом, полагал д-р Арон, близость может быть такой переменной, которой можно управлять. И ключевым фактором, который ее определяет, является постоянное взаимное все более увеличивающееся личностное самораскрытие двух людей. Под близостью д-р Арон понимал включение одним человеком другого человека в свой мир, которое проявляется в чувстве близости и поведенческой близости (действиях, которые ассоциируются с интимностью). В эксперименте опровергалась идея о том, что для возникновения близости необходимо много времени. Субъективное чувство близости, считали исследователи, может возникнуть по меньшей мере на какое-то время за котороткий промежуток времени. Так как д-р Арон сразу же начал получать хорошие результаты, то он немного изменил условия: вместо комфортной комнаты, где изначально проводился эксперимент, его затем перенесли в класс, а полтора часа сократили до 45 минут. Результаты не сильно изменились.
В эксперименте были еще такие интересные детали. Для части эксперимента организаторы подбирали людей таким образом, во-первых, чтобы они не сильно отличались друг от друга по ключевым вопросам (и ответам), и, во-вторых, создавали у испытуемых убежденность, что они понравятся друг другу. В результате выявилось, что эти детали не играли решающую роль в формировании близости. Присутствие или отсутствие убеждения о том, что испытуемые должны понравиться друг другу, а также схожесть в ключевых вопросах не влияли сильно на возникновение близости. В другой группе, где такие переменные не вводились, результаты были почти такими же. "Вероятно, - считает Арон, - самораскрытие и процесс построения отношений имеют такое влияние, что согласие друг с другом и ожидание симпатии значения не имеют". Однако авторы допускают, что важность схожести или не схожести в ключевых вопросах не удалось полностью исследовать.
Теперь главное. Близость в эксперименте создавалась за счет серии вопросов, на которые участники эксперимента должны были отвечать совместно друг другу. Иногда это общие, иногда довольно интимные вопросы, но и те, и другие позволяют узнать о собеседнике гораздо больше, чем это происходит в обычном общении. Журналистка добавила в эксперимент еще одну часть: после ответов на вопросы собеседники должны были смотреть друг другу в глаза в течение 4х минут. В описании эксперимента д-ра Арона я этой части не нашла. Возможно он добавил ее позже в других исследованиях, а возможно журналистка добавила ее сама. Но эта часть кажется мне тоже очень интересной.
Что интересного в эксперименте Менди лен Катрон. В своей статье журналистка описала, как она вместе с одним своим знакомым решила повторить эксперимент. Они встретились в кафе и начали отвечать последовательно на вопросы. От вопроса к вопросу уровень уязвимости и интимности неуклонно повышался. Она заметила, что ей нравится узнавать что-то новое о себе, но еще больше ей нравится узнавать что-то новое о своем партнере. Самым сложным было не столько раскрываться относительно самой себя, сколько говорить открыто о партнере, например, в вопросе "расскажите, что вам нравится в вашем собеседнике". Менди пишет, как приятно после того, как она стала настолько открыта и уязвима для партнера, услышать. чем он восхищается в ней. "Удивительно, что мы так редко делаем друг другу комплименты", - пишет она.
Следующая часть была для экспериментаторов более волнующей. И особенно волнующим и необычным было даже не то, что ты смотришь в глаза другого человека, но что ты смотришь в глаза человека, который видит тебя. Важно, что эта часть шла именно после ответов на вопросы, что и позволило партнерам не просто смотреть друг на друга, а видеть друг друга.
По окончании эксперимента журналистка и ее знакомый влюбились друг в друга. И Менди сделала вывод, что любовь - это действие. Потому что у них есть действительно общие вещи, потому что то, что важно ее партнеру, важно и ей, - и потому что они дали себе возможность узнать об этом. И еще Менди заключила, что любовь - гораздо более инструментальная вещь, а не то, что случается. На нее возможно влиять, создавая доверие и близость.
Вот переведенный на русский язык список 36 вопросов, которые, как значится в статье, приводят к любви. Опять же, в эксперименте Арона, эти вопросы приводят не к любви, а близости. Но близость, по мнению Менди, является важным условием, из которым любовь и произрастает.
 

Как укрепить отношения: теории, проверенные на практике

Недавно Артуру Арону пришло электронное письмо: редактор ведущего научного журнала сообщал, что готов опубликовать статью, которую Арон написал в соавторстве с женой, Элейн. Она мало верила в успех затеи, поэтому новость должна была стать для нее сюрпризом.

Он мог позвонить и рассказать все по телефону. Но вспомнил, что недавно прочитал в исследовании, как важно праздновать успех партнера, и решил поступить по-другому. Он распечатал письмо в виде плаката, повесил на входную дверь и стал ждать прихода жены.

Исследования Арона по укреплению близости произвели революцию в научной сфере

Не каждый муж поступил бы так же. Но Арон — исследователь в сфере отношений и один из авторов «36 вопросов, чтобы влюбиться» — знает, что делает. В 73 года он продолжает искать новые научные открытия, которые он мог бы применить в жизни. Вот что говорит исследователь: «Когда я получаю результаты своих или чужих исследований, которые могут пойти на пользу отношениям, я тут же испытываю их в жизни. Я говорю жене: «Давай попробуем?» Мы пробуем и почти всегда получаем прекрасный результат».

Однако в годы молодости было мало исследований, которые могли подсказать стратегии для укрепления отношений. Отчасти поэтому он и обратил научный интерес на тему любви. Эта сфера казалась ему многообещающей и в то же время мало изученной. Исследования по укреплению близости не просто произвели революцию в научной сфере, они изменили его жизнь.

Как стать ближе

У Артура Арона нет бизнеса в сфере знакомств или подбора пары, однако на нем лежит ответственность за создание как минимум одной семьи.

«36 вопросов» проводят двух людей через диалог, который становится очень глубоким и близким. Беседа начинается с вопросов вроде «Хотел бы ты стать знаменитым?» или «Чью смерть тебе было бы тяжелее всего пережить?». В ходе эксперимента через 45 минут такой беседы ранее незнакомые студенты становились ближе, чем 30% реально встречающихся студенческих пар.

Эти вопросы могут взять на вооружение влюбленные, которые хотят укрепить близость в отношениях. Кроме того, их можно использовать не только с романтическими партнерами, но и с друзьями или родными.

В первоначальной версии эксперимента Арон и его коллеги тестировали набор более сильнодействующих вопросов, которые должны были создать романтическую искру. Эта версия так хорошо сработала, что два ассистента, которых наняли для эксперимента, действительно влюбились друг в друга и поженились.

Семья Арона до сих пор использует эти вопросы, чтобы наладить контакт между собой или с другими людьми. На одной из конференций Арон услышал об эксперименте, в котором две пары на двойном свидании использовали «36 вопросов». В результате, участники эксперимента углубили близость как внутри пар, так и между ними. Арон не стал долго раздумывать и тут же воспроизвел эксперимент в жизни, когда они с женой отправились на ужин с другой парой, которую знали не очень близко.

Как победить скуку

Глубокие разговоры не единственный путь к более крепким отношениям. Иногда нужна встряска. Однажды вечером Арон с женой ехали из театра, и его внимание привлекла вывеска. Он повернулся к жене и сказал: «Мы сто лет не были в баре! Давай сходим?»

Арон прекрасно знает, как важно делать вместе что-то новое и захватывающее. Его исследование доказало, что новые совместные виды деятельности повышают удовлетворенность в отношениях. В эксперименте пары выполняли замысловатое гимнастическое упражнение: пытались пересечь комнату со связанными лодыжками и запястьями. Исследователи выяснили, что после такого упражнения партнеры испытывали меньше скуки в отношениях и характеризовали союз как более страстный.

Победить скуку легко и другими способами за пределами лаборатории. В этом году семья Арона отправилась в поход по Японии. Они перемещались пешком между населенными пунктами, делая перерывы для пикников. Такие путешествия — одно из любимых времяпрепровождений пары, меняются только места: от Италии до Новой Зеландии. Также они пытались писать портреты друг друга, посещали скачки, сплавлялись по реке Колорадо в Большом каньоне. Сейчас они думают о том, чтобы записаться на курсы комедийного мастерства.

Риск и отсутствие гарантий — тот компонент, который превращает дела в захватывающие

Поскольку оба партнера — ученые, периодически им выпадает возможность поработать вместе в рамках проекта. Как комментирует Арон: «Вы проводите исследование, потом смотрите на данные и анализируете. Вы никогда заранее не знаете, что из этого выйдет. Иногда результаты разочаровывают, но когда все получается, вы испытываете потрясающее чувства и вместе празднуете успех».

Похоже, риск и отсутствие гарантий — тот компонент, который превращает дела в захватывающие. Например, несмотря на морскую болезнь, Арон согласился отправиться с женой на морскую прогулку для наблюдения за китами. Предварительно он выпил лекарство, прописанное врачом, но это не спасло от тошноты. Тем не менее он не жалеет о том опыте: «Элейн все время меня поддерживала. Так что на самом деле это было мило».

Не у всех пар есть средства для дорогостоящих занятий. Но, как показывает пример Арона с баром, совсем не обязательно тратить много денег. Главное, нарушить привычный уклад и вместе отправиться навстречу приключениям.

Источник: greatergood.berkeley.edu

Читайте также

Подскажите пожалуйста полный список правильных вопросов Артура Арона.

Вопросы Артура Арона, психолога из Нью-Йоркского университета. 1. Если бы вы могли выбрать любого человека для ужина с вами, кого бы вы выбрали? 2. Хотели бы вы быть знаменитым? В какой области? 3. Прежде чем совершить важный звонок, вы репетируете? 4. Какой вес для вас является идеальным? 5. Когда в последний раз вы пели для себя? Для кого-то еще? 6. Если бы Вы могли дожить до 90 лет, сохраняя либо остроту ума, либо молодость тела, что бы Вы выбрали? 7. У вас есть тайное предчувствие, как именно вы умрете? 8. За что вы больше всего благодарны в жизни? 9. Если бы вы могли что-то изменить в своей жизни, что это было бы? 10. Засеките 4 минуты и попросите собеседника рассказать все подробности своей жизни, которые возможно рассказать за это время. 11. Если вы проснетесь завтра утром и обнаружите в себе какое-либо качество или какую-либо способность, что это будет? 12. Если хрустальный шар мог бы предсказать ваше будущее, что бы вы хотели узнать? 13. Есть ли что-то, о чем вы мечтаете долгое время? Почему вы, до сих пор, не исполнили свою мечту? 14. Какое самое большое достижение в вашей жизни? 15. Что вы больше всего цените в друзьях? 16. Самое приятное ваше воспоминание? 17. Самое страшное воспоминание? 18. Если бы вы узнали, что в течении года умрете, изменили бы вы свой образ жизни? Почему? 19. Что для вас значит дружба? 20. Какую роль играет в вашей жизни любовь? 21. Насколько теплая атмосфера в вашей семье? Считаете свое детство счастливым? 22. Какие отношения у вас с матерью? 23. Закончите данное предложение - "Я хотел бы найти человека, которому мог бы рассказать ..." 24. Поделитесь вашим неловким моментом в вашей жизни. 25. Когда вы в последний раз плакали в присутствии другого человека? 26. Расскажите, что вам нравится во мне? 27. Если бы вы знали, что умрете этим вечером без возможности с кем-то говорить, кому и чтобы вы сказали? Почему еще не сказали? 28. В следствии несчастного случая, ваш дом горит. После спасения ваших близких, у вас есть возможность спасти какую-то вещь. Что это будет? 29. Если бы вы могли выбрать пол и внешность вашего будущего ребенка, вы бы сделали это?

мне тоже очень интересно это, но к сожалению я не могу найти нигде это

Могу поделиться английской версией вопросов. 1. Given the choice of anyone in the world, whom would you want as a dinner guest? 2. Would you like to be famous? In what way? 3. Before making a phone call, do you ever rehearse what you're going to say? Why? 4. What would constitute a perfect day for you? 5. When did you last sing to yourself? To someone else? 6. If you were able to live to the age of 90 and retain either the mind or body of a 30-year old for the last 60 years of your life, which would you choose?7. Do you have a secret hunch about how you will die? 8. Name three things you and your partner appear to have in common. 9. For what in your life do you feel most grateful? 10. If you could change anything about the way you were raised, what would it be? 11. Take four minutes and tell you partner your life story in as much detail as possible. 12. If you could wake up tomorrow having gained one quality or ability, what would it be? 13. If a crystal ball could tell you the truth about yourself, your life, the future or anything else, what would you want to know? 14. Is there something that you've dreamt of doing for a long time? Why haven't you done it? 15. What is the greatest accomplishment of your life? 16. What do you value most in a friendship? 17. What is your most treasured memory? 18. What is your most terrible memory? 19. If you knew that in one year you would die suddenly, would you change anything about the way you are now living? Why? 20. What does friendship mean to you? 21. What roles do love and affection play in your life? 22. Alternate sharing something you consider a positive characteristic of your partner. Share a total of five items. 23. How close and warm is your family? Do you feel your childhood was happier than most other people's? 24. How do you feel about your relationship with your mother? 25. Make three true "we" statements each. For instance, "we are both in this room feeling..." 26. Complete this sentence "I wish I had someone with whom I could share..." 27. If you were going to become a close friend with your partner, please share what would be important for him or her to know. 28. Tell your partner what you like about them: be honest this time, saying things that you might not say to someone you've just met. 29. Share with your partner an embarrassing moment in your life. 30. When did you last cry in front of another person? By yourself? 31. Tell your partner something that you like about them already. 32. What, if anything, is too serious to be joked about? 33. If you were to die this evening with no opportunity to communicate with anyone, what would you most regret not having told someone? Why haven't you told them yet? 34. Your house, containing everything you own, catches fire. After saving your loved ones and pets, you have time to safely make a final dash to save any one item. What would it be? Why? 35. Of all the people in your family, whose death would you find most disturbing? Why 36. Share a personal problem and ask your partner's advice on how he or she might handle it. Also, ask your partner to reflect back to you how you seem to be feeling about the problem you have chosen.

Двухфакторная теория эмоций — Википедия

Двухфа́кторная тео́рия эмо́ций — социально-психологическая теория, рассматривающая эмоции как сочетания двух компонентов (факторов): физиологического возбуждения и когнитивной интерпретации этого возбуждения.

Двухфакторную теорию эмоций связывают с именем американского социального психолога Стенли Шехтера (1962), она гласит, что возникновение чувств можно представить как функцию физиологического возбуждения (количественный компонент эмоции) и «соответствующей» интерпретации этого возбуждения (качественный компонент). Согласно теории, «продукты процесса познания используются для интерпретации значения физиологических реакций на внешние события». Несмотря на тот факт, что уже в 1924 году была напечатана «Двухкомпонентная теория эмоции» Грегория Маранона, а после этого еще до Шехтера были опубликованы подобные модели возникновения эмоций, например, Расселя (1927) и Даффи[1] (1941), именно теория Шехтера оказала огромное влияние на психологию последующих 20 лет в силу того, что была основана на экспериментальных проектах (что служит и как доказательство каузальной атрибуции), и тем самым снова и снова подталкивала к попыткам проведения полного повторного исследования.

Стэнли Шехтер и Джером Сингер сообщили испытуемым, что целью данного эксперимента является проверка воздействия витаминного комплекса «Супроксин» (Supproxin) на зрение. 3/4 добровольцев (при этом только один из 185 участников отказался) получили инъекцию адреналина (другое название «эпинефрин»), а оставшаяся четверть — раствор поваренной соли (контрольное условие — плацебо-группа). Испытуемые, которым ввели адреналин, получили разного рода информацию о возможных эффектах «Супроксина»: верную (о действии адреналина — учащенное сердцебиение, дрожь, увеличение кровотока и т. п.), ложную (зуд, тупая головная боль, онемение ног), либо вообще ничего не знали. После инъекции участников проводили в отдельную комнату выполнить «тесты для проверки зрения» и просили ответить на вопросы анкеты. Там они встречались с еще одним испытуемым, который на самом деле был помощником руководителя эксперимента, наблюдающего за всем происходящим через одностороннее зеркало. Псевдоиспытуемый либо нарочно сердился, либо находился в состоянии радостного возбуждения с целью определить, в какой степени такое поведение влияет на восприятие испытуемого. В дополнение к этому вопросы в анкете были составлены таким образом, чтобы намеренно разгневать участника. Например, спрашивалось о количестве добрачных сексуальных партнеров матери. Помощник экспериментатора при условии «гнева» вел себя особенно раздраженно прежде всего из-за этих вопросов.

Таким образом, психологическая гипотеза Шехтера и Сингера гласила, что испытуемые с неверными данными и вовсе ими не обладающие будут интерпретировать своё возбуждение в зависимости от поведения помощника в комнате. Участники с верной информацией и плацебо-группа не должны демонстрировать никаких существенных отклонений, так как они могут правильно объяснить свое возбуждение.

«Измерялись» эмоции:

  • когда испытуемый находился в комнате с помощником экспериментатора, путём наблюдения за ними через одностороннее зеркало и анализа их поведения и
  • когда участникам после эксперимента выдавали анкету, в которой они должны были указать, как они себя эмоционально чувствовали в разные моменты исследования (прежде всего во время ожидания вместе с помощником экспериментатора).

Результаты выявили значительные различия между дезинформированными/неинформированными испытуемыми и информированными/плацебо-группой. Испытуемые, которых ввели в заблуждение или которые легко поверили в эффекты от инъекции, вели себя подобно помощнику. Испытуемые, которые знали, чего следует ожидать, не подражали в своих эмоциях помощнику экспериментатора.

Таким образом, гипотезу подтверждают различия между верно информированными и дезинформированными/неинформированными испытуемыми. Других существенных различий, как и предполагалось, между верно информированными и плацебо-группой не было выявлено.

  • Условия эксперимента: Испытуемому делали инъекцию адреналина (под предлогом, что это был витаминный раствор)
    • Проинформированная группа: Испытуемому рассказали о реальных побочных эффектах
      • Условие эйфории: Веселый помощник руководителя эксперимента
      • Условие гнева: Раздраженный помощник руководителя эксперимента
    • Непроинформированная группа: Испытуемому рассказали, что побочных эффектов нет
      • Условие эйфории: Веселый помощник руководителя эксперимента
      • Условие гнева: Раздраженный помощник руководителя эксперимента
    • Дезинформированная группа: Испытуемому рассказали о неверных побочных эффектах
      • Условие эйфории: Веселый помощник руководителя эксперимента
      • Условие гнева: Раздраженный помощник руководителя эксперимента
    • Контрольная группа (плацебо): Испытуемому ввели соляной раствор
      • Условие эйфории: Веселый помощник руководителя эксперимента
      • Условие гнева: Раздраженный помощник руководителя эксперимента

Из выводов своей теории Шехтер и Сингер сформулировали 3 тезиса:

  1. Если у индивида нет объяснения состоянию возбуждения, он будет объяснять его посредством доступной ему информации о ситуации.
  2. Если у индивида есть подходящее объяснение состоянию возбуждения, альтернативные объяснения маловероятны.
  3. В одинаковых «когнитивных обстоятельствах» индивид будет отвечать эмоциональному опыту в той мере, насколько он физически возбужден.

Социальные психологи А.Арон и Д. Даттон воспользовались естественной обстановкой, чтобы вызвать физическое возбуждение в ходе своего теста, основанном на «Двухфакторной теории эмоций». В этом эксперименте молодая привлекательная женщина-экспериментатор просила мужчин-прохожих заполнить небольшой опросник. Она останавливала потенциальных испытуемых в конце моста и на самом мосту. Это был подвесной мост Капилано, узкий пешеходный мост, пересекающий глубокий овраг. По условиям обзорного интервью, экспериментатор оставляла испытуемым свой номер телефона на случай, если у них возникнут дальнейшие вопросы. Зависимой переменной в этом эксперименте было количество телефонных звонков, полученных от испытуемых после интервью.

Мужчин-участников попросили встретить интервьюера на середине одного из двух мостов. Один из них выглядел надежно, а другой опаснее. Привлекательная женщина-исследователь беседовала с проходящими мимо мужчинами на середине двух мостов. Она давала свой номер телефона на случай, если кто-нибудь пожелает узнать результат. Мужчины на менее надежном мосту были более возбуждены из-за высоты моста, но они вероятнее всего объясняли это чувство влечением к этой женщине. Многие из них перезванивали и предлагали встретиться.

Впоследствии исследование Шехтера-Сингера все чаще систематически подвергалось критике, что дало повод для целого ряда последующих экспериментов (преимущественно по каузальной атрибуции) и полных повторных исследований (в том числе Маршала и Филиппа Зимбардо, Валинса), которые тем не менее даже все вместе не смогли воспроизвести результаты, полученные в исследовании Шехтера-Сингера, более того чаще приводили испытуемых в плохое настроение не зависимо от того, был ли помощник радостным или злым. Таким образом, можно сделать вывод, что физическое возбуждение можно причинно объяснить нелюбой эмоцией (ср. критика Вальтера Кэнона на теорию Джеймса—Ланге (теория Кэннон-Барт), по мнению Акса, Виртса и Робертса у эмоций, о которых мы думали, что они могут быть физиологически похожими, такие как злость и страх, возбуждение возникает по разным моделям). Тем не менее Двухфакторная теория внесла важный вклад в психологию эмоций, даже если тезис о том, что для возникновения эмоции достаточно физиологического возбуждения, больше не может оставаться в силе. Она предоставила модели объяснения в том числе для приступов паники, и побудила ученых ориентироваться на когнитивно-физиологическую парадигму исследования. В 1966 году психолог Стюарт Валинс модифицировал Двухфакторную теорию эмоций. Он провел исследование об ощущении осознаваемых физиологических изменений при актуализации эмоциональной реакции (известное как эффект Валинса).

  • Schachter, S., & Singer, J. (1962). Cognitive, Social, and Physiological Determinants of Emotional State. Psychological Review, 69, pp. 379–399.
  • Dutton, D. G. and Aron, A. P. (1974). Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of high anxiety. Journal of Personality and Social Psychology, 30, pp. 510–517
  • Meyer, W.-U., Schützewohl, A., & Reisenzein, R. (2001). Einführung in die Emotionspsychologie. Bd. 1 (2.Auflage). Bern: Hans Huber Verlag (Kap. 4)

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о