Как морально подавить человека: чего боятся люди и как на этом любят играть…

Как психологически задавить человека незаметно для него

Содержание

Стратегии
Физически-психологическое влияние
Моральное подавление
Игра на страхах
Книги
Пара советов от психолога

Здравствуйте, дорогие читатели блога! Человек всегда стремился к власти. Многим нравится управлять окружающими, подавлять их желания, вселять страх, чтобы те становились покладистыми. Многие из нас знают, как манипулировать поведением людей при помощи положительных эмоций, но «темная сторона» манит не меньше.

Даже если человек не собирается использовать эти приемы, то вряд ли пройдет мимо статьи «Как психологически задавить человека». Тяга к разрушению настолько же естественна, как и благие пути человечества.

Многие правители выстраивали свою политику как раз на том, что делали население покладистым, вселяя страх. Общество становится слабым и подавленным, а значит им можно управлять.

Сегодня вы узнаете какие методы давления существуют, несколько тактик, используемых в КГБ и других спецслужбах, я предложу вам несколько книг, если вы захотите углубить познания, а также дам пару полезных советов для тех, кто собирается использовать все эти приемы. В общем, скучно не будет.

Стратегии

Существует много направлений в области психологического давления на врага и мне бы хотелось рассказать об основных направлениях.

Физически-психологическое влияние

Первая стратегия заключает в себе физическое воздействие, а уж потом психическое. Это один из самых неблагоприятных способов, в некоторых проявлениях его использование противозаконно, но тем не менее применяется на практике, а значит я не могу о нем не упомянуть.

Сначала по отношению к человеку проявляется физическое воздействие. К примеру, в драке. После того, как он почувствовал превосходство соперника, его начинают «ломать» психологически. Уже не так важно, что конкретно говорит человек, он все глубже подавляет собеседника, вызывает в нем панический страх и делает покладистым.

Это один из самых неблагоприятных приемов, так как «жертва» заинтересована только в одном – избавиться от манипулятора любыми доступными для этого средствами. Он может уволиться с работы, чтобы не контактировать с агрессором, попытаться воздействовать на него при помощи правоохранительных органов или каким-то иным способом задействовать третьих лиц.

Это конфликт, доведенный до предела, после которого любые последующие манипуляции агрессора – временны. На первый план у «жертвы» выходят инстинкты самосохранения. Он обязательно найдет способ избавиться от обидчика в максимально короткий срок.

Моральное подавление

В том случае, если агрессор выбирает направление морального подавления, он всячески пытается принизить достоинство своего оппонента: играет на комплексах и ошибках, старается спровоцировать чувство вины, понизить самооценку человека, внушить ему, что тот слаб и беззащитен.

Как правило, агрессор в довольно грубых формах указывает на несовершенство своего собеседника, использует провокационные и неуместные вопросы, особенно, если эти двое находятся на публике: «Твоя мать до сих пор пьет?», «Со вчерашним отчетом ты облажался также сильно, как и с предыдущим?».

Игра на страхах

Эта стратегия не так жестока, как первые две, но приносит не меньший урон личности и его психологическому здоровью. Агрессор может довольно в мягкой форме внушать собеседнику страх, связанный с реальными или мнимыми угрозами: «Ты сейчас идешь к начальству? Слышал у шефа сегодня плохое настроение – кричит на всех подряд».

Человек невольно начинает настраивать себя на неудачи, теряет уверенность и самооценку, производительность его труда падает, а жизнь превращается в сплошные стрессы. Этот метод может использоваться дольше, чем предыдущие два, однако, психика любого человека настроена на распознавание подобных критических ситуаций, а значит, в последствии он будет невольно или направленно избегать общения с агрессором.

Книги

Если вы хотите узнать чуть больше, о методах психологического давления, чтобы не стать жертвой или самому применять некоторые технологии, прежде чем я перейду к полезным рекомендациям предложу вам несколько книг на эту тему.

Первая из них относится к серии «Легендарные бестселлеры». Речь идет о книге «Психология влияния» Роберта Чалдини: какие средства существуют, обязательство и последовательность, взаимный обмен, авторитет и расположение. В этом руководстве собраны более мягкие приемы, нежели я описывала в этой статье. От них читатель получит значительно больше пользы, а почему – я расскажу чуть позже.

Еще одна книга, которая может помочь вам решить все проблемы и при этом не обзывать другого человека или вызывать его на эмоции молчанием – «Как перехитрить кого угодно: практическое руководство» Уильяма Паундстоуна. Скачать обе эти книги вы можете на ЛитРес.

Пара советов от психолога

Нам не всегда удается распознать агрессора и манипулятивные техники, которые он применяет. Однако, каждый человек обладает врожденными инстинктами идентификации подобных ситуаций. Долгое пребывание в стрессовой, конфликтной атмосфере действует разрушающе и человек стремится избавиться от этого давления.

Нельзя забывать, что в подобных случаях предсказать поведение конкретной личности практически невозможно. Как бы вы не планировали, он может поступить совсем иначе. Это зависит от множества свойств психики, которые невозможно спрогнозировать. Поведение может быть не рациональным и не поддающимся логике.

Стремитесь использовать положительные способы воздействия и коммуникации, чтобы избежать непредвиденных ситуаций. Не забывайте также подписываться на мой блог. До новых встреч.

5 способов общения с пытающимися подавить вас людьми в переломные моменты жизни / Хабр

У вас есть стремление. Вы какое-то время его реализуете. Вам даже кажется, что вы постоянно чего-то добиваетесь. И вы делитесь своими достижениями с друзьями и родными, но их реакция вас шокирует. «Почему ты этим занимаешься?» — спрашивают они, выражая недоверие. И вы начинаете сомневаться в своем выборе. «Не думаю, что ты справишься!» — восклицают они. И тем самым разрушают вашу уверенность в себе. «Что ты будешь делать потом?» — интересуются они. По их мнению, вы зря тратите время. Вы не понимаете. Они считаются вашими самыми близкими людьми. Не должно ли их интересовать, счастливы ли вы? Или они не хотят видеть, что ваша жизнь стала лучше, а мечты превратились в реальность?

Когда каждый пытается разбить вашу мечту вдребезги

Люди показывают на вас пальцем, когда вы терпите неудачу… «Мы тебя предупреждали!» — говорят они. Вас осуждают. Каждый пытается управлять и манипулировать вами. Вам не верится, что люди способны пойти на такую низость и украсть у вас что-то — нечто совершенно несущественное для них, но столь важное для вас. Они давят на вас, пока вы не почувствуете себя никчемным и обессиленным. Вам хочется плакать. Давление — это жуткая нервотрепка. Иногда вы даже сдаетесь и начинаете им верить.

Осознав, что люди, призванные «поддержать» вас, ни слова не говорят в вашу защиту, вы теряете последнюю надежду. А потом понимаете: вы один. И даже хуже: вы не представляете, как защищаться от этих злобных и целенаправленных атак.

5 безотказных способов уклониться от вербального осуждения

Пока вы гоняетесь за чем-то стоящим, люди будут продолжать давить на вас. В большинстве случаев, изменить их отношение невозможно. Это звучит гнетуще. Но вы можете научиться себя контролировать и защититься от противодействующих людей и минимизировать тот вред, который их осуждение наносит вам.

1. Открыто просите о том, чего вы хотите

Чего вы ждете от тех, с кем делитесь своими мечтами и увлечениями? Вам нужно их одобрение. Однако в большинстве случаев вы его не получаете. Почему? На самом деле вы о нем не просите. Прежде чем рассказать о своей страсти, напрямую попросите другого человека о поддержке. Расскажите ему как можно подробнее, что вы желаете от него услышать.

«Хочу, чтобы ты поддержал меня».
«Хочу, чтобы ты за меня порадовался».
«Мне нужно, чтобы ты сказал, что веришь в меня».
«Хочу услышать, что ты за меня счастлив».

Поступая так, вы буквально сканируете уровень готовности человека оказать вам поддержку. Если он отказывается подбодрить вас, то вы можете ничем не делиться, избегая таким образом обиды.

2. Используйте критику себе на пользу

Обычно мы бездумно отделываемся от своих оппонентов. Но часто вы смотрите на все более позитивно, чем вам бы хотелось. Это не так уж плохо, но поймите: все выдающиеся стремления по определению рискованны.

Китайская поговорка гласит: «Глаза зрителя всегда остры». Люди способны выявлять риски и нерациональные места в ваших планах лучше, чем вы сами, ведь они не ослеплены страстью. Их рассудок остается холодным. Именно поэтому кажется, что их запас критики неистощим.

Но это хорошо для вас. Используйте критику, чтобы напомнить себе о рисках и опасностях вашего начинания. Воспринимайте ее как проверку на практике. Так вы всегда будете иметь представление о проблемах, которые могут поджидать вас в будущем.

3. Расскажите захватывающую историю

Если вы заранее не подготовили и не отшлифовали свое выступление, то вас сочтут бестолковым и неорганизованным человеком. Людям будет сложно понять вас. Хуже того, они подумают, что вы не знакомы с материалом. Это станет основой для критики.

Объясняйтесь на доступном для слушателей языке. Заразите их своим воодушевлением. Покажите, что вы знаете, о чем говорите. Обдумайте все. Насколько ваше увлечение важно для вас? Почему вы считаете свою идею перспективной? От чего вы готовы отказаться, чтобы осуществить задуманное? И самое главное, как они могут продемонстрировать вам свою поддержку?

Заранее учтите замечания, которые могут возникнуть у людей. А также подготовьтесь психологически, чтобы с появлением критики не ввязаться в спор и не проявить агрессию. Обязательно продумывайте заявления заранее, не делайте их импульсивно. Не давайте людям лишних причин для атаки.

4. Скрывайте свои амбиции любой ценой

Самый простой способ избежать осуждения — отказаться от поисков одобрения. Действительно, рассказ о своих притязаниях — это неудачный путь к признанию, ведь чем большим количеством информации вы неосмотрительно делитесь, тем больше шансов у людей вас отговорить. Понятно, что иногда вам приходится открываться.

Да, вы должны рассказывать о своих планах любимым, инвесторам и партнерам по бизнесу. А вот друзьям и родным, с которыми вы видитесь от случая к случаю, все знать совсем необязательно. Держите свои цели в секрете. Не позволяйте другим душить вашу страсть.

5. Понимайте, что кроется за их словами

Люди говорят: «Ты уверен, что сможешь это осуществить? Знаешь, это очень сложно». Если вы слышите нечто подобное от любимых, знайте: чаще всего так они высказывают обоснованные опасения. Они не пытаются подавить вас, а просто сравнивают вас с обычными людьми, ведь обычным быть безопасно. А они хотят, чтобы вы были в безопасности.

Им не хочется видеть, как вы сражаетесь, терпите неудачу и страдаете. В действительности они хотят поддержать вас. Если они своими словами обижают вас, не вините их в этом. Не все умеют правильно выражать свои чувства. Возможно, вы неверно интерпретируете их доброту.

Отыщите то, что кроется за их словами. Продемонстрируйте эмпатию и понимание, выразите благодарность. Не спорьте с ними, а мягко уверьте их, что с вами все будет хорошо.

Как реализовать свою мечту, если весь мир против вас

Мир жесток. Он сделает все, чтобы разбить ваш замысел и разрушить вашу жизнь. Он всегда так действует. Ничего личного. Это похоже на гравитацию. Никто не может ею пренебречь. Мир отсеивает тех, кто подчиняется его воздействию.

А те, кто выносит все до конца, оказываются на вершине и изменяют жизнь. Именно так мир и работает. Большинство окружающих вас людей невольно оказываются частью такой гравитационной силы.

Они противостоят вам и стараются любой ценой подавить вас. Их намерения могут быть благими или зловредными, неважно. Они в этом не виноваты. Подозревая об этом или нет, они подчиняются приказу мира: «Подавить!» Теперь вы знаете, как управлять такими людьми.

Ищите у них понимание, работайте над своим рассказом и воспринимайте их замечания всерьез.

Цените тех, кто действительно вас поддерживает и любит. Возможно, сначала вам будет непросто. Однако со временем вы наберетесь опыта, станете дипломатичным и научитесь противостоять прессингу, избегая травм.

Ваша уверенность в себе возрастет, когда вы поймете, что контролируете социальные взаимоотношения. Вы никому не позволите обижать вас до глубины души.

Если в вас никто не верит, вам нужно подавать пример. Действуйте и превращайте свои мечты в реальность. Увидев, чего вы добились, люди почувствуют воодушевление. Они начнут вам доверять.

А потому продолжайте движение. Верьте в себя. Верьте в свои мечты. Вы все сможете!

P.S. Рекомендуем ещё одну полезную статью по теме работы над собой — Наука о том, как развить духовную стойкость в работе и в жизни.

Автор перевода — Давиденко Вячеслав, основатель компании TESTutor.

Влияние подавления вины и стыда на аморальный процесс принятия решений

Ausubel, D. P. (1955). Отношения между стыдом и виной в процессе социализации. Psychological Review, 62 , 378–390. https://doi.org/10.1037/h0042534.
Артикул пабмед Google Scholar
Барон, Р. М., и Кенни, Д. А. (1986). Различие переменных модератора и посредника в социально-психологических исследованиях: концептуальные, стратегические и статистические соображения. Журнал личности и социальной психологии, 51 , 1173–1182. https://doi.org/10.1037/0022-3514.51.6.1173.
Артикул пабмед Google Scholar
Баумайстер, Р.Ф., Стиллвелл, А.М., и Хизертон, Т.Ф. (1994). Вина: межличностный подход. Психологический бюллетень, 115 (2), 243–267. https://doi.org/10.1037/0033-2909.115.2.243.
Артикул пабмед Google Scholar
Беар, Г.Г., Урибе-Зарайн, X., Мэннинг, М.А., и Шиоми, К. (2009). Стыд, вина, обвинение и гнев: различия между детьми в Японии и США. Мотивация и эмоции, 33
, 229–238. https://doi.org/10.1007/s11031-009-9130-8.
Артикул Google Scholar
Бенедикт Р. (1946). Хризантема и меч: Образцы японской культуры, Houghton Mifflin.
Бойл, Г. Дж. (1984). Надежность и валидность шкалы дифференциальных эмоций Изарда. Личность и индивидуальные различия, 5 (6), 747–750. https://doi.org/10.1016/0191-8869(84)-7.
Артикул Google Scholar
Бурго, Дж. (2013). Разница между виной и стыдом . Психология сегодня. http://www.psychologytoday.com
Коломбетти, Г. (2009). От аффективных программ к динамическим дискретным эмоциям. Философская психология, 22 , 407–425. https://doi.org/10.1080/09515080
3600.
Артикул Google Scholar
де Хоге, И. Э., Брейгельманс, С. М., и Зеленберг, М. (2008). В конце концов, не так уж и безобразно: когда стыд выступает в качестве средства обязательства. Журнал личности и социальной психологии, 95 , 933–943. https://doi. org/10.1037/a0011991.
Артикул пабмед Google Scholar
де Хоге, И. Э., Нелиссен, Р. М. А., Брейгельманс, С. М., и Зеленберг, М. (2011). Что морального в вине? Действуя «просоциально» в ущерб другим. Журнал личности и социальной психологии, 100 , 462–473. https://doi.org/10.1037/a0021459.
Артикул пабмед Google Scholar
Диринг, Р.Л., Стювиг, Дж., и Тангни, Дж.П. (2005). О важности различения стыда и вины: отношение к проблемному употреблению алкоголя и наркотиков.
Аддиктивное поведение, 30 , 1392–1404. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2005.02.002.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Детерт, Дж. Р., Тревино, Л. К., и Свейцер, В. Л. (2008). Моральное отстранение от принятия этических решений: исследование антецедентов и результатов. Журнал прикладной психологии, 93 , 374–391. https://doi.org/10.1037/0021-9010.93.2.374.
Артикул Google Scholar
Достоевский, Ф. (2001). Преступление и наказание (К. Гарнетт, пер.). Dover Publications, Inc. (Оригинальная работа опубликована в 1866 г.)
Дубинский, А. Дж., и Локен, Б. (1989). Анализ этического принятия решений в маркетинге. Журнал бизнес-исследований, 19 , 83–107. https://doi.org/10.1016/0148-2963(89)-5.
Артикул Google Scholar
Айзенберг, Н. (2000). Эмоции, регуляция и нравственное развитие. Ежегодный обзор психологии, 51 , 665–697. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.51.1.665.
Артикул пабмед Google Scholar
Фаул Ф., Эрдфельдер Э., Ланг А.-Г. и Бюхнер А. (2007). G*Power 3: гибкая программа статистического анализа мощности для социальных, поведенческих и биомедицинских наук. Методы исследования поведения, 39 , 175–191. https://doi.org/10.3758/BF03193146.
Артикул пабмед Google Scholar
Фаул Ф., Эрдфельдер Э., Бюхнер А. и Ланг А. Г. (2009). Статистический анализ мощности с использованием G*Power 3.1: тесты для корреляционного и регрессионного анализа. Методы исследования поведения, 41 , 1149–1160. https://doi.org/10.3758/BRM.41.4.1149.
Артикул пабмед Google Scholar
Фергюсон Т.Дж., Стегге Х. и Дамхуис И. (1991). Детское понимание вины и стыда. Детское развитие, 62 , 827–839. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1991.tb01572.x.
Артикул Google Scholar
Феррелл, О.К., и Грешам, Л.Г. (1985). Непредвиденные рамки для понимания этического принятия решений в маркетинге. Журнал маркетинга, 49 (3), 87–96. https://doi.org/10. 2307/1251618.
Артикул Google Scholar
Фурукава Ю., Накашима К. И., Цукаваки Р. и Моринага Ю. (2019 г.). Вина как сигнал, информирующий нас об угрозе нашей нравственности. Актуальная психология . Предварительная онлайн-публикация. https://doi.org/10.1007/s12144-019-0144-4.
Грин, Дж., и Хайдт, Дж. (2002). Как (и где) работает моральное суждение? Trends in Cognitive Science, 6 , 517–523. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(02)02011-9.
Артикул Google Scholar
Гросс, Дж. Дж., и Джон, О. П. (2003). Индивидуальные различия в двух процессах регуляции эмоций: последствия для аффекта, отношений и благополучия. Журнал личности и социальной психологии, 85 , 348–362. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.2.348.
Артикул пабмед Google Scholar
Хайдт, Дж. (2007). Новый синтез в моральной психологии. Наука, 316 , 998–1002. https://doi.org/10.1126/science.1137651.
Артикул пабмед Google Scholar
Гелион, К., и Окснер, К. Н. (2018). Роль регуляции эмоций в моральном суждении. Нейроэтика, 11 (3), 297–308. https://doi.org/10.1007/s12152-016-9261-z.
Артикул пабмед Google Scholar
Хиггс, К., Макинтош, Т., Коннелли, С., и Мамфорд, М. (2019). Эмоции, сосредоточенные на себе, и этическое принятие решений: сравнение эффектов регулируемой и нерегулируемой вины, стыда и смущения. Наука и инженерная этика. Предварительное интернет-издание., 26 , 27–63. https://doi.org/10.1007/s11948-018-00082-з.
Артикул Google Scholar
Хофманн, В., Виснески, Д. К., Брандт, М. Дж., и Скитка, Л. Дж. (2015). Ответ на комментарий «Нравственность в повседневной жизни». Наука, 348 , 767–767. https://doi.org/10.1126/science.1251560, 1343.
Хант, С. Д., и Вителл, С. (1986). Общая теория маркетинговой этики. Журнал макромаркетинга, 6 (1), 5–16. https://doi.org/10.1177/027614678600600103.
Артикул Google Scholar
Хатчерсон, Калифорния, и Гросс, Дж. Дж. (2011). Моральные эмоции: социально-функционалистское описание гнева, отвращения и презрения. Журнал личности и социальной психологии, 100 (4), 719–737. https://doi.org/10.1037/a0022408.
Артикул пабмед Google Scholar
Инбар Ю., Писарро Д. А., Гилович Т. и Ариели Д. (2013). Моральный мазохизм: О связи вины и самонаказания. Эмоция, 13 , 14–18. https://doi.org/10.1037/a0029749.
Артикул пабмед Google Scholar
Изард, К.Е., Либеро, Д.З., Патнэм, П. , и Хейнс, О.М. (1993). Устойчивость эмоциональных переживаний и их связь с чертами личности. Журнал личности и социальной психологии, 64 (5), 847–860. https://doi.org/10.1037/0022-3514.64.5.847.
Артикул пабмед Google Scholar
Янофф-Булман Р., Шейх С. и Хепп С. (2009). Предписывающая и предписывающая мораль: два лица морального регулирования. Журнал личности и социальной психологии, 96 , 521–537. https://doi.org/10.1037/a0013779.
Артикул пабмед Google Scholar
Джонс, Т. М. (1991). Этическое принятие решений отдельными лицами в организациях: модель, зависящая от проблемы. Академия Менеджмента Обзор, 16 , 366–395. https://doi.org/10.5465/AMR.1991.4278958.
Артикул Google Scholar (2020). Стыд, вина и гордость после потери: изучение взаимосвязи между моральными эмоциями и психопатологией у переживших утрату взрослых. Журнал аффективных расстройств, 263 , 405–412. https://doi.org/10.1016/j.jad.2019.11.164.
Артикул пабмед Google Scholar
Льюис, Х. Б. (1971). Стыд и вина при неврозах. Psychoanalytic Review, 58 (3), 419–438.
ПабМед Google Scholar
Льюис, М. (1992). Стыд: разоблачение себя . Свободная пресса.
Линдси-Хартц, Дж. (1984). Противопоставление переживаний стыда и вины. Американский специалист по поведению, 27 , 689–704. https://doi.org/10.1177/000276484027006003.
Артикул Google Scholar
Линдси-Хартц, Дж., Ривера, Дж., и Масколо, М.Ф. (1995). Дифференциация вины и стыда и их влияние на мотивацию. В JP Tangney & KW Fischer (Eds.), Самосознательные эмоции: психология стыда, вины, смущения и гордости (стр. 274–300) . Гилфорд Пресс.
Ниденталь, П.М., Тангни, Дж.П., и Гавански, И. (1994). «Если бы я только не был» против «если бы я только не был»: различение стыда и вины в контрфактическом мышлении. Журнал личности и социальной психологии, 67 , 585–595. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.4.585.
Артикул пабмед Google Scholar
Пиветти М., Камодека М. и Рапино М. (2016). Стыд, вина и гнев: их когнитивные, физиологические и поведенческие корреляты. Текущая психология, 35 , 690–699. https://doi.org/10.1007/s12144-015-9339.
Артикул Google Scholar
Рест, Дж. (1986). Нравственное развитие: достижения в области исследований и теории . Прегер.
Рест Дж., Нарваес Д., Бебо М. и Тома С. (1999). Неокольберговский подход: теория DIT и схемы. Обзор педагогической психологии, 11 , 291–324. https://doi.org/10.1023/A:1022053215271.
Артикул Google Scholar
Шмадер, Т., и Ликель, Б. (2006). Подход и функция избегания эмоций вины и стыда: сравнение реакций на проступки, вызванные самим собой и другими людьми. Мотивация и эмоции, 20 , 43–56. https://doi.org/10.1007/s11031-006-9006-0.
Артикул Google Scholar
Слепян М.Л., Кирби Дж.Н. и Калокеринос Э.К. (2020). Стыд, вина и секреты на уме. Эмоции., 20 , 323–328. https://doi.org/10.1037/emo0000542.
Артикул пабмед Google Scholar
Смит, Р. Х., Вебстер, Дж. М., Парротт, В. Г., и Эйр, Х. Л. (2002). Роль публичного разоблачения в моральном и неморальном стыде и вине. Журнал личности и социальной психологии, 83 , 138–159. https://doi.org/10.1037/0022-3514.83.1.138.
Артикул пабмед Google Scholar
Собель, М. Э. (1982). Асимптотические доверительные интервалы для косвенных эффектов в моделях структурных уравнений. Социологическая методология, 13 , 290–312.
Артикул Google Scholar
Стинхаут, С., и ван Кенхове, П. (2006). Опосредующая роль ожидаемой вины в принятии этических решений потребителями. Журнал деловой этики, 69 , 269–288. https://doi.org/10.1007/s10551-006-9090-9.
Артикул Google Scholar
Стювиг, Дж., и Макклоски, Л.А. (2005). Связь жестокого обращения с детьми со стыдом и виной среди подростков: психологические пути к депрессии и правонарушениям. Жестокое обращение с детьми, 10 , 324–336. https://doi.org/10.1177/1077559505279308.
Артикул пабмед Google Scholar
Тангни, Дж. П. (1991). Моральный аффект: хороший, плохой и безобразный. Журнал личности и социальной психологии, 61 , 598–607. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.4.598.
Артикул пабмед Google Scholar
Тангни, Дж. П. (1993). Стыд и вина. В CG Costello (Ed.), серия Wiley о личностных процессах. Симптомы депрессии (стр. 161–180) . Джон Уайли и сыновья.
Тангни, Дж. П. (1994). Смешанное наследие суперэго: адаптивные и неадекватные аспекты стыда и вины. В JM Masling & RF Bornstein (Eds.), Эмпирические перспективы теории объектных отношений (стр. 1–28) . Американская психологическая ассоциация.
Тангни, Дж. П. (1996). Концептуальные и методологические вопросы оценки стыда и вины. Поведенческие исследования и терапия, 34 , 741–754. https://doi.org/10.1016/0005-7967(96)00034-4.
Артикул пабмед Google Scholar
Тангни, Дж. П., Миллер, Р. С., Фликер, Л., и Барлоу, Д. Х. (1996a). Являются ли стыд, вина и смущение разными эмоциями? Журнал личности и социальной психологии, 70 , 1256–1269. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.6.1256.
Артикул пабмед Google Scholar
Tangney, J.P., Wagner, P.E., Hill-Barlow, D., Marschall, D.E., & Gramzow, R. (1996b). Связь стыда и вины с конструктивной и деструктивной реакцией на гнев на протяжении всей жизни. Журнал личности и социальной психологии, 70 , 797–809. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.4.797.
Артикул пабмед Google Scholar
Тангни, Дж. П., Стювиг, Дж., и Машек, Д. Дж. (2007). Нравственные эмоции и нравственное поведение. Ежегодный обзор психологии, 58 , 345–372. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.56.091103.070145.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Тангни, Дж. П., Стювиг, Дж., и Мартинес, А. Г. (2014). Два лица стыда: роль стыда и вины в прогнозировании рецидивизма. Психологические науки, 25 , 799–805. https://doi.org/10.1177/0956797613508790.
Артикул пабмед Google Scholar
Тиббетс, С. Г. (2003). Самосознательные эмоции и уголовное преступление. Психологические отчеты, 93 , 101–126. https://doi.org/10.2466/pr0.2003.93.1.101.
Артикул пабмед Google Scholar
Тревино, Л. К. (1986). Этическое принятие решений в организациях: интеракционистская модель «человек-ситуация». Academy of Management Review, 11 , 601–617. https://doi.org/10.5465/AMR.1986.4306235.
Артикул Google Scholar
Тревино, Л.К., Уивер, Г.Р., и Рейнольдс, С.Дж. (2006). Поведенческая этика в организациях: обзор. Журнал управления, 32 , 951–990. https://doi.org/10.1177/0149206306294258.
Артикул Google Scholar
Угацио, Г., Ламм, К. , и Сингер, Т. (2012). Роль эмоций для моральных суждений зависит от типа эмоции и морального сценария. Эмоции, 12 (3), 579–590. https://doi.org/10.1037/a0024611.
Артикул пабмед Google Scholar
ван Дейк, В. В., и ван дер Плигт, Дж. (1997). Влияние вероятности и величины исхода на разочарование и восторг. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 69 , 277–284. https://doi.org/10.1006/obhd.1997.2688.
Артикул Google Scholar
ван Клиф, Г.А., де Дреу, С.К., и Манстед, А.С. (2006). Мольба и умиротворение в конфликте и переговорах: межличностные последствия разочарования, беспокойства, вины и сожаления. Журнал личности и социальной психологии, 91 , 124–142. https://doi.org/10.1037/0022-3514.91.1.124.
Артикул пабмед Google Scholar
Вебер, Дж. , и Гиллеспи, Дж. (1998). Различия в этических убеждениях, намерениях и поведении: пересмотр роли убеждений и намерений в исследованиях этики. Деловое общество, 27 , 447–467. https://doi.org/10.1177/000765039803700406.
Артикул Google Scholar
Вайс-Клейман, Н., Хамейри, Б., и Гальперин, Э. (2020). Групповая вина и стыд в контексте межгруппового конфликта: роль убеждений и метаубеждений о групповой податливости. Журнал прикладной социальной психологии, 50 , 213–227. https://doi.org/10.1111/jasp.12651.
Артикул Google Scholar
Wicker, F.W., Payne, G.C., & Morgan, RD (1983). Описание участников вины и стыда. Мотивация и эмоции, 7 , 25–39. https://doi.org/10.1007/BF00992963.
Артикул Google Scholar
Вонг, Ю., и Цай, Дж. (2007). Культурные модели стыда и вины. В JL Tracy, RW Robins и JP Tangney (Eds. ), Самосознательные эмоции: теория и исследования (стр. 209–223) . Гилфорд Пресс.
Сюй, З. Х., Ма, Х. К., Ван, Ю., и Ли, Дж. (2019). Может быть, я не такой нравственный, как я думал: Калибровка моральной идентичности после аморального поступка. Текущая психология, 38 , 1347–1354. https://doi.org/10.1007/s12144-017-9686-5.
Артикул Google Scholar
Зееленберг, М., и Питерс, Р. (2007). Теория регулирования сожаления 1.0. Журнал потребительской психологии, 17 , 3–18. https://doi.org/10.1207/s15327663jcp1701_3.
Артикул Google Scholar

Скачать ссылки

Общество нравственности

Эрик Нигрен
6.868 Финальный проект
16 мая 1996 г.

Что такое мораль?

Если бы мы жили в мире, где наши действия не имели бы последствий, может быть ничего плохого в том, что мы могли бы сделать. Однако это не тот случай. Мы социальные животные, и действия, которые мы совершаем, вещи, которые мы делаем, и вещи, которые мы не делаем, имеют последствия для нашего среды и на окружающих нас людей. В результате мы должны быть способны управлять своим поведением в ближайшее время, чтобы не навредить себя или наше сообщество в долгосрочной перспективе. Эта система управления наши действия и наши мысли для того, чтобы действовать в сообществе, вот что мы часто называем мораль .

Какие вещи мы обычно приписываем морали? Вот несколько распространенных примеров:

Мы не должны воровать вещи.

Старушкам нужно помочь перейти улицу.

Убивать или ранить людей неправильно.

Мы должны уделять время и деньги благотворительным организациям.

Мы не должны лгать.

Глядя на этот список, мы видим, что есть две категории: вещи мы должны делать, и вещи, которые мы не должны делать.

Присмотревшись, мы увидим что вещи, которые мы должны делать, вдохновлены сочувствием и желанием помочь другие. Чего нам не следует делать, так это действий и мыслей, которые мы цензурировать и подавлять. Я утверждаю, что то, что мы называем моралью на самом деле это два отдельных, хотя иногда и взаимодействующих агентства. эмпатический ответ агентство вдохновляет нас на действия, чтобы помочь другим в то время как агентство морального сдерживания подвергает цензуре и подавляет «аморальные» действия и мысли, которые могут привести к ним. Вместе они составляют Общество Морали

Почему два агентства? Хотя они иногда взаимодействуют, оба выполняют существенно разные функции. Моральная сдержанность Агентству часто необходимо предпринять немедленные действия, чтобы удержать нас от совершения каких-либо действий. мы бы пожалели позже или что имело бы печальные последствия. Почти в каждом случае он всегда работает как подавитель и цензор. Мы также, по-видимому, используем его для вынесения суждения о том, являются ли действия другие «плохие», но когда мы это делаем, мы видим влияние подавления на мысли других о «плохих» поступках. С другой стороны, эмпатия всегда вдохновляет нас на действия. Когда мы видим других нуждающихся, у нас появляется желание помочь им и совершить «доброе дело».

Компоненты Агентства морального сдерживания

Агентство морального сдерживания подвергает цензуре и пресекает действия и мысли, которые являются «аморальными». Как устроено это агентство? Если мы посмотрим на разных людей, то увидим, что у них очень много разная «мораль». Например:

Сара, четырехлетний ребенок, сделает все, что ей сойдет с рук.

Ричард, взрослый, не будет воровать, потому что это незаконно.

Мэри, взрослая, не будет воровать, потому что Церковь говорит, что это неправильно.

Джо, взрослый, не ворует, потому что это не кажется право причинять вред другим людям.

Робин, взрослый, ворует у богатых и отдает бедным
, потому что бедным больше нужны деньги.

Роберт, взрослый и член странного культа, не видит что-то не так
с воровством, потому что ему внушили, что все является коммунальной собственностью.

Все эти люди делают то, что считают правильным, но они делать разные вещи по совершенно разным причинам. Сара имеет узнал, что некоторые действия имеют последствия; если она украдет печенье, ее отшлепают, но только если ее родители узнают. Ричард, Джо, и Мэри не воруют, но по разным причинам. Ричард и Мэри оба придерживаются правил, установленных различными вышестоящими органами. Джо следуя тому, что он считает правильным. Роберт придерживается правила, установленные высшим авторитетом, как Ричард и Мэри. Однако, его высшая власть имеет другую систему с другими правилами. Робин, с другой стороны, поставила себя выше морали своего общество. Она считает, что ее действия оправданы, потому что она делает что-то для высшей цели.

Разные культуры и сообщества имеют разные моральные стандарты. Разные люди по-разному включают эти стандарты в свои убеждения и их действия. Например, маленькие дети делают все, они могут сойти с рук, в то время как взрослые часто берут свою мораль от вышестоящей инстанции или строить свою собственную моральную систему, основанную на том, что кажется им правильным. Откуда берутся нравы народов и что конкретная мораль может меняться самостоятельно. Например, если Мария верит во все, во что ей велит верить Церковь, она, вероятно, изменила бы свой взгляд на проблему, если бы Церковь немного изменил свою доктрину (хотя изменение могло не сразу бросаться в глаза в ее действиях).

Это дает нам некоторое представление о возможной структуре морального сдерживающее агентство. В основе у нас много верований и желания. Некоторые могут исходить от вышестоящих органов, некоторые мы, возможно, сделали или рассуждали сами, а некоторые из них просто вынуждены делать. Над этим находится управляющее агентство, которое организует нашу мораль и убеждения и решает, что принимать, а что нет. Результаты этого управленческого агентства затем используются для цензуры и подавлять наши мысли и действия (см. рис. 1).

Стадии морали Кольберга

Разные люди организуют свои убеждения в мораль существенно разными способами. Как организованы наши убеждения (например, делаем ли мы все, что можем, или принимаем ли мы мораль от высшей инстанции) имеет значительное влияние на то, что мы подавляем и во что верим правильно и неправильно. Хотя конкретные убеждения могут сильно различаются между людьми и между культурами, способ мы организуем убеждения гораздо менее изменчивы.

Психолог по имени Лоуренс Кольберг изучал мораль, используя многие те же методы, которые Пиаже использовал для изучения развития рассуждения здравого смысла. Кольберг представил испытуемым серию «моральные дилеммы» и проанализированы их реакции. Неважно, какой выбранное испытуемыми решение, но по каким причинам оно было выбрано. Из того, что он наблюдал, он разработал стадийную теорию морали с шесть этапов (обобщено из [1]):

Стадия 1. Ориентация на наказание и послушание (доконвенциональная)

Стадия 2 — Инструментальная релятивистская ориентация (доконвенциональная)
Основное внимание на этом этапе уделяется удовлетворению желаний себя и других, о которых заботятся. Очень практично и физически взаимность также включена в моральную систему (например, «глаз за глаз»).

Этап 3 — Межличностное согласие (общепринятое)
На этом этапе правильность действий определяется намерениями. Цель состоит в том, чтобы завоевать одобрение других, доставляя им удовольствие и помогая им.

Этап 4 — Ориентация на правопорядок (обычный)
Нравственность абсолютно определяется правилами и законами, установленными по авторитету. Поддержание закона и порядка важнее, чем эгоистичные желания.

Этап 5 — Ориентация на социальный контракт (постконвенциональный)
На этом этапе то, что правильно, определяется законами, которые была выбрана. Однако законы не определяют стопроцентно значения и принципов, а законы могут быть изменены в установленном порядке.

Стадия 6 — Ориентация на универсальный этический принцип (Постконвенциональный)
Мораль определяется на этом этапе этической системой, определенной и выбрал сам. Совесть – это проводник определения принципов, однако никто не вправе выбрать произвольную мораль. Этическая система должны быть универсально применимы и логически последовательный.

Кольберг обнаружил, что многие из тех же результатов, которые применимы к развитие рассуждений здравого смысла также применяется к развитию морали. Кажется, что люди проходят стадии последовательно, при этом каждый этап опирается на то, чему научились на предыдущих этапах. Более высокие ступени не могут быть изучены явно, но могут быть изучены только через время. Люди также показали неспособность полностью понять этапы выше своих собственных. Имелись также некоторые отличия от этапы здравого смысла. Разные люди проходят стадии на разные темпы, и большинство людей никогда не достигают высшей ступени. В на самом деле, третья и четвертая стадии наиболее распространены среди взрослых (см. Фигура 2). Во многих экспериментах ни один испытуемый не определили, что он находится на шестой стадии.

Стадии, определенные Кольбергом, не определяют явных нравов или правил. поведения. Скорее, они обеспечивают управленческий уровень для организации отдельные правила в единое целое. Без четкой организации мы были бы совершенно непоследовательны в своих моральных суждениях и проблемы с выводами.

Дискретные этапы, вероятно, видны здесь по многим из тех же причин. что этапы наблюдаются в других областях. Поскольку мы видим, что организация нашей морали недостаточно для решения проблем, которые мы сталкиваемся, мы создаем новый уровень управления (см. Раздел 10.9).из Общество Разума ). Когда этот слой завершен и может выполнять все функции старого уровня, новый уровень управления слой заменяет старый.

На ранних стадиях мы регулярно сталкиваемся с ситуациями, моральные системы не в состоянии хорошо с ними справиться. Это побуждает нас двигаться до высших ступеней. Когда мы начинаем достигать более высоких стадий, таких как четыре и в-пятых, становится все меньше и меньше ситуаций, когда наши моральные системы сталкиваются с проблемами. В результате не все достигают высшие этапы. В некотором смысле это соответствует развитию наших теорий о том, как вещи действуют в физическом мире. Физические модели здравого смысла, которые есть у большинства людей, не должным образом охватить орбитальную механику просто потому, что мы не были ситуации, когда наши физические модели не срабатывали, потому что этого не хватает.

Мораль — это то, с чем мы родились?

Философы, религиозные деятели и политики выступают за столетия над тем, является ли мораль чем-то, с чем мы «рождаемся». От нашего точки зрения, вопрос несколько проясняется. Более актуальный Вопрос в том, является ли моральное сдерживание самостоятельным фактором или использует ли он те же механизмы, что и для других вещей, таких как как обучение и использование знаний здравого смысла.

В агентстве морального сдерживания вполне вероятно, что мы изучаем набор правила о том, что правильно или неправильно. Вначале правила могут быть связанные с тем, что заставляет нас быть наказаны и что нет. Позже, они могут быть правилами, переданными вышестоящим органом. Нет никаких настоящая причина того, что эти правила нельзя выучить, используя одно и то же механизмы, с помощью которых мы изучаем другие вещи. Нет настоящего различие между «Вы должны остановиться на красный сигнал светофора» и «не стоит совать руку в тостер», хотя один «закон», а другой нет.

Над этим слоем правил агентство морального сдерживания имеет управленческую структура, которая решает, каким правилам следовать и как организовать нашу решения на их основе. Структура этого управляющего агентства развивается во многом так же, как управленческие структуры для нашего Агентства здравого смысла. Поэтому разумно предположить, что они используют одни и те же механизмы для своего развития. Кажется, есть ключевое отличие, однако, в том, что выход морального сдерживания Агентство почти полностью используется для подавления и цензуры. Один возможность состоит в том, что, хотя агентство морального сдерживания развилось до быть отдельным агентством, его механизмы обучения фактически регулируются отдельным внешним агентством (например, B-мозгом), которое также используется для усвоение знаний здравого смысла.

Крайне важно, чтобы социальные животные развивали какую-то мораль. Сообщества быстро распадутся без какого-либо соблюдения правил или пресечение действий. Развитие общественного строя, и, следовательно, некоторая форма морали важна для выживания любого социального вида. В результате представляется весьма вероятным, что некоторые будет разработан механизм, обеспечивающий развитие системы, которая препятствовала тому, чтобы люди всегда действовали свои личные интересы.

Агентство эмпатического реагирования

Агентство эмпатического реагирования, другая сторона Общества Мораль, кажется, полностью отделена от моральных ограничений агентство. Сама эмпатия, которая является реакцией на эмоции другие, наблюдается даже у очень маленьких детей. Связь между эмоции и мимика вместе с жестко запрограммированными агентства по распознаванию выражений лиц, сделайте так, чтобы это выглядело как сочувствие само по себе является чем-то, с чем мы рождаемся. Эмпатия сама по себе может быть очень Агентство низкого уровня, которое тесно связано с другими аналогичными агентствами низкого уровня. такие как гнев, страх и желание спать, есть и размножаться. Судя по нашему ежедневному взаимодействию с людьми, эмпатия имеет сильное влияние на наши собственные эмоции. Злость окружающих часто выплескивается на нас, как и их страх и их горе.

Эмпатия имеет много преимуществ для выживания социальных животных. Способность страха к быстрому распространению позволяет стадам животных быстро реагировать на хищников. Способность чувствовать гнев позволяет нам и животным быстро оценить угрозу, исходящую от противника. Большинство из них не связаны напрямую с агентством эмпатического реагирования.

Однако, реагируя на нужды ребенка или страдания товарищ полезен для выживания общества и видов, к которым принадлежит это общество. это такой вещи, которая является частью агентства эмпатического реагирования. Через него мы реагируем на очевидные потребности других и предпринять действия, чтобы попытаться выполнить их.

Хотя сама эмпатия почти определенно является врожденной, реакция на а может и не быть. Например, агентство эмпатического реагирования может быть усваивается как способ уменьшения желаний, порожденных эмпатией. Если оно приятно помогать людям, мы помогаем людям в желании чувствовать себя хорошо чаще. Получение одобрения других, помогая людям, может быть дополнительное усиление. Узнав об этом, мы можем помогать людям даже в тех случаях, когда мы не получаем от этого никакой награды.

Агентства эмпатического реагирования и морального сдерживания иногда взаимодействовать. Например, желание помочь кому-то может быть подавлено. некоторым моральным ограничением. С другой стороны, моральное ограничение может быть поднята эмпатическим ответом, особенно для кого-то из Кольберга. второй и третий этапы (например, кто-то может захотеть украсть лекарства, чтобы спасти жизнь друга.)

Заключение

Общество нравственности дает нам инструменты, необходимые для действий которые не всегда в наших интересах. Моральная сдержанность агентство действует реактивно и подавляет и подвергает цензуре «аморальные» действия или мысли.