Как правильно ругаться с друзьями, родителями и коллегами, отстаивать личные границы в ссоре и отражать манипуляции | НГС
Мария Кочева расскажет, как вести себя в ссорах и конфликтах
Фото: личный архив Марии Кочевой
Поделиться
Как вы ведете себя в ссоре: спокойно доносите свою позицию или срываетесь на оскорбления и крик? Совместно с семейным психологом Центра практической психологии Марией Кочевой мы разобрали примеры конфликтных ситуаций. Специалист дала практические советы и рассказала, какие психологические приемы можно использовать в ссорах, как нетравмирующе ругаться с детьми, а также объяснила, как распознать манипуляции.
Психолог считает, что «Я-сообщения» — универсальный инструмент, который можно использовать в семейных ссорах, конфликтах на работе и в разногласиях с незнакомыми людьми. Главное, помнить, что задача конфликта — не выиграть у собеседника, а договориться с ним.
— Избегайте «Ты-сообщений» и претензий, — дала совет специалист.
Поясним, «Я-сообщениями» или «Я-высказываниями» психологи называют фразы человека, в которых он делится своими чувствами и формулирует пожелания, опираясь на собственные мысли и эмоции, при этом не обвиняя окружающих. Такие высказывание начинаются с местоимений: «я», «мне», «меня».
Со всеми ли людьми работают «Я-сообщения»? И что делать, если в ссоре этот прием не работает? Мария уверена, что этот инструмент работает со всеми людьми и перестает работать, если собеседник строит фразу неправильно и добавляет претензии.
— Например, [вы говорите] «Я чувствую обиду, когда ты…», и дальше пошла претензия, — поясняет психолог. — Важно избегать местоимения «ты», так как это претензия. У человека бессознательно возникает желание защищаться, а когда он защищается, то вас не слышит. Лучше сказать в целом о ситуации: не «Ты приходишь поздно!», а «Я одна целыми вечерами», не «Ты не убираешь за собой», а «Дома грязно».
В конфликтах важно расставлять личные границы и не нарушить границы собеседника. Мария Кочева рассказала, что первым делом необходимо определить, где проходят личные границы, для этого необходимо ответить на вопрос: что по отношению к вам недопустимо?
Представим ситуацию: в ссоре вы хотите донести свою точку зрения, но при этом не хотите ругаться с человеком. Что делать?
— Не ругаться, — смеется психолог, — а конфликтовать, это слово подойдёт больше. Ругаться — это использовать бранные слова и оскорблять, а конфликт же можно разрешать очень цивилизованно и «экологично». Один из таких приемов — принять точку зрения другого человека, а потом донести свою. Появляется большая вероятность быть услышанным. Например: «Ваша позиция мне кажется очень интересной, и я согласен с этим частично, в то же время я считаю…» — и дальше высказываете свою точку зрения.
Идем дальше и представим, что человек постоянно и сильно кричит на вас. Что делать, если хочется вежливо «поставить человека на место», а просьб не кричать уже недостаточно?
— Если вам это не нравится, задевает, то конечно, важно об этом сказать.
Это нарушает ваши границы, — объясняет Мария Кочева. — Попробуйте донести до собеседника, что вы чувствуете, когда он кричит, и после попросите этого не делать. Если человек не слышит вас и продолжает говорить на повышенных тонах, предупредите, что не будете разговаривать в таком тоне. Ну, а если предупреждение тоже не сработало, то смело вставайте, говорите, что вы не намерены разговаривать, когда на вас кричат, и уходите.
Конфликты могут быть очень эмоциональными, и не у всех людей получается сдерживать эмоции. Что же делать, если хочется заплакать, накричать или ударить?
— Сказать об этом. Например: «Я злюсь, я в ярости, я чувствую сейчас сильную обиду, у меня сейчас огромное желание ударить», — говорит психолог. — Назвав свои эмоции словами, вы, во-первых, снизите их заряд, а во-вторых, обозначите человеку свои чувства, что поможет ему лучше вас понять. И в-третьих, это поможет избежать нежелательных оскорблений и драк.
Разберем следующий пример: человек после ссоры обвиняет партнера, что он его довел.
Нормально ли это, и как реагировать на то, что человек перекладывает на вас ответственность и говорит, что его довели?
— Как вы думаете, что чувствует после ссоры человек, который оскорблял вас? Правильно, вину и стыд, — размышляет психолог. — И чтобы хоть как-то компенсировать это, он уходит в обвинения. Когда человеку трудно признать, что он неправ, он ищет виноватых. Предлагаю вам не брать вину в этом случае, так как она навязана. Верните [собеседнику] его чувства. Разделите с ним ответственность за ссору. Скажите: «Я понимаю, что тебе стыдно за вчерашнее, поэтому ты пытаешься найти виноватых. Я не снимаю с себя ответственности, но и ты вел себя очень некрасиво. В том, что произошла ссора, мы виноваты оба».
Ругань закончилась, и вы хотите обсудить с человеком произошедшее, но он делает вид, что ничего не произошло. Как быть в такой ситуации?
— Попробуйте объяснить человеку, что вам это важно, — продолжает Мария. — Главное, чтобы это обсуждение вновь не переросло в ссору.
Вообще желательно правильно ссориться. Повторюсь: использовать «Я-сообщения», говоря о своих чувствах, стараться избегать претензий и обвинений и помнить, что задача здесь — не выиграть, а договориться. В таком случае будет возможность сразу понять друг друга, найти компромисс, и обсуждение произошедшего будет не нужно.
Также мы задали Марии Кочевой вопрос: а можно ли вообще не хотеть ругаться и что для этого нужно подавить в себе? Специалист ответила, что любой конфликт — это разность интересов, взглядов и потребностей. И главная задача, по мнению психолога — найти компромисс и договориться.
— Конфликты сами по себе — это хорошо!, — объясняет Мария. — Это возможность услышать друг друга, договориться и вывести отношения на новый уровень.
Психолог рассказала, что если у человека появляется раздраженность и желание ругаться, то необходимо разобраться в причинах, например, в подавленных эмоциях и неудовлетворенных потребностях. Ответить на вопросы: чего вам сейчас не хватает? Какая потребность не удовлетворяется? Возможно, вы недовольны собой, отношениями или жизнью?
— Подавлять ничего в себе не нужно, — поясняет Мария.
— Оно уже подавлено, вот и вылазит желанием ворчать и ругаться. Нужно обнаружить проблему и решить ее, возможно, с помощью психолога.
Мария Кочева добавляет: у счастливого человека нет желания ругаться.
Специалисты считают, что манипуляции — это легкий способ получить желаемое. Люди могут манипулировать в семейных, рабочих, романтических и дружеских отношениях. Часто подобное поведение формируется с детства. Психолог привела пример: в детстве, когда дочь обижалась, родители бежали к ней и кормили конфетами. И теперь взрослая девушка, обижаясь, ждет внимания и «конфеток» от своего партнера.
Этот способ закрепился как эффективный: человеку проще «вылить» свои эмоции в истерике, крике или игнорировании, не объясняя, что он чувствует и что ему требуется. И окружающие, не понимая, что это манипуляция, быстрее «закроют» потребности манипулятора.
Также семейный психолог считает, что часто человек использует манипуляции бессознательно, потому что у него с детства закрепилась привычка реагировать на ситуации определенным образом.
— Мы все в той или иной степени манипулируем, но есть и искусные манипуляторы, которые делают это сознательно, чтобы добиться своего, — дополнила Мария Кочева.
Разберем на примере: после ссоры ваш партнер несколько дней вас игнорирует и молчит. Можно ли это считать манипуляцией обидой? Мария Кочнева поясняет: некоторым людям действительно нужно время, чтобы остыть после конфликта. И, как правило, люди прямо говорят об этой потребности.
— Но если человек демонстративно не разговаривает и игнорирует, делает обиженный вид, то конфликт не исчерпан, — продолжает психолог. — У человека что-то осталось не высказано. Попробуйте вывести его на разговор. В случае, если человек обижается, не идет на контакт, а объективно вы не чувствуете себя виноватым и явно видите, что вами манипулируют — вы имеете полное право не вестись на манипуляцию. Чем меньше вы реагируете на нее, тем меньше желания манипулировать в дальнейшем.
Специалист дала еще один совет по отражению манипуляций:
— Манипуляция — это всегда скрытое поведение.
Сделайте тайное явным. Скажите об этом прямо: «Я чувствую, что мною манипулируют». Или задайте вопрос: «Ты всегда так манипулируешь другими людьми, когда тебе что-то нужно?»
Мария Кочева рассказала, как определить, что в общении вами начинают манипулировать. Необходимо ориентироваться на собственные ощущения, при манипуляции у человека возникает иррациональное чувство вины, страха, тревоги, обесценивание себя и своих действий, а также ощущение, что вы делаете что-то против своей воли. Психолог добавила, что манипулировать можно только жертвой, а уверенный в себе человек легко отличит манипуляцию и не поведется на неё.
Психолог считает, что манипуляции могут быть совершенно безопасными и все люди манипулируют в той или иной степени. Опасными манипуляции становятся, когда жертва манипуляций от этого сильно страдает, например, в абьюзивных отношениях.
В конфликтах с родителями Мария Кочева советует использовать «Я-высказывания» и уважительные фразы. Например: «Мама, я очень ценю тебя и твоё мнение, но я чувствую себя маленькой девочкой, когда мне указывают, что делать.
Это моя жизнь, и сама решу, как мне поступать».
Также мы попросили психолога объяснить, как ругаться с ребенком, чтобы не травмировать его.
Специалист утверждает: разницы в ссоре с детьми и взрослыми людьми нет. Ругаться нужно по той же схеме: говорить о своих чувствах и избегать претензий с местоимением «ты». В таком случае шансы травмировать ребенка минимальны.
— Ни в коем случае нельзя оскорблять, — отмечает Мария Кочева. — Именно это травмирует. Говоря в ссоре о своих чувствах, вы учите ребенка отслеживать и называть эти чувства у себя, у других, и развиваете его эмоциональный интеллект. Также вы можете помочь ребенку в назывании его чувств, часто у маленьких детей с этим проблемы. Например, [когда ребенок начинает вредничать, скажите]: «Я вижу и понимаю, что ты очень сердишься, злишься, обижен, только в этот раз я не могу тебе [это] разрешить».
Как правильно ругаться, чтобы быстрее помириться
Во время ссор мы иногда говорим ужасно обидные вещи людям, которых любим.
И пустячные конфликты переходят в безвыходный кризис. Чтобы такого не случалось, важно помнить, что ваша цель — найти решение, а не ранить друг друга. Психолог Алёна Чепуркова объясняет, как пройти через конфликт с партнёром, чтобы помириться и не разрушить отношения.
У нас есть телеграм-канал! Подписывайтесь, чтобы первыми читать самые интересные статьи и участвовать в обсуждениях.
Конфликт — это столкновение двух сторон. У каждой есть своё мнение, эмоции и потребности. И пока эти две стороны не приведут свои реакции к общему знаменателю, который будет устраивать всех, конфликт не закончится.
Поэтому задача конфликтующих — как можно скорее найти этот общий знаменатель, направить свои ресурсы на поиск решения, а не на саму ссору. Тогда у вас будет больше шансов помириться раньше, чем вы сделаете что-то непоправимое
Используйте «Я-сообщения»
«Я-сообщение» — это высказывание, в котором человек описывает собственные чувства, ощущения, мысли, ожидания и действия.
При этом не обвиняя в своих реакциях другого.
Можно по-разному отреагировать на конфликтную ситуацию: обвинить партнёра во всех смертных грехах или признаться, какие эмоции эти ситуация вызывает у вас. В первом случае это будет нападение (пусть и неосознанное), во втором вы покажете открытость к диалогу и располагающую искренность.
Пример: вам не нравится, когда партнёр повышает на вас голос. Вместо того чтобы сказать ему «Не ори на меня», используйте «Я-сообщение»: «Мне очень неприятно, когда на меня кричат». Так вы показываете, что в принципе не приемлете крик, а не упрекаете другого.
Как превратить упрёки в начало конструктивного диалога:
«Я расстроен» вместо «Ты меня расстраиваешь».
«Мне обидно» вместо «Ты обижаешь».
«Я чувствую злость» вместо «Ты злишь».
«Мне неприятно» вместо «Ты делаешь неприятные вещи».
Помогите партнёру увидеть ситуацию с вашей точки зрения
С помощью Я-высказываний вы можете открыто говорить о своих чувствах и брать за них ответственность. Так вы переходите из позиции жертвы в позицию взрослого, из которой проще решить конфликт.
В своё высказывание важно включить:
субъективное описание ситуации — как она выглядит с вашей стороны;
эмоции и чувства, которые она вызывает;
предположение, почему возникли именно такие эмоции;
желаемое развитие событий — что бы помогло исправить ситуацию, как бы могли повести себя обе стороны.
Пример: партнёр не сделал то, что обещал. Вы можете обвинить его: «Ты никогда не держишь своего слова и не выполняешь обещаний, на тебя нельзя положиться!». А можете сказать о себе: «Я чувствую себя ненужной, когда мои просьбы и желания игнорируют. Я надеялась, что ты сделаешь то, о чём мы договаривались». Так у партнёра будет возможность объясниться и исправить ситуацию.
Интересуйтесь чувствами партнёра
В пылу ссоры меньше всего хочется заботиться о чувствах другого человека. Но если вам действительно хочется помириться, важно с вниманием относиться к тому, что испытывает партнёр. Можно ограничиться простыми вопросами:
Такие вопросы помогут второму участнику сформулировать собственное Я-сообщение и также занять позицию взрослого.
А уж два взрослых смогут договориться.
Кроме того, это поможет перейти от взаимных упрёков к обсуждению чувств друг друга и снизить напряжение.
Обсуждайте ситуацию, а не личность
Когда будете разбираться в причине конфликта, делайте акцент на поступках, а не на качествах личности. Никому не понравится, если ему будут говорить, какой он плохой — это сразу вызовет желание обороняться и постоять за себя.
А поступок — это свершившийся факт, который привёл к конкретной ситуации и к конкретным эмоциям.
Сравните фразы
Раз: «Ты забыл поздравить мою маму с днём рождения, да что ж ты за человек-то такой, вечно всё забываешь, память дырявая, рассеянный, невнимательный!»
Два: «Меня расстроило, что ты не поздравил мою маму с днём рождения».
Они разные, правда? В первом случае хочется самому обидеться, а во втором — как-то найти решение.
Говорите прямо
Обидеться и заставить партнёра догадываться, что случилось, — не путь к быстрому решению конфликта. Это добавит ситуации драмы, но к результату не приведёт.
Поэтому перед тем как затевать ссору, определитесь, что вы хотите получить в результате. А затем постарайтесь донести это до партнёра. Иногда для разрешения конфликта достаточно высказать вслух, что вас не устраивает: партнёр может этого просто не знать. Главное, будьте честны перед собой.
Примите иную точку зрения
У вас может быть свой взгляд на причину и решение конфликта, который кажется вам единственно верным. Но это не значит, что другой человек должен думать точно так же.
Вполне нормально, что у него будет своё мнение и своё видение ситуации.
Не пытайтесь заставить партнёра думать так, как вам нужно. Дайте ему высказаться и внимательно слушайте.
Когда вы открыто объясните друг другу свои точки зрения, то сможете объединить эти данные, принять общее решение и помириться.
Не затягивайте
Цель конфликта — найти компромисс, который будет вызывать комфортные чувства у обеих сторон. Помните об этой цели и идите к ней. Иначе есть риск, что ссора превратится в изматывающую эмоциональную перепалку, которая только усугубит проблему.
Частая ошибка — смешивать ситуацию с прошлыми конфликтами. Не стоит «заодно» припоминать старые обиды и неисправленные промахи. Особенно если вы их уже обсуждали и уже простили.
Если же вы понимаете, что ходите по кругу и уже только и делаете, что разбрасываетесь бессмысленными обвинениями, попробуйте одну из следующих методик.
Создайте обстановку, в которой сложно ругаться
Если вы кричите друг на друга, стоя в разных концах комнаты — сядьте поудобнее, можно завернуться в плед. Попросите партнёра сделать то же самое. В такой уютной позе подсознательно ругаться хочется меньше.
Вообразите себя неуязвимым
Если слова партнёра вызывают у вас сильные эмоции и ранят, то представьте, что на вас волшебная рубашка-кольчуга. А слова, которые говорит другой, — острые стрелы. Представьте, что с каждым обидным словом эти стрелы движутся к вам, чтобы больно ранить, но ваша кольчуга вас защищает и стрелы ломаются, едва дотронувшись до неё. И вам нет от них никакого вреда.
Сделайте паузу
Она может быть короткой или длинной — пробуйте, какой вариант вам лучше помогает:
Мысленно посчитайте до 10 и обратно.
За это время вы успеете немного «отключиться» от ссоры и передохнуть.Сделайте несколько глубоких вдохов-выдохов. Так уйдёт лишнее напряжение.
Попросите тайм-аут и разойдитесь на время по разным комнатам. Предложите партнёру немного подумать и решить, какой выход из ситуации устроил бы каждого из вас.
За это время вы успеете немного «отключиться» от ссоры и передохнуть.Завершайте конфликт
Раз у конфликта есть начало, то должен быть и конец. Иначе вы будете постоянно к нему возвращаться, даже не желая того.
Найдите решение. Пусть не идеальное, а удовлетворительное для обоих. Сделайте выводы, выполните необходимые действия — и идите дальше, больше к этому вопросу не возвращаясь.
Для примера вернёмся к ситуации с непоздравленной мамой. Представьте, какой бы результат вас устроил.
Чтобы партнёр её всё-таки поздравил? Позвонил? Объяснил, почему не поздравил? Извинился? Решите, чего вы добиваетесь. И скажите об этом прямо, используя я-сообщение. Предположим, вы говорите: «Мне было бы приятно, чтобы ты послал маме цветы».
А теперь выслушиваем партнёра. Возможно, он не хочет поздравлять вашу маму, просто забыл, стесняется или не считает нужным. Может, они ещё не знакомы лично и поздравление кажется ему неуместным. Узнайте настоящую причину и постарайтесь не осуждать. Затем спросите, какой вариант решения проблемы кажется ему наилучшим.
Далее объединяете ваши ожидания и ищете подходящий вариант. Может быть, вы сами пошлёте маме цветы и подпишете открытку от вас двоих. Или вместе позвоните и поздравите. Или вы примете тот факт, что партнёр пока не готов поздравлять.
Вариантов может быть много, главное — найти устраивающий обоих.
Затем реализовать его и закрыть тему, не вспоминая каждый год, кто чью маму тогда-то с днём рождения не поздравил.
Когда вы готовы отпустить ситуацию и больше к ней не возвращаться, конфликт считается завершённым.
Наука влияния на людей: шесть способов победить в споре | Психология
«Теперь я совершенно уверен, что часто, очень часто в вопросах религии и политики разум человека не превосходит разум обезьяны», — писал Марк Твен.
Написав книгу о самых распространенных ошибках в рассуждениях, я бы сказал, что Твен был довольно жесток к обезьянам. Обсуждаем ли мы Трампа, Brexit или руководство консерваторов, мы все сталкивались с людьми, которые, кажется, почти ничего не понимают в мировых событиях, но которые говорят с максимальной уверенностью и убежденностью. И последние психологические исследования теперь могут помочь нам понять, почему.
Рассмотрим «иллюзию объяснительной глубины». Когда их спрашивают о государственной политике и ее последствиях, большинство людей считают, что они могут объяснить свою работу очень подробно.
Однако, если их проверить, их объяснения расплывчаты и бессвязны. Проблема в том, что мы путаем поверхностное знакомство с общими понятиями за реальное, глубокое знание.
Помимо того, что наши знания менее существенны, чем мы думаем, они также очень избирательны: мы легко запоминаем факты, подтверждающие наши убеждения, и забываем другие. Когда дело доходит до понимания ЕС, например, сторонники Brexit будут знать общие затраты на членство, в то время как остальные будут ссылаться на его многочисленные преимущества. Хотя общий уровень знаний у обеих сторон одинаков, в деталях мало совпадений.
Бессмысленно просто спрашивать, почему люди поддерживают или выступают против той или иной политики. Вам нужно спросить, как что-то работает, чтобы получить эффект
Политика также может исказить наши навыки критического мышления. Психологические исследования показывают, что люди не замечают логических ошибок в аргументе, если вывод поддерживает их точку зрения; однако, если им будут представлены противоположные доказательства, они будут гораздо более критически относиться к малейшим пробелам в аргументах.
Это явление известно как «мотивированное мышление».
Высокий уровень образования не обязательно защитит нас от этих недостатков. Выпускники, например, часто переоценивают свое понимание предмета своей дипломной работы: хотя они помнят общее содержание, но забывают детали. «Люди путают свой нынешний уровень понимания со своими высшими знаниями, — говорит профессор Мэтью Фишер из Южного методистского университета в Далласе, штат Техас. Это ложное чувство опыта может, в свою очередь, заставить их чувствовать, что они имеют право быть более ограниченными в своих политических взглядах — отношение, известное как «заслуженный догматизм».
Неудивительно, что дискуссии о политике могут вызвать у нас ощущение, что мы бьемся головой о кирпичную стену, даже когда разговариваем с людьми, которых в противном случае мы могли бы уважать. К счастью, недавние психологические исследования также предлагают основанные на фактических данных способы достижения более плодотворных дискуссий.
Спрашивайте «как», а не «почему» Благодаря иллюзии объяснительной глубины многие политические аргументы будут основаны на ложных предпосылках, высказанных с большой уверенностью, но с минимальным пониманием рассматриваемых вопросов.
По этой причине простой, но действенный способ опровергнуть чью-либо аргументацию — это попросить более подробной информации. «Вам нужно, чтобы «другая сторона» сосредоточилась на том, как что-то будет происходить, шаг за шагом», — говорит профессор Дэн Джонсон из Университета Вашингтона и Ли в Лексингтоне, штат Вирджиния. Обнажая поверхностность имеющихся у них знаний, это побуждает их к более умеренному и смиренному отношению. 900:03 Протестующий против Brexit Стив Брей и другой протестующий за Brexit встречаются у здания парламента в начале этого года. Фотография: Джек Тейлор/Getty Images
В 2013 году профессор Филип Фернбах из Колорадского университета в Боулдере и его коллеги попросили участников схем ограничения и торговли квотами, разработанных для ограничения выбросов углерода компаниями, подробно описать, как они работают. Первоначально испытуемые придерживались резко поляризованных взглядов, но после того, как пределы их знаний были выявлены, их отношение стало более умеренным и менее предвзятым.
Важно отметить, что простой вопрос, почему люди поддержали или выступили против этой политики, не требуя от них объяснений, как она работает, не имел никакого эффекта, поскольку эти причины могли быть более поверхностными («Это помогает окружающей среде») с небольшими подробностями. Вам нужно спросить, как что-то работает, чтобы получить эффект.
Если вы обсуждаете преимущества Brexit без сделки, вы можете попросить кого-нибудь точно описать, как международная торговля Великобритании изменится в соответствии с условиями ВТО. Если вы бросаете вызов отрицателю климатической чрезвычайной ситуации, вы можете попросить его точно описать, как их альтернативные теории могут объяснить недавнее повышение температуры. Это стратегия, которую телеведущий Джеймс О’Брайен применяет в своем ток-шоу на LBC, и это дает мощный эффект.
Заполните их пробелы в знаниях убедительной историей Если вы пытаетесь развенчать конкретную ложь — например, теорию заговора или фальшивые новости — вы должны убедиться, что ваше объяснение предлагает убедительное, последовательное повествование, которое заполняет все пробелы осталось в понимании другого человека.
Рассмотрим следующий эксперимент, проведенный профессором Бренданом Найханом из Мичиганского университета и профессором Джейсоном Рейфлером из Эксетерского университета. Субъекты читали истории о вымышленном сенаторе, предположительно находящемся под следствием за взяточничество, который впоследствии ушел со своего поста. Письменные доказательства — письмо прокуроров, подтверждающее его невиновность, — мало изменили подозрения участников в его виновности. Но когда ему предложили альтернативное объяснение его отставки — взять другую роль, — участники изменили свое мнение. То же самое можно увидеть и в судебных процессах по делам об убийствах: люди с большей вероятностью признают чью-то невиновность, если другой подозреваемый также был обвинен, поскольку это заполняет самый большой пробел в истории: детектив.
Борис Джонсон, Джереми Хант, Майкл Гоув, Саджид Джавид и Рори Стюарт принимают участие в телевизионных дебатах BBC ранее в этом месяце. Фотография: Джефф Оверс/BBC/PA Убедительная сила хорошо построенных нарративов означает, что часто бывает полезно обсудить источники дезинформации, чтобы человек мог понять, почему его изначально вводили в заблуждение.
Например, противники прививок могут верить в медицинский заговор, призванный скрыть предполагаемую опасность вакцин. У вас больше шансов изменить свое мнение, если вы замените это повествование столь же связной и убедительной историей — например, о научном мошенничестве Эндрю Уэйкфилда и о том, что он собирался извлечь выгоду из своей статьи, связывающей аутизм с вакцинами MMR. Простое изложение научных доказательств не будет столь убедительным.
Каждое из наших убеждений глубоко укоренено в гораздо более широкой и сложной политической идеологии. Например, отрицание климатического кризиса теперь неразрывно связано с верой в свободную торговлю, капитализм и опасность экологического регулирования.
Нападение на одну проблему может, таким образом, угрожать разгадкой чьего-то мировоззрения в целом — чувство, которое запускает эмоционально заряженные мотивированные рассуждения. Именно по этой причине высокообразованные республиканцы в США отрицают неопровержимые доказательства.
Вы не собираетесь менять всю чью-то политическую идеологию за одно обсуждение, поэтому лучшая стратегия состоит в том, чтобы отделить рассматриваемый вопрос от их более широких убеждений или объяснить, как факты могут быть приспособлены к их мировоззрению. Капиталист свободного рынка, который отрицает глобальное потепление, может быть гораздо более восприимчив к доказательствам, если вы объясните, что развитие возобновляемых источников энергии может привести к технологическим прорывам и стимулировать экономический рост.
Обращение к альтернативной личностиЕсли попытка переформулировать проблему не удалась, вы могли бы добиться большего успеха, полностью обратившись к другой части личности человека.
В конце концов, чья-то политическая принадлежность никогда не будет определять их полностью. Помимо того, что мы консерваторы или социалисты, сторонники Брексита или оставшиеся, мы ассоциируем себя с другими чертами и ценностями — такими, как наша профессия или наша роль родителя.
Мы можем считать себя особенно честным человеком или особенно творческим человеком. «У всех людей есть множественная идентичность», — говорит профессор Джей Ван Бавел из Нью-Йоркского университета, изучающий нейронауку «партизанского мозга». «Эти личности могут стать активными в любой момент, в зависимости от обстоятельств».
Вы с большей вероятностью добьетесь своих целей, если будете спорить мягко и доброжелательно. Вы также будете лучше восприниматься зрителями.
Вполне естественно, что в разговоре о политике основной идентичностью будет наша поддержка той или иной партии или движения. Но когда людей просят сначала подумать о своих других, неполитических ценностях, они, как правило, становятся более объективными в обсуждении крайне пристрастных вопросов, поскольку перестают смотреть на факты через свою идеологическую призму.
Можно попытаться использовать это в своих интересах во время жаркой беседы, с тонкой лестью, апеллирующей к другой личности и ее набору ценностей; если вы разговариваете с учителем естественных наук, вы можете попытаться подчеркнуть его способность беспристрастно оценивать доказательства.
Цель состоит в том, чтобы помочь им осознать, что они могут изменить свое мнение по определенным вопросам, оставаясь при этом верными другим важным элементам своей личности.
Еще одна простая стратегия поощрения более отстраненного и рационального мышления — попросить собеседника представить спор с точки зрения человека из другой страны. Как, например, кто-то в Австралии или Исландии отнесется к Борису Джонсону как к нашему новому премьер-министру?
Профессор Итан Кросс из Мичиганского университета и профессор Игорь Гроссманн из Университета Ватерлоо в Онтарио, Канада, показали, что эта стратегия увеличивает «психологическую дистанцию» от рассматриваемой проблемы и охлаждает эмоционально заряженные рассуждения, чтобы вы могли видеть вещи более объективно. Например, во время президентских выборов в США их участников просили подумать, как кто-то в Исландии отнесется к кандидатам. Впоследствии они с большей готовностью принимали пределы своих знаний и прислушивались к альтернативным точкам зрения; после эксперимента они с еще большей вероятностью присоединились к двухпартийной дискуссионной группе.
900:03 Первые страницы двух нью-йоркских газет в пятницу, 2 июня 2017 года, когда Дональд Трамп пообещал выйти из Парижского соглашения по климату. Фотография: Richard B Levine/Alamy
Это только один способ увеличить чью-то психологическую дистанцию, и есть много других. Если вы рассматриваете политику с потенциально долгосрочными последствиями, вы можете попросить их представить ситуацию глазами кого-то из будущего. Как бы вы это ни делали, поощрение этого изменения точки зрения должно сделать вашего друга или родственника более восприимчивым к фактам, которые вы представляете, а не просто отреагировать на это рефлекторным игнорированием.
Будьте добры Вот урок, который следует запомнить некоторым полемистам в средствах массовой информации: люди, как правило, гораздо более рациональны в своих аргументах и с большей готовностью признают пределы своих знаний и понимания, если они относятся с уважением и сочувствием. Агрессия, напротив, заставляет их чувствовать, что их идентичность находится под угрозой, что, в свою очередь, может сделать их ограниченными.
Предполагая, что цель вашей аргументации состоит в том, чтобы изменить мнение, а не показать свое превосходство, вы с гораздо большей вероятностью достигнете своих целей, аргументируя мягко и доброжелательно, а не воинственно, и подтверждая свое уважение к человеку, даже если вы говорите им некоторые суровые истины. В качестве бонуса вы также будете выглядеть лучше для зрителей. «Есть много работ, показывающих, что сторонние наблюдатели всегда приписывают высокий уровень компетентности, когда человек ведет себя более вежливо», — говорит доктор Джо Витриол, психолог из Университета Лихай в Вифлееме, штат Пенсильвания. Как выразилась леди Мэри Уортли Монтегю в 18 веке: «Вежливость ничего не стоит и покупает все».
Дэвид Робсон — автор книги «Ловушка интеллекта: почему умные люди делают глупости и как принимать более разумные решения» (Hodder & Stoughton, 20 фунтов стерлингов). Чтобы заказать копию, перейдите на сайт guardianbookshop.com. Бесплатное P&P в Великобритании для всех онлайн-заказов на сумму свыше 15 фунтов стерлингов
Twitter: @d_a_robson
Выиграйте спор с тем, кто «всегда прав»
Вот как можно выиграть битву — и войну.
1 / 8
Роман Косолапов/Shutterstock
Как спорить и побеждать
Мы все сталкивались с этим: посреди спора вас вдруг осеняет, что независимо от того, что вы говорите или делаете, ваш оппонент одержит победу. Не потому, что они использовали разум и логику, чтобы добиться своего триумфа, а потому, что у них есть ненасытная потребность Всегда. Быть. Верно. Вступать в спор с таким человеком может быть невероятно неприятно, но с этим недостатком характера можно справиться. Помните, что постоянная потребность человека быть правым, безусловно, маскирует его отчаянный страх оказаться неправым, и, в конце концов, этот страх заставляет его побеждать любыми необходимыми средствами. Попробуйте эти советы, чтобы сделать эти споры и конфликты максимально безболезненными. (Эти фразы гарантированно сделают любой спор намного хуже.)
2 / 8
волнолом
Оставайтесь сильными, но сохраняйте спокойствие
Важно сохранять уверенность в себе, если вы действительно чувствуете, что у вас сильная позиция.
3 / 8
nd3000/Shutterstock
Подтвердите каждый пункт доказательствами
Ваш соперник будет стремиться разрушить ваши аргументы, поэтому убедитесь, что вы можете привести четкие доказательства по каждому вашему пункту. Сломать хорошо построенную защиту может быть довольно сложно. Это означает, что вам нужно быть готовым к предстоящей конфронтации. В конечном счете, это не всегда возможно, конечно, потому что споры возникают в самый неподходящий момент, но постарайтесь быть готовым в любом случае.
4 / 8
oneinchpunch/Shutterstock
Представляйте факты, а не мнения
Мнения велики, но во время конфликта им не хватает силы. Хотя то, что вы чувствуете, безусловно, верно, это не лучший метод для победы в споре. Попробуйте факты, которые невозможно оспорить. В качестве альтернативы вы можете запросить факты или доказательства у оппонента. Статистика и тематические исследования могут быть немного излишними, но постарайтесь представить действительно убедительные данные, чтобы выиграть дело. Имейте в виду, однако, что даже с горой законных данных ваш противник все равно может решить, что он вышел на первое место.
5 / 8
nd3000/Shutterstock
Выберите свои битвы
Если вы чувствуете, что ваша битва стала безнадежной, вы можете двигаться дальше. Например, если вы спорите со своим приятелем по работе о том, кто лучший квотербек НФЛ всех времен, решения, скорее всего, никогда не будет.
Существует слишком много способов составить колоду для выбранного вами игрока. Вместо этого вы можете пропустить этот аргумент и сосредоточиться на вещах, которые, хотя и могут показаться немного более приземленными, действительно влияют на вашу повседневную жизнь. В следующий раз, когда у вас возникнет спор, произнесите эти шесть слов.
6 / 8
Дмитрий Зинкевич/shutterstock
Избегайте сарказма
Сарказм широко считается низшей формой юмора и часто используется, чтобы обидеть или обидеть кого-то. Может быть легко прибегнуть к сарказму во время спора, но это не часто укрепляет вашу позицию. Сарказм только выставит вас мелочным и противным. Идите по прямой дороге в любой встрече, с которой вы можете столкнуться. По крайней мере, вы чувствуете себя лучше. Эти фразы могут усугубить любой спор.
7 / 8
физкес/Shutterstock
Рассмотрите альтернативы
То, что ваш оппонент всегда думает, что он прав, не означает, что он всегда ошибается.
Правда в том, что иногда они могут быть на стороне победителей. Задумайтесь на мгновение об их точке зрения. Могут ли они быть действительно правы на этот раз? Может быть, их склонность никогда не отступать заставляла вас так защищаться в их присутствии, что вы больше не могли видеть другую сторону? Найдите минутку, чтобы исследовать темную сторону, и вы можете быть удивлены тем, что обнаружите. Эти упражнения помогут повысить вашу эмпатию и помогут вам лучше увидеть другую сторону.
8 / 8
Жить, чтобы сражаться в другой день
Уходи, потому что победа в этом может не стоить всей борьбы. Заберите свою энергию из проигранной битвы и сохраните ее для другого раза. Не расстраивайтесь из-за того, что уступили, даже если вы чувствуете, что у вас все еще есть лошадь в гонке. В конце концов, что на самом деле выигрывает человек, споря с тем, кто не видит законности в идеях и мнениях других? Сделайте шаг назад и спросите себя, действительно ли исход спора, где бы ни выпала победа, имеет для вас какое-либо значение.