Я люблю эти дни — Левитанский. Полный текст стихотворения — Я люблю эти дни
Литература
Каталог стихотворений
Юрий Левитанский — стихи
Юрий Левитанский
Я люблю эти дни
Я люблю эти дни, когда замысел весь уже ясен и тема угадана,
а потом все быстрей и быстрей, подчиняясь ключу, —
как в «Прощальной симфонии» — ближе к финалу — ты помнишь,
у Гайдна —
музыкант, доиграв свою партию, гасит свечу
и уходит — в лесу все просторней теперь — музыканты уходят —
партитура листвы обгорает строка за строкой —
гаснут свечи в оркестре одна за другой — музыканты уходят —
скоро-скоро все свечи в оркестре погаснут одна за другой —
тихо гаснут березы в осеннем лесу, догорают рябины,
и по мере того как с осенних осин облетает листва,
все прозрачней становится лес, обнажая такие глубины,
что становится явной вся тайная суть естества, —
все просторней, все глуше в осеннем лесу — музыканты уходят —
скоро скрипка последняя смолкнет в руке скрипача —
и последняя флейта замрет в тишине — музыканты уходят —
скоро-скоро последняя в нашем оркестре погаснет свеча…
Я люблю эти дни, в их безоблачной, в их бирюзовой оправе,
когда все так понятно в природе, так ясно и тихо кругом,
когда можно легко и спокойно подумать о жизни, о смерти, о
славе
и о многом другом еще можно подумать, о многом другом.
Следующий стихЧерубина де Габриак – Да, целовала и знала
Предыдущий стихАгния Барто – На букву «Л»
О любви
Советские
Стихи Юрия Левитанского – О любви
Стихи Юрия Левитанского – Советские
Другие стихи этого автора
Каждый выбирает для себя
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
О жизни
Диалог у новогодней елки
— Что происходит на свете? — А просто зима.
— Просто зима, полагаете вы? — Полагаю.
О любви
Кинематограф
Это город. Еще рано. Полусумрак, полусвет.
А потом на крышах солнце, а на стенах еще нет.
О жизни
Всего и надо, что вглядеться
Всего и надо, что вглядеться, — боже мой,
Всего и дела, что внимательно вглядеться, —
О жизни
Мое поколение
И убивали, и ранили
пули, что были в нас посланы.
О любви
Иронический человек
Мне нравится иронический человек.
И взгляд его, иронический, из-под век.
О жизни
Как читать
Публикация
Как читать пьесу Александра Островского «Гроза»
История создания, ключевые образы и основные мотивы драмы
Публикация
Как читать «Преступление и наказание» Достоевского
Рассказываем о масштабном психологическом исследовании русского классика
Публикация
Как читать «Белую гвардию» Булгакова
Литературная традиция, христианские образы и размышления о конце света
Публикация
Как читать «Очарованного странника» Лескова
Почему Иван Флягин оказывается праведником, несмотря на далеко не безгрешную жизнь
Публикация
Как читать поэзию: основы стихосложения для начинающих
Что такое ритм, как отличить ямб от хорея и могут ли стихи быть без рифмы
Публикация
Как читать «Лето Господне» Шмелева
Почему в произведении о детстве важную роль играют религиозные образы
Публикация
Как читать «Двенадцать» Блока
На какие детали нужно обратить внимание, чтобы не упустить скрытые смыслы в поэме
Публикация
Как читать «Темные аллеи» Бунина
На что обратить внимание, чтобы понять знаменитый рассказ Ивана Бунина
Публикация
Как читать «Гранатовый браслет» Куприна
Что должен знать современный читатель, чтобы по-настоящему понять трагедию влюбленного чиновника
Публикация
Как читать «Доктора Живаго» Пастернака
Рассказываем о ключевых темах, образах и конфликтах романа Пастернака
«Культура.
РФ» — гуманитарный просветительский проект, посвященный культуре России. Мы рассказываем об интересных и значимых событиях и людях в истории литературы, архитектуры, музыки, кино, театра, а также о народных традициях и памятниках нашей природы в формате просветительских статей, заметок, интервью, тестов, новостей и в любых современных интернет-форматах.
- О проекте
- Открытые данные
© 2013–2023 ФКУ Цифровая культура. Все права защищены
Контакты
- E-mail: [email protected]
- Нашли опечатку? Ctrl+Enter
Материалы
При цитировании и копировании материалов с портала активная гиперссылка обязательна
Каждый выбирает для себя… / День такой-то / Официальный сайт поэта Юрия Левитанского
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. Посох и заплаты.
Мера окончательной расплаты.
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.
Доступные переводы
Свако бира за себе
Жену, религију, пут.
Служити ђаволу или пророку-
Свако бира за себе.
Свако бира по себи
Речи љубави и молитве.
Двобојни нож, борбени мач
Свако бира по себи.
Свако бира по себи.
Штит и оклоп. Крпа и закрпа.
Мера коначне одмазде.
Свако бира за себе.
И ја бирам — најбоље што знам.
Ни за кога замерке немам.
Свако бира за себе.
Свако бира за себе
жену, пут, религију.
Хоће ли служити ђаволу или пророку –
свако бира за себе.
Свако бира по свом осећају
реч за љубав и за молитву.
Флорет за двобој, мач за борбу
свако бира по свом осећају.
Свако бира по свом нахођењу.
Штит и оклоп. Штап и закрпе.
Меру коначне наплате.
Свако бира по свом нахођењу.
Свако бира за себе.
И ја бирам – колико могу.
Ни за кога немам замерку.
Свако бира за себе.
Vsak izbira zase
ženo, vero, na katero pot se bo odpravil.
Če se s hudičem bo ali s prerokom spravil —
Vsak izbira sam
besedo za ljubezen in za molitve.
Sabljo za dvoboj, meč za bitke
vsak izbira sam.
Vsak izbira sam.
Ščit in oklep. Orožje in povoje svoje.
Sklepne povračilne boje.
Vsak izbira sam.
Vsak izbira zase.
Izbiram tudi jaz — kakor vem.
Vem, da drugih grajati ne smem.
Vsak izbira zase.
כָּל אֶחָד בּוֹחֵר עֲבוּר עַצְמוֹ
אֶת אִשְׁתּוֹ, דָּתוֹ וְאֶת הַדֶּרֶךְ.
בִּבְרָכָה אוֹ בִּקְלָלָה יֵשׁ עֵרֶךְ —
כָּל אֶחָד בּוֹחֵר עֲבוּר עַצְמוֹ.
כָּל אֶחָד בּוֹחֵר עֲבוּר עַצְמוֹ
הַתְּפִלָּה לַבֹּקֶר וְלָעֶרֶב,
לְדוּ קְרָב מַכְרִיעַ אֶת הַחֶרֶב —
כָּל אֶחָד בּוֹחֵר עֲבוּר עַצְמוֹ.
כָּל אֶחָד בּוֹחֵר עֲבוּר עַצְמוֹ
אֵיךְ בַּדֶּרֶךְ לֹא לְהִתְמַהְמֵהַּ.
לְתַשְׁלוּם סוֹפִי — אֶת הַמַּטְבֵּעַ
כָּל אֶחָד בּוֹחֵר עֲבוּר עַצְמוֹ.
כָּל אֶחָד בּוֹחֵר רַק לְעַצְמוֹ
בַּבְּחִירָה שֶׁלִּי אֲנִי בּוֹטֵחַ.
עִם אַף אֶחָד אֲנִי לֹא מִתְוַכֵּחַ
כָּל אֶחָד בּוֹחֵר רַק לְעַצְמוֹ.
День такой-то, 1976
Давно ли покупали календарь…
Давно ли покупали календарь, а вот уже почти перелисталиПробужденье
Просыпаюсь — как заполночь с улицы в домПроторенье дороги
Проторенье дороги, предчувствие, предваренье.
Всего и надо, что вглядеться, — боже мой… EN
Всего и надо, что вглядеться, — боже мой, всего и дела, что внимательно вглядетьсяПопытка убыстренья
Я зимнюю ветку сломал, я принес ее в домНе руки скрещивать на груди…
Не руки скрещивать на груди, а голову подпереть рукамиГибель «Титаника»
Попытка оправданья
О, все эти строки, которые я написал,Светлый праздник бездомности.
..Ялтинский домик
Вежливый доктор в старинном пенснеЧеловек, строящий воздушные замки
Он лежит на траве под соснойВдали полыхнула зарница…
Вдали полыхнула зарница.
Качнулась за окнами мгла.Замирая, следил, как огонь подступает к дровам…
Замирая, следил, как огонь подступает к дровам. Подбирал тебя так, как мотив подбирают к словамКак зарок от суесловья.
..
Как зарок от суесловья, как залог и попытка мою душу уберечьГоды
Годы двадцатые и тридцатые,Белая баллада
Окрестности, пригород — как этот город зовется? En
Окрестности, пригород — как этот город зовется? И дальше уедем, и пыль за спиною завьется.Молитва о возвращенье
Семимиллионный город не станет меньше,Что-то случилось, нас все покидают.
Что-то случилось, нас все покидают. Старые дружбы, как листья опали.Плач о майоре Ковалеве
Это надо же, как распустились иные носы,Плач о господине Голядкине
Господин Голядкин, душа моя,Дня не хватает, дни теперь все короче…
Были смерти, рожденья, разлады, разрывы…
Были смерти, рожденья, разлады, разрывы —
разрывы сердец и распады семейПопытка утешенья
Все непреложней с годами, все чаще и чаще,Море по-латышски называется ю р а.
..
Море по-латышски называется ю р а, но я не знал еще этогоЯ был приглашен в один дом…
Я был приглашен в один дом, в какое-то сборище праздноеКрасный боярышник, веточка, весть о пожаре…
Красный боярышник, веточка, весть о пожаре, смятенье, гуденье набата.Все уже круг друзей, тот узкий круг…
Все уже круг друзей, тот узкий круг, где друг моих друзей — мне тоже другЧеловек, похожий на старую машину
Человек, похожий на старую машину,Ars poetica
Все стихи однажды уже были.
..
.. 
.. 
О свободном стихе
Что? — говорят. — Свободный стих?Песочные часы
Проснуться было так неинтересно,Я люблю эти дни, когда замысел весь уже ясен…
Я люблю эти дни, когда замысел весь уже ясен и тема угаданаПолночное окно
В чужом окне чужая женщина не спит.Сам платил за себя, сам платил, никого не виня…
Сам платил за себя, сам платил, никого не виня. Никогда не любил, чтобы кто-то платил за меня.Говорили — ладно, потерпи…
Говорили — ладно, потерпи, время — оно быстро пролетитСнег под утро реже, реже…
Снег под утро реже, реже, и как промельк в облакахПромчался миг, а может, век…
Промчался миг, а может, век, а может, дни, а может, годыЧасы и телефон…
Часы и телефон в их сути сокровенной — и фабула, и фон для драмы современной.Весеннего леса каприччо.
..
Весеннего леса каприччо,
капризы весеннего снаЧто делать, мой ангел, мы стали спокойней…
Что делать, мой ангел, мы стали спокойней, мы стали смиреннейЧеловек, отличающийся завидным упорством
Все дело тут в протяженности,Когда в душе разлад…
Когда в душе разлад — строка не удается: строке передается разлаженность души.Когда я решил распрощаться уже и проститься…
Когда я решил распрощаться уже и проститься с моею печалью, с моими минувшими днямиКаждый выбирает для себя.
..
HE
sr
sl
Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу.Кровать и стол, и ничего не надо больше…
Кровать и стол, и ничего не надо больше.Кто-нибудь утром проснется сегодня и ахнет…
Кто-нибудь утром проснется сегодня и ахнет, и удивится — как близко черемухой пахнетЕсли бы я мог начать сначала…
Если бы я мог начать сначала бренное свое существованье
Никогда не любил, чтобы кто-то платил за меня.
.. 
..
HE
sr
sl Ваше право на свободу вероисповедания
Получение образования — это не только книги и оценки — мы также учимся полноценно участвовать в жизни этой нации.
(Потому что однажды мы станем главными!)
Но для того, чтобы по-настоящему участвовать, нам нужно знать свои права, иначе мы можем их потерять. Высшим законом в нашей стране является Конституция США, в которую внесены некоторые поправки, известные как Билль о правах. Билль о правах гарантирует, что правительство никогда не может лишить людей в США определенных основных прав, включая право на свободу религии и свободу слова, а также на соблюдение надлежащей правовой процедуры. Многие федеральные законы и законы штата также предоставляют нам дополнительные права.
Билль о правах распространяется как на молодежь, так и на взрослых. И что я собираюсь сделать прямо сейчас, так это рассказать вам о РЕЛИГИОЗНОЙ СВОБОДЕ.
ЧТО ТАКОЕ РЕЛИГИОЗНАЯ СВОБОДА?
Первая поправка к Конституции США гласит, что каждый в Соединенных Штатах имеет право исповедовать свою религию или вообще не исповедовать религию.
Основатели нашей страны, которые сами принадлежали к разным религиозным убеждениям, знали, что лучший способ защитить свободу вероисповедания — это не допустить правительства к религии. Поэтому они создали Первую поправку, чтобы гарантировать отделение церкви от государства. Эта фундаментальная свобода является основной причиной того, что США удалось избежать многих религиозных конфликтов, которые разлучили так много других наций.
Пункт об учреждении Первой поправки запрещает правительству каким-либо образом поощрять или продвигать («устанавливать») религию. Вот почему у нас нет официальной религии Соединенных Штатов. Это означает, что правительство не может оказывать финансовую поддержку какой-либо религии. Вот почему многие программы школьных ваучеров нарушают Статью об учреждении — потому что они отдают деньги налогоплательщиков школам, которые пропагандируют религию.
Пункт о свободном отправлении правосудия Первой поправки дает вам право поклоняться или не поклоняться по вашему выбору.
Правительство не может наказать вас за ваши религиозные убеждения.
ОТКУДА ВЫ УЗНАЕТЕ, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО «УСТАНАВЛИВАЕТ РЕЛИГИЮ»?
В 1971 году Верховный суд принял решение по делу Лемон против Курцмана , в котором были созданы три теста для определения того, неконституционно ли конкретный акт или политика правительства пропагандирует религию.
Тест Лемона говорит, что для того, чтобы быть конституционным, политика должна:
- Преследовать нерелигиозную цель;
- Не продвигать или поддерживать какой-либо набор религиозных верований; и
- Не слишком привлекать правительство к религии.
СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ КОНСТИТУЦИИ ОБУЧЕНИЕ РЕЛИГИИ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ШКОЛАХ?
Нет. Государственные школы находятся в ведении правительства.
Следовательно, они должны подчиняться Первой поправке. Это означает, что, хотя они могут рассказывать о влиянии религии на историю, литературу и философию, они не могут пропагандировать религиозные убеждения или практики в рамках учебной программы. Поскольку частные и приходские школы не находятся в ведении государства, Первая поправка к ним не применяется.
Кроме того, учащиеся могут быть освобождены от участия в некоторых школьных мероприятиях, если они противоречат их религиозным убеждениям.
МОЖЕТ ЛИ МОЙ УЧИТЕЛЬ НАЧАТЬ ДЕНЬ ИЛИ ВСТРЕЧУ С МОЛИТВЫ?
Нет. Молитвы, чтение священных писаний и молитвы через громкоговорители нарушают Первую поправку, потому что они пропагандируют религию. Это верно, даже если молитва является «неконфессиональной» (а не какой-либо конкретной религии). Моменты молчания могут быть неконституционными — это зависит от того, является ли их настоящая причина поощрением молитвы.
МОЖНО ЛИ В МОЕЙ ШКОЛЕ ПРОВОДИТЬ МОЛИТВЫ НА ВЫПУСКЕ?
Нет. В 1992 году Верховный суд в деле Lee v. Weisman постановил, что выпускные молитвы неконституционны в государственных школах. Подумайте об этом: выпускные молитвы давали бы неверующим или детям других вер ощущение, что их участие в молитве обязательно. Неважно, кто ведет молитву — служитель, священник, раввин, кто угодно, и является ли молитва неконфессиональной — некоторые дети будут чувствовать себя обделенными.
Студенческая молитва также является неконституционной. Только потому, что студент или группа студентов ведут молитву, церемония вручения дипломов по-прежнему спонсируется школой, верно?
Вы можете выбрать альтернативное частное мероприятие , которое включает молитву, например, бакалавриат. Это просто не может быть спонсировано школой. Учащиеся, родители или церковные группы могут организовать его, но его все же следует проводить за пределами школьной территории.
ЧТО ЕСЛИ МЫ ПОСТАВИМ НА ГОЛОСОВАНИЕ?
Это ничего не меняет. В Соединенных Штатах каждый человек имеет определенные основные свободы, включая свободу вероисповедания. Их нельзя отнять даже по «правилу большинства».
Подумайте о своих друзьях, которые исповедуют другую веру или вообще не верят. Они по-прежнему будут чувствовать себя исключенными из собственных выпускных упражнений. Или, что еще хуже, они будут думать, что школа считает вашу религию лучше, чем их. Наденьте туфлю на другую ногу на секунду и подумайте, как бы вы себя чувствовали!
МОЖНО ЛИ МОЛИТЬСЯ В ШКОЛЕ?
Конечно. Отдельные учащиеся имеют право молиться, когда захотят, при условии, что они не мешают занятиям в классе или другим образовательным мероприятиям или пытаются заставить других молиться вместе с ними.
Если школьный чиновник сказал вам, что вы вообще не можете молиться в течение учебного дня, ваше право исповедовать свою религию нарушается. Обратитесь за помощью в местный ACLU.
МОЖНО ЛИ ОТМЕЧАТЬ РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРАЗДНИКИ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ШКОЛАХ?
Это зависит. Делать рождественские чулки, пасхальные яйца или дрейделы на Хануку, вероятно, нормально, потому что с годами они стали светскими обычаями , которыми наслаждаются люди самого разного происхождения. А вот рождественское представление, наполненное религиозным смыслом, можно было бы признать неконституционным.
ЧТО О РЕЛИГИОЗНЫХ КЛУБАХ ИЛИ РАСПРОСТРАНЕНИИ БИБЛИИ?
Библейские клубы, организованные студентами, в порядке, при этом три условия выполняются:
(1) Заявление должно происходить в течение нескольких часов школы; (2) официальные лица школы не могут участвовать в организации или управлении клубом, и (3) школа должна предоставлять свои помещения всем группам учащихся на равной основе.
Так что ваш библейский клуб не может быть единственной группой, которой разрешен доступ на территорию школы. Ваша школа также не может позволить другим студенческим группам использовать здание для встреч и мероприятий и отказать в такой же возможности вашему библейскому клубу.
Организованное распространение Библии или любой другой священной книги в течение учебного дня является неконституционным, даже если учителя фактически не раздают Библии, и даже если они не используются как часть школьного обучения. образовательная программа школы. Это связано с тем, что школьное здание или территория все еще используются для распространения религиозной доктрины в то время, когда учащиеся должны там находиться.
В этом и заключается свобода вероисповедания — вы вольны поклоняться по своему выбору — даже если это означает, что нет.
«Конгресс не должен издавать законов, касающихся установления религии или запрещения ее свободного исповедания.
— Первая поправка к Конституции США 900 04
..» Большую часть жизни мы проводим в школе, так что давайте участвуем! Присоединяйтесь к студенческому самоуправлению! Посещайте школьные собрания! Подать заявление администрации школы! Расскажите о своих правах друзьям! Мы можем изменить ситуацию!
Подготовлено Департаментом народного образования ACLU. 125 Broad Street, NY NY 10004. Чтобы получить дополнительные экземпляры этой или любой другой газеты Sybil Liberty или заказать справочник ACLU «Права студентов» или другие публикации, связанные со студентами, позвоните по телефону 800-775-ACLU или посетите нас в Интернете по адресу https://www.aclu.org.
Время выбора речи, 27, 19 октября64
«Речь» — так назвал это Рональд Рейган.
Сегодня мы называем это «Время выбора», и это был поворотный момент в жизни Рональда Рейгана.
Рональд Рейган начал долгую побочную карьеру публичных выступлений, когда его актерская карьера завершилась. Он путешествовал по стране, встречаясь с клубами Lions, Rotary Clubs, торговыми палатами и любыми другими местными группами с гражданскими взглядами. Это продолжалось и усиливалось во время его работы в качестве представителя General Electric во время ведения спонсируемого ими телесериала. «Речь» была произнесена в различных формах и для разных аудиторий, поскольку каждое слово было отточено, взвешено и заучено.
Во время президентской кампании 1964 года представители Республиканской партии в Калифорнии, знавшие мощное послание Рейгана и его подачу, попросили его снять речь от имени кандидата от Республиканской партии Барри Голдуотера. Речь прозвучала 27 октября 1964 года и произвела фурор. Пожертвования Республиканской партии и кандидатам резко возросли.
Республиканская партия приняла это к сведению и с этого момента нацелилась на Рейгана как кандидата.
В 1966 году он согласился баллотироваться на пост губернатора Калифорнии. Он выиграл два срока и, в конце концов, стал президентом.
Вы можете посмотреть выступление на нашем YouTube-канале.
Стенограмма «Время выбирать», показанная по национальному телевидению 27 октября 1964 года
Спасибо. Большое спасибо. Спасибо и добрый вечер. Спонсор определен, но, в отличие от большинства телевизионных программ, исполнителю не предоставили сценарий. На самом деле, мне было позволено выбирать слова и обсуждать свои собственные идеи относительно выбора, который нам предстоит сделать в ближайшие несколько недель.
Большую часть своей жизни я был демократом. Недавно я счел нужным пойти другим путем. Я считаю, что стоящие перед нами вопросы пересекают партийную линию. Теперь одна сторона в этой кампании говорила нам, что вопросы этих выборов — поддержание мира и процветания. Была использована фраза: «У нас никогда не было так хорошо».
Но у меня неприятное ощущение, что это процветание не является чем-то, на чем мы можем основывать наши надежды на будущее.
Ни одна нация в истории не пережила налогового бремени, которое достигало трети ее национального дохода. Сегодня 37 центов из каждого доллара, заработанного в этой стране, приходится на сборщиков налогов, и тем не менее наше правительство продолжает тратить на 17 миллионов долларов в день больше, чем получает. Мы не сбалансировали наш бюджет 28 из последних 34 годы. За последние двенадцать месяцев мы трижды повышали лимит нашего долга, и теперь наш государственный долг в полтора раза превышает совокупный долг всех стран мира. У нас в казне 15 миллиардов долларов золотом; у нас нет ни унции. Иностранные долларовые требования составляют 27,3 миллиарда долларов. И мы только что объявили, что доллар 1939 теперь будет покупать 45 центов в общей стоимости.
Что касается мира, который мы хотели бы сохранить, мне интересно, кто из нас хотел бы подойти к жене или матери, чей муж или сын умер в Южном Вьетнаме, и спросить их, считают ли они, что этот мир следует поддерживать на неопределенный срок.
Имеют ли они в виду мир, или они имеют в виду, что мы просто хотим, чтобы нас оставили в покое? Не может быть настоящего мира, пока один американец умирает где-то в мире за всех нас. Мы воюем с самым опасным врагом, с которым когда-либо сталкивалось человечество в его долгом восхождении от болот к звездам, и было сказано, что если мы проиграем эту войну и тем самым потеряем наш путь к свободе, история рухнет. с величайшим изумлением констатируют, что те, кому было что терять, меньше всех сделали для того, чтобы этого не произошло. Что ж, я думаю, пришло время спросить себя, знаем ли мы еще свободы, которые были предназначены для нас отцами-основателями.
Не так давно два моих друга разговаривали с кубинским беженцем, бизнесменом, сбежавшим из Кастро, и посреди его рассказа один из моих друзей повернулся к другому и сказал: «Мы не знаем как нам повезло». А кубинец остановился и сказал: «Как вам повезло? Мне было куда бежать». И в этом предложении он рассказал нам всю историю. Если мы здесь потеряем свободу, нам будет некуда бежать.
Это последний бой на земле.
И эта идея, что правительство обязано народу, что у него нет другого источника власти, кроме суверенного народа, до сих пор является самой новой и самой уникальной идеей во всей долгой истории отношения человека к человеку.
Это вопрос этих выборов: верим ли мы в нашу способность к самоуправлению или отказываемся от американской революции и признаем, что небольшая интеллектуальная элита в далекой столице может планировать нашу жизнь для нас лучше, чем мы. планируем их сами.
Нам с вами все чаще говорят, что мы должны выбирать между левым или правым. Ну, я хотел бы предположить, что нет такого понятия, как левое или правое. Есть только верх или низ — [вверх] мечта стариков, высшая степень индивидуальной свободы, согласующаяся с законом и порядком, или спуск к муравейнику тоталитаризма. И независимо от их искренности, их гуманитарных мотивов, те, кто променял нашу свободу на безопасность, встали на этот нисходящий курс.
В это время сбора голосов они используют такие термины, как «Великое общество», или, как сказал нам несколько дней назад президент, мы должны согласиться с большей активностью правительства в делах народа.
Но они были немного более откровенными в прошлом и между собой; и все, что я сейчас процитирую, появилось в печати. Это не обвинения республиканцев. Например, у них есть голоса, которые говорят: «Холодная война закончится, если мы примем не недемократический социализм». Другой голос говорит: «Мотив прибыли устарел. Его необходимо заменить стимулами государства всеобщего благосостояния». Или: «Наша традиционная система индивидуальной свободы не способна решить сложные проблемы ХХ века». Сенатор Фулбрайт заявил в Стэнфордском университете, что Конституция устарела. Он назвал президента «нашим учителем нравственности и нашим лидером», и он говорит, что ему «мешают в его задаче ограничения власти, наложенные на него этим устаревшим документом». Он должен быть «освобожден», чтобы он «смог сделать для нас» то, что, как он знает, «лучше всего». А сенатор Кларк от Пенсильвании, еще один красноречивый представитель, определяет либерализм как «удовлетворение материальных потребностей масс за счет всей власти централизованного правительства».
Ну, меня, например, возмущает, когда представитель народа называет вас и меня, свободных мужчин и женщин этой страны, «массами». Это термин, который мы не применяли к себе в Америке. Но помимо этого, «полная власть централизованного правительства» — это как раз то, что отцы-основатели стремились свести к минимуму. Они знали, что правительства ничего не контролируют. Правительство не может контролировать экономику, не контролируя людей. И они знают, что когда правительство намеревается сделать это , оно должно использовать силу и принуждение для достижения своей цели. Они также знали, эти отцы-основатели, что помимо своих законных функций правительство не делает ничего так же хорошо и экономично, как частный сектор экономики.
У нас нет лучшего примера, чем участие правительства в фермерской экономике за последние 30 лет. С 1955 года стоимость этой программы почти удвоилась. На четверть сельского хозяйства в Америке приходится 85 процентов излишков фермы. Три четверти фермерских хозяйств находятся на свободном рынке, и потребление всей их продукции на душу населения увеличилось на 21 процент.
Видите ли, эта четверть сельского хозяйства регулируется и контролируется федеральным правительством. За последние три года мы потратили 43 доллара на программу кормового зерна на каждый долларовый бушель кукурузы, которую мы не выращиваем.
На прошлой неделе сенатор Хамфри заявил, что Барри Голдуотер как президент будет стремиться ликвидировать фермеров. Он должен сделать свою домашнюю работу немного лучше, потому что он обнаружит, что у нас есть сокращение на 5 миллионов в поселении фермы в соответствии с этими государственными программами. Он также обнаружит, что администрация Демократической партии стремилась добиться от Конгресса расширения сельскохозяйственной программы, включив в нее те три четверти, которые сейчас бесплатны. Он обнаружит, что они также требовали права сажать в тюрьму фермеров, которые не будут вести бухгалтерский учет в соответствии с предписаниями федерального правительства. Министр сельского хозяйства потребовал права конфисковать фермы путем осуждения и перепродать их другим лицам.
И в той же программе содержалось положение, которое позволяло федеральному правительству убрать с земли 2 миллиона фермеров.
В то же время в Министерстве сельского хозяйства увеличилось количество сотрудников. Сейчас в Соединенных Штатах на каждые 30 ферм приходится одна, и до сих пор нам не могут рассказать, как бесследно исчезли 66 кораблей с зерном, направлявшихся в Австрию, а Билли Сол Эстес так и не покинула берег.
Каждый ответственный фермер и фермерская организация неоднократно обращались к правительству с просьбой освободить фермерское хозяйство, но как — кто такие фермеры — узнать, что для них лучше? Фермеры, выращивающие пшеницу, проголосовали против программы выращивания пшеницы. Правительство все равно его приняло. Теперь цена на хлеб растет; цена пшеницы для фермера падает.
Тем временем в городе, в процессе обновления города, продолжается наступление на свободу. Права частной собственности [размыты] настолько, что общественный интерес — это почти все, что, по мнению некоторых государственных планировщиков, должно быть.
В программе, которая берет у нуждающихся и дает жадным, мы видим такие зрелища, как в Кливленде, штат Огайо, здание стоимостью в полтора миллиона долларов, построенное всего три года назад, должно быть разрушено, чтобы освободить место для того, что правительственные чиновники назвать «более совместимым использованием земли». Президент говорит нам, что теперь он собирается начать строительство тысяч единиц государственного жилья, тогда как до сих пор мы строили их сотнями. Но FHA [Федеральное жилищное управление] и Управление по делам ветеранов сообщают нам, что у них есть 120 000 единиц жилья, которые они забрали обратно в результате обращения взыскания на ипотеку. В течение трех десятилетий мы пытались решить проблемы безработицы с помощью государственного планирования, и чем чаще планы терпят неудачу, тем больше планируют планировщики. Последним является Агентство по благоустройству территории.
Они только что объявили округ Райс, штат Канзас, депрессивным районом. В округе Райс, штат Канзас, есть двести нефтяных скважин, и 14 000 жителей имеют более 30 миллионов долларов на личных сбережениях в своих банках.
И когда правительство говорит вам, что вы в депрессии, ложитесь и впадайте в депрессию.
У нас так много людей, которые не могут увидеть толстого человека, стоящего рядом с худым, и не прийти к выводу, что толстяк стал таким, воспользовавшись худым. Так что они решат все проблемы человеческих страданий с помощью правительства и государственного планирования. Что ж, теперь, если у государственного планирования и социального обеспечения есть ответ — а у них есть почти 30 лет — не должны ли мы ожидать, что правительство время от времени зачитывает нам счет? Разве они не должны нам рассказывать о ежегодном снижении числа людей, нуждающихся в помощи? Сокращение потребности в государственном жилье?
Но верно и обратное. С каждым годом потребность растет; программа становится больше. Четыре года назад нам сказали, что 17 миллионов человек каждую ночь ложатся спать голодными. Что ж, наверное, это было правдой. Все были на диете. Но теперь нам говорят, что 9,3 миллиона семей в этой стране живут за чертой бедности из-за того, что зарабатывают менее 3000 долларов в год.
Расходы на социальное обеспечение в 10 раз больше, чем в темных глубинах Великой депрессии. Мы тратим 45 миллиардов долларов на социальное обеспечение. Теперь проведите небольшие арифметические действия, и вы обнаружите, что если мы разделим 45 миллиардов долларов поровну между этими 9миллионов бедных семей, мы смогли бы дать каждой семье 4600 долларов в год. И это добавление к их нынешнему доходу должно устранить бедность. Однако прямая помощь бедным составляет всего около 600 долларов на семью. Казалось бы, где-то должны быть какие-то накладные расходы.
Итак, теперь мы объявляем «войну бедности» или «Ты тоже можешь быть Бобби Бейкером». Теперь они действительно ожидают, что мы поверим, что если мы добавим 1 миллиард долларов к 45 миллиардам, которые мы тратим, еще одна программа к 30 с лишним, которые у нас есть, — и помните, эта новая программа не заменяет ни одну, она просто дублирует существующие программы — верят ли они, что бедность внезапно исчезнет по волшебству? Ну, честно говоря, я должен объяснить, что есть одна часть новой программы, которая не дублируется.
Это особенность молодежи. Сейчас мы собираемся решить проблему отсева, преступности несовершеннолетних, восстановив что-то вроде старых лагерей CCC [Гражданский корпус охраны природы], и мы собираемся поместить нашу молодежь в эти лагеря. Но снова мы делаем некоторые арифметические действия и обнаруживаем, что будем тратить каждый год только на проживание и питание для каждого молодого человека, которому мы помогаем, 4700 долларов в год. Мы можем отправить их в Гарвард за 2700! Конечно, не поймите меня неправильно. Я не утверждаю, что Гарвард — это ответ на преступность среди несовершеннолетних.
А если серьезно, что мы делаем с теми, кому хотим помочь? Не так давно судья вызвал меня сюда, в Лос-Анджелес. Он рассказал мне о молодой женщине, которая пришла к нему на развод. У нее было шестеро детей, она была беременна седьмым. Во время его допроса она показала, что ее муж был чернорабочим, зарабатывающим 250 долларов в месяц. Она хотела развестись, чтобы получить прибавку в 80 долларов.
Она имеет право на 330 долларов в месяц по программе помощи детям-иждивенцам. Идея пришла ей в голову от двух женщин по соседству, которые уже сделали то же самое.
Но каждый раз, когда мы с вами подвергаем сомнению планы благотворителей, нас обвиняют в том, что мы противостоим их гуманитарным целям. Они говорят, что мы всегда «против» чего-либо — мы никогда не «за» что-либо.
Ну, беда наших либеральных друзей не в том, что они невежественны; просто они знают так много, что это не так.
Итак, мы выступаем за то, чтобы нищета не следовала за безработицей по причине старости, и с этой целью мы приняли Социальное обеспечение как шаг к решению проблемы.
Но мы против тех, кому доверена эта программа, когда они практикуют обман в отношении ее финансовых недостатков, когда они обвиняют в том, что любая критика программы означает, что мы хотим прекратить выплаты тем людям, средства к существованию которых зависят от них. Они назвали это «страховкой» для нас в сотнях миллионов экземпляров литературы.
Но потом они предстали перед Верховным судом и заявили, что это была программа социального обеспечения. Они используют термин «страхование» только для того, чтобы продать его людям. И они сказали, что взносы на социальное обеспечение являются налогом для общего пользования правительства, и правительство использовало этот налог. Фонда нет, потому что Роберт Байерс, глава актуария, выступил перед комитетом Конгресса и признал, что социальное обеспечение на данный момент составляет 298 миллиардов долларов в яме. Но он сказал, что не должно быть причин для беспокойства, потому что, пока у них есть право взимать налоги, они всегда могут забрать у людей все, что им нужно, чтобы выручить их из беды. И они делают именно это.
Молодой человек, 21 год, работающий со средней зарплатой. Его взносы в систему социального обеспечения на открытом рынке позволили бы ему купить страховой полис, гарантирующий 220 долларов в месяц в возрасте 65 лет. Правительство обещает 127. Он мог бы прожить до 31 года, а затем оформить полис, который будет платить больше, чем социальное обеспечение.
Неужели нам так не хватает деловой хватки, что мы не можем поставить эту программу на прочную основу, чтобы люди, которые действительно требуют этих платежей, обнаружили, что могут получить их в срок, что шкаф не пуст?
Барри Голдуотер думает, что мы можем.
В то же время нельзя ли ввести добровольные признаки, которые позволили бы гражданину, который может лучше работать самостоятельно, быть освобожденным при предъявлении доказательств того, что он сделал резерв на нетрудовые годы? Не разрешить ли вдове с детьми работать и не лишиться льгот, якобы выплачиваемых ее покойным мужем? Разве нам с вами не следует разрешить объявить, кто будет нашими бенефициарами по этой программе, чего мы не можем сделать? Я думаю, мы за то, чтобы сказать нашим пенсионерам, что никому в этой стране не должно быть отказано в медицинской помощи из-за отсутствия средств. Но я думаю, что мы против принуждения всех граждан, независимо от необходимости, к обязательной государственной программе, особенно когда у нас есть такие примеры, как было объявлено на прошлой неделе, когда Франция признала, что их программа Medicare теперь банкрот.
Они подошли к концу пути.
Кроме того, был ли Барри Голдуотер настолько безответственным, когда он предложил нашему правительству отказаться от своей программы преднамеренной плановой инфляции, чтобы, когда вы будете получать пенсию по социальному обеспечению, за доллар можно было купить доллар, а не 45 центов? ?
Я думаю, мы за международную организацию, в которой народы мира могут искать мира. Но я думаю, что мы против подчинения американских интересов организации, которая стала настолько структурно несостоятельной, что сегодня вы можете собрать две трети голосов в зале Генеральной Ассамблеи среди стран, которые представляют менее 10 процентов населения мира. Я думаю, что мы против лицемерных нападок на наших союзников, потому что они кое-где цепляются за колонию, а мы участвуем в заговоре молчания и никогда не открываем рта о миллионах людей, порабощенных в советских колониях в странах-сателлитах.
Я думаю, что мы за то, чтобы помогать нашим союзникам, делясь нашими материальными благами с теми нациями, которые разделяют наши фундаментальные убеждения, но мы против раздачи денег правительством правительству, создания бюрократии, если не социализма, во всем мире.
. Мы решили помочь 19 странам. Мы помогаем 107. Мы потратили 146 миллиардов долларов. На эти деньги мы купили яхту для Хайле Селассие за 2 миллиона долларов. Мы купили парадные костюмы для греческих гробовщиков, дополнительных жен для правительственных чиновников Кении [n]. Мы купили тысячу телевизоров для места, где нет электричества. За последние шесть лет 52 страны купили нашего золота на 7 миллиардов долларов, и все 52 страны получают иностранную помощь от этой страны.
Ни одно правительство добровольно не сокращается. Таким образом, правительственные программы, однажды запущенные, никогда не исчезнут.
На самом деле, правительственное бюро — это самое близкое к вечной жизни существо, которое мы когда-либо видели на этой земле.
Федеральные служащие — число федеральных служащих два с половиной миллиона человек; а также на федеральном уровне, уровне штата и местном уровне, каждая шестая рабочая сила страны, нанятая правительством. Эти разрастающиеся бюро с их тысячами правил стоили нам многих наших конституционных гарантий.
Кто из нас осознает, что сегодня федеральные агенты могут вторгаться в чужую собственность без ордера? Они могут наложить штраф без официального слушания, не говоря уже о суде присяжных? И они могут конфисковать и продать его имущество на аукционе, чтобы добиться уплаты этого штрафа. В округе Чико, штат Арканзас, Джеймс Вир засадил слишком много риса на своем участке. Правительство добилось судебного решения на сумму 17 000 долларов. И маршал США продал свои 9Ферма площадью 60 акров выставлена на аукцион. Правительство заявило, что это необходимо в качестве предупреждения другим, чтобы система работала.
19 февраля прошлого года в Университете Миннесоты Норман Томас, шестикратный кандидат в президенты от Социалистической партии, сказал: «Если бы Барри Голдуотер стал президентом, он остановил бы продвижение социализма в Соединенных Штатах». Я думаю, именно это он и сделает.
Но как бывший демократ я могу сказать вам, что Норман Томас не единственный человек, который провел эту параллель с социализмом с нынешней администрацией, потому что еще в 1936, сам г-н демократ, Эл Смит, великий американец, выступил перед американским народом и обвинил руководство его партии в том, что оно ведет партию Джефферсона, Джексона и Кливленда по пути под знамена Маркса, Ленина и Сталин.
И он ушел из своей партии, и он не возвращался до дня своей смерти, потому что до сих пор руководство этой партии ведет эту партию, эту почетную партию, по пути, по образу и подобию рабочей социалистической партии Англия.
Теперь не требуется экспроприации или конфискации частной собственности или бизнеса, чтобы навязать народу социализм. Что означает, владеете ли вы документом или правом собственности на свой бизнес или собственность, если правительство имеет право на жизнь и смерть в отношении этого бизнеса или собственности? И такая техника уже есть. Правительство может найти какое-либо обвинение против любой проблемы, которую оно решит преследовать в судебном порядке. У каждого бизнесмена есть своя история домогательств. Где-то произошло извращение. Наши естественные, неотъемлемые права теперь считаются устроением правительства, и свобода никогда еще не была так хрупка, так близка к тому, чтобы ускользнуть из наших рук, как в этот момент.
Похоже, наши противники-демократы не хотят обсуждать эти вопросы.
Они хотят заставить вас, и я верю, что это соревнование между двумя мужчинами, что мы должны выбирать только между двумя личностями.
Ну, что насчет этого человека, которого они уничтожат, и, уничтожая, они уничтожат то, что он представляет, идеи, которыми мы с вами дорожим? Он тот дерзкий, поверхностный и легкомысленный человек, каким его называют? Что ж, мне выпала честь знать его «когда». Я знал его задолго до того, как он начал мечтать о попытке занять высокий пост, и могу сказать вам лично, что никогда в жизни не встречал человека, который, по моему мнению, был бы настолько неспособен на нечестный или бесчестный поступок.
Это человек, который в своем собственном бизнесе до того, как занялся политикой, ввел план распределения прибыли еще до того, как об этом подумали профсоюзы. Он оформил медицинскую и медицинскую страховку для всех своих сотрудников. Он взял 50 процентов прибыли до уплаты налогов и создал пенсионную программу для всех своих сотрудников. Он отправлял ежемесячные пожизненные чеки сотруднику, который был болен и не мог работать.
Он обеспечивает уход за детьми матерей, которые работают в магазинах. Когда Мексику разорило наводнение в Рио-Гранде, он сел в свой самолет и доставил туда лекарства и припасы.
Бывший солдат рассказал мне, как он с ним познакомился. Это было за неделю до Рождества во время Корейской войны, и он был в аэропорту Лос-Анджелеса, пытаясь добраться до Аризоны на Рождество. И сказал, что [было] много военнослужащих, а мест в самолетах нет. А затем из громкоговорителя раздался голос и сказал: «Все люди в форме, желающие перелететь в Аризону, отправляйтесь на такую-то взлетно-посадочную полосу», и они пошли туда, и там был парень по имени Барри Голдуотер, сидевший в своем самолете. . Каждый день в те недели перед Рождеством, весь день напролет он загружал самолет, летал в Аризону, доставлял их домой, летал обратно, чтобы получить еще одну загрузку.
В лихорадочные доли секунды кампании этот человек нашел время, чтобы посидеть рядом со старым другом, который умирал от рака. Менеджеры его кампании были по понятным причинам нетерпеливы, но он сказал: «Не так много осталось тех, кого волнует, что с ней происходит.
Я хотел бы, чтобы она знала, что мне не все равно». Это человек, который сказал своему 19-летнему сыну: «Нет такого основания, как скала честности и справедливости, и когда ты начнешь строить свою жизнь на этой скале, на цементе веры в Бога, ты есть, то у вас есть реальный старт». Это не тот человек, который мог бы по неосторожности отправить на войну чужих сыновей. И это проблема этой кампании, которая делает все другие проблемы, которые я обсуждал, академичными, если только мы не осознаем, что находимся в войне, которую необходимо выиграть.
Те, кто готов обменять нашу свободу на столовую бесплатного государства всеобщего благосостояния, сказали нам, что у них есть утопическое решение мира без победы. Они называют свою политику «аккомодацией». И говорят, если мы только избежим прямой конфронтации с врагом, он забудет свои злые пути и научится любить нас. Всех, кто выступает против них, обвиняют в разжигании войны. Говорят, мы предлагаем простые ответы на сложные вопросы. Что ж, возможно, есть простой ответ — не простой ответ, но простой: если у вас и у меня хватит смелости сказать нашим избранным должностным лицам, что мы хотим, чтобы наша национальная политика основывалась на том, что мы знаем в наших сердцах, морально правильна.
Мы не можем купить нашу безопасность, нашу свободу от угрозы бомбы, совершив такую безнравственность, чтобы сказать миллиарду людей, ныне порабощенных за железным занавесом: «Откажитесь от своих мечтаний о свободе, потому что, чтобы спасти нашу собственную шкуру, мы готовы заключить сделку с вашими рабовладельцами». Александр Гамильтон сказал: «Нация, которая может предпочесть позор опасности, готова к хозяину и заслуживает его». Теперь давайте установим рекорд прямо. Нет никаких споров о выборе между миром и войной, но есть только один гарантированный способ добиться мира — и вы можете получить его в следующую секунду — сдаться.
По общему признанию, есть риск в любом курсе, которым мы следуем, кроме этого, но каждый урок истории говорит нам, что больший риск заключается в умиротворении, и это призрак, которому наши благонамеренные либеральные друзья отказываются смотреть в лицо, что их политика соглашение есть умиротворение, и оно не дает выбора между миром и войной, только между борьбой или капитуляцией.
Если мы будем продолжать приспосабливаться, продолжать отступать и отступать, в конце концов нам придется столкнуться с последним требованием, ультиматумом. И что тогда, когда Никита Хрущев сказал своим людям, что знает, каков будет наш ответ? Он сказал им, что мы отступаем под давлением холодной войны, и когда-нибудь, когда придет время поставить окончательный ультиматум, наша капитуляция будет добровольной, потому что к тому времени мы будем ослаблены изнутри духовно, нравственно, и экономически. Он верит в это, потому что с нашей стороны слышит голоса, умоляющие о «мире любой ценой» или «лучше красный, чем мертвый», или, как выразился один комментатор, лучше «жить на коленях, чем умереть стоя». И в этом лежит дорога к войне, потому что эти голоса не говорят за остальных.
Мы с тобой знаем и не верим, что жизнь так дорога, а покой так сладок, что их можно купить ценой цепей и рабства. Если ничто в жизни не стоит того, чтобы умереть, то когда же это началось — только перед лицом этого врага? Или Моисей должен был сказать детям Израиля жить в рабстве у фараонов? Должен ли Христос был отказаться от креста? Должны ли были патриоты на мосту Конкорд бросить свое оружие и отказаться от выстрела, слышимого во всем мире? Мученики истории не были дураками, и наши заслуженные погибшие, отдавшие свои жизни, чтобы остановить наступление нацистов, не погибли напрасно.