Отношение критиков к роману «Отцы и дети»
Ни одно из произведений Тургенева не вызывало столько толков, споров и нареканий, сколько роман «Отцы и Дети». Тургеневу удалось в лице Базарова уловить и изобразить самое животрепещущее явление современной ему жизни, в которой никто еще не успел, как следует, разобраться.
Тургенев. Отцы и дети. Критика
Публицисты-консерваторы огульно осуждали всякое проявление «новой жизни», и потому c радостью в неудачнике Базарове увидели строгий суд Тургенева над прогрессивной молодежью и обрадовались этому суду.
Радикальная часть русской журналистики усмотрела в этом «суде» отступничество прогрессивного писателя от своих либеральных убеждений, переход в другой лагерь, – и стала (Антонович) забрасывать Тургенева злобными упреками, доказывая, что роман представляет собою пасквиль на молодое поколение идеализацию «отцов».
Впрочем, из лагеря прогрессистов раздавались голоса, которые, игнорируя вопрос об отношении самого Тургенева к его герою, восхваляли Базарова, как совершенное воплощение «лучших сторон» 1860-х годов[1] (Писарев).
Огромное большинство недавних почитателей Тургенева не приняло точки зрения Писарева, а усвоило взгляд Антоновича. Вот почему с этого романа начинается охлаждение в отношениях русского общества к недавнему своему любимцу. «Я замечал холодность, доходившую до негодования во многих мне близких и симпатичных людях, я получал поздравления, чуть не лобзания, от людей противного мне лагеря, от врагов», – говорит Тургенев в заметках по поводу «Отцов и детей».
Никто из критиков не стал на объективно-историческую точку зрения; этому, быть может, помешал сам Тургенев, который не дал вполне объективного изображения Базарова: он преклоняется перед ним, как перед новой силой, возникшей из недр русской жизни, – видит в нем «разночинца», который должен сменить одряхлевшее и выдохшееся дворянство[2].
Но, с другой стороны, Тургенев не мог он сломить в себе человека 1840-х годов, с их отвлеченным, «прекраснодушным» идеализмом, с их мягким, мечтательным и красивым миросозерцанием, не мог он победить в себе и своего аристократизма – и сильный разночинец Базаров в нем вызывает некоторое чувство брезгливости, даже страха. Не мог Тургенев на жизнь посмотреть его глазами – и нарисовал он своего героя издалека, не слившись с ним, не сдержав в себе некоторого недоброго к нему чувства[3]. (См. подробнее в статье Отношение Тургенева к Базарову.)
[1] «Все наше молодое поколение, – говорит Писарев, – с своими стремлениями и идеями может узнать себя в действующих лицах этого романа… [Базаров] – представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах; и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя… Тургенев… вдумался в этот тип и понял его так верно, как не поймет ни один из наших молодых реалистов.
.. Общие отношения Тургенева к тем явлениям жизни, которые составляют канву его романа, так спокойны и беспристрастны, так свободны от раболепного поклонения той или другой теории, что сам Базаров не нашел бы в этих отношениях ничего робкого или фальшивого… Смысл романа вышел такой: теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самых увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум без всяких посторонних пособий и влияний выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни».
[2] Когда он создавал Базарова, – говорит проф. Овсянико-Куликовский про Тургенева, – он чувствовал в себе русского дворянина доброго старого времени; он сознавал свою дворянскую общественную и политическую несостоятельность и жаждал образа, в котором даны были бы зачатки иного призвания; он лелеял и облюбовывал черты силы, практического делового ума – черты натуры мощной, «наполовину выросшей из почвы, может быть недоброй. Он как бы собрал в себе в эту минуту всю сумму дворянской мягкости, доброты, эстетики, прекраснодушия, оторванности от почвы и т.
д. и ощущал душевную потребность увидеть и полюбить воплощение противоположных черт – базаровских».
[3] «Мне мечталась, – говорит Тургенев, – фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы сильная, злобная и честная и все-таки обреченная на гибель, потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего – мне мечтался какой-то страшный pendant [соответствие] к Пугачеву».
Критика о романе «Отцы и дети» Тургенева: отзывы современников | Методическая разработка (10 класс):
Слайд 1
Критика о романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»
Слайд 2
После выхода романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» на него обрушились, как шквал похвалы, так и не мало критики. Критик журнала «Современник» М.А. Антонович, из-за ухода Ивана Сергеевича из журнала, отрицательно отреагировал на роман. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение. Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем.
АнтонОвич пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что Кукшина далеко не так пуста и ограничена. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это — чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к представителям которого, правда, причислил заодно Пушкина и самого Тургенева.
Слайд 3
М.А.Антонович о романе Одну из самых критичных точек зрений выдвинул М. А. Антонович, опубликовав свою статью » Асмодей нашего времени» в мартовской книжке «Современника». В ней критик отказывал «Отцам и детям» в каких бы то ни было художественных достоинствах. Он был весьма недоволен романом Тургенева. Критик обвинял автора в клевете на молодое поколение, говорил, что роман написан в укор и поучение молодому поколению, а также радовался, что писатель, наконец, открыл свое истинное лицо — лицо противника прогресса. Как написал Н. Н. Страхов, «вся статья обнаруживает только одно — что критик сильно недоволен Тургеневым и считает священным долгом своим и всякого гражданина не находить как в новом его произведении, так и во всех прежних ничего хорошего».
Слайд 4
Н.С.Страхов о романе Сам же Н. Н. Страхов относится к роману «Отцы и дети» с положительной стороны. Он говорит о том, что «роман читается с жадностью и возбуждает такой интерес, какого, смело можно сказать, не возбуждало еще ни одно произведение Тургенева». Также критик отмечает, что «роман так хорош, что на первый план победоносно выступает чистая поэзия, а не посторонние мысли и именно потому, что она остается поэзиею, может деятельно служить обществу». В оценку самого автора Страхов замечает: «И. С. Тургенев представляет образец писателя, одаренного совершенной подвижностью и вместе глубокою чуткостью, глубокою любовью к современной ему жизни Тургенев остался верен своему художническому дару: он не выдумывает, а создает, не искажает, а только освещает свои фигуры он дал плоть и кровь тому, что явно уже существовало в виде мысли и убеждения. Он придал наружное проявление тому, что уже существовало как внутреннее основание». Наружной же сменой романа критик видит смену поколений.
Он говорит, «если Тургенев изобразил не всех отцов и детей или не тех отцов и детей, каких хотелось бы другим, то вообще отцов и вообще детей и отношение между этими двумя поколениями он изобразил превосходно».
Слайд 5
Н.М.Катков о романе Еще одним из критиков, давших свою оценку роману Тургенева, был М.Н. Катков. Свое мнение он опубликовал в майском номере журнала «Русский вестник» в статье под названием «Роман Тургенева и его критики». Отметив «созревшую силу первоклассного таланта» Ивана Сергеевича, он видит особенное достоинство романа в том, что автору удалось «уловить текущий момент», современную фазу русского образованного общества.
Слайд 6
Д.И.Писарев о романе Самую же положительную оценку роману дал Д. И. Писарев. Его статья была одним из первых критических отзывов на роман «Отцы и дети» и появилась вслед за его публикацией в журнале «Русский вестник». Критик писал: «Читая роман Тургенева, мы видим в нем типы настоящей минуты и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя чрез сознание художника».
Писарев отмечает: «Кроме своей художественной красоты, роман замечателен еще тем, что он шевелит ум, наводит на размышления, хотя сам по себе не разрешает никакого вопроса и даже освещает ярким светом не столько выводимые явления, сколько отношения автора к этим самым явлениям»Также он говорит, что все произведение насквозь проникнуто самою полною, самою трогательною искренностью.
Слайд 7
И.С.Тургенев о своем романе В свою очередь, сам автор романа «Отцы и дети», Иван Сергеевич Тургенев, в статье «По поводу отцов и детей» отмечает: «По милости этой повести прекратилось — и, кажется, навсегда — благосклонное расположение ко мне русского молодого поколения». Прочитав в критических статьях о том, что он в своих произведениях «отправляется от идеи» или «проводит идею», со своей стороны, Тургенев сознается, «что никогда не покушался «создавать образ», если не имел исходною точкою не идею, а живое лицо, к которому постепенно примешивались и прикладывались подходящие элементы». На протяжении всей статьи Иван Сергеевич общается только лишь со своим читателем — своим слушателем.
И в конце повествования он дает им очень дельный совет: «Друзья мои, не оправдывайтесь никогда, какую бы ни взводили на вас клевету; не старайтесь разъяснить недоразумения, не желайте — ни сами сказать, ни услышать «последнее слово». Делайте свое дело — а то все перемелется».
Слайд 8
Критики о Базарове Д. И. Писарев характеризовал его, как человека сильного по уму и по характеру, который составляет центр всего романа. «Базаров — представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах; и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя», — писал критик. Писарев считает, что Базаров, как эмпирик , признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Критик утверждает, что «Базаров ни в ком не нуждается, никого не боится, никого не любит и, вследствие этого, никого не щадит». Дмитрий Иванович Писарев говорит о Евгении Базарове, как о человеке, беспощадно и с полным убеждением отрицающем все, что другие признают высоким и прекрасным .
Слайд 9
Критики о Базарове Николай Николаевич Страхов называет главного героя «яблоком раздора». «Он не есть ходячий тип, всем знакомый и только схваченный художником и выставленный им «на всенародные очи», — замечает критик. «Базаров есть тип, идеал, явление, «возведенное в перл создания», он стоит выше действительных явлений базаровщины». А базаровщина в свою очередь есть, как сказал Писарев, болезнь, болезнь нашего времени, и ее приходится выстрадать, несмотря ни на какие паллиативы и ампутации . «Относитесь к базаровщине как угодно — это ваше дело; а остановить — не остановите; это та же холера».Продолжая мысль Страхова, можно сказать, что «Базаров реалист, не созерцатель, а деятель, признающий одни действительные явления и отрицающий идеалы».Он вовсе не желает мириться с жизнью. Как написал Николай Николаевич Страхов, «Базаров представляет живое воплощение одной из сторон русского духа, он «более русский, чем все остальные лица романа». «Его речь отличается простотою, меткостью; насмешливостью и совершенно русским складом», — говорил критик.
Также Страхов заметил, что «Базаров есть первое сильное лицо, первый цельный характер, явившийся в русской литературе из среды так называемого образованного общества» .В конце романа «Базаров умирает совершенным героем, и его смерть производит потрясающее впечатление. До самого конца, до последней вспышки сознания, он не изменяет себе ни единым словом, ни единым признаком малодушия . Он сломлен, но не побежден», — утверждает критик
Слайд 10
И.С.Тургенев о Базарове Тургенев же выражает свое отношение к главному герою такими словами : «Я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне «Отцов». я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!». «В самый момент появления нового человека – Базарова — автор отнесся к нему критически. объективно». «Автор сам не знает, любит ли он или нет выставленный характер (как это случилось со мною в отношении к Базарову)», — говорит о себе Тургенев в третьем лице.
Слайд 11
М нения всех критиков очень отличаются друг от друга . У каждого есть своя точка зрения. Но, несмотря на многие отрицательные высказывания в адрес И. С. Тургенева и его произведения, роман «Отцы и дети» и по сей день остается актуальным для нас, ведь проблема разных поколений была и будет. Как уже говорил Дмитрий Иванович Писарев, «это болезнь», и она неизлечима
Отцы и дети — Включено
В 1859 году Россия Николай Петрович Кирсанов и его старший брат Павел живут в имении Николая. Николай с нетерпением ждет возвращения своего сына Аркадия, только что получившего диплом в Петербурге. Аркадий приводит домой друга Базарова, который, как быстро узнают Николай и Павел, является нигилистом — никакие авторитеты, ценности или религиозные убеждения не имеют для него значения. Он считает, что ничего нельзя узнать или сообщить.
Пока Аркадий боготворит своего друга, стариков отталкивают идеи Базарова. Он критикует их старомодный романтизм, а его убеждения подчеркивают разрыв между поколениями.
Мать Аркадия давно умерла, и Аркадий узнает, что с его отцом живет молодая женщина Фенечка. У Николая и Фенечки даже есть совместный сын. Аркадий рад за своего отца, но Николай все еще чувствует себя немного смущенным из-за сложившейся ситуации.
Базаров быстро заскучал, поэтому молодые люди едут к одному из родственников Аркадия. Там на вечеринке они знакомятся с молодой вдовой Анной Сергеевной Одинцовой. Аркадий сразу влюбляется в нее, хотя она смотрит на него как на младшего брата. Она приглашает Аркадия и Базарова к себе в гости в имение, доставшееся ей от богатого покойного мужа.
Молодые люди остаются в поместье на несколько недель. Анне нравится подшучивать над Базаровым и выслушивать его идеи, хотя со многими из них она не согласна. Сначала Аркадий угрюм, потому что чувствует, что Анна игнорирует его. Он обнаруживает, что проводит большую часть своего времени в компании младшей сестры Анны, Кати. Базаров чувствует большой внутренний конфликт, когда знакомится с Анной.
Любовь и романтизм — нелепые идеи для нигилиста, но он понимает, что любит ее. Когда он говорит ей об этом, она не отвечает тем же. Он решает, что должен уйти, и Аркадий идет с ним.
Они навещают родителей Базарова, которых он не видел три года. Он остается угрюмым и легко возбуждается. Когда он решает снова уйти всего через несколько дней, его родители убиты горем. Мужчины импульсивно останавливаются у Анны, чтобы навестить ее, и все чувствуют себя неловко. Катя не спускается к ним, потому что больна, и Аркадий понимает, что не может перестать думать о Кате.
Двое возвращаются в дом Аркадия, где Базаров работает над некоторыми из своих научных исследований. В конце концов Аркадий возвращается в дом Анны, где проводит больше времени, знакомясь с Катей. Базаров, все еще в доме Николая, создает проблемы, когда начинает флиртовать с Фенечкой. Павел видит, как он целует ее в саду, и вызывает Базарова на дуэль.
Базаров считает старика и его идеалы смешными, но ради спорта соглашается.
В конце концов, во время дуэли он ранит Павла в бедро. Оба мужчины соглашаются не рассказывать Николаю истинную причину их соперничества.
Базаров в последний раз приходит к Анне, чтобы узнать, любит ли она его. Она говорит, что нет. Катя и Аркадий в саду, когда мимо проходят Базаров и Анна. Они подслушивают, как Базаров говорит Анне, что Аркадий любит ее. Анна считает, что любит Аркадия. Но когда Базаров и Анна уходят, Аркадий просит у Кати руки. Когда она соглашается, он пишет письмо Анне с просьбой руки Кати.
Базаров возвращается в родительский дом. Он по-прежнему меланхоличен, и они осторожно обходят его стороной, опасаясь, что он может снова уйти. Базаров помогает отцу лечить больных, но заражается инфекцией, которая в конце концов убивает его. Анна рядом с ним, когда он умирает. Вскоре после смерти Базарова Катя и Аркадий женятся. При поддержке Павла Николай счастливо женится на Фенечке.
Ивану Тургеневу не доверяли ни левые, ни правые
Русские левые и правые не доверяли ему после публикации Отцы и дети (1862 г.
). Первый считал, что роман слишком критичен по отношению к молодым революционерам, а второй — недостаточно. Но роман сделал его ненадолго деканом русской литературы в глазах Запада — то есть до публикации романов Достоевского « Преступление и наказание » (1866) и Толстого « Война и мир » (1867).
Критики и романисты двадцатого века, вслед за Генри Джеймсом, в основном рассматривали его как мастера портретной живописи и изысканного стилиста, но лишенного интеллектуального веса. Джеймс предпочитал Тургенева и Достоевскому, и Толстому, но, восхваляя романиста за его деликатность и тонкость в ущерб его идеям, он выставлял его просто эстетом. Джеймс считал, что тургеневские портреты русских крепостных в его первой книге, «Очерки из охотничьего альбома»
Отголосок «изящных штрихов» Джеймса звучит в замечании Владимира Набокова о том, что Тургенев был «писателем не великим, но приятным».
Несколько лет назад А. Н. Уилсон вслед за Набоковым писал, что Тургенев, может быть, и был автором нескольких «совершенно приятных книг», но ему не хватает силы ни Достоевского, ни Толстого. Даже «Отцы и дети », утверждал Уилсон, потерпел неудачу. Он состоит из «красиво нарисованного набора сцен. . . персонажи реалистичны. Мебель, одежда и еда описаны точно. . . . Мы видим свежесобранные букеты сирени, расставленные возле самовара. . . . Вы можете видеть все это. Но в этой «Русской Литературе-Lite» есть полная пустота, которая оставляет читателя голодным».
Уилсон прав, что «Отцы и дети» не равняются лучшим книгам Достоевского (хотя и лучше, чем Братья Карамазовы на мой взгляд) или былины Толстого, но его утверждение, что это просто «хорошо», столь же глупо, как и датировано.
В своей лекции 1970 года «Отцы и дети: Тургенев и либеральные затруднения» Исайя Берлин заметил, что Тургенева «часто описывали как чистого эстета и сторонника искусства ради искусства, и обвиняли в эскапизме и отсутствии гражданской позиции».
смысл. . . . Однако эти описания ему не подходят». Берлин продолжает исследовать тонкую критику Тургеневым материализма и нигилизма через персонажа Базарова в романе. Портрет был настолько броским, что один из либеральных друзей Тургенева, пишет Берлин, велел ему сжечь рукопись, «поскольку она навсегда скомпрометирует его перед прогрессистами», что он и сделал. Тургенев, конечно, отказался, без сомнения, красиво.
Одна из главных идей Тургенева — и в Доме дворян у, и в Отцы и дети — состоит в том, что жизнь — это в основном потеря, хотя и не безвозвратная. Вопрос в том, что можно спасти и как. Решения, которые мы принимаем в юности — часто по прихоти, мало понимая себя и мир, — могут изменить ход нашей жизни. Трагический исход этих решений в полной мере ощущается только тогда, когда уже слишком поздно. В других случаях мир меняется без нас, оставляя нас чужими в собственных домах, и мы мало что можем с этим поделать. Жизнь несправедлива, и удел взрослых, рассуждает Тургенев, — реагировать на такое положение вещей смиренно и хладнокровно.
В Дворянин , например, мы следим за жизнью Федора Лаврецкого, богатого помещика, который влюбляется в красивую женщину по имени Варвара Павловна после того, как он видит ее в опере в Москве. Через полгода они поженились. Они переезжают в Париж, где Павловна становится популярной хозяйкой салонов художников и журналистов. Через некоторое время Лаврецкий узнает, что у нее роман с молодым французом. Вместо того, чтобы развестись с ней или добиваться аннулирования брака, он дает ей годовой доход и отсылает ее. После путешествия в Италию Лаврецкий возвращается в Россию, где влюбляется в молодую, но добродетельную женщину по имени Лиза. Она тоже испытывает к нему чувства, и похоже, что брак возможен после того, как Лаврецкий узнает, что его жена умерла.
Однако их надежды рушатся, когда Варвара Павловна неожиданно появляется в доме Лаврецкого с дочерью и сообщает ему о своем решении поселиться в родовом имении. Лиза уходит в монастырь, а Федор Лаврецкий доживает свои дни в одиночестве, поддерживая его только своими воспоминаниями о времени, проведенном с Лизой.
Отцы и дети одинаково мудры. Роман начинается с того, что Николай Петрович Кирсанов ждет на вокзале своего сына Аркадия, возвращающегося из университета на лето. Приезжает Аркадий с другом, нигилистом по имени Базаров, который все знает и издевается над всеми, кто с ним не согласен (особенно над братом Николая, Павлом Петровичем, за его старомодность). Аркадий, как щенок, любит все, что говорит и делает Базаров.
Базаров и Павел беспрестанно спорят. Базаров принял все новое мышление; Павел – человек прошлого. Он никогда не был женат и держится за свои аристократические идеалы, потому что это единственное, что у него осталось. Но тот мир быстро уходит, и, как пишет Тургенев, «теряя свое прошлое, он потерял все».
В середине романа, после особенно жаркого спора, Павел горько сетует: «Так-то! . . . так вот какие у нас юноши этого поколения! Они такие — наши преемники!» Это приводит Николая к твердому выводу, который он все же принимает:
«Наши преемники!» — повторил Николай Петрович с унылой улыбкой. Он сидел на терниях во время всего спора и только и делал, что украдкой, с болью в сердце, поглядывал на Аркадия. — Знаешь, что мне это напомнило, брат? Однажды у меня был спор с нашей бедной матерью; — бушевала она и не слушала меня. Наконец я сказал ей: «Конечно, вы меня не понимаете; мы принадлежим, — сказал я, — к двум разным поколениям». Она ужасно обиделась, а я подумал: «Ничего не поделаешь. Это горькая пилюля, но она должна ее проглотить». Видите ли, теперь пришел наш черед, и наши преемники могут сказать нам: «Вы не нашего поколения; проглоти таблетку».
Может показаться, что Николай слишком легко сдается, но в его смирении есть мудрость, и она заключается в том, что молодое поколение заменит вас, хотите вы этого или нет, и будет поддерживать идеи, которые вы находите глупыми или ужасными, и однажды ничего не поделаешь.
Да, молодые люди могут быть дерзкими и глупо самоуверенными (настолько самоуверенными, на самом деле, настолько боящимися показаться незнающими чего-то, что не понимают, насколько очевиден фарс). Однажды их тоже заменят.
Это не значит, что старшее поколение должно просто сдаться. Нисколько. Николая нет, но речь его приправлена солью смирения. Он знает, что он ограничен, и находит утешение в том, что другие люди тоже ограничены.
Если вы читали роман, то знаете, что он оборачивается благополучно и для Николая, и для Аркадия. Жизнь может быть наполнена потерями, но иногда и восхитительными сюрпризами. Тем не менее, эти сюрпризы редко вызываются великим поступком великого человека. Они просто случаются.
Тургенев, наверное, никогда еще не был так несовременен, как сейчас. Он стоик во времена активизма, реалист во времена фанатизма и умеренный во времена экстремизма.
Его романы, однако, напоминают нам, что жизнь нам ничем не обязана, сколько бы требований мы к ней ни предъявляли (или «прав» мы отстаивали), и что есть благородство в том, чтобы быть готовым страдать из-за поступков.