Лучше хорошая война чем худой мир – Уж лучше ни как чем как попало? Или лучше худой мир, чем война?

Плохой мир лучше хорошей войны

Последнее время регулярно от многих знакомых или с экранов слышу: мол надо поставить на место зарвавшихся наглосаксов с НАТО. Надо признать Донбасс, Абхазию, Южную Осетию, присоединить Украину,, насрать на все санкции и помочь КНДР, Венесуэле, установить ракеты на Кубе и т.д. Ну и главный довод: “… ДОКОЛЕ (!!!) будем терпеть мы, победители Гитлера, Наполеона и т.д….”.

Другой любимый тезис: надо продвигать интересы русских за границей (Украина, Прибалтика, Казахстан и т.д.).

Еще многие любят утверждать, что с соседями надо дружить и жить мирно. Отваливать им кучу ништяков забесплатно и тогда они так и быть будут с нами дружить.

При этом все указанные патриоты забывают сколько стоят любые реальные войны или торговые, а также сколько стоит дружба с многими странами.

Я не говорю, что надо сидеть сложа руки, когда бьют тебя или твоего друга. Но надо делать так, чтоб максимально не ввязываться в драку, и при этом отстаивать свои интересы. В этом плане выглядит образцовой операция в Сирии. Вроде и не ввязались в полноценную войну, но успешно отстаиваем свои интересы и интересы нашего союзника Сирию во главе с Башаром Асадом.

И когда говорят, что в ответ на атаку крылатыми ракетами военной базы в Шайрате надо было потопить америкосовские корабли, ТБМ… Ребяты, Вы реальные дебилы? Да, мы могли потопить вышеназванные корабли. Но Россия не может вести полноценные боевые действия на удалении от своих границ с серьезным противником. А у НАТО в том районе конкретный перевес и в технике и в боеприпасах. У России же логистика зависит сильно от турецких проливов. Для США это ж было бы как манна небесная, если РФ начала боевые действия против любой страны НАТО.

Другой знакомый (сотрудник МВД кстати) вообще говорит: надо давно начать сбивать военные самолеты Израиля в Сирии. Блин, И что, Россия сможет воевать с Израилем в Сирии? Не военный специалист, но Россия может только уничтожить Израиль. Но без ЯО воевать с Израилем рядом с границей Израиля — как то не очень перспективно. Логистика ни к черту.

Мое личное мнение, что Конкретно сейчас Россия выполняет сразу несколько своих важных стратегических задач в Сирии:

Поддерживает своего союзника

Тренирует армию в реальных боевых действия

Отрабатывает методы войны (в частности, переговоры с боевиками)

Уничтожает террористов не на территории РФ (одно из наиболее важных)

Создала базы в Средиземноморье

Рекламирует российскую технику

Увеличивает свое влияние в регионе

Не дает построить газопровод из Катара (сомнительно, что это цель конечно)

Война с Израилем или с США в цели России никак не входит.

В целом, сейчас мир от многополярного переходит к многополярному. Гегемон теряет свои силы. США дважды совершали сильные рывки в мировой табели о рангах во время трех мировых войн (третьей если считать развал СССР). Сейчас же им надо поджечь как можно больше стран / локальных войн (мировую войну войну уже не устроишь из-за ядерного оружия. РФ и Китай слишком уж зубастые, могут застеклить и США в придачу). США же нужно много локальных войн. Как всегда отсидятся за океаном и подожгут своих конкурентов. Ну как минимум планы такие.

То что США безраздельно властвует в обеих америках — ни для кого не секрет. Были независимые лидеры в Бразилии, Аргентине, Венесуэле, но съели их. Модура держится из последних сил. Но в целом, для Венесуэлы сейчас более актуальны вопросы как в гражданскую войну не скатиться и что кушать. А вот с Евразией уже не все так однозначно.

Вопрос, а РФ оно надо? Кто забыл, РФ вышла уже на четвертое место по промышленному производству. обогнав Германию и Японию. Медленно, но верно РФ восстанавливается. В связи с общей деградацией G7 в целом и США в частности, на фоне роста могущества РФ нам то как раз войны не нужны. России надо быть за Россию.

Если России выгодно вести операцию в Сирии, мы ее ведем. если России Выгодно переносить грузовой поток их Прибалтики в российские порты в Усть-Луге, то и надо это делать. То что у нас “будут портится отношения с Прибалтикой” из — за этого, то и хрен с ними. Если России выгодно построить Северный поток-2, то и надо его строить, несмотря на то, что говорят вна Украине и Польше. Но России не выгодно воевать ни с Израилем, ни с США (кстати, а вот с Саудовской Аравией в не так очевидно. Ну так, на первый взгляд.).

В связи с вышесказанным, на мой непрофессиональный взгляд, наше руководство за последние годы провело отличные операции (Крым, Сирия, армейские игры и т.д.) вот так и надо продолжать. А любая хорошая война, лучше плохого мира.

Сейчас США теряет свое могущество. На сколько лет их еще хватит — да кто его знает. России надо восстанавливать пробелы в своих компетенциях и дальше развиваться в ключевых отраслях. Пока восстановили атомную энергетику, ВПК, сельское хозяйство, армию и т.д.. Но пробелов еще много. Ключевой элемент — выход из западной финансовой системы. Опять же, тут медленно но верно движемся в нужном направлении. А какие отрасли лично мне не нравятся:

микроэлектроника

станкостроение

нефтегазопромысловое оборудование

машиностроение

кораблестроение

С другой стороны, присоединение к России Южной Осетии, Донбаса, Абхазии или любой другой территории автоматом подразумевает под собой инвестиции данный регион (по аналогии с Крымом можно экстраполировать). А оно нам надо? Территория — это пассив если на нем нет ништяков (инфраструктуры, ресурсов, заводов). ну и зачем России где-то строить инфраструктуру?

Пример Прибалтики тут как нельзя отлично подходит: все что было ценного со времен СССР успели развалить. Производства почти не осталось. Местный народ валит из страны. Все что ценного осталось — это три порта (по одному в каждой стране). Но тут уже интересы Прибалтов вступают в противоречие с интересами РФ: у нас есть свои порты в Усть-Луге и по Санкт-Петербургом. Если можно перенаправить грузовые потоки в собственные порты — зачем кормить оголтелых русофобов? Для всех Прибалтов сообщаю: можете не волноваться. Никто Вас захватывать не будет! Вы нахрен просто никому не нужны, кормить Вас.

Очень веселят заявления, что с нами не хотят дружить наши бывшие соседи по СССР. Как говорится: “…если кто-то на тебя обижается, значит раньше ты ему много чего сделал хорошего…”. Вот Прибалтика и является прекрасным примером такого утверждения. Как кормили их при СССР. Потребления в полтора — два раза выше производства. Куча заводов, обеспечения и т.д. И эти “благодарные люди” первыми свалили из СССР и больше всех плевали в сторону России. И до сих пор продолжают это плевать.

Вот У Китая практически нет друзей по периметру границы. И это мешало ему успешно развиваться?

И если кто забыл, в мире очень много стран / национальностей обязаны своим существованием России. И что — много благодарности?

В целом, вижу постоянную положительную динамику в развитии страны за последние 18 лет. Страна сейчас и 18 лет назад — это две разные страны. Уверен, что правила игры будут меняться. Но не нахрапом и залпом, а постепенно и медленно.

Поэтому не надо делать резких движений. Наши оппоненты только этого и ждут.

Россия должна в первую очередь думать о России и о гражданах России. Ну и горячим головам не надо забывать, что плохой мир всегда лучше хорошей войны.

«Лучше худой мир, чем большая ссора?»

Автором всей известной поговорки является Цицерон и звучит она в оригинале так » Худой мир, лучше доброй войны».

Слово «здесь» используется в качестве как » плохой», а » добрая» — это значит «хорошая», » крепкая».

Значит, худой мир — это когда отношения между враждующими сторонами напряженные, на грани большой ссоры, но стороны не дают себе волю выплеснуть свои эмоции и держат себя в рамках.

В чем же смысл?

Можно конечно выплеснуть наружу то, что давно » накипело» на душе, от души так поругаться, а не терпеть и лицемерить, и станет легче. Но любое проявление агрессии влечет за собой такой же ответ, а тот, в свою очередь, не остается не замеченным, и так по кругу, вплоть до рукоприкладства. Все это возможно и терпимо в масштабах личности, а вот в масштабах большой страны, государства чревато все военным конфликтом. А это уже другой масштаб, и судьбы ни в чем не повинных людей, жизни детей, стариков и женщин.

Не может быть хорошей войны, и пускай уж какой- никакой мир, который дает надежду на будущее, чем безумство войны. Но беда в том, что плохой мир не такой уж и радужный, хотя намного лучше доброй войны.

А еще лучше ДОБРЫЙ МИР!

Данное выражение призывает врагов на грани открытого конфликта примириться или хотя бы терпеть друг друга, но не переходить черту.
У данного крылатого выражения есть русские и иностранные аналоги. Вот подобные фразеологизмы:

Худое молчание лучше, чем доброе ворчание (рус.)
A bad corn promise is better than a good lawsuit (англ.) – Плохой компромисс лучше, чем хорошая тяжба.
Ein schlechter Friede ist besser als ein gerechter Krieg (нем.) – Плохой мир лучше, чем правильная война.
Parempi laiha sopu kuin lihava riita (фин.) – Лучше худой мир, чем жирный спор.

А что бы еще лучше понять смысл выражения, предлагаю вашему вниманию стихотворение:

Добрая война. Антон Туманный
В тумане красном из огня
Играл оркестр, роняя звуки.
От жара трескалась земля,
И люди опускали руки.
Мгновенье, рухнули дома,
Ветра смели остатки пепла.
Из жизни здесь осталась тьма
Обломки призрачного света.
Бредет последний человек:
Старик с седыми волосами.
И смотрит в наш безумный век
Печальными от бед глазами.
Читает надпись на стене:
«Пусть лучше мир худой и хрупкий,
Чем на хорошей той войне
В крови умоем свои руки.»
Старик стоял, не властны сроки,
Душа просила стать живой.
Он помнил как писал те строки,
Как спорил он тогда с судьбой.

Предлагаю заглянуть сюда и узнать:

Худой мир лучше доброй войны

В середине сентября были надежды на то, что, возможно, удастся положить конец гражданской войне в Сирии. 9 сентября госсекретарь США Джон Керри и министр иностранных дел России Сергей Лавров договорились об условиях перемирия.

Перемирие так и не вступило в силу, потому что началась очередная эскалация войны. Для того чтобы понять, созрели ли условия для мира, стоит взглянуть на сформулированные величайшим военным теоретиком западного мира Карлом Клаузевицом (1780-1831) принципы начала войны и заключения мира.

В 1832 году был издан незаконченный труд Карла Клаузевица «О войне» (Vom Kriege), при создании которого использовался конспект прочитанных кронпринцу Пруссии лекций. В 20-м веке идеи и формулировки Клаузевица в значительной мере повлияли на решения сверхдержав.

Среди политических лидеров, которые не скрывали, что Клаузевиц оказал на них сильное влияние, необходимо упомянуть и Владимира Ленина (1870-1924), и Мао Цзэдуна (1893-1976), и командующего силами союзников во время Второй мировой войны, а позже президента США (1953-1961) Дуайта Эйзенхауэра (1890-1969).

Согласно формулировке Карла Клаузевица, «война — это насильственное действие, цель которого заставить противника выполнить твои требования». Война обычно преследует три главные цели: победить и уничтожить вооруженные силы противника; получить в свою собственность (под контроль) материальные ресурсы, которые необходимы для поддержания боеспособности армии противника; настроить в свою пользу общественное мнение у себя дома и в других странах.

Клаузевиц изложил также условия, которые должны быть выполнены, чтобы можно было заключить стабильный мир. По Клаузевицу, мир, как правило, заключают тогда, когда у противника нет возможностей сопротивляться, когда шансы на победу неопределенные, когда цена победы слишком высока.

Попробуем определить, исполнились ли сформулированные Клаузевицом условия в сентябре 2016 года, когда должен был вступить в силу заключенный при поддержке Москвы и Вашингтона договор о перемирии в Сирии.

После того как в гражданскую войну в Сирии вступила российская авиация, стратегическая инициатива перешла на сторону сил президента Башара Асада. Войска президента Асада не разгромлены. У них есть возможности сопротивляться.

После вмешательства России в сирийский военный конфликт не исполнилось условие о неопределенных шансах на победу сил Асада и о слишком высокой для них цене победы. При достижении определенной договоренности с курдами у президента Асада имеются большие возможности установить контроль над большей частью территории Сирии.

С военной точки зрения, перемирие в Сирии выгодно и нужно силам т.н. умеренной оппозиции, чтобы отдохнуть, улучшить снабжение и вооружение армии.

Длительное перемирие, в течение которого оппозиция могла бы получить современные установки противовоздушной обороны, достаточные запасы амуниции, со временем создало бы необходимые для заключения стабильного мира условия: цена победы стала бы слишком высокой, а шансы на победу — иллюзорными.

В свою очередь, при недопущении укрепления оппозиции и возобновлении военных действий у Асада есть возможность добиться выполнения другого условия заключения мира — у противника больше не будет сил сопротивляться. В таком случае можно будет заключать мир без каких-либо других условий.

Так как перемирие выгодно только одной из вовлеченных в гражданскую войну сторон, то было достаточно лишь предлога для возобновления военных действий. Нанесенный США 17 сентября — уже после заключения перемирия — воздушный удар по правительственным войскам Сирии стал достаточным предлогом для того, чтобы военные действия начались с новой силой.

В том случае, если силы т.н. умеренной оппозиции не получат оружие, амуницию и пополнение живой силы, падение Алеппо будет только вопросом времени.

У оппозиции без поддержки авиации и без серьезного оружия противовоздушной обороны мало надежд удержаться против альянса России и Сирии. В свою очередь, если оппозиция получит авиационную поддержку, то баланс сил выровняется, и исполнится условие для заключения мира — цена победы станет иллюзорной и слишком высокой.

Ответом России на то, что т.н. умеренную оппозицию могут поддержать воздушные силы неизвестного происхождения, было размещение в Сирии ракет С-300. Если теперь авиация США или их союзников совершит налеты на войска Асада, то у армии президента Сирии есть доступ к оружию, чтобы уничтожить самые современные боевые самолеты.

Вместе с этим очень высок риск того, что на сирийском фронте могут начаться столкновения между вооруженными силами России и США.

Вопрос обществу Латвии и Европы: достаточно ли важно свержение президента Асада, чтобы из-за него провоцировать военное столкновение России и США? Может быть, лучшие решение отказ от попыток силой навязать Сирии выгодную другим — Саудовской Аравии, Турции, США и лидерам ЕС — форму управления?

Зачем вообще европейским государствам ввязываться в авантюру, с тем чтобы заменить светский режим Асада на «умеренный» исламистский строй? По-моему, даже «плохой» мир с Асадом лучше, чем риск начала глобального конфликта.

Оригинал публикации: Slikts miers ir labāks par skaistu karu

Худой мир лучше хорошей войны

ДОКОЛЕ (!!!) будем терпеть мы, победители Гитлера, Наполеона и т.д….”.

Другой любимый тезис: надо продвигать интересы русских за границей (Украина, Прибалтика, Казахстан и т.д.).

Поддерживает своего союзника

Тренирует армию в реальных боевых действия
Отрабатывает методы войны (в частности, переговоры с боевиками)
Уничтожает террористов не на территории РФ (одно из наиболее важных)
Создала базы в Средиземноморье
Рекламирует российскую технику
Увеличивает свое влияние в регионе
Не дает построить газопровод из Катара (сомнительно, что это цель конечно)

Война с Израилем или с США в цели России никак не входит.

В целом, сейчас мир от монополярного переходит к многополярному. Гегемон теряет свои силы. США дважды совершали сильные рывки в мировой табели о рангах во время трех мировых войн (третьей если считать развал СССР). Сейчас же им надо поджечь как можно больше стран / локальных войн (мировую войну войну уже не устроишь из-за ядерного оружия. РФ и Китай слишком уж зубастые, могут застеклить и США в придачу). США же нужно много локальных войн. Как всегда отсидятся за океаном и подожгут своих конкурентов. Ну как минимум планы такие.

микроэлектроника
станкостроение

нефтегазопромысловое оборудование
машиностроение
кораблестроение

Вот У Китая практически нет друзей по периметру границы. И это мешало ему успешно развиваться?

Поэтому не надо делать резких движений. Наши оппоненты только этого и ждут.

Плохой мир лучше хорошей войны

Другой любимый тезис: надо продвигать интересы русских за границей (Украина, Прибалтика, Казахстан и т.д.).

Поддерживает своего союзника

Тренирует армию в реальных боевых действия

Отрабатывает методы войны (в частности, переговоры с боевиками)

Уничтожает террористов не на территории РФ (одно из наиболее важных)

Создала базы в Средиземноморье

Рекламирует российскую технику

Увеличивает свое влияние в регионе

Не дает построить газопровод из Катара (сомнительно, что это цель конечно)

Война с Израилем или с США в цели России никак не входит.

микроэлектроника

станкостроение

нефтегазопромысловое оборудование

машиностроение

кораблестроение

Вот У Китая практически нет друзей по периметру границы. И это мешало ему успешно развиваться?

Поэтому не надо делать резких движений. Наши оппоненты только этого и ждут.

Лучше плохой мир, чем хорошая война.

Конфликт между Северной Кореей и США пережил фазу обострения и судя по всему не получит продолжения. Уже есть статьи с заголовками типа «Северная Корея отложила удар по США», но суть дела не меняет. Это не первый и не последний конфликт, который держит в напряжении финансовые рынки, являясь драйверами для инвестиционных потоков. Удивительно, что такие конфликты возникают в моменты «штиля», как говориться — «на безрыбье и рак рыба», а тут какая-никакая геополитика с демонстрацией предметов, что принято в тайне держать. Продолжаем и дальше внимательно следить за спектаклем.

А на фоне ослабления геополитической обстановки, фондовые индексы начали своё восстановление и утром сегодняшнего дня, на кануне выхода блока статистики из США, находятся в зелёной зоне, в то время когда американские облигации теряют в весе, что показывает на проснувшийся интерес к риску. Золото и японская йена теряют свои позиции, стремясь соответственно к зонам дисбаланса, сопротивления и поддержки соответственно, а на фоне относительно дешёвого доллара американские индексы вновь у своих исторических максимумов.

Нефть Brent
Пожалуй, только отставание нефтяных фьючерсов выбивается из всеобщего марша «к сияющим вершинам». Уход на локальную поддержку к 50$, может стать как продолжением падения, так и началом нового движения котировок на фоне общего интереса к риску. Сегодня поздно вечером ждём данные от Американского института нефти относительно запасов сырой нефти, а завтра уже от Минэнерго США. В случае роста запасов как нефти так и бензина, в которкосрочной перспективе, снова сможем увидеть 48$ за баррель сортовой марки Brent.

EUR/USD
Продолжает находиться в диапазоне 1.1600 – 1.1900, где локальная поддержкой пока ещё выступает 1.1700. На W1 отчётливо видны цели в случае пробоя локального максимума, это довольно широкая зона сопротивления 1.2150 – 1.2600, которая формировалась в 2014 году, как раз на снижении процентной ставки в еврозоне. Также видно, что цена находиться в консолидации в районе 38,2% по Фибо. Пробой поддержки консолидации может позволить вновь уйти котировкам в область 1.1200.

GBP/USD
Данные по инфляция, которые были опубликованы сегодня в 11:30 по МСК, подтвердили неготовность экономики Англии для повышения процентной ставки, на этом фоне валютная пара продолжает свой уход в «комфортные» области ценового диапазона, где сопротивлением выступает 1.2800, а пробитая поддержка на 1.2960 становится сопротивлением, к слову, хорошо бы увидеть подтверждения её именно в этом качестве. Среднесрочно, возможно следующее развитие — уход на 1.2960, с последующим продолжением падения на 1.2800, пробой которого приведёт к уходу уже на 1.2600, в область двухсотдневной скользящей средней.

Что означает пословица «худой мир лучше доброй ссоры»???

Значение пословицы: Напряженные, но все же мирные, отношения предпочтительнее открытой вражды, конфликта. Употребляется, чтобы подчеркнуть, что лучше не доводить назревающий конфликт до ссоры, или как одобрение наступившего после ссоры примирения. Худой — в пословице имеет старое значение «плохой». Примеры употребления пословицы: Мы условились драться за скирдами, что находились подле крепости.. . Мы разговаривали, по-видимому, так дружелюбно, что Иван Игнатьевич от радости проболтался. «Давно бы так, — сказал он мне с довольным видом, — худой мир лучше доброй ссоры, а и нечестен, так здоров» . Худой мир лучше доброй ссоры, Пословица старинна говорит; И каждый день нам то ж примерами твердит, Как можно не вплетаться в споры; А если и дойдет нечаянно до них, Не допуская вдаль, прервать сначала их.

Напряженные, но все же мирные, отношения предпочтительнее открытой вражды, конфликта. Употребляется, чтобы подчеркнуть, что лучше не доводить назревающий конфликт до ссоры, или как одобрение наступившего после ссоры примирения. Худой — в пословице имеет старое значение «плохой». Примеры употребления пословицы: Мы условились драться за скирдами, что находились подле крепости.. .Мы разговаривали, по-видимому, так дружелюбно, что Иван Игнатьевич от радости проболтался. «Давно бы так, — сказал он мне с довольным видом, — худой мир лучше доброй ссоры, а и нечестен, так здоров» . Худой мир лучше доброй ссоры, Пословица старинна говорит; И каждый день нам то ж примерами твердит, Как можно не вплетаться в споры; А если и дойдет нечаянно до них, Не допуская вдаль, прервать сначала их. 5 Нравится Пожаловаться

ну да все правильно я согласна)))

я тоже согласна, всё правильно

Значение пословицы: Напряженные, но все же мирные, отношения предпочтительнее открытой вражды, конфликта. Употребляется, чтобы подчеркнуть, что лучше не доводить назревающий конфликт до ссоры, или как одобрение наступившего после ссоры примирения. Худой — в пословице имеет старое значение «плохой». Примеры употребления пословицы: Мы условились драться за скирдами, что находились подле крепости.. .Мы разговаривали, по-видимому, так дружелюбно, что Иван Игнатьевич от радости проболтался. «Давно бы так, — сказал он мне с довольным видом, — худой мир лучше доброй ссоры, а и нечестен, так здоров» . Худой мир лучше доброй ссоры, Пословица старинна говорит; И каждый день нам то ж примерами твердит, Как можно не вплетаться в споры; А если и дойдет нечаянно до них, Не допуская вдаль, прервать сначала их. 7 Нравится Пожаловаться

Егор Луковкин 6 месяцев назад Ученик (122) Значение пословицы: Напряженные, но все же мирные, отношения предпочтительнее открытой вражды, конфликта. Употребляется, чтобы подчеркнуть, что лучше не доводить назревающий конфликт до ссоры, или как одобрение наступившего после ссоры примирения. Худой — в пословице имеет старое значение «плохой». Примеры употребления пословицы: Мы условились драться за скирдами, что находились подле крепости.. .Мы разговаривали, по-видимому, так дружелюбно, что Иван Игнатьевич от радости проболтался. «Давно бы так, — сказал он мне с довольным видом, — худой мир лучше доброй ссоры, а и нечестен, так здоров» . Худой мир лучше доброй ссоры, Пословица старинна говорит; И каждый день нам то ж примерами твердит, Как можно не вплетаться в споры; А если и дойдет нечаянно до них, Не допуская вдаль, прервать сначала их. 7 Нравится Пожаловаться 1 Нравится Пожаловаться