Солярис (фильм, 1972) — Викицитатник
- У этого термина существуют и другие значения, см. Солярис.
«Солярис» — фантастическая драма режиссёра Андрея Тарковского, снятая в 1972 году по мотивам одноимённого романа Станислава Лема.
— Меня интересует истина, а Вы хотите сделать из меня предвзятого сторонника. Я не имею права принимать решения, руководствуясь душевными порывами; я не поэт. |
— Наука? — Чепуха!… В этой ситуации одинаково беспомощны и посредственность и гениальность… Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать никакой Космос. Мы хотим расширить Землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров. Нам нужно зеркало… Мы бьёмся над контактом и никогда не найдём его. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которой он боится, которая ему не нужна. Человеку нужен человек! |
— Ясно ли ты ощущаешь свою связь с жизнью там…? |
— Ну вот я тебя люблю. Но любовь — это то чувство которое можно переживать, но объяснить нельзя. Объяснить можно понятие, а любишь то, что можно потерять: себя, женщину, родину. До сего момента человечество, Земля были попросту недоступны для любви. Ты понимаешь, о чём я, Снаут? Нас ведь так мало, всего несколько миллиардов, горстка. А может мы вообще здесь для того, чтобы впервые ощутить людей как повод для любви? |
— Он умер от стыда. Стыд — вот чувство, которое спасёт человечество. |
Главный смысл <…> фильма я вижу в его нравственной проблематике. Проникновение в сокровенные тайны природы должно находиться в неразрывной связи с прогрессом нравственным. Сделав шаг на новую ступень познания, необходимо другую ногу поставить на новую нравственную ступень. Я хотел доказать своей картиной, что проблема нравственной стойкости, нравственной чистоты пронизывает всё наше существование, проявляясь даже в таких областях, которые на первый взгляд не связаны с моралью, например, таких как проникновение в космос, изучение объективного мира и так далее. | |
| — Андрей Тарковский |
В любом случае, космическая станция на планете Солярис рассеянно-небрежна, что могло бы происходить прямо от изучения Достоевского. Тут на трубах подозревается ржавчина, а мебель выглядит будто в здании Омской железнодорожной станции. Складывается впечатление, что вне поля зрения валяются огрызки недоеденной колбасы и греется самовар. Окружающее пространство отличается убогостью, избытком чая и актуальными философскими дискуссиями, которые не оставляют времени для бритья. | |
In any case, the space station on the planet Solaris has an absent-minded neglect about it that could have come straight out of Dostoyevsky’s study. There is a suspicion of rust on the pipes, and the furniture would look at home in the Omsk railroad station. One has the feeling that wrappers of half-eaten sausage are lying just out of sight and that a samovar is at work. Outer space is shabbiness, lots of tea and urgent philosophical discussions that leave no time for shaving.[2] | |
| — Ричард Эдер, 1976 |
Эффекты мизерны, драма хмурая, философия фильма так же плотна, как облако озона. | |
The effects are scanty, the drama gloomy, the philosophy of the film thick as a cloud of ozone.[3] | |
| — Джей Кокс, 1976 |
Если отвлечься от внешнего содержания «Соляриса», а также сопоставить со «Сталкером» и «Ностальгией», то эти три работы, как ни покажется странным и парадоксальным, выстраиваются в своего рода трилогию и о «спасительной горечи ностальгии», и о возвращении к истокам, и о поиске дома. | |
| — Сергей Кудрявцев, «3500 кинорецензий», 1978/2008 |
Его картины, и его звуки — такие, как симфоническая капель в лесистом пруду — говорят больше, чем кажется на первый взгляд, они омолаживают ум. | |
His pictures, and his sounds — such as the symphonic drip of raindrops in a wooded pond — tell more than just the immediate story; they rejuvenate the mind.[4] | |
| — Дессон Томсон, 1990 |
Для Тарковского Солярис — Бог-исповедник, Бог-судья, держащий перед нами зеркало. Его картина — притча о Страшном суде, который устраивает над нами совесть и память. <…> Солярис — кривое, но нейтральное зеркало, безразличное к тому, что в нём отразилось. Пыточный инструмент, провокатор, космическое воплощение нравственного закона — кем бы ни был в фильме Солярис, он — не его герой. Главные у Тарковского — люди, попавшие в тиски экстремальной нравственности. Околопланетная станция — исповедальная барокамера, где нагнетается такое моральное давление, под которым память выдаёт подспудное. Сняв фильм о земных грехах, а не о космическом контакте, режиссёр облегчает и свою душу. | |
| — Александр Генис, «Три Соляриса», 2003 |
… Тарковский убедителен в своей гипнотически-прекрасной виртуозной визуальной изобретательности, <…> которая вызывает на редкость сильный физическим шок. | |
… compelling as the hypnotic beauty of Tarkovsky’s masterly visual inventiveness, <…> with occasional visceral shocks.[5] | |
| — Питер Николс, Энциклопедия научной фантастики, 2005 |
… Тарковский <…> хорошо <…> представляет собой типичный образец культурной идеологии данного общества.[6] | |
| — Даниэль Клугер, «Творение познаёт творца, или Три „Соляриса“», 2006 |
… здесь Тарковский стал автором поистине всемирным — так и хочется сказать «межпланетным». В своей глобальной притче о сознании и подсознании он вернулся к Рембрандту, Брейгелю и Баху. | |
| — Антон Долин |
Станислав Лем[править]
К этой экранизации у меня принципиальные возражения. Во-первых, я хотел бы увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер не предоставил мне такой возможности, поскольку делал камерное произведение. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание». Ведь из фильма следует лишь то, что этот паскудный Кельвин доводит Хари до самоубийства, а потом его за это мучают угрызения совести, вдобавок усиливаемые её новым появлением; к тому же это появление сопровождается странными и непонятными обстоятельствами. Этот феномен очередных появлений Хари был для меня воплощением некоторой концепции, которую можно выводить чуть ли не от самого Канта. Ведь это Ding an sich, Непостижимое, Вещь в Себе, Другая Сторона, на которую нельзя перебраться. При том, однако, что в моей прозе это было проявлено и соркестрировано совершенно иначе… Однако должен вас предостеречь, что всего фильма я не видел, кроме двадцати минут второй части, но я хорошо знаю сценарий <…>. В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, которых в фильме мы видим лишь фрагментарно при очередных наездах камеры, — это вовсе никакой не экзистенциальный анекдот, а великий вопрос, касающийся позиции человека в космосе и т.д. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нём домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения… В общем, эмоциональный соус, в который Тарковский поместил моих героев, не вспоминая уже о том, что он полностью ампутировал научный пейзаж и ввёл кучу странностей, — всё это для меня совершенно невыносимо… | |
| — «Беседы со Станиславом Лемом» (гл. «Кинематографические разочарования», 1981) |
… когда Тарковский помешался на желании экранизировать «Солярис», ему тогда толковали — это были разные [польские] Высокие Инстанции, — что не надо, что это всё идеалистическое, субъективистское и метафизическое, но они попали пальцем в небо, потому что Тарковский сам весь из себя идеалистично-метафизический, да ещё вдобавок — «русская душа», так что он оказался не лучшим адресатом для подобных предостережений. | |
| — там же (гл. «Книга жалоб и предложений», 1982) |
… несмотря на уважение к Тарковскому, я не переношу этот фильм. Ровно шесть недель я без особого успеха пытался убедить Тарковского отказаться от различных курьёзных идей. Поразительным образом сценарий слишком уж расходился с идеей романа. <…> Окончательный внутренний смысл фильма диаметрально отличался от того, что нёс роман. Я считал, что космос — это резиденция явлений и загадок, которые стоит познать, замыслом же Тарковского было показать, что это место весьма неприятное и даже ужасное и что оттуда надо как можно скорее возвращаться на Землю. <…> | |
| — интервью «Душевный покой», 2000 |
- ↑ Нравственная проблематика «Соляриса» / Телеканал «Культура», 05.02.2008.
- ↑ Film: ‘Solaris,’ Russians in Space A Science-Fiction Parable on the Nature of Mankind, The New York Times, October 7, 1976
- ↑ Solaris, Time Magazine, Dec. 13, 1976
- ↑ ‘Solaris’ (NR), The Washington Post, June 01, 1990
- ↑ Solaris (Film) // SFE: The Encyclopedia of Science Fiction, online edition, 2005—.
- ↑ Реальность фантастики. — 2006. — № 6. — С. 211.
- ↑ «Солярис» Тарковского: как рождался замысел // ВестиFM, 5 февраля 2013.
- ↑ Парадоксы Станислава Лема / Записали Л. Упорова, А. Кислицина // Podстанция, 2004
Ну вот я тебя люблю. Но любовь — это то чувство которое можно переживать, но объяснить нельзя. Объяснить можно понятие, а любишь то, что можно потерять: себя, женщину, родину. До сего момента человечество, Земля были попросту недоступны для любви. Ты понимаешь, о чём я, Снаут? Нас ведь так мало, всего несколько миллиардов, горстка.А может мы вообще здесь для того, чтобы впервые ощутить людей как повод для любви?
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
Границ в нашей жизни не существует. Ни для любви, ни для поступков. Люди сами себе выдумывают преграды, а значит, их можно разрушить.
Жан-Люк Годар (30+)
«Да» всегда стоит говорить как можно медленнее, а «нет» — как можно быстрее. Вот что я знаю наверняка.
Эд Харрис (6)
Нежность — это то, что так сложно объяснить словами, но так легко почувствовать сердцем.
Неизвестный автор (1000+)
За деньги нельзя купить любовь, но можно улучшить исходные позиции для торга.
Лоренс Питер (50+)
Можно закрыть глаза на то, что видишь. Но нельзя закрыть сердце на то, что ты чувствуешь.
Фридрих Ницше (100+)
Чем умнее человек, тем быстрее можно объяснить ему, что он — дурак. Дураку объяснить, что он — дурак, невозможно.
Неизвестный автор (1000+)
Расставание для любви — то же, что и ветер для костра: маленькую любовь оно потушит, а большую воспламенит еще сильнее.
Александр Иванович Куприн (20+)
Люди были созданы для того, чтобы их любили, а вещи были созданы для того, чтобы ими пользовались. Мир в хаосе потому, что все наоборот!
Далай-лама (50+)
Мы сражаемся не для того, чтобы умирать, а для того, чтобы жить.
Дети Свободы (Марк Леви) (10+)
Все можно объяснить. Но не всем.
Неизвестный автор (1000+)
ВЫСКАЗЫВАНИЯ И ПОСТСКРИПТУМ ИЗ ФИЛЬМА
1. Но у меня нет дома. Земля? Я думаю о ее больших, набитых людьми, шумных городах, в которых потеряюсь, исчезну почти так же, как если бы совершил то, что хотел сделать на вторую или третью ночь, — броситься в океан, тяжело волнующийся внизу. Я утону в людях. Буду молчаливым и внимательным, и за это меня будут ценить товарищи. У меня будет много знакомых, даже приятелей, и женщины, а может, и одна женщина. Некоторое время я должен буду делать усилие, чтобы улыбаться, раскланиваться, вставать, выполнять тысячи мелочей, из которых складывается земная жизнь. Потом все войдет в норму. Появятся новые интересы, новые занятия, но я не отдамся им весь. Ничему и никому никогда больше. И, быть может, по ночам буду смотреть туда, где на небе тьма пылевой тучи, как черная занавеска, задерживает блеск двух солнц, и вспоминать все, даже то, что сейчас думаю. И еще я вспомню со снисходительной улыбкой, в которой будет немножко сожаления, но одновременно и превосходства, мое безумие и надежды.
P. S.: Чтобы иметь смысл для себя, необходима мечта! Можно утонуть в безразличии себе подобных, можно быть известным на весь мир, но от себя не убежишь, как от того маленького человека, который проситься на ручки!
2. Но ведь отчаявшийся Бог — это же человек!!!
Этот твой Бог — существо, для которого его божественность стала безвыходным положением; поняв это, Бог впал в отчаяние. Но ведь отчаявшийся Бог — это же человек, дорогой мой!
Проникновение, дробление, уничтожение до полной пустоты.
Я говорю о Боге, чьё несовершенство не является следствием простодушия создавших его людей, а представляет собой его существеннее имманентное свойство. Это должен быть Бог, ограниченный в своём всеведении и всемогуществе, который ошибочно предвидит будущее своих творений, которого развитие предопределённых им самим явлений может привести в ужас. Это Бог… увечный, который желает всегда больше, чем может, и не сразу это осознаёт. Он сконструировал часы, но не время, которое они измеряют. Системы или механизмы, служащие для определённых целей, но они переросли эти цели и изменили им. И сотворил бесконечность, которая из меры его могущества, какой она должна была быть, превратилась в меру его безграничного поражения. Это единственный Бог, в которого я был бы склонен поверить, чья мука не есть искупление, никого не спасает, ничему не служит, она просто есть.
P. S.: В каждом отчаянии, есть частичка светлой и израненной души, что непременно приведет тебя — к Свету твоего могущества!
3.Извечная вера влюбленных и поэтов во всемогущество любви, побеждающей смерть, преследующие нас веками слова «любовь сильнее смерти» — ложь. Но такая ложь не смешна, она бессмысленна. Правда не зависит от вашей воли. Да, надо притворяться, надо обманывать всегда и во всем. И все потому, что во мне, вероятно, кроются мысли, планы, надежды — жестокие, великолепные, безжалостные, а я ничего о них не знаю. Человек отправился навстречу иным мирам, новым цивилизациям, до конца не познав собственной души: ее закоулков, тупиков, бездонных колодцев, плотно заколоченных дверей.
P. S.: Если бы человек не разрывал свое подсознание и сознание, он бы не смог совершенствоваться и реализоваться!
Ложь, как и правда, имеет основу и мир, построенный на лжи — не боится правды. Он просто в нее мало верит!
4. Нормальный человек… Что это такое — нормальный человек? Тот, кто никогда не сделал ничего мерзкого. Но наверняка ли он об этом никогда не думал? А может даже не он подумал, а в нем что-то подумало, появилось десять или тридцать лет назад, может, защитился от этого и забыл, и не боялся, так как знал, что никогда этого не осуществит. Ну, а теперь вообрази себе, что неожиданно, среди бела дня, в окружении других людей встречаешь это, воплощенное в плоть и кровь, прикованное к тебе неистребимое, что тогда? Но я твердо верил, что не прошло время жестоких чудес.
P. S.: Чтобы быть нормальным, надо быть разным! Природа нас наделила такими качествами, что мы можем реализовывать одновременно, как чувства любви, как и ненависти!
5. Каждой науке всегда сопутствует какая-нибудь псевдонаука, ее дикое преломление в умах определенного типа; астрономия карикатурным образом отражается в астрологии, как химия — когда-то в алхимии.
P. S.: Нет ничего нового, как и старого, умиляет одно, что древние знали и умели куда больше, чем мы!
В современном мире, все что придумывается, создано лишь для одного, обслуживать себя! А что развитие зависит от игрушек? Самореализация происходит внутри, чем мнимая пелена новых открытий!
6. Каждый из нас знает, что он — существо материальное, подчиняющееся законам физиологии и физики, и что, даже собрав воедино силы всех наших чувств, мы не можем бороться с этими законами, можем лишь их ненавидеть.
P. S.: И не хотим бороться, разумность одолевает своей изобретательностью, а ненависть, скорее желание доказать себе, заставляет идти вперед, совершая ошибки и заново открывая себя!
7. Мы не ищем никого, кроме человека. Нам не нужны другие миры. Нам нужно наше отражение. Мы не знаем, что делать с другими мирами.
— Если так вот лежать часами в ночи, то мыслями можно уйти очень далеко, в очень странном направлении, знаешь…
P. S.: Верно, мы не знаем, как найти мир в своей душе! Как мы сможем понять иной мир, полностью отличающийся от нас? Лишь отражение нас самих, придает смысл, зачем и для чего мы живем!
8. Мы банальны, мы трава вселенной — и гордимся своей банальностью.
Мы обычны, мы трава Вселенной и гордимся этой нашей обыкновенностью, которая так всеобща, и думаем, что в ней все можно уместить.
P. S.: Человек просто не готов увидеть то, отчего его сознание может перевернуться! Как и не готов предложить, так как сознание еще, занято процессом развития!
9. Человек, вопреки видимости, не ставит перед собой целей. Их ему навязывает время, в котором он родился. Он может им служить или бунтовать против них, но объект служения или бунта дан извне. Чтобы изведать абсолютную свободу поисков цели, он должен бы был остаться один, а это невозможно, поскольку человек, не воспитанный среди людей, не может стать человеком.
P. S.: Ты думаешь, что ты отделен от общества, но ты часть его, скорее ты не идешь против правил, а способствуешь тому, чтобы тебя выделили! Потеряться в толпе проще, как и в своих мыслях!
10. Мы отправляемся в космос, готовые ко всему, т. е. к одиночеству, к борьбе, к страданиям и смерти. Из скромности мы вслух не говорим, но порою думаем о своем величии. А на самом деле — на самом деле это не все, и наша готовность только поза. Мы совсем не хотим завоевывать космос, мы просто хотим расширить Землю до его пределов. На одних планетах должны быть пустыни вроде Сахары, на других — льды, как на полюсе, или джунгли, как в бразильских тропиках. Мы гуманны и благородны, не стремимся завоевывать другие расы, мы стремимся только передать им наши достижения и получить взамен их наследие. Мы считаем себя рыцарями Святого Контакта. Это вторая ложь. Мы не ищем никого, кроме человека. Нам не нужны другие миры. Нам нужно наше отражение. Мы не знаем, что делать с другими мирами. С нас довольно и одного, мы и так в нем задыхаемся. Мы хотим найти свой собственный, идеализированный образ: планеты с цивилизациями, более совершенными, чем наша, или миры нашего нечто, чего мы не приемлем, перед, чем защищаемся. А ведь с Земли привезли не только чистую добродетель, не только идеал героического Человека! Мы прилетели сюда такими, каковы мы есть на самом деле; а когда другая сторона показывает нам нашу реальную сущность, ту часть правды о нас, которую мы скрываем, мы никак не можем с этим смириться!
P. S.: Этот разрыв темного будущего и минувшего прошлого! Чтобы встретить высшую цивилизацию, нужно быть готовым и к тому, что они просто не станут входить в контакт! О чем можно говорить, если мы сами не слышим себя! Контакт предполагает дарение, у нас пока ничего нет, чтобы быть готовым дарить. А еще что опаснее — принимать подарки!
11. Люди преступны от природы, но слабы. На «зло» способны только сильные, избранные. Зло — это ступень. Переступаешь ее — освобождаешься.
— Ну, а добро?
— А добро… это такая простая ловушка… для дураков.
— Так недалеко и до гражданской войны. — А она и не кончалась с момента сотворения мира…
Итак, года среди предметов, вещей, до которых мы оба дотрагивались, помнящих еще наше дыхание? Во имя чего? Надежды на ее возвращение? У меня не было надежды. Но жило во мне ожидание, последнее, что у меня осталось от нее. Каких свершений, издевательств, каких мук я еще ожидал? Не знаю. Но я твердо верил в то, что не прошло время ужасных чудес. Правда не зависит от вашей воли.
P. S.: Мы склонны считать себя правыми и что у нас есть воля принимать свои собственные решения, но как часто бывает, нам приходиться жить с той правдой, которую имеем!
12. Человеку нужен человек.
Тому, кто станет тщательно изучать всевозможные данные о планете Солярис, трудно избавиться от впечатления, что перед ним обломки интеллектуальных построений, быть может, и гениальных, перемешанные как попало с плодами полнейшей, граничащей с безумием глупости. Поэтому в противоположность концепции «Океана-йога» родилась теория «Океана-дебила».
P. S.: Трудно рассуждать о том, что не понимаешь, как и трудно судить о том, в чем не видишь закономерный смысл!
13. Это был не обычный, унылый, распухлый багрянец, а все оттенки затуманенного, как бы обсыпанного мельчайшим серебром розового цвета.
P. S.: Не что так не разыгрывает воображение, как красоты, до которым неведомо прикосновение руки!
14. «В определенном смысле Боги всех религий ущербны, ибо наделены человеческими чертами, только укрупненными. Например, Бог Ветхого Завета был жаждущим раболепия и жертвоприношений насильником, завидующим другим богам… Греческие боги из-за своей скандальности, семейных распрей были вне меньшей степени по-людски ущербны…»
P. S.: Сложно понимать творца мыслями и глазами, будучи его творением!
17. «Он умер от стыда. Стыд — вот чувство, которое спасёт человечество.»
«Там, где нет людей, там нет также доступных человеку мотивов»
«Кто это сделал? Кто это сделал с нами? Гибарян? Гезе? Эйнштейн? Платон? Знаешь, все это были убийцы. Подумай, в ракете человек может лопнуть, как пузырь, или застыть, или изжариться, или так быстро истечь кровью, что даже не вскрикнет, а потом только косточки будут стучать о металл, кружась по ньютоновским орбитам с поправкой Эйнштейна, эти наши погремушки прогресса! А мы охотно, потому что это прекрасная дорога… мы дошли… и в этих клетушках, над этими тарелками, среди бессмертных судомоек, со свитой верных шкафов, преданных клозетов, мы осуществили…».
P. S.: Может пространство не имеет технического прогресса, измерение есть нечто необъяснимое?
Может наше стремление достигнуть космоса — ошибочно? Как и ошибочно и то, что мы так и не сумеем достигнуть крайности своего сознания и своих путешествий в бессознательное!
18. «Ну, вот я тебя люблю. Но любовь — это то чувство которое можно переживать, но объяснить нельзя. Объяснить можно понятие, а любишь то, что можно потерять: себя, женщину, родину. До сего момента человечество, Земля были попросту недоступны для любви. Ты понимаешь, о чём я, Снаут? Нас ведь так мало, всего несколько миллиардов, горстка.
А может мы вообще здесь для того, чтобы впервые ощутить людей как повод для любви?»
P. S.: Нами правят страхи и самый страшный из них, неминуемая смерть! Лишь она, принуждает человека ощутить беззаботное детство, зрелую юность и добрую старость!
19. Воспоминание человека — образ, записанный языком нуклеиновых кислот на макромолекулярных асинхронных кристаллах.
P. S.: Возможно сложен язык, но если задуматься, мы память понимаем на винчестерах или чипах, но память возможна любая и может записываться на любом носителе, даже имея высокую температуру поверхности или прозрачную структуру своего основания!
20. Я съёжился от её голоса. Уже несколько часов я не спал, всматриваясь в темноту. Я лежал, чувствуя себя одиноким, не слыша даже дыхания Хэри, забыв о ней; в спутанном лабиринте ночных мыслей, призрачных, полубессознательных, всё приобретало новый смысл, иное измерение.
P. S.: Мы часто видим сны и часто пытаемся все предугадать и изменить! Контролировать процесс сна, как защита от самого себя! Иное измерение не опасно, просто там мы не люди, хотя там, мы хотим выглядеть именно так!
21. Можно ли отвечать за своё подсознание? Если я не отвечаю за него, тогда кто же???
P. S.: Возможно наше отражение в параллельном мире, во снах открывается окошко, в котором мы участники! Сны учат нас ценить моменты, так как зачастую мы не помним и малости, что они нам говорят!
22. Когда ночью лежишь без сна, до чего только не додумаешься! До самых невероятных вещей, ты сам знаешь!
P. S.: Верно, во снах мы думаем о том, что в будний день и думать запрещали или не могли! В тишине столько чудес, как и в звездном небе! Далекое и такое неодолимое желание прикоснутся к красоте создателя или хотя-бы ощутить малость из него!
23. Только не сдаваться, только не вести игру этими краплёными безумием картами, которые подсовывает мне под руку ситуация!
P. S.: Мы думаем, что мы не игроки? Заметьте, с нами жизнь играет в прятки, а можно сказать, играет по правилам, которые заложены создателем! Но мы же идем, согласно своему выбору, хотя если выбор известен, какой тогда наш? Мир устроен так, что единственный выбор, какой мы можем принять — это выбор души! Ей не нужна реклама, как и почетов! Ты можешь быть властителем всего и вся, но управлять тем, что не имеет власти- никогда!
Может наше стремление достигнуть космоса – ошибочно? Как и ошибочно и то, что мы так и не сумеем достигнуть крайности своего сознания и своих путешествий в бессознательное!
А есть такие чувства, которые невозможно передать словами?
здарофффффффффф подруга…
Vsegda, slovami ne traxat.
мне кажется ,что это любовь
а по-моему, чувства вообще сложно словами передать. но думаю, заботу словами вряд ли выразишь, да и нежность.
Конечно — любовь,счастье и боль…
когда любишь по-настоящему, то свою любовь любимому человеку словами передать невозможно!!!т.е. их просто не хватает!
ага точно есть у меня всегдо так
Есть—желание московской прописки!!:)))))))
naverno, no ne kazhdomy tak vezet
конечно…я немогу рассказать о любви…
Щекотка и икота
ДА! это пустота,грусть,сны,мысли,слезы…
аха!!!<br>это так…необьяснимо!!!
Конечно ДОРОГАЯ!! ЭТО ЛЮБОВЬ,,,МОЖНО ГОВОРИТЬ ,,БЕСКОНЕЧНО,,И НЕ ОБЪЯСНИТЬ ЧТО-Ж,,ВСЁ-ТАКИ ЭТО!!!)))
Привет тёзка!<br>Конечно есть такие чувства. Я вот влюбилась на старости лет 🙂 В СЕБЯ и позволяю себе ВСЁ, так классно — просто НЕ ПЕРЕДАТЬ словами :-))))
Есть…есть даже такие, которым нет названий…
Конечно! это оргазм, вот у кого ни спроси никто не может описать это ощущение! все что то чувствуют а сказать что не могут.
словами никакие чувства нельзя передать! можно попробовать объяснить чем эти чувства отличаются между собой, но дать им чёткое определение невозможно. представь перед собой человека, который понятия не имеет что такое страх, счастье, любовь, боль, одиночество… и представь как бы ты ему объяснила всё это. на то они и чувства, что их можно понять только почувствовав самому…