Люди «добрые» и люди «злые»
ДОБРО И ЗЛО > Статьи и отрывкиЮ. Новиков
Люди «добрые» и люди «злые»
Из
книги «Добро и зло в нашей жизни. Вопросы
и ответы»
При обсуждении темы о добре и зле очень часто встречаются рассуждения о «добрых» людях и «злых» людях. Некоторые полагают, что именно в противостоянии «добрых» и «злых» людей и состоит, собственно, проблема добра и зла в нашем мире. И уничтожить зло, по их мнению, очень просто: надо всего лишь выявить «злых» людей, а затем их уничтожить или, в более мягком варианте, перевоспитать.
Но если согласиться с этими рассуждениями, то сразу возникают несколько вполне логичных вопросов.
Во-первых,
не считают ли «злые» люди добрыми именно
себя, а злыми — всех остальных, «добрых»
людей? И
не стараются ли они точно так же уничтожать
«добрых» людей из благих, как им кажется,
побуждений? Тогда следует признать, что
понятия добра и зла относительны и
существуют только в головах у людей.
Маленький мальчик на яблоню влез.
Сторож Прокопыч поднял обрез.
Выстрел… Раздался сдавленный крик…
—
Двадцать
шестой, — улыбнулся старик.
Во-вторых, что делает человека «добрым» или «злым»? Может ли «добрый» человек стать «злым», а «злой» — добрым? Что разрешается делать «доброму» человеку, чтобы не стать «злым»? Можно ли перевоспитать «злого» человека, превратив в «доброго», или он неисправим? Как в том анекдоте:
Две девочки, одна добрая, другая злая, бросали кирпичи с балкона на головы прохожих. Добрая девочка попала пять раз, а злая — три раза. Вот так добро победило зло.
Наконец, в третьих, как отличить «доброго» человека от «злого»? У него что, рога на голове растут, или хвост сзади волочится? Или есть некие «великие вожди», которые точно знают, кого надо уничтожить по классовому, расовому или иному принципу? Где гарантия, что мы не ошибемся, не уничтожим в запале множество «добрых» людей и не оставим жить множество «злых» людей?
Итак,
вопросов возникает много, причем сложных
вопросов.
Но только не надо из этого
делать вывод, что никакого добра и зла
в принципе нет, и это всего лишь некие
абстракции, которые иногда удобно
использовать для достижения своих
целей.
В действительности рассуждения о «добрых» и «злых» людях — это яркий пример полуправды, которая может быть опаснее чистой лжи.
Полуправда
вредна именно тем, что на первый взгляд
она не отличается от правды, поэтому
недалекий человек с готовностью признает
ее именно правдой. Но полуправда содержит
в себе скрытый изъян, замаскированную
ложь, поэтому она может быть разоблачена
или самим человеком после некоторых
размышлений или же более умным
«наставником». В любом случае отказ от
полуправды опасен именно тем, что
отвергается та часть истины, которая в
ней есть. В результате ставятся под
сомнение и могут быть в запале отвергнуты
и все сходные положения, являющиеся
чистой истиной.
Точно так же и в случае с «добрыми» и «злыми» людьми.
Светлые религии вовсе не говорят о том, что люди делятся на «добрых» и «злых». В каждом человеке намешано добро и зло. Каждый человек — это поле битвы между добром и злом, двумя общемировыми принципами. И любой поступок человека может сместить границу между добром и злом в ту или иную сторону.
Конечно, человек в принципе может быть полностью чистым, свободным от зла, но это редчайшие события в истории. Однако даже такие полностью чистые люди могут оскверниться, если совершат греховный поступок, то есть выберут зло.
Точно
так же в принципе могут быть полностью
оскверненные люди, порабощенные злом.
Это более частая ситуация, но и она
крайне редка. Однако даже такие люди
теоретически способны на хороший
поступок, выбор в сторону добра, на шаг
к самоочищению.
Поэтому говорить о «добрых» людях, то есть о полностью чистых, как и о «злых» людях, то есть полностью оскверненных, надо очень осторожно. Безоговорочно «добрыми» или «злыми» могут быть не люди, а только поступки людей, только их выбор между добром и злом. И добрый поступок (добродетельный, благородный), совершаемый сильно оскверненным человеком, ничуть не хуже такого же поступка, совершенного чистым человеком. Точно так же злой поступок (греховный, порочный) не становится лучше или хуже от того, кто этот поступок совершает — сильно или слабо оскверненный человек.
А
что же в наших примерах? Воровать яблоки
— это зло, даже если этим занимается
несмышленый маленький мальчик. Но
стрелять в ребенка из обреза — это еще
большее зло, даже если это делает
исполняющий свои обязанности сторожа
уважаемый старик. Кидать на головы
прохожих кирпичи — это тоже зло, причем
независимо от того, кто этим занимается
— вежливая и щедрая «добрая» девочка
или грубая и жадная «злая» девочка.
Мы не всегда свободны в своих поступках. Иногда нам приходится расплачиваться за прошлый выбор, и тогда противостоять судьбе мы не в силах. Но в выборе между добром и злом мы всегда свободны, и каждый человек может стать более «добрым», чистым или более «злым», оскверненным.
Расширенный
вариант статьи —
на видео:
ДОБРО И ЗЛО > Статьи и отрывки
Про людей добрых и злых: kladun — LiveJournal
?- Общество
reacceptAll()»> CancelБывают люди по-настоящему добрые. Для них с раннего возраста чрезвычайно важны понятия справедливости, честности, прямодушия. Такие люди отличаются повышенной восприимчивостью ко всему, что затрагивает названные аспекты. Беда в том, что в нашем мире и справедливость, и честность, и прямодушие встречаются очень редко. Последнее постоянно огорчает добрых людей, раня их в самую душу. Более того, изо дня в день видя вокруг себя ненавистные ханжество, лицемерие, эгоизм, корыстность, продажность, подлость, равнодушие и сопутствующую повседневную жестокость, добрые люди озлобляются праведной злобой, так и ходят — угрюмые, раздраженные, резкие и сердитые. И не скажешь про такого человека по первому взгляду, что он добрый. Напротив, люди будут его сторонится, почитая злым и неприятным типом, а к злу в нашем обществе относятся негативно — порицают и осуждают.
Потому очень полезно иметь репутацию человека доброго — такому скорее дадут зеленый свет и откроют все дороги. И, разумеется, этим пользуются корыстолюбивые беспринципные эгоисты — они очень хорошо понимают, насколько выгодно им прикинуться добрыми. Изображают искреннее участие к другим людям. Переживают с гримассой скорби на лице, когда у ближнего неприятность. Лучезарно улыбаются, демонстрируя радость за того, кому сейчас хорошо. Уж такие они чуткие, такие внимательные, эти пройдохи. Все вокруг незамедлительно записывают их в добрые.
Что же имеем? Да то, что все эти «добрые» на самом деле всего лишь ушлые проходимцы. Они равнодушны и пусты. Им чуждо ощущение добра или зла — срали они и на добро, и на зло. Таких людей заботит только получше пристроить свою жопу, чтобы было ей тепло и хорошо.
А что же истинно добрые люди? Смотрят они на этих «добрых» и видят правду. Видят весь этот гнусный спектакль, в котором главный актёр — ханжа и приспособленец. И презирает добрый человек человека «доброго». А люди что видят — он и впрямь злой, за что же так невзлюбил он нашего доброго? И ещё больше сторонятся они доброго человека, и ещё больше любят они своего ряженого «доброго» ханжу.
К чему я всё это написал? А совет сейчас вам дам, вдруг пригодится. Когда увидите злого человека, прежде чем судить о нём плохо, задайте себе вопрос: А не от доброты ли своей чрезвычайной этот человек злой?
А увидите доброго, тоже спросите себя: Уж не от беспринципности ли своей он добрый, уж не ханжа ли?
©kladun
год
…
Про гражданские рации – 4: никелевые аккумуляторы
В прошлый раз мы остановились на рациях с питанием от никелевых аккумуляторов, вместо каковых аккумуляторов можно вставить простые пальчиковые…
Про гражданские рации – 3: аккумуляторы
Ну что же, я приступаю к обещанному циклу лекций про PMR-рации.
А начну я его с аккумуляторов. Могу представить ваше удивление: чел желает…
А начну я его с аккумуляторов. Могу представить ваше удивление: чел желает…Photo
Hint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq
год
…
Про гражданские рации – 4: никелевые аккумуляторы
В прошлый раз мы остановились на рациях с питанием от никелевых аккумуляторов, вместо каковых аккумуляторов можно вставить простые пальчиковые…
Про гражданские рации – 3: аккумуляторы
Ну что же, я приступаю к обещанному циклу лекций про PMR-рации. А начну я его с аккумуляторов. Могу представить ваше удивление: чел желает…
Существуют ли морально хорошие или плохие люди? – Ежедневные солнечные часы
Тай Браун
Иллюстрация: Тай Браун.
Эшли Орельяна, помощник главного редактора
24 марта 2022 г.
В Библии, написанной тысячи лет назад, есть история Адама и Евы. Запретный плод на дереве познания искушает Еву, которая скармливает плод Адаму.
Съев этот плод, Адам и Ева были изгнаны из Эдемского сада, и миллионы людей, прочитавших эту историю, научились разделять добро и зло, основанное на страхе.
Почти во всех религиях есть бесчисленное множество историй, подобных истории об Адаме и Еве.
Народные сказки показывают нравы молодых людей, например, учат детей тому, как обращаться с другими. Или важность доброты.
Но разделение на хорошее и плохое ограничивает наше отношение друг к другу. Он игнорирует сложность наших собственных мыслей, избегая того, как рост и опыт формируют нашу реальность и поведение.
Понятно, что это разделение существует. В школе нас учат решать проблемы и развивать навыки критического мышления. На уроке английского или математики учитель даст вам задачу и попросит найти ее решение.
Это тренирует наш разум находить неправильное и исправлять его с помощью хорошего.
Мы не можем применять это мышление везде.
Как ни странно, я узнал об этом от своего терапевта.
Этот разговор последовал за мной на уроке истории, где мы обсуждали книгу Джеймса У. Лёвена «Ложь, которую мне рассказал мой учитель».
Loewen критикует то, как одномерные исторические личности изображаются в учебниках истории. Он использует Авраама Линкольна, чтобы выразить эту мысль.
В начале этой главы он добавляет цитату Фрэнсис Фитцджеральд: «В текстах не учитываются не только радикальные или немодные в настоящее время идеи, но и все идеи, включая идеи их героев».
Учебники ограничивают Линкольна прагматическим мышлением, заставляя его казаться героем, хотя на самом деле многие из его взглядов на расы и расизм изменились лишь позже в его жизни. Лёвен утверждает, что его убеждения были сложными и менялись на протяжении Гражданской войны, причем его самые сложные идеологии касались расы и рабства. По словам Лёвена, только после многочисленных бесед с чернокожими активистами, такими как Фредерик Дуглас, идеология Линкольна изменилась.
Опять же, наш мыслительный процесс разделения хорошего и плохого интегрирован в то, чему мы научились в школе.
Но мы живем не в эпоху Линкольна или, очевидно, Адама и Евы.
Тем не менее, это разделение сейчас более заметно, чем когда-либо прежде.
Социальные сети генерируют идеальный алгоритм для своих потребителей, показывая вам только тот контент, который вам нравится и с которым вы взаимодействуете.
Эти пузыри-фильтры изолируют нас от других интернет-сообществ и информации, культивируя идею о том, что наша реальность — единственно правильная.
Это заметно в политике и онлайн-культуре. Поляризация привела к увеличению разрыва между политическими группами.
Одним из самых ярких примеров этого является культура отмены, в которой онлайн-сообщества решают отменить что-то или кого-то на основе неодобрения, сосредоточив это неодобрение на том, что считается социально неприемлемым.
На самом деле, это разделение губительно для нашего общества, учитывая непрерывную эволюцию средств массовой информации, которые мы используем каждый день, и цифровые корпорации, создающие идеальный алгоритм для каждого потребителя.
Все, что он делает, это отделяет нас друг от друга.
Для людей не существует понятия добра и зла. Средства массовой информации, которые мы потребляем, наши повседневные взаимодействия, то, как мы выросли, и наша культура влияют на то, как мы думаем и действуем.
Каждая из наших реальностей отличается друг от друга постоянным новым опытом, который формирует наш рост и влияет на то, что мы считаем хорошим или плохим, а это означает, что не существует метрической системы для измерения универсального определения того, что делает вас хорошим или плохой человек.
Тем не менее, мы постоянно ограничиваем себя, пытаясь решить проблемы друг друга. Мы должны практиковать непредубежденность и не определять других по их ошибкам, помогая себе быть на один шаг ближе к закрытию поляризации, созданной социальными сетями.
Истинное значение слов «добро» и «зло»
Источник: Passie vor MenschenRecht/Flickr
Было бы опасным упрощением полагать, что одни люди от природы «хорошие», а другие от природы «плохие» или «плохие».
Эта вводящая в заблуждение концепция лежит в основе системы правосудия многих стран — «плохие» люди совершают преступления, и, поскольку они по своей природе «плохие», их следует изолировать, чтобы они не могли навредить нам своим «злым» поведением. Эта концепция также подпитывала войны и конфликты на протяжении всей истории и даже в наши дни. Это заставляет группы поверить, что они борются за правое дело против «злого» врага и что, как только «злые» люди будут убиты, воцарятся мир и добро.
Конечно, человеческая природа бесконечно сложнее. В человеческих существах «добро» и «зло» изменчивы. Люди могут быть комбинацией «хороших» и «плохих» качеств. Некоторые люди, которые ведут себя жестоко и жестоко, могут быть реабилитированы и в конечном итоге проявят «хорошие» качества, такие как сочувствие и доброта. И вместо того, чтобы быть естественным, наиболее жестокое или жестокое поведение связано с факторами окружающей среды, такими как жестокое обращение в детстве или социальное обучение от семьи или сверстников.
Значение добра и зла
Что мы на самом деле имеем в виду, когда используем эти упрощенные термины «добро» и «зло»?
«Хорошо» означает отсутствие эгоизма. Это означает способность сопереживать другим людям, чувствовать к ним сострадание и ставить их потребности выше своих собственных. Это означает, в случае необходимости, пожертвовать собственным благополучием ради других. Это означает доброжелательность, альтруизм и бескорыстие, а также самопожертвование ради большего дела — все качества, которые проистекают из чувства сопереживания. Это означает способность видеть за пределами поверхностных различий расы, пола или национальности и соотноситься с общей человеческой сущностью, стоящей за ними.
Все «святые» люди в истории человечества обладают этими качествами в изобилии. Подумайте о Махатме Ганди и Мартине Лютере Кинге, которые рискуют собственной безопасностью и благополучием ради достижения равных прав и свобод для индийцев и афроамериканцев. Это были люди с исключительной степенью эмпатии и сострадания, которые преобладали над любой заботой о собственных амбициях или благополучии.
«Злые» люди — это те, кто не способен сопереживать другим. В результате их собственные потребности и желания имеют первостепенное значение. Они эгоистичны, эгоцентричны и нарциссичны. На самом деле, другие люди имеют для них ценность лишь в той мере, в какой они могут помочь им удовлетворить их собственные желания или стать объектом эксплуатации. Это относится и к диктаторам вроде Сталина и Гитлера, и к серийным убийцам и насильникам. Я бы сказал, что их основной характеристикой является неспособность сопереживать другим. Они не могут чувствовать эмоции или страдания других людей, не могут смотреть на мир с точки зрения других людей и поэтому не имеют представления о своих правах. Другие люди для них всего лишь объекты, что делает возможными их жестокость и жестокость.
Добро и зло как гибкие
Большинство из нас находятся где-то между крайностями Ганди и Гитлера в спектре человеческого поведения. Иногда мы можем вести себя плохо, когда эгоцентрические импульсы заставляют нас ставить свои потребности выше благополучия других.
Иногда мы ведем себя свято, когда сочувствие и сострадание побуждают нас ставить нужды других выше собственных, что приводит к альтруизму и доброте.
Настоящая разница между этой идеей «добра и зла» и традиционной концепцией заключается в том, что эмпатия или отсутствие эмпатии не фиксированы. Хотя люди с психопатической личностью кажутся неспособными развить эмпатию, для большинства из нас эмпатия — или доброта — это качество, которое можно развивать. Это признается буддизмом и большинством других духовных традиций. По мере того, как мы практикуем медитацию или внимательность и становимся менее привязанными к материализму и поиску статуса, мы становимся более открытыми и связанными, а значит, более бескорыстными и альтруистичными.
«Текучесть» добра также признается процессом «восстановительного правосудия», который все шире используется в европейских системах правосудия. Вместо того, чтобы запирать «плохих» людей, что, к сожалению, так широко практикуется в уголовно-исполнительной системе США, восстановительное правосудие дает правонарушителям возможность встретиться со своими жертвами, увидеть, как их преступления повлияли на них, что часто приводит к чувству сопереживания своих жертв, что, в свою очередь, часто приводит к реабилитации.