Ученый: создание разумной машины позволит нам познать себя
https://ria.ru/20170810/1500082721.html
Ученый: создание разумной машины позволит нам познать себя
Ученый: создание разумной машины позволит нам познать себя — РИА Новости, 10.08.2017
Ученый: создание разумной машины позволит нам познать себя
Профессор Дзюнъити Такено, один из ведущих специалистов в области изучения природы сознания и разума, рассказывает о том, зачем он и его команда пытаются… РИА Новости, 10.08.2017
2017-08-10T08:00
2017-08-10T08:00
2017-08-10T08:02
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/150008/21/1500082167_0:270:5184:3186_1920x0_80_0_0_57bce3ecf4f80886ba14a95821abb87e.jpg
япония
москва
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.
xn--p1ai/awards/
2017
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn21.img.ria.ru/images/150008/21/1500082167_288:0:4896:3456_1920x0_80_0_0_988daaeb4d91ddfa08288bea846bd947.jpg
1920
1920
true
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.
7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
открытия — риа наука, япония, москва
Открытия — РИА Наука, Наука, Япония, Москва
МОСКВА, 10 авг – РИА Новости. Профессор Дзюнъити Такено, один из ведущих специалистов в области изучения природы сознания и разума, рассказывает о том, зачем он и его команда пытаются создать компьютерный аналог человеческого интеллекта, и как эти исследования могут помочь биологам раскрыть самые важные тайны человеческой эволюции.
Такено, профессор университета Мейзи в Токио, и его коллеги уже больше 10 лет работают над созданием машин, обладающих некоторыми формами сознания и разума и работающих по тем же принципам, что и человеческий мозг. В 2005 году его команда создала робота, способного увидеть себя в зеркале — один из первых тестов на наличие самосознания, который сегодня могут пройти только человек, шимпанзе, сойки и макаки.
5 июня 2014, 21:20
Первого в мире робота «с сердцем и эмоциями» создали в ЯпонииС уникальным андроидом, созданным японскими робототехниками, можно общаться, как с близким человеком, а также давать ему задания, сообщают разработчики.
В последующие годы Такено и его единомышленники создали целый ряд роботов, способных распознавать и показывать различные эмоции, имитировать действия людей и других роботов, а также самостоятельно принимать решения. Все это, как считает сам ученый, приближает нас к созданию полноценной разумной машины, неотличимой по образу мышления от человека.
На прошлой неделе Такено рассказал о последних достижениях в этой области, выступая на международной конференции BICA-2017, впервые проходившей в Москве при активной поддержке и участии НИЯУ «МИФИ». Он заявил о создании системы искусственного интеллекта, которая воспринимает знаменитую «вазу Рубина», двойственную картину, одновременно изображающую пару темных лиц людей и светлую вазу, примерно таким же образом, как и человек.
— Дзюнъити, многие ваши коллеги считают, что полноценный аналог человеческого разума и осознающую себя машину невозможно создать, так как разум имеет квантовую природу. Так ли это на самом деле?
— Это очень сложный вопрос, но мне кажется, что человеческое сознание можно представить в виде программы. Это программа, конечно, является очень неортодоксальной, она устроена очень необычно – она писалась эволюцией на «генетическом коде» на протяжении многих миллионов лет и она может работать только на таком «железе», которое мы пока не полностью понимаем.
26 апреля 2007, 04:55
В Японии разработали робота, который боится Буша и любит лимонный сок
Для того, чтобы мы могли написать программу, работающую подобным образом, я и мои коллеги по лаборатории сейчас активно изучаем природу человеческого сознания, используя публикации, которые подготовили наши коллеги-нейрофизиологи, философы, психологи и другие ученые. Эти работы дали нам большое количество пищи для ума и позволили нам существенно продвинуться вперед в написании этой программы.
К примеру, российский нобелевский лауреат Павлов когда-то писал, что «сознание есть функция мозга, то есть особым образом организованной материи», и подтвердил это утверждение, экспериментируя на собаках.
С другой стороны, природа человеческого сознания, как часто говорят, остается почти неизученной. Мы как раз и пытаемся решить эту загадку, двигаясь с обратной стороны – мы изучаем то, как работает наш мозг и наше сознание, постепенно создавая его подобие. Многие люди не хотят этим заниматься в принципе, но мне кажется, что они ошибаются.
© Фото : из личного архива Дзюнъити ТакеноДзюнъити Такено и его ученики в России
© Фото : из личного архива Дзюнъити Такено
Человек на сегодняшний день является самым разумным существом на Земле, и поэтому нам крайне сложно понять, как работает наш собственный интеллект. Но изучать его нужно, так как, если среди нас вдруг появятся разумные роботы и машины, то тогда возникнет очень опасная ситуация.
Не понимая, как работает наш разум, как устроена наша собственная генетическая программа, мы не сможем предсказать действия таких машин и защититься от них.
Вдобавок, с чисто философской точки зрения, человек хочет познать себя, и поэтому такие исследования всегда будут иметь смысл и ценность, что бы не говорили скептики.
— За последние 10-15 лет вы создали множество роботов, часто попадавших на первые полосы газет и в новостные сюжеты телекомпаний. Почему большинству людей нравятся роботы, но они опасаются «бесплотных» разумных машин?
— Мне кажется, подобное отношение связано с тем, что человек всегда нуждается в хорошем компаньоне, спутнике жизни. К примеру, в фильме «Двухсотлетний человек», снятом по мотивам повести Айзека Азимова, робот симпатизирует людям и хочет стать похожим на них. Людям легко и приятно общаться с ним, и подобный сценарий является одним из идеалов, к которому стремится человечество. Всем нам хочется создать подобного робота-«друга».
У подобного отношения есть и другая сторона. Человек всегда стремится к абсолютному контролю над вещами и другими людьми, и «вещественного» робота, обладающего четкими рамками и телом, мы можем контролировать хотя бы на психологическом уровне.
9 октября 2016, 11:43
Шесть профессий, в которых человека заменят роботыВ самом ближайшем будущем роботы смогут выполнять не только простую и рутинную работу, но даже преподавать в ВУЗах.
Если же машина обретает разум и выходит за рамки тела, то тогда у нас эта возможность исчезает, так как, как я говорил выше, мы пока не понимаем, как работает человеческое сознание или его будущий компьютерный аналог, как далеко оно будет выходить за свои рамки. Кроме того, человек воспринимает разум и сознание как нечто естественное, и уничтожить эту разумную форму жизни нам будет невероятно сложно с психологической точки зрения.
По этой же причине сами исследования человеческого сознания воспринимаются многими людьми негативно, так как они могут дать ученым или политикам, обладающим такими знаниями, контроль над вашими мыслями и разумом.
— Вы создали программу, способную реагировать на вазу Рубина и другие двусмысленные картины примерно так же, как человек.
Можно ли говорить о том, является ли она аналогом человеческого сознания?
— Сейчас мы находимся где-то посередине, если так можно выразиться. В прошлом, мы уже создали своеобразный аналог одиночной человеческой мысли, систему MoNAD, аналог рекурсивной нейронной сети из человеческого мозга. На этот раз мы использовали ее для того, чтобы объяснить, почему человеку кажется, что он одновременно видит две разных вещи, лица людей и вазу, и как работает ассоциативная память.
Конечно, нужно понимать, что все подобные объяснения пока является гипотезами, но эти исследования помогают нам постепенно раскрывать тайну работы мозга, изучая одну относительно небольшую проблему за другой.
2 июня 2017, 03:30
Ученые назвали сроки, когда искусственный интеллект превзойдет человека
К примеру, в прошлом, главной нашей задачей было создание системы, которая могла бы, как и все разумные существа, обладающие сознанием, спонтанно узнавать себя в зеркале.
Достигнув этого рубежа, мы начали решать следующую проблему, разрабатывая машину, которая могла бы распознавать и генерировать эмоции.
— Учитывая этот прогресс, когда вы и ваши коллеги достигнут той точки, когда мы сможем говорить о полноценной разумной машине?
— То, что у нас уже есть, в принципе уже работает в некотором отношении, как человеческий мозг. С другой стороны, мы прекрасно понимаем то, что мы знаем лишь некоторые базовые вещи о том, как функционирует сознание и разум. И то и другое является крайне сложными вещами, наши коллеги постоянно открывают какие-то новые качества и свойства мозга, которые еще только предстоит изучить.
В будущем, как мне кажется, будет происходить то же самое – мы будем открывать новые процессы и свойства мозга, о которых мы сейчас не подозреваем. Поэтому создание полноценного аналога человеческого разума и сознания, скорее всего, займет целую вечность.
То же самое, на самом деле характерно для науки – каждый раз, когда ученые думают, что «физика» или «биология» закончились, они открывают что-то новое, что кардинально меняет наши представления о мире.
6 августа 2017, 11:00
Ученый: нет никаких принципиальных ограничений для создания разумной машины
К примеру, первые механические часы появились еще на излете средних веков, и за последующие шесть сотен лет их конструкция многократно улучшалась и переделывалась. То же самое касается изучения человеческого разума. Главное, чтобы мы уделяли максимальное внимание безопасности при проведении подобных исследований.
— Потребует ли создание подобных систем принципиально новых компьютеров, или современные чипы в принципе подходят для решения этой задачи?
— Я принадлежу к школе так называемых коннективистов, постулирующей, что все разумные системы состоят из множества связанных между собой простых элементов. Мы считаем, что уже сейчас нам ничто не мешает создать сеть из искусственных нейронных сетей, которая могла бы обрести сознание и разум.
27 ноября 2016, 10:11
Ученый: искусственный интеллект приведет к сознательной архаизации жизниАкадемик Александр Кулешов рассказал в «Роснано» о том, насколько близко человечество к созданию самосовершенствующихся машин, к чему приведет их создание и то, был ли прав Стивен Хокинг, опасающийся тех проблем, которые несут за собой разумные машины.
С другой стороны, создание подобной сети будет осуществить довольно проблематично на практике, так как современные компьютеры плохо приспособлены для параллельного проведения множества простых вычислений. Нам нужны устройства, способные проводить сотни и тысячи простых операций одновременно, что сделает работу нейронных сетей максимально быстрой и эффективной.
Доктор биологических наук рассказал о возможностях человеческого мозга
Горе от ума — это литературная выдумка
Вы согласились бы жить вечно при условии, что ваша жизнь продолжалась бы в неразумном состоянии?
Сергей Савельев: Конечно, нет. Это неинтересно. Хотя некоторые люди рождаются и умирают, не приходя в сознание, как было написано в анамнезе у одного из генеральных секретарей коммунистической партии. Жил и умер, не приходя в сознание. Конечно, это шутка. Но есть растения, которые живут тысячи лет. Спросите у них, наверное, им это нравится. Что касается человеческой эволюции, то это не что иное, как эволюция мозга, и больше ничего.
Потому что во всем остальном мы сделаны никудышно. Как говорил знаменитый офтальмолог Гельмгольц, если бы Господь Бог поручил мне сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше. Это касается и всех остальных человеческих органов.
Что такое горе от ума в физиологическом проявлении этого, скажем так, недуга?
Сергей Савельев: Горя от ума как его трактует обыватель или в том смысле, какой вкладывал в это понятие великий русский писатель, — такого горя не бывает. Если человек достаточно умен, то он понимает принципы и механизмы мира, в котором живет, и не станет, как Чацкий, «метать бисер перед свиньями». Горе от ума — это литературная выдумка. Человек, понимающий, что происходит, во-первых, не предъявляет к окружающим излишне высоких требований, а, во-вторых, бессовестно пользуется своими знаниями.
Хорошо, спрошу так: чрезмерная нагрузка на мозг может иметь для человека негативные последствия?
Сергей Савельев: Существует наивное мнение, что человеческий мозг беспределен в своих физиологических возможностях.
На самом же деле он в них сильно ограничен. Есть четкие физиологические пределы. Скорость метаболизма нельзя повысить бесконечно. Когда человек умственно не активен, то есть когда, например, читает «Российскую газету» на диване перед сном, он потребляет примерно девять процентов всей энергии организма. А если чтение его чем-то возбуждает и подогревает, действует как перец в пище, то он начинает задумываться, и расходы энергии в этом случае достигают двадцати пяти процентов от всей энергии организма. Это очень большие расходы и очень тяжелые. Человеческий организм сопротивляется им. Поэтому мы ленивы и нелюбопытны. А между тем творчество требует как раз тех самых двадцати пяти процентов.
В мозгах все устроено так, что вход — рубль, выход — три
Значит, ради здоровья умственную энергию нужно экономить?
Сергей Савельев: Это происходит помимо нашей воли. Человеческий мозг не приспособлен к большим энергетическим затратам. В режиме двадцатипятипроцентной активности он может просуществовать пару недель.
А потом начинает развиваться так называемая энергетическая задолженность и то, что в старой медицине называлось нервным истощением. В мозгах все устроено так, что вход — рубль, выход — три. Если вы две недели кряду интеллектуально перенапрягаетесь, то потом должны шесть недель расслабляться и отдыхать, чтобы компенсировались мозговые затраты .
Вы хотите сказать, что интеллектуальные нагрузки вредят мозгу?
Сергей Савельев: Конечно, вредят, он же приспособлен не для интеллекта.
Я думал, вы скажете, что интеллектуальные нагрузки укрепляют мозг, как физические нагрузки укрепляют мышцы.
Сергей Савельев: Да ведь и с мышцами ничего такого не происходит. Не укрепляются они от физической нагрузки, а разрушаются. Вы сколько хотите прожить-то? Если вы хотите прожить сильным красивым физкультурником лет до пятидесяти, то, конечно, укрепляйте свои мышцы. Но любая мышца может сократиться один миллиард раз, а потом она умрет. Любая перенагрузка — это смерть.
Это касается и мышц, и мозга. Смертность у профессиональных спортсменов в десять раз выше, чем у обычных людей. Причем от тяжелых заболеваний. Спорт — это не полезно.
А слабая нагрузка на мозг — это полезно?
Сергей Савельев: О, это мечта любого государя.
Разве мозговая пассивность не ведет к умственной деградации?
Сергей Савельев: Мир наполнен мистическими историями про мозг, но суть-то проста: мозг не хочет работать, потому что его работа требует энергетических затрат. В этом причина нашей праздности, лени и желания украсть, а не заработать.
Никогда не объяснишь, почему один видит то, чего не видит другой
Есть люди, обладающие феноменальными способностями. Например, умением за несколько секунд перемножить в уме два четырехзначных числа. Этому есть научное объяснение?
Сергей Савельев: Надо учиться в физико-математической школе, чтобы овладеть таким умением. Это несложно, есть хорошо известные приемы. Ну и кроме того, надо быть ограниченным во многих других областях, чтобы сосредоточенно демонстрировать такие фокусы.
Ничего творческого или тем более гениального здесь нет. Истории известны люди, которые замечательно умножали цифры, особенно когда речь шла об их собственных деньгах. Но, к сожалению, эти люди ничего не произвели, кроме таких расчетов.
В человеческом мозге есть отделы, отвечающие за ту или иную одаренность, например, за музыкальную или шахматную?
Сергей Савельев: Конечно, есть. Вся поверхность мозга занята областями, которые структурно очень хорошо выявляются. Можно посмотреть на гистологические срезы. На этих гистологических срезах толщиной в несколько микрон, если порезать человеческий мозг, существуют поля и видны их границы. Каждое поле функционально приспособлено к той или иной функции. Скажем, к зрению, слуху, движению. И мозг состоит из таких полей. И он индивидуально изменчив. То есть каждое поле у разных людей разное. У одного человека, к примеру, у хорошего фотографа, оно в «зрительной» области может быть в три раза больше, чем у любого другого. А это миллиарды нейронов, миллиарды связей.
Никогда не объяснишь, почему один видит то, чего не видит другой. То же самое и у музыканта или ученого. Наши индивидуальные возможности определены комбинацией этих полей, имеющих разные размеры. У кого какое-то поле большое, у того та или иная одаренность явственно выражена. А у кого некое поле маленькое, тому свои способности, допустим, к математике, уж извините, ничем не нарастить. Словом, наше поведение детерминировано размером полей коры мозга, а также подкорковых структур, которые отвечают за каждую функцию. Например, за музыкальную. Чтобы просто слышать, нужно иметь два десятка структур. Вероятность, что у одного человека все эти структуры будут достаточно большие, прямо скажем, невелика. Поэтому выдающихся музыкантов мало, а имитаторов полным-полно.
Разум — это абстрактное понятие
Как соотносятся между собой мозг и разум?
Сергей Савельев: Разум — это абстрактное понятие. То, что червь осознанно ползет от раствора соли к раствору еды, — это разум? С точки зрения психологов — да.
Но физиология абстрактными понятиями не оперирует. Гениальность — да, есть такое понятие в физиологии. Уникальная комбинация размера структур мозга позволяет какому-то человеку писать гениальную музыку. А другой никогда гениальную музыку не напишет, потому что у него нет соответствующей комбинации структур. Мозг — это структурно детерминированное устройство, которое определяет индивидуальность и неповторимость каждого человека. По этой причине все люди разные. И эти способности не наследуются. На фоне талантливого родителя ребеночек может выглядеть полным бездарем. Что чаще всего и бывает.
Можно ли сказать, что разум является посредником между мозгом и телом?
Сергей Савельев: Нет. Разум вообще понятие не научное. В чем разум? Тыкать пальцем в клавиатуру компьютера? Нажимать на кнопки телефона? Считать до десяти?
Тем не менее есть понятие «разумные существа».
Сергей Савельев: Я не занимаюсь философией.
В любом случае разум — это физиологическое понятие.
Сергей Савельев: Для меня такого понятия не существует по той простой причине, что у него размыты границы. Разумом обладают все животные, у которых есть нервная система. И в этом смысле глупо утверждать, что человек — разумный, а остальные живые существа — неразумные. Человек является продуктом церебральной эволюции. Он может создавать то, чего не было в природе и обществе. Вот муравьи того, чего не было в обществе, создать не могут. И черви плоские, и даже обезьяны не могут создать того, чего не было в их сообществе. А человек может. Что является критерием человека? То, что он творчески создает нечто, до него в природе и обществе не созданное. И если мы договоримся, что разум — это способность создавать то, чего не было в природе и обществе, то такое понятие я принимаю. А если мы это не вводим, то получается размытое пустое определение, словоблудие для философов, основная задача которых объяснить, почему мы профукали свою жизнь так бездарно.
Европейцы прошли отрицательную эволюцию
Есть пределы развитию мозга?
Сергей Савельев: Те, кто задает такие вопросы, предполагают, что человеческий мозг законсервировался двести тысяч лет назад, и с тех пор эволюционных изменений не происходит.
А они есть?
Сергей Савельев: За двести тысяч лет, даже чуть меньше, примерно за сто тридцать пять тысяч, человеческий мозг уменьшился на двести пятьдесят граммов. Я имею в виду цивилизованную Европу. Потому что они отбирали конформистов и уничтожали творческих, самостоятельных людей.
Эволюция мозга была отрицательной?
Сергей Савельев: Для Европы — да. Европейцы прошли отрицательную эволюцию и высокую церебральную специализацию — многовековой искусственный отбор, очень жесткий, который уменьшил размер и массу их мозга в пользу конформизма и социальной адаптированности.
Разве конформизм и способность к социальной адаптации свойственны только европейцам?
Сергей Савельев: Да. Потому что они всегда очень тесно жили, и любой приказ какого-нибудь князя быстро доходил до всех. Смотришь, уже голову рубят крестьянину в соседней деревне… А в Африке это плохо действовало, и в России это плохо действовало, не получалось.
Поэтому у нас полиморфизм сохранился больше, а у европейцев меньше. Чем больше полиморфизм, тем больше шансов для эволюционного прогресса.
Человеческий мозг работать не хочет, не любит и по возможности не будет никогда
Безграничные возможности мозга, если таковые имеются, несут в себе какие-то риски для человечества?
Сергей Савельев: Безграничных возможностей нет. Во-первых, есть ограничения энергетические. Во-вторых, человеческий мозг приспособлен для решения конкретных биологических задач и жестко сопротивляется любому нецелевому использованию. Поэтому он работать не хочет, не любит и по возможности не будет никогда.
Значит, лень имеет физиологическое обоснование?
Сергей Савельев: Конечно. Когда вы ленитесь и ничего не делаете, мозг потребляет девять процентов энергии. А когда начинаете думать — до двадцати пяти. И это катастрофа. Потому что когда вы ленитесь, у вас эндорфины, эти внутренние наркотики, выбрасываются в мозг и в результате вы мало того что бездельничайте, вы еще и кайф ловите.
А когда вы, не дай бог, начинаете трудиться, мозг придумывает миллион способов, чтобы вас от этого отвадить. В итоге организм сопротивляется и, предвидя энергозатраты, просто криком кричит: «А что я буду делать завтра?! Где гарантия, что колбаса в холодильнике снова появится?!» То есть вы сопротивляетесь любому труду как нормальная обезьяна. И это вполне естественно.
Можно заставить работать ленивый мозг?
Сергей Савельев: Можно.
Как?
Сергей Савельев: Когда вас поставят в стрессовую ситуацию, требующую напряжения умственных сил. Но при первой возможности мозг будет вас обманывать. Даже мозг гения, который приспособлен для творчества, будет стараться увильнуть от работы. Гению проще имитировать свою гениальность, чем что-то создавать. Именно поэтому у гениев на двадцать работ лишь одна гениальная, остальное — подделки. Обезьянья порода неисправима, все время приходится прятать хвост.
Гениальность не надо искать у политиков
Мозг гения физически отличается от мозга обычного человека?
Сергей Савельев: Да, мозг гения весит больше.
В свое время в России был создан Институт мозга, там изучали в том числе мозг Ленина, сравнивали его с мозгом Маяковского, других выдающихся людей. Оказалось, что у Ленина мозг был маленького размера и весил 1330 граммов. У Сталина примерно столько же. Что было, как теперь можно смело сказать, вполне ожидаемо. Вообще гениальность не надо искать у политиков. У нас есть биологическая инстинктивная форма поведения, называемая доминантностью. Свойственная политикам гипердоминантность, означающая стремление властвовать, управлять людьми и ходом истории, она является биологически обусловленной. А гениальность — это другое. Это способность к необычному. Стать гипердоминантом может любой бабуин. Поэтому в мозге Ленина ничего особенного не нашли, там очень посредственные параметры. Просто эта биологическая инстинктивная форма поведения — доминантность — она у него была гипертрофирована.
Мозг работает, даже когда мы спим
Это правда, что человеческий мозг используется не более чем на пять процентов?
Сергей Савельев: У того, кто так считает, он используется, видимо, на два.
Это полная чушь насчет пяти процентов. Мозг работает весь. Это как оперативная память в компьютере: выключили — и все стерлось. Поэтому через шесть минут после отключения человека от кислорода и продуктов питания мозг начинает необратимо терять память и умирать. Он потребляет десять процентов всей энергии организма, даже когда мы спим. Именно из-за того что он всегда и весь работает.
Интеллектуальная нагрузка — это профилактика старения
Что такое старение мозга? От чего начинается старческая деменция?
Сергей Савельев: Старение мозга — это в первую очередь гибель нейронов. Сами нейроны уморить очень сложно. Но их количество исчерпаемо. Причем нейроны у человека начинают гибнуть еще в утробе матери. После пятидесяти лет они уже активно погибают, и за каждые последующие десять лет наш мозг теряет по тридцать граммов нейронов. Этот процесс продолжается до глубокой старости. И если головой не думать, не заставлять сосуды кровоснабжаться и кровоснабжать нейроны, то к восьмидесяти годам мозг может полегчать на 100 граммов, а то и больше.
У людей, которые мозгами вообще не пользуются, такого рода ослабление идет еще быстрее. Интеллектуальные люди дольше сохраняют умственную потенцию.
Значит, интеллектуальная нагрузка необходима мозгу?
Сергей Савельев: Абсолютно. Это профилактика старения. Но кроссвордами и просмотрами телепрограммы «Что? Где? Когда?» старение мозга не замедлишь. Чтобы его замедлить, надо всякий раз решать проблему, которая раньше перед тобой не стояла. Игрой в шахматы можно только ускорить маразм, а не остановить его. Потому что шахматы — не столь уж интеллектуальное занятие. Это просто комбинаторика. К сожалению, многие путают творчество и комбинаторику. Комбинаторика — это когда из трех бумажек делают четвертую, а мозг при этом сачкует.
Обещает ли нам эволюция умственный прогресс?
Сергей Савельев: Нет, не обещает. Перспективы печальны: уменьшение размеров мозга из-за тотального конформизма и постоянной адаптации к среде, экспорт своей индивидуальности и способностей государству в обмен на экономию энергии.
Когда мы договариваемся с государством или религией, мы им дарим свою творческую, интеллектуальную свободу. А они, в свою очередь, гарантируют нам пищу и размножение. Так что дальше все будет хуже и хуже. И если эта тенденция сохранится, то человеческий мозг может уменьшиться еще граммов на двести пятьдесят.
Выходит, эволюция идет в обратном направлении? Человечество не умнеет, а глупеет?
Сергей Савельев: Увы, это так.
Визитная карточка
Сергей Савельев — палеоневролог, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН. Родился в Москве, окончил биолого-химический факультет МГЗПИ им. Ленина, работал в Институте мозга АМН СССР, с 1984 года в НИИ морфологии человека РАМН. Более 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. Автор более 10 монографий, 100 научных статей и первого в мире Стереоскопического атласа мозга человека. Много лет изучает эмбриональные патологии нервной системы и разрабатывает методы их диагностики.
Является автором идеи церебрального сортинга — способа анализа индивидуальных человеческих способностей по структурам головного мозга посредством разработки и применения томографа высокого разрешения.
Фотограф, член Творческого союза художников России, награжден бронзовой, серебряной и золотой медалями ТСХ России.
Мозг принимает решения еще до того, как вы об этом узнаете
Подумайте об этом: ваш мозг может опережать ваше сознание, когда вы решаете, что делать. Авторы и права: Punchstock
По словам исследователей, ваш мозг принимает решение за десять секунд до того, как вы это осознаете. Наблюдая за активностью мозга во время принятия решения, исследователи смогли предсказать, какой выбор сделают люди, прежде чем они сами осознают, что приняли решение.
Работа ставит под сомнение «осознанность» наших решений и может даже оспаривать представления о том, насколько мы «свободны» в выборе в конкретный момент времени.
«Мы думаем, что наши решения сознательны, но эти данные показывают, что сознание — это лишь верхушка айсберга», — говорит Джон-Дилан Хейнс, нейробиолог из Института когнитивных исследований человека и мозга имени Макса Планка в Лейпциге, Германия, который руководил исследованием.
«Результаты весьма впечатляющие, — говорит Фрэнк Тонг, нейробиолог из Университета Вандербильта в Нэшвилле, штат Теннесси. Десять секунд — это «целая жизнь» с точки зрения активности мозга, добавляет он.
На кнопку
Хейнс и его коллеги сделали снимки мозга 14 добровольцев, когда они выполняли задачу по принятию решений. Добровольцев попросили нажать одну из двух кнопок, когда они почувствуют желание. Каждая кнопка управлялась отдельной рукой. При этом на экране с интервалом в полсекунды появлялся поток букв, и добровольцы должны были помнить, какая буква показывалась, когда они решали нажать свою кнопку.
Когда исследователи проанализировали данные, самый ранний сигнал, который команда смогла уловить, появился за семь секунд до того, как добровольцы сообщили о принятии решения. Из-за задержки изображения в несколько секунд это означает, что активность мозга могла начаться за десять секунд до сознательного решения. Сигнал исходил из области, называемой лобно-полярной корой, в передней части мозга, сразу за лбом.
Эта область вполне может быть областью мозга, где инициируются решения, говорит Хейнс, который сообщает результаты онлайн в Nature Neuroscience 1 .
Следующим шагом будет ускорение анализа данных, чтобы команда могла предсказывать выбор людей по мере того, как их делает их мозг.
Разум важнее материи
Результаты основаны на известной работе о свободе воли, выполненной в 1980-х годах покойным нейрофизиологом Бенджамином Либетом, работавшим тогда в Калифорнийском университете в Сан-Франциско. Либет использовал ту же экспериментальную установку, что и Хейнс, но с одной кнопкой и измерением электрической активности мозга испытуемых. Он обнаружил, что области, ответственные за движение, реагировали за несколько сотен миллисекунд до принятия сознательного решения.
Но в последующие десятилетия исследование Либета подвергалось критике за метод измерения времени и за то, что реакция мозга могла быть просто общей подготовкой к движению, а не активностью, связанной с конкретным решением.
Хейнс и его команда усовершенствовали метод, предложив людям выбирать между двумя альтернативами — левой и правой. Поскольку движения левой и правой рук генерируют разные сигналы мозга, исследователи смогли показать, что действия действительно отражают одно из двух решений.
Но эксперимент может ограничить то, насколько на самом деле «свободен» выбор людей, говорит Крис Фрит, изучающий сознание и высшие функции мозга в Университетском колледже Лондона. Хотя испытуемые могут выбирать, когда и какую кнопку нажимать, экспериментальная установка ограничивает их только этими действиями и ничем более, говорит он. «Субъекты передают свою свободу экспериментатору, когда соглашаются войти в сканер», — говорит он.
Что же это может означать для расплывчатой концепции свободы воли? «Для свободной воли не так много места», — говорит Хейнс.0003
Но результатов недостаточно, чтобы убедить Фрита в том, что свобода воли — иллюзия. «Мы уже знаем, что наши решения могут приниматься бессознательно», — говорит он.
Он добавляет, что активность мозга может быть частью этого прайминга, а не процесса принятия решений.
Часть проблемы заключается в определении того, что мы подразумеваем под «свободой воли». Но результаты, подобные этим, могут помочь нам определиться с определением. Вполне вероятно, что «нейронаука изменит то, что мы подразумеваем под свободой воли», — говорит Тонг.
Сознание: здесь, там и везде?
1. Кох К. 2004. Поиски сознания: нейробиологический подход. Энглвуд, Колорадо: Roberts and Co. [Google Scholar]
2. Баарс Б., Гейдж Н.М. 2010. Познание, мозг и сознание. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press. [Google Scholar]
3. Dehaene S, Changeux J-P. 2011. Экспериментальные и теоретические подходы к сознательной обработке. Нейрон 70, 200–227. ( 10.1016/j.neuron.2011.03.018) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Боли М., Баарс Б., Сет А.К., Уилке М., Ингмундсон П., Лорейс С., Эдельман Д., Цучия Н.
2013.
Сознание у людей и нечеловеческих животных: последние достижения и будущие направления.
Передний. Психол.
4, 625 ( 10,3389/fpsyg.2013.00625) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Лорейс С., Тонони Г. 2009. Неврология сознания: когнитивная нейронаука и невропатология. Амстердам, Нидерланды: Academic Press. [Google Scholar]
6. Фрид И., Кац А., Маккарти Г., Сасс К.Дж., Уильямсон П., Спенсер С.С., Спенсер Д.Д. 1991. Функциональная организация дополнительной моторной коры человека исследована с помощью электрической стимуляции. Дж. Нейроски. 11, 3656–3666. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
7. Вегнер Д.М. 2002. Иллюзия сознательной воли. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
8. Lancaster MA, et al. 2013. Церебральные органоиды моделируют развитие человеческого мозга и микроцефалию. Природа 501, 373–379. ( 10.1038/nature12517) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Тонони Г., Сринивасан Р., Рассел Д.П., Эдельман Г.М.
1998.
Исследование нейронных коррелятов сознательного восприятия с помощью частотно-меченных нейромагнитных ответов.
проц. Натл акад. науч. США
95, 3198–3203. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
10. Cheesman J, Merikle PM. 1984. Прайминг с осознанием и без него. Восприятие. Психофиз. 36, 387–395. [PubMed] [Google Scholar]
11. Ramsoy TZ, Overgaard M. 2004. Самоанализ и подсознательное восприятие. Феноменология Познан. науч. 3, 1–23. [Google Scholar]
12. Сандберг К., Тиммерманс Б., Овергаард М., Клиреманс А. 2010. Измерение сознания: одна мера лучше другой? Сознательное Познание. 19, 1069–1078. ( 10.1016/j.concog.2009.12.013) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Персо Н., Маклеод П., Коуи А. 2007. Ставки после принятия решения объективно измеряют осведомленность. Нац. Неврологи. 10, 257–261. ( 10.1038/nn1840) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
14. Cowey A, Stoerig P. 1995. Слеповидение у обезьян. Природа 373, 247–249. ( 10.1038/373247a0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
15. Kepecs A, Uchida N, Zariwala HA, Mainen ZF.
2008.
Нейронные корреляты, расчет и поведенческое влияние уверенности в принятии решений.
16. Корнелл Н. 2014. Где находится «мета» в метапознании животных. Дж. Комп. Психол. 128, 143–149. ( 10.1037/a0033444) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
17. Lamme VAF. 2006. На пути к истинной привычной позиции сознания. Тенденции Познан. науч. 10, 494–501. ( 10.1016/j.tics.2006.09.001) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. Блок N. 2007. Сознание, доступность и взаимосвязь между психологией и неврологией. Поведение наук о мозге. 30, 481–499, обсуждение 499–548. [PubMed] [Google Scholar]
19. Koch C, Tsuchiya N. 2012. Внимание и сознание: родственные, но разные. Тенденции Познан. науч. 16, 103–105. ( 10.1016/j.tics.2011.11.012) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
20. Тонони Г., Кох К. 2008. Нейронные корреляты сознания: обновление. Анна. Академик Нью-Йорка науч. 1124, 239–261. ( 10.1196/annals.1440.004) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
21. Tsuchiya N, Koch C.
2014.
О соотношении сознания и внимания. В когнитивной неврологии (изд. Gazzaniga MS.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Академия Google]
22. Коэн М.А., Кавана П., Чун М.М., Накаяма К. 2012. Требования сознания к вниманию. Тенденции Познан. науч. 16, 411–417. ( 10.1016/j.tics.2012.06.013) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
23. Koch C, Crick F. 1990. Некоторые размышления о зрительном сознании. Холодная весна. Харб. Симп. Квант. биол. 55, 953–962. ( 10.1101/SQB.1990.055.01.089) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
24. Крик Ф., Кох С. 1998. Сознание и неврология. Церебр. кора 8, 97–107. ( 10.1093/cercor/8.2.97) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
25. Moruzzi G, Magoun HW. 1949 год. Ретикулярная формация ствола головного мозга и активация ЭЭГ. Электроэнцефалогр. клин. Нейрофизиол. 1, 455–473. [PubMed] [Google Scholar]
26. Парвизи Дж., Дамасио А.Р. 2003. Нейроанатомические корреляты комы ствола мозга. Мозг 126, 1524–1536. ( 10.1093/brain/awg166) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
27.
Земан А.
2001.
Сознание. Мозг
124, 1263–1289. ( 10.1093/brain/124.7.1263) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
28. Перри Э., Эштон Х., Янг А. (ред.). 2002. Нейрохимия сознания. Амстердам, Нидерланды: Джон Бенджаминс. [Google Scholar]
29. Тонони Г., Лорейс С. 2009. Неврология сознания: обзор. В книге «Неврология сознания: когнитивная нейронаука и невропатология» (ред. Лорейс С., Тонони Г.), стр. 375–412. Амстердам, Нидерланды: Academic Press. [Google Scholar]
30. Baars BJ, Ramsoy TZ, Laureys S. 2003. Мозг, сознательный опыт и наблюдающее я. Тренды Нейроси. 26, 671–675. ( 10.1016/j.tins.2003.09.015) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
31. Майерсон Дж., Миезин Ф., Оллман Дж.М. 1981. Бинокулярное соперничество у макак и человека: сравнительное исследование восприятия. Поведение Анальный. лат. 1, 149–159. [Google Scholar]
32. Баарс Б.Дж. 1988 год. Когнитивная теория сознания. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
33.
Логотетис Н.К.
1998.
Отдельные единицы и сознательное видение. Фил. Транс. Р. Соц. Лонд. Б
353, 1801–1818 гг. ( 10.1098/rstb.1998.0333) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
34. Мудрик Л., Кох К. 2013. Дифференциальная обработка невидимых конгруэнтных и неконгруэнтных сцен: случай бессознательной интеграции. Дж. Вис. 13, 24 (10.1167/13.13.24) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
35. Матаро М., Хурадо М.А., Гарсия-Санчес С., Барракер Л., Коста-Хусса Ф.Р., Юнке С. 2001. Отдаленные последствия двустороннего лобного поражения головного мозга: 60 лет после травмы железным прутом. Арка Нейрол. 58, 1139–1142. ( 10.1001/archneur.58.7.1139) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
36. Гольдберг И.И., Харел М., Малах Р. 2006. Когда мозг теряет себя: префронтальная инактивация во время сенсомоторной обработки. Нейрон 50, 329–339. ( 10.1016/j.neuron.2006.03.015) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
37. Фрессле С., Зоммер Дж., Янсен А., Набер М.
, Эйнхойзер В.
2014.
Бинокулярное соперничество: фронтальная активность связана с самоанализом и действием, но не с восприятием. Дж. Нейроски.
34, 1738–1747. ( 10.1523/JNEUROSCI.4403-13.2014) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
38. Энгель А.К., Сингер В. 2001. Временное связывание и нейронные корреляты сенсорного осознания. Тенденции Познан. науч. (рег. ред.) 5, 16–25. ( 10.1016/S1364-6613(00)01568-0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
39. Имас О.А., Ропелла К.М., Уорд Б.Д., Вуд Д.Д., Худец А.Г. 2005. Летучие анестетики усиливают индуцированные вспышками гамма-колебания в зрительной коре крыс. Анестезиология 102, 937–947. ( 10.1097/00000542-200505000-00012) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
40. Murphy MJ, et al. 2011. Пропофоловая анестезия и сон: исследование ЭЭГ высокой плотности. Спать 34, 283–291. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
41. Кот К.А., Этьен Л., Кэмпбелл К.Б.
2001.
Нейрофизиологические доказательства обнаружения внешних раздражителей во время сна.
Спать
24, 791–803. [PubMed] [Google Scholar]
42. Такахара М., Ниттоно Х., Хори Т. 2002. Сравнение потенциалов, связанных с событиями, между тоническим и фазовым периодами сна с быстрыми движениями глаз. Психиатрия клин. Неврологи. 56, 257–258. ( 10.1046/j.1440-1819.2002.00999.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
43. Ару Дж., Аксмахер Н., До Лам АТА, Фелл Дж., Элгер К.Э., Сингер В., Меллони Л. 2012. Локальные реакции гамма-диапазона в зрительной коре не отражают сознательное восприятие. Дж. Нейроски. 32, 14 909–14 914. (10.1523/JNEUROSCI.2051-12.2012) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
44. Pitts MA, Martinez A, Hillyard SA. 2012. Зрительная обработка контурных узоров в условиях слепоты по невниманию. Дж. Когн. Неврологи. 24, 287–303. ( 10.1162/jocn_a_00111) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
45. Чалмерс Д.Дж.
2000.
Что такое нейронный коррелят сознания? В книге «Нейронные корреляты сознания: эмпирические и концептуальные вопросы» (изд.
Метцингер Т.), стр. 17–40. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
46. Миллер С.М. 2007. О проблеме различия соотношения/конституции (и других сложных проблемах) в научном изучении сознания. Acta Neuropsychiatrica 19, 159–176. ( 10.1111/j.1601-5215.2007.00207.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
47. Оуэн А.М., Коулман М.Р., Боли М., Дэвис М.Х., Лорейс С., Пикард Д.Д. 2006. Обнаружение осознавания в вегетативном состоянии. Наука 313, 1402 (10.1126/science.1130197) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
48. King JR, Sitt JD, Faugeras F, Rohaut B, El Karoui I, Cohen L, Naccache L, Dehaene S. 2013. Обмен информацией в мозгу указывает на сознание у некоммуникабельных пациентов. Курс. биол. 23, 1914–1919. ( 10.1016/j.cub.2013.07.075) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
49. Schiff N, et al.
2002.
Остаточная мозговая активность и поведенческие фрагменты могут сохраняться в постоянно вегетативном мозге. Мозг
125, 1210–1234.
( 10.1093/brain/awf131) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
50. Lagercrantz H, Changeux J-P. 2009. Возникновение человеческого сознания: от эмбриональной к неонатальной жизни. Педиатр. Рез. 65, 255–260. ( 10.1203/PDR.0b013e3181973b0d) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
51. Kouider S, Stahlhut C, Gelskov SV, Barbosa LS, Dutat M, de Gardelle V, Christophe A, Dehaene S, Dehaene-Lambertz G . 2013. Нейронный маркер перцептивного сознания у младенцев. науч. Являюсь. доц. Доп. науч. 340, 376–380. ( 10.1126/наука.1232509) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
52. Smith JD, Couchman JJ, Beran MJ. 2014. Метапознание животных: рассказ о двух сравнительных психологиях. Дж. Комп. Психол. 128, 115–131. ( 10.1037/a0033105) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
53. Hawrylycz MJ, et al. 2012. Анатомически полный атлас транскриптома мозга взрослого человека. Природа 489, 391–399. ( 10.1038/nature11405) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
54.
Herculano-Houzel S.
2012.
Замечательный, но не экстраординарный человеческий мозг как увеличенный мозг примата и связанная с ним стоимость. проц. Натл акад. науч. США
109(Suppl. 1), 10 661–10 668. ( 10.1073/pnas.1201895109) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
55. Huxley TH. 1863 г. Доказательства места человека в природе. Лондон, Великобритания: Уильямс и Нортгейт. [Google Scholar]
56. Докинз М.С. 1998. Только нашими глазами? Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
57. Гриффин Д.Р. 2001. Животные умы. Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press. [Google Scholar]
58. Эдельман Д., Сет А.К. 2009 г.. Сознание животных: синтетический подход. Тренды Нейроси. 32, 476–484. ( 10.1016/j.tins.2009.05.008) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
59. Дарвин С.
1881.
Образование растительной плесени под действием червей: с наблюдениями за их повадками. Кембридж, Великобритания: Коллекция Кембриджской библиотеки.
[Google Scholar]
60. Кох С., Лоран Г. 1999. Сложность и нервная система. Наука 284, 96–98. ( 10.1126/science.284.5411.96) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
61. Хассин Р.Р., Улеман Дж.С., Барг Дж.А. 2005. Новое бессознательное. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
62. Куидер С., Дехане С. 2007. Уровни обработки во время бессознательного восприятия: критический обзор визуальной маскировки. Фил. Транс. Р. Соц. Б 362, 857–875. ( 10.1098/rstb.2007.2093) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
63. Berlin HA. 2011. Нейронная основа динамического бессознательного. Нейропсихоанализ 13, 1–68. [Академия Google]
64. Мудрик Л., Бреска А., Лами Д., Деуэлл Л.И. 2011. Интеграция без осознания: расширение границ бессознательной обработки. Психол. науч. 22, 764–770. ( 10.1177/0956797611408736) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
65. Скляр А.Ю., Леви Н., Гольдштейн А., Мандель Р., Марил А.
, Хассин Р.Р.
2012.
Чтение и выполнение арифметических действий неосознанно. проц. Натл акад. науч. США
109, 19 614–19 619. ( 10.1073/pnas.1211645109) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
66. Хассин РР. 2013. Да может: на функциональных возможностях человеческого бессознательного. Перспектива. Психол. науч. 8, 195–207. ( 10.1177/1745691612460684) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
67. Lemon RN, Edgley SA. 2010. Жизнь без мозжечка. Мозг 133, 652–654. ( 10.1093/brain/awq030) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
68. Курцвейл Р. 2012. Как создать разум: раскрыта тайна человеческой мысли. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Викинг. [Google Scholar]
69. Crick FC, Koch C. 2005. Какова функция клауструма? Фил. Транс. Р. Соц. Б 360, 1271–1279 гг.. ( 10.1098/rstb.2005.1661) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
70. Koubeissi MZ, Bartolomei F, Beltagy A, Picard F.
2014.
Электрическая стимуляция небольшого участка мозга обратимо нарушает сознание.
Эпилепсия Поведение. 37, 32–35. ( 10.1016/j.yebeh.2014.05.027) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
71. Чалмерс Д.Дж. 1996. Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
72. Block NJ, Flanagan OJ, Güzeldere G. 1997. Природа сознания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
73. Шир Дж. 1999. Объяснение сознания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
74. Макгинн С. 2000. Таинственное пламя: сознательные умы в материальном мире. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги. [Google Scholar]
75. Тонони Г. 2004. Информационно-интеграционная теория сознания. БМС Нейроски. 5, 42 (10.1186/1471-2202-5-42) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
76. Тонони Г. 2008. Сознание как интегрированная информация: предварительный манифест. биол. Бык. 215, 216–242. ( 10.2307/25470707) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
77.
Тонони Г.
2012.
Интегрированная информационная теория сознания: обновленный отчет. Арка итал. биол.
150, 56–90. [PubMed] [Google Scholar]
78. Тонони Г. 2012. Фи: путешествие от мозга к душе. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Книги Пантеона. [Google Scholar]
79. Hoel EP, Albantakis L, Tononi G. 2013. Количественная оценка причинно-следственной связи показывает, что макрос может победить микро. проц. Натл акад. науч. США 110, 19790–19 795. (10.1073/pnas.1314922110) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
80. Oizumi M, Albantakis L, Tononi G. 2014. От феноменологии к механизмам сознания: интегрированная теория информации 3.0. PLoS-компьютер. биол. 10, e1003588 ( 10.1371/journal.pcbi.1003588) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
81. Balduzzi D, Tononi G. 2008. Интегрированная информация в дискретных динамических системах: мотивация и теоретическая основа. PLoS-компьютер. биол. 4, е1000091 ( 10.1371/journal.pcbi.1000091) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
82.
Бальдуцци Д., Тонони Г.
2009.
Qualia: геометрия интегрированной информации. PLoS-компьютер. биол.
5, e1000462 ( 10.1371/journal.pcbi.1000462) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
83. Тонони Г. 2015. Интегрированная теория информации. Академия 10, 4164 (10.4249/scholarpedia.4164) [CrossRef] [Google Scholar]
84. Mach E. 1959. Анализ ощущений и отношение физического к психическому [Пер. 1-е немецкое изд. КМ Уильямс. Испр. и дополнено из 5-го немецкого изд., 1906 Сидни Уотерлоу. С новым введением. Томас С. Сас]. Минеола, Нью-Йорк: Dover Publications. [Google Scholar]
85. Moutoussis K, Zeki S. 1997. Функциональная сегрегация и временная иерархия систем зрительного восприятия. проц. Р. Соц. Лонд. Б 264, 1407–1414. ( 10.1098/rspb.1997.0196) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
86. Zeki S, Moutoussis K.
1997.
Временная иерархия систем зрительного восприятия в мире Мондриана. проц. Р. Соц. Лонд. Б
264, 1415–1419 гг.
. ( 10.1098/rspb.1997.0197) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
87. Сет А.К., Баарс Б.Дж., Эдельман Д.Б. 2005. Критерии сознания у человека и других млекопитающих. Сознательный. Познан. 14, 119–139. ( 10.1016/j.concog.2004.08.006) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
88. Бейтсон Г. 1972. Шаги к экологии разума. Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press. [Google Scholar]
89. Палмер С.Е. 1999. Наука о видении: от фотонов к феноменологии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Академия Google]
90. Тегмарк М. 2014. Сознание как состояние материи. (http://arxiv.org/abs/1401.1219)
91. Крик Ф., Кох С. 2003. Каркас для сознания. Нац. Неврологи. 6, 119–126. ( 10.1038/nn0203-119) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
92. Stroud JM. 1956. Тонкая структура психологического времени. В книге «Теория информации в психологии: проблемы и методы», стр. 174–207. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса. [Google Scholar]
93.
VanRullen R, Koch C.
2003.
Восприятие дискретно или непрерывно?
Тенденции Познан. науч.
7, 207–213. ( 10.1016/S1364-6613(03)00095-0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
94. VanRullen R, Zoefel B, Ilhan B. 2014. О цикличности восприятия при зрении и слухе. Фил. Транс. Р. Соц. Б 369, 20130214 (10.1098/rstb.2013.0214) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
95. Массимини М., Феррарелли Ф., Хубер Р., Эссер С.К., Сингх Х., Тонони Г. 2005. Нарушение эффективной связи коры головного мозга во время сна. Наука 309, 2228–2232. ( 10.1126/science.1117256) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
96. Casali AG, et al. 2013. Теоретически обоснованный индекс сознания, не зависящий от сенсорной обработки и поведения. науч. Перевод Мед. 5, 198ra105 (10.1126/scitranslmed.3006294) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
97. Sullivan PR.
1995.
Бессодержательное сознание и теории разума, связанные с обработкой информации. Филос. Психиатрия Психол.
2, 51–59.
[Google Scholar]
98. Блэкмор С. 2009. Десять вопросов дзен. Оксфорд, Великобритания: публикации Oneworld. [Академия Google]
99. Коэн М.А., Деннетт Д.С. 2011. Сознание нельзя отделить от функции. Тенденции Познан. науч. 15, 358–364. ( 10.1016/j.tics.2011.06.008) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
100. фон Аркс С.В., Мури Р.М., Хайнеманн Д., Хесс К.В., Ниффелер Т. 2010. Анозогнозия для церебральной ахроматопсии: продольное исследование случая. Нейропсихология 48, 970–977. ( 10.1016/j.neuropsychologia.2009.11.018) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
101. Sperry RW. 1974. Боковая специализация в хирургически разделенных полушариях. В 3-й учебной программе по неврологии (ред. Шмитт Ф.О., Уорден Ф.Г.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Академия Google]
102. Газзанига М.С. 2005. Сорок пять лет исследований расщепленного мозга, и они продолжаются. Нац. Преподобный Нейроски. 6, 653–659. ( 10.1038/nrn1723) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
103.
Herculano-Houzel S.
2009.
Человеческий мозг в цифрах: линейно увеличенный мозг приматов. Передний. Гум. Неврологи.
3, 31 ( 10.3389/neuro.09.031.2009) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
104. Cohen D. 1998. Участки синхронизированной активности в коре мозжечка, вызванные стимуляцией мшистых волокон: вопрос о роли параллельных волокон. проц. Натл акад. науч. США 95, 15 032–15 036. (10.1073/pnas.95.25.15032) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
105. Bower JM. 2002. Еще раз об организации корковых цепей мозжечка. Анна. Академик Нью-Йорка науч. 978, 135–155. ( 10.1111/j.1749-6632.2002.tb07562.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
106. Скрбина Д. 2009. Разум, который пребывает: панпсихизм в новом тысячелетии. Амстердам, Нидерланды: Джон Бенджаминс. [Google Scholar]
107. Чалмерс Д. 2013. Комбинационная проблема для панпсихизма. Панпсихизм на рифе. (http://consc.net/papers/combination.pdf) [Google Scholar]
108.
Стросон Г., Фриман А.
2006.
Сознание и его место в природе: влечет ли физикализм панпсихизм?
Эксетер, Великобритания; Шарлоттсвилль, Вирджиния: Выходные данные Academic. [Google Scholar]
109. Стросон Г., Фриман А. 2006. Сознание и его место в природе: влечет ли физикализм панпсихизм? Эксетер, Великобритания: Выходные данные Academic. [Google Scholar]
110. Джеймс В. 1890 г. Принципы психологии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Х. Холт и компания. [Google Scholar]
111. Эдлунд Дж. А., Шомон Н., Хинтце А., Кох С., Тонони Г., Адами С. 2011. Интегрированная информация увеличивается с приспособленностью в эволюции животных. PLoS-компьютер. биол. 7, e1002236 ( 10.1371/journal.pcbi.1002236) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
112. Джоши Н.Дж., Тонони Г., Кох К. 2013. Минимальная сложность адаптирующихся агентов увеличивается с приспособленностью. PLoS-компьютер. биол. 9, e1003111 ( 10.1371/journal.pcbi.1003111) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
113.
Альбантакис Л., Хинтце А., Кох С., Адами С., Тонони Г.
2014.
Эволюция интегрированных каузальных структур у животных, подвергающихся воздействию окружающей среды с возрастающей сложностью. PLoS-компьютер. биол. 10, e1003966 ( 10.1371/journal.pcbi.1003966) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
114. Боген Дж. Э. 1986 год. Ментальная двойственность в интактном мозге. Бык. клин. Неврологи. 51, 3–29. [PubMed] [Google Scholar]
115. Mudrik L, Faivre N, Koch C. 2014. Интеграция информации без осознания. Тенденции Познан. науч. 18, 488–496. (10.1016/j.tics.2014.04.009) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
116. Kohler CG, et al. 1998. Болезнь Марчиафава-Бигнами: обзор литературы и описание случая. Нейропсихология Нейропсихология. Поведение Нейрол. 13, 67–76. [PubMed] [Академия Google]
117. Сирл Дж. 2013. Может ли теория информации объяснить сознание? В New York Review of Books, vol. 60, стр. 30–41. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. [Google Scholar]
118.
Кох С., Крик Ф.
2001.
Зомби внутри. Природа
411, 893 (10.1038/35082161) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
119. Le QV, Ranzato MAA, Monga R, Devin M, Chen K, Corrado GS, Dean J, Ng AY. 2011. Создание функций высокого уровня с использованием крупномасштабного неконтролируемого обучения. (http://arxiv.org/abs/1112.6209)
120. Хорник К., Стинчкомб М., Уайт Х. 1989. Многослойные сети с прямой связью являются универсальными аппроксиматорами. Нейронная сеть. 2, 359–366. ( 10.1016/0893-6080(89)
-8) [CrossRef] [Google Scholar]
121. Кох С., Тонони Г. 2011. Тест на сознание. Как мы узнаем, что создали разумный компьютер? Заставив его решить простую головоломку. науч. Являюсь. 304, 44–47. ( 10.1038/scientificamerican0611-44) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
122. Dennett DC. 1993. Сознание объяснило. Хармондсворт, Великобритания: Пингвин. [Академия Google]
123. Маркрам Х. 2006. Проект «Голубой мозг». Нац. Преподобный Нейроски. 7, 153–160. ( 10.1038/nrn1848) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
124.