Когда животное следует считать личностью? | Мир | ИноСМИ
Недавно возникло общественное движение, в рамках которого объединились ученые, философы, специалисты по этике и юристы, выступающие в поддержку идеи о том, что некоторые животные являются личностями, а следовательно, заслуживают такой же правовой защиты, как и человек. Из-за их усилий сегодня подвергаются сомнениям традиционные представления о личности и индивидуальности, поскольку они утверждают, что люди — не единственные личности на нашей планете. Так что же такое личность? Мы побеседовали с двумя специалистами, чтобы это выяснить.
Во-первых, мы поговорили со старшим преподавателем нейробиологии из университета Эмори и научным директором проекта по защите прав животных (не путать с программой Института новой этики и технологий по защите прав личностей, не относящихся к людям, которую я основал и где председательствую) Лори Марино (Lori Marino). Во-вторых, с научным сотрудником и преподавателем из университета Буффало Джоном Шуком (John Shook), который работает в рамках магистерской программы педагогического образования по науке и обществоведению.
Из бесед с этими людьми стало понятно, что должно пройти какое-то время, прежде чем мы придем к единому мнению о том, что такое личность. Но уже теперь становится ясно, что многие животные гораздо умнее и сознательнее, чем считалось прежде. И это наверняка поколеблет наши представления об их правовом и нравственном статусе.
Читайте также: Могут ли домашние животные спасти от инфаркта?
Что мы за существа
Лори Марино в рамках своей работы над проектом по защите прав животных пытается обеспечить правовую защиту некоторым подгруппам животных. У нее есть целый перечень необычайно разумных и похожих на человека животных, в который вошли все большие человекообразные обезьяны (такие, как бонобо и шимпанзе), слоны, китообразные (куда входят и дельфины, и киты) и даже некоторые птицы.
Та правовая защита, о которой говорит Марино, — это не какие-то там заурядные законы о благополучии животных. Она ведет речь о своде законов, которые будет защищать любую личность, включая человека.
Если и когда такие законы будут приняты, личности из животного мира, не относящиеся к людям, окажутся под защитой от пыток, экспериментов, рабства, ограничения свободы (в зоопарках и водных парках) и угрозы смерти не от естественных причин (таких, как охота и откровенное убийство). По сути дела, то, что вы не делаете с человеком, вы не должны будете делать и с животным, которое является личностью, но к человечеству не относится.
При этом, кому-то может показаться странным то, что к животным мы должны относиться как к личностям.
«Мы привыкли думать о личности как о человеке и только как о человеке, — рассказывает Марино. – Но быть человеком значит принадлежать к определенному биологическому виду. С другой стороны, личность характеризует нас как живых существ».
Также по теме: В память о собаках на борту Титаника
Оттенки значения или наука?
Не всем нравится эта идея. Такие критики, как Джон Шук, заявляют, что попытки превратить животных в личностей ошибочны, и что в них нет никакой необходимости.
«Животное не может быть личностью, ибо оно в принципе не является существом, способным к взаимному признанию равных нравственных ценностей и чувства собственного достоинства», — говорит Шук.
Он утверждает, что признание животных личностями недостаточно для того, чтобы отнести их к этой категории. «Такое признание должно быть взаимным, возвращаемым в равной мере, — говорит Шук. – И речь здесь — не только об общественном инстинкте».
Он указывает на то, что многие животные высоко социальны, и что очень легко обнаружить родственные связи и тесные узы дружбы между человеком и животным. «Однако общительности недостаточно для личностного участия», — говорит Шук.
Его главный аргумент состоит в том, что личности существуют вместе в социуме, или в обществе, где есть взаимное признание. А поскольку животные не понимают, что значит участвовать в общественном договоре, считать их личностями нельзя.
Но наука начинает менять такие представления.
В этом году группа известных ученых подписала Кембриджскую декларацию о сознании, в которой выражена поддержка идеи о том, что многие животные обладают сознанием – так же, как и люди. Остальное общество, заявили они, должно взять это себе на заметку и вести себя соответственно.
Читайте также: Признание страха помогает его преодолеть
Марино и другие ученые все чаще прибегают к данным науки, чтобы показать, что принадлежность к категории личности подразумевает не только способность животного участвовать в общественном договоре, но и нечто, основанное на их познавательных способностях. Именно этой идеей Марино руководствуется в своей работе.
«Я стала научным директором проекта по защите прав животных, не относящихся к людям, по очень важной причине, — говорит она. – Существует мощная доказательная база в поддержку усилий по правовому признанию животных личностями. И я искренне верю в то, что другие животные должны обрести статус личности в законе, если ситуация для них существенно изменится».
В этих целях Марино поддерживает такие усилия, как подписание в текущем году Декларации о правах китообразных Американской ассоциацией содействия развитию науки.
Как отмечает Марино, философские представления о личности — это хорошо, но, чтобы по-настоящему защитить основные права животных, им следует предоставить правовой статус личности. «По состоянию на сегодняшний день ни у одного животного нет такого правового статуса – все они считаются собственностью, — говорит она. – И хотя существуют законы о жестоком обращении с животными, они больше ориентированы на человека, а не на настоящих жертв жестокости, какими являются животные».
Более того, отмечает Марино, если предоставить некоторым животным статус личности, это изменит умонастроения в обществе по поводу других животных. «Придание правового статуса личности африканским рабам изменило представления и взгляды на них, а со временем позволило предоставить им статус свободной личности. Мне кажется, то же самое произойдет и с другими животными, — говорит Марино. – Я думаю, права животных — это новый рубеж в области прав. Подобно тому, как мы смотрим сегодня на рабство, по прошествии времени мы будем оглядываться на то, как обращались с животными, и чувствовать глубокий стыд».
Также по теме: Натянутая улыбка помогает в борьбе со стрессом
Борьба за определение понятия личность
Непосредственной проблемой для защитников личности животных стало формальное определение понятия личность. Это непростая задача. Человека называют личностью автоматически, и в результате этого мы никогда не давали этому понятию точное официальное определение. Даже в ходе дебатов об абортах урегулировать данный вопрос не удалось. О личности говорят тогда, когда зародыш жизнеспособен вне материнской утробы. Но такой принцип не очень-то помогает.
Однако изменения претерпевает представление о том, что личность — это нечто врожденное, имеющееся у существа благодаря принадлежности к виду, или зависящее от социально-политических контактов. Но скорее всего, личность появляется в силу присутствия у нее определенных психологических и эмоционально-когнитивных способностей.
Более успешную попытку дать определение личности предпринял биоэтик Джозеф Флетчер (Joseph Fletcher), представивший список из 15-ти «позитивных предположений». К признакам личности он относит самосознание, самоконтроль, минимальный уровень рассудка, чувство времени (включая понимание прошлого и будущего), заботу о других, любознательность и так далее.
Список Флетчера весьма неоднозначен. Согласно его критериям, личность, постоянно находящаяся в вегетативном состоянии без мозговой деятельности, не может считаться таковой. В то же время, некоторых животных следует считать личностями. О списке Флетчера можно сказать иначе: не все люди — личности, и не все личности — люди.
Читайте также: Мужчины и женщины действительно видят мир по-разному
Следующая проблема для ученых и биоэтиков заключается в доказательстве того, что животные обладают такими способностями. Но как признают подписавшие кембриджскую декларацию ученые, сейчас появляется колоссальное количество данных, подтверждающих идею о том, что животные так же сознательны, как и люди.
«Доказательства указывают на то, что не являющиеся людьми животные обладают нейроанатомическим, нейрохимическим и нейрофизиологическим субстратом сознания, а также имеют способность демонстрировать преднамеренное поведение», — написали они в декларации.
С другой стороны, Шук возражает против того, что дать определение личности можно при помощи набора критериев. «Здесь есть проблема, — говорит он. – Любой критерий, способный включить в категорию личности всех людей, также включит в нее слишком много существ, стоящих ниже животных». Его беспокоит то, что это слишком скользкая дорожка, идя по которой, личностями придется считать даже червей, лягушек и крыс, если критерии отбора личности будут слишком либеральными.
«Та же самая логическая дилемма возникает для любой схожей категории «обладателя прав», — говорит Шук. – Заявление о том, что личностью может быть не только человек, но также лошадь или лиса, вызовет огромный скандал и споры, а также острую борьбу с гуманизмом, к которой вы будете не готовы».
К счастью, говорит Шук, нет необходимости даровать кому-то статус личности или использовать универсальный либерализм для раздачи прав существам. «Патерналистские права — это подлинные права и права довольно мощные – такие права полис может защищать столь же яростно, как и равные гражданские и политические права».
Также по теме: Психологи — Почему нас очаровывают суперзлодеи?
Это то, что делает мозг
Но Марино не уверена, что таких «патерналистских прав» будет достаточно. Более того, ее собственное определение личности — гораздо менее строгое, чем у Флетчера и у прочих теоретиков концепции личности.
«Мое определение личности сугубо практическое, определяемое контекстом, — говорит она. – Я вижу здесь не только черные и белые цвета. В большей степени это вопрос о влиянии существующих доказательств на наши усилия».
Она согласна с тем, что огромное количество научных доказательств указывает на наличие у многих видов, таких, как китообразные, большие человекообразные обезьяны, слоны и некоторые птицы, базовых характеристик, говорящих о том, что и эти представители фауны являются личностями. Но Марино идет еще дальше.
«Лично я рассматриваю всех животных с мозгом в качестве личностей, — говорит она. – Они — не люди, но они — личности. Но что касается нашего проекта, то здесь мы хотим, чтобы правовое определение давала наука».
Марино не верит в наличие в природе четко обозначенной линии, отделяющей животных с сознанием от животных без сознания. «С нейроанатомической точки зрения разумно согласиться с тем, что все животные с центральной нервной системой обладают сознанием, — говорит она. — Это то, что делает мозг для выживания – он дает животному возможность обрабатывать информацию и реагировать соответствующим образом. И это верно всегда, независимо от того, слизень вы или шимпанзе».
Она согласна с тем, что эмпирические данные свидетельствуют о наличии различий между видами. «Некоторые сразу узнают себя в зеркале, а другие этого просто не понимают», — отмечает она. Но если посмотреть на полный набор данных в литературе, утверждает Марино, они покажут, что сознание — это явление, которое можно измерить.
«У некоторых животных уровень сознания более сложный и высокий, чем у других, — говорит она. – Но все они обладают сознанием».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Личность ли животное? |
Другие ученые применяют зеркало для того, чтобы прочитать мысли животных
— по реакции братьев наших меньших на свои отражения исследователи пытаются понять процесс их мышления.
Первым был, разумеется, Чарльз Дарвин, который еще в середине XIX столетия поставил огромное зеркало перед двумя орангутангами и наблюдал, как те целуют свои отражения. В середине 60-х годов нашего века идея продолжить дарвиновский опыт пришла в голову аспиранту Гордону Гэллапу. Сейчас он утверждает, что его осенило ранним утром, когда он… брился перед зеркалом в ванной. Разглядывая себя, Гэллап вдруг подумал: «Хм, а если бы на моем месте была какая-нибудь макака или кошка, поняла бы она, что макака или кошка в зеркале — это ее собственное отражение? И если поняла, то что бы подумала на сей счет?»
Для начала Гордон решил поэкспериментировать с шимпанзе — приматами, наиболее близкими к человеку. Оказалось, что обезьяны довольно быстро понимают, как «действует» зеркало, и узнают свое отражение. Гэллап выяснил это следующим образом: под наркозом он наносил на брови шимпанзе яркую краску. Само собой, не посмотревшись в зеркало, приматы не могли обнаружить непорядок в собственной внешности и вели себя как ни в чем не бывало. Но, едва взглянув на свое зеркальное отражение, они начинали беспокоиться, ощупывать окрашенные брови, а затем обнюхивать и рассматривать пальцы.
Этот остроумный опыт получил название «тест Гэллапа». За последние сорок лет его применяли к десяткам различных видов животных, тестировали собак, кошек, птиц, слонов и, естественно, почти всех существующих на свете (речь идет о видах, а не о каждой конкретной особи) обезьян. Именно высшие приматы оказались единственными, кто прошел тест успешно. Отличились шимпанзе, орангутанги и одна горилла по кличке Коко (она воспитывалась людьми, владела языком жестов и, наверное, поэтому была такая смышленая). Впрочем, в этот «элитный клуб» скоро можно будет включить не только ближайших сородичей человека — не так давно появились свидетельства, что дельфины узнают свое отражение в зеркале. Прочие животные не отличались такими умом и сообразительностью. Они не могли решить загадку собственного отражения и реагировали так, как будто в зеркале был еще один представитель их вида. Однако при этом низшие приматы, голуби, попугаи, утки, курицы, слоны и даже рыбы понимали сам принцип работы зеркала. К примеру, с помощью зеркала им удавалось найти спрятанные предметы. Они вглядывались в зеркальную поверхность, видели отражение предмета, разворачивались на сто восемьдесят градусов — к зеркалу задом, к научной лаборатории передом — и искали предмет.
Тест Гэллапа — это своего рода маркер того, на какой эволюционной ступеньке находится тот или иной вид, как близко он располагается к человеку, который без труда идентифицирует свое отражение. Но любопытно, что и сам человек в детском возрасте проходит такую же «зеркальную» эволюцию. В первые полгода жизни младенцы обычно вообще никак не реагируют на зеркало. С шести месяцев до полутора лет они, видя свое отражение, ведут себя так, как если бы перед ними был другой ребенок (правда, в традициях многих народов вообще не подносить ребенка к зеркалу в первый год жизни — считается, что на младенца, увидевшего свое отражение, обрушатся тридцать три несчастья). Лишь в полтора года малыши начинают узнавать собственное отражение. К двум годам около 65% детей совершенно безошибочно узнают себя в зеркале. Характерно, что именно в два года дети начинают активно использовать слова «я», «ты», «мое». То есть можно предположить, что узнавание своего отражения каким-то образом связано с определением себя как личности.
На такой связи настаивает пионер опытов с зеркалом — Гордон Гэллап, ныне работающий в университете Нью-Йорка. Он считает: то, что животные проходят «зеркальный» тест, — хорошее доказательство того, что они обладают понятием собственной личности, понятием «я», которое всегда считалось присущим лишь человеку. «Ведь как можно узнать себя в зеркале, если вообще не знать, кто ты есть?» — вопрошает Гэллап. Впрочем, не все согласны с его мнением. Американский антрополог Дэниел Повинелли считает, что нет резона отождествлять самоузнавание в зеркале с идентификацией себя как личности. Ученый говорит: «Когда взрослый человек смотрится в зеркало и узнает себя, он — сознательно или бессознательно — начинает вспоминать свои радости и горести, анализировать черты своего характера и особенности тела, сравнивать себя с другими. То есть он действительно идентифицирует себя как личность. Но разве может сделать то же самое животное или младенец? Разве они могут, стоя перед зеркалом, припомнить свои удачи и разочарования, подумать о том, что они застенчивые или упрямые, что у них слишком большие уши или вздернутый нос, что они лучше или хуже какого-то своего знакомого? Разве они на это способны?!»
Повинелли утверждает, что только человек и только начиная с четырех-пяти лет соотносит свое отражение с понятием «я», а говорить то же самое о животных — это значит судить о них по человеческим меркам, животные могут вообще ни о чем не думать, даже если узнают себя в зеркале. С Дэниелом Повинелли соглашается биолог Марк Хаузер. Он считает, что тест Гэллапа необоснованно претендует на однозначность. На самом же деле он вовсе не позволяет судить об «уме» или «глупости» животных: может быть, те животные, которые не проходят этот тест, просто не интересуются пятнами краски на своих надбровных дугах и лбу — они дальтоники или им просто наплевать на собственный внешний вид.
Вопрос о том, обладают ли животные разумом и личности ли они, остается открытым.
Можно ли назвать ✔ личностью животное?
3.назовите различные виды бизнеса. как они взаимосвязаны? существуют две модели бизнеса — корпоративная и предпринимательская. изучение бизнеса предполагает овладение инструментами бизнеса, необходимыми для эффективного принятия решений. бизнес самым тесным образом связан с производством. не будь производственного бизнеса, торговый бизнес потерял бы материальную, вещественную основу,осталась бы только возможность торговать импортными товарами. 4. как сделать бизнес успешным и получить прибыль? это вера, оптимизм, расчет и бизнес-план. но каким бы ни был идеальным бизнес-план, без веры он не представляет собой ничего. поэтому основные секреты успешного бизнеса заключаются в психологическом настрое себя и своей команды. практически ни один успешный бизнес не делается в одиночку, именно поэтому так важно настроить на позитивную волну и членов твоей группы, команды, бизнеса. вы сможете прочитать в этом разделе конкретные примеры известных мировых брэндов, пути их становления, секреты успешного бизнеса их компаний. но не только крупнейшие корпорации являются для нас примером, особое внимание мы уделим развитию и становления малого бизнеса, секретам его успеха. ведь малый бизнес может организовать каждый, т.е. потенциально каждый из нас может создать свой собственный успешный бизнес. 5. в каких формах можно организовать бизнес? на сегодняшний день предприниматель может организовать бизнес четырьмя способами. во-первых, создать бизнес без финансовых вложений. такой способ хорош для начинающих предпринимателей. для тех, которые ещё только определяются с тем, какой бизнес намерены организовать. и не до конца уверены в том, что бизнес – это их стезя. во-вторых, предприниматель может организовать бизнес, привлекая стартовый капитал. скажем, если его идея способна увлечь инвесторов. а бизнес-план настолько хорош, что эти самые инвесторы уверены в скорейшем получении прибыли. в-третьих, бизнесмен может приобрести уже действующий бизнес. здесь, главное – не промахнуться. потому что дёшево только ненужную корову. на хорошую – ещё денег накопить нужно, да ещё и с ней, чтоб молоко давала. и, наконец, можно приобрести бизнес-франшизу. впрочем, даже если вы покупаете франшизу (а вместе с этим – поддержку голоного предприятия в организации бизнеса и рекламы) – не факт, что вы так сразу станете успешным предпринимателем. потому что кроме соблюдения нехитрых правил вам понадобится ещё хватка, трудолюбие, смекалка, связи и жизненный опыт.
Можно ли называть человека животным или он высшее создание ???
Человек — класс животных, часть природы, но не венец ее и не высшее создание. Человек в отличие от других животных способен на предательство и бессмысленную жестокость.
человек многолик
Есть люди, что гораздо ниже животных. так что назвать их ЖИВОТНЫМИ—это сделать явно незаслуженный комплимент
в биологическом смысле — животное, нельзя отрицать. Но имеет душу.
Некоторые люди ведут себя как животные и даже хуже.
Высшее создание
Так или иначе он был животным и стал «высшим созданием». ОН глупее животного, так как не ценит жизнь
Человек — это переходная стадия между животным и высшим созданием.
Лината тебе уже ответила.. )))
Человека я иногда могу обидеть, а вот на животное у меня рука никогда не поднималась.
Человет — то же животное, только с очень раздутым самомнением
Человек высшее создание . Животное для него пройденный этап .
Некоторые ведут себя хуже не только животных, но получается, что оскорбляешь животное. Животное делает всё на уровне инстинктов, а человек сознательно. Так что иногда оскорбляем животное ни за что.
Человек — высшее животное)))
Ещё как можно!)
Человек это человек.
celovek na puti v vissee sozdanie
если челове только обороняется, совокупляется и удовлетворяетсвой желудок — то можно сказать, что он ничем не лучше поросёнка