«Кто хитрее – мужчины или женщины?»
Комсомольская правда
Радио «Комсомольская Правда»Столик на двоих
Стас БАБИЦКИЙ, Ольга ТТ
19 февраля 2011 19:10
Столик на двоих
Ольга ТТ: — Я хочу сегодня Стаса попытать и поспрошать, так ли мы хитры, как нам кажется, женщины, такие ли мы хитрые бестии и вообще выяснить, так ли просты мужчины, как нам может показаться на первый взгляд. Вот известна такая женская присказка, что мужчины, как дети. Соответственно, каждая умная женщина понимает, что мужчиной можно вертеть, крутить, как хочешь, просто делать это нужно естественно и незаметно. Но если ты это только в корыстных целях делаешь – для себя, любимой – рано или поздно он скажет: до свидания. А если это еще на благо семьи или вашего союза, то вот она и дорога к семейному счастью. Стас Бабицкий: — В конце концов, все сведется к вопросу, кто хитрее – мужчины или женщины, кто коварнее и т.д. Именно этот вопрос мы адресуем всем нашим радиослушателям. Ты знаешь, Ольга, я готовился к передаче и полез в словарь синонимов.
То есть, это тоже хитрость, но она вроде не сильно корыстная. И вроде как мы к этому благоволим. Опять же Остап Бендер у нас считается у нас ужасно положительным персонажем, несмотря на то, что он все-таки хитрец тот еще и комбинатор был, мама, не горюй! При этом слово «бесхитростный» в нашем обществе обозначает какое-то негативное значение. Ольга ТТ: — Простоватый, лошок. Стас Бабицкий: — Да. И вот, понимаешь, в этой схеме сказать, что я тоже за бесхитростных, я тоже за простофиль, конечно же, ни у кого язык не повернется, все скажут – ну, конечно, хитрость должна присутствовать, иначе как? Ольга ТТ: — Я бы остановилась на той хитрости, которая все-таки положительная. Потому что в контексте семейных отношениях, повторюсь, если женщина хитрит, изворачивается – женщина или мужчина, неважно. Мужчина изворачивается, чтобы скрыть наличие там любовницы, какие-то там делает заначки. Женщина изворачивается, чтобы эту заначку отыскать или, наоборот, получить себе наконец-то на шубу… В общем, для себя одного и все это к семье, к вашему союзу не имеет отношения – вот это, конечно, изворотливость, это ловкачество и т.
И если таких уже в нашем обществе 80%, а здесь мы, наверное, социологам поверим, то вот тогда все эти милые женские хитрости уже не кажутся такими страшными. Ольга ТТ: — А мне кажется, что вот это все страшное, о чем ты сейчас говорил, оно имеет отношение, скорее, к тому самому карьерному росту, к работе и т.д., оно все-таки вне семьи… Стас Бабицкий: — Но получается сейчас так, что в последнее время в нашем обществе действительно сложилась такая история, что большинство народа старается карьерой жить, работой жить, а семья уже на втором месте. Мы это ни в коем не приветствуем, но факт этот отрицать, конечно, нельзя. И поэтому сейчас в основном хитрости все направлены как раз на некую борьбу за место под солнцем или под лампой дневного света в офисе. Вот как-то так. (ЭТО СТЕНОГРАММА ПЕРВЫХ 7 МИНУТ. ЭФИР ЦЕЛИКОМ ВЫ МОЖЕТЕ ПРОСЛУШАТЬ С ПОМОЩЬЮ НАШЕГО ПЛЕЕРА ИЛИ СКАЧАТЬ ВСЮ ПРОГРАММУ)Возрастная категория сайта 18+
Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.
И.О. ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.
Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.
127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.
Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя.
Приобретение авторских прав и связь с редакцией: [email protected]
Cтереотипы мужественности и женственности
Татьяна Ткачук: Сегодня мы поговорим о том, как и почему меняются во времени стереотипы мужественности и женственности, и как выглядят сегодня социально-культурные половые роли мужчины и женщины.
Здравствуйте, господа!
Я предлагаю сначала послушать мнения москвичей, отвечавших на вопрос Михаила Саленкова: согласны ли Вы с тем, что представления о мужественности и женственности сегодня стали иными, чем были прежде?
«Я думаю, что люди вкладывают тот же смысл. А вот соответствуют ли женщины и мужчины этому смыслу — не стала бы утверждать. Для меня лично мужественность — это, прежде всего, ответственность за женщину, за семью, за страну, за дело. А женственность — это такая безбрежная, самоотверженная любовь к детям, к мужу и умение быть опорой».
«Вы знаете, я 12 лет уже живу в Штатах, здесь немножко другие представления о мужественности, чем там.
Потому что там, начиная с 60-х годов, культура поехала немножко в другом направлении в целом. Был определенный крен в сторону феминизации мужчин. Концепция мужественности сама по себе изменилась, не то, что она исчезла, поэтому говорить глобально очень сложно. Но в целом у меня ощущение от России — она немножко стала боле жесткой страной, более хищной. Поэтому, естественно, в чем-то образ мужчины как добытчика, защитника в конкретном смысле усугубился».
«Трудно согласиться, что это тождественно тому понятию, что было раньше. Сейчас женщины стали самостоятельные, а, значит — независимее, а, значит — мужественнее, значит, изменились — это однозначно. А мужчины наоборот. Что-то такое нас ожидает — мягкий переход одного пола в другой. Взаимоотношения меняются, значит, меняются мужественность и женственность».
«Понятия, действительно, испокон века были всегда, отдельно женщины, отдельно мужчины, а требования стали разные.
То, что требуется от мужчин, требуется от женщины — это полностью все нивелирует. У мужчины потеряно и отнято право защищать женщину всеми ему доступными способами».
«Смысл, по-моему, он остался, должен быть сейчас таким, по крайней мере, по моим понятиям, и в дальнейшем то же самое».
«Нет, потому что сейчас стопроцентно зависит все от мужчин. Женщины многие машины сейчас водят, но это не значит, что они руководят. Извините за выражение, когда-то сказали так: свободу Брежнев женщинам дал, но кастрюли у них не отнимал».
«Нет, наверное, приблизительно то же самое и осталось, я надеюсь».
«Мужчины стали более женственными многие. По поведению видно — все чего-то боятся. А женщины в более мужественные превратились. Короткая стрижка — это разве женское дело? Мало в юбках ходят».
Татьяна Ткачук: Ну, вот такие разные ответы: кто-то говорит о чертах характера, кто-то только о внешности.
Наверное, это правильно, потому что мужественность и женственность проявляются как внешне, так и внутренне. Но вот одно мнение меня заинтересовало: Россия стала более жесткой страной. Людмила, основная идея гендерной науки, насколько я понимаю, состоит в том, что мужественность и женственность являются не только и не столько признаками биологических существ, но социально, и культурно обусловленными конструктами. Согласны ли Вы, как историк, как специалист по гендерным проблемам, с тем, что Россия стала жестче, и если да, то, как эта жесткость страны повлияла на количество мужественных мужчин и женственных женщин вокруг нас?
Людмила Попокова: Во-первых, я согласна — это действительно базовый тезис наших исследований, что формирование мужественности и женственности — это социально-культурный конструкт. И представления, и нормы поведения, и ценности формируются в процессе взаимного общения и тех требований, которые ожидают от женщин и от мужчин.
Что касается России, как жесткой страны, то я бы так не говорила — в целом «жесткая», я бы сказала, может быть, так — стала более жесткой ситуация выбора и более жесткое давление и на мужчин, и женщин, в том числе относительно их ролевых моделей, их поведения. Потому что Россия, действительно, переживает период трансформации, и эти десять лет перехода от одной системы к другой, конечно, диктуют довольно радикальную смену установок, требований, претензий. И в этом смысле характерны те ответы, которые давали наши граждане. Потому что на самом деле вот канон мужественности и женственности не может быть один, их несколько, но, тем не менее, в каждом обществе, в модели выделяется какая-то доминирующая, как мы говорим, маскулинность. Дело в том, что я не очень люблю в русском языке слово «мужественность», потому что есть коннотация с этической категорией, потому что мужественная женщина — это нормально, это просто стойкая, отважная женщина, это не мужеподобная женщина. Маскулинная — да, фемининные мужчины.
Так вот, сейчас мы столкнулись с такой ситуацией, что остались в какой-то степени советские модели и советские ожидания, советские образцы поведения, как для мужчин и для женщин, которых тоже было несколько. Но появились новые, то, что связано с рынком, с новой системой, с предпринимательством и с требованием быть другим человеком. Уже это модель западной, я бы сказала, маскулинности.
Татьяна Ткачук: Другим человеком, но в то же время и — другой женщиной, и другим мужчиной?
Людмила Попкова: Да, конечно.
Татьяна Ткачук: Почему требования бизнеса могут накладывать отпечаток на твои проявления, как мужчины или женщины?
Людмила Попкова: Не требования бизнеса, а требования ситуации. Когда патерналистское государство закончилось, и закончилась тоталитарная система управления людьми, и ты оказался в свободном полете, и теперь от тебя зависит, кем ты станешь.
Станешь ли ты добытчиком семьи — традиционная модель западной индустриальной цивилизации, кормильца, а твоя жена будет исполнять тоже традиционно женскую роль домохозяйки, или ты не сможешь вписаться, потому что ты не готов был предыдущей системой. Поэтому образцы, на самом деле, они для поколений, для возрастов, для среды, конечно, образованной, городской, сельской — разные. И в этом смысле те, кто занимается гендерными исследованиями, мы выделяем несколько моделей для современных постсоветских мужчин и женщин. Для женщин здесь в какой-то степени давление, может быть, менее жесткое нынешней системы нашего общества нынешнего, на мужчин серьезнее. Потому что та западная модель, которая предъявляет к современным успешным мужчинам, что значит быть мужчиной в западном образце, она — это в основном успех в публичной сфере — это независимость, самостоятельность, успешность и так далее. Но они не были готовы к этому, многие мужчины того поколения, предыдущим воспитанием, предыдущей социализацией.
И, наоборот, к этой модели оказались больше готовы молодые, те, социализация которых пришлась на новый период. Между ними, соответственно, разные каноны. Так вот, если в советские времена эта, мы называем такой образ или, вернее, модель — «работающая мать», что женщина должна, во-первых, работать, но не для того, чтобы делать карьеру, она и не делала, а для того, чтобы зарабатывать, чтобы два кормильца были в семье советской. Но она обязательно должна быть матерью — это ее государственный долг, обязанность и так далее, на благо родины, семья — ячейка общества и государства, а не вообще личное дело.
А что касается нынешней ситуации, то теперь есть разные модели: она может стать деловой женщиной, делающей карьеру, необязательно предпринимателем, но профессионально ориентированной. Поэтому перед ней совершенно другие требования в профессиональной сфере — домохозяйка или остаться этой работающей матерью. И соответственно, мужчинам тот кризис традиционной маскулинности, который все западные исследователи отмечают, начиная с 60-х годов, на Россию накладывает свой отпечаток.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Людмила. Вопрос Виктору: Вы неоднократно высказывались в таком духе, что в России мужчин не осталось, остались одни мужики. Но сколько раз интервьюеры Вас ни просили расшифровать эту Вашу загадочную фразу, столько раз они оставались неудовлетворенным Вашим ответом. Давайте попробуем еще раз?
Виктор Ерофеев: Мне кажется, что разговор о женственности и мужественности — это разговор о тех понятиях, которые достаточно абстрактны, могли бы также говорить о святости, например. Это категории, которые связаны с романтическим и символистским сознанием, допустим, начала 20-го века — вечная женственность и мужественность этих романтических героев. И когда наши слушатели отвечали, то какая-то была, мне показалось, настороженность в ответах. Потому что, в общем-то, эти понятия очень трудно приложимы к нашей жизни. У нас мужчины были отменены революцией 17-го года, потому что мужчина складывается из двух понятий — это свободная индивидуальность и честь.
Вот и того, и другого после 17-го года по определению социальному очень трудно было найти. И мужчины те, которые сохранились, были выбиты и перебиты, потому что вот эти индивидуальность и честь они совершенно не соответствовали понятиям советской власти. Мужчина трансформировался в какое-то существо, описать которое было достаточно трудно. Сначала это назывался «советский человек», и он продолжался в течение советской власти. Советский человек и мужчина…
Татьяна Ткачук: Советский человек был довольно бесполым существом, надо сказать.
Виктор Ерофеев: Нет, он трахался, наверное, так же как и мужчина, он был вполне, по полу с ним было все в порядке. Мне кажется, с ним было совсем не в порядке по мозгам и по сознанию, и по самоощущению. То есть тут бесполость — не главная категория, хотя, конечно, она была придавлена все время в советские времена, и была такая половая шизофрения у мужчины.
Что касается последнего периода, последних десяти лет, то, действительно, поскольку эта модель — «советский человек» была снова закрыта, как и мужчины в 17-м году, то возник некий образ, который в положительном смысле у нас сейчас определяется как «классный мужик». Вот «классный мужик» — это когда женщина говорит другой женщине: «Это классный мужик!». С этим человеком можно довольно далеко идти, в разные стороны. Но вот «классный мужик», если взять его отличительные черты, то это, скорее, действительно есть свобода его действий, довольно, может быть, дикая свобода, но уж вот этой чести явно нет или, по крайней мере, она находится в зародыше. Там вместо, действительно, совести и чести есть игра и жизнь по понятиям, необязательно бандитским, мало ли какие есть представления. Поэтому мужик — это явление, во-первых, национальное, потом, видимо, уже постсоветское, если говорить о классном или, наоборот, неклассном мужике и, очевидно тоже переходной, потому что на этом удержаться невозможно.
Татьяна Ткачук: То есть вы бы не хотели, чтобы кто-то о Вас сказал: «Ерофеев — классный мужик!»?
Виктор Ерофеев: Нет, в порядке какого-то определения, если другого не существует — это нормально, хуже, если бы кто-то обо мне сказал, что он какой-то гнилой и мерзкий. Но, с другой стороны, это не тот идеал, к которому можно стремиться. Сказали «классный мужик» — и все, на этом закончилось. Поэтому мое утверждение, что в России почти нет мужчин, а есть «классные мужики» или «просто мужики» или вообще «так себе мужики», то это не парадокс, это, к сожалению, так. С другой стороны, с женщинами как раз лучше все обстоит. И когда приезжаешь на Запад, то понимаешь, что очень много достоинств российских женщин. У нас какой-то перекос положительного…
Татьяна Ткачук: … в женщинах и отрицательного в мужчинах.
Виктор Ерофеев: Это не значит, что русская женщина соблюдает все представления о чести и достоинстве, и вообще с ней все в порядке. Очень много вещей, которые и в русской женщине меня раздражают. Но, с другой стороны, опять-таки, я не думаю, что в русской женщине есть много мужественности и много женственности. Особенно сейчас русская женщина сильно изменилась, понятие «любовь» у нее стало зависимо от очень многих социальных, и психологических, и этических соображений.
Татьяна Ткачук: Вы не думаете, что так было всегда?
Виктор Ерофеев: Раньше любовь, вот тут я слышал, радиослушательница сказала, что это такое самопожертвование, такое подчинение, — сейчас любовь зависит от очень многих слагаемых человеческой сущности. И вообще русская женщина очень любит менять: она меняет хорошего мужика на еще лучшего, если можно, еще лучшего.
Вообще эта гонка за каким-то идеалом, который не получается, в основном она выбирает в следующий раз хуже и хуже, но вообще гонка — это очень типично для русской женщины. И ее сознание в этом смысле этически несовершенно.
Татьяна Ткачук: У нас первый слушатель на линии. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.
Слушательница: Здравствуйте. Хочу ответить на поставленный вами вопрос. Представлюсь после ответа на вопрос. Почему стал рост людей среднего пола? Причина роста людей среднего пола та же, что и роста нищеты, преступности, безнравственности и других пороков. А источником порождения является внедрение рыночной экономики, когда общество стало делиться на богатых и обездоленных, большая часть которых, как лишние едоки и потребители, отбрасываются в нищету и подлежат истреблению.
Татьяна Ткачук: Простите, пожалуйста, Вы — Лидия Ивановна?
Да, видимо, это наша постоянная слушательница.
Спасибо Вам за звонок.
Я хотела вам рассказать об одном интересном исследовании, которое провели в Украине. Правда, идея была не оригинальная, а заимствованная у канадских специалистов, в свое время, 13 лет назад, они опросили студентов госуниверситетов на 6 континентах в 30 странах. На сей раз украинским студентам предъявили список 300 прилагательных, которые предложили проассоциировать с типично мужскими характеристиками или с типично женскими. Так вот, прилагательные «любящий приключения», «подавляющий», «волевой», «самостоятельный» — у опрошенных из всех стран ассоциировались исключительно с образом мужчины. Прилагательные «сентиментальный», «покорный» — с образом женщины. В общем, стереотипы мужественности и женственности принципиально не различались в зависимости от того, представителю какой страны предлагали эту анкету. Но были забавные пункты: например, слова «унылый», «замкнутый», «углубленный в себя» в Украине вдвое чаще использовалось для описания мужчин, тогда как в других странах этими эпитетами награждали женщин.
А вот «беспокойный» и «хитрый» — наоборот, в Киеве таким образом описывали женщин.
Мне в этом тесте, анкете, исследовании, не знаю, как правильно это назвать, меня заинтересовал еще один момент: как отвечали на анкету мужчины и женщины. «Инфантильными» и «пессимистичными» представители разных полов дружно обозвали друг друга, а прилагательные «открытый» и «дружелюбный» приписали представителям исключительно своего пола.
Людмила, в какой степени, на Ваш взгляд, системы половых культур разных стран влияют на эту самую модификацию понятий «мужественность» и «женственность», о которой мы говорим сегодня?
Людмила Попкова: Несомненно, существуют национальные гендерные культуры. И в этом смысле я не могу согласиться с предыдущим тезисом Виктора о том, что понятия мужественности и женственности только в рамках таких символических конструкций. На самом деле это довольно чуткие социальные, культурные конструкции, и люди разных групп имеют разные представления.
Более того, их нормы поведения, вообще их представления, они выстраиваются, благодаря этому, они сами четко знают, что значит быть мужчиной или женщиной. И если они не ведут себя — это вызывает состояние фрустрации, и также они предъявляют эти требования к окружающим.
Поэтому, что касается России, то здесь с Украиной у нас в этом смысле общий опыт, потому что все-таки более 70-ти лет советского прошлого нивелировало разные, я бы сказала, досоветские, досоциалистические русскую и украинскую культуру. И в этом смысле то, что характеризует нашу ситуацию — что у нас довольно сильная сегрегация, я бы сказала, существует. То есть женщины не доверяют мужчинам, а мужчины не доверяют женщинам — это на материале наших культурных исследований показано. Почему? Потому что исторически складывалось, во-первых, несколько образцов этой русской, российской мужественности. Свобода и честь для крестьянина русского — это не являлось таким образцом модели. Поэтому, о чем мы будем говорить — о русских аристократах, по которым мы изучали русскую классическую литературу?
Татьяна Ткачук: Я думаю, что Виктор именно о них говорил.
Людмила Попкова: Понятно. Но кроме них другие были.
Виктор Ерофеев: Во-первых, крестьянин никогда не был мужчиной, это просто нонсенс говорить, что крестьянин был когда-то мужчиной. Крестьянин был мужиком. А что касается мужчин, то это совершенно не аристократы. Мужчина — это был офицер российский.
Людмила Попкова: Дворяне.
Виктор Ерофеев: Это уже не аристократы, аристократы — это те, которые имеют высокие аристократические титулы. А что касается мужчины, то мужчина — это был средний класс, то есть весь русский средний класс — это мужчины, и дворяне, и разночинцы, и купцы. Надо сказать, что крестьяне как раз и победили ментально в ту революцию, которую мы называем большевистской, вот тут мужик вышел на поверхность, заявил о себе, и мы это расхлебываем до сих пор.
Когда расхлебаем — никто не знает.
Татьяна Ткачук: Спасибо, господа. У нас слушатель на линии, давайте предоставим ему возможность высказаться. Здравствуйте, Вы в эфире, представьтесь, пожалуйста.
Слушательница: Здравствуйте. Николай Александрович, Москва. Будьте любезны, Виктор, скажите, пожалуйста, не считаете ли Вы, что утрата этих традиционных добродетелей, о которых Вы говорили, связана, мягко говоря, с упадком речевой культурой и вообще речи человеческой? Вот Вы сейчас говорили «мужчины трахаются» — это, мягко говоря, вульгаризм: «С траханьем все в порядке, а непорядок по мозгам». Ну, ведь с мозгами нужно говорить тогда. Вы — художник слова, знаете, старое такое литературоведческое выражение, поэтому отсюда и «мужики» вместо «мужчин», отсюда… Ну, Вы меня поняли.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Николай Александрович.
Я ждала и думала: чуткий наш слушатель отреагирует на лексику Виктора Ерофеева? Отреагировал. Пожалуйста, Виктор, прошу!
Виктор Ерофеев: Действительно, речевая культура у нас больше соответствует мужикам, чем мужчинам. Хотя, с другой стороны, арго характерно именно как раз для тех художников слова, о которых вы говорили, в любой культуре, будь она американская, французская. Мне кажется, что слово «трахаться» — это то слово, которое нас спасло в конце советских времен от как раз тех достаточно жестких представлений о половых действиях, которые у нас бытовали. Мне думается, что не надо бояться вульгаризмов и не надо художников слова заставлять говорить по Розенталю и другим учебникам русского языка. В этом-то он и отличается от тех преподавателей русской литературы и русского языка, которые обучают детей в школе.
Татьяна Ткачук: Слушатель ждет нас на линии. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.
Слушатель: Здравствуйте, я хотел бы к Виктору Ерофееву обратиться. В Советском Союзе с мужчинами было все в порядке, а вот сейчас наше развратное телевидение постоянно пропагандирует феминизированных мужчин, особенно это пагубно влияет на молодежь. Так что тут Ерофеев совсем не прав.
Татьяна Ткачук: Спасибо Вам за звонок, я поняла Вашу мысль. Я хочу приплюсовать к Вашему вопросу еще один вопрос.
В одном из изданий буквально на днях я прочла такой вопль души, женщина пишет: сколько можно насаждать образ настоящего российского мужчины на примере артистов из сериалов типа «Спецназ» — тупое лицо, низкий, как у неандертальца, лоб, бычья шея: «Когда же в нашей стране войдут в моду ум, интеллект и настоящая, а не показная мужественность»? Вот такие два разных мнения. Виктор, скажите, на Ваш взгляд, в какой степени масс-культура действительно серьезно формирует представления людей о мужественности и женственности? Или все-таки они формируются каким-то другим способом — в семье, в среде общения, или «ящик насаждает»?
Виктор Ерофеев: Они формируются разным способом.
Я думаю, что наш радиослушатель, конечно, прав — в Советском Союзе были очень достойные люди, они были мужского рода. И вообще, кстати говоря, Даль, например, определял мужчину как «человек рода он». Поэтому, конечно, не будем говорить о том, что совсем был развал с точки зрения…
Татьяна Ткачук: Но во всех языках других мужчина — это и человек, в английском языке это вообще одно слово, это мужской род.
Виктор Ерофеев: Да, соединяются. Но совершенно неправильно считать, что сейчас те представления, классические представления о мужчине, которые есть во всем мире, соответствовали понятиям советского человека и советского мужчины. Даже по той некоторой агрессивности, которую я слышал от нашего бывшего советского человека, я бы сказал, что это уже не мужская агрессивность, какая-то нотка была немужественного поведения в этой позиции нашего слушателя. То есть мужчина не должен быть раздражительным, агрессивным и уж тем более хамоватым.
Это уже не про слушателя, это так — рассуждения.
А что касается типа, модели, мне кажется, что какое-то время назад все журналы на Западе в качестве рекламных моделей жизни и красивой жизни взяли такие непроницаемые, такие суровые, труднодоступные лица, как женские, так и мужские. И сначала казалось, что это красивая игра в маску. Сейчас приезжаешь на Запад и, действительно, видишь, что эти лица постепенно внедряются, это тип поведения. Они совершено не блатные, не развратные. Вообще, насчет разврата наши слушатели, наверное, имеют довольно абстрактное представление, едва ли им занимался. Но что касается этих лиц, то они как бы затормозили взаимоотношения, потому что эта холодность, что по-английски называется словом «cool», считается достижением. У нас же этого «кула» никогда не было, это не российское понятие, мы, наоборот, такие очень горячие. И поэтому здесь нам нужны мужики, которые очень бойко и мощно себя ведут в разных обстоятельствах. Поэтому эти сериалы — «Спецназ», как идея, это достаточно привлекательный материал для русского классного языка.
Вообще спецназ — это давление, сила. Вот с такой позиции силы наши мужики ездят на джипах, едут по левой стороне. Поведение на улицах — это тоже не мужское поведение, это поведение богатых мужиков. И мне кажется, что весь образ складывается из очень разносторонних понятий. Конечно, Голливуд — один против всех, и победа — это в русском сознании, сейчас в мужском закрепляется. Это семейная ситуация довольно скверная в России с распадающейся семьей, где очень много строится на раздражительности и агрессивности.
И с третьей стороны — это идея, которая тоже к нам приходит через рекламу, таких отморозков с благородным лицом. Мне кажется, что эти все модели не работают. Наша основная модель — это блатная. Русский мужик любит песни про воров — включите любое русское популярное радио.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Виктор. Вы сейчас говорили о западном обществе, о стереотипах, которые на Западе существуют, о каких-то плакатных типажах. И я вспомнила, что у нас на сайте «Свободы» есть письмо от нашего постоянного слушателя Дмитрия Георгиевича, который пишет о том, что понятия «мужественности» и «женственности» неприменимы к современному западному обществу: в мужчинах теперь ценится женоподобность, мягкость, а женщину стали украшать прямота политических суждений, подчеркнутая независимость и свобода от семейных обязательств. И вот красной строкой через многие письма идет такая мысль, что и Россия, и Запад, может быть, в разной степени пожинают плоды феминизма середины 20-го века. Феминизм зародился в Англии, — движение суфражисток возникло именно там, — но столицей феминизма до сих пор принято считать Соединенные Штаты Америки.
Взгляд на проблему моего коллеги из Нью-Йорка Александра Гениса.
Александр Генис: Проведенный на днях опрос указал на любопытную тенденцию в любовной жизни Америки: все больше женщин находят себе партнеров, намного моложе их, и все больше мужчин считают это нормальным.
В такой статистике чувствуется вызов традициям, похоже на «белый танец» — кавалеров теперь выбирают дамы. А еще поколение назад американские женщины казались тем, чем они считались всегда — подарком мужчине. Вспомним Мэрилин Монро — этот белокурый мираж, разнообразивший фантазию скромного семьянина. Сейчас иначе, феминизм победил, но не так, как ему хотелось бы. Современная дама не стала амазонкой от эмансипации. Борьба за женское равноправие привела не к стиранию половых границ, а как сексуальных стереотипов. Попросту говоря, американки сегодня нуждаются в американцах меньше, чем раньше. Они лучше учатся, дольше живут и часто больше зарабатывают. Крепко встав на ноги, женщина ценит обретенную в боях независимость и не торопится с ней расстаться. Такой обновленной женщине нужны другие мужчины, брутальность вышла из моды. Вместо обостренной и драчливой мужественности — мягкость, чувствительность и обязательно чувство юмора. Пока мускулистые мачо прозябают в спортзалах, на любовную арену вышел иной идеал, скорее тонкая акварель, чем плакатная гуашь.
Даже Джеймс Бонд научился видеть в своих дамах не гарем, а партнеров. За сдвигами в половой психологии стоят куда более серьезные перемены. Тут следует говорить о феминизации не мужчин, а всей нашей цивилизации. Сейчас речь идет уже о том, чтобы женщину приняли в мужской мир (об этом мечтали суфражистки), а о том, что сам мир становится более женственным, женская доля в нем постоянно растет, подчиняя себе цели и средства. Если Америка и ушла дальше других по этому пути, то она ту отнюдь не одинока. Каждый год бывая в России, я не могу не заметить главного — женщин. Они, бесспорно, лучше мужчин вписались в новую жизнь, противопоставив ее жесткой конкуренции ту тихую и упорную деловитость, что ведет к успеху, обходясь без лишних жертв. Может быть, поэтому женские победы долговечнее мужских. В конце концов, будущее всегда было женской прерогативой.
Татьяна Ткачук: Это был взгляд Александра Гениса. А у нас слушатель на линии. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.
Слушатель: Радио Свобода, скажите, пожалуйста, у меня вопрос к Виктору Ерофееву: не считаете ли Вы, что утрата мужественности началась все же в советское время во многом благодаря системе образования, школьного и дошкольного воспитания, когда все посты воспитательниц, учительниц — это ведь были женщины. И совместное обучение, и совместное воспитание создавало дисциплину, которая была для мальчиков неприемлемой. Она либо подавляла, либо выталкивала из себя. И в результате иногда становилось даже удобнее вести себя не мужественно уже в детстве, а каким-то образом подражать девочкам, чтобы просто избегать наказания со стороны не очень женственных воспитательниц и учительниц, и потом это уже накладывало отпечаток на последующую жизнь. Ведь это началось не вчера, а довольно давно.
Татьяна Ткачук: Спасибо Вам за звонок. Виктор, пожалуйста.
Виктор Ерофеев: Вот, кстати говоря, интересный радиослушатель.
Если бы я мог ему задать вопрос: как он думает, а вот был ли Ленин мужчиной? Ленин, скорее, дедушка, хотя умер в 54 года. Вообще мужчина не был никогда идеалом для пролетарского государства, и Сталин в общем-то с трудом подходит под мужчину, и Хрущев, и Брежнев. У нас не было вот этой модели лидера-мужчины, что-то расплывчатое. А, с другой стороны, действительно, в детских садах и в начальных классах школы были постоянно те самые учительницы, которые страшно натерпелись от пьяниц-мужиков и от всего семейного ужаса, который царил у них не только в квартире, в комнате коммунальной, но и в голове. Воспитание мужчины представлялось делом изначально проблематичным. Действительно, с этим было очень много проблем. И вообще это давление не только бесполого государства, но и бесполых нянечек, бесполых учительниц младших классов — это, конечно, отражалось отвратительно на всем обществе.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Виктор. Людмила Попкова, прошу!
Людмила Попкова: Во-первых, хочу сказать, что в большинстве стран учителя и воспитатели — это женщины, несмотря на все феминистские революции, тем не менее, модели маскулинности, мужественности совершенно разные.
Поэтому, если говорить об утрате мужественности в Советском Союзе, прежде всего это тоталитарная система, которая не позволяла мужчине проявлять свои основные мужские качества только в публичной сфере, у него не было свободы там. Потому что женщина традиционная реализуется в семье, и она могла уйти в эту частную сферу и чувствовать себя достаточно свободной. А мужчина имел мало выбора.
Поэтому неслучайно у нас возникла контркультура по-советски — это так называемая бардовская культура, когда досуг, как времяпровождение, некий такой протест. И основной архетип советский, которые наследовал русскую традицию — это воина такого советского, поколение отцов, защитников родины в годы войны и так далее. Поэтому вот одна эта модель, которая существовала, а все другие модели, когда ты можешь реализовать себя, проявить инициативу, творчество, свободу, этого не было. То есть речь идет об этой системе. Что касается семьи, то это как раз и тема отсутствующих отцов в советское время.
Мне кажется, школа, конечно, влияет, но, главное, что нет этой модели в семье.
Татьяна Ткачук: У нас два слушателя на линии ожидают своей очереди.
Юрий Александрович: Добрый день. Юрий Александрович, Москва. Я не знаю, к кому конкретно отнести свой вопрос, он несколько неожиданный. Я бы хотел предложить вам еще один критерий для обсуждения этой проблемы, а именно — изменение питания в целом цивилизационного. Это распространение фаст-фуда, шоколадок, сладких вод.
Татьяна Ткачук: То есть того, от чего полнеют?
Юрий Александрович: Не только. Дело в том, что по исследованию немецких медиков, в частности, Рудольф Хауш этим занимался, замечены изменения гормональные при изменении питания. И даже, может быть, это к Виктору Ерофееву: как он смотрит на эту проблему с точки зрения лексики.
То есть слово «воспитание» имеет в корне своем слово «питание». Есть ли, может быть, какая-то мистическая связь с этим? Потому что это физиология. То есть потребление картофеля в больших количествах, особенно жареного, изменяет уровень эстрогенов и, соответственно, поведения.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Юрий Александрович, поняли Ваш вопрос. Виктор, есть что ответить слушателю?
Виктор Ерофеев: Кстати говоря, замечательное наблюдение. Действительно, у нас в течение 70-ти лет каким-то безобразным образом питались, и мужчина не может продержаться на одной картошке. Правда, тогда она была не картошкой-фри, а картошкой отварной. И, действительно, эти разбухшие поры лица, такие туповатые лица — это от неправильного питания. Действительно, трудно их соотнести с теми устрицами, которые употребляли мужчины.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Виктор.
И очень коротко мне бы хотелось вам обоим задать вопрос, раз уж мы заговорили о внешности людей. Не секрет, что подавляющее большинство ведущих мировых модельеров — это люди нетрадиционной половой ориентации. И моду, в частности, для мужчин, мне кажется, они создают соответствующую. Есть такой телеканал — «Fasion» — который, если посмотреть, то очень часто там сильные мира сего шествуют в таком количестве оборок, шнуровок, обтянутые во всех местах: Насколько, на Ваш взгляд, гомосексуальная культура влияет на сегодняшнее представление о том, как должен выглядеть мужчина и как должна выглядеть женщина?
Виктор Ерофеев: Мне кажется, что она влияет, но, наверное, она всегда влияла. И вообще профессия портного, просто сейчас декларируют, что это гомосексуалисты, я не исключаю, что они всегда были гомосексуалистами.
Татьяна Ткачук: Просто прежде не говорили об этом?
Виктор Ерофеев: Просто раньше не считалось правильным говорить об этом.
Мне кажется, вообще мы иногда слишком переоцениваем изменения, которые произошли за последние 50 лет в разных странах. Конечно, в моде мужской чувствуется этот гомосексуальный момент. Мне кажется, что не надо, пусть гомосексуалисты шьют для нас одежду, ничего плохого в этом я не вижу. А если лесбиянки танцуют вокруг нас лесбийские танцы, как в фильме «Фрида», по-моему, это тоже красиво.
Татьяна Ткачук: Пусть танцуют?
Виктор Ерофеев: Пусть танцуют.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Виктор. Слушатель на линии. Здравствуйте, Вы в эфире. Представьтесь, пожалуйста.
Виктор: Виктор из Москвы. Как вы считаете, по-моему, такое явление сейчас происходит, женщины хотят его или нет, но фактически мы наблюдаем, как они в жизни перенимают правила мужской игры.
То есть мы наблюдаем, что мужчины создают ситуацию, это касается и управления в государстве, и профессиональной деятельности, а женщины фактически эти правила воспринимают и достигают успеха — те, кто более-менее успешно эти правила игры усваивает именно с мужской стороны. И постольку, поскольку они усваивают, они как женщины, можно сказать, становятся неинтересны. Вообще говоря, мне кажется, женщина интересна тогда, когда она все-таки сохраняет свою женскую психологию, природу. И, может быть, мужчина прежде всего ищет тех женщин…
Татьяна Ткачук: … которые остались женщинами.
Виктор: Скажем, какую-то мудрость, какое-то взаимоотношение между людьми, какую-то доброту, не то, что такую всепрощенческую святость, а вот именно какую-то человеческую мудрость.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Виктор. И еще одно мнение вдогонку к Вашему.
Илья написал нам на сайт: «Извините за консерватизм, но мне кажется, что когда у женщин было меньше прав, то всем было лучше. Свобода внесла немало путаницы в женские умы, создав моду у женщин на ранее мужские виды активности. При этом многие даже не задумываются — что действительно хочет женщина. По-моему, больше ей хочется спокойствия и уюта, а не 12-часовой беготни «по делам».
Людмила Попкова, прошу!
Людмила Попкова: Во-первых, что ей хочется, надо ее сначала спросить — женщину, за нее не решать. Я лично сторонник расширения свободы и для мужчин, и для женщин. Что касается правил игры, то, действительно, там, где женщины представлены в меньшинстве — это в государственном управлении, они, конечно, начинают играть по тем правилам, которые уже установлены. Но там, где они уже могут формировать, если пока еще не большинство, но какую-то значительную массу, например, в бизнесе, они очень часто устанавливают свои правила.
И я согласна с тем, что человек, неважно — мужчина, женщина, более гуманные правила установлены. Поэтому солидарна с Александром Генисом о феминизации мира, то есть новые правила игры, новые ценности должны быть привнесены.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Людмила. И еще один звонок. Говорите, пожалуйста, Вы в эфире.
Павел: Добрый день. Меня зовут Павел. У меня такой вопрос-обращение к Виктору Ерофееву. Скажу, что мне его все передачи нравятся, на «Культуре» он бывает, мне всегда это интересно, и на Радио Свобода всегда интересно слышать. Но вот мне интересно было настаивание Виктора на произнесении того слова, которое он произносит так легко, произносит и на телевидении. Вообще я понимаю его такое давание возможности себе, разрешение себе произнесения этого слова. Я думаю, что если бы мы с ним вдвоем или в компании стояли и говорили о бабах, извините, или мужиках, а все-таки Виктор говорит о мужчине, о тех людях, все-таки говорит как о людях.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Павел. Виктор уже отвечал на подобные претензии. Я передам ему микрофон. Пожалуйста, Виктор, на сей раз Павлу ответьте, пожалуйста.
Виктор Ерофеев: Во-первых, Павел, спасибо за передачи, за то, что Вы их любите и смотрите дальше, у нас «Апокриф» будет с 8-го октября теперь каждую неделю в эфире. И мы можем продолжить разговор об этом слове, которое, я думаю, Вам тоже по душе, просто Вы любите произносить в частном порядке, может быть, это единственная разница между нами. Бояться слов не надо, заколдованные слова — это значит нерасторможенные части сознания. Никаких слов не надо бояться. И в нашем сознании плавают такие айсберги матерных слов, которые еще страшнее, чем то, которое я упомянул, давайте все эти слова разморозим, и пусть у нас русский язык имеет право пользоваться всем богатством своего словаря. А что касается слова «бабы», то, видите, слово «мужик» нормально характеризует мужское поколение, а вот «баба» уже как-то звучит грубо.
Значит — это победа женщин, они от баб этих деревенских ушли в сторону своего женского достоинства.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Виктор.
Есть такой канадский психотерапевт частный, доктор Карделл, он периодически приезжает в Россию, проводит здесь семинары, в основном для мужчин. Последний семинар, по-моему, назывался «Мужской и женский союз». У него такая любопытная точка зрения на то, что мы обсуждаем сегодня. Он считает, что стереотипы мужественности и женственности в данный момент нуждаются в глобальном пересмотре; что качества, традиционно считавшиеся мужскими или женскими, на самом деле нужны и тем, и другим; и что, от стремления следовать образу стопроцентного мужчины или образу настоящей женщины, люди не могут полностью реализовать себя как личность, потому что строгая попытка следованию своим каким-то половым функциям она нарушает целостность личностную.
Людмила, как Вы относитесь к этой теории, насколько она Вам близка или не близка?
Людмила Попкова: Я ее полностью разделяю.
Дело в том, что все исследования — и психологические, и наши социологические — ее подтверждают. Очень трудно жить женственным женщинам, которые беспомощны, склонны к тревожности, панике и так далее, неуверенны в себе. И так же трудно жить стопроцентным мужчинам, которые на традиционное агрессивное поведение, свою крутизну делают ставку, не могут выразить свои эмоции, не находят взаимопонимания со своими женщинами. И от этого не только страдают, хотя очень часто могут это не осознавать, но и умирают значительно чаще. Неспособность выражать эмоции ведет, как известно, к соматическим заболеваниям. И в этом смысле, действительно, нормальный свободный человек, он, во-первых, должен быть подвижен в своих социальных ролях. То есть, одно дело в профессиональной сфере себя вести и какие качества там проявлять и другое дело — в спальне. Поэтому, мне кажется, что даже «настоящие полковники», которые командуют своими полками, в семье, для их же собственного благополучия, и с детьми, и с женой должны вести себя по-другому — это будет лучше всем.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Людмила. Виктор, Вы согласны с этой точкой зрения?
Виктор Ерофеев: Даже не знаю. Я вот хотел, что уточнить — насчет тоталитаризма. Дело в том, что это только советский тоталитаризм не строил модель мужскую. Например, нацистский тоталитаризм, он бы строился на понятии именно мужчины. Что касается вот этих рассуждений… Я вообще ужасно боюсь психологов, психоаналитиков. Мне кажется, люди, которые рассматривают человека как машину, и если в них будем въезжать, в этих людей (вот еще одно арго-слово), то тогда, мне кажется, ни к чему хорошему не придем. Читайте лучше литературу, необязательно мою, но там все-таки есть более правильные представления и о мужчинах, и о женщинах. Так, по крайней мере, мне кажется.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Виктор.
Человек рождается, уже принадлежа тому или иному полу, но эта принадлежность еще ничего не гарантирует, потому что дальше вступают в игру культура, воспитание и усвоение половых ролей, принятых в том или ином обществе.
Оказаться «не мужчиной» или «бездарной женщиной», — наверное, не хотелось бы никому. Но тупым совершенствованием тела, накачкой его в спортзале или покупкой новых шмоток проблему, наверное, не решить. Потому что, мне кажется, что женственность, — как и мужественность, — это все-таки нечто произрастающее, если можно употребить такое слово, изнутри, а не наносное и не внешнее.
30 злодеев из мультфильмов, которые были реально правы
Злодеи в детских мультфильмах — очень любопытные товарищи. Иногда они такие харизматичные и притягательные, что их любят не меньше, чем положительных героев. Иногда они шустро перевоспитываются и переходят на сторону добра.
ИНОГДА ИХ ВООБЩЕ НЕТ — ЧИТАЙТЕ НАШ БОЛЬШОЙ ОБЗОР МУЛЬТИКОВ БЕЗ ЗЛОДЕЕВ
А в некоторых случаях у них есть мотивы и аргументы делать то, что они делают. То есть по факту правы именно они, а положительные герои — как раз не очень. Тлум.Ру замолвит словечко за бедных злодеев и расскажет, кто из них вовсе не такой уж плохой, как вам всегда казалось.
И добавит, что понятия добра и зла вообще крайне относительные вещи, неоднозначные, размытые и у всех свои. Отрадно, что в современной анимации всё реже делят героев на «чёрных и белых», ведь мир устроен гораздо сложнее.
ПРИЧИНА № 1: ПРОСТО КУШАТЬ ХОЧЕТСЯКрайне распространённая причина быть «плохим» — это родиться хищником в мире говорящих зверей. Таковыми выступают, например, фоссы из первого «Мадагаскара», которые просто выполняли свою охотничью функцию. Аналогично — птеродактили из «Хорошего динозавра» или Красная смерть (большой-большой дракон) из «Как приручить дракона», которую кормила стая. Даже вроде как злые коты из «Махни крылом» просто охотились на птиц, чем всегда занимаются всеми любимые мурчащие животные.
Дальше — больше. Бергены из первых «Троллей», которые хотели быть счастливыми, но не очень умели, как. Зло это в чистом виде? Конечно, нет. Хорошо, что им всё разъяснили.
Ну и самый известный пример из данной категории — гиены из «Короля Льва».
В начале мультфильма Муфаса произносит пафосную мотивирующую речь о том, что все равны, ко всему живому нужно относиться с уважением, а пищевая цепочка — это правильно и хорошо. При этом гиены в его идеальном королевстве почему-то оказались выселены в запретную зону без еды, а ведь падальщики — тоже важная часть пищевой цепи. Неувязочка вышла. И то, что они восстали против строя, где им не дают нормально жить и питаться — вполне резонно.
Кстати, а обязательно ли быть хищником-животным, чтобы хотеть есть и бороться за пропитание? Конечно, нет. Потому фермеры из «Бесподобного мистера Фокса», сражающиеся с вредителями за сохранность своего хозяйства — это обычный процесс. Примерно то же будет в «Приключениях кролика Питера». А как же «Побег из курятника»? Стоит ли винить людей, выращивающих животных для пропитания — вопрос, конечно, открытый, многие зооактивисты считают это злом, но в привычной картине мира ничего страшного там не происходит.
ПРИЧИНА № 2: ПРОСТО ЖИТЬ ХОЧЕТСЯ
Короткий, но очень ёмкий раздел.
Сюда мы отнесём антагонистов из мультфильма «Дом», где инопланетные горги жестоко гонялись за инопланетными же бувами. У них была причина? О да, была. Сложно описать без спойлеров, но когда сохранность всего рода зависит от одного взбалмошного чудика, которым является предводитель бувов — тут и не таким жестоким будешь.
А здесь у нас самый справедливый и праведный злодей из всей подборки. Представьте, что вы с родными живёте-поживаете, и тут приходят страшные создания, которые уничтожают ваш дом и устраивают геноцид всего вида. Вы — единственный выживший представитель. Будете желать добра убийцам? Конечно, нет. Так почему Шерхан должен был относиться к Маугли хорошо?
Люди в Индии описываемого времени устроили тотальное истребление тигров, а уж сколько джунглей они вырубили — страшно подумать. Шерхан резонно не хотел дать выжить представителю опасного рода, ведь тут включается принцип «кто кого». Хочешь жить? Убивай тех, кто иначе убьёт тебя.
ПРИЧИНА № 3: ПРОСТО МСТИТЬ ЧТО-ТО ХОЧЕТСЯ
Здесь будет много и во многом спорно, но тем не менее.
Прежде всего сторонники «правых злодеев» выгораживают Малефисенту из «Спящей красавицы». Тёмная фея выступает как бич для богачей, защищающий интересы крестьян и рабочих. Феодальное время — суровое время. Новые фильмы с Анджелиной Джоли развили эту тему, рассказав историю совсем иначе.
Впрочем, в мультфильме защитница простолюдин из Малефисенты получилась так себе. Чьи интересы она отстояла? Зачем было травить ребёнка? В общем, двоякая ситуация. Но то, что она не просто априори злая и всё, очевидно.
А вот пример нормального, качественного мстителя — капитан Крюк. Избалованный вредный мальчишка лишил его руки. Вполне себе мотив.
Сюда же относят матушку Готель из «Рапунцель: Запутанная история». Она, вообще-то, первая нашла волшебный цветок, на который ни у кого монополии не было. С похищенной девочкой Готель обращалась очень хорошо. По нашему мнению, она всё равно злодейка, но часть зрителей её защищает.
Продолжаем. Лотсо из «Истории игрушек 3» — бедный брошенный мишка.
Конечно, устраивать в детском садике тоталитарный режим не стоило, но и понять его можно. А что вы думаете про Изму из «Похождений императора»? Вырастила она этого избалованного негодника Куско, выложилась, а он просто взял и вышвырнул её вон. Их конфликт — крупная семейная ссора по сути, где все и виноваты, и по-своему правы.
А это просто Драго Блудвист из «Как приручить дракона 2». Драконы лишили его всего, что он имел. Всего. Желать ли теперь ему добра для крылатых созданий? Едва ли.
ПРИЧИНА № 4: ПРОСТО РАБОТА ТАКАЯ
Тут целый простор для тех персонажей, что банально выполняют свою работу. За которую им, между прочим, платят. Кто-то работает в отлове собак, так что фактически единственные антагонисты из «Леди и бродяги» — именно такие трудящиеся.
Джексона Шторма из последних «Тачек» активно представляли как злодея, но на самом деле он просто современная продвинутая модель, которая делает своё дело, побеждая устаревших отстающих.
Ну и где тут злой умысел? А вот мультфильм «Зверопой», которому мы отдали второе место в подборке лучших лент за 2017. Самые плохие тут медведи, которых мышонок «кинул» на деньги. Сам Майк тоже персонаж с двойным дном. Ищет славы, не чураясь криминальных путей, но при этом вовсе не выставляется как злодей. Всё гораздо сложнее.
Является ли плохим бизнесмен? Риторический вопрос. Даже если этот бизнесмен — повар, решивший сделать из шикарного ресторана сеть быстрого питания. Расширение сферы услуг и уход из элитарного продуктового сегмента в массовый является вполне обычным шагом для стратегии развития. Впрочем, с наследником владельца ресторана Живодэр из «Рататуя» всё равно нехорошо поступил, но бизнес есть бизнес.
Свои услуги, имеющие спрос, поставляют и другие вроде как злые, но на самом деле просто работающие герои. Юбаба из «Унесённых призраками» владеет банями и не любит, когда кто-то ворует её еду. Всё честно. А вот Урсула из «Русалочки» — про неё пишут о том, что где есть спрос, там есть и предложение.
Договор с Ариэль составлялся добровольно, никто никого не заставлял подписывать бумажку, и русалочка его не выполнила. Но.
Сама Урсула активно мешала выполнению договора, так что мы склоняемся к тому, что она всё-таки злодейка. Аферистка. Но некоторые зрители не считают её злой. И здесь же можно вспомнить доктора Фасилье из «Принцессы и лягушки». Бедный афроамериканец вынужден зарабатывать как умеет, да ещё и тёмным силам задолжал. Прохиндей и шарлатан? Конечно. Причины были? Были, жизнь в то время и место была невероятно трудной.
Знакомьтесь, гениальный изобретатель, чей опасный эксперимент сбежал и спрятался среди мирного инопланетного населения. Нужно искать и возвращать агрессивное создание обратно? Конечно, нужно. Вы сейчас прочитали синопсис мультфильма «Лило и Стич» со стороны Джамбы Джукибы. А подумайте «Красавицу и чудовище» с точки зрения Гастона — парень хотел защитить деревню от монстра, его можно хоть немного, но понять.
А это Сид, мальчик, который скорее всего умер.
Дети могут играть со своими игрушками, в общем-то, как хотят. Ломать и взрывать игрушки не является преступлением. Впрочем, Сид очевидно психически неустойчив, да и все его бедные жертвы родительских денег стоили, так что вопрос тоже открытый. Но если ваш ребёнок разломает несколько игрушек, вы вряд ли сочтёте его великим злодеем.
Обратимся к несчастным злым властителям, которым просто не повезло править чем-то не очень удобным. Аиду из «Геркулеса» такую работу подкинул Зевс, предающийся с другими богами праздностям жизни на Олимпе. А Аиду пришлось сидеть внизу, слушать муки умерших. То же самое произошло с Шибальбой из «Книги жизни», где он правил Страной Забытых. В таком месте добреньким быть затруднительно.
Не про страну, но про область силы: не является таким уж злодеем Кромешник из «Хранителей снов». Его специализация — кошмары. Без плохих снов не будут так важны хорошие, как не может быть света без тьмы и добра без зла. Он — вынужденное зло, которое тоже хотело внимания.
Похожие рассуждения выпадают на долю Джафара из «Аладдина». Султан очевидно инфантилен, и управлением страной во многом приходилось заниматься советнику. По сути Джафар делал всю грязную работу, пока Султан возводил пирамидки из игрушек и знать не знал законов своего же государства, иначе бы не пропустил так легко дозволение принцессе выйти за визиря.
Получив власть, Джафар не выгнал бестолкового старика, а сделал шутом, что, кстати, крайне почётная должность по тем временам. А ещё этот хитрый маг был гениальным изобретателем — в мультфильме мелькнуло электричество задолго до того, как его хронологически открыли. В общем, спорная фигура. Возможно, он был бы хорошим правителем.
Кстати, о гениальных непринятых изобретателях — а как же Чарльз Манц из «Вверх»? Его не поняли, его оболгали, ему пришлось на долгие годы засесть в необитаемых джунглях, чтобы доказать миру, что он на самом деле прав. Манц был крайне талантлив, со всеми этими говорящими ошейниками, и ему просто не повезло с поимкой одной птицы, которую, кстати, важно было всего лишь показать.
И в завершение предлагаем поговорить о Шраме. Крайне спорный персонаж, и рассуждений на тему «плохой он или жизнь такая» — это целые километры электронного текста. С убийством Муфасы Шрам выглядит как отъявленный злодей, да и придя к власти, он откровенно скатил страну в кризис. Сам Муфаса, кстати, тоже не был идеален — об этом мы уже упоминали. Ну и вечно притесняемый Шрам логично не хотел сидеть под веником, воспользовавшись шансом урвать свой кусок счастья. А вы знали, что по некоторым данным Муфаса и Шрам никогда не были братьями?
На этом список несправедливых злодеев мы заканчиваем, но на самом деле он гораздо длиннее. Задумайтесь, а что двигало антагонистом из вашего любимого мультфильма?
И подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, там вы найдёте не только лучшие подборки мультфильмов, но и самые свежие новости про них и семейное кино. А ещё мы завели Telegram — присоединяйтесь, если вам удобнее этот формат.
13 ГЕРОИНЬ МУЛЬТФИЛЬМОВ, С КОТОРЫМИ ХОЧЕТСЯ ПОДРУЖИТЬСЯ
Вам также может понравиться:
9 безумных фанатских теорий про мультфильмы Disney
26 лучших парадоксов в мультфильмах
В тридесятом хеше
Технологии IT Блокчейн
Сложность 3.1
Тарас Молотилин
редактор
Вообразим, что в глубинке на просторах нашей необъятной страны есть деревня, в которой живут мужики Архип, Борис, Влад и Гаврила. И так случилось, что единственный банк в их райцентре закрылся, а деньги, что бумажки, что монетки, как-то со временем потерялись, поистрепались, да и вовсе закончились. Меняться по бартеру мужикам неудобно, а жить как-то надо, вот и порешили: приходит Архип к Гавриле, покупает курицу, да в свой блокнот пишет: «Третьего дня отдал Гавриле одну денежку». И Гаврила к себе про то же самое пишет. А если встретит на улице Бориса или Влада, то им тоже расскажет и они к себе в блокноты все занесут. А по выходным мужики блокноты сравнят, и все, что в большинстве сошлось, запишут в Гроссбух.
И поначалу все было чудесно: Гаврила спьяну блокнот потерял, так мужики помогли — новый завели, Влад перепутал что-то — помарку нашли и в Гроссбух она не попала.
Bodleian Library
Но как-то Архип насторожился: а что если кто Гроссбух сопрет, да в нем все поначеркает и страницы подменит — как концы с концами свести? Почесали репу, да сообразили: надо на каждую страничку снизу хитрую штуку писать— взять по первой букве от каждого слова, да в абракадабру соединить. Например: «В субботний день Архип выдал две денежки Борису на водку», — значит «всдАвддБнв» надо писать. А на следующей странице взять от этой нелепицы одну букву и добавить к новой абракадабре — и так далее, чтобы точно убедиться, что никто странички не поменял и порядок не испортил. Порадовались мужики, сверили блокноты, да и по домам разошлись.
Так хороша была система, что и другие мужики прознали и попросились к четырем друзьям в компанию.
И был среди новеньких Демьян-хитрюга, который быстро смекнул, как остальных обмануть. Пришел как-то в воскресенье Демьян, а с собой сразу пять блокнотов принес, дескать, друзья свои тоже передали. А в блокнотах и написано, что Архип и компания, все должны Демьяну по 100 денежек. Те аж опешили, морду Демьяну кулаками побили, но призадумались крепко. Раз Демьян такой мастак в блокнот строчить, того и гляди еще кто умный найдется, быть беде. Чтоб лишних долгов не наплодилось, стал каждый свои траты во всех блокнотах подписывать собственной рукой. И подписи все придумали себе хитрые, с вензелями, чтобы, значит, не подделать.
А Демьян все никак не угомонится, теперь вот что удумал: придет к Гавриле, купит курицу, денежку перепишет. А потом тотчас бежит к Архипу, ту же самую денежку ему за каравай отдает, а про Гаврилу — ни слова. А потом носится по деревне, всем рассказывает, что у Архипа был, каравай купил, а курицу кум из соседней деревни привез. В выходные Гаврила приходит, в гроссбух заглядывает, за голову хватается: «Как? А денежка, что Демьян мне за курицу давал?» — а остальные удивляются, да не было ж никакой денежки, ты что! Он же ее Архипу за каравай отдал, вот, посмотри — и свои блокноты показывают.
Смекнул, конечно, народ, что опять Демьян за старое взялся, морду ему опять кулаками побили, но и сами кумекать сели. И удумал Влад такую штуку: чтоб народ серьезней все это дело воспринимал, надо к блокноту еще какое-то доказательство прикладывать, что работал, мол, усердно, чужие записи проверял и за циферки готов отвечать, как до Гроссбуха дело дойдет. Решили даже: не только проверять станем, но еще и судоку решать будем. А кто первым решит, тому и в Гроссбух писать. Ну и чтоб народ вообще не плюнул на это дело, стали первому умнику лишнюю денежку за труды давать.
Демьян было порадовался, но оказалось, что не так-то просто судоку первым решить. Бывало, что и решит, и денежку получит, и намухлюет всласть, а следующий умник посмотрит в Гроссбух повнимательнее, скажет: «Эээ, опять Демьян проказничает, откуда же ему столько денег взять!» — да и не станет вслед за его страничкой ничего писать. И пойдет тогда в сторону цепочка абракадабр, да уже без демьяновых трудов. Пробовал было Демьян тренироваться, чтоб точно всегда судоку первым отгадывать, так и другие мужики не дураки — денежку всем хочется, так что тоже за ум взялись.
Головоломки-то приходилось все сложнее делать, да и награду за решение давали все меньше и меньше, а когда-нибудь и совсем перестанут — чтоб народ не только судоку решал, но и на работу ходил. Так и еще плюс в этом: денежек новых бесконечно плодить не хочется, пусть их уже будет, скажем, тыща на всю деревню, так легче, ей-Богу, без этой вашей инфляции.
А Демьян посмотрел-посмотрел, да и плюнул. Судоку все равно решал, а хулиганить перестал. Денег не меньше, а рожа целее. На том и сказке конец.
Ранее в этом блоге
26 июня, 2019
Вырастет ли биткоин до 100 тысяч долларов?
15 февраля, 2018
Зачем биткоин финансистам
Читайте также
«Джеймс Уэбб» разглядел протозвезды в пылевых коконах в туманности Ориона
Умер космонавт Валерий Поляков
На чумном кладбище XVI века нашли останки малыша с высокой концентрацией ртути в костях и зубах
Клизма майя, алгоритм для сплетников и краш-лось
Рассказываем о лауреатах Шнобелевской премии 2022 года
Хитрые слова в английском языке, которые переобуваются на ходу / Хабр
Все мы в курсе, что такое антонимы.
Это слова, значения которых противоположны друг другу. Высокий-низкий, далекий-близкий. Они есть в любом языке и мы привыкли, что это разные слова.
Ведь не может одно слово иметь противоположные значения, верно? Оказывается, может. К примеру, «проглядеть». Одно из значений — «рассмотреть», а второе — «не заметить».
Слова, которые сами себе антонимы, лингвисты называют контронимами. Но если в русском языке их можно на пальцах посчитать, то в английском таких довольно много. И значение подобных слов будет полностью зависеть от контекста и распространенных фраз. Поговорим мы сегодня именно о контронимах.
Для начала разберемся, как вообще так получилось, чтобы одно слово имело несколько противоположных значений. Лингвистам не приходят в голову мысли вроде: «О, а давай это слово будет само себе антонимом! Вот это прикол будет!» Это так не работает. Зато работает историческое развития языка, которое и виновно в подобных курьезах.
Механизмов образования контронимов существует несколько.
Полная гомография — когда два разных слова сливаются в одно
Чтобы объяснить первый, возьмем слово «cleave». Словарь дает два противоположных значения:
to join or adhere closely
to split or divide, especially by cutting
«Присоединять и скреплять вместе» против «разделять и разрезать». Чтобы в полной мере понять шутку, которую сделала история, нужно обратиться к староанглийскому.
В староанглийском глагол «разделять» отображался словом «clēofan». А «соединять» звучало как «clifian». Произносились они по-разному. Но в ходе исторического развития языка эти два слова сначала стали звучать похоже, а после и вовсе слились в одно слово с несколькими значениями.
Если уж совсем формально с точки зрения лингвистики, то «cleave» в значении «присоединять» и «cleave» в значении «разделять» — это два совершенно разных слова с разной этимологией. Вот только пишутся и звучат они совершенно одинаково.
Глагол из существительного — почти как «Deus ex machina»
Вторая распространенная причина создания контронимов — создание глаголов из существительных.
В английском языке практически каждое существительное может превратиться в глагол. И фразы «he two-fingered a cigarette» (он вытащил сигарету двумя пальцами) кажутся вполне естественными.
Но какой именно глагол получается из существительного, часто понятно только из контекста. Для примера, возьмем существительное «seed» — «семена». В зависимости от контекста, глагол «seed» означает или «засеивать» или «собирать семена или плоды».
Seed this apple tree! Its branches are gonna broke! — Собери яблоки с яблони! А то ее ветви еще сломаются.
Seed the field and wait — it’s all you need to get food. — Засей поле и подожди — это все, что нужно, чтобы получить еду.
Главная тонкость тут в том, что глагол из существительного не дает прямого ответа, какое именно действие предпринимается — оно точно указывает только на объект. В нашем случае — «семена». А значение указывает контекст и практика использования языка.
«Seed the field» воспринимается как «засей поле».
Чтобы «собрать урожай», есть другое слово — «harvest», которое зачастую и используется в таких случаях. А вот «Seed the apple tree» сложно воспринимать как «засей яблоню», поэтому и фраза по смыслу звучит как «собери плоды с яблони».
Контронимы в британском и американском английском — язык один, но значения разные
В редких, но от этого не менее интересных случаях кардинально разные значения слов попадаются в разных диалектах одного языка. Лучше всего это заметно на примере британского и американского английского.
Исторически сложилось, что британский и американский английский развиваются как бы параллельно после обретения Штатами независимости от Британской империи.
«To table» в формате глагола означает «обсудить вопрос». Вот только в британском английском оно означает «обсудить как можно скорее», а в американском — «обсудить как-нибудь попозже».
Конкретный пример частично затрагивает второй принцип создания контронимов, но есть разница.
Потому что отдельно и в британском, и в американском английском «to table» имеет однозначный смысл. Но в ходе развития языка в разных вариантах прижились прямо противоположные смыслы.
Полисемия — путанные смыслы
Иногда же не нужно искать сложных причин для появления двойственности смыслов. Случается и так, что история разделяет значения одного слова и со временем превращает их в полностью противоположные.
К примеру, слово «bill». У него довольно много значений. В одном смысле оно может обозначать денежную банкноту, а в другом — денежное обязательство.
— Oh, this fifty-dollar bill is pretty rare — О, эта пятидесятидолларовая банкнота довольно редкая.
— I don’t have enough money to pay my medical bill. — У меня нет достаточно денег, чтобы оплатить счет за медицинские услуги.
То есть слово «bill» может означать как наличие денег, так и наличие долга. И это нужно правильно понять из контекста.
Как же так получилось, что слово «bill» стало одновременно означать и деньги, и долг? Процесс создания противоположных смыслов очень похож и в русском языке.
Бумажные деньги изначально называли «кредитными билетами». Это означало, что бумага подкреплена золотом и по сути является долговым обязательном со стороны государства. Один бумажный рубль можно было обменять на один рубль золотом.
Практически такое же значение имел и «money bill» в Британии. И исторически так сложилось, что со временем его стали называть просто «bill», если дело касалось банкноты. Из-за такого упрощения у слова «bill» и появилось два практически противоположных смысла.
В современном языке «bill» одновременно значит и «платеж», и «запрос на оплату».
53 контронима в английском — добавляйте в словарь прямо уже
Чтобы вам было проще разобраться с этой довольно сложной темой, мы подготовили для вас словарик контронимов, которые используются в английском языке более-менее часто.
Можете бросить их в словарь по изучению английской лексики и немного прокачать свой словарный запас.
Полный список под спойлеромAught: ничто или что-то
Bill: платеж или запрос на оплату
Bolt: загораживать что-то и быстро убегать
Bound: бежать или идти в определенном направлении и быть связанным
Cleave: соединять или разделять
Clip: связывать или отрезать
Consult: просить совета или давать совет
Continue: продолжать действие или откладывать его
Custom: обычный или особенный
Dike: земляная насыпь или ров
Discursive: непоследовательный или логический
Dollop: большое количество (британский английский) или небольшое количество
Dust: смахивать пыль или запыливать
Enjoin: обязывать или запрещать
Fast: быстрый или зафиксированный
Fine: отличный или приемлемый
Finished: завершенный или разрушенный
Garnish: украшать или маскировать
Give out: производить или перестать работать
Grade: угол или горизонтальная позиция
Handicap: преимущество или помеха, чтобы гарантировать равную борьбу
Help: помогать или просить помощи
Hold up: поддерживать или подставить
Lease: снимать или сдавать внаем жилплощадь или территорию
Left: оставшиеся или ушедшие
Let: позволять или мешать
Liege: феодальный лорд или вассал
Literally: формально или фигурально
Model: экземпляр или копия
Overlook: просмотреть или просмотреть (фьють-ха!)
Oversight: контроль или недосмотр
Peer: персона выше по рангу, или ровня
Presently: сейчас или скоро
Puzzle: задача или решать задачу
Quantum: значительное количество или крайне малое, крупица
Quiddity: суть или деталь
Ravel: распутать или запутаться
Refrain: удержаться от действий или повторить
Rent: сдавать внаем или снимать
Sanction: разрешать или запрещать
Sanguine: жизнерадостный или кровожадный
Scan: детально разглядывать или бегло просмотреть
Seed: засевать семя или собирать плоды
Skin: покрывать или снимать покрытие
Strike: попадание или промах
Table: обсуждать вопрос (в британском английском) или отложить его на попозже
Temper: смягчаться или укрепляться
Transparent: очевидный или невидимый
Trip: путешествовать или задерживаться
Variety: конкретная разновидность или множество разновидностей
Wear: быть прочным и изнашиваться
Wind up: заканчивать или начинать
With: с кем-то или против кого-то
Как видите, словарик довольно большой.
И это вполне распространенные слова, которые входят в активный лексикон большинства нейтивов.
Зубрежка и изучение таких слов отдельно от контекста помогает только частично. Ведь во время изучения иностранных языков многие студенты запоминают лишь одно-два значение слова. В то время, как реальное количество смыслов может доходить до нескольких десятков.
Лучший вариант — отслеживать их на практике. В книгах, фильмах, статьях, переписке, живом разговоре. Достаточно помнить, что слово имеет несколько противоречивых значений — а конкретное из них обычно легко понимается из контекста.
Единственное — слова Януса нужно знать в лицо. Так что не поленитесь и просмотрите списочек выше. Будете знать, от каких лексем можно и нужно ждать подставы.
Только для читателей Хабра первый урок с преподавателем в интерактивном цифровом учебнике бесплатно! А при покупке занятий получите до 3 уроков в подарок!
Получи целый месяц премиум-подписки на приложение ED Words в подарок.
Введи промокод contronym на этой странице или прямо в приложении ED Words. Промокод действителен до 02.02.2022.
Наши продукты:
Учи английские слова в мобильном приложении ED Words
Учи английский от А до Z в мобильном приложении ED Courses
Установи расширение для Google Chrome, переводи английские слова в интернете и добавляй их на изучение в приложении Ed Words
Учи английский в игровой форме в онлайн тренажере
Закрепляй разговорные навыки и находи друзей в разговорных клубах
Смотри видео лайфхаки про английский на YouTube-канале EnglishDom
ᐈ 28 отзывов — Покрово-тервенический Женский Монастырь в Санкт-Петербурге
Оставить отзыв
Про «Покрово-тервенический Женский Монастырь»
Покрово-тервенический Женский Монастырь — один из самых юных в стране.
Расположен на востоке 47 региона в Лодейнопольском районе, в деревне Тервеничи. До Советов обители там не было. Она появилась вокруг приходского Покровского храма. Сейчас на территории обители построены восемь культовых зданий. Рядом расположен скит, в котором уже 15 лет раскаявшиеся молодые люди лечатся от наркомании. Действуют два подворья: в Петербурге и Сиверском. По предварительной записи можно заказать экскурсию. Добраться до обители можно поездом или автобусом до Лодейного Поля, далее автобусом до Тервеничей. Дорога займет около шести часов.
Текст скопирован с Yell.ru — https://www.yell.ru/spb/com/pokrovo-tervenicheskiy-jenskiy-monastyir_5140562/
Отзывы про Покрово-тервенический Женский Монастырь (28)
grender
1
2
08 сентября 2022 08:48
Как ни крути, самое жуткое деяние этого монастыря, это то как они пошли громить избу бездомному человеку (женщине!).
Знаете почему они ее громить пошли, потому что эта женщина раньше там работала, была трудницей, а потом рассказывала людям, что игуменский родственник ( брат, пенсионер!) там приставал к девушке.
Причем много времени уже прошло, пару лет где-то. Она скиталась, и потом нашла эту избушку , недалеко от монастыря. Это представьте, монастырь называется, представьте сколько в них злобы мстительности. Через годы пронесли эту злобищу и спустя такое долгое время побежали мстить.
И главное этот брат был там на месте, никуда оттуда не делся, никуда его выгнали, он первый и бежал там эту избушку громить, больше всех там старался всё громил, с радостью!, со смехом!
Причем она рассказывала только в одном месте , в соседнем монастыре. Если бы они вот это всё не сделали, не показали сволочизм свой, свою скотскую натуру, мстительность скотскую, она бы больше и не рассказывала . А поскольку они вот так сделали, нелюдскую натуру показали, теперь на весь интернет это всё известно.
(В монастыре она никому ничего не сделала, ее задирали конфликтные люди, с криминальным прошлым, уголовные элементы, пьющие к тому же, причем задирали не слабо, и с кулаками , и ее еще и выперли.
)
Полезно
Ответить
Поделиться
melvinb
1
1
27 августа 2022 04:28
А почему собственно игумены всегда обставляют себя стукачами ? Откуда такая модель поведения ? Игумены и игумении обычно зрелого возраста , советского возраста . И откуда такая модель поведения у них? Может в советское время сами стучали? За партию , за кгб ? Стучали. А теперь естественно стали уверовавшими , когда это выгодно стало.
Полезно
Ответить
Поделиться
marakey
1
3
21 августа 2022 07:45
Это ничтожество Рая, этот грязи кусок, она была замешана в жуткой ситуации.
Ее подозревали что она и создала эту ситуацию. Когда спящего в подъезде топором убили.
Она жила в городе, в основном она там пила и бомжевала, но какое-то время она жила в квартире, и там в этом подъезде какойто парень ночью уснул , и его кто-то изрубил топором.
И когда милиция приехала опрашивала всех жильцов, эта рая рассиралась распиналась , что это сделали якобы «чурки» которые там жили, потому что якобы «больше некому».
Как можно обвинять каких-то людей, если ты при этом якобы не присутствовала. Если так яростно обвиняла, может сама замешана? Нагадить и на другого пальчиком показать. Это у бомжей есть. И спящего тюкнуть — это тоже у них есть. И ни за что просто так — это тоже у них есть.
Полезно
Ответить
Поделиться
malelol
1
2
09 августа 2022 08:47
У батюшки этого монастыря новая подписка в контакте (фото 1) , и не забываем про другие подписки которые давно у него
Полезно
Ответить
Поделиться
grendel
1
2
06 августа 2022 04:49
Насколько по-разному здесь относятся к людям, которые в плохих ситуациях приходят в трудники.
Кому жить негде и прочее.
Те кто несмотря на свою тяжелую ситуацию пытаются всё равнотчто-то делать, пытаются искать работу, держат себя в руках, не скатываются во всякое пьянство, ведут здоровый образ жизни — те никакой поддержки здесь не получают , только равнодушное отношение. А те которые по жизни только пили и ничего хорошего не делали, ничего хорошего в жизни не сднлали, даже не пытались что-то делать и по-нормальному жить по-человечески, те здесь получают поддержку и помощь и находятся на хорошем счету
Полезно
Ответить
Поделиться
nordeln
1
3
01 августа 2022 10:19
Сюда попадают разные люди , в том числе те кто с тяжёлыми ужасными проблемами , материальными жилищными.
У меня лично был такой опыт, в монастыри заносило, и конкретно сюда в частности. А проблемы серьезные были.
И вот говорю: как всё-таки мерзко находиться среди людей которым на тебя просто ср..ть. Тут всем плевать, и монахиням и трудникам. Им плевать у кого какие проблемы, кому податься некуда, кто там может пропасть сегодня — завтра. Им нет дела. Ни монахиням , ни трудникам. Тут всем плевать. Трудники представляете трудники, которые тоже в разных ситуациях , им нет никакого дела до того что твой сосед завтра может уйти на улицу и пропасть . Ну и там ещё всякие пьющие алкашеские бывают, типа решают проблемы эти или даже не решают , им вообще дела нет, до чьих-то проблем. Они в праздности привыкли , они и тут праздность могут позволить себе. Кого-то выгоняют , кому идти некуда, а они в этот момент могут упиться ужраться и веселье справлять. Причём этих не выгоняют , «не замечают» или прочее
Полезно
Ответить
Поделиться
nonnerr
1
1
30 июля 2022 09:20
О чем говорить , они собирались убить человека.
Вот этот брат игумении, дядя Вова , точно собирался. Там такой урод, ему ничего не стоит. Они собирались тюкнуть девчонку , которая раньше их трудницей была и потом где-то рассказывала что этот брат приставал к ней. А потом она в этой же деревне жила в заброшенном строении, ещё и недалёко от монастыря , так они вот такое собирались сделать. Этот брат такой с рвением там бегал типа щас он ее грохнет. Но или не решились или зассали . Этот брат точно собирался. Но ограничились тем что разрушили разгромили ее этот домик , всё выбили там , двери окна, двери вообще оторвали унесли , и трубу даже снесли , чтоб она там зимой без печки. Она с проблемами , жить негде , они это знали и такое сделали .
Полезно
Ответить
Поделиться
voron4
1
1
25 июня 2022 08:01
Если появлялся человек, который другим плохого не желал, в сплетнях не участвовал, они прямо бесились, этих монашек их разрывало, передёргивало от такого присутствия такого персонажа, изводил их такой типаж, они раздражались, на кал изводились, спрашивали типа надолго ли вы к нам приехали?, туда-сюда, неуютно им было , некомфортно, выводило их из себя
Полезно
Ответить
Поделиться
wtmzwt
1
2
12 июня 2022 06:51
А где сейчас Рая ? Работница.
Опять тюкнула кого-то спящего ? Она когда в городе жила , где в подъезде спящего тюкнули топором , вот это она скорее всего была. Она и здесь в монастыре собиралась девчонку одну тюкнуть , работницу. Всё выспрашивала, знают ли родственники или кто-нибудь, что она здесь . Будут ли искать ее здесь . Собиралась тюкнуть человека просто так ни за что , ради издевательства . На одну женщину вообще воткрытую кидалась с топором , при всех. Если она сейчас в городе, то скорей всего повторить всё это может в очередной раз.
Полезно
Ответить
Поделиться
brodden-m
1
5
18 мая 2022 12:27
Я просто поражаюсь ,вот свежее фото лукианы — цветет и пахнет.
Она, которая зимой в холода распорядилась человеку разбомбить избушку, в которой человек жил потому что жить было негде. Она , вот эта падаль, на недавнем фото цветет и пахнет, лыбется, и вообще как она хорошо выглядит. (А стех пор уже больше 5 лет прошло.)
Избушка была не их, чужая, это они побежали мстить за то что она там что-то про них сказала, но уже давно, много времени прошло, нехорошее рассказывала людям про них, грязное, ну правду сказала, и они побежали мстить, «праведники», а за что мстить , она правду сказала, короче п…ц .
Полезно
Ответить
Поделиться
kremer4
1
5
29 апреля 2022 12:46
И главное окружение -то у них как на подбор тоже уроды моральные, последняя петушня опущенная.
Соседи монастыря. Костю хотя бы увезли куда-то. Как последнее ссыкливое очко, петушиное, рыпались на женщин кому негде жить. Движения поросячьи делали, типа давай вместе жить. Русяцкое очко всегда попользуется чужой беспомощностью. Они только этим и могут пользоваться. Кто с ними еще будет, с опущенными? И главное с этими опущенными никто не хочет, даже те кто пропадает . Терпеть это г-но. С русяцкой петушней ни в какую не хотят там ничего… Андрей вообще нагло водку наливал кому-то , женщине. Кем он был в тюрьме ?, походка такая как будто задок не сказать что не тронутый. Еще водку женщинам наливает. Мало в тюрьме воспитали.
Костя там тоже подкатывал свои яйчишки к женщине там из монастыря которой жить негде было, предлагал у него жить. Они свои яйчишки маленькие только к беспомощным могут подгонять.
Полезно
Ответить
Поделиться
gorgeo
1
3
24 апреля 2022 16:54
Страшная чёрная Лукиана , мерзкая отвратительная настоятельница , она плохо относится к тем людям которые вообще никому плохого не желают и не делают , стараются не делать , к таким она плохо относится .
А хорошо относится вот к таким — которые могут тюкнуть ни за что , поиздеваться .
Полезно
Ответить
Поделиться
waterwater
1
1
06 апреля 2022 08:44
Сколько тут историй поганых было именно на тему ниже пояса . (Да, при том что они людям судилище устраивают на эту тему , у них у самих вечно позорище на эту тему). Тут не только дед из семьи игумении приставал к молодой какой-то работнице. Тут ещё печник работник одной молодой покоя не давал, и так и так подлезет , не знал че наплести че наобещать , изводился изворачивался , и жениться там якобы и всё такое обещал. Собирался прямо находясь в монастыре вот так сделать . А в разговорах рассирался какой он верующий , он и то и то , всех осуждал кто неверующий кто другой веры .
.. Он ещё и алкаш.
А один вообще, Андрей лысый Иркутский , алкаш наркоман, как выпьет уколется бегал по деревне в темноте собирался на женщину напасть. Нормально? Его всегда в монастыре привечают , никогда не выгоняют, постоянно он приезжает сюда
Полезно
Ответить
Поделиться
velkom
1
2
25 ноября 2021 19:32
Ну кстати там были не только такие истории что бабы потолкались поругались, и кого-то выгнали не разбираясь. Там были реальные истории с реальной угрозой жизни и здоровью, причем делалось это с особым цинизмом и сволочизмом, с использованием беспомощной ситуации и прочего. Очень верующими это делалось. Вот например электрик Саша .
… там выгнали одну трудницу , и она стала жить где-то на выселках за монастырем или в деревне. И все знали что ей некуда идти… Не дай бог вам спалиться перед верующими и им подобными, что вам некуда идти … (вообще перед русскими). Этот трудник Саша электрик быстренько нашелся и стал эту девчонку куда-то с собой звать, якобы работать. А работа была якобы готовить жрать рабочим, которые где-то что-то строили. А она короче вообще готовить не умела, и так прямо и говорила я типа готовить не умею, куда я поеду. Так этот Саша — он не моргнув глазом всё равно ее звал зазывал и вообще даже глазом не моргнул… вообще не среагировал, что она не умеет готовить.. Вы верите, что он звал ее на работу ?
Одно время по три раза в день к ней приходил и
агитировал. А рожа мерзкая какая была, явно ничего хорошего там не намечалось. Верующие очень быстро попользуются чьей-то беспомощной ситуацией. Саша сам был наркоманом, но типа бросил всё и теперь типа даже не курит, сладкого строил из себя.
Вот такие они там «сладкие», эти верующие.
И ему помогал еще один трудник , тоже Саша, но у него никакой профессии не было и он вообще алкаш, из Ивановской области. Я поражаюсь как эти алкаши любят подгадить людям, ну подгадить это конечно очень мягкое слово, для такой ситуации. Этот Саша алкаш как увидит эту девчонку всё время ей жужжал, чтобы она ехала к этому Сашке. И важная деталь: он говорил «только никому ни слова». То есть вы поняли, да? человек бы уже не вернулся, и им не нужно было информации, что она с ними уехала. Вот так ни за что хотели сгнобить человека.
Полезно
Ответить
Поделиться
Kalinam
2
5
07 ноября 2021 20:46
Посмотрите на какие паблики подписан батюшка этого монастыря .
Вот скрин его стр вконтакте , и посмотрите какая у него подписка в топе. На момент снятия скрина паблик был на 2 месте, а раньше он вообще долго держался на 1. На первом месте !! был этот паблик!! у священника!
Полезно
Ответить
Поделиться
Kalinam
2
1
06 ноября 2021 17:08
Ну о чем там говорить ,если священник монастыря подписан вот на такие паблики
Полезно
Ответить
Поделиться
grendel
1
1
25 октября 2021 01:05
заметьте каких-то алкашек держат , не выгоняют.
Те две алкашки — Таня и ее подруга, Кто только не видел их пьяными, и всё равно назло чтоли не выгоняли, западло, держали. Алкашки еще и агрессивно себя вели , бить кого-то собирались ,просто так без причины, и всё равно им ничего не было. Кого они бить собирались , того и выгнали. Тут никакой правды нет — прав да не прав будешь. А этим алкашкам ничего не было, одна так и живет там. Так решили они там. Это кызячка решения принимает , главная у трудников, такие решения принимает … зачистить уже этих кызяков …мусор биологический.
Полезно
Ответить
Поделиться
marinok
1
1
2 года назад
Тут была хорошая девчонка студентка мед. института, приехала летом потрудиться. Она помню пришла с послушаний, а наши две алкашки никакие. Студентка увидела их такими и сразу приняла предложение переехать на скотный двор. На скотном там жилые помещения, там тоже живут, комнаты. Дамиана звала ее. И она этих увидела пьяными и больше в общей гостинице не ночевала. А мер к ним не принималось. Одна до сих пор с скиту
Полезно
Ответить
Поделиться
lowexe8075
1
2
2 года назад
Жуткие персонажи тут постоянно тусуют.
Мерзкая трудница Лена, думаете она не замешана нигде была?? Просто так какие-то толкания устраивать, только потому что какая-то образина попросила ее, которую она едва знает. Ведь знали что человеку идти некуда и всё такое, и хотели поиздеваться. Думаете она не замешана нигде не была? Работала она вряд ли, там мозгов не хватит на работу..
Полезно
Ответить
Поделиться
stonennrg
1
1
2 года назад
Начальству здешнему нравится делать западло.
Это вы представьте, кто добросовестно работает, не халтурит, старается, тем они могут плюнуть в морду и сказать что вы тут неценный работник, вы ничего не умеете делать. А кто сидит на ж. при любой возможности, отказывается от работы — про тех могут сказать: «а это у нас ценный работник!».
На чела который тихо живет никого не трогает, могут сказать: это вы всех провоцируете.
Полезно
Ответить
Поделиться
philip
1
1
2 года назад
Когда приезжаешь в монастырь (этот по крайней мере), ощущение, что находишься в каком-то аду. Такая здесь грязь и несправедливость
Полезно
Ответить
Поделиться
morhen
1
1
3 года назад
И замыкает это всё священник бывший бандит который требует чтобы ручки целовали ему
Полезно
Ответить
Поделиться
kiwi29
1
3
3 года назад
Мерзкая уголовница там сказки про себя рассказывала. Уже же знали, что врёт, и всё равно держали её там. Теперь в скиту держат ее
Полезно
Ответить
Поделиться
Annie Neno
1
1
4 года назад
Там трудница Рая несколько лет назад собиралась девчонку тюкнуть. Только потому, что ей показалось, что та послабее и не даст сдачи. Реально собиралась тюкнуть. Вы представляете, какое там быдло? Она готовилась к этому: постоянно расспрашивала ту девчону знают или не знают ее родственники или знакомые, что она здесь. Отстала только после того, как та девчонка с кем-то подралась. Потому что раз человек умеет драться, значит ее трогать низзя…
Полезно
Ответить
Поделиться
Woow Norri
1
2
4 года назад
В этом монастыре много лет живет трудница Рая. Как-то она накосячила — на полтора часа позже пришла на работу. А из-за этого в монастыре можно влететь, вплоть до того что выгнать могут. В тот день у них была какая-то суета с картошкой (с урожаем), и она наверно думала, что после этой картошки получится под шумок схалтурить — позже приступить к основной работе. Она наверно думала, что не попадется, но попалась, и там был неприятный разговор. А после таких вещей, повторюсь, в монастыре можно влететь, вплоть до того что выгнать могут.
Рая не хотела, чтобы ее выгнали, и она ловко придумала, как перевести внимание начальства. Ее отправили работать на дрова, а там уже работали люди, и один трудник — безобидный очкарик Андрей — что-то безобидное ей сказал. Там совершенно нейтральный был разговор. Так эта Рая потом всё переврала, всё на сто рядрв переиначила и на обеде сказала начальству, что этот Андрей якобы на нее наехал. Просто ради того, чтобы перевести внимание. Начальство вылупивши глаза побежало разбираться с этим Андреем, и все дружно забыли, что Рая в тот день поздно пришла на работу.
Полезно
Ответить
Поделиться
jolan
1
1
4 года назад
Там была трудница, к ней приставал игуменский родственник, потом она в другой монастырь уехала и там про это рассказывала, про этого родственника. Так как они потом рвали и метали, из-за того что про них такое рассказывают. Хотели найти ее, чтобы отомстить, сделать что-нибудь. А она была без жилья или как там, поэтому и скиталась, по монастырям или как там. И они думали, что раз человек в таком положении, то он ничего им не сделает и им ничего не будет. И потом больше года прошло, она поселилась в этой же деревне, где этот монастырь находится, в заброшенной лачужке, жила какое-то время, потом они случайно узнали, что она там живет, пришли выбили окно, оторвали все двери, печку испортили, короче там полностью всё разгромили. .. поздней осенью.
Полезно
Ответить
Поделиться
mayimuy
1
1
4 года назад
Одно время пришлось поболтаться по монастырям. И я говорю — как эта организация может считаться правильной, если там контенгент — 100% непроходимое быдло.
Полезно
Ответить
Поделиться
khrehraq
1
1
5 лет назад
Какая-нибудь нелюдь отмороженная обязательно будет там в числе блатных ходить и жить пожизненно.
Полезно
Ответить
Поделиться
У Покрово-тервенический Женский Монастырь нет координат на карте
Мужчины глупее и умнее женщин — Кварц
На недавнем коктейльном приеме в Манхэттене, , друг нарисовал две колоколообразные кривые, одна намного шире другой. Более узкий расположен немного правее. Он объяснил мне, что они представляют собой распределение мужского и женского интеллекта. Он предположил, что мужской интеллект представляет собой более широкую кривую — подразумевая, что женщина может быть в среднем немного умнее мужчин, но большинство из них просто средние. Мужчины чаще бывают очень умными или глупыми.
Я мог бы списать его на левосторонний случай, но что-то в его гипотезе показалось мне знакомым. У меня есть докторская степень в области STEM, но меня до сих пор часто спрашивают как в профессиональных, так и в социальных ситуациях, трудно ли мне дается статистика. Между тем, я заметил, что если у человека есть какая-либо ученая степень, когда он посещал почти любой математический курс, который кажется смутно сложным, он считается математическим гением. Если он странно одевается и ведет себя неловко, люди считают его настоящим гением. Если бы я вел себя таким образом, люди просто решили бы, что я грубый и неряшливый, а не обязательно умный.
Похоже, многие согласны с тем, что женщины не менее умны — в среднем. Недавний опрос Pew утверждает, что большинство американцев считают, что женщины обладают таким же интеллектом, как и мужчины; женщины даже имеют небольшое преимущество в интеллектуальном восприятии. В США больше женщин учится в колледжах. В 2012 году 71 % поступили в среднюю школу по сравнению с 61 % мужчин. Но когда дело доходит до того, чтобы быть исключительно умным, забавным или талантливым, кажется, что люди все еще думают, что это исключительно мужская сфера.
Гипотеза мужской изменчивости, которая, кажется, лежит в основе того, что я наблюдал, утверждает, что у мужчин более широкое распределение интеллектуальных способностей, а это означает, что в верхнем хвосте распределения интеллекта находится больше мужчин. Он существует с 1920-го века, идея, подкрепленная тем фактом, что большинство крупных научных вкладов в 20-м веке было сделано мужчинами. Но даже 100 лет назад бушевали ожесточенные споры о том, отражает ли разница то, что мужчины действительно умнее от природы, или это побочный продукт социальной обусловленности, которая включает в себя доступ к образованию и ожидания общества. Если бы это было социальное, можно было бы ожидать, что распределения сегодня будут выглядеть более похожими, потому что отношение и доступ к образованию изменились.
Но даже в эти просвещенные времена мужчины по-прежнему демонстрируют более широкий спектр интеллектуальных способностей. По словам Джоша Аронсона, профессора прикладной психологии в Нью-Йоркском университете, с помощью нескольких различных показателей интеллекта, включая баллы IQ и SAT, больше мужчин находятся в высоких и низких хвостах. «Да, закономерность, которую я чаще всего вижу в литературе по IQ и которая согласуется с моим почти 40-летним опытом работы рядом с университетами, заключается в том, что вы найдете больше мужчин с крайними результатами, больше среди умопомрачительно блестящих горстка, которую вы встретите в жизни, а также больше среди горстки действительно умственно отсталых. Однако в пределах крайних хвостов распределения показатели полов в целом равны. Но да, у мужчин, кажется, есть преимущество в крайнем правом конце кривой нормального распределения».
Что касается того, является ли это биологическим или экологическим, «Я думаю, что некоторые из них являются социальными, — говорит он, — но я был бы удивлен, если бы все это было социальным».
Исследователи Университета Дьюка изучили результаты SAT интеллектуально перспективных семиклассников (в возрасте от 12 до 13 лет) за последние 30 лет. На приведенном ниже рисунке показано соотношение мальчиков и девочек, набравших 1%, 0,5% и 0,01% лучших результатов по математике (девочки имеют небольшое преимущество в вербальном SAT, но разница не так велика). .
Вплоть до 1% лучших мальчиков и девочек почти равны. Но чем выше вы попадаете в хвост, тем больше проявляются различия — и мальчики доминируют. В 1980-х годах на каждую девочку из верхних 0,01% приходилось 13,5 мальчиков, сейчас их только 3,8. Снижение показывает, что большая часть разрыва была обусловлена социальной обусловленностью, будь то из-за того, что девочкам говорили, что они не могут быть хороши в математике, или из-за того, что их не поощряли посещать сложные математические курсы. Но остается значительный пробел — некоторые из них свидетельствуют о том, что нам нужно идти дальше, а некоторые из них вызывают более неудобные вопросы о различиях врожденных способностей.
Дэйв Любински, профессор психологии в Университете Вандербильта, также изучает баллы SAT не по годам развитым семиклассникам и отслеживает, что происходит с ними в их карьере. Самой старшей когорте сейчас 50 лет. Он говорит, что если вы сократите выборку до 1 процента по математике, мальчики получат немного более высокие баллы. «Но при условии, что они относятся к 1% по математике, у девочек лучше вербальные навыки».
Это говорит о том, что женщины с меньшей вероятностью станут звездами экстремальной математики, но они демонстрируют более разносторонний интеллект. Трудно отделить биологическое от экологического, потому что интеллект отражает то, что вы изучаете, и то, насколько интенсивно вы этим занимаетесь. Людей часто привлекает то, в чем они хороши и к чему у них есть доступ. Любински и его соавторы заметили, что женщин больше привлекает работа с людьми и работа, которая ценит общение. Многие талантливые женщины по ряду причин, таких как дискриминация или просто их личные предпочтения, не становятся учеными-исследователями.
Возможно, это объясняет, почему количественная степень доктора философии не дает мне тех социальных пособий, которые, похоже, получают мужчины. Любински подчеркнул, что мужчины и женщины сообщают об одинаковом уровне удовлетворенности карьерой, хотя после разговора с ним часть меня чувствует, что я подвела свой пол, будучи писателем, а не микротеоретиком.
Мужчины умнее женщин, утверждает ученый
Мужчины умнее женщин, согласно спорному новому исследованию, которое добавляет еще одну пепел к пламенным дебатам о том, влияет ли пол на общий интеллект.
«На протяжении 100 лет среди психологов существует консенсус в отношении того, что половых различий в уровне интеллекта не существует», — сказал Дж. Филипп Раштон, психолог из Университета Западного Онтарио, Канада.
Однако недавние исследования поставили под сомнение обоснованность этого заявления, сказал он. Одно из таких исследований показало, что у мужчин мозг больше, чем у женщин, разница составляет 100 грамм после поправки на размер тела. Раштон обнаружил аналогичные результаты в исследовании пола и размера мозга.
Чтобы определить, существует ли связь между полом и интеллектом и, возможно, между размером мозга и интеллектом, Раштон и его коллега проанализировали результаты теста Scholastic Aptitude Test (SAT) 100 000 17- и 18-летних подростков.
G-фактор
Когда Раштон и его коллеги взвесили каждый вопрос SAT с помощью установленного общего фактора интеллекта, называемого g-фактором, они обнаружили, что мужчины превосходят женщин в среднем на 3,6 балла IQ.
G-фактор работает следующим образом. «Если я назову вам последние четыре цифры своего телефонного номера и попрошу повторить их мне, это будет тест памяти с низкой перегрузкой», — объяснил Раштон. «Но если я затем попрошу вас повторить их мне в обратном порядке, это внезапно потребует огромной дополнительной когнитивной обработки. Это очень нагруженный g-элемент».
Таким образом, g-фактор «на самом деле является активным ингредиентом теста», — сказал Раштон. «Это самая лучшая и наиболее предсказуемая часть теста».
Раштон подозревает, что результаты получены из-за того, что у мужчин в среднем больше мозговой ткани, чем у женщин. «Это очень разумная гипотеза, что вам просто нужно больше мозговой ткани, предназначенной для обработки информации с высоким значением «g», — сказал Раштон.
Исследование, которое Раштон написал в соавторстве с Дугласом Джексоном, также из Университета Западного Онтарио, подробно описано в текущем выпуске журнала Интеллект .
Неверный вывод
Брюс Брэкен, психолог из Колледжа Уильяма и Мэри в Вильямсбурге, штат Вирджиния, не участвовавший в новом исследовании, сказал, что, по его мнению, Раштон и Джексон приводят убедительные аргументы в пользу образца, который они использовали.
«Разница кажется реальной», сказал Брэкен.
Но он сомневается в выводах команды. «Я считаю, что различия, вероятно, заключаются в переменных, которые они не учли», — сказал Брэкен.
Одно из правдоподобных объяснений состоит в том, что больше женщин, чем мужчин, решают поступить в колледж и таким образом сдают тест SAT. На самом деле в исследование было включено примерно на 10 000 женщин больше, чем мужчин.
«Это говорит о том, что все больше мужчин решают заняться чем-то другим», — сказал Брэкен. «Возможно, мужчины, которые не набрали бы таких высоких баллов по SAT, решили не сдавать его и выбрали другой маршрут».
По его словам, более надежным исследованием было бы сопоставление каждого самца с очень похожей самкой, а затем сравнение результатов.
Дебаты продолжаются
Полученные данные подливают масла в огонь все еще тлеющих дебатов, разожженных бывшим президентом Гарварда Лоуренсом Саммерсом, который заявил в начале прошлого года, что мужчины обладают более высокими естественными способностями к науке и технике.
В письме Саммерса через несколько дней после его спорных заявлений он писал: «Несмотря на сообщения об обратном, я не говорил и не верю, что девочки умственно менее развиты, чем мальчики, или что женщины не обладают способностью добиться успеха на самом высоком уровне науки. Как показывает карьера очень многих выдающихся женщин-ученых, человеческий потенциал преуспеть в науке не является прерогативой того или иного пола».
Хотя Раштон назвал свои результаты значительными, он не считает, что они являются основанием для искоренения сферы образования.
«Я не думаю, что это имеет какое-то реальное значение для образовательной политики или школьных занятий», — сказал он. «На самом деле, женщины получают более высокие оценки, чем мужчины».
Кроме того, он не думает, что разница в IQ проявится в повседневной деятельности: «Для подавляющего большинства людей на подавляющем большинстве профессий это не имеет большого значения», — сказал он.0005
Но когда дело доходит до лауреатов Нобелевской премии, он сказал, что мужчин может быть больше, чем женщин 10 к 1. «Там, где он действительно появится, будет самый высокий уровень дистрибутива», — сказал Раштон.
Раштон оставил дверь открытой для противоположных взглядов и выводов, которые могут противоречить его новому исследованию.
«Я бы не сказал, что это последнее слово. Нам действительно нужно больше исследований, прежде чем мы сможем быть абсолютно уверены», — сказал Раштон.
- Гении такие же, как мы
- Голосуйте за величайший современный разум
- Мужчины и женщины действительно думают по-разному
- Природа против воспитания: раскрытие тайн индивидуальности
- Почему Джонни не умеет читать: школы отдают предпочтение девочкам
- Большой мозг делает людей умнее
- Большой мозг нет Всегда лучше
- Увеличение мозга
Голосуйте за величайший современный ум
Гении, стоящие за гениями
Гении такие же, как мы
Умные люди задыхаются под давлением
Простое письмо заставляет вас выглядеть умным
Обширность знаний задерживает большие идеи
Большие мозги не всегда лучше
Жанна — главный редактор Live Science. Ранее она была помощником редактора журнала Scholastic’s Science World. Жанна имеет степень по английскому языку в Университете Солсбери, степень магистра биогеохимии и наук об окружающей среде в Университете Мэриленда, а также степень магистра научной журналистики в Нью-Йоркском университете. Она работала биологом во Флориде, где занималась мониторингом водно-болотных угодий и проводила полевые исследования исчезающих видов. Она также получила стипендию в области журналистики океанологии от Океанографического института Вудс-Хоул.
Мужчины по-прежнему считаются умнее женщин, но получают «интеллектуальную» работу нужна помощь в интеллектуально сложных задачах.
Стойкие гендерные предубеждения по-прежнему считают мужчин интеллектуально превосходящими женщин, а это означает, что женщин с меньшей вероятностью нанимают или считают способными выполнять «умные» роли, подобные тем, которые обычно ассоциируются с такими областями, как физика и инженерия.
Студентки получают более высокие оценки и имеют больше шансов поступить в университет и получить высшее образование, чем их сверстники-мужчины. Но эти академические достижения, по-видимому, мало что делают, чтобы поколебать это предубеждение, которое, согласно исследованию, настолько глубоко укоренилось, что его можно наблюдать у взрослых, детей в возрасте от 5 лет и представителей обоих полов.
«Кажущиеся тонкими различия в том, как люди думают об интеллектуальных способностях женщин и мужчин, приводят к неравенству на макроуровне в их профессиональных траекториях, при этом женщины систематически недопредставлены на некоторых из самых престижных должностей в американском обществе», — авторы исследования. , Лин Биан, Андрей Кимпиан и Сара-Джейн Лесли написали.
Чтобы выяснить, существует ли такое предубеждение и как оно влияет, исследователи провели эксперимент на 1158 человек, попросив их прочитать список вакансий, а затем порекомендовать двух знакомых на эту должность. Половину из них убедили, что эта работа требует высокого уровня интеллектуальных способностей. Другой половине сказали, что на работу нужен мотивированный работник, который будет прилагать «постоянные усилия».
Женщины и мужчины с одинаковой вероятностью были рекомендованы на работу, которая подчеркивала мотивацию и усилия, но женщины справлялись хуже, когда дело доходило до работы, требующей высокого IQ.
Исследование показало, что вероятность того, что женщину порекомендуют на открытую должность, снизилась на 38,3 процента, когда в описании вакансии упоминался интеллект. И женщины с такой же вероятностью навязывали себе это предубеждение, как и мужчины, причем представители обоих полов с меньшей вероятностью предлагали женщину для «умной» работы.
Худшая часть? Даже если люди хотят бороться с гендерными предубеждениями в своих решениях о найме и активно продвигать и нанимать женщин, они, скорее всего, все равно станут жертвами такого мышления. Поскольку компании придают большое значение кандидатам, предложенным нынешними или бывшими сотрудниками, они могут выбирать из числа претендентов, уже склонившихся в пользу мужчин, говорит Биан, доцент кафедры человеческого развития Корнельского университета.
Вероятность того, что женщину порекомендуют на открытую должность, упала на 38,3 процента, когда в описании вакансии упоминался интеллект.
Она говорит, что, хотя мы думаем о предвзятости как о приобретенном поведении, о взрослом феномене, исследование показало, что наше представление о том, кто самый талантливый, формируется очень рано в процессе развития.
Чтобы выяснить это, исследователи также провели эксперимент со 192 детьми детского сада и первоклассниками, в ходе которого они научили детей играть в командную игру и позволили им выбирать себе партнеров. Половине детей сказали, что игра предназначена для «очень, очень умных» людей. Другой половины не было. Затем дети выбрали трех товарищей по команде из фотографий шести детей: трех мальчиков и трех девочек, которых они никогда раньше не встречали.
Все дети отдавали предпочтение товарищам по команде своего пола при первоначальном выборе, но те, кому сказали, что игра предназначена для «умных» детей, с большей вероятностью выбирали мальчика, а не девочку, в качестве своих последующих партнеров, причем девочки выбирали в 37,6% случаев по сравнению с 53,4% случаев, когда дети просто выбирали тех, кто им больше всего нравился.
«Очень поразительно, что эти маленькие дети уже демонстрируют эти гендерные предубеждения», — говорит Биан, добавляя, что последствия этого также могут быть причиной гендерного дисбаланса, который мы наблюдаем в таких областях, как технологии и наука, где высокий интеллект имеет решающее значение для успех.
Поскольку мальчики считаются более умными от природы, девочки могут не участвовать в определенных школьных мероприятиях или на курсах повышения квалификации как сверстниками, так и учителями, что поможет им добиться успеха в этих областях. Девочки также могут усвоить это послание, преуменьшая свои таланты и считая себя менее способными работать в этих областях.
Многие из нас могут даже не осознавать, что придерживаются таких взглядов. Опрос Pew Research Center показал, что 86 процентов людей считают, что черта «умный» в равной степени подходит мужчинам и женщинам, но исследование доказывает обратное, показывая, насколько пагубным является этот стереотип.
В конце концов, в книгах по истории преобладают гениальные мужчины, совершившие важные научные, академические и технологические открытия, в то время как женщины, традиционно лишенные возможности заниматься такой работой, редко фигурируют. Биан говорит, что это даже сводится к образам, с которыми мы обычно сталкиваемся в детстве, и к тому, что такие профессии, как ученый, физик, инженер или разработчик программного обеспечения, обычно изображаются как мужчины.
Подчеркните трудолюбие и сотрудничество в должностных инструкциях, и гендерная предвзятость исчезнет.
Лин Биан
доцент отдела развития человека, Корнельский университет
«Это формирует наше мышление. Это показывает, что только мужчины очень гениальны, только представители одного пола могут быть успешными в этих областях», — говорит Биан. «Мы должны настаивать на том, чтобы дать девочкам такие же шансы исследовать интеллектуальные возможности и изменить то, как люди относятся к этим ролям».
Но Биан не ожидает такой смены за одну ночь. Вместо того, чтобы сосредоточиться на попытках изменить эти укоренившиеся представления, о которых мы едва ли можем знать, она предлагает альтернативный метод. Поскольку гениальность и интеллект могут увековечить гендерный дисбаланс, компаниям следует полностью отказаться от терминов.
«Подчеркните трудолюбие и сотрудничество в должностных инструкциях, и гендерная предвзятость исчезнет», — говорит Биан. «Мужчины и женщины с одинаковой вероятностью будут считаться обладателями этих качеств. Когда вы преуменьшаете значение гениальности или интеллектуальных способностей, вы помогаете вовлечь больше женщин».
И чем больше женщин будет нанято на умную работу и преуспеет в ней, тем легче будет стереть это предубеждение.
Не пропустите: 4 распространенных страха на рабочем месте, которые нужно победить в новом году
Понравилась эта история? Подпишитесь на CNBC Make It on YouTube!
Мужчины думают, что они умнее, чем они есть на самом деле, а женщины недооценивают свой IQ. Почему?
Когда их просят оценить собственный интеллект, большинство людей скажут, что они выше среднего, хотя это статистически маловероятно. Это нормальное, здоровое когнитивное искажение, и оно распространяется на любую социально желательную черту, такую как честность, умение водить машину и так далее. Этот паттерн настолько распространен, что известен как «эффект выше среднего».
В ходе недавнего исследования мы с коллегами выяснили, насколько последовательно мужчины и женщины оценивают свой собственный интеллект или IQ (коэффициент интеллекта). Мы также оценили показатели общей самооценки и мужских и женских черт личности.
Мы обнаружили, что самыми сильными предикторами переоценки IQ были биологический пол, а затем психологический пол. Рождение мужчиной и наличие сильных мужских черт (как у мужчин, так и у женщин) ассоциировалось с завышенной интеллектуальной самооценкой.
Читать далее: Ты можешь это сделать! «Мышление роста» помогает нам учиться
Мужская гордыня, женская скромность
Несмотря на общую склонность людей переоценивать свой интеллект, люди разные. Одни сомневаются в своих интеллектуальных способностях, другие сильно переоценивают свои таланты. Однако в целом, когда мужчин просят оценить их IQ, они думают, что они значительно умнее, чем они есть на самом деле, в то время как оценки женщин гораздо скромнее.
Наши результаты согласуются с результатами других исследований. Психолог Эдриан Фернэм назвал этот эффект мужской гордыней, проблемой женского смирения. Это верно для многих культур.
Почему мужчины считают себя намного умнее, а женщины постоянно недооценивают свой интеллект?
Читать далее: Понимание эмоций почти так же важно, как IQ для академических успехов учащихся.
Гендерных различий в фактическом IQ нет
Исследователи психологии и интеллекта однозначны: мужчины и женщины не отличаются по фактическому IQ. «Умного пола» не бывает. Однако только с разработкой объективных мер оценки интеллекта это понятие было обесценено.
Исторически считалось, что женщины умственно отстают, так как их черепа немного меньше. По той же логике интеллект слона превосходит наш! Больше не обязательно лучше, когда речь идет о размере мозга.
За последнее столетие гендерные стереотипы сильно изменились. Сегодня, если спросить прямо, большинство людей согласятся, что мужчины и женщины одинаково умны. Открытое одобрение гендерных стереотипов об интеллекте редко встречается в большинстве стран.
Но есть большая разница в имплицитных представлениях о поле и интеллекте. Скрытое и косвенное одобрение все еще широко распространено.
Раньше мужчин открыто объявляли «умным полом». Даже сегодня многие люди безоговорочно принимают этот стереотип. Шаттерсток В классическом исследовании социальной психологии исследователи попросили родителей оценить интеллект своих детей. Сыновья были оценены значительно более умными, чем дочери. Это открытие было воспроизведено по всему миру.
Ожидания родителей могут иметь особое значение для влияния на интеллектуальную самооценку их детей, а также предсказывать будущие успехи в учебе.
Читать далее: ‘Ты лучший!’ Ваша вера в академические способности ваших детей действительно может улучшить их оценки
Гендерные различия в самооценке также могут быть важным фактором, поскольку люди с более высокой самооценкой склонны более позитивно относиться ко всем аспектам своей жизни (включая интеллектуальные способности). Девочки и женщины оценивают свою общую самооценку значительно ниже, чем мальчики и мужчины. Это различие проявляется в раннем подростковом возрасте.
Что обнаружило наше исследование?
В нашем исследовании мы попросили участников оценить свой IQ после того, как проинформировали их о том, как оценивается интеллект. Средний балл – 100 баллов. Мы показали участникам, что две трети (66%) людей набирают в диапазоне от 85 до 115 баллов, чтобы дать им основу для оценок.
Наше исследование отличалось тем, что мы сказали участникам, что они должны пройти тест IQ после оценки своего собственного IQ. Это помогло бы противостоять ложному хвастовству и завышенным оценкам, а также позволило бы нам проверить точность самооценки мужчин и женщин.
Участники также заполнили тест на общую самооценку и Опросник половых ролей Бема, который измеряет мужские и женские черты личности. У нас была гипотеза, что психологический пол (в частности, мужественность) будет лучшим предиктором самооценки, чем биологический пол (мужской или женский при рождении).
Средняя оценка IQ в нашей выборке составила 107,55 балла. Это было немного выше среднего, как и ожидалось.
Во-первых, мы проверили точность их суждений, поскольку одной из возможностей могло быть просто то, что один пол (мужской или женский) имел совершенно нереалистичные оценки способностей. Глядя на линии, отображающие самооценку IQ в сравнении с фактическим IQ, мы видим, что мужчины и женщины в нашей выборке были довольно постоянны в своей точности. Разница заключалась в том, что оценки мужчин (обведены синим) чаще были завышены (над чертой), а оценки женщин (зеленые) чаще занижены (под чертой).
Диаграмма рассеяния взаимосвязи между самооценкой и фактическим IQ по полу (синяя линия — мужчины, зеленая — женщины). Автор предоставил
После статистического контроля влияния фактического измеренного IQ мы затем исследовали самые сильные предикторы самооценки интеллекта. Результаты показали, что биологический пол остается самым сильным фактором: мужчины оценили свой интеллект выше, чем женщины. Тем не менее, психологический пол также был очень сильным предиктором: мужчины с высокой степенью мужественности оценивали свой интеллект выше (что важно, не было никакой связи с женственностью).
Общая самооценка также оказала сильное влияние на интеллектуальную самооценку участников. Как отмечалось выше, мужчины сообщают о более высокой самооценке, чем женщины.
Почему все это имеет значение?
Педагоги-психологи обращают внимание на интеллектуальный образ себя, потому что он часто является самосбывающимся пророчеством: если вы думаете, что не можете, вы этого не сделаете.
Когда девочки недооценивают свой интеллект в школе, они, как правило, выбирают менее сложные предметы, особенно по естественным наукам, технологиям, технике и математике (предметы STEM). Эти решения ограничивают их выбор образования и карьеры после школы.
Читать далее: Обращение ко всем родителям: будущие женщины-ученые Австралии нуждаются в вашей поддержке сейчас
Эти гендерные различия могут частично объяснить гендерный разрыв в заработной плате и рыночных переговорах с работодателями.
Нам нужно возвысить надежды девочек, если они хотят продолжать решать сложные проблемы, стоящие перед нашим обществом, добиваясь при этом равной оплаты труда. Это начинается рано с гендерных родительских ожиданий интеллекта и различий в самооценке между мальчиками и девочками.
Было бы неплохо, если бы мы, как родители, педагоги и общество, смогли укрепить доверие девочек и молодых женщин до уровня, когда они поверят в себя и избавятся от этих сомнений?
Мужчины умнее?
000Z» itemprop=»datePublished» content=»2006-09-08T04:57:00.000Z»> 8 сентября 2006 г., 4:57 UTC
Алан Бойл, научный редактор NBC News это уже привело к отставке президента Гарварда и академической битве в Дании. В последнем исследовании из Канады сообщается, что мужчины в возрасте от 17 до 18 лет имеют небольшое преимущество в IQ, основываясь на анализе более 100 000 баллов SAT. Но даже исследователь, стоящий за исследованием, признает, что результаты не представляют собой окончательное слово в отношении пола и интеллекта.
Психолог Дж. Филипп Раштон из Университета Западного Онтарио говорит , что исследование было вызвано более ранними исследованиями , проведенными в Великобритании и Дании, в которых сообщалось о преимуществе IQ мужчин на 4-5 баллов на основе оценок общего интеллекта. «Мой коллега Дуглас Джексон и я решили, что нам действительно необходимо подтвердить [выводы] этих двух других психологов, и мы их подтвердили», — сказал он.
Прошлые исследования, как правило, объявляли соревнование по гендерному интеллекту виртуальной ничьей, при этом мужчины выше оценивали пространственные способности (например, чтение карты), а женщины имели преимущество в вербальных способностях (использование разнообразного словарного запаса).
В своем анализе Раштон и Джексон интерпретировали результаты SAT как по математическому тесту (где лучше справляются мужчины), так и по вербальному тесту (где лучше справляются женщины), сосредоточив внимание на 145 вопросах, которые, казалось, подчеркивали общий интеллект, также известный как «g-фактор».
«G-фактор действительно является активным ингредиентом, если хотите, который пронизывает все типы интеллекта», — сказал мне Раштон.
Раштон приводит простой пример разницы между задачей с низкой и высокой перегрузкой. Во-первых, подумайте о последних четырех цифрах вашего номера телефона. Это низкая g. Теперь подумайте о них в обратном порядке. Это высокая перегрузка. «Это настоящая когнитивная нагрузка для всех», — сказал Раштон.
К сожалению, Джексон скончался до публикации результатов, но Раштон закончил работу, и теперь исследование опубликовано в сентябрьском номере журнала Intelligence. Основываясь на измерении g-фактора, они обнаружили, что мужчины имели преимущество в IQ на 3,63 балла в возрастной группе от 17 до 18 лет.
Это мужское преимущество было обнаружено «во всем распределении баллов, на каждом уровне семейного дохода, на каждом уровне образования отцов и матерей и для каждой из семи этнических групп», — сказал Раштон в отчете. выпуск новостей университета.
В статье, доступной в Интернете, исследователи предполагают, что преимущество связано с «дополнительными мужскими нейронами» в мозгу мужчин, которые в среднем больше, чем мозг женщин. (Другие исследователи задавались вопросом, действительно ли размер имеет значение, когда дело доходит до интеллекта.)
К этому типу исследований возникает множество вопросов. Я начну с тех, о которых говорил Раштон в своем интервью:
- Разве женщины не получают более высокие оценки, чем мужчины в колледже? «Женщины делают лучше, во многих, но не во всех классах», ответил Раштон. «И это не только в колледже, но даже в старшей школе. Очевидно, помимо общего интеллекта, есть и другие вещи. Один важный фактор, который есть у женщин, — это добросовестность».
Раштон сказал, что «женщины всегда будут лучше» в среде, которая делает упор на непрерывную оценку (например, курсовую работу на четверть), а не на одно большое усилие (например, выпускной экзамен или проект). - Разве девочки обычно не умнее мальчиков? Раштон признает, что в раннем подростковом возрасте девочки, как правило, имеют более высокий IQ, чем мужчины. «Мы думаем, что это потому, что самки взрослеют быстрее… так что это маскирует когнитивное развитие», — сказал он. По его мнению, это биологический факт, что самцы догоняют и превосходят самок по мере взросления.
- Разве общество не виновато в том, что оно заставляет девушек «отупевать» по мере взросления? «На самом деле мы не говорим, является ли это генетическим фактором или фактором окружающей среды», — сказал Раштон. «Мы думаем, что это, вероятно, и то, и другое, но тот факт, что это проявляется в факторе g, а не в конкретных типах предметов, склоняется против мнения о том, что общество оказывает давление на девочек.
- Действительно ли баллы SAT и фактор g являются правильными способами измерения интеллекта? Ведь что такое интеллект? Это вопросы, которые бросают тень на все виды сравнительных исследований интеллекта из-за разногласий, связанных с тестами SAT, а также с фактором g. Раштон говорит, что показатели общего интеллекта, во всяком случае, более надежны, чем результаты тестов, и он утверждает, что военные используют такие показатели, чтобы предсказать, насколько хорошо новобранцы будут выполнять задачи, начиная от боевых действий и заканчивая чисткой картофеля. «Психологи обнаружили, что именно g-фактор предсказывает все различные критерии, которые они хотели бы предсказать», — сказал он.
Научный писатель Дебора Блюм, которая в своей книге «Секс в мозгу» провела обзор исследований гендера и интеллекта за десятилетия, подняла более серьезные вопросы о самой идее противопоставления мужчин против женщин в битве за средний IQ.
«Я отнеслась бы к любому исследованию, в котором усреднялись результаты, с огромным недоверием», — сказала она. По ее словам, мужчины, как правило, демонстрируют большую изменчивость, чем женщины, в тестах на интеллект, что может исказить более широкие статистические результаты в пользу мужчин.
Блюм, однако, верит, что существуют различия между мужским и женским мозгом — точка зрения, которая получила широкое освещение в СМИ благодаря недавнему исследованию и злободневной книге под названием «Женский мозг». Например, она соглашается с «пространственным/вербальным» гендерным разделением.
«Все, что я видела в отношении базового развития пространственного мышления, предполагает, что у мужчин есть эволюционное преимущество», — сказала она. Идея состоит в том, что мужчины стали специализироваться на пространственных навыках, необходимых для успешного охотника-собирателя.
То же самое можно сказать и о вербальном преимуществе самок: «Для этого есть эволюционные причины, связанные с воспитанием детей не меньше, чем с чем-либо еще», — сказал Блюм.
Суть Блюма, однако, в том, что бесполезно участвовать в сексуальной войне из-за интеллекта.
«Имеет смысл сказать, что это один большой спектр», — сказала она. «В конце концов, это все индивидуальная изменчивость. Я думаю, мы обманываем себя, говоря, что у нас одинаковые мозги. Это не так… Я очень устал от людей, которые мне это говорят».
Так что ты думаешь? Говорить о половых различиях в интеллекте некорректно с научной точки зрения или просто некорректно с политической точки зрения? Не стесняйтесь взвешивать свои комментарии.
Алан Бойл, научный редактор NBC News
Мы склонны думать, что мужчины умнее, и это больно…
Пролистать наверхНовое исследование показывает, что люди чаще рекомендуют мужчин на работу, требующую высокого интеллекта.
По Том Джейкобс | 8 февраля 2019 г.- Печать
Представление о том, что мужчины интеллектуально превосходят женщин, остается в нашей коллективной психике. Новое исследование предлагает доказательства того, что это предубеждение имеет пагубные последствия в реальном мире.
Новое исследование показало, что работодатели реже обращаются к женщинам как к многообещающим кандидатам, если для этой должности требуется особенно умный человек.
«Несмотря на объективные доказательства интеллектуальных и профессиональных достижений женщин, кажется, что их способность вносить интеллектуальный вклад до сих пор не считается наравне с мужчинами», — пишет исследовательская группа под руководством психолога Корнельского университета Лин Бянь.
Рекламное объявление ИксПознакомьтесь с набором инструментов «Большое добро»
Из GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для хорошего самочувствия.
«Это предубеждение, вероятно, представляет собой серьезное препятствие для женщин, стремящихся к престижной карьере в современном обществе», — пишет Биан.
Предыдущее исследование, проведенное теми же учеными, показало, что женщины с меньшей вероятностью претендуют на работу, которая рекламируется как требующая блестящего ума. Это новое исследование, опубликованное в журнале American Psychologist , предполагает, что такое описание работы вызывает сексистские предположения, поскольку люди рассматривают своих друзей и сверстников как возможных кандидатов.
Биан и ее коллеги Сара-Джейн Лесли и Андрей Симпиан решили сосредоточиться не на решениях о найме, а на рекомендациях. Им было любопытно, влияет ли гендерная предвзятость на пулы соискателей, из которых приходится выбирать даже непредубежденным работодателям.
В своем первом исследовании 347 человек, набранных в Интернете, попросили порекомендовать знакомых для открытия вакансии. Половина читала описание, в котором подчеркивались интеллектуальные способности кандидатов с использованием таких фраз, как «высокий IQ», «превосходные навыки рассуждения» и «природный интеллект». Другие читали аналогичное заявление, в котором подчеркивалась необходимость высокой мотивации сотрудника.
Затем всех участников попросили порекомендовать «кого-то, кого они знают, кто соответствует требованиям работы». Как только они это сделали, они перечитали описание и порекомендовали второго человека.
«Шансы порекомендовать женщину были на 38,3% ниже, когда в описании работы упоминалась гениальность», — сообщают исследователи. Такая же предвзятость была обнаружена независимо от того, был ли человек, дающий рекомендацию, мужчиной или женщиной.
Затем исследователи повторили исследование, используя более широкий и разнообразный набор участников (811 американцев). Для этой группы уровень гендерной предвзятости был ниже, но все же значительным: шансы направить женщину снизились на 19,9%, когда описание работы включало ссылки на интеллектуальные способности.
Окончательное исследование, которое является продолжением исследования, опубликованного в прошлом году, предоставляет дополнительные доказательства того, что корни этой предвзятости можно найти у пяти-семилетних детей.
По многим показателям женщины равны, если не превосходят мужчин в интеллектуальной сфере. «Девочки составляют более половины детей в программах для одаренных и талантливых», — отмечают исследователи. «Женщины оканчивают колледж с более высокими показателями, а также магистерские и докторские программы».
Тем не менее, основное предубеждение сохраняется. (Это помогает объяснить, почему дети до сих пор думают об ученых как о мужчинах.) Это означает, что некоторые из наших самых умных граждан не получают возможностей, которых они заслуживают, что в конечном итоге вредит всем.
Биан и ее коллеги указывают на два возможных способа борьбы с этим предубеждением: «изменив стереотип о гениальности = мужчине или сделав этот стереотип неуместным при принятии решений о трудоустройстве».
Они утверждают, что этого можно достичь, сделав акцент на «мышлении роста», которое гласит, что «большинство навыков можно значительно улучшить с помощью целенаправленной практики и соответствующего наставничества».
Таким образом, если работодатели хотят привлечь широкий и разнообразный круг соискателей, это исследование предполагает, что они должны не упоминать интеллект при написании должностных инструкций.