На какой вопрос нету ответа?
Что появилось раньше курица или яйцо быть или не быть и т. д.
обычно, на — экзаменационный
Существует огромное количество вопросов на которые современная наука не может дать ответа начиная с примитива, типа, а есть ли у нас во вселенной братья по разуму, заканчивая, как применить теорию относительности к квантовой физике
дарю — Где у человека душа? Если энергия должна сохраняться, то откуда она появилась изначально? Если сварить русалку, это будет мясной суп или уха? Жираф белый, но с черными полосами, или черный, но с белыми? Зачем в шахматах голову слона пропиливают? Иди туда, не знаю куда. Принеси то, не знаю что. Что? Как будет называться множественное число слова «кофе» , «метро» ? Как возникают в мозгу людей гениальные озарения и предвидения, которые потом с точностью сбываются. Как мир может возникать из ничего? Каково происхождение материи, пространства и времени? Когда автомобиль в движении, крутится ли внутри её колес воздух машина. Когда наступает завтра? Когда съедаешь бублик, куда дырка от него девается? Крыса – она, а он — …? Кто родители снегурочки? Можем ли мы вообще понять, что такое жизнь, не объяснив сначала, что такое смерть? Может ли бог создать такой камень, который сам не может поднять? Ограничивается ли мир четырьмя измерениями Эйнштейна? Почему балерина все время встает на носочки? Мала ростом? Почему вода прозрачная? Почему в любом месте, на любом этаже мат русского мужика остаётся трёхэтажным? Почему, если перечница, то обязательно старая. Почему пятью пять — двадцать пять. Шестью шесть – тридцать шесть, а семью семь не сорок семь? Почему рубанок не рубит, а напильник не пилит? Почему телевизионная программа о болезнях называется «Здоровье» ? Почему у человека голова круглая, а подушка квадратная? Почему «в одно слово» пишется раздельно, а «раздельно» в одно слово? Почему когда прямоугольный кирпич кидаешь в воду, по воде идут круги? Почему когда чихают, закрывают глаза? Почему коровье мясо называется говядиной? Почему любимый угол у снежинки 60 градусов? Почему смертная казнь называется смертной? Разве бывает другая казнь? У Адама и Евы не было дочери, а было два сына: Авель и Каин. От кого же пошёл род человеческий? Утверждают, что мамой Веры, Надежды, Любви является – София. А кто папа? Чем злое добро отличается от доброго зла? Что появилось раньше на свет: курица или яйцо?
На первый и последний вопросы ответы есть (другие твои вопросы не читал). Где у человека душа. Человек и есть душа с оболочкой (телом). И ответ на последний вопрос: В истории о сотворении мира в Библии чётко указано, что создал Бог. Животных, рыб, птиц и т. д. И уже потом они воспроизводили свои потомства. Т. е. раньше курица появилась, а уж затем яйцо.
Есть ли границы космоса?10 вопросов, на которые у ученых нет ответа
Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту
красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте
Научная мысль не стоит на месте. То, что еще 20 лет назад считалось фантастикой в области медицины и технологий, сегодня стало частью повседневной жизни. Однако существует ряд вопросов, на которые наука все еще не может дать однозначные ответы. Например, как появилась жизнь, что было до Большого взрыва, как объяснить встречу с привидением, как научить компьютер на 100 % понимать человеческую речь?
AdMe.ru — за добрую дискуссию. Если у вас есть идеи или вы испытали радость первооткрывателя и разгадали одну из этих загадок, добро пожаловать в комментарии.
1. Как появилась жизнь?
Есть много теорий на этот счет, и даже в рамках единой концепции ее адептам не всегда удается договориться о деталях. Например, сторонники «первичного бульона» (это не тайный культ поваров, а официальный термин) считают, что Земля сама сформировала сложные молекулы, в которых и зародилась первая жизнь. Однако среди последователей этой идеи нет единого мнения относительно того, где проходили наиболее важные процессы: в вулканических кратерах, в почве, подо льдом? Мы имеем много мнений, но это мало приближает нас к ответу.
2. Как работает эффект плацебо?
Плацебо — вещество без явных лечебных свойств (например, вода), которое может использоваться в качестве лекарства. Феномен улучшения самочувствия от применения такого псевдолекарства называют эффектом плацебо.
Существует несколькой теорий о том, как это работает. Некоторые считают, что сознание человека создает условия для выздоровления тела, ведь пациент верит, что лечение поможет. Другие говорят о благотворном эффекте от простого разговора с врачом, но отмечают отсутствие клинически значимого терапевтического эффекта. Как бы то ни было, эффект плацебо — вопрос, ответа на который нет до сих пор.
3. Как сделать так, чтобы компьютеры понимали, что говорят люди?
Дело в том, что повседневный язык — сложная структура, которая зависит от множества вещей. В случае с машинным интеллектом очень важна интерпретация. Например, фраза «съешь эту тарелку супа» воспринимается человеком как предложение съесть суп, где тарелка — это количество супа. Компьютер же воспримет такую фразу буквально — как приказ
На сегодняшний день компьютерные мозги — это просто вычислительное устройство, которое неспособно прочувствовать контекст с точки зрения человека. А значит, сделать так, чтобы компьютер на 100 % понимал, что говорят люди, не представляется возможным.
4. Научные знания со временем опровергаются; может ли быть так, что мы топчемся на месте и не знаем ничего?
Любая наука всегда пребывает в стадии черновика. Но это не означает, что мы ничего не знаем. Это значит, что мы в процессе познания и на этом пути некоторые устоявшиеся истины могут быть оспорены. Это нормально, ведь мы при этом не возвращаемся к состоянию незнания, а учимся чему-то новому, делаем еще один шаг на пути к лучшему пониманию сути вещей.
Например, полеты на самолетах — результат изучения и понимания законов аэродинамики. А ведь когда-то это считалось невозможным. Узнаем ли мы когда-нибудь все? Ответа на этот вопрос у современной науки нет.
Вечные вопросы, на которые нет ответов
Бойся тех вопросов, на которые одновременно пытаются дать ответ и религия, и наука. Если уж эти две силы вступают в неуступчивый спор — значит, они не могут доказать свою позицию. А нам потом мучиться и искать ответы на эти сложные вопросы. Может быть, когда-нибудь мы получим на них ответы, но точно не сегодня.
Что есть добро, а что есть зло?
Добро — это ангелочки в белом, а зло — сатана в черном. Добро — это пионеры, переводящие старушек через дорогу, а зло — дети, которые в овраге лошадь доедают. Cталин, расстрелявший триллион человек, — зло, а Царь-Батюшка — очевидное добро. Так ли всё на самом деле? Тут смотря с какой стороны посмотреть и от чего отталкиваться. Общественные нормы и религия кое-как определили хорошее и плохое, но некоторые их решения порой противоречат здравому смыслу. Все нормы и законы, в которых мы живем, установлены людьми, причем не всегда большинством. А раз уж тут замешаны люди, значит, решение по определению субъективное. Убийство за оскорбление своей религии в некоторых культурах считается добром, тогда как в цивилизованном мире за шутку, в которой упоминалось Священное писание, никому и в голову не придет отрезать человеку голову, потому как нельзя убивать.
Или другой пример: ты подсказал людям сомнительной наружности с сильно заляпанными грязью номерами машины, где находится дом под номером 8. Вроде бы сделал доброе дело — помог разобраться, но потом узнал, что человека в этом доме застрелили. А ты просто-напросто навел убийц на жертву.
Или, допустим, помог незнакомой девушке спустить коляску. Она бы и сама могла, но благодаря тебе всё произошло проще и быстрее. Добро? Безусловно. Но если бы она промедлила, ее бы не сбил на переходе пьяный водитель. Это зло. Но ты же не знал эту девушку, не знал, что у нее явные проблемы с психикой, что она пырнула ножницами свою мать, что у нее маниакальные наклонности, которые передались ее сыну, и через 25 лет эта невинная лялька, чьи врожденные недостатки были усугублены влиянием сумасшедшей мамаши, превратится в серийного убийцу-насильника, возможно, самого жестокого в истории. Вот и думай над всем этим: хорошо это или плохо. Всё очень неоднозначно. Твоя помощь одним может нанести ущерб другим. То, что в одной ситуации кажется добром, в другой оборачивается злом. И наоборот. Поэтому о добре и зле можно говорить лишь в узконаправленном, достаточно условном смысле — например, давать оценки в пределах одной социальной формации. И во многом поэтому отпадает возможность ответить на вопрос, какая мораль все-таки является истинно правильной.
Насколько реален наш мир?
В детстве, особенно в плохие моменты, которые нынче кажутся совершенно безобидными, очень хотелось, чтобы всё, что с нами происходит, оказалось сном. То есть тебе снится твоя жизнь, и это своеобразная репетиция, которая позволит тебе выучиться на ошибках. И вот, прошло уже очень много лет, проблемы стали весомее, думы более приземленными, а мы все думаем: не сон ли это? И вообще, всё вокруг — это не иллюзия? Что, если реальность — это всего лишь симуляция, созданная более продвинутым разумом, и окажется, что фильм «Матрица» был близок к истине как никогда.
По мнению физиков, реальной действительности в привычном для человека понимании не существует. Вселенная — это иллюзия, фикция, огромная, хорошо детализированная голограмма. Материальный мир представляет собой проявление и отражение процессов, которые происходят в неведомом человеку мире информационно-энергетических субстанций.Если нас создал и контролирует кто-то другой (например, легендарные жидорептилоиды, играющиеся нами так же, как и мы играем в Sims), то мы можем понятия не иметь о нашей истинной сущности. А нами просто управляют забавы ради и относятся к нам не серьезнее, чем мы сами относимся к нарисованным чувакам. Может, оттого в мире происходит столько идиотского?
Но для нашего удобства и безопасности лучше считать условно, что наша Вселенная реальна. Просто потому что иначе можно сойти с ума. А если мы даже докопаемся до истины, то нас сотрут в порошок. Потому как круг лиц, которым дозволено знать правду, не может стать шире.
А есть ли Бог?
Тема существования Бога уже который год побеждает в номинации «Лучшая тема для разжигания срачей». И вместе с тем это очень важный вопрос, не потому ли мы всегда на первом свидании задаем вопрос: «А как же Бог?». Верующие с пеной у рта утверждают, что Бог, как разумная сверхсила, следит за нами, своими творениями. Атеисты не менее яростно утверждают обратное, и что «тупые веруны» просто слишком слабы, чтобы отвечать за свои поступки.
Верующие ставят им в укор излишний цинизм, а те, в свою очередь, приводят в пример, какой ущерб религия нанесла человечеству. Но та же церковь сформировала культуру.
Казалось бы, изучение космоса должно расставить все на свои места: мол, чего же слуги господни сразу не сказали, что Земля круглая. Да и Вселенная оказалась слишком большой — чтобы всё запустить, потребовалась бы бригада богов. А Анатолий Вассерман даже нашел сложное, не поддающееся средним умам доказательство невозможности существования Бога, заявив в конце, что может существовать либо Бог, либо природа. Но если Анатолий Александрович резонно заявляет, что ощущает природу и не ощущает Бога, найдутся люди с другим мировоззрением, которые будут доказывать, что всё сущее и есть Бог.
Самое интересное, что даже если учесть, что устройство Вселенной — это результат взаимодействия друг с другом автономно протекающих природных процессов, то это не исключает существование Великого замысла, который запустил все процессы. Если уж Вселенная возникла из ничего — то почему, может, кто-то ей помог? Легко приписать всё Богу, но пока что не удалось доказать научно его тотальное отсутствие. Поэтому многие не сомневаются в существовании божественных сил, природа которых недоступна нашему опыту. Слишком уж человек непостижим. Не зря Алан Рикмен в фильме «Догма» предупреждал, что встреча с Богом может здорово повлиять на психику.
Можно привести массу доказательств того, что нами действительно кто-то или что-то управляет. Можно привести еще больше, в том числе научных, доказательств обратного. Но реально познать Бога мы не можем.
Есть ли жизнь после смерти?
Нет ничего более вечного, чем обмотанный изолентой предмет. Всё остальное, увы, скоротечно, всему наступает конец. А вот что нас ждет после этого самого конца — хороший вопрос. То ли закончим ли мы свою жизнь, перебирая струны арфы на пушистом облачке или вечно разгружая уголь в шахтах ада, то ли просто сгнием без остатка, и не будет нам второго шанса, то ли проживем одну из 9 жизней. Во всяком случае, с того света никто, кроме Джона Константина, не возвращался, но, к сожалению, он персонаж комиксов. Так что нам не у кого узнать, что ждет человека там, за гранью физического бытия. И мы не можем со стопроцентной уверенностью ни утверждать, что загробная жизнь существует, ни отрицать ее существования. Поэтому решай, на чьей ты стороне — верующих или материалистов, убежденных, что «по ту сторону» ничего нет, и с угасанием сознания после кончины мир для человека исчезает, как и он сам. Всё равно правды не узнаешь. Хотя, в метафизике, кажется, есть теория. Всего лишь теория, но когда наука касается таких вопросов, всегда есть слепая вера в истинность теории. Теория эта связана с понятием повторяющихся циклов. Ханс Моравек считал, что мы всегда будем наблюдать эту Вселенную, оставаясь существующими в той или иной форме: травинкой, перегноем, человеком или песней Михаила Шуфутинского. Проверить эту весьма спорную идею, разумеется, не представляется возможным.
Почему мир устроен именно так?
Многие вещи воспринимаются нами как что-то само собой разумеющееся, но если задуматься, то как и почему получилось именно так? Почему, в конце-концов, мы существуем, для чего? Для поддержания баланса в природе? Но если у нас есть разум, не должны ли мы сделать что-то большее?
И очень хотелось бы знать, почему в мире есть животные, растения, разные неодушевленные вещи? И почему все они устроены определенным образом и подчиняются определенным законам?
Зачем нужны цифры? Они существуют в природе или это абстрактное обозначение математических отношений?
Что такое время, в конце концов?
И почему цепочки закономерностей приводят нас к таким вот вопросам, почему?!
До сих пор в ответ на эти вопросы мы слышим потуги мысли, которые называют красивым словом «теория».
10 вопросов, на которые ты боишься найти ответ
10 простых вопросов, на которые учёные до сих пор не могут найти ответы
Наука ответила на многие фундаментальные вопросы, но некоторые области окружающей действительности пока остаются «белыми пятнами» даже для самих учёных. Почему на нас действует сила тяжести? Как домашние рыбки могут предсказывать землетрясения? Зачем люди зевают? Вот подборка интересных вопросов, ответов на которые современное научное знание пока не даёт.
1. Зачем мы зеваем?
На этот счёт существует множество теорий, в том числе и самых нелепых. Внимания заслуживают две как наиболее вероятные.
Первая гласит, что зевота помогает снять напряжение с мозга и улучшить его работу. Именно поэтому, утверждают психологи из Университета Олбани в Нью-Йорке, мы обычно зеваем перед сном — к тому времени производительность мозга снижается, то же наблюдается и при недосыпе.
Но, если зевота всего лишь помогает «подстегнуть» наш мозг, почему же она так заразительна? Приверженцы теории отвечают, что это пошло ещё от наших далёких предков: когда вожак стаи зевает, показывая тем самым, что находится в данный момент не в лучшей форме, вся стая начинает делать то же самое, чтобы, так сказать, повысить коллективную бдительность и раньше выявлять потенциальную угрозу.
Вторая теория заключается в том, что зевота объединяет и как бы заставляет людей друг другу сочувствовать — зевнувший следом за кем-то будто подсознательно хочет сказать: «Да, дружище, как я тебя понимаю».
2. Почему иногда люди самовозгораются?
Всё, что наука по этому поводу знает наверняка — люди иногда действительно вспыхивают, как спички.
Одной из первых официально зафиксированных жертв самовозгорания стал итальянский рыцарь середины XVII-го века: этого сеньора объял огонь после неумеренного употребления вина. За столетия произошло около 120 известных случаев, но многие, уверены учёные, к самовозгоранию отнести нельзя. Среди жертв было много курильщиков, и одна любопытная теория гласит, что курение способно обжечь глубокие слои кожи и заставить воспламениться слой подкожного жира — всё вместе это похоже на принцип свечи и фитиля.
Альтернативная теория говорит, что причиной жутких вспышек служит метан, скапливающийся в кишечнике, а «искру» даёт определённое взаимодействие ферментов.
У двух этих объяснений есть одна проблема — учёные не могут их проверить, поэтому ответа на вопрос, почему же это происходит, пока нет.
3. Как работает эффект плацебо?
Когда новый препарат проходит клинические испытания, среди добровольцев всегда есть так называемая контрольная группа, показатели которой служат учёным точкой отсчёта. Её участникам заявляют, что дают им тестируемое лекарство, однако, на деле они получают лишь слегка подкрашенные «пустышки» — плацебо (лат. placebo — «понравлюсь»).
Некоторые из добровольцев «чувствуют» эффект от препарата, который им якобы дают, более того, есть объективно зафиксированные эффекты от плацебо, соответствующие действию настоящего лекарственного средства. Многие считают, что иногда люди заявляют об улучшении самочувствия, но этим только пытаются убедить себя.
Противоречивые свидетельства рождают многочисленные теории: последователи Павлова, например, говорят, что пациент на физиологическом уровне создаёт условия выздоровления, ведь лечение должно помогать. Некоторые говорят о терапевтическом эффекте от общения с доктором, другие — о бессознательном нежелании портить статистику эксперимента.
Как бы то ни было, фармацевтические гиганты мечтают раскрыть тайну эффекта плацебо, чтобы лишить возможности наживы мошенников, продающих пустышки, ведь разработка настоящих лекарств дорого стоит и занимает продолжительное время, но из-за самовнушения людей они иногда не могут конкурировать с «обманками».
4. Кто был последним общим предком?
Кит и бактерия, осьминог и орхидея — казалось бы, между ними нет ничего общего, но если копнуть глубже, окажется, что сходство всё-таки есть.
Практически всё живое содержит белки и нуклеиновые кислоты: во всех живых организмах содержится генетический код, а последовательность генома человека напоминает генеалогическое древо — это говорит о том, что всё многообразие жизни можно свести к одному универсальному предку.
Теоретически, вычисление общего предка поможет глубже заглянуть в истоки жизни. Учёные заявляют, что последний универсальный общий предок (англ. last universal common ancestor — L.U.C.A.) примерно 2,9 млрд лет назад дал две ветви развития — бактерии и эукариоты (вторые позже развились в растения, животных и далее). К сожалению, генетический материал той эпохи достаточно скуден, так как неоднократно перетасован и изменён в процессе эволюции.
Но некоторые сохранившиеся генетические свойства белков и нуклеиновых кислот позволяют предположить, на кого L.U.C.A. был похож: — на клетку, из которых состоят все живые организмы.
5. Как работает память?
Долгое время учёные предполагали, что механизмы памяти заключены в гиппокампе, коре головного мозга или рассеяны в неопределённой группе нейронов.
Учёным из Массачусетского Технологического института впервые удалось управлять памятью мышей, влияя на некоторые нейронные связи. Это, конечно, шаг вперёд, но как мозг определяет, какую связку необходимо задействовать? Этот «трюк» пока до конца не изучен: исследования показывают, что при возникновении воспоминания активируются те же мозговые клетки, которые участвуют непосредственно при получении опыта, иными словами, память не просто накапливает впечатления, а затем «вынимает их» — это больше похоже на конструирование «той самой» ситуации.
6. Правда ли, что животные предсказывают землетрясения?
Эта идея хороша, но учёным нужны доказательства.
Случаи странного поведения домашних питомцев перед каким-либо катаклизмом известны со времён Древней Греции, но все эти истории носят характер анекдота, и вообще, какое поведение животного можно считать достаточно странным, чтобы говорить о «предсказании»? К тому же, об этом обычно рассказывают уже после свершившегося.
Неоспорим факт, что животные тонко чувствуют изменение природных условий — от сейсмических волн до возмущений электромагнитного поля, однако неясно, предшествуют ли землетрясениям такие изменения. И если мы сами не можем предсказать землетрясение, то когда же нужно начинать фиксировать «странное» поведение питомцев? Ещё труднее поставить эксперимент, ведь для этого необходимо устроить катаклизм. Несколько «счастливых» совпадений произошло в Нефтегорске, когда землетрясение началось во время опытов на животных, но данные, полученные при этом, достаточно противоречивы.
7. Откуда части тела «узнают», что надо перестать расти?
Каждое животное, состоящее из триллионов клеток, в начале пути развития было лишь одной-единственной клеткой: процесс роста, как правило, жёстко контролируется, но иногда случаются сбои, и получается, например, что у человека одна нога немного короче другой. Что же на это влияет?
Вот основные четыре белка того, что станет сальвадорским бородавчатым бегемотом, по особенным «каналам связи» посылают сигнал, что пора прекратить развитие органов. Сигнал приостанавливает производство белка, который служит строительным материалом, и на этом конкретные представления учёных пока заканчиваются. Что формирует сигнал? Какие механизмы роста, кроме производства белка он затрагивает? Учёные также продолжают изучать эти «каналы связи», предполагая, что по ним можно будет «выключить» механизм деления раковых клеток.
8. Существуют ли человеческие феромоны?
Вы узнаёте запах чьего-либо страха? А можете, например, почувствовать на расстоянии крысу? Животные давно и с успехом общаются на уровне химических сигналов, но способен ли на это человек? Некоторые говорят о несомненном изменении поведения и реакции самой физиологии человека на хемосигналы, но пока невозможно точно сказать, что является инициатором этих изменений. Пусть надписи на духах и гелях для душа гласят, что именно это средство «с феромонами» сделает вас неотразимым, учёные пока не знают никаких феромонов, способных воздействовать на человека. Даже если некие «химические сигналы» у человека существует, не совсем ясно, как «дешифрует» этот сигнал принимающая сторона. У млекопитающих и рептилий этой цели служит вомероназальный орган, который также наличествует у нас с вами, но имеет обонятельные функции, и его сенсорные клетки не связаны с центральной нервной системой.
9. Как действует гравитация?
Есть четыре основных силы, не дающих Вселенной «развалиться»: электромагнетизм, сильные и слабые ядерные взаимодействия и гравитация. Гравитация из этих четырёх — наименее заметна, из-за чего её свойства нелегко изучить при использовании небольших предметов, в лабораторных условиях, а вот, например сильное ядерное взаимодействие больше слабого в 1026 раз. Несмотря на все старания физиков объяснить явление притяжения предметов друг к друг, используя принципы квантовой механики, или Общей Теории Относительности, суть этого взаимодействия не будет ясна до разработки Объединённой Теории Всего.
Непонятно также, с чем связано гравитационное взаимодействие между объектами: делу может помочь лишь постройка множества супер-коллайдеров для обнаружения гипотетического гравитона — элементарной безмассовой частицы-переносчика гравитационного взаимодействия. Некоторые из учёных стремятся найти доказательства его существования, а другие уверены, что это только всё запутает.
10. Сколько существует видов на Земле?
Учёные уже около 200-т лет составляют общую классификацию и описание различных известных науке видов животных, и завершится эта грандиозная работа, видимо, не скоро.
Только за последнее десятилетие было объявлено об обнаружении более 16 тыс новых видов животных, а классифицировано на данный момент около 1,2 млн. Сколько ещё существует неизвестных живых организмов?
Исходя из этого, можно подсчитать, что около 300 тыс человек должны посвятить свою жизнь каталогизации всего живого — это чрезвычайно долгий и трудоёмкий процесс, ведь многие области обитания многих неизученных видов расположены в развивающихся странах, где вести исследования достаточно проблематично, а 80% живых существ и вовсе живёт в океанских глубинах.
Учитывая это, несколько групп учёных дают разнящиеся оценки количества видов, которые ещё предстоит открыть — цифры колеблются от 19 264 до, приблизительно, 15 млн.
На какой вопрос нельзя ответить «нет»? На какие вопросы нет ответов вовсе?
В жизни иногда встречаются каверзные ситуации, когда не знаешь, как поступить, что ответить собеседнику. Некоторые вопросы ставят нас в тупик. Бывают различные ситуации, в том числе и комические, когда друзья что-то спрашивают, ожидая необычного отклика. Если задуматься, на какой вопрос нельзя ответить «нет» или «да» ни при каких обстоятельствах? Размышляя логически, нам становится понятно, что такие предложения должны начинаться со слов «как», «что», «какой», «зачем», «где», «почему». На них невозможно ответить положительно или отрицательно, потому что собеседник требует конкретики.
На какой вопрос нельзя ответить «нет», так это на тот, что изначально подразумевает положительный ответ. Очень часто это полнейший абсурд, и примеров достаточно много: вы дышите легкими, вы живы? Если обратиться к голосу разума, то появится перечень вопросов, на которые теоретически можно ответить отрицательно, но на практике это будет неуместно, некрасиво или даже опасно для жизни. Например, начальник на работе просит сделать какой-то сложный проект или заняться требовательным клиентом, хоть выполнять это не очень хочется, но и отказаться порой невозможно. На какой вопрос нельзя ответить «нет», так это: любите ли вы родителей и т. д.
В жизни иногда бывают ситуации, когда в разговоре с собеседником на его реплику нечего сказать. С точки зрения лингвистики, существует такой вопрос, на который нельзя ответить. В нем изначально заложен ответ, поэтому собеседник может только задуматься, поразмыслить над сказанным. Для этого придуман специальный термин «риторический вопрос», он очень часто используется писателями в художественных произведениях, стихотворениях, также к нему прибегают философы с целью подчеркнуть определенную логическую, смысловую нагрузку. По сути, это утверждение, хоть и высказанное в вопросительной форме.
Если рассматривать проблему, на какой вопрос нельзя ответить вообще, то следует обратить внимание на те, которые, с одной стороны, являются риторическими, а с другой – человечество еще не нашло на них четкого, логического, а самое главное, правильного ответа. Хоть за последние столетия мы и добились существенного прогресса во многих отраслях, но все же многое нам неизвестно. Ежегодно различные печатные издания составляют список таких вопросов, охватывающих порой очень серьезные темы. Например, существует ли на самом деле Бог, что ждет человека после смерти, есть ли жизнь в других галактиках, когда наступит конец света и т. д.
Очень часто преподаватели дают шуточные задания школьникам придумать, на какой вопрос нельзя ответить. Нет, конечно, теоретически придумать отговорку можно ко всему, но вот не всегда она будет правильной и логической. Есть такие вопросы, которые являются шуткой или же началом философских рассуждений. Например, зачем дезинфицировать место укола перед смертельной инъекцией, что произойдет с человеком, если он испугается до полусмерти два раза и т. д. Таких вопросов множество, иногда они встречаются в шуточных или логических тестах.
На какой вопрос нельзя ответить «да»? И на какой вопрос нельзя ответить «нет»?
На любой вопрос можно ответить и «да», и «нет») Другое дело, насколько глупо будут выглядеть такие ответы))) ) Чему равен синус 30 градусов? — Да!)) )
Ну есть целый арсенал таких вопросов, начиная с «я похудела? » и заканчивая «мне идёт эта кофточка? «. Хотя в умелых руках таковым становится практически любой вопрос 🙂
В оригинале ваш вопрос про онанизм звучал куда как более прилично: «Вы уже перестали пить коньяк по утрам? » Это спросил Карлсон у фрекен Бок.
«вы перестали заниматься онанизмом, глядя на фото расчлененных животных? отвечайте — да или нет? — ответ неверный. » Это 100% верняцкий ответ! ))) А вот еще: Если я хочу писать, хочу ли я какать?
я лгу? -нельзя ответить ДА, тк при таком ответе получается, что я говорю правду, но по определению я лгу (софизмы Древней Греции)