Первое мнение обманчиво: Почему первое впечатление обманчиво и как не дать скрытым проекциям испортить знакомство

Но случается и так, что не нас, а мы в чем-то превосходим незнакомого человека, и тогда мы начинаем недооценивать, ставить его на ступень ниже нас, то есть авансируем своей неприязнью, снисходительностью и недоверием.

В этих обоих вариантах есть один очень существенный минус. Дело в том, что фиксируется превосходство по какому-то одному признаку (например — престижная машина). А переоценка или недооценка человека идет по многим (ах, раз у него такая машина — значит, есть деньги, если есть деньги — значит, хорошо зарабатывает, если хорошо зарабатывает — значит, умный, и т. д.).

В действительности этот человек может быть просто шофером или взял машину напрокат у знакомого, но наше мнение, основанное на первом впечатлении превосходства, уже сложилось. И мы будем пребывать под его воздействием достаточно долгое время. Мы хотим, чтобы нами восхищались, поэтому заранее переоцениваем человека, который это делает
Фото: Depositphotos

Ошибка отношения строится на комплексе значимости, который является неотъемлемой частью каждого человека. Все мы хотим, чтобы нас уважали, признавали наши достоинства, чтобы понимали, что мы уникальны и неповторимы, мы хотим быть объектом восхищения.

И в этом нет ничего постыдного, честолюбие (не гипертрофированное) является двигателем нашей самореализации. Корни комплекса значимости идут из детства, когда нас хвалили за всю съеденную кашу, за убранные игрушки, за хорошо сделанные уроки. Каждый из нас ощущает потребность в поощрении и добром, уважительном отношении к себе.

Именно поэтому, если незнакомый человек относится к нам хорошо, без агрессии, с пониманием, если он помогает нам в чем-то, то мы, естественно, начинаем переоценивать его. И, как в ошибке превосходства, будем авансировать ему доверие, не вникая в суть его личности, не разбираясь в недостатках.

Из вышесказанного логично вытекает, что если человек относится к нам плохо, предвзято, с предубеждением или агрессивно, то мы не станем разбираться в причинах такого поведения, а просто составим себе негативное мнение. И дальнейшие отношения будем строить исходя именно из такой оценки. Мы упорно не будем замечать его положительных сторон. В будущем этому человеку будет достаточно сложно преодолеть негативный барьер, созданный первым впечатлением о нем при знакомстве.

Кстати, не из-за этой ли ошибки восприятия и появилось золотое правило общения: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой»?

Ошибка привлекательности срабатывает у каждого человека на подсознательном уровне. Что бы ни говорили, но у каждого из нас есть свои, индивидуальные критерии человеческой внешности, которая нам импонирует или же отталкивает. Отсюда следует, что если человек нам нравится внешне, то мы склонны считать его более хорошим, умным и интересным.

Если же человек для нас непривлекателен, то и остальные его качества нами недооцениваются. Оговорюсь, речь идет только о первом впечатлении при знакомстве. В дальнейшем, конечно же, познавая внутренний мир нового человека, мы постепенно меняем свои оценки и суждения о нём.

Вывод: совершая вышеописанные ошибки при составлении первого впечатления, мы фокусируем своё внимание на каких-то единичных признаках, будь то превосходство (наше или над нами), будь то положительное или отрицательное отношение к нам, или же сработает ошибка привлекательности, но сработают именно они.

Все остальные черты нового человека мы будем достраивать исходя из первой оценки, позитивной или негативной.

А теперь, зная о том, как мы воспринимаем посторонних людей, проанализировав свои прежние просчеты, при новой встрече попробуйте угадать, какую ошибку вы можете совершить?

Теги: впечатление, первое впечатление, незнакомец, восприятие человека, правила общения, восприятие, типичные ошибки

Почему первое впечатление может быть обманчивым

Я уверен, что в какой-то момент своей жизни вы видели, как это происходит. Может быть, вы наняли кого-то, кто показался вам отличным на собеседовании, но оказался совершенно другим человеком, когда дело дошло до ежедневного общения с ним. Или наоборот, в вашу проектную команду добавился новый коллега. Ваше первое впечатление было далеко не хорошим, но сегодня вам очень нравится работать вместе. Так да»! Мой краткий ответ — да. Первое впечатление может быть обманчивым.

Давайте представим, что вы встретили кого-то на мероприятии, которое вызвало у вас такое хорошее чувство и атмосферу, что вы решили воспользоваться их услугами для своих нужд, только чтобы позже узнать, что они неквалифицированные или ненадежные. Что случилось? Что ж, есть два варианта:

I

Во-первых, люди часто очень много работают, чтобы произвести хорошее первое впечатление на других. И да, иногда это может означать, что мы получаем ложное представление о том, кто кто-то, при первой встрече с ним.

Посмотрим правде в глаза, когда мы идем на собеседование или на торговую встречу, мы обычно стараемся показать себя с лучшей стороны. Если кто-то очень хорошо знает себя и знает, как его можно воспринимать как более заслуживающего доверия, более надежного, более «чего угодно», ему легче намеренно запечатлеть это впечатление на вас. Тем не менее, есть и хорошие новости: Тот, кто обманывает первое впечатление, обнаружит, что позже разочарует тех, кто доверял ему гораздо больше, когда поймет, что его обманули.

С другой стороны, некоторым людям просто все равно — или они просто не знают, что делать. Им все равно, что их внешний вид, поведение или общение сигнализируют другим и что они могут посылать непоследовательный и, следовательно, возможно, неверный сигнал миру. Или они просто не знают, какое сообщение они посылают, и что есть способы мгновенно продемонстрировать свое лучшее истинное «я». Так что иногда у них это получается, а иногда нет. Иногда они передают правильное сообщение, а иногда нет. Это мешает вам мгновенно усвоить информацию, которая необходима вам, чтобы решить, можете ли вы доверять этому человеку.

Однако, чтобы быть предельно ясным — речь идет не только об отправителе этих сигналов, но также и о получателе …. Ты!

Имейте в виду, что когда мы составляем свое мнение о ком-то, на нас влияют десятки факторов. Пытаясь понять, что является правдой, а что ложью в отношении других, мы не можем полностью выйти «за пределы» самих себя.

Ловушки первого впечатления

Во многих других моих постах и ​​видео на моем канале вы, вероятно, слышали, как я говорю о различных бессознательных предубеждениях, которые влияют на то, как другие думают о нас. И, очевидно, вы, я и все остальные тоже виновны в предвзятости. Большинство из нас склонны быть слишком самоуверенными в своих однажды сформированных мнениях, не понимая, что опасно полагаться на наши автоматические суждения, которые часто вытекают из ассоциаций, хранящихся в нашей памяти. Я называю их « «ловушки первого впечатления» — факторы, сильно влияющие на то, как мы воспринимаем кого-то, и поэтому могут вводить в заблуждение.

Интеллект первого впечатления

Однако правда в том, что большинство из нас хочет произвести на людей хорошее и неизгладимое положительное впечатление. Мы хотим, чтобы люди хотели работать с нами, доверяли нам, были нашими друзьями, были нашими коллегами и коллегами, покупали у нас, нанимали нас и считали нас уверенными в себе, заслуживающими доверия, добрыми или умными. Мы хотим быть активом. Мы хотим, чтобы нас помнили за хорошие вещи, а не за то, что мы не уделили время рассмотрению или контролю.

Часто наши первые впечатления сводятся к тому, чтобы просто потратить время на то, чтобы понять, что это впечатление говорит другим, и как мы можем настроить его, чтобы убедиться, что оно говорит именно то, что мы хотим сказать, и оно остается с нами. Я разработал аудит, который поможет вам узнать, какие сигналы вы посылаете миру и могут ли они также вводить в заблуждение.

Моя цель — помочь вам контролировать эти первые впечатления и позволить им работать на вас. Итак, я приглашаю вас остаться и узнать больше о том, как вы можете улучшить свое первое впечатление от будущих видео, подписавшись на меня здесь или в вашей любимой социальной сети.

Когда вы создаете, формируете и проектируете лучшего СЕБЯ внутри и снаружи, вам будет легко производить впечатление на людей каждый раз – плюс, вы привлекаете тех, кто делает то же самое.

История повторяется с вводящей в заблуждение рекламой Big Tech

В то время как Сенат США готовится к голосованию по обновлению антимонопольного законодательства для борьбы со злоупотреблениями новой цифровой эры, радиоволны были заполнены эмоциональной, но лишенной фактов рекламой, разоблачающей любые действия.

Накопить огромные состояния за счет эксплуатации рынка, а затем использовать часть этих богатств для оплаты пропаганды, выступающей против регулирования, — это вневременная политическая стратегия. В The Bully Pulpit, Дорис Кернс Гудвин описала свои 19Реализация ^-го -го века: «Встревоженные принятием законопроекта о регулировании в Палате представителей, железные дороги начали масштабную пропагандистскую кампанию, чтобы настроить страну против регулирования». [1]

Комментируя отраслевую кампанию, Fairhope Courier из Де-Мойна, штат Айова, читателями которого были фермеры, злоупотребляющие практикой железных дорог, в редакционной статье: «Немного поразительно читать, как железная дорога объединяется, чтобы сначала ограбить страну на миллионы, а затем использовать часть этого фонда, украденного от людей, чтобы испортить источники информации и, таким образом, попытаться увековечить свой грабеж посредством ослепления общественного мнения».[2]

Играя на неосведомленности общественности (и Конгресса) о деталях своего бизнеса, железные дороги предупредили, что результатом любого вмешательства правительства может стать катастрофа. Они утверждали, что правительственный надзор «будет означать общее неурегулирование дел» в отрасли и в обществе в целом.

Сегодня история повторяется.

Многомиллионные кампании

«Многомиллионная кампания подталкивает демократов к отказу от антимонопольной реформы», The Washington Post под заголовком. Из 36 миллионов долларов, потраченных на сегодняшний день, The Wall Street Journal сообщает, что Ассоциация компьютерной и коммуникационной промышленности (CCIA) потратила больше всего — более 24 миллионов долларов. Сообщается, что рекламные ролики CCIA были сосредоточены на колеблющихся штатах Аризона, Джорджия, Невада, Висконсин и Нью-Гэмпшир. CCIA представляет такие компании, как Amazon, Apple, Meta/Facebook и Alphabet/Google.

«Не ломай то, что работает» — тема рекламы CCIA. «У Конгресса есть планы, которые могут остановить прогресс, разрушив любимые вами продукты и услуги», — предупреждает реклама. Кампания нацелена на S. 2992, двухпартийный американский Закон об инновациях и выборе, который даст правительству право оспаривать практику самоотдачи онлайн-платформ, если она будет определена как антиконкурентная.

Amazon, о котором часто говорят, что он занимается самопредпочтением, находится в центре внимания еще одной рекламы CCIA. В случае принятия закон «может нарушить гарантированную двухдневную доставку Amazon», предупреждает рекламный ролик. Однако, как заметил мой коллега Билл Бэр, законодательство гораздо более тонкое, чем то, что предлагается в рекламе. Законопроект не делает выводов о компаниях, но вместо этого требует от антимонопольных органов обратиться в суд, где у компаний будет полная возможность оспорить утверждение о том, что определенные действия являются антиконкурентными.

Другая отраслевая группа, Ассоциация потребительских технологий (CTA), также занимается рекламой. Угол атаки CTA заключается в том, что антимонопольное законодательство представляет собой угрозу национальной безопасности. Ссылаясь на нападение России на Украину и «кибервойну против США», автор риторически спрашивает: «Почему Конгресс рассматривает законопроект, который делает нас менее безопасными?» В отличие от рекламы CCIA, эти рекламные ролики не ссылаются на какой-либо конкретный законодательный акт. Однако, используя общий слоган «не ломай», реклама заключает: «Не ломайте американские технологии, когда они нам больше всего нужны».

На какой ты стороне?

Еще одна рекламная кампания проводится ранее неизвестной организацией под названием American Edge Project. В этих рекламных роликах также не упоминается, какое законодательство касается их, как эти проблемы могут быть устранены или как на самом деле могут произойти ужасы, о которых они предупреждают.

«Я не понимаю, почему некоторые в Конгрессе хотят отобрать технологии, которыми мы пользуемся каждый день», — беспокоится владелец небольшого сантехнического бизнеса в рекламе American Edge. Оплакивая «эту политическую кампанию против американских технологий», Ларри Мелтон из Гилберта, штат Аризона, предупреждает, что «нашим лидерам необходимо укреплять, а не ослаблять американские технологии».

В другом рекламном объявлении группы владелец малого бизнеса Рене Карлтон из Коринфа, штат Миссисипи, предупреждает, что «некоторые политики продвигают новые законы, которые ослабят американские технологии». В результате, предупреждает она, «малый бизнес будет зависеть от технологий, которые мы используем каждый день». Мисс Карлтон заключает: «У меня есть сообщение для Конгресса. Не ослабляйте американские технологии».

В то время как кампании CCIA и CTA явно финансируются промышленностью, проект с аморфным названием American Edge Project явно не является отраслевой группой. Однако оказывается, что группа была основана и финансируется Facebook (он же Meta Platforms, Inc.). 17 мая ^th Статья в The Washington Post под заголовком «Как Facebook незаметно финансирует войну против регулирования». «При поддержке миллионов из компании Meta, материнской компании Facebook, American Edge запустил полномасштабную кампанию по борьбе с антимонопольным законодательством в Вашингтоне», — сообщается в статье.

Скрытое финансирование Метой антизаконодательной рекламы не упоминается в рекламе Ларри и Рене — оно скрыто на веб-сайте American Edge. Facebook, однако, заметно выделяется в другой рекламной кампании с, казалось бы, противоречивым сообщением. В серии онлайн-рекламы и рекламы в традиционных СМИ, подобной приведенной ниже, Facebook громко заявляет: «Мы поддерживаем обновленные правила в отношении самых насущных проблем в Интернете».

Где факты?

Конгрессу представлено несколько предложений, касающихся практики доминирующих компаний, занимающихся цифровыми платформами. Но, за исключением кампании CCIA, ни один из рекламных роликов не указывает какое-либо законодательство, о котором они говорят. Они также не определяют основанную на фактах причину беспокойства.

Сообщения о действиях Конгресса являются одновременно правом на свободу слова и важной частью законодательного процесса. Конгресс может неверно истолковать вопрос и/или предложить неполную или неосведомленную политику. Фактическое обсуждение конкретных проблем в различных законодательных предложениях, несомненно, было бы более значимым вкладом, чем эмоциональные банальности и ничем не подтвержденные обвинения в ослаблении американских технологий.

Ослепленное общественное мнение

Исторически редакционная статья Айовы 19 ^го века предупреждала, что пропагандистская кампания железных дорог была попыткой «увековечить их грабеж через ослепленное общественное мнение». Поскольку железные дороги боролись с регулированием, не было тактики, вызывающей эмоции, которая была бы слишком низкой. Железные дороги даже сыграли на расизме, заявив, что регулирование не позволит им сегрегировать афроамериканцев в вагонах Джима Кроу. Такая переориентация дебатов скрыла настоящие проблемы, чтобы ослепить общественное мнение.

В Конгрессе разгорелись бурные дебаты по поводу предлагаемых антимонопольных реформ. Прибегать к рекламным атакам о том, что законодательство «отнимет технологии», «поставит малый бизнес в зависимость от Китая», «остановит прогресс на его пути» или будет угрожать национальной безопасности, кажется последним усилием компаний. .

Сенатор-республиканец от штата Айова Чак Грассли, соавтор законопроекта о самоотдаче, казалось, ссылался на редакционную статью газеты Айовы 1800-х годов, когда заметил: «Мы сталкиваемся с этими крупными технологическими компаниями, тратящими десятки миллионов долларов.