Не хорошо быть человеку одному (Бытие 2:18)
- Категория: Цитаты из Евангелия
- Создано 20.11.2013 20:42
«И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» (Бытие 2:18-24)
Протоиерей Владимир Воробьев, из статьи «Православное учение о браке»:
…Создание мужского и женского пола описывается в книге Бытия как дело особенного Промысла Божия. Каждый день творения заканчивается словами о том, что Господь посмотрел и увидел, что все сотворенное «добро зело». Когда же Господь сотворил первого человека Адама, то через некоторое время сказал: «Не хорошо быть человеку одному. Сотворим ему помощника по нему» (Быт. 2: 18). Удивительный контраст: до сих пор все было хорошо, а вот Адам не нашел полноты жизни один. И Господь, увидев это, сотворил ему в помощника жену. Это было необходимостью, без жены бытие человека не было полным, оно не было «добро зело». Таким образом, замысел Божий не осуществился, пока не была сотворена жена. И только вместе мужской пол и женский достигают той гармонии и полноты, которые достойны замысла Божия о человеке.
В Новом Завете апостол Павел свидетельствует: «все вы — сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христе крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3: 26-28). По-славянски «Всибо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе: Елицыбо во Христа крестистеся, во Христа облекостеся. Несть иудей, ни еллин: несть раб, ни свободь: несть мужеский пол, ни женский: всибо вы едино есте о Христе Иисусе» (Гал. 3: 26-28). Мужской и женский пол имеют одну природу, то есть онтологически нет существенной разницы между мужчиной и женщиной. Достоинство мужчины и женщины пред Богом одинаково, но они отличаются между собой как две части одного целого. Ни одна из этих частей не может быть полной без другой, пока не достигнуто единство, или без какого-то особенного действия благодати Божией.
Учение о сущности отношений между мужчиной и женщиной только в христианстве достигает той полноты, красоты и совершенства, которых нет больше ни в каком ином учении, ни в какой другой философии. Это учение совершенно естественно выражается в учении о браке.
Брак понимается в христианстве как онтологическое соединение двух людей в единое целое, которое совершается Самим Богом, и является даром красоты и полноты жизни, существенно нужным для совершенствования, для осуществления своего предназначения, для преображения и вселения в Царствие Божие.
Толкования Священного Писания. Толкования на Быт. 2:18
Свт. Иоанн Златоуст
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему
Вот опять Моисей сказал, также, как и прежде: «Господь Бог», чтобы мы, вкоренив эти слова в своем уме, не ставили человеческих соображений выше божественного Писания. «И рече, – говорит, – Господь Бог: не добро человеку быти единому». Смотри, как благий Бог не останавливается, но прилагает благодеяния к благодеяниям, и, богатый благостию, хочет облечь это разумное существо всякою честию, а вместе с честию даровать ему и удобство жизни. «Рече, – сказано, – Господь Бог: не добро быти человеку единому, сотворим ему помощника по нему». Вот опять и здесь слово: сотворим. Как вначале, при создании человека, Бог говорил: «сотворим человека по образу нашему и по подобию», так и теперь, намереваясь создать жену, употребляет то же слово, и говорит: «сотворим». Кому говорит? Не какой-либо сотворенной силе, но рожденному от Него, чудному Советнику, Властителю, Начальнику мира. Единородному Своему Сыну. Чтобы Адам знал, что созидаемое существо будет равно ему по достоинству, для этого Бог, как об нем самом сказал: «сотворим», так и теперь говорит: «сотворим ему помощника по нему». Два эти выражения: «помощника» и: «по нему», многозначительны. Не хочу, говорит, чтобы он был один, но – чтобы имел некоторое утешение от сообщества, и не это только, но нужно создать для него соответствующего ему помощника, то есть жену. Вот для чего Бог, сказав:
Беседы на книгу Бытия. Беседа 14.
В то время Бог сказал: сотворим ему помощника; ныне же — ничего подобного. Ибо кто, по принятии благодати Духа, нуждается в каком-либо ином помощнике? Входящий в тело Христа [Церковь] нуждается ли в какой-то помощи? Тогда по образу Божию сотворен был человек, ныне соединяется он с Самим Богом.
Беседы на Евангелие от Иоанна.
Нужно сказать о том, какую еще честь отнял грех и какие виды рабства ввел он, связав нашу природу различными господствами, подобно тирану, налагающему разные оковы. Первый вид господства и рабства – тот, в котором мужья держат жен; он сделался нужным после греха. До преслушания она (жена) равночестна была мужу. Когда Бог создавал жену, то при этом произнес те же слова, как и при создании мужа. Как о том сказал: «сотворим человека по образу и по подобию Нашему», а не сказал: «да будет человек», так и об этой не сказал: «да будет жена», но (говорит) и здесь: «сотворим ему помощника», и не просто – помощника, но: «по нему», показывая одинаковое достоинство. Так как бессловесные оказывают большую помощь в потребностях нашей жизни, то чтобы ты не отнес и жену к числу рабов, смотри, какое делается ясное различие. «Приведе, – сказано, – звери ко Адаму… и… не обретеся помощник подобный ему» по нему. Как же это? Разве не помощник конь, участвующий в бою? Разве не помощник вол, влекущий плуг и трудящийся с нами в деле посева? Разве не помощники осел и мул, производящие вместе с нами перевозку тяжестей? Но чтобы ты не сказал этого, для этого делается (в Писании) строгое различие. Не просто сказано, что «не обретеся помощник ему», но – что
Восемь слов на книгу Бытия. Слово четвертое.
Свт. Амвросий Медиоланский
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему
А что человек сотворен ради человека, это тоже мы находим в книгах Моисея, (именно в (следующих) словах Бога: «Не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, подобнаго ему». Итак, жена дана в помощь мужу, чтобы она рождала, чтобы (таким образом) человек помогал человеку. Почему пред сотворением жены и было сказано об Адаме: Не нашлось помощника, подобнаго ему
, так как человеку может помочь только человек. Итак, между всеми животными не нашлось подобнаго существа (animal) или, лучше сказать, не нашлось помощника человеку; такой помощник виделся в женском поле.Об обязанностях священнослужителей. Книга I.
Свт. Филарет (Дроздов)
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему
Сотворению жены предшествует совет Божий, подобно как и сотворению мужа, но не столь торжественный. Ибо теперь Бог не говорит сотворим, но сделаю. Сия разность выражения следует различию двух советов, из которых один заключает всеобщее и существенное предопределение человека, а другой — частное только дополнение первого. Слова: не хорошо быть человеку одному, нельзя поставлять в противоположность с божественным одобрением предшествовавших человеку тварей, ниже утверждать на них необходимость супружеского состояния для каждого человека. Сотворение жены не могло дать первому человеку высшего совершенства, нежели в каком он сотворен прежде ее, и есть обстоятельства, в которых
…<Христос> в качестве Главы рода человеческого. Но первый Адам низринул с собою все члены, которых был главою; Второму Адаму предопределено возглавить в себе все, что есть на небесах и на земле (Еф. 1:10).
Толкование на Книгу Бытия.
Еп. Виссарион (Нечаев)
И рече Господь Бог: не добро быти человеку единому: сотворим ему помощника по нему
Муж и жена сотворены, как мы видели (Быт. 1:21), в один и тот же день, т. е. шестый. Но слово Божие внушает нам видеть преимущество мужеского пола пред женским уже в том, что муж создан прежде жены. Апостол Павел говорит в послании к Тимофею: «учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии, ибо прежде создан Адам, а потом Ева» (2Тим. 2:12-13). Впрочем, пока не сотворена была жена, Бог видел, что «не хорошо быть человеку одному». Это не то значит, что для совершенства природы Адамовой не доставало жены, – жена, без сомнения, ничего не могла прибавить к тому совершенству, с каким он сотворен, и есть даже обстоятельства, в которых
Далее Моисей описывает наречение Адамом имен животных, как случай к созданию ему помощницы.
Толкование на паремии из книги Бытия.
Тертуллиан
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему
Благость рекла; Благость создала из праха субстанцию плоти, извлекла из единой материи столько свойств; Благость вдохнула душу — живую, не мертвую; Благость поставила человека пользоваться и править всеми вещами и дать им имена. Благость и большие наслаждения дала человеку: чтобы он, овладев всей землей, пребывал в приятнейшем месте и был перенесен в рай, то есть из мира в Церковь. Та же Благость сотворила и помощника человеку, чтобы не было ничего неблагого. Ибо не хорошо быть человеку одному. Он знал, что пол Марии будет на благо человеку, а потом — и Церкви.
Против Маркиона.
Лопухин А.П.
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему
«И сказал Господь Бог… сотворим». Нетрудно видеть здесь довольно близкую аналогию с словами божественного совета перед сотворением первого человека (Быт 1.26) и точно также, следовательно, находить здесь доказательство важности того акта, о котором они говорят.
«не хорошо быть человеку одному…» Слова эти отнюдь не означают того, что Бог будто бы сознается в несовершенстве своего творения и как бы вносит в него поправку, — в планах божественного промышления, без сомнения, все это было уже заранее предусмотрено и преднамечено: но они указывают лишь на тот факт, что одиночество тяжело и нехорошо для человека, ибо лишает его самых близких и удобных средств к всестороннему развитию своей личности, успешнее всего происходящему, как известно, в общении с себе подобными.
«помощника, соответственного ему…» В этих словах, с одной стороны, указывается на высокое достоинство жены, ибо она подобна мужу, т. е. так же, как и он, носит в себе образ Божий, с другой — отмечается и ее, несколько как бы зависимое от мужа, положение, поскольку всякий помощник стоит в общественном смысле ступенью ниже своего непосредственного начальника.
Прежде чем перейти к подробному изложению самой истории творения первой жены, бытописатель кратко отмечает еще один факт, послуживший ближайшим поводом к этому творению.
Нехорошо быть человеку одному
Воцерковление человека — это всегда выход из одиночества? Нет, жизненный опыт многих из нас подсказывает: и в Церкви человек нередко чувствует себя одиноким. Но всегда ли это чувство нужно воспринимать как некий болезненный симптом? Может быть, оно необходимо каждому из нас и его не надо бояться? Об этом размышляет протоиерей Алексий Уминский, настоятель храма Святой Живоначальной Троицы в Хохлах, ведущий программы «Православная энциклопедия» на ТВЦ.
Отчего человек чувствует себя одиноким? Нет однозначного ответа на этот вопрос, потому что во многом это условное, относительное понятие, исходящее из имеющегося содержания человека или, наоборот, из его бессодержательности. Но, несмотря на относительность этого понятия, человек может быть одиноким по собственной субъективной оценке. Скука, невостребованность, нереализованность его любви, несостоятельность в жизни — это далеко не полный комплекс ощущений, которые могут заставлять человека думать, что он одинок.
Как это ни парадоксально звучит, есть те, кто мучается от одиночества, а есть те, кто его ищет. Все зависит от того, что человек понимает под этим словом, чего он хочет в жизни вообще.
Одиночество — это неполнота
В самом начале Бытия Господь говорит: Не хорошо быть человеку одному (Быт. 2, 18). Все прекрасно было в раю, но Адам оставался один. И Господь сотворил помощника ему — человека, равного Адаму во всем и одновременно иного, который вместе с ним составил некую полноту. Потому что одиночество — это, прежде всего, ощущение и состояние неполноты. И страдания от одиночества — это страдания именно от этого. Но и поиск одиночества — монашество — это тоже поиск полноты. Здесь неполноту человека исполнить может только Бог, и она обретается монахом через отрешение от поиска полноты в этом мире. Те, кто переживает подобное на собственном опыте, могут рассказать это лучше. Нам же лучше говорить об одиночестве в общечеловеческом аспекте. И в этом аспекте человеку нехорошо быть одному. Однако часто бывает, что человек, так или иначе, остается один.
Сначала все здорово. Потом…
Избавления от одиночества человек очень часто ищет в церковной ограде. Вступление в церковную жизнь заглушает, подавляет чувство одиночества: человек наполняется неотмирным содержанием, неизвестным ему дотоле, и благодатное озарение, испытываемое в начале пути, делает несущественными и второплановыми его прежние чувства. Новая жизнь наполняет его время новыми делами: молитвенное правило, чтение Священного Писания и необходимых вероучительных книг, участие в богослужении, приходские послушания. А в окружающих, в прихожанах своего храма он, наконец-то, находит единомышленников, открывающих ему что-то новое. И у человека возникает долгожданное чувство полноты. В таком состоянии он пребывает некоторое время, но потом вдруг начинает видеть всё гораздо реалистичней. В Церкви, оказывается, все совсем не так прекрасно, как казалось поначалу; у священников, которым он так доверился, масса недостатков или даже пороков. Пост кажется тяжелым и ненужным, богослужение — скучным. И вот, человек возвращается к еще более обостренному чувству одиночества. И у него возникает некая претензия к Богу: «Я ждал, что сейчас моя жизнь станет другой, что я получу какое-то иное содержание, что я наполню себя. Но это как пришло, так и ушло, а одиночество вернулось». И тут надо разобраться, почему.
В последнее время стали слышны мнения о том, как же хорошо у католиков, у протестантов: ты пришел — тебя сразу приняли, как родного, сказали — ты наш брат, чаем напоили, песни вместе попели. Конечно, эти вещи очень хорошие и правильные: например, когда люди после Литургии могут остаться, чай попить, поговорить — это прекрасно, и жаль, если этого нет. Но разве это и есть то, что человек ищет в жизни и от Церкви? Разве именно этим Церковь и хороша? В том-то и дело: если считать, что Церковь — именно это, тогда что-то не срабатывает. Одиночество не уходит. Почему?
Почему? Потому что в наших храмах нет настоящих общин? Такой ответ был бы слишком обобщенным: не стоит, мне кажется, делать из общинной жизни некую «акцию» или «проект», что-то внешнее. Священник не может просто взять — и всех построить, собрать воедино. Это не даст результата: все равно останется разобщенность. Усилия для создания единомысленного и дружного прихода должны прежде всего от самих людей исходить. Наверное, тут важно вспомнить о нашем опыте первых десятилетий жизни в Церкви, но в новом церковном контексте…
Мы и есть Церковь
Если мы вернемся в годы доперестроечные, такого вопроса, как «одиночество в Церкви», принципиально не существовало: слишком маленькая была община и слишком серьезной была церковная жизнь. Серьезной потому, что ради нее надо было очень серьезно рисковать, а когда-то и жертвовать благополучием. Уверовавший человек вовсе не считал, что его должны здесь понимать, утешать, согревать, что за него должны что-то находить; что его воцерковление обязывает Церковь каким-то особенным образом настроиться на него и прислушаться к его проблемам.
Сейчас стало популярным бросать обвинения Церкви советских времен. Ее называют и «служанкой коммунизма», и «Церковью под властью». Но на самом-то деле Церковь в те годы была иной — именно потому, что люди, которые ее наполняли, приходили именно для того, чтобы по-настоящему по-христиански себя реализовать! И больше ничего они от Церкви не ждали и не искали. Вспоминаю эти годы, особенно сейчас, с огромной теплотой и благодарностью. Тогда люди собирались в общины и понимали, что они и есть Церковь, и ими не надо было руководить специально. Сейчас, например, для какого-то дела, так называемого «социального проекта», спускают циркулярное письмо о предоставлении списков добровольцев, которые будут участвовать в нем. А тогда это была действительно Церковь добровольцев, люди были полны доброй воли в служении Церкви. Например: необходимо учить детей. И все собирались по квартирам и учили, безо всяких разнарядок свыше. Надо было изучать Священное Писание, повышать свое религиозное образование — и люди собирались на квартирные семинары, приглашали священников, сами готовили лекции, ксерили книги святых отцов друг другу. И читали! Читали святых отцов, а не брошюрки, где написаны ответы на все вопросы. И не было чувства одиночества, потому что оно разрешалось именно тем, что каждый друг другу был готов служить, не ожидая, что послужат ему.
Вот реально пережитый опыт, показывающий, что Церковь действительно может проблему одиночества разрешить. Но зависит это не от внешней ее организации, не от наличия или отсутствия каких-то условий. Потому что никогда не создашь общину из людей, которые пришли в Церковь не за тем, чтобы служить, а чтобы служили им. Одиночество никуда не денется, если человек настроен только на то, чтобы его понимали, ему внимали, за ним ухаживали: тогда можно хоть ежедневно собираться на чаепития, но этот человек так и будет сидеть и ждать, когда его обслужат, когда ему намажут бутерброд и нальют чай, а потом уйдет, не убрав за собой.
Что же такое «одиночество в Церкви»?
Думаю, наше одиночество — это проблема нашего внутреннего состояния. Когда человеку чего-то недостает, он чувствует это как ущербность: меня не поняли, не приняли, недолюбили, я остался одинок, батюшка не обращает на меня внимания. И оказывается, что о Боге вообще речи уже нет, потому что все заключено в человеческом контексте: люди и я. А Бог? Ведь прежде всего Он покрывает нашу недостаточность и неполноту. И именно к Нему должен идти человек, входя в Церковь, становясь на духовный путь. Именно чтобы прорваться через себя к Богу. И только когда человек на Бога упование возлагает, тогда-то он и старается не обижаться, любить людей и служить им. И тогда об одиночестве нет и речи.
Если же внутренняя установка человека такова: нам должны больше, чем мы кому-то (по сути, это эгоизм), то человек будет себя чувствовать одиноким и никогда не будет удовлетворен тем, что ему дают. Его общение с людьми всегда будет общением пользователя. И эти люди рано или поздно от него отдалятся, он их будет терять — и не понимать, почему это происходит, и обижаться. Неполнота всегда будет ему сопутствовать. Эта неполнота, это одиночество может быть восполнено только при условии правильного внутреннего настроя, то есть только тогда, когда человек приходит в Церковь послужить. Когда люди начинают служить, эта радость служения всех объединяет.
Правда, проблемы на этом не кончаются. Когда много людей вместе что-то делают — всегда кто-то может обидеть кого-то. И вот здесь происходит такая вещь: люди обижаются и уходят: «Я пришла вам служить, и вы же меня и обидели!». Но ведь в том-то и дело, что ты пришла служить не себе, а другим.
Все простые и пронзительные слова Христа о любви и самопожертвовании мы должны исполнять. А хорошая, живая приходская община — это своего рода идеальная «экспериментальная площадка». Именно здесь это делать проще и благодатней всего: вокруг люди, которые для себя избрали те же самые правила жизни. И если ты внутри, в своей общине оказался не способным на евангельский подвиг преодоления себя — то что же тогда с тобой будет «снаружи», вне общины? Там тебя как христианина не будет вообще.
Путь к Богу — всегда одинокий путь
Но при всем этом важно понять еще вот что: путь человека к Богу — это всегда одинокий путь. Одинокий, непростой и скорбный. Даже если мы реализовали себя в общине, найдя единомышленников, и окружены теперь родными, близкими людьми. Даже если у нас замечательный духовник. Почему? Человеку очень нужно понять, сколько он уже прошел и сколько ему еще осталось; важно получить внутри себя ответ: с Богом ли я, хорош ли я для Него, все ли у меня в порядке? Но на земном пути нет ответов на эти вопросы. А если они и находятся, то велика вероятность их ложности. Да, духовник тебя может поддержать, но это не разрешит твоей проблемы, потому что ответ на некие очень важные вопросы сердца в конечном итоге ты получаешь только от Бога; кроме Бога человека никто никогда не знает до конца, ни он сам, ни другие. Но и Господь крайне редко, как мне кажется, дает человеку прямые и очевидные ответы. Он учит нас как-то иначе, и мы должны это заметить, понять, этим утешиться. Хотя Его ответы могут быть вовсе не утешительными. Они очень часто — из области скорбей и внешних потерь. И тут человеку очень важно доверять Богу.
Я все время вспоминаю евангельскую историю о хананеянке (см.: Мф. 15, 22–28), которая идет за Христом и говорит: «Сыне Давидов, дщерь моя зле беснуется». А Он не отвечает, а она всё идет за Ним и Его учениками, а Он все молчит. Даже апостолы просят отпустить ее, именно потому, что она все это время за ними идет и кричит. А Он отвечает: я послан только к погибшим овцам дома Израилева. Вот путь этой женщины: насколько же он одинок, хотя она идет среди апостолов. Это путь такого страшного человеческого одиночества и неуслышанности! И это путь каждого человека. Каждый может сказать: «Бог меня не слышит» или: «Бог жесток, несправедлив». Если бы так сказала та женщина, хананеянка, это казалось бы правдой. Но она говорит иное. И Господь, в конце концов, исцеляет ее дочь. И так Он отзовется каждому.
Одинокий духовный путь. На этом пути изнемогает очень много людей. Он тяжек, потому что человеческие амбиции на нем не помогают. Он требует доверия к Богу и глубокого понимания самого себя: кто ты по отношению к Богу, что тебе надо делать, чтобы быть услышанным. Потому что ты знаешь уже Священное Писание, где сказано, что Бог есть любовь (1 Ин. 4, 8, 16) и что так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего (Ин. 3, 16) за него, ибо не пришел Бог судить этот мир, но спасти его (ср.: Ин. 12, 47). Если ты в это веришь, тебя уже ничто не смутит, и что бы с тобой ни случилось на этом одиноком пути, ты не должен отступать, и тогда этот путь и есть путь к спасению. Это не путь внешнего исполнения заповедей, это путь бесконечного доверия Богу, бесконечного понимания и знания, что Он рядом с тобой всегда.
Одинок ли служащий Богу?
В Церкви есть такое специфическое понятие: одиночество священника. Я не имею в виду себя или кого-то конкретно, а говорю обобщенно. Человек, который служит Богу в священном сане, находится в особом положении. Он — центр общины, он пастырь, духовник, и люди к нему приходят — очень часто именно для того, чтобы найти в нем хотя бы частичное восполнение собственного одиночества. Ведь с кем священник большей частью имеет дело? С огромным количеством матерей-одиночек, детей без отца, людей с разрушенными судьбами. Полностью состоявшихся, гармоничных людей очень мало приходит в Церковь, потому что их вообще мало в мире! И большинство этих людей стремятся включить священника в свою жизнь. Пастырь не вправе человека оттолкнуть, он должен войти в его жизнь, должен взять это на себя; до определенной степени, конечно (тут важно уметь правильно строить отношения). Но, как ни странно, самому священнику зачастую поделиться своими бедами и проблемами — не с кем. Его духовный путь проходит у всех на глазах, всякая его ошибка вызывает очень большой резонанс, и он никак не может быть уверен, что его поддержат, если он споткнется и упадет. Это жизнь в постоянном напряжении. И ему не на кого этот свой груз переложить. Не на кого, кроме как на Бога. Ситуация усложняется еще и тем, что его собственное поле жизни — семья, дети, родные — очень часто остается невспаханным, и потому недостает поддержки и понимания в семье.
Ситуацию усложняет еще и непонятость собратьями. Очень часто бывает так: служит священник в каком-нибудь большом соборе день за днем среди собратьев, таких же священников, вместе пред Престолом стоят на Литургии, но он абсолютно одинок среди них…
Есть еще одна проблема в наших российских реалиях, которая касается одиночества: у нас архиерей очень далеко отстоит от священника, скорее, в отношениях «высшее должностное лицо — низшее должностное лицо». А духовную связь, говоря из опыта своей священнической жизни, вообще не встречал. Это идет не от воли епископата, это исторически сложилось по многим причинам, в том числе и из-за Синодального периода, и из-за огромных пространств нашей страны (архиерей не всегда мог объехать все приходы епархии), да и советский период тоже «руку наложил». Я говорю о ситуации, когда священник живет сам по себе и к епископу не может прийти как к отцу (например, как к самому священнику приходит любой мирянин). У нас епископ стал прежде всего чиновником. С одной стороны, это дает возможность хорошо управлять, решать проблемы, а с другой — священнослужитель из отца, предстоятеля Престола и того, кто носит омофор, как овцу, на своих плечах, делается просто инспектором в священном сане. Это, в конечном итоге, бьет по одиночеству священника и по такому же одиночеству архиерея, который абсолютно одинок, и ему вообще некуда идти. У священника хоть паства есть. Наверное, если бы была общая благая воля это преодолеть и эти вопросы ставились как актуальные для Церкви, что-то в этих отношениях между епископом и священником можно было бы сделать иным.
Справиться с одиночеством? Но как?
Человек не должен ставить перед собой цель: победить одиночество. Постоянно говорить себе: «Я одинокий человек» — и ждать, когда же это кончится. Да никогда! Нужно сделать так, чтобы это чувство не было доминирующим. Доминирует оно потому, что человек увлечен собой, и сам себя на это чувство ориентирует. Не стоит одиночество делать центральной проблемой своей жизни и постоянно решать, какими путями справиться с ней. И неверно видеть в воцерковлении возможность победить одиночество. При такой установке у человека ничего не получится. Не для этого приходят люди в Церковь. Ведь даже и дружат не для этого! Надо просто жить, и это чувство уйдет само.
Мне приходится иногда посещать тюрьму, и я знаю одного заключенного, осужденного почти на десять лет. Удивительно то, что он совсем не чувствует себя в тюрьме подавленно. Как же ему это удается? Он мне сказал: «Я с самого начала понял, что мне не на что надеяться, что моя жизнь — здесь. И я живу. Читаю газеты, книги, интересуюсь происходящими в мире событиями, пишу, но я не жду, что в моей жизни что-то изменится, не ставлю перед собой вопрос: когда же это кончится? Поэтому я совершенно спокоен». Если человек в тюрьме будет все время думать: «Когда же я освобожусь?», он сойдет с ума. Поэтому и нам не надо ставить вопрос: «Ну когда же?..». И не надо концентрироваться на мысли: как мне с этим справиться? Тогда никогда с этим не справишься! Убери эти мысли как искушение! Просто сегодня, прямо сейчас, попробуй жить по-другому. Сегодня есть этот мир, люди, книги, события — живи ими, без мысли, что ты одинок. Просто — живи!
Записала Татьяна Бышовец
Журнал «Православие и современность» № 17 (33)
«Нехорошо человеку быть одному» — Капельки Любви — LiveJournal
Почему современные люди так одиноки? «Нехорошо человеку быть одному» (Быт.2:18) — сказал Господь. Об опасности этого состояния наперебой рассуждают современные психологи и психотерапевты, придумывая новые рецепты счастья. Но так ли все плохо? Для всех ли это вредно? Для кого-то одиночество — это период, когда можно задуматься о духовном и изменить себя, для другого — тяжелое мучительное испытание. Но так или иначе, когда это состояние становится «нормой» жизни, то начинается внутренняя дисгармония. Каждый человек рожден для того, чтобы отдавать ближним любовь, вложенную в него Богом, и когда этого не происходит, то Божественный замысел теряется,человек становится «вещью в себе».
Одиночное заключение всегда считалась одним из самых строгих и жестоких наказаний. Человек, по своей сущности всегда нуждается в общности, одиночество противоестественно и дискомфортно для него. Только во взаимоотношениях с другими людьми раскрывается и проявляется собственное «я», открывается творческое начало.
В наши дни люди отдалены друг от друга. Погоня за материальным благополучием и социальными статусами отбирает всю жизненную энергию, не оставляя сил и времени на то, чтобы строить доверительные отношения друг с другом. Особенно это касается огромных мегаполисов, где люди могут годами жить по соседству, но при этом могут не знать друг друга. В таких огромных городских «океанах», где все постоянно куда-то бегут и спешат, не слыша и не замечая друг друга, всё меньше становится места для любви и взаимопонимания. В результате возникает массовая отчужденность, забывание традиций наших предков, недостаток простого человеческого общения.
Феномен «одиночества в толпе» описан многими учеными, сейчас он актуален как никогда. Человека могут окружать тысячи других людей, но при этом он не получает о них тепла и поддержки. Живых людей заменяют механизмы и холодные аккаунты социальных сетей, интернет — общение создает лишь слабую иллюзию нужности и востребованности, выходя из которой всё же остро ощущается пресловутое чувство одиночества. Особенно остро эта проблема влияет на институт традиционной семьи, который становится все менее актуальным для молодежи.
Образ одинокого человека сегодня в моде. Современные масс-медиа преподносят одиночество как благо и брак как совокупность хлопот и проблем. Оно, по утверждениям источников массовой информации, позволяет быть независимым, свободным от семейных забот, никому ни в чем не отчитываться и не брать на себя груз ответственности. Другими словами «веселись и не о чем не думай». Мода на одиночество неразрывно связана с ориентацией на себя, свое эго.
Позиция одинокого человека ложно представляется как наиболее выгодная и удобная. Главный посыл современных масс — медиа- одному выжить легче и проще, он успешно принимается многими как стиль жизни. Образ одинокой свободной женщины успешно создается современными медиа. Она независима, эгоистична, амбициозна, успешна и самодостаточна. Красивые товары и известные брэнды – все ,что нужно ей для счастья. Современые треннинги для женщин под названим типа «Как стать стервой» увы, приобретают популярность с каждым днем…
Параллельно создается и образ одинокого свободного мужчины — мачо, которому также весело и хорошо жить в одиночестве, наслаждаясь все теми же плодами культуры потребления. Но рано или поздно каждый человек понимает, что эти образы лживые и не приносят счастья. Когда среди материальных благ человек остаётся совершенно один,без любви и поддержки, тогда приходит осознание неправильности современных образцов «счастья».
Культ эгоизма широко распостранён в медиа — пространстве. Нас призывают думать в первую очередь о себе, своих интересах и желаниях. Такие установки пропагандируются как положительные, рекламные призывы гласят что-то вроде : «позвольте это себе, побалуйте себя, подумайте о себе».
Существует мнимое чувство одиночества, когда человек зациклен только на себе,своих желаниях,не стремиться любить ,эгоцентричен, гипертрофирует свои чувства, переживания. С такими людьми сложно строить отношения, их избегают ,так как они в процессе общения ничего не дают взамен, а лишь потребляют.
Но в то же время существует и настоящее одиночество,которое ощутимо большим количеством людей во всем мире. Но отчаиваться и унывать в такой ситуации –это причинение величайшего вреда самому себе,своей душе. И если человек борется со своим греховным началом, если ищет Бога и соединяется с Ним, то значит,что он Ему доверяет. Если существует такое доверие, то чуство одиночества вполне преодолимо, эта трагедия земной человеческой жизни разрешается. Очень многие одинокие люди перестают верить в то,что Господь может изменить их жизнь к лучшему. Они перестают доверять Богу.
Набив жизненных «шишек» и обжегжись жестокостью и непониманием окружающих ,многие люди начинают бояться любить и дарить благо окружающим. Боязнь новой боли ,новых испытаний и обид произростает из чувства чрезмерного себялюбия,тщеславия. Такие люди думают прежде всего о себе,своих чувствах и эмоциях ( « Как бы мне не сделали плохо, что будет со мной?»).
Все мы в той или иной мере страдаем от чувства одиночества. Это нелегкое испытание для каждого,но необходимо помнить,что тот,кто несет этот крест благодушно, без ропота и упреков получает утешение от Господа, это становится для него подвигом.
Согласно христианскому учению, лучшее средство от одиночества — это вера в Бога и помощь ближним. Каждый человек, даже самый больной и немощный может помочь другому. Как говорил Симеон Афонский : «Чтобы помочь другому человеку, необязательно быть сильным и богатым,- достаточно быть добрым».
Пусть это будет доброе слово, ценный совет или искренняя молитва. Только относясь к другим с чувством любви и добра, человек может разрушить оковы одиночества, став по-настоящему нужным и востребованным.
Татьяна Андреенкова
Источник: missia.od.ua
«Нехорошо человеку быть одному…» — Журнал «Лехаим»
Одной из «семи Ноевых заповедей» – заповедей, данных Создателем всему человечеству еще до дарования Торы Сынам Израилевым, – является запрещение прелюбодеяния, разврата. Талмуд, который занимается выведением и точным формулированием законов Торы, выводит эту заповедь из библейского рассказа о сотворении человека, сотворении мужчины и женщины.
Вот сокращенный текст этого рассказа.
«И сказал Б-г Всемогущий: “Нехорошо человеку быть одному. Сотворю ему подмогу под стать ему…” И навел Б-г Всесильный глубокий сон на человека и, когда тот уснул, взял Он одно из его ребер (или по другому переводу – “одну из его сторон”) и сомкнул плоть под ним. И перестроил Б-г Всемогущий сторону, которую отнял от человека, в женщину, и привел ее к человеку. И сказал человек: “…Кость из костей моих, и плоть от плоти моей; эта пусть называется ИША (жена), ибо от мужа (ИШ) взята она”».
«Посему, – добавляет дальше Писание, – пусть оставит мужчина отца своего и мать свою, и соединится с женою своей, и да будут они единою плотью».
В Талмуде, в трактате Сангедрин, этот последний стих истолковывается как источник целой системы запрещений, налагаемых Торой на человека. «Посему пусть оставит мужчина отца своего и мать свою, и соединится с женою своей…» «Оставить отца и мать» подразумевает запрет кровосмешения, запрет вступать в брак или в половую связь с близкими родственниками. «Оставить отца» – это запрещение браков с ближайшими родственниками отца, а «оставить мать» – это запрещение вступать в интимную близость с матерью и ее ближайшими родственницами. Человек должен «оставить» близость его родных, и соединиться с женой своей. «С женой… – говорят законоучители Талмуда, – а не с мужчиной». Отсюда следует запрещение гомосексуализма. «С женою своею», – а не с чужой женой. Отсюда запрещение адюльтера, супружеской измены. «…И да будут они единой плотью» – отсюда некоторые законоучители извлекают запрещение скотоложства, запрещение человеку вступать в половую связь с животными. «Единая плоть» – это организм ребенка, который образуется из семени отца и семени матери и является чудесным соединением плоти их обоих, их брачных уз. Однако с животными человек не образует единой плоти, и поэтому под «единой плотью» здесь подразумевается запрещение таких крайних половых извращений, как содомия, скотоложство и гомосексуализм.
Следует отметить, что запрещение блуда, прелюбодеяния представляет собой одну заповедь в системе «Семи Ноевых заповедей». Однако в 18-й главе книги Левит, где изложены законы о прелюбодеянии для евреев, перечислен целый ряд отдельных заповедей, запрещающих различные противоестественные и ненормальные – с точки зрения Торы – половые сношения. Так, например, Маймонид насчитывает десять заповедей из общего числа 613 предписаний для евреев, которые могут вытекать непосредственно из одной заповеди сынов Ноевых. На евреев Тора также налагает гораздо больше запретов, чем на неевреев, и соблюдение их гораздо строже для евреев.
Подводя итог дискуссии законоучителей Талмуда о запрещениях, касающихся прелюбодеяния у сынов Ноевых, Маймонид пишет:
«Шесть разновидностей запретных половых связей предписываются сынам Ноевым: запрещение сожительства со своей матерью, с женой отца, с сестрой… с чужой женой, с мужчиной, с животными…»
Можно спросить: Почему в Торе запрещение прелюбодеяния и запретных половых связей для неевреев излагается в такой «неконкретной» форме, что каждое запрещение приходится выводить из положительного предписания? Например, из того, что сказано: «…и соединяется с женою своей», следует запрещение супружеской измены. Не проще ли было в Торе при изложении этого закона написать конкретно: «Не должно делать того-то, а за такое-то преступление положена такая-то кара», как это имеет место в запрещениях убийства в главе 9-й книги Бытия?
Ответ на этот вопрос станет очевидным, если мы обратим внимание на то, что эта заповедь была дана человеку в самом начале его сотворения, еще до грехопадения. Человек был создан духовно и психически совершенно чистым. Все его желания и были направлены только на высокое, духовное. Физические влечения тела полностью гармонировали с душой и с ее устремлениями настолько, что голое тело не было предметом стыда: «… и были они оба наги, человек и жена его, и не стыдились». Человеку достаточно было лишь абстрактное знание того, как он должен поступать: что – правильно, а что – не хорошо.
«… Нехорошо человеку быть одному», – говорит Создатель. С первого взгляда может показаться, что Всевышний просто констатирует факт: человеку нехорошо быть одному. Это не так, ибо факты, порядок вещей установлен Создателем. После каждого акта творения говорится: «И узрел Всесильный, что [это] благо» (в православном переводе Библии: «И увидел Б-г, что это хорошо»). Смысл этого заключения, как отмечают комментаторы, в том, что Создатель, сотворив в природе определенный порядок, как бы утверждает его в качестве нерушимого закона природы. Человек, в отличие от остального животного мира, был создан один. Смысл такого сотворения, как указывает Мишна, в том, чтобы каждый человек в отдельности мог сказать себе: «Ради меня одного была создана Вселенная». Это осознание личной ответственности, которую каждый человек обязан нести перед своим Творцом.
Однако в план Творения не входило, чтобы человек оставался обособленным созданием. «Нехорошо человеку быть одному» – это еще один акт Творения. Человек – в отличие от животного – создан как существо общественное, цивилизованное. А раз так, то на него распространяются законы, которые не предписаны для животного мира. Для животного семья не обязательна. Для человека семья является основой общественной организации. Родители несут ответственность за материальное обеспечение и нравственное воспитание своих потомков. Это воспитание должно быть сосредоточено на вере в Б-га, на том, что достойно человека, созданного в Образе Б-жественном, а что – недостойно. Родители должны служить живым примером благородного поведения для своих детей, а дети должны уважать родителей. Отсюда также скромное, благородное поведение в семье и запрещение разврата и половых извращений.
Мы переживаем трудный исторический период так называемой «сексуальной революции» и разрушения брачных уз. Общество несет на себе бремя взращения тысяч, а то и миллионов детей, не знающих своих отцов. Мы являемся свидетелями постоянного роста преступности среди несовершеннолетних. Распад семьи ведет к неизбежной гибели общества, на каких бы основах оно ни строилось. Здоровая семья – это «молекула» здорового общества. Здоровое общество строят не те, кто сражается на баррикадах – эти скорее пытаются что-то разрушить, прежде чем строить, – а те, кто строит здоровую семью.
«Нехорошо человеку быть одному». Каждый должен спросить себя: «Что я сделал и что я могу сделать для усовершенствования самого себя и общества, в котором я живу». Ответом на этот вопрос должно быть принятие на себя бескомпромиссного выполнения «Семи заповедей Ноевых» как основ цивилизации и активное распространение их.
Автор: Дов-Бер Хаскелевич
© «Лехаим»
Нехорошо человеку быть одному
Одной из «семи Ноевых заповедей» – заповедей, данных Создателем всему человечеству – является запрещение прелюбодеяния, разврата. Талмуд, который занимается выведением и точным формулированием законов Торы, выводит эту заповедь из библейского рассказа о сотворении человека, сотворении мужчины и женщины.
Вот сокращенный текст этого рассказа.
«И сказал Б-г Всемогущий: “Нехорошо человеку быть одному. Сотворю ему подмогу под стать ему…” И навел Б-г Всесильный глубокий сон на человека и, когда тот уснул, взял Он одно из его ребер (или по другому переводу – “одну из его сторон”) и сомкнул плоть под ним. И перестроил Б-г Всемогущий сторону, которую отнял от человека, в женщину, и привел ее к человеку. И сказал человек: “…Кость из костей моих, и плоть от плоти моей; эта пусть называется ИША (жена), ибо от мужа (ИШ) взята она”».
«Посему, – добавляет дальше Писание, – пусть оставит мужчина отца своего и мать свою, и соединится с женою своей, и да будут они единою плотью».
В Талмуде, в трактате Сангедрин, этот последний стих истолковывается как источник целой системы запрещений, налагаемых Торой на человека. «Посему пусть оставит мужчина отца своего и мать свою, и соединится с женою своей…» «Оставить отца и мать» подразумевает запрет кровосмешения, запрет вступать в брак или в половую связь с близкими родственниками. «Оставить отца» – это запрещение браков с ближайшими родственниками отца, а «оставить мать» – это запрещение вступать в интимную близость с матерью и ее ближайшими родственницами. Человек должен «оставить» близость его родных, и соединиться с женой своей. «С женой… – говорят законоучители Талмуда, – а не с мужчиной».
Отсюда следует запрещение гомосексуализма. «С женою своею», – а не с чужой женой. Отсюда запрещение адюльтера, супружеской измены. «…И да будут они единой плотью» – отсюда некоторые законоучители извлекают запрещение скотоложства, запрещение человеку вступать в половую связь с животными. «Единая плоть» – это организм ребенка, который образуется из семени отца и семени матери и является чудесным соединением плоти их обоих, их брачных уз. Однако с животными человек не образует единой плоти, и поэтому под «единой плотью» здесь подразумевается запрещение таких крайних половых извращений, как содомия, скотоложство и гомосексуализм.
Следует отметить, что запрещение блуда, прелюбодеяния представляет собой одну заповедь в системе «Семи Ноевых заповедей». Подводя итог дискуссии законоучителей Талмуда о запрещениях, касающихся прелюбодеяния у сынов Ноевых, Маймонид пишет:
«Шесть разновидностей запретных половых связей предписываются сынам Ноевым: запрещение сожительства со своей матерью, с женой отца, с сестрой… с чужой женой, с мужчиной, с животными…»
Можно спросить: Почему в Торе запрещение прелюбодеяния и запретных половых связей для неевреев излагается в такой «неконкретной» форме, что каждое запрещение приходится выводить из положительного предписания? Например, из того, что сказано: «…и соединяется с женою своей», следует запрещение супружеской измены. Не проще ли было в Торе при изложении этого закона написать конкретно: «Не должно делать того-то, а за такое-то преступление положена такая-то кара», как это имеет место в запрещениях убийства в главе 9-й книги Бытия?
Ответ на этот вопрос станет очевидным, если мы обратим внимание на то, что эта заповедь была дана человеку в самом начале его сотворения, еще до грехопадения. Человек был создан духовно и психически совершенно чистым. Все его желания и были направлены только на высокое, духовное. Физические влечения тела полностью гармонировали с душой и с ее устремлениями настолько, что голое тело не было предметом стыда: «… и были они оба наги, человек и жена его, и не стыдились». Человеку достаточно было лишь абстрактное знание того, как он должен поступать: что – правильно, а что – не хорошо.
«… Нехорошо человеку быть одному», – говорит Создатель. С первого взгляда может показаться, что Всевышний просто констатирует факт: человеку нехорошо быть одному. Это не так, ибо факты, порядок вещей установлен Создателем. После каждого акта творения говорится: «И узрел Всесильный, что [это] благо» (в православном переводе Библии: «И увидел Б-г, что это хорошо»). Смысл этого заключения, как отмечают комментаторы, в том, что Создатель, сотворив в природе определенный порядок, как бы утверждает его в качестве нерушимого закона природы. Человек, в отличие от остального животного мира, был создан один. Смысл такого сотворения, как указывает Мишна, в том, чтобы каждый человек в отдельности мог сказать себе: «Ради меня одного была создана Вселенная». Это осознание личной ответственности, которую каждый человек обязан нести перед своим Творцом.
Однако в план Творения не входило, чтобы человек оставался обособленным созданием. «Нехорошо человеку быть одному» – это еще один акт Творения. Человек – в отличие от животного – создан как существо общественное, цивилизованное. А раз так, то на него распространяются законы, которые не предписаны для животного мира. Для животного семья не обязательна. Для человека семья является основой общественной организации. Родители несут ответственность за материальное обеспечение и нравственное воспитание своих потомков. Это воспитание должно быть сосредоточено на вере в Б-га, на том, что достойно человека, созданного в Образе Б-жественном, а что – недостойно. Родители должны служить живым примером благородного поведения для своих детей, а дети должны уважать родителей. Отсюда также скромное, благородное поведение в семье и запрещение разврата и половых извращений.
Мы переживаем трудный исторический период так называемой «сексуальной революции» и разрушения брачных уз. Общество несет на себе бремя взращения тысяч, а то и миллионов детей, не знающих своих отцов. Мы являемся свидетелями постоянного роста преступности среди несовершеннолетних. Распад семьи ведет к неизбежной гибели общества, на каких бы основах оно ни строилось. Здоровая семья – это «молекула» здорового общества. Здоровое общество строят не те, кто сражается на баррикадах – эти скорее пытаются что-то разрушить, прежде чем строить, – а те, кто строит здоровую семью.
«Нехорошо человеку быть одному». Каждый должен спросить себя: «Что я сделал и что я могу сделать для усовершенствования самого себя и общества, в котором я живу». Ответом на этот вопрос должно быть принятие на себя бескомпромиссного выполнения «Семи заповедей Ноевых» как основ цивилизации и активное распространение их.
Адаптированное изложение.
Автор: р. Дов-Бер Хаскелевич
ИСТОЧНИК
Маханаим / Еврейская Библия / Нехама Лейбович «Новые исследования книги Бытие в свете классических комментариев»
К оглавлению книги Н.Лейбович «Новые исследования книги Бытие в свете классических комментариев»Книга Бытие / Недельный раздел Берешит
«Нехорошо быть человеку одному» (Бытие гл. 2:18)
О каждом творении, по завершении его создания, сказано: «И увидел Бог, что [это] хорошо». В конце всего процесса Творения дается более пространное и торжественное определение: это как бы наиболее общий взгляд на все созданное:
| 1:31 | И УВИДЕЛ БОГ ВСЕ, ЧТО | |
| ОН СДЕЛАЛ, И ВОТ ХОРОШО ОЧЕНЬ. |
Таким образом, не только о каждой из частей, составляющих Творение сказано: «хорошо», но и обо всем Творении в целом, о гармонии частей, говорится «очень хорошо». И только после создания человека не сказано: «И увидел Бог, что [это] хорошо». Как считают некоторые комментаторы, Писание таким образом избегает повторения — иначе в повествовании о дне шестом было бы дважды сказано: «[это] хорошо». Ведь обо всем Творении в целом сказано: «И увидел Бог все что Он сделал и вот [все] очень хорошо» — человек же включен в это целое и потому нет надобности говорить о нем в отдельности. Однако скорее всего та часть этого вселенского целого, которая называется «человек» и о которой не сказано «хорошо», отличается от всех остальных созданий, о которых сказано: «[это] хорошо». Ведь у человека, в отличие от всех остальных созданий, есть свобода воли — свобода выбора между «хорошим» и «плохим». В нашем классическом источнике, трактующем проблему выбора — в «Законах о раскаянии» Рамбама — дается такое определение:
Каждому человеку дана свобода воли: пожелает он пойти по пути добра и быть праведником — ему дано это; пожелает он пойти по пути зла и сделаться злодеем — у него есть и такая возможность… Творец не предопределяет за человека, быть ему праведником или грешником (5:12). 1
Таким образом, Писание не говорит о человеке сразу же при его сотворении, что он «хорош». Если так, то нет противоречия между стихом, обозначающим конец процесса сотворения мира, о котором мы говорили выше, и стихом, заключающим рассказ о начальной эпохе человеческой истории и главу «Брейшит».
Сравним разбираемый нами стих:
| 1:31 | И УВИДЕЛ БОГ ВСЕ, ЧТО | |
| ОН СДЕЛАЛ, И ВОТ ХОРОШО ОЧЕНЬ. |
и стих в конце главы «Брейшит»:
| 6:5 | И УВИДЕЛ ГОСПОДЬ, ЧТО ВЕЛИКО ЗЛО | |
| ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ НА ЗЕМЛЕ И ВСЕ | ||
| ПОБУЖДЕНИЕ ПОМЫСЛОВ СЕРДЦА ЕГО | ||
| ЛИШЬ ЗЛО ВЕСЬ ДЕНЬ. |
Так противостоят друг другу созидательное творчество Всевышнего и побуждения и помыслы человека. Вот ответ на вопрос: почему не сказано о сотворении человека «[это] хорошо».
Но как же можно сказать о человеческом существовании, еще прежде того, как человек начал действовать, что оно «не хорошо»?
Второе повествование о сотворении человека во второй части главы «Брейшит» дает развернутую картину того, о чем рассказывает первый раздел.
По поводу соотношения первого и второго разделов главы «Брейшит» мы ограничимся только самым общим замечанием. Приведем здесь мнение Кассуто из его книги «От Адама до Ноаха»:
Тот факт, что о сотворении человека рассказано дважды: в первом разделе и во втором, нисколько не противоречит семитскому складу ума. Тора рассказывает о сотворении человека дважды: в первый раз — кратко, в самых общих чертах, как о сотворении одного из многих творений, населяющих материальный мир. Во второй раз о том же самом рассказывается пространно и подробно, как о создании существа, стоящего в центре мира морали. Это повторение рассказа соответствует известному правилу «вначале общее, а затем частное», по которому за общей формулировкой закона следует его детальная формулировка и которое существует не только в Танахе, но и во многих древних ближневосточных литературных источниках.
То, о чем говорит современный исследователь, сформулировали в глубокой древности наши мудрецы в тридцати двух правилах толкования Торы. Вот что пишет об этом Раши:
Если же скажешь, что ведь уже написано: «И сотворил человека…» (1:27), то я видел барайту раби Элиэзера, сына раби Йосей hаглили, с тридцатью двумя правилами толкования Торы. И вот одно из них: если за общим [положением] следует описание, то оно является конкретизацией первого. «И сотворил человека» — это общее, где умалчивается о том, из чего Он сотворил его, и умалчивается о действиях. Далее снова возвращаясь [к сказанному], разъясняется: и сформировал Господь Бог человека… и произрастил Он для него сад Эденский,.. и поместил его в саду Эденском,.. и навел сон на него… Тот, кто слышит, может подумать, что перед ним описание другое, на самом же деле это конкретизация предыдущего [вышесказанного]. Имеется также возвращение [к сказанному выше о животных]: «и сформировал Господь из земли всякого зверя полевого», чтобы разъяснить «и привел Он их к человеку — дать им имя».
Итак, второе повествование о сотворении человека, во второй части главы, дает развернутую картину того, о чем рассказывает первый раздел и подробно останавливается на истории сотворения полов. Но еще до того, как появляется разделение на мужское и женское, сказано:
| 2:18: | НЕ ХОРОШО БЫТЬ | |
| ЧЕЛОВЕКУ ОДНОМУ |
Кассуто в своей книге «От Адама до Ноаха» говорит:
В иврите есть два способа выражения отрицания: [‘эйн’] и [‘ло’] Слово [‘ло’] перед прилагательным сильнее подчеркивает отрицание, чем слово [‘эйн’]. Когда я говорю, скажем, о какой-то вещи: [‘эйн давар плони тов’], употребляя слово [‘эйн’] , я отрицаю, что эта вещь может быть сочтена «хорошей», но при этом не утверждаю, что она совершенно и окончательно «плохая»: может быть, она какая-нибудь «средняя». Но если я скажу об этой вещи [‘ло тов’] «- я утверждаю, что она представляет собой нечто обратное «хорошему».
Нам нужно понять, что означает это «не хорошо» — [‘ло тов’] применительно к одиночеству первого человека. Наши мудрецы давали на этот счет самые разные разъяснения. Возможен, например, психологический подход к толкованию этого стиха: одиночество «не хорошо», потому что человеку плохо без жены.
О таком человеке говорит Талмуд (трактат Йевамот):
Тот, у кого нет жены, живет без радости, без благословения, без добра. Без радости, ибо сказано в Торе, книга Дварим (14:26): «И радуйся ты и дом твой». 2 Без благословения, ибо сказано в книге Йехезкеля (34:30): «Лучшую часть 3 теста вашего отдавай коhену, чтобы покоилось благословение на доме твоем». Без добра [‘ло тов’], ибо сказано: «Не хорошо [‘ло тов’] человеку быть одному.
Есть комментаторы, которые видят в этом «не хорошо» нечто вполне конкретное: тяжесть и неудобство в удовлетворении повседневных человеческих нужд. В трактате Йевамот сказано:
В чем жена помогает мужу? Человек приносит домой зерно — разве зерно едят? Приносит стебли льна — разве в них можно одеться? Разве она не просветляет его глаза и не ставит его на ноги?
Здесь идет речь о том, что удовлетворение материальных потребностей человека требует разделения труда между мужчиной и женщиной, а вместе с тем и сотрудничества. Без разделения труда и сотрудничества невозможна человеческая жизнь.
Иной подход к расшифровке выражения, вынесенного нами в заголовок, предлагает Сфорно:
Невозможно будет достичь искомого совершенства [‘тов’], для которого [он был] предназначен, будучи создан «по образу и подобию», если он сам будет заниматься всеми хозяйственными делами.
Удовлетворение материальных потребностей Сфорно увязывает с требованиями, предъявляемыми к человеку как к «образу и подобию». Без разделения труда и без сотрудничества человек не сможет приблизиться к этому идеалу. Таким образом, «не хорошо» здесь истолковано как некая помеха совершенству человека.
Совершенно иное толкование выражения «не хорошо» приводит Раши, со ссылкой на мидраш Пиркей дераби Элиэзер:
Чтобы не сказали, будто есть две власти: Святой, благословен Он, среди высших один, и нет у Него четы, а человек среди низших один, и нет у него четы.
Что это означает? Дело в том, что в человеке с самого его сотворения заложена некая двойственность. Он сотворен из праха земного и из живой души, которую вдохнул в него Всевышний. Как говорит Раши,
«И вдохнул в ноздри ему»: тело — из земного, а душа — из небесного [букв.: «из нижних и из высших»].Назначение человека — служить своему Творцу, будучи прахом земным, и в то же время образом и подобием Бога. Если бы закон парности, которому подчинен животный мир, не был властен также и над человеком — было бы нарушено некое равновесие, человек возомнил бы себя богом. Для того, чтобы человек отвечал своему назначению и призванию, для того, чтобы осуществилась божественная программа, заложенная в сотворении мира и человека, — человек не должен оставаться один.
Некоторым комментаторам слова Раши казались загадочными: зачем понадобилось Раши приводить именно это высказывание мудрецов и толковать, что именно с этой точки зрения «не хорошо», и почему он не пошел вслед за тем толкованием, которое неоднократно предлагали мудрецы, что тому, у кого нет жены, не видать добра?
Что побудило Раши привести этот мидраш и дать выражению ‘ло тов’ не психологическое, не социологическое, но чисто теологическое истолкование? Здесь, как и везде, где Раши приводит мидраши мудрецов, он с исключительной точностью и тщательностью анализирует язык Писания.
В отрывке, который мы разбираем («Не хорошо человеку быть одному»), не сказано: ,» [‘ло тов леадам лиhйот левадо’], то есть употреблена не обычная форма инфинитива от глагола быть «, [‘лиhйот’], а особая форма «, [‘hейот’], которая означает скорее «пребывание», «бытие»: не хорошо пребывание человека в одиночестве. Форма ‘hейот’ подчеркивает, что имеется в виду не субъективное чувство одиночества, которое испытывает человек, не то, как выглядит одиночество с точки зрения самого человека, а объективная данность. Положение объективно «нехорошо», оно нехорошо перед Богом, не так оно должно быть по Его замыслу. Вот что хочет разъяснить нам Раши, приводя это речение мудрецов.
Итак, поскольку с самого начала в замыслы Всевышнего не входило оставить человека в одиночестве, здесь, как и в повествовании о сотворении человека в первом разделе, Писание вначале говорит о замысле, а затем об исполнении. Как в первом разделе сказано:
| 1:26 | И СКАЗАЛ БОГ: СОЗДАДИМ | |
| ЧЕЛОВЕКА ПО ОБРАЗУ НАШЕМУ | … |
так и здесь сказано:
| 2:18 | СДЕЛАЮ ЕМУ ПОМОЩНИКА | |
| ПОД СТАТЬ ЕМУ |
Выше мы уже приводили отрывок из книги Кассуто, где показана разница между общим направлением первого раздела и общим направлением второго раздела. В соответствии с этим принципом Кассуто полагает:
В предыдущем разделе, целиком посвященном миру физическому, Писание подчеркивает биологический, половой аспект отношений мужчины и женщины: «- мужчину и женщину [букв.: самца и самку] сотворил он их. Во втором разделе, посвященном миру морали, Писание подчеркивает моральный аспект их отношений: » помощник под стать ему [или, иначе: помощник-противник].Мидраш рассматривает это необычное словосочетание не как некое понятие, складывающееся из сочетания двух слов (как, например, «помощник ему»), а как выражение, в обоих частях которого заложена некая альтернатива. 4
Например, в трактате Йевамот:
Сказал раби Элиэзер: «Что [означает] сказанное: ‘сделаю ему [‘эзер кенегдо’], помощника против него’? Будет он достоин — помощник, не будет он достоин — противник».Или, в краткой формулировке Раши:
Достоин — помощник, не достоин — противник.Глубокий анализ этой формулировки дал Маhарал из Праги в его книге Гур Арье о комментарии Раши к Торе:
В этих словах скрыт глубокий и потаенный смысл. Мужское и женское — это две противоположности. Если будут они того достойны, то поистине соединятся в единую силу. Ибо всякие противоположности объединяются в единую силу, когда они достойны, то есть когда Всевышний, Благословен Он, творит мир между противоположностями, связывает их и соединяет; но когда они не достойны того — то, поскольку они противоположны друг другу — делает их «противниками».Из этого следует, что то «хорошее», «[‘тов’], что заключено в соединении мужчины и женщины и долженствует превозмочь то «нехорошее», «[‘ло тов’], которое содержится в пребывании человека в одиночестве, — это «хорошее» также не дано, а задано и обусловлено свободным выбором человека — выбором добра. Как мы видели в начале нашего рассуждения, и о сотворении человека не сказано «ибо хорошо», «[‘ки тов’], поскольку «хорошее», «добро», «[‘тов’], зависит от его свободного выбора. Если, как говорит Маhараль, мужчина и женщина по своей природе противоположны друг другу, то их соединение автоматически не влечет за собой преодоление того «нехорошего», «[‘ло тов’], что заключено в их пребывании в одиночестве. Только если они «достойны», если они оба делают добро и чисты перед Богом, две противоположности соединяются и прилепляются друг к другу, и создается гармония. Но если они не достойны, если Всевышний не «творит мир между противоположностями», — встреча двух противоположностей превращается в столкновение и ведет к дисгармонии. 5
1 Рамбам. Главы из книги «Мишнэ Тора». Пер. М. Шнейдера. Иерусалим.
2 Приведем отрывок из комментария Маhарша к Талмуду, где разъясняется это место: «По смыслу сказанного это могут быть все домочадцы. Но «домом» человека называется его жена. И не следует это понимать так, что заповедано человеку радоваться вместе с его женой, вкушая вторую десятину в Иерусалиме, ибо нет на женщинах обязанности совершать паломничество в Иерусалим на праздник. Но Писание учит нас, что не следует ему веселиться без жены».
3 Приведем еще один отрывок из комментария Маhарша к Талмуду: «Возможно, что, поскольку сказанное у Иехезкеля относится к заповеди о хале, выражение «дом твой» означает «жена твоя», поскольку заповедь о хале относится к женщинам».
4
Ицхак hайнеман в своей книге «Пути Агады» формулирует принципы, в соответствии с которыми мидраш разъясняет слова или части предложений. Мидраш не только рассматривает их как составляющие единое высказывание, но порой наделяет их полной самостоятельностью. Так создавалось немало мидрашей, привносящих в толкуемый текст противопоставление, которое в обычном чтении не существует. hайнеман приводит несколько примеров, которые по герменевтическому методу очень напоминают рассматриваемый текст. Например, в Диврей hаямим царь Давид говорит: «Слушайте меня, братья мои и народ мой!» (28:2). В талмудическом трактате Сота это место получило следующий комментарий: «Если «братья» — то почему «народ»? А если народ — то почему «братья»? Если вы послушаете меня — вы мне братья, если же нет — вы народ мой и я буду властвовать над вами жезлом.»
Другой пример: Авраhам называет себя «пришелец и поселенец» (Брейшит, 23:4), и мидраш толкует это так: «Хотите — жилец, хотите — хозяин в доме» (Брейшит Раба, Ноах, 7). Так мидраш подчеркивает парадокс, заключенный в том, что Авраhам просит о крошечном участке земли, чтобы похоронить там жену, хотя владеет всей этой землей по обещанию Всевышнего.
5
В то время, когда была написана эта глава, я еще не была знакома со статьей р. Й.Д.Соловейчика «Одинокий верующий человек» (Тhе Lоnеlу Маn оf Fаith. Тrаditiоn, vоl.7, nо. 2, Summеr 1965, рр. 167; в рус. пер.: Соловейчик И. «Одинокий верующий человек», Амана, 1980; см. также сб.: Соловейчик Й. «Катарсис», Амана, 1991), в которой дается глубокий и оригинальный анализ отношений Адама с его женой, как описано в первой и во второй главах «Брейшит» (Прим. пер.).
Продолжение