Полигамен это что: Полигамность — это… Что такое Полигамность?

Полигамность — это… Что такое Полигамность?

Полига́мия — многобрачие, при котором брачный партнёр одного пола имеет более одного брачного партнёра противоположного пола. Имеет две формы — полигиния и полиандрия.

Обычай полигинии существовал у большинства народов во всех частях света и до сих пор существует у племён Африки, Меланезии, Америки и т. д., а также у исповедующих ислам и буддизм народов Азии и Африки. Нигде, однако, полигиния не встречается как общее явление для целых народов, так как в таком случае необходимо было бы по крайней мере вдвое большее число женщин, чем мужчин. Полигамия упоминается и в Ветхом Завете. Среди библейских многожёнцев — Авраам, Иаков, Исав, Давид и Соломон.

Обыкновенно полигамия является привилегией более знатных, богатых или храбрых, и по отношению к ним является — по крайней мере первоначально, а фактически (например у султанов, шахов и т. д.) ещё и теперь — неограниченной; но впоследствии обычай, переходящий в закон, большею частью ограничивает полигамию известным числом жён (напр.

у мусульман — четырьмя). У индусов закон ввёл моногамию только у шудров, людей низшего и бедного класса; в варне вайшьев можно было иметь 2 жены, в варне кшатриев — 2 или 3, в варне брахманов — до 4.

Исследователи, принимающие для первобытного состояния человечества беспорядочное смешение полов, видят в полигамии прогресс; ограничение по крайней мере для одной стороны — для женщины; исследователи, исходящие из моногамической формы первобытного брака, смотрят на полигамию, как на явление ненормальное, как на нарушение естественного закона, часто при том принимающее характер моногамии, с разрешением иметь наложниц: это выражается обыкновенно тем, что первая жена является главною и считается хозяйкою в доме по преимуществу. Побуждения к полигамии могли быть многие; кроме стремления к разнообразию, здесь играет роль то обстоятельство, что в тропических странах женщины обыкновенно скоро стареют, и притом значительно раньше мужчин, а также, что, по существующему обычаю, дети кормятся грудью до двух лет и даже долее.

Обладание несколькими жёнами часто представляет выгоду ещё тем, что в лице своих жён мужчина приобретает больше рабочих сил, освобождающих его от необходимости личного труда. От нескольких жён рождается более детей, а дети, вырастая, также становятся работниками; дочери, выходя замуж, служат предметом продажи (за них уплачивается калым). Кроме того, обладание многими жёнами и обширным родством даёт большее значение в обществе, и это уже одно может вызывать стремление к полигамии. Хотя между несколькими жёнами одного мужа возможны раздоры, вызываемые ревностью и семейными дрязгами, однако, в действительности, жизнь часто устанавливает мирные отношения между ними, так как одна жена облегчает труд другой и содействует благосостоянию всех.

Из Библии известно, что жёны патриархов сами сводили своих мужей с наложницами. Принцип преобладания старшей жены и подчинения ей прочих вызывает протесты со стороны последних, причём не всегда достаточным является авторитет главы дома — факт, служащий одним из мотивов против полигамии.

Что вторая и следующие жёны не считаются одинаковыми с первой женой, явствует из многих воззрений и обычаев. Так, у некоторых народов свадебные обряды совершаются во всей их полноте только при первом браке, при следующих же упрощаются или совсем не применяются. В Никарагуа было даже запрещено, под страхом смертной казни, жениться более одного раза с брачными церемониями. Малайцы неохотно отдают своих дочерей за человека своего класса, уже имеющего жену; если такой человек ищет ещё жену, то он вынужден обыкновенно брать её из низшего класса, и там жёны считаются как бы наложницами.

Многожёнство в Ветхом Завете и Древнем мире

1. Авраам жену Сарру и наложницу Агарь
2. Иаков имел две жены — Лия, Рахиль, и служанки жён — Валла (Билха) и Зелфа (Зилпа). Бытие 29.30
3. Соломон имел гарем из 700 жен и 300 наложниц. 3 Царств 11.3
4. Давид имел 10 жён
5. Ламех имел две жены. Бытие 4.19
6. Ровоам имел гарем из 18 жён и 60 наложниц
7. Исав имел две жены Иегудифа и Васемафа Бытие 26. 34
8. Артаксеркс II персидский царь, от своих 336 жен и наложниц имел 150 сыновей.
9. Александр Македонский — Женщины Александра Великого — Гарем Александра — числом более 360 наложниц держался при царе как часть из персидских обычаев, заимствованных македонским царем. Как пишет Диодор: «Каждую ночь они проходили перед кушеткой царя, так что он мог выбрать одну, с кем делил эту ночь.»[2]
10. Повесть временных лет так пишет о жизни Святого Князя Владимира до крещения:

«Был же Владимир побеждён похотью, и были у него жёны […], а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц.»

Летописец не указывает, остались ли наложницы у Владимира после крещения.

Полигамия в исламе

Ислам разрешает многожёнство (до 4 жен включительно). В большинстве стран гражданское законодательство запрещает многожёнство, в некоторых (например, Саудовская Аравия) разрешает. В России же второй (и далее) заключённый брак считается недействительным без разрыва первого, то есть юридически полигамная семья существовать не может, однако, встречаются случаи, когда мужчина сожительствует с несколькими женщинами (если говорить применительно к Исламу, то такой брак должен соответствовать мусульманским канонам, то есть должны быть соблюдены определённые правила вступления в брак, чтобы он считался заключенным. Иначе такое «сожительство» считается запрещённым) из одного мужчины и нескольких женщин, совместно с мужчиной проживающих, добровольно вступающих с ним в сексуальные отношения и ведущих совместное домашнее хозяйство.

Некоторые российские политики, к примеру, лидер ЛДПР Владимир Жириновский неоднократно выступали за внесение в Семейный Кодекс РФ поправок, узаконивающих многожёнство юридически. Большую поддержку подобные голоса встречают в среде российских мусульман: «Такая мера позволит обеспечить пропитанием и отцовской лаской внебрачных детей, которые сегодня есть у многих российских мужчин, а также брошенных детей» (сказал Верховный муфтий Центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин). [1]

По словам другого видного деятеля российского ислама Равиля Гайнутдина, введение многоженства позволило бы ‘дисциплинировать российских мужчин’. ‘В наше время светскому человеку дозволено иметь хоть 40 жён, но все они незаконные — если же мусульманин женится по шариату, то он берёт на себя ответственность за каждую свою семью’, — подчеркнул муфтий. [2]

Природа и полигамия

В природе известны виды животных с моногамным и полигамным браком, но у этих видов самцы и самки рождаются в соответствующей пропорции.

У человека мальчики и девочки рождаются в соотношении от 49/51 до 51/49, т.е. человек по природе своей — моногамный (одножёнец). Однако если рассматривать моногамию как следствие примерно одинакового соотношения родившихся самцов и самок (а следовательно и примерно одинаковым соотношением самцов и самок), то следует учесть, что соотношение мужчин и женщин сильно менялось в пользу последних (в частности если рассматривать Средние века и Древний мир) в результате многочисленных войн.

См. также

Ссылки

Клуб полигамов

Wikimedia Foundation. 2010.

Полигамность — это… Что такое Полигамность?

Полига́мия — многобрачие, при котором брачный партнёр одного пола имеет более одного брачного партнёра противоположного пола. Имеет две формы — полигиния и полиандрия.

Обычай полигинии существовал у большинства народов во всех частях света и до сих пор существует у племён Африки, Меланезии, Америки и т. д., а также у исповедующих ислам и буддизм народов Азии и Африки. Нигде, однако, полигиния не встречается как общее явление для целых народов, так как в таком случае необходимо было бы по крайней мере вдвое большее число женщин, чем мужчин. Полигамия упоминается и в Ветхом Завете. Среди библейских многожёнцев — Авраам, Иаков, Исав, Давид и Соломон.

Обыкновенно полигамия является привилегией более знатных, богатых или храбрых, и по отношению к ним является — по крайней мере первоначально, а фактически (например у султанов, шахов и т.

д.) ещё и теперь — неограниченной; но впоследствии обычай, переходящий в закон, большею частью ограничивает полигамию известным числом жён (напр. у мусульман — четырьмя). У индусов закон ввёл моногамию только у шудров, людей низшего и бедного класса; в варне вайшьев можно было иметь 2 жены, в варне кшатриев — 2 или 3, в варне брахманов — до 4.

Исследователи, принимающие для первобытного состояния человечества беспорядочное смешение полов, видят в полигамии прогресс; ограничение по крайней мере для одной стороны — для женщины; исследователи, исходящие из моногамической формы первобытного брака, смотрят на полигамию, как на явление ненормальное, как на нарушение естественного закона, часто при том принимающее характер моногамии, с разрешением иметь наложниц: это выражается обыкновенно тем, что первая жена является главною и считается хозяйкою в доме по преимуществу. Побуждения к полигамии могли быть многие; кроме стремления к разнообразию, здесь играет роль то обстоятельство, что в тропических странах женщины обыкновенно скоро стареют, и притом значительно раньше мужчин, а также, что, по существующему обычаю, дети кормятся грудью до двух лет и даже долее.

Обладание несколькими жёнами часто представляет выгоду ещё тем, что в лице своих жён мужчина приобретает больше рабочих сил, освобождающих его от необходимости личного труда. От нескольких жён рождается более детей, а дети, вырастая, также становятся работниками; дочери, выходя замуж, служат предметом продажи (за них уплачивается калым). Кроме того, обладание многими жёнами и обширным родством даёт большее значение в обществе, и это уже одно может вызывать стремление к полигамии. Хотя между несколькими жёнами одного мужа возможны раздоры, вызываемые ревностью и семейными дрязгами, однако, в действительности, жизнь часто устанавливает мирные отношения между ними, так как одна жена облегчает труд другой и содействует благосостоянию всех.

Из Библии известно, что жёны патриархов сами сводили своих мужей с наложницами. Принцип преобладания старшей жены и подчинения ей прочих вызывает протесты со стороны последних, причём не всегда достаточным является авторитет главы дома — факт, служащий одним из мотивов против полигамии. Что вторая и следующие жёны не считаются одинаковыми с первой женой, явствует из многих воззрений и обычаев. Так, у некоторых народов свадебные обряды совершаются во всей их полноте только при первом браке, при следующих же упрощаются или совсем не применяются. В Никарагуа было даже запрещено, под страхом смертной казни, жениться более одного раза с брачными церемониями. Малайцы неохотно отдают своих дочерей за человека своего класса, уже имеющего жену; если такой человек ищет ещё жену, то он вынужден обыкновенно брать её из низшего класса, и там жёны считаются как бы наложницами.

Многожёнство в Ветхом Завете и Древнем мире

1. Авраам жену Сарру и наложницу Агарь
2. Иаков имел две жены — Лия, Рахиль, и служанки жён — Валла (Билха) и Зелфа (Зилпа). Бытие 29.30
3. Соломон имел гарем из 700 жен и 300 наложниц. 3 Царств 11.3
4. Давид имел 10 жён
5. Ламех имел две жены. Бытие 4.19
6. Ровоам имел гарем из 18 жён и 60 наложниц
7. Исав имел две жены Иегудифа и Васемафа Бытие 26. 34
8. Артаксеркс II персидский царь, от своих 336 жен и наложниц имел 150 сыновей.
9. Александр Македонский — Женщины Александра Великого — Гарем Александра — числом более 360 наложниц держался при царе как часть из персидских обычаев, заимствованных македонским царем. Как пишет Диодор: «Каждую ночь они проходили перед кушеткой царя, так что он мог выбрать одну, с кем делил эту ночь.»[2]
10. Повесть временных лет так пишет о жизни Святого Князя Владимира до крещения:

«Был же Владимир побеждён похотью, и были у него жёны […], а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц.»

Летописец не указывает, остались ли наложницы у Владимира после крещения.

Полигамия в исламе

Ислам разрешает многожёнство (до 4 жен включительно). В большинстве стран гражданское законодательство запрещает многожёнство, в некоторых (например, Саудовская Аравия) разрешает. В России же второй (и далее) заключённый брак считается недействительным без разрыва первого, то есть юридически полигамная семья существовать не может, однако, встречаются случаи, когда мужчина сожительствует с несколькими женщинами (если говорить применительно к Исламу, то такой брак должен соответствовать мусульманским канонам, то есть должны быть соблюдены определённые правила вступления в брак, чтобы он считался заключенным. Иначе такое «сожительство» считается запрещённым) из одного мужчины и нескольких женщин, совместно с мужчиной проживающих, добровольно вступающих с ним в сексуальные отношения и ведущих совместное домашнее хозяйство.

Некоторые российские политики, к примеру, лидер ЛДПР Владимир Жириновский неоднократно выступали за внесение в Семейный Кодекс РФ поправок, узаконивающих многожёнство юридически. Большую поддержку подобные голоса встречают в среде российских мусульман: «Такая мера позволит обеспечить пропитанием и отцовской лаской внебрачных детей, которые сегодня есть у многих российских мужчин, а также брошенных детей» (сказал Верховный муфтий Центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин). [1]

По словам другого видного деятеля российского ислама Равиля Гайнутдина, введение многоженства позволило бы ‘дисциплинировать российских мужчин’. ‘В наше время светскому человеку дозволено иметь хоть 40 жён, но все они незаконные — если же мусульманин женится по шариату, то он берёт на себя ответственность за каждую свою семью’, — подчеркнул муфтий. [2]

Природа и полигамия

В природе известны виды животных с моногамным и полигамным браком, но у этих видов самцы и самки рождаются в соответствующей пропорции.

У человека мальчики и девочки рождаются в соотношении от 49/51 до 51/49, т.е. человек по природе своей — моногамный (одножёнец). Однако если рассматривать моногамию как следствие примерно одинакового соотношения родившихся самцов и самок (а следовательно и примерно одинаковым соотношением самцов и самок), то следует учесть, что соотношение мужчин и женщин сильно менялось в пользу последних (в частности если рассматривать Средние века и Древний мир) в результате многочисленных войн.

См. также

Ссылки

Клуб полигамов

Wikimedia Foundation. 2010.

«Мужчины полигамны» Биологи объяснили, почему это не так: Книги: Культура: Lenta.ru

21 декабря на русском языке выходит книга одного из лучших в мире специалистов по эволюционной биологии Роберта Мартина «Как мы делаем это», которая рассказывает, что известно современной науке о сексе. Среди прочего автор с научной точки зрения отвечает на вопросы, которые часто приходят на ум обывателю. Зачем мужчинам соски? Уменьшается ли женский мозг во время беременности? Каковы биологические предпосылки мастурбации? С таким ли количеством женщин успевает за свою жизнь переспать среднестатистический мужчина, как он утверждает, или эти цифры сильно преувеличены? Исследование выходит в издательстве «Альпина Нон-фикшн». «Лента.ру» публикует фрагмент книги.

ЛЮДЯМ, КАК И ВСЕМ ДНЕВНЫМ видам приматов , свойственно объединяться и жить группами. Современное человеческое общество устроено, разумеется, намного сложнее, чем группы любых других приматов, но его сложное устройство в значительной степени сформировалось лишь немногим более 10 000 лет назад, когда люди перешли к оседлому образу жизни и занялись растениеводством и животноводством. По меньшей мере 99% времени, прошедшего с тех пор, как наша эволюционная ветвь отделилась от ветви шимпанзе, мы были бродячими охотниками и собирателями и жили сравнительно небольшими группами.

Пытаясь определить, какая из выделенных для других приматов разновидностей социального устройства свойственна человеку, мы тут же сталкиваемся с затруднением. Современные человеческие общества нельзя в целом свести к какой-то одной из названных разновидностей. В них можно найти примеры едва ли не всех основных вариантов социальной организации: одни общества моногамны, другие полигамны, причем у людей встречается не только полигиния (многоженство), но в редких случаях даже полиандрия (многомужество). Однако ни в одном человеческом обществе, судя по всему, нет полного промискуитета, как у шимпанзе. Тем не менее для людей характерна исключительная гибкость социального устройства. Развитие этой гибкости (отражающей ослабление биологических ограничений) было, несомненно, одной из важных особенностей нашей эволюции. В своем классическом труде «Модели сексуального поведения» (Patterns of Sexual Behavior), опубликованном в 1951 году, специалисты по репродуктивной биологии Клеллан Форд и Фрэнк Бич проанализировали данные о почти двух сотнях человеческих обществ и пришли к выводу о преобладании полигинии, встречающейся в ¾ обществ из рассмотренной выборки. Однако мы не можем быть уверены, что общим предкам всех людей была свойственна именно полигамия, ведь даже в условно полигамных обществах брачные союзы по умолчанию часто моногамны, потому что многие мужчины по экономическим причинам не могут себе позволить иметь больше одной жены. Некоторые авторы, например Десмонд Моррис в своей книге «Голая обезьяна» (The Naked Ape), делали вывод о преобладании у людей моногамии, потому что во многих современных обществах моногамные союзы намного обычнее полигамных. Кроме того, мало что заставляет предположить, что человеческому виду свойственна врожденная склонность к моногамии либо полигамии.

Сравнение человека с нашими ближайшими родственниками — человекообразными обезьянами — тоже не дает однозначного ответа на обсуждаемый вопрос. У человекообразных обезьян отмечены все основные разновидности социальной организации, известные среди приматов. Тем не менее, поскольку наши ближайшие родственники среди человекообразных обезьян — шимпанзе, из этого нередко делают вывод, что и предкам человека изначально были свойственны многосамцовые группы и промискуитет. Но этот вывод может служить прекрасным примером ошибочного представления о «застывшем предке», которое приводит к перенесению свойств одного современного вида на предков другого. Как мы уже говорили, социальное устройство может быстро эволюционировать и бывает принципиально разным даже у близкородственных видов приматов. Об этом красноречиво говорит разнообразие форм социальной организации, наблюдаемое среди человекообразных обезьян. Таким образом, нельзя по умолчанию считать, что общий предок человека и шимпанзе вел себя так же, как современные шимпанзе.

Изображение: Mary Evans Picture Library / Global Look

Парами среди приматов живет меньшинство — всего 15% видов. Остальным 85% свойственны односамцовые или, реже, многосамцовые группы, включающие нескольких взрослых самок. Что касается других млекопитающих , живущих группами, для большинства из них (за немногими исключениями, такими как львы и некоторые другие хищники) характерна полигиния. Самки живут гаремами при одном самце, а самцы, не имеющие гарема, нередко объединяются в «холостяцкие» группы. Образование пар встречается среди других млекопитающих еще реже, чем среди приматов: всего у 3% видов. При этом среди птиц парами, напротив, живет большинство видов (около 90%). Про людей часто говорят, будто «мужчины полигамны, а женщины моногамны». Про млекопитающих и птиц в целом так действительно можно сказать: млекопитающие полигамны, а птицы моногамны.

Почему же большинство птиц живут парами, а большинство млекопитающих — нет? Скорее всего, это связано с заботой о потомстве. У птиц, живущих парами, самец обычно помогает самке высиживать яйца и кормить птенцов, давая ей возможность покидать гнездо и участвовать в добывании пищи. У млекопитающих нет подобных ограничений. У сумчатых и плацентарных млекопитающих детеныши развиваются в организме матери вплоть до рождения, соответствующего выходу из яйца у птиц. После родов самки млекопитающих не добывают пропитание для своих детенышей непосредственно, а кормят их молоком , образующимся из ресурсов материнского организма. Поэтому потомство млекопитающих обычно может обойтись без отцовской заботы. И действительно, у большинства млекопитающих самцы напрямую не участвуют в заботе о потомстве. Сравнение с птицами заставляет предположить, что в тех редких случаях, когда у млекопитающих в ходе эволюции возникала моногамия, это было связано именно с заботой о потомстве. Этолог Девра Клейман продемонстрировала это для нескольких видов приматов и ряда других млекопитающих, особенно представителей семейства собачьих. Примечательно, что по сравнению с детенышами других приматов человеческие младенцы особенно беспомощны и потому нуждаются в активной родительской заботе. Как я расскажу в главе 5, эта беспомощность обусловлена одним важным нововведением в эволюции человека. Так или иначе, по сравнению с другими приматами у человека новорожденные намного больше нуждаются в социальной поддержке.

КАЗАЛОСЬ БЫ, МОЖНО ОЖИДАТЬ, что система спаривания того или иного вида будет соответствовать характерной для него социальной системе. Например, может показаться очевидным, что у видов, живущих парами, все потомство каждой самки будет потомством одного отца. Иными словами, жизнь парами и строго моногамное спаривание можно принять за две стороны одной медали. Возьмем, к примеру, тысячи живущих парами видов птиц, которых традиционно считали строго моногамными. Орнитологи в течение бессчетных часов наблюдали за жизнью таких видов, но не обнаружили никаких отклонений от строгой моногамии. Однако с внедрением генетических методов установления отцовства оказалось, что все далеко не так просто. Как это ни странно, для 9 из каждых 10 исследованных видов птиц, живущих парами, было показано, что самцы отнюдь не всегда заботятся о своем собственном потомстве: около половины птенцов появляются на свет в результате спариваний самок с «чужими» самцами. Спрашивается: почему такие спаривания не удавалось увидеть в бинокль толпам орнитологов — как любителей, так и профессионалов? Ответ состоит в том, что «незаконные» спаривания совершаются быстро и тайком. Обманутый самец может знать о них не больше, чем подсматривающий орнитолог.

Изображение: Mary Evans Picture Library / Global Look

Было выдвинуто немало теорий, чтобы объяснить эти поразительные новые данные. При этом многие авторы таких теорий неосторожно пользовались известными терминами из жизни людей. По иронии судьбы среднеанглийское слово cuckold, означающее обманутого мужа, произошло от старофранцузского, означавшего кукушку. Теперь так нередко снова называют самцов птиц, а также других животных, заботящихся о потомстве, которое может оказаться чужим. Общепринятое объяснение этого явления состоит в том, что для распространения генов самки выгодно, чтобы она производила потомство от разных самцов. Предполагается, что союз с одним самцом нужен самке, чтобы обеспечить свое потомство отцовской заботой, а спаривание с другими самцами — чтобы повысить генетическую изменчивость потомства. При этом самка заинтересована в том, чтобы самец не замечал ее незаконных спариваний с другими самцами, ведь если он узнает о них, он может ее покинуть. По крайней мере так предполагает теория.

Это объяснение исходит из того, что самец более всего заинтересован в том, чтобы заботиться только о своем потомстве. В этом случае можно было бы ожидать сильного давления отбора, благоприятствующего любым механизмам, которые снижали бы вероятность спаривания самки с другими самцами. Но вполне вероятно, что самец и сам будет стремиться при всяком удобном случае спариваться с другими самками, гнездящимися неподалеку. Для распространения генов самца явно выгодно, чтобы его потомство оказалось в гнездах других пар. Быть может, стратегия поведения самца основана на компромиссе между заинтересованностью в предотвращении незаконных спариваний своей самки с другими самцами и выгодами собственных спариваний с другими самками. Самцы тоже могут использовать любую возможность действовать в своих генетических интересах. Как бы то ни было, теперь мы знаем, что ситуация с отцовством у птиц, живущих парами, намного запутаннее, чем первоначально считалось.

Таким образом, социальную организацию и систему спаривания нельзя считать просто двумя сторонами одной медали: они могут меняться и независимо друг от друга, по крайней мере в некоторой степени. Это относится и к млекопитающим , в том числе к приматам. Генетический анализ на отцовство проводился не только у птиц, но и у некоторых видов млекопитающих, и результаты оказались похожими. Подобных исследований, посвященных птицам, было проведено уже великое множество, а посвященных живущим парами млекопитающим — сравнительно немного, но не приходится сомневаться, что дальнейшие работы в этом направлении принесут новые данные о частых спариваниях самок таких видов с чужими самцами. Вот один из подобных примеров: в 2007 году этолог Джейсон Мунши-Саут провел генетическое исследование живущего парами вида тупай в малайском штате Сабах на острове Калимантан и показал, что значительную часть детенышей самки рождают от чужих самцов. Похожие данные были получены и для некоторых живущих парами приматов, например вильчатополосых и толстохвостых карликовых лемуров, ведущих ночной образ жизни и обитающих на Мадагаскаре. Полевые наблюдения показали, что даже гиббоны, считавшиеся образцом моногамии среди приматов, время от времени спариваются с «незаконными» партнерами.

Изображение: Mary Evans Picture Library / Global Look

Социальная организация и система спариваний у некоторых приматов совершенно не соответствуют друг другу. Хохлатый индри (мадагаскарский лемур, которому свойствен дневной образ жизни) обычно живет небольшими многосамцовыми группами, включающими около полудюжины взрослых особей, как самцов, так и самок, хотя соотношение полов в таких группах сильно варьирует. Спаривание у хохлатых индри, как и у большинства других лемуров, происходит лишь во время ежегодного брачного периода, длящегося несколько недель. Тщательные полевые наблюдения антрополога Элисон Ричард показали, что брачный период для хохлатых индри — время бурных перемен. Наблюдения подтвердили появлявшиеся ранее сообщения о том, что в течение этого периода у хохлатых индри часто случаются серьезные драки, а также показали, что спаривания обычно происходят между особями из разных групп, а не из одной и той же. При этом группы нередко перестраиваются. Таким образом, система спариваний у хохлатых индри не диктуется групповой структурой, которая явно выполняет иные функции. Судя по данным полевых наблюдений за приматами, их социальная организация обычно связана с питанием. Итак, в течение большей части года хохлатые индри живут устойчивыми группами, совместно добывая пропитание, но во время брачного периода эта структура нарушается.

РАЗНИЦА МЕЖДУ СОЦИАЛЬНОЙ организацией и системой половых отношений наблюдается и у человека. Внебрачный секс, несомненно, встречается, хотя и не так часто, как можно было бы подумать, если верить желтой прессе и некорректным статистическим данным. Результаты опросов постоянных половых партнеров, в том числе 400 студентов и студенток, опрошенных в 2004 году биологом Ли Симмонсом, показали, что измены случались примерно в одной из каждых четырех пар. Таким образом, в трех из четырех случаев постоянные партнеры долгое время сохраняют верность друг другу. Более того, судя по некоторым данным, лишь около 2% детей рождаются в результате измены постоянному партнеру. Этот вывод подтвердил Алан Дикссон в своей книге «Половой отбор и происхождение систем половых отношений человека» (Sexual Selection and the Origins of Human Mating Systems), вышедшей в 2009 году. Иными словами, люди изменяют сравнительно редко, а дети в результате измен рождаются еще реже. В некоторых работах сообщалась, что доля таких детей может достигать 12%, но это, по-видимому, бывает лишь в исключительных случаях. Апокрифическим историям о «непубликабельных» результатах генетических исследований, якобы проводившихся среди городской бедноты и показавших, что половина детей рождается не от их предполагаемых отцов, не нужно верить ни на грош. На самом деле результаты исследований, проводившихся в разных странах, похоже, свидетельствуют о том, что человек в большей степени моногамен, чем большинство изученных на этот предмет видов птиц.

Изображение: Mary Evans Picture Library / Global Look

Как это ни странно, люди склонны лелеять два несовместимых представления: о том, что человек в норме моногамен, и о том, что мужчины чаще изменяют женщинам, чем женщины мужчинам. Я уже упоминал расхожее мнение, что мужчины полигамны, а женщины моногамны . Американский журналист Генри Луис Менкен однажды саркастически заметил: «По-настоящему счастливы только замужние женщины и неженатые мужчины». Но если женщины обычно моногамны, а мужчины полигамны, то где, спрашивается, мужчины берут дополнительных партнерш? Эта загадка следует и из данных множества опросов, согласно которым у одного мужчины в среднем бывает больше половых партнерш, чем у одной женщины партнеров. Но если, судя по сообщениям мужчин, у них бывает в среднем, скажем, десять партнерш, а у женщин, судя по их сообщениям, только четыре партнера, то кем были шесть дополнительных партнерш каждого мужчины? Одно из распространенных объяснений состоит в том, что хотя участникам таких опросов и гарантируют анонимность, мужчины склонны из хвастовства преувеличивать число своих партнерш, а женщины — из скромности преуменьшать число партнеров. Исходя из простейших математических соображений, если то или иное общество в целом моногамно, то есть только две возможности: либо женщины и мужчины изменяют одинаково часто, либо сексуальные потребности многих неверных своим партнершам мужчин удовлетворяют немногие женщины, у каждой из которых масса партнеров. Как показало одно недавнее исследование, завышенное число партнерш, называемое мужчинами, связано с тем, что они учитывали проституток, но, очевидно, стеснялись признаться в том, что оплачивали свой дополнительный сексуальный опыт.

Перевод П. Петрова

почему на самом деле это не так — Рамблер/новости

«Мужчины полигамны, а женщины моногамны», «все мужики налево ходят, это мужская природа», «женщины всегда ждут своего одного единственного» – подобные мнения с поразительной частотой можно встретить как на просторах интернета, так и при приличном общении.

Эти стереотипы порой настолько устойчивы, что нам не приходит в голову поставить их под сомнение. Однако насколько они правдивы?

Что говорят ученые?

В природе примерно 90% видов птиц и 5% млекопитающих являются моногамными (т.е. создают устойчивые пары и вместе воспитывают потомство), а среди приматов (к которым ученые относят и людей) таких 23%. Ученые до сих пор спорят, каким видом по своей природе является Homo Sapience – полигамным или моногамным.

Часть исследователей полагают, что люди – полигамны и биологическая задача мужчины в таком случае состоит в том, чтобы оплодотворить как можно больше женщин, а задача женщины – забеременеть от наиболее статусного и физически сильного мужчины.

Но эта точка зрения не подтверждается историками и антропологами. По их словам наши предки, так же как и современные примитивные племена, образовывали пары для совместной жизни и воспитания детей. Такие союзы были выгодны с точки зрения выживания популяции, поскольку позволяли обоим родителям распределять обязанности и заботиться о потомстве. По словам исследователя Тома Смита «подобные браки с одной стороны гарантировали жене и детям заботу и поддержку со стороны мужа/отца, а с другой стороны – гарантировали мужу, что дети, в которых он вкладывает свои ресурсы, от него. Вопреки распространенному мнению, не существовало и не существует обществ, где сексуальные и любовные отношения не были бы регламентированы традициями или законом. Эти традиции могут быть более или менее жесткими, но они всегда есть». Однако, какой бы точки зрения ни придерживались ученые, они сходятся в том, что моногамными, либо же полигамными следует считать всех людей, не делая разделения на мужчин и женщин.

Говоря о различиях между мужчинами и женщинами, ученые также часто указывают на то, что у мужчин выше уровень тестостерона – гормона, отвечающего, в том числе, и за сексуальное желание. Но на основе этого нельзя сделать вывод о склонности мужчин к полигамии, поскольку тестостерон стимулирует именно сексуальное желание, а не желание иметь как можно больше половых партнеров.

А что говорят социологи и психологи?

Если бы мы писали статью про хомячков, или карликовых тушканчиков, то на этом дискуссию можно было бы закончить – все биологические теории разобраны, дальше обсуждать нечего. Однако человек в отличие от животных не управляем одной только физиологией и гормонами. Поэтому давайте рассмотрим, в чем различается сексуальное поведение мужчин и женщин, исходя из современных социологических исследований.

В целом, по результатам опросов и социальных экспериментов, мужчины действительно склонны к тому, чтобы иметь больше сексуальных партнеров, быстрее переходят к сексуальным отношениям и даже думают о сексе чаще, чем женщины. В результате социального эксперимента, проведенного в США, 72% мужчин согласились на секс с симпатичной незнакомкой. В то время как все женщины, участвовавшие в эксперименте, отказались заняться сексом с симпатичным незнакомцем.

Согласно одному из опросов, американские мужчины в среднем предпочли бы иметь 18 половых партнеров в течение жизни, в то время как женщины в среднем предпочитали остановиться на 4. Но в реальности и у мужчин и у женщин было примерно одинаковое количество сексуальных партнеров (4 у мужчин и 3,5 у женщин). Кроме того, достаточно большой процент американцев, вне зависимости от пола, всю жизнь хранят верность одному партнеру (среди людей старше 60 лет таких 40%, а среди тридцатилетних 25%).

Иными словами, в социологических опросах и мужчины и женщины, как правило, высказывают лишь свою желаемую позицию, стараясь максимально соответствовать социальным нормам, предписывающим, что мужчина должен стремиться иметь много сексуальных партнерш, а женщина – стремиться найти «того самого единственного». Реальная же ситуация может существенно отличаться от той, какой она видится на основе сухой статистики. На практике число сексуальных партнеров у мужчин и у женщин мало различается.

А как относятся к идеям полигамии/моногамии/измен в России?

Согласно опросам Левада центра, вне зависимости от пола, большинство россиян (63%) считают измены недопустимыми. Среди мужчин тех, кто не видит ничего предосудительного в измене 34%, в то время как среди женщин – 16%. Но эти различия не являются настолько значимыми, чтобы можно было бы утверждать, что мужчины в больше степени одобряют измены или более к ним склонны. Вне зависимости от пола, россияне чаще всего нацелены на моногамию в постоянных отношениях.

Словом, каждый человек сам строит свою личную жизнь и сам решает, сколько сексуальных партнеров у него будет – один, пара десятков или вообще ни одного. Но какой бы выбор мы ни делали, его делаем именно мы, а не Х или Y хромосомы в наших ДНК.

Сообщение «Мужчины полигамны, а женщины моногамны»: почему на самом деле это не так появились сначала на Умная.

Мужская полигамность: реальность или оправдание?

 

 

 

Вы наверняка не раз слышали от знакомых мужчин или даже от любимого человека любимую «отмазку», оправдывающую неверность. Мол, все мужчины так устроены, для сексуальной удовлетворенности им недостаточно одной женщины, как бы сильно они ее ни любили. Но действительно ли мужская полигамность – естественное свойство каждого представителя сильного пола? Или это просто моральное оправдание не очень хороших поступков?

 

Научные термины «полигамия», «полигамность» означают наличие у одной особи (человека, животного) более одного партнера. В современном обществе слово «полигамность» неизменно сочетается с прилагательным «мужская». О женской же полигамности речи не идет, ведь дамам противоестественно и аморально иметь множество сексуальных контактов, в отличие от мужчин, которые просто не могут пойти против качеств, которыми их наградила природа.

 

Мужская полигамность пропагандируется как неотъемлемое биологическое качество сильного пола, подобно первичным половым признакам, наличию бороды и т.п. А чтобы оправдание супружеской неверности выглядело убедительнее, мужчины приводят многочисленные «научные» аргументы из биологии, психологии и истории, подтверждающие существование мужской полигамности. Постараемся разобраться, факты это или мифы, навеянные сексуальной распущенностью.

 

Пожалуй, это один из самых распространенных и популярных аргументов в защиту мужских измен и одновременно – свидетельство плохого знания биологии. Да, действительно, Homosapiens относится к классу млекопитающих. Но присуща ли полигамность самцам ВСЕХ других видов? К разочарованию сторонников сексуального разнообразия, нет. В качестве примера можно привести гиббонов, которые имеют постоянного партнера на протяжении всей жизни и заводят семьи, чтобы совместно воспитывать потомство. Или дельфинов, также проживающих семьями и хранящих верность «супругам». Значит, полигамность самцов не догма!

Еще один научный факт из биологии, способный пошатнуть веру в то, что мужская полигамность – это нормальное и естественное явление. В природном мире невозможно найти ни один вид животных, внутри которого наблюдались бы «двойные стандарты», предписывающие полигамное поведение самцам и исключительно моногамное – самкам. Напротив, именно женские особи, а точнее особенности их репродуктивной системы, определяют частоту половых контактов и количество партнеров. И связано это с необходимостью продолжения рода и законами внутривидового отбора. Нередко именно самки животных являются полигамными, благодаря чему впоследствии потомство появляется от самого перспективного с точки зрения развития вида самца.

 

Если продолжать аналогии с животным миром, то стоит вспомнить еще одну особенность человека: эволюция наделила нас сознанием. А значит, у нас есть кое-что весомее, чем половые инстинкты. Например, совесть и мораль, благодаря которым мы ценим не только бесконечное сексуальное разнообразие, но и верность, честность, семейные узы и возможность быть родителями, а не только донорами половых клеток.

 

Сторонники полигамии приводят в защиту своей теории многочисленные примеры из истории государств и религий. Но и в этом случае они демонстрируют недостаточную глубину знаний. Полигамное поведение не было нормой ни для одного народа, за исключением некоторых сословных и религиозных групп и особых исторических обстоятельств. Так, Столетняя война в Европе, унесшая жизни значительной части мужского населения, вынудила оставшихся в живых по возвращении исполнять роль мужа сразу для нескольких женщин. И это помогло восстановить численность европейского населения. Когда Европа оправилась от военных невзгод, европейцы вновь стали придерживаться моногамии, поскольку этого требовали мораль и религия.

Многоженство официально запрещено в большинстве мировых стран. Что интересно, в некоторых из них «попавшихся» на полигамии по закону ждет смертная казнь.

 

Еще одна «сказка» в исполнении неверных супругов. Для оправдания частой смены партнерш едва ли не теорию дедушки Фрейда приплетают. Мол, что поделать, для поддержания мужского Эго необходимо чувствовать себя мачо, перед которым не может устоять ни одна дама.

В действительности же это не более, чем еще одна неудачная попытка оправдать нежелание работать над собой и отношениями с близким человеком – женой, любимой девушкой… А правда такова, что за разнообразием, в том числе и сексуальным, не нужно ходить «на сторону». Если каждый день прикладывать усилия к тому, чтобы открывать все новые грани своей личности и личности любимого человека, то ваша жизнь и интимные отношения окрасятся новыми сочными красками и без вмешательства третьих лиц – любовников и любовниц. Любой человек как бездонный колодец. И чтобы полностью узнать любимого супруга или супругу, может не хватить и целой жизни. Так стоит ли тратить драгоценное время на полигамные отношения?

 

Чтобы быть до конца справедливыми, заметим, что причиной измены как таковой далеко не всегда являются «полигамные убеждения». Зачастую связи на стороне свидетельствуют о серьезном кризисе между партнерами, виновником которых может быть и женщина. Надеемся, что вам хватит мудрости, чтобы в такой ситуации броситься на поиски не случайных связей, а способов решить имеющиеся проблемы и спасти отношения.

Почему клясться друг другу в вечной любви неразумно

• Джош Габбатисс
• BBC Earth

20 апреля 2016

Автор фото, Klearchos Kapoutsis CC by 2.0

В долговременные отношения вступают многие животные, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что их семейное счастье омрачается адюльтерами, внебрачными отпрысками и даже детоубийством. Как выяснил обозреватель BBC Earth, люди недалеко от них ушли…

Для многих из нас вступление брак — это особое событие. Практически во всем мире взаимное обещание двух людей быть вместе до самой смерти имеет большое юридическое, духовное и культурное значение. Узы брака считаются священными и для верующих, и для неверующих.

Поэтому услышав о животных, создающих постоянные семьи, мы немедленно впадаем в умиление: «Какая прелесть! Нам есть чему поучиться у этих австралийских короткохвостых сцинков!»

Впрочем, несмотря на обилие романтических историй, любовной лирики и слащавых открыток, единобрачие остается почти недостижимым идеалом.

Даже в моногамных, на первый взгляд, обществах распространены супружеские измены, и то же обычно можно сказать о моногамных животных.

Те немногие, кто хранит верность своим избранникам, делают это отнюдь не из романтических побуждений.

Если мы поймем, почему животным иногда удается жить постоянными семьями и почему еще чаще это у них не получается, мы сможем многое узнать о природе своих собственных взаимоотношений.

Так что забудьте о своих романтических идеалах, и добро пожаловать в мир влюбленных паразитических червей, неверных певчих птичек и бесстыжих обезьян.

Автор фото, Miles Barton Naturepl.com

Подпись к фото,

Каждый год происходит воссоединение моногамных семей короткохвостых сцинков

В природе самое главное — это размножение. Все живые существа в конечном счете стремятся передать свои гены потомству.

Моногамный образ жизни — это лишь один из множества способов, и у него есть два недостатка, которые заставляют животных делать выбор в пользу свободной любви.

Первый недостаток состоит в том, что моногамия не способствует генетической вариативности.

Самка, которая спаривается с несколькими разными самцами, сможет произвести генетически более разнообразное потомство, что повышает шансы на выживание — по крайней мере, для некоторых ее отпрысков.

Во-вторых, как отметил английский специалист по генетике Джон Бейтман, между самками и самцами существует огромная разница с точки зрения производства половых клеток. Иными словами, проще вырабатывать сперму, чем яйцеклетку.

Это означает, что среднестатистический самец имеет достаточное количество спермы, чтобы оплодотворить любое количество самок, тогда как самка с определенного момента не сможет произвести больше потомства за счет спаривания с большим количеством самцов.

В совокупности эти факторы побуждают представителей обоих полов искать себе несколько партнеров.

В итоге получается, что моногамия имеет смысл лишь в совершенно особых обстоятельствах, многие из которых кажутся до странности знакомыми.

Первое из них — просто территориальная близость.

Автор фото, SEM SPL

Подпись к фото,

Эти черви проводят всю свою взрослую жизнь в тесных объятиях друг друга

Если представители какого-либо биологического вида живут на большом удалении друг от друга, у них вырабатывается привычка просто любить того, кто рядом.

Они спариваются с первым встречным представителем противоположного пола и остаются с ним навсегда.

Одно из животных, на примере которого можно вывести это логическое умозаключение, — кишечные паразиты шистосомы Мансона.

Эти черви, снискавшие дурную славу тем, что вызывают у людей шистосоматоз, строят со своими партнерами по-настоящему близкие отношения: всю свою взрослую жизнь они проводят в тесных объятиях.

У каждого самца имеется так называемый гинекофорный канал, устроившись в котором, самка откладывает сотни яиц в кишечник человека, в организме которого паразитирует эта сладкая парочка.

Пищеварительный тракт человека — не лучшее место для поиска своей второй половинки, поэтому если такой червь встречает в организме хозяина существо противоположного пола, он не раздумывая соглашается провести с ним всю оставшуюся жизнь.

Еще одна ключевая причина выбора моногамного образа жизни зависит от родителей.

Автор фото, Michael D.Naturepl.com

Подпись к фото,

Древолаз-имитатор стал первой амфибией, оказавшейся моногамной

Если представители какого-либо биологического вида обитают в среде, богатой опасностями и бедной ресурсами, существует большой риск того, что их потомки умрут еще в раннем возрасте. В таких ситуациях сохранение семьи ради детей может помочь потомству дожить до зрелых лет.

Это доказали в 2010 году Кайл Саммерс и ее коллеги из Университета Восточной Калифорнии в городе Гринвиле, штат Северная Каролина (США).

Они обнаружили древолаза-имитатора — первую амфибию, которая, как оказалось, ведет моногамный образ жизни.

Ученые смогли установить прямую связь между стратегией спаривания представителей этого вида и тем фактом, что такие лягушки растят своих головастиков в крошечных лужицах, где очень трудно найти пищу.

В таких негостеприимных колыбелях головастикам требуется помощь обоих родителей, чтобы получить достаточно пропитания для выживания.

«Нам удалось связать эволюционное развитие моногамного образа жизни и практики воспитания потомства обоими родителями с изменениями в значении одного экологического фактора, а это редкая удача», — поясняет Саммерс.

Однако эти моногамные животные составляют исключение. Для многих видов размножение сводится к тому, чтобы произвести несколько тысяч яиц или сперматозоидов и надеяться на лучшее, так что они при всем желании не могут сохранять супружескую верность.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Ищу внебрачных связей!

Если мы хотим научиться чему-нибудь у природы, имеет смысл изучить опыт мастеров моногамного образа жизни — птиц.

По некоторым оценкам, 90% разных видов птиц являются моногамными. Или, по крайней мере, считаются таковыми.

Однако личная жизнь птицы бывает более бурной, чем в любой мыльной опере: в ней есть место и ревнивым супругам, и неверным партнерам, и незаконнорожденным детям.

Существуют два возможных уровня моногамии. Социальная моногамия означает, что самец и самка живут в едином пространстве, вступают в сексуальные отношения и совместно выполняют ряд задач, таких как воспитание потомства, но не обязательно воздерживаются от связей на стороне.

Сексуальная моногамия предполагает верность друг другу и встречается гораздо реже.

Циник сказал бы, что взаимоотношения между людьми — это социальная моногамия, маскирующаяся под сексуальную. В этом отношении у нас много общего с птицами.

В течение долгого времени ученые полагали, что связи, формирующиеся между птицами во время брачного сезона, безусловно основаны на принципах сексуальной моногамии.

Но это предположение оказалось наивным. Генетические и поведенческие исследования приоткрыли завесу тайны над миром птичьих семейных ссор, населенным неверными овсянками и «рогатыми» славками.

Такие развлечения на стороне обозначают трогательным эвфемизмом «дополнительная копуляция». На них в популяции приходится до 75% потомства.

Получается, что даже известные своей верностью птицы склонны к измене.

Раз в два года перелетные альбатросы возвращаются с моря, чтобы возобновить отношения со своими постоянными партнерами.

Но их связи отнюдь нельзя отнести к сексуальной моногамии. Судя по результатам генетических исследований, от 14% до 24% птенцов альбатроса рождаются от самцов, которые не являются постоянными партнерами их матерей.

При таком большом числе супружеских измен остается лишь гадать, зачем птицы вообще создают семьи.

Причина в этом случае та же, что и у древолазов-имитаторов, — родительская ответственность. Птенцы альбатроса — беспомощные комочки пуха; чтобы прокормить их, нужна слаженная работа обоих родителей.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Даже известные своей верностью птицы, такие как альбатросы, склонны к измене

Такие прочные семьи, как у альбатросов, — это исключение. Большинство птичьих союзов существует всего один брачный сезон.

Впрочем, по сравнению с млекопитающими, к которым относится и человек, птицы являют собой образец супружеской верности.

Причина этого отчасти физиологическая. У млекопитающих основным родителем по определению является кормящая самка.

Это означает, что такое же разделение труда между родителями, как у птиц, у млекопитающих невозможно.

При этом около 3-5% млекопитающих — от летучих мышей до волков — практикуют социальную моногамию.

Эти «семейные» животные ограничивают себя в спаривании по целому ряду самых разных причин.

К примеру, бобрам приходится не только заботиться о потомстве, но и строить плотины, поэтому от совместной работы их союзы только выигрывают.

А крошечные антилопы дикдик, хоть и не делят между собой родительские заботы, но все же хранят верность друг другу.

Разумеется, при этом ни один из этих видов при случае не пренебрегает возможностью дополнительной копуляции.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

В условиях дефицита самок самцы становятся любящими мужьями

Изучение поведения дикдиков указывает на одно из возможных объяснений их моногамного образа жизни — далеко не романтичное.

В рамках исследования, результаты которого были опубликованы в 2013 году, сотрудники Кембриджского университета (Великобритания) Тим Клаттон-Брок и Дитер Лукас проанализировали более 2 500 видов млекопитающих, чтобы выяснить, почему некоторые из них ведут моногамный образ жизни.

Ученые установили, что самцы принимают моногамные отношения только в том случае, если не могут доминировать над самками.

В условиях дефицита самок, как у дикдиков (и, кстати, у шистосомов), самцы эволюционным путем превращаются из свободолюбивых холостяков в любящих мужей.

Это помогает им снискать расположение хотя бы одной представительницы противоположного пола.

В одной из групп млекопитающих социальная моногамия является более распространенной. Такой образ жизни практикуют около 27% приматов, в число которых входят обезьяны и люди.

В надежде найти причину этого явления группа ученых под руководством Кита Опи из Лондонского университетского колледжа (Великобритания) изучила все виды приматов, от карликовых волосатоухих лемуров до шимпанзе, и зафиксировала наиболее популярные системы спаривания и другие поведенческие характеристики.

Затем они нанесли все известные черты на эволюционное дерево, что позволило им понять, на каких этапах первичной эволюции возникали различные модели поведения.

Результаты их исследований, опубликованные в то же время, что и выводы Клаттон-Брока и Лукаса, способны повергнуть в состояние шока.

Автор фото, Anup Shah Naturepl.com

Подпись к фото,

Шимпанзе чрезвычайно неразборчивы в половых контактах

Необходимость совместной заботы о потомстве и дефицит самок сильно коррелируют с моногамным поведением, что дает основания предполагать наличие взаимосвязи между ними.

Однако появлению постоянных пар в процессе эволюции предшествует только один фактор — уничтожение детенышей самцами.

У некоторых видов самцы часто убивают детенышей, заведенных самкой на стороне. Это может показаться нам ужасным, но такая практика помогает избавиться от потомков соперника и подготовить самок к очередному спариванию.

Представьте себе положение самца, чьи детеныши еще не выросли. Он будет вполне готов создать постоянную семью с матерью своих детей, если это необходимо, чтобы спасти свое потомство от гибели.

«Результаты нашего анализа четко указывают на то, что причиной развития моногамного образа жизни у приматов является практика детоубийства», — с уверенностью утверждает Опи.

Далее он высказывает предположение о том, что риск гибели потомства, возможно, является основным мотивом для создания семьи и у людей.

Может быть, это и правда, но, очевидно, в нашем случае этот мотив не так уж силен, потому что людей никак нельзя назвать строго моногамными.

Не говоря уже об отдельных ловеласах, в человеческой цивилизации существует множество обществ, для которых моногамия не является нормой: по некоторым оценкам, этот показатель составляет целых 83%.

Это наводит на мысль о том, что моногамия — явление скорее культурное, нежели биологическое.

Отношения между людьми в своей «естественной» форме могут быть совершенно другими. Ключ к разгадке снова следует искать у нашей биологической родни.

Автор фото, Andrew Walmsle Naturepl.com

Подпись к фото,

Гиббоны хранят друг другу верность всю жизнь, так что они куда более моногамны, чем люди

Человекообразные обезьяны — наши самые близкие родственники из ныне живущих существ. Их всего несколько видов, однако они сильно различаются с точки зрения практики спаривания.

Гиббоны моногамны, они создают семью на всю жизнь, хоть иногда и грешат адюльтером.

Шимпанзе живут общинами по несколько самцов и самок, которые совокупляются друг с другом без разбору.

Гориллы формируют полигинные группы, в которых один самец доминирует над несколькими самками.

Эти различия находят свое отражение в строении тела самцов и самок. У некоторых видов самцы и самки внешне не похожи: это явление называется «половой диморфизм».

К примеру, самцы могут отращивать себе огромные «украшения»: так, лоси носят на голове большие рога.

Чем больше у какого-либо вида развит половой диморфизм, тем меньше вероятность моногамии среди таких животных.

Если самцам приходится бороться за расположение различных самок, они могут вырастать до огромных размеров или обзаводиться – с помощью природы — нелепыми аксессуарами.

Если каждый самец довольствуется одной самкой, накал конкурентной борьбы снижается.

Это помогает объяснить, почему у гиббонов, которые создают постоянные семьи, половой диморфизм выражен не очень сильно.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Данные генетических исследований показывают, что европейские бобры хранят верность друг другу

Зато у горилл его хоть отбавляй: доминантные самцы просто огромны по сравнению с самками.

Люди находятся где-то посередине, примерно там же, где шимпанзе.

Аналогичным показателем являются половые железы самцов.

Если самцам часто приходится спариваться с самками, которые только что спаривались с кем-то другим, у них обычно развиваются крупные семенники.

Это позволяет им вырабатывать достаточное количество семенной жидкости, чтобы смыть сперму конкурента.

Если у самца есть постоянная самка, которая хранит ему верность, он не нуждается в больших половых железах.

Шимпанзе обычно не заводят себе постоянных партнеров, так что на размер половых желез им жаловаться не приходится.

Гиббонам и гориллам, напротив, по этой части похвастаться нечем. Люди снова оказались где-то посередине.

Это обстоятельство в сочетании с половым диморфизмом наводит некоторых ученых на мысль о том, что изначально стратегия спаривания у людей была, скорее, такой же, как у неразборчивых шимпанзе или даже у сторонников свободной любви бонобо, чем такой, как у моногамных гиббонов.

Так откуда же у людей такое стремление к верной любви на всю жизнь?

Автор фото, Kris Krug CC by 2.0

Подпись к фото,

Среди млекопитающих моногамия встречается редко, а вот у птиц — сколько угодно

В царстве животных моногамия в строгом смысле этого слова по большей части является мифом.

В тех случаях, когда она все же встречается, это объясняется либо сугубо прагматическими, либо леденящими кровь причинами.

Однако это ничего не говорит нам о том, какие чувства испытывают животные по отношению друг к другу.

Возможно, главной эволюционной причиной создания прочных отношений является стремление предотвратить детоубийство, но вполне вероятно, что животные об этом не думают.

Насколько мы можем судить, если звери обладают сознанием, то они испытывают эмоции, весьма похожие на любовь.

Может быть, правда и то, что по своей природе люди не моногамны. Но если люди чем-то и отличаются от животных, так это тем, что они способны при желании подавлять свои инстинкты.

Есть масса причин попробовать моногамный образ жизни. И даже если дорогие вашему сердцу отношения — всего лишь продукт жестокой эволюции, от этого они не становятся менее подлинными.

А полигамен — это как? Кто они такие, многолюбцы?

Бытует распространенное мнение, что мужчина всегда полигамен. Это, конечно, полуправда. Есть от природы мужчины, предпочитающие попробовать всех и вся. Тем не менее, не перевелись еще и те, кто с радостью проживает целый век с одной-единственной. Какие они, полигамные мужчины? Почему они такие? Есть ли такие же женщины?

О женщинах, мужчинах и семье

Начнем, пожалуй, с определения того, что значит «полигамный человек». Это тот, кто предпочитает несколько супругов одновременно. Вообще термин полигамности был придуман для того, чтобы определить такое понятие, как многоженство или многомужество. Для женщин было даже создано отдельное определение – полиандрия. То есть состояние в браке с несколькими мужчинами сразу.

Современная трактовка брака подразумевает как официальный брак с печатью в паспорте и свидетельством, так и гражданское состояние, когда люди живут вместе, не оформляя своих отношений. Женщина, которая живет с одним мужчиной, но параллельно регулярно удовлетворяет свои интимные потребности с другим представителем сильной половины человечества, тоже считается полигамной. Хотя к ней и применяют несколько другое — грубое и нецензурное выражение.

Полигамная семья – это семья, где есть один муж и несколько жен, или наоборот (но редко). В России это понятие слегка видоизменилось. Полигамен – это не тот, кто живет и содержит несколько женщин сразу, ведя с ними хозяйство, а тот, кто удовлетворяет свои потребности с разными дамами. Нередко они знают о существовании друг друга, но не сопротивляются такому положению вещей. Встречаются и варианты, где один муж — на две семьи, в каждой из которых растет его ребенок. Можно ли считать, что этот мужчина полигамен? Это (как и многоженство), хоть и запрещено законом, имеет место быть. Другое дело, что не каждый мужчина может себе позволить содержать несколько семей.

На Востоке, где традиционно разрешено и приветствуется многоженство, полигамия изживает себя. Все больше встречается обычных — моногамных браков, — в которых растет несколько детей. И чем богаче семья, тем меньше в ней рождается малышей. Мужчинам не очень выгодно содержать несколько женщин, от каждой воспитывать детей, разрешать семейные споры между избранницами. Да и любить каждую одинаково невозможно.

И все же, многие до сих пор задаются пресловутым вопросом: «А полигамен – это как?» Это не многобрачие, когда человек раз за разом вступает в моногамный брак. Это ситуация, когда одновременно у него несколько супругов (сожителей). Женщинам мириться с таким положением еще возможно, за счет более гибкой психики. Мужчинам же – нет. Их природный инстинкт — быть единственным самцом у своей дамы — не позволяет быть вторым или третьим, пусть даже и любимым мужем. Более того! Не каждый в состоянии простить измену, не говоря уже о том, чтобы терпеть полигамность своей избранницы. Зачастую семьи даже не догадываются о существовании друг друга до определенного момента. Полигамные люди всегда изобретательны в своем стремлении скрыть истинное положение вещей. И все-таки еще остались такие романтики, которые верят, что можно любить одного человека всю жизнь и быть только с ним. Равно как и те, кто думает, что жить с несколькими людьми одновременно – это и есть любовь.

Понимание возрастающей моральной приемлемости полигамии

Одна вещь, которую я с нетерпением жду в мае, — это раздел о «моральной приемлемости» в опросе Gallup по ценностям и убеждениям — раздел, в котором приводится список моделей поведения и просят американцев сказать, является ли каждое из них приемлемым или морально неправильным.Как недавно написала моя коллега Меган Бреннан, ответы сильно различаются. Например, 90% американцев считают контроль рождаемости морально приемлемым, ставя его на первое место в списке, в то время как только 9% говорят, что женатые мужчины и женщины, имеющие роман, морально приемлемы, помещая такое поведение в конец списка.

В ходе опроса задавались вопросы о большинстве моделей поведения в списке с начала 2000-х годов, что дает нам отличные линии тенденций для оценки того, как взгляды общественности на мораль со временем менялись в ту или иную сторону.В обзоре Меган указывается, что доля американцев, которые считают смертную казнь морально приемлемой, сейчас 54%, является самым низким показателем в нашей истории, когда они задавали этот вопрос. Другой важной тенденцией стало повышение моральной приемлемости отношений геев и лесбиянок: сейчас это 66%, по сравнению с 38% (в 2002 году). И важно отметить, что «женатые мужчины и женщины, имеющие роман», по сути, позиционировались как длительное табу в американском обществе; 9%, которые сегодня считают, что роман приемлемо с моральной точки зрения, всего на несколько пунктов выше, чем когда мы впервые спросили об этом почти 20 лет назад.

Но больше всего меня очаровывает тенденция к полигамии . Когда Gallup впервые включил полигамию в список в 2003 году, 7% американцев заявили, что это приемлемо с моральной точки зрения, а в 2006 году этот показатель упал до 5%. Но за последнее десятилетие этот процент постепенно увеличивался — в 2011 году он стал двузначным. достигнув 16% в 2015 году, а в этом году — 20%, что является самым высоким показателем в нашей истории. Короче говоря, примерно за полтора десятилетия американское общество приняло полигамию в четыре раза больше.

Линейный график. Тенденция 2003 года о моральной приемлемости полигамии. 7% заявили, что многоженство было морально приемлемым в 2003 году, и этот процент постепенно увеличился до 20% морально приемлемого в 2020 году.

Ключевой вопрос, конечно, почему? Что стоит за ростом моральной приемлемости полигамии?

Этот вопрос не новый. Мой коллега по Gallup Эндрю Дуган, отмечая ту же тенденцию к росту приемлемости полигамии несколько лет назад, написал анализ, в котором изложил возможные объяснения.Теперь, когда признание полигамии достигло нового максимума, я думаю, что стоит вернуться к этому культурному феномену.

Полигамия в контексте другого поведения

Во-первых, важно определить полигамию в контексте широкого списка из 21 моральной проблемы, протестированного в майском опросе. Несмотря на то, что приемлемость полигамии значительно возросла, ее относительное положение в нижней части списка морального поведения не сильно изменилось. Полигамия теперь четвертая снизу в списке из 21 поведения, выше женатых мужчин и женщин, имеющих роман, клонирование людей и самоубийство.В 2003 году, когда мы впервые включили это понятие, полигамия была вторым из конца списка из 16 протестированных моделей поведения, на один процентный пункт считавшимся более приемлемым, чем женатые мужчины и женщины, имеющие роман, и на один пункт ниже, чем клонирование людей.

Полигамия в основном была частью растущей волны принятия американцами ряда моральных норм поведения. Это означает, что одно из объяснений растущей приемлемости полигамии — и, возможно, наиболее правдоподобное — заключается в том, что она является частью общей тенденции к усилению либерализма в вопросах морали.

Чтобы убедиться в этом, я сравнил приемлемость списка моделей поведения в совокупности наших опросов 2003–2006 годов с совокупностью данных за последние три года (2018–2020 годы). Между этими периодами приемлемость полигамии подскочила с 6% до 19%, т.е. на 13 пунктов. Но другие моральные вопросы также стали более приемлемыми, что подчеркивает вывод о том, что взгляды на полигамию не меняются в вакууме. Принятие американцами отношений геев и лесбиянок выросло на 22 пункта, в то время как рождение ребенка вне брака, секс между неженатыми мужчиной и женщиной и развод получили примерно столько же, сколько и многоженство.Большинство других вопросов со временем стали, по крайней мере, несколько более приемлемыми, за исключением медицинских испытаний животных, смертной казни и ношения шерсти животных — единственные проблемы, которые сейчас считаются менее приемлемыми, чем полтора десятилетия назад.

Повышенное внимание к полигамии в средствах массовой информации

Еще одно довольно интересное объяснение растущего принятия американцами полигамии — это более частое изображение полигамных семей в средствах массовой информации.У меня нет точного подсчета репрезентации полигамных отношений в массовой культуре (то есть в книгах, фильмах, телевидении и т. Д.) С течением времени, поэтому я делаю здесь некоторые предположения. Но бесспорно, что в последние годы мы видели ряд изображений полигамии в популярных телесериалах и документальных фильмах, в том числе Sister Wives , Big Love , My Five Wives и совсем недавно Tiger King: Murder, Mayhem and Madness — то, чего мы не видели в прошлые десятилетия.Присутствие этих шоу в массовой культуре может оказать влияние на легитимацию полигамии, сделав ее более рутинной и менее девиантной семейной организацией.

(Правовые изменения в статусе полигамии незначительны. Она по-прежнему незаконна во всех 50 штатах союза, хотя Юта недавно снизила наказание за полигамию с уголовного преступления до мисдиминора, если не применяется сила или принуждение. .)

Уменьшение числа традиционных браков может быть фактором

Другое возможное объяснение растущего признания полигамии связано с изменениями в традиционном браке в американском обществе.Наши данные Gallup показывают, что женатые люди значительно реже, чем неженатые, считают полигамию морально приемлемой. Этот «брачный разрыв» во взглядах на полигамию со временем становится все больше: от разницы в три балла между женатыми и незамужними в совокупности за 2003–2006 годы до 10-балльной разницы в совокупности за 2018–2020 годы. Кроме того, процент состоящих в браке людей среди взрослого населения США снижается с 53% в совокупности ценностей и убеждений Gallup за период с 2003 по 2006 год до 49% в совокупности за 2018-2020 годы.

Таким образом, две вещи, относящиеся к браку, повлияли на общий процент населения, считающего полигамию приемлемым: большее количество не состоящих в браке людей и тот факт, что эти неженатые люди с большей вероятностью сочтут полигамию приемлемой.

Тенденции демографических подгрупп

Большинство взглядов на моральные вопросы различаются в разных подгруппах населения, и полигамия не исключение. Определяющими переменными, на которые влияют взгляды на полигамию, являются возраст (молодые люди гораздо более восприимчивы), религиозность (менее религиозные люди гораздо более восприимчивы), семейное положение (гораздо более приемлемым является не женат) и политическая идентичность (более приемлемы демократы).

Некоторые из этих демографических разрывов со временем увеличились. Доля молодых людей, которые считают полигамию морально приемлемой, выросла с 9% до 34% с 2003-2006 по 2018-2020 годы, что значительно больше, чем среди пожилых американцев. Точно так же неженатые американцы больше склонны принимать полигамию, чем женатые американцы, как и демократы по сравнению с республиканцами, и те, кто менее религиозен по сравнению с очень религиозными.

Мормоны не более признают полигамию, чем все население

Церковь Иисуса Христа Святых последних дней исторически отождествлялась с полигамией, хотя церковь официально отказалась от полигамии в 1890 году и не считает полигамных людей своими членами.Наши данные показывают, что мормоны придерживаются официальной позиции своей церкви. Совокупность всех исследований ценностей и убеждений, проведенных Gallup с 2003 года, включает интервью с 367 американцами, которые считают свою религию мормонами, и вероятность того, что полигамия морально приемлема, для этой группы на меньше , чем в среднем по выборке.

Формулировка вопроса изменена в 2011 году, но, вероятно, не повлияла на нее

Существует также вопрос об изменении формулировки, введенной Gallup в 2011 году.В опросах, проведенных до 2011 года, пункт гласил: «Многоженство, когда один муж имеет более одной жены одновременно». В 2011 году этот пункт был изменен на «Многоженство, когда женатый человек имеет более одного супруга одновременно». Это изменение формулировки совпало с увеличением с 7% американцев, которые считали полигамию приемлемой в 2010 году, до 11% в 2011 году. Но моральная приемлемость полигамии продолжала расти за последние девять лет, используя новую формулировку, до сегодняшних 20%. предполагая, что это увеличение вызвано чем-то большим, чем изменение формулировки.

Итог

Взгляды американцев на полигамию изменились вместе с их взглядами на ряд других форм поведения и социальных механизмов, касающихся структуры семьи и продолжения рода. Во всех обществах существуют нормативные ограничения, регулирующие брак, секс и деторождение, хотя природа этих ограничений широко варьируется в зависимости от культуры и времени. В США очевидной тенденцией является общее ослабление нормативных ожиданий в отношении брака и сексуальных отношений.Американцы стали более терпимыми к официальным бракам между лицами одного пола и более склонны принимать идею о том, что люди могут иметь сексуальные отношения и иметь детей вне традиционного гетеросексуального брака (единственным исключением является сохраняющееся табу на женатых мужчин и женщин, имеющих роман. ).

Взгляды на полигамию следовали той же схеме, и хотя значительное большинство американцев по-прежнему не одобряют полигамные отношения, каждый пятый, кто считает такое поведение морально приемлемым, в относительном выражении намного выше, чем это было всего за полтора десятилетия. назад.

Почему в американском обществе меняются нормы, касающиеся брака, секса и деторождения, — это, конечно, более широкий вопрос, представляющий интерес, но ответ на который выходит за рамки текущего описательного анализа ключевых тенденций.

Многоженство | Энциклопедия Первой поправки

На этом изображении изображены семь жен Бригама Янга, второго президента Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.Полигамия — это практика, при которой человек состоит в браке с более чем одним человеком одновременно, чаще всего это мужчина с несколькими женами. Полигамия часто основана на традиционных культурных традициях или религиозных убеждениях. С конституционной точки зрения полигамия поднимает важные вопросы в соответствии с положением о свободе осуществления Первой поправки. При решении этих вопросов Верховный суд стремился провести различие между регулированием религиозных верований и практикой. (Изображение из Библиотеки Конгресса, общественное достояние)

Полигамия — это практика, при которой человек состоит в браке с более чем одним человеком одновременно, чаще всего это мужчина с несколькими женами.Полигамия часто основана на традиционных культурных традициях или религиозных убеждениях. С конституционной точки зрения полигамия поднимает важные вопросы в соответствии с положением о свободе осуществления Первой поправки. При решении этих вопросов Верховный суд стремился провести различие между регулированием религиозных верований и практикой.

Дело Рейнольдса установило, что многоженство не защищено Первой поправкой

Основание различия между религиозными убеждениями и практикой можно проследить до решения 1879 года по делу Reynolds v.United States , в котором правительство Соединенных Штатов предприняло попытку объявить незаконной нынешнюю мормонскую практику полигамии (позже отвергнутую основной церковью) на территории Юты. Суд написал: «[Мы] думаем, что можно с уверенностью сказать, что никогда не было времени ни в одном государстве Союза, когда полигамия не была бы преступлением против общества, признанным гражданскими судами и наказуемым с большей или меньшей строгостью. Перед лицом всех этих доказательств невозможно поверить, что конституционная гарантия свободы вероисповедания была направлена ​​на запрещение законодательства в отношении этой важнейшей особенности общественной жизни.. . . Может ли человек оправдывать свои поступки наоборот из-за своей религиозной веры? Позволить это означало бы поставить провозглашаемые доктрины религиозных убеждений выше закона страны и, по сути, позволить каждому гражданину стать самим собой законом ».

В деле Reynolds Суд постановил, что многоженство не защищено положением о свободе осуществления. В другом деле XIX века, касающемся полигамии, Davis v. Beason (1890), Суд развил различие между религиозными убеждениями и действиями, заключив, что «каким бы свободным ни было исповедание религии, оно должно подчиняться уголовному законодательству. страны, принятый со ссылкой на действия, признанные по общему согласию субъектами карательного законодательства.”

Верховный суд отличил религиозные убеждения от практики

Рейнольдс и Дэвис установили юридически оформленное определение религии, которое отделяло веру от практики, и при этом поддержало законы, запрещающие полигамию, которую многие считали злом, аналогичным злу рабства (проблема задержала вступление штата Юта в Союз. ). В этих случаях поднимался вопрос: должно ли общество говорить религиозной секте, что оно не может добровольно участвовать в полигамии, если ее члены честно и искренне верят, что полигамия предписана Библией или другими религиозными текстами? Суд ответил на аналогичный вопрос в деле Sherbert v.Verner (1963), где он отменил отказ в выплате пособия по безработице адвентистке седьмого дня, которую уволили за то, что она отказалась работать в субботу, в ее субботу. Здесь Суд, казалось, закрыл различие между убеждениями и практикой, проведенное в Reynolds и Davis .

Тем не менее, в деле Отдел по трудоустройству Департамента людских ресурсов штата Орегон против Смита (1990) Суд, похоже, еще раз открыл это различие. В этом случае представители религии коренных американцев были уволены с работы и лишены пособия по безработице, потому что они тоже хотели исповедовать свою веру — в данном случае участвовать в церемониальном использовании пейота в религиозной практике.Суд поддержал увольнение и отказ в компенсации, потому что закон против использования пейота применялся в целом, а не конкретно к религиозной практике. Конгресс снова попытался закрыть это различие в Законе о восстановлении свободы вероисповедания 1993 года, но этот закон был объявлен неконституционным в деле City of Boerne v. Flores (1997). Точный статус различия сейчас не ясен.

Продолжают появляться дела о полигамии

Хотя дела 19 века о полигамии изначально были направлены в сторону Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, появление многих новых культур, участвующих в этой супружеской практике, может снова заставить Суд задуматься не только о том, нарушает ли ее запрет свободным исповедовать религию, но также и в том случае, если запрет моногамии является одобрением определенных религиозных убеждений.

В последние годы люди продолжали бросать вызов или защищаться от законов штата, криминализирующих полигамию. В деле State v. Holm (2006) Верховный суд штата Юта отклонил жалобу человека на свободное упражнение в связи с осуждением за двоеженство. Верховный суд США отказал в проверке. Некоторые решения Верховного суда, касающиеся права на неприкосновенность частной жизни, могут стать основой для либерализации законов, касающихся полигамии, по крайней мере, в тех случаях, когда все вовлеченные лица вступали в отношения сознательно и по согласию.Рейд в Техасе в 2008 году на полигамную секту предполагает, что проблема полигамии и Первой поправки может сохраниться и в 21 веке.

Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году. Дэвид Шульц — профессор кафедры политологии и юридических исследований Хэмлайнского университета, а также приглашенный профессор права в Университете Миннесоты. Он трехкратный стипендиат программы Фулбрайта и автор / редактор более 35 книг и 200 статей, в том числе нескольких энциклопедий по U.С. Конституция, Верховный суд, деньги, политика и Первая поправка.

Отправить отзыв об этой статье

Связь между многоженством и войной

19 декабря 2017

КАИР, ЛАХОР И ВАУ

Это общепризнанная или, по крайней мере, широко признанная правда в Южном Судане, что человек, обладающий удачей, должен быть в нужде многих жен. У Пола Малонга, бывшего начальника штаба армии Южного Судана, их более 100 — никто не знает точного числа.Новостной сайт сообщил, что в феврале номер 112 был после того, как одна из самых молодых из них сбежала замуж за учительницу. Сообщается, что пара скрывается. Если снова адаптировать Джейн Остин, мы все влюбленные дураки, но особенно, если мы будем убивать военачальника в одной из самых жестоких стран мира.

Мужчины в Южном Судане обычно вступают в брак настолько часто, насколько позволяет их состояние, часто измеряемое скотом. Возможно, 40% браков полигамны. «В [нашей] культуре, чем больше у вас семьи, тем больше людей уважают вас», — говорит Уильям, молодой ИТ-специалист, ищущий свою вторую жену (его имя, как и некоторые другие в этой статье, было изменено).Проучившись в Америке и вернувшись в свою родную деревню, он обнаруживает, что по местным меркам он богат. Так зачем довольствоваться одной невестой?

Немногие южносуданцы видят связь между этими супружескими обычаями и ужасающей гражданской войной в стране. Если вы спросите их, в чем причина насилия, местные жители будут винить в этом трайбализм, жадных политиков, слабые институты и, возможно, нефтяные богатства, которые дают полевым командирам повод для борьбы. Все верно, но не вся история.

Везде, где она широко практикуется, многоженство (особенно многоженство, получение нескольких жен) дестабилизирует общество, в основном потому, что это форма неравенства, которая вызывает у молодых людей острую боль в сердцах и чреслах.Если у богатого человека есть Lamborghini, это не означает, что бедняк должен ходить пешком, поскольку количество автомобилей не ограничено. Напротив, каждый раз, когда богатый мужчина берет лишнюю жену, другой бедняк должен оставаться холостым. Если у самых богатых и влиятельных 10% мужчин, скажем, по четыре жены, то нижние 30% мужчин не могут жениться. Молодые люди примут отчаянные меры, чтобы избежать этого состояния.

Это одна из причин, почему разразилась «арабская весна», почему джихадисты «Боко Харам» и «Исламское государство» смогли завоевать территории Нигерии, Ирака и Сирии, и почему полигамные части Индонезии и Гаити так неспокойны.Полигамные общества более кровавые, с большей вероятностью вторгаются в своих соседей и более склонны к краху, чем другие. Взятие нескольких жен — это характерная черта жизни во всех 20 самых нестабильных странах, включенных в Индекс уязвимых государств, составленный неправительственной организацией «Фонд мира» (см. Диаграмму).

Поскольку многоженство незаконно в большинстве богатых стран, многие жители Запада недооценивают его распространенность. Более трети женщин в Западной Африке замужем за мужчиной, имеющим более одной жены. Многоженство широко распространено в арабском мире и довольно распространено в Юго-Восточной Азии и некоторых частях Карибского бассейна.Участвующие культуры обычно являются отцовскими: то есть семья определяется мужской родословной. И они патрилокальны: жены присоединяются к семье мужа и оставляют свою семью. Браки часто скрепляются выплатой выкупа невесты от семьи жениха семье невесты. Предполагается, что это компенсирует семье невесты расходы на ее воспитание.

Некоторые мужчины привлекают нескольких жен своей исключительной харизматичностью или убеждением других в своей святости. «Могут быть примеры [мужчин] лидеров культов, которые не использовали свое положение для продвижения своей личной многоженства, но я не могу вспомнить ни одного», — отмечает Дэвид Бараш из Вашингтонского университета в книге «Вне рая: удивительные последствия. полигамии ».Однако наиболее важным фактором, способствующим этой практике, является не неравное распределение очарования, а неравное распределение богатства. Сообщества по принципу «цена невесты», где богатство распределяется неравномерно, поддаются полигамии, что, в свою очередь, раздувает цены на невест, часто до огромных размеров. В ужасно бедном Афганистане свадьба для молодого человека обходится в среднем от 12 до 20 тысяч долларов.

За счет увеличения выкупа за невесту многоженство ведет к увеличению возраста вступления в брак молодых людей; нужно много времени, чтобы накопить достаточно денег.В то же время он снижает возраст вступления в брак. Всем семьям, кроме самых богатых, необходимо «продать» своих дочерей, прежде чем они смогут позволить себе «купить» жен для своих сыновей; они также хотят, чтобы жены, за которых они выкладываются, были молодыми и плодородными. В Южном Судане «девушку в 20 лет называют пожилой женщиной, потому что после этого она не может иметь много детей», — сказал местный житель Марку Соммерсу из Бостонского университета и Стефани Шварц из Колумбийского университета. Старейшина племени объяснил математику ситуации.«Когда у вас будет 10 дочерей, каждая даст вам 30 коров, и все они для [отца]. Итак, у вас есть 300 коров ». Если патриарх продает своих дочерей в 15 лет и не разрешает сыновьям жениться до тех пор, пока им не исполнится 30, у него есть 15 лет, чтобы получить прибыль от выручки от выкупа за невесту. Это много молока.

Валери Хадсон из Техасского университета A&M и Хилари Матфесс из Йельского университета обнаружили, что завышенная цена за невесту является «критическим» фактором, «предрасполагающим молодых людей к участию в организованном групповом насилии в политических целях».Об этом знают и террористические группировки. Мухаммад Касаб, пакистанский террорист, повешенный за свою роль в терактах в Мумбаи в 2008 году, сказал, что он присоединился к Лашкар-э-Тайба, джихадистскому агрессору, потому что тот пообещал заплатить его братьям и сестрам, чтобы они поженились. В Нигерии «Боко Харам» устраивает браки для своих новобранцев. Так называемое Исламское государство раньше предлагало иностранным новобранцам 1500 долларов в качестве стартового дома и бесплатного медового месяца в Ракке. Радикальные исламистские группировки в Египте также организовали дешевые браки для своих членов. Не только в следующей жизни джихадистам обещают девственниц.

Самые глубокие лишения

В Южном Судане выкуп за невесту может составлять от 30 до 300 коров. «Для молодых людей получение такого большого количества скота законным путем практически невозможно», — пишут г-жа Хадсон и г-жа Матфесс. Альтернатива — украсть стадо у соседнего племени. В стране, наводненной оружием, такие погони за скотом столь же кровопролитны, сколь и часты. «7 человек убиты, еще 10 ранены в результате нападения на скот в Восточных озерах», — гласит типичный заголовок южносуданской газеты « This Day ».В статье рассказывается, как «вооруженная молодежь из соседних общин» украла 58 коров, в результате чего семь человек и 38 коров были застрелены «в трагическом перестрелке».

Ежегодно тысячи южносуданцев гибнут в результате угонов скота. «Когда у вас есть коровы, первое, что вы должны сделать, — это достать ружье. Если у вас нет пистолета, люди заберут ваших коров, — говорит Джок, 30-летний пастух из Вау, города Южного Судана. У него только мачете, но он говорит, что у его братьев есть пистолеты.

Джок любит коров.«Они дают вам молоко, и вы можете жениться на них», — улыбается он. Он говорит, что в этом году женится, хотя коров у него пока мало и, судя по оборванной одежде, у него тоже нет денег на их покупку. Он не знает, как он получит необходимых жвачных животных. Но нельзя не заметить, что он пасет свое стадо на земле, недавно подвергшейся этнической чистке. Динкашки вроде Джока свободно гуляют по Вау. Представители других племен, которые раньше жили в этом районе, ютятся в лагерях для перемещенных лиц, охраняемых миротворцами ООН.

Люди в лагерях рассказывают похожие истории. Динка пришли, одетые в синее, и напали на их дома, убивая мужчин и крадя все, что они могли унести, включая скот и молодых женщин. «Многие из моей семьи были убиты или изнасилованы», — говорит Саида, сельский торговец. «Нападавшие отрезали людям головы. Все молодые люди уехали из нашего села. Некоторые присоединились к повстанцам. Некоторые бежали в Судан ». Муж Саиды сбежал и сейчас находится со своей второй женой в Хартуме, столице Судана.Саиде осталось ухаживать за пятерыми детьми. На вопрос, почему все это происходит, она расплакалась.

«Если у вас есть ружье, вы можете получить все, что захотите», — говорит Абдулла, фермер, которого выгнали со своей земли, чтобы мародеры динка могли пасти на ней свой скот. «Если мужчина с ружьем говорит:« Я хочу жениться на тебе », ты не можешь сказать« нет », — говорит Акеч, гуманитарный работник. Вот почему мальчики-подростки находятся на грани сражений в Южном Судане. Когда боец ​​убит, они бросаются к нему и крадут его оружие, чтобы тоже стать бойцами.

В целом полигамия отступает. Однако его сторонники борются за его сохранение или даже приумножение. Две пятых казахстанцев хотят повторно легализовать эту практику (она была запрещена большевиками). В 2008 году им помешали, по крайней мере временно, когда женщина-депутат внесла поправки в законопроект о полигамии, в котором говорилось, что полиандрия — получение нескольких хабендов — также будет разрешена; Мусульманские седобородые на это возмутились.

На Западе многоженство слишком редко, чтобы дестабилизировать общество. В некоторой степени это связано с тем, что он сериализован.Богатые и влиятельные мужчины регулярно меняют старших жен на более молодых, монополизируя тем самым первые репродуктивные годы у некоторых женщин. Но это позволяет несколько жен, а не несколько десятков. Полигамные анклавы в Америке, управляемые отколовшимися мормонскими сектами, крайне нестабильны — старшие мужчины изгоняют большое количество молодых людей за незначительные проступки, чтобы они сами могли жениться на множестве молодых женщин. Тем не менее, некоторые американские активисты утверждают, что параллельная полигамия должна быть узаконена. Они утверждают, что если конституция требует, чтобы однополые браки были разрешены (как постановил Верховный суд в 2015 году), то, несомненно, запрещение многоженства является неконституционным.«Групповой брак — это следующий горизонт социального либерализма», — пишет ученый Фредрик де Боер в книге « Politico », исходя из того, что долгосрочные полиамурные отношения заслуживают такой же правовой защиты, как и любые другие, в которые свободно вступают.

Сторонники полигамии предлагают два основных аргумента помимо личных предпочтений. Во-первых, это благословение в Коране, и это правда. Во-вторых, это дает женщинам больше шансов избежать девственности. Рания Хашем, сторонница полигамии в Египте, утверждает, что в ее стране не хватает мужчин.(Нет, но это распространенное заблуждение среди полигамистов.) Если более богатые, образованные египетские мужчины возьмут нескольких жен, говорит она, женщинам будет легче реализовать свое «право на мужа». Мона Абу Шанаб, еще один египетский защитник многоженства, утверждает, что многоженство — разумный способ успокоить мужское сексуальное разочарование, частую причину разводов. «Женщины после замужества просто игнорируют своих мужчин [и] сосредотачиваются на своих детях. У них … всегда есть повод не вступать в интимные отношения; они всегда «устали» или «болеют».Это заставляет мужчин чувствовать себя некомфортно и заставляет их… иметь девушку ».

Некоторые мужчины рассматривают полигамию как прагматический ответ на женское бесплодие. «Моя первая жена была бесплодной, — говорит Гурмит, 65-летний домовладелец из Лахора, Пакистан. В какой-то момент «она сказала, что наша неспособность иметь ребенка была из-за моего состояния здоровья, а не из-за нее. Я был в ярости. Я обратился к религии и был направлен [Богом], чтобы взять вторую жену ». Он планировал попробовать экстракорпоральное оплодотворение, но совет Бога выглядел как более разумное вложение.Первоначально его первая жена «не хотела делиться моими привязанностями с другой женщиной». Но со временем она смирилась с ситуацией, — говорит Гурмит. Он разделил дом на две части, чтобы его жены могли жить отдельно. Он разделил свое время между ними поровну. «Это сработало», — говорит он. У второй жены было шестеро детей. Но Гурмит ворчит, что она одевалась менее элегантно, чем его бездетная жена, и не содержала в своих комнатах такой порядок.

Многоженство — тяжелая работа для мужчин, но полезна для женщин, говорит Гурмит, потому что для женщины «нежелательно» быть незамужней.На вопрос о многомужестве Гурмит отвечает: «Я категорически не одобряю. Если женщина имеет несколько партнеров, это противно природе ». Он уточняет: «В молодости я держал кур. У петуха много кур, но он не позволяет самкам спариваться более чем с одним партнером. Так что это противоречит естественному закону «.

Плохо для невест

Многоженство «может работать нормально, если вы относитесь к [всем женам] одинаково», — говорит Амар, пакистанский судья с двумя женами. «Если вы не отдаете предпочтение ни одному из них, проблем не возникает.Он признает, что, если две жены живут вместе в одном доме, возникает «естественное соперничество». Раздел имущества также может быть сложным и приводит к многочисленным судебным разбирательствам.

Но Амар считает, что все правильно. «Мой распорядок таков: одну ночь я провожу с одной женой, а одну ночь — с другой. Таким образом, никто не чувствует, что с ним плохо обращаются. И я даю им на расходы ровно столько же: они получают по одной кредитной карте. [Моя] главная обязанность как судьи — отправление правосудия ». Одна из его жен входит в комнату и предлагает рассказать свою версию истории.Ее муж прогоняет ее с видимым раздражением, прежде чем ваш корреспондент успевает у нее что-нибудь спросить.

Хотя женщины в полигамном обществе относительно легко выходят замуж, качество их браков может быть невысоким. Поскольку такие невесты часто намного моложе, не говоря уже о плохом образовании, им трудно противостоять своим мужьям. А выкуп не способствует отношениям равных.

В Южном Судане почти 80% людей считают приемлемым, когда муж бьет свою жену за такие вещи, как отказ от секса, сжигание обеда и так далее.Для развода требуется, чтобы семья невесты выплатила выкуп за невесту; таким образом, они могут настаивать на том, чтобы женщина, подвергшаяся насилию, оставалась со своим мужем, как бы плохо он ни обращался с ней.

Многоженство тоже плохо для детей. Исследование 240 000 детей в 29 африканских странах показало, что после учета других факторов дети из полигамных семей с большей вероятностью умрут молодыми. Исследование, проведенное среди догонов Мали, показало, что вероятность ранней смерти ребенка в полигамной семье в 7-11 раз выше, чем у ребенка в моногамной семье.Г-н Бараш объясняет, что отец тратит свое время на то, чтобы заводить больше детей, а не ухаживать за теми, которые у него уже есть. Кроме того, по словам самих догонов, ревнивые сводные жены иногда травят потомство друг друга, чтобы их собственные унаследовали больше.

Для Акеча, сотрудника гуманитарной организации из Южного Судана, расти в полигамной семье «было нелегко». Ее отец, бывший командир повстанцев, имел восемь жен и множество наложниц. У нее 41 брат и сестра, о которых она знает. Когда ей было шесть лет, она каждый день приносила 20 литров воды, чтобы ее мать использовала для приготовления siko , разновидности самогона.Иногда ее отец приходил пьяный, стучал в дверь и брал деньги матери, чтобы потратить их на другую женщину. Акеч вспоминает, как ее родители часто ссорились. Тем не менее, большая семья может сплотиться в экстренной ситуации. Когда ее отец был ранен в ногу, его жены объединились, чтобы искупать его, доставить в больницу и оплатить его медицинские счета.

Однажды, когда Акеч учился в университете, ее отец попросил ее приехать к нему. «У нас никогда не было связи отца и дочери, поэтому я была взволнована», — вспоминает она.Когда она приехала, он представил ее своему товарищу-офицеру и приказал выйти за него замуж. Она была в ужасе. Другу ее отца было 65 лет. Акечу было 19.

Она сделала вид, что принимает предложение, и сказала, что просто хотела вернуться в свой колледж, который находился в соседней стране, чтобы забрать свои вещи. Ее отец согласился. Она вернулась в колледж и осталась там.

Это было более десяти лет назад. Акеч окончил университет и нашел хорошую работу. Она недавно купила своему теперь уже пожилому отцу дом, отчасти чтобы показать ему ценность ее образования, но также из-за остаточного чувства вины за то, что однажды бросила ему вызов.«В моей культуре ваши родители — ваши земные боги. Я старалась не разочаровывать его », — говорит она. Он никогда не извинялся за попытку продать ее.

Эта статья появилась в разделе «Рождественские специальные предложения» печатного издания под заголовком «Опасности полигамии»

Сенат штата Юта единогласно принял решение о декриминализации полигамии | Юта

Во вторник сенат штата Юта единогласно проголосовал за эффективную декриминализацию полигамии среди взрослых по согласию, уменьшив наказание за практику, имеющую глубокие религиозные корни в штате, где преобладают мормоны.

Законопроект, который рассматривает нарушение многоженства как простое нарушение наравне с штрафом за парковку, теперь передается в палату представителей штата Юта, где он, вероятно, встретит большее сопротивление.

Законопроект быстро одобрил контролируемый республиканцами сенат при голосовании 29-0 без обсуждения.

Согласно действующему законодательству, многоженство, обычно связанное с мужчиной, который сожительствует с более чем одной женой и желает жениться на нескольких женах, классифицируется как уголовное преступление третьей степени, наказуемое тюремным заключением на срок до пяти лет.

Если законопроект сената станет законом, наказания за многоженство будут ограничены штрафом до 750 долларов и общественными работами.

Тем не менее, мошенническое двоеженство, при котором человек получает разрешение на брак более чем с одним супругом без их ведома, или пытается выйти замуж за несовершеннолетнего без ее согласия, остается уголовным преступлением.

Главный спонсор меры, сенатор штата Дейрдре Хендерсон, заявила, что законопроект направлен не на легализацию полигамии, а на снижение наказания, чтобы представители полигамных сообществ, ставшие жертвами преступлений, могли выступить без страха перед судебным преследованием. .

Это также упростило бы для законопослушных полигамистов возможность без опасений получить доступ к критически важным услугам, таким как медицинское или психиатрическое обслуживание, образование или даже трудоустройство, — сказала она.

Противники декриминализации говорят, что нынешний закон не следует менять, потому что полигамия по своей природе опасна и вредна для женщин и детей, особенно для молодых девушек, некоторых из которых заставили вступить в брак с мужчинами более старшего возраста.

Полигамия — это пережиток ранних учений церкви Иисуса Христа Святых последних дней в штате Юта, члены которой бежали от преследований из-за практики и обосновались на территории Юты в 1847 году.Церковь отреклась от полигамии в 1890 году как от условия получения статуса штата Юта, и сегодня члены веры, практикующие многоженство, отлучены от церкви.

Мормоны-фундаменталисты, которых, как говорят, насчитывается более 30 000 на западе Соединенных Штатов, верят, что они придерживаются самой истинной формы мормонского учения, обещающего многоженцам прославление на небесах.

История наказания за многоженство в штате Юта никогда не прекращала эту практику полностью, а скорее вытесняла ее на периферию общества, создавая культуру страха, которая позволяет преступникам процветать, сказал Хендерсон.

«Решением проблемы является усиление социальной интеграции, которое может быть достигнуто только путем декриминализации в остальном законопослушных полигамистов», — сказал Хендерсон во время предварительных дебатов по законопроекту на прошлой неделе.

Критики, однако, говорят, что эта мера ошибочно рассматривает полигамию как проблему прав человека.

«Сторонники этого законопроекта пытаются воспользоваться успехом движения за права геев, продвигая идею о том, что эта инициатива направлена ​​на то, чтобы взрослые соглашались делать то, что они хотят», — говорится в заявлении коалиции Sound Choices Coalition, выступающей против полигамии.«Это не имеет ничего общего с согласием взрослых или правами геев. Все дело в том, чтобы превратить Бога в оружие ».

В 2013 году Коди Браун, патриарх многоженской семьи, представленной в реалити-шоу телешоу «Сестры жены», оспорил закон после того, как прокуратура округа Юта провела расследование по делу о двоеженстве. Никаких обвинений предъявлено не было.

Федеральный судья признал закон о борьбе с полигамией неконституционным. Но федеральный апелляционный суд отменил это решение, и Верховный суд США отказался рассматривать дело.

Как мормонская полигамия в XIX веке способствовала активности женщин: NPR

ТЕРРИ ГРОСС, ХОЗЯИН:

Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. Я Терри Гросс. Каково было быть мормонкой в ​​многоженском браке в Америке XIX века? Это то, что историк Лорел Тэтчер Ульрих исследует в своей новой книге «Дом, полный женщин: многоженство и права женщин в раннем мормонизме». Она говорит, что многоженство, как его называли, можно было бы охарактеризовать как эксперимент в области совместного ведения домашнего хозяйства и инкубатор женской активности.Основатель веры Джозеф Смит женился на своей первой мормонской многоженстве в 1841 году. В 1890 году президент Церкви Иисуса Христа Святых последних дней Уилфорд Вудрафф издал манифест, который положил конец многоженству.

Книга Ульриха основана на дневниках, письмах, протоколах собраний и других повседневных документах, написанных мормонами в течение того периода. Ульрих получила Пулитцеровскую премию за свою научно-популярную книгу «Рассказ акушерки», которая рассказывала историю акушерки и матери в штате Мэн после войны за независимость и была основана на дневнике акушерки.По книге был снят фильм PBS.

Ульрих — профессор Гарварда и бывший президент Американской исторической ассоциации и Ассоциации истории мормонов. Все восемь ее прабабушек и прадедов и четверо ее прадедов были мормонами, мигрировавшими в Юту до 1860 года. Лорел Тэтчер Ульрих, добро пожаловать в FRESH AIR.

Итак, я думаю, вы утверждаете, что для женщин многоженство было как расширением возможностей, так и подчинением. Так что подчиненная часть, я думаю, очевидна, потому что вы одна из нескольких жен одного мужчины.Вы разделяете этого человека. Вы — женщины, я думаю, подчинены мужчине. Но в каком смысле, по вашему мнению, это могло дать женщинам больше возможностей?

ЛОРЕЛЬ ТАТЧЕР УЛЬРИХ: Я думаю, что многоженство наделяло женщин очень сложными возможностями, и, проще говоря, они усугубляли сложность и невзгоды, с которыми они сталкивались. И мы можем утверждать, что женщины, которые справляются с трудностями, или мужчина, развивают определенные сильные стороны и способности. Это также укрепило и без того хорошо развитое сообщество женщин, которые делят работу, совместно ухаживают за детьми, разделяют религиозную веру, разделяют заботу при родах и болезнях, в некотором смысле укрепляют связи, которые уже в значительной степени присутствовали в их жизни.

ГРОСС: Итак, кто имел право голоса — кто, например, — сколько женщин будет в многоженстве и кто будет следующей женщиной? Я имею в виду, что многое из того, что я знаю, взято из сериала HBO «Большая любовь», и так же хорошо исследовано, как это было …

УЛЬРИХ: Да.

ГРОСС: Я имею в виду, это было о отколовшемся фундаменталистском объединении, так что они были — кто знает, что они практиковали?

УЛЬРИХ: Ага.

ГРОСС: Так что вы действительно должны меня прямо объяснить.Но, например, женщины, уже состоящие в браке, могли сказать, кто будет следующей женщиной, которая будет добавлена ​​в брак, или это было похоже на выбор мужчины?

УЛЬРИХ: Нет. Это не выбор мужчины, за кого он собирается жениться. Святые последних дней, как и другие американцы, считали, что на брак нужно дать согласие. Таким образом, женщина, которая была потенциальной женой, должна была согласиться, но в многоженстве должна была согласиться и предыдущая жена. На самом деле, в церемонии бракосочетания она участвует, и есть несколько очень интересных примеров.

Одним из моих любимых был мужчина, первая жена которого умерла, и он ухаживал за потенциальной новой женой. И она сказала: да, я выйду за тебя замуж, если ты тоже выйдешь за мою сестру — нам это кажется очень и очень странным. Но мысль о том, что они не собираются расставаться с любимой сестрой, явно привлекала эту женщину.

GROSS: Так что извините за то, что сразу перескочил на секс, но прочитал …

УЛЬРИХ: Хорошо.

(СМЕХ)

ГРОСС: Прочитав дневники мормонских женщин, состоящих в многоженстве, какой смысл вы получили о месте сексуальности в браке? Я имею в виду, что часто — предположение посторонних в любом случае часто состоит в том, что у мужчин были многоженства, так что у них было бы больше сексуального разнообразия в своей жизни.

И, знаете, если бы одна женщина была беременна, была бы другая женщина, с которой можно было бы иметь отношения. И что для женщины у них не было бы мужчины, с которым каждую ночь проводил бы ночь. Им не с кем было бы иметь отношения, или даже просто обниматься, или просто сидеть в комнате с ночевкой, так что женщина недолго переодевалась, а мужчины устраивали такой, ну знаете, обильный пир.

И в то же время я иногда задаюсь вопросом, а были ли женщины, которые выбрали многоженство, потому что им было наплевать на сексуальные отношения? Были ли женщины в многоженстве потому, что они действительно были лесбиянками и, возможно, могли тайно состоять в интимных отношениях с другими женщинами в браке? Итак, вы читали эти дневники — я не знаю, насколько они интересны — но получили ли вы какое-либо представление об этом?

УЛЬРИХ: Дневники XIX века не говорят о сексе.

(СМЕХ)

УЛЬРИХ: Увы, я имею в виду — был один дневник — мужской дневник — дневник Уильяма Клейтона, который весьма выразительно описывал свою страстную любовь ко второй жене, которую он пытался убедить. Но они не говорят о том, с кем спали. Итак, чтобы понять сексуальность в 19 веке, вы должны посмотреть в других местах, посмотреть на последствия — когда родились младенцы, сколько младенцев было там, а также посмотреть на литературу с советами, которую они читают, а не обязательно опубликовано мормонами, но некоторыми очень консервативными писателями XIX века.

И проповеди — проповеди иногда могли быть довольно откровенными. Итак, идея XIX века о том, что сексуальные отношения во время беременности и кормления грудью были опасной вещью, вероятно, повлияла на многие из этих отношений. Воздержание от секса во время беременности жены и в период, когда она кормила ребенка, оказывало определенное давление на мужчину, возможно, с целью поиска другой жены. Я думаю, что некоторые мужчины искали новых жен, когда их первая жена была беременна. Это также определенно возможно — я имею в виду, что в 19 веке было много разных людей, как и сегодня.Некоторые женщины предпочитают не вступать в половые отношения.

Я был очень озадачен, например, количеством бездетных женщин или женщин с одним ребенком, которые счастливо жили вместе в сообществе женщин, иногда в одной семье, помогая друг другу растить своих детей. И я думаю, что вполне возможно, что их близость психологически и эмоционально, если не физически, могла быть выражена скорее с другими женщинами, чем с мужчинами.

ГРОСС: Какое духовное оправдание использовали Джозеф Смит и его первые последователи для полигамии?

УЛЬРИХ: Духовным оправданием было то, что Бог сказал это сделать (смех).И это примерно так просто.

ГРОСС: Как он сказал Адаму и Еве, продолжайте размножаться.

УЛЬРИХ: Да. Идите вперед и размножайтесь, но даже больше, я думаю, что есть смысл, когда это возникло — на самом деле, я знаю, что в 1842 году есть ощущение, какое-то сильное чувство в 1842 году, не только среди мормонов, но и среди людей во всем мире, что Иисус скоро придет. , что конец света приближается. И нам нужно быть готовыми. И Джозеф Смит учил, что одной из форм подготовки было собрать всех верных, всех тех, кто принял новое Евангелие, в семьи, и часть этого процесса означала создание множества домашних хозяйств.

Итак, у каждой праведной женщины был муж, и мужчины были подобны древним домам Авраама, которые стали патриархами и отцами больших семейств. Так что много говорилось о неизбежности Второго пришествия Иисуса.

ГРОСС: Если вы только присоединяетесь к нам, у меня в гостях Лорел Тэтчер Ульрих, автор новой книги «Дом, полный женщин: многоженство и права женщин в раннем мормонизме». И он основан на дневниках мормонских женщин с 1835 по 1870 год. Она профессор истории в Гарварде и получила Пулитцеровскую премию за более раннюю книгу под названием «Рассказ акушерки», основанную на дневнике акушерки XVIII века. .Мы вернемся сразу после небольшого перерыва. Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

БРУТТО: Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. И если вы только присоединяетесь к нам, мой гость — историк Лорел Тэтчер Ульрих. А ее новая книга «Дом, полный женщин» посвящена многоженству и правам женщин в раннем мормонизме. И он основан на журналах XIX века, к которым у нее был доступ. Она также получила Пулитцеровскую премию за свою книгу «Рассказ акушерки».

Итак, вы знаете, когда вы писали о мормонизме в 1800-х годах, вы пишете о том, как женщины в Юте — Юта была в основном мормонским местом — женщины получили право голоса раньше, чем они это сделали в остальной части страны, с за исключением Вайоминга, который был очень малонаселенным.Так почему же мормоны поддержали избирательное право для женщин?

УЛЬРИХ: Мормоны поддерживали избирательное право для женщин, я думаю, как способ обозначить блеф антагонистов 19-го века, которые утверждали, что в мормонизме женщины подчинены. И это — своего рода шутка, автор The New York Times сказал: ну, давайте дадим им право голоса, и тогда они смогут, вы знаете, ликвидировать полигамию. Что ж, мормоны думали, что это была довольно яркая идея. Некоторые люди предположили, что мужчины просто придумали эту идею как своего рода политический ход.Но теперь, благодаря очень тщательному изучению протоколов женских собраний, мы знаем, что они просили об этом.

ГРОСС: Женщины просили об этом?

УЛЬРИХ: Об этом просили женщины. Для многих из нас мы думаем, что движение за права женщин — это захват власти над мужчинами, которые, кажется, контролируют нашу жизнь, право на заработную плату, право на развод, право работать в любой профессии, какой захотим. По правде говоря, многие мормонские женщины уже имели эти права. И когда они выступили публично в 1870 году, когда продолжалась эта дискуссия, они удивили мир, организовав очень большое собрание в защиту полигамии, которую одна женщина выразила как право выбирать себе мужа.

Теперь, я думаю, мы должны взглянуть на эту публичную демонстрацию в пользу полигамии по-разному. Это были женщины, потерявшие дома, перенесшие невероятные лишения — из-за преследований …

ГРОСС: Ну, они же первопроходцы, да? В смысле, у них было …

УЛЬРИХ: Я думаю, их правильнее называть беженцами. Они были пионерами, но их не выбрали. Их выгнали из домов в Миссури. Их выгнали из домов в Иллинойсе.

GROSS: Из-за многоженства?

УЛЬРИХ: Не только из-за полигамии. В Миссури многоженство не имело значения. В Иллинойсе это был фактор. Но более важным фактором является то, что людям не нравились сообщества, которые объединялись, одинаково голосовали и сотрудничали экономически.

И они угрожали своим соседям политически, потому что они могли проголосовать против них. Так что их было не так много в количественном выражении ни в стране, ни в мире. Но их было очень много в маленьких, ранних поселениях в очень нестабильных приграничных общинах.И это привело к множеству конфликтов.

GROSS: То, что я нашел очень интересным, вы цитируете репортера из Нью-Джерси, который написал, что толку от женского избирательного права, если оно должно использоваться для поддержки института, унижающего достоинство пола и деморализующего общества? И он имеет в виду многоженство. Но затем, две известные суфражистки, Элизабет Кэди Стэнтон и Сьюзен Б. Энтони, поддерживают избирательное право в Юте и говорят, вы знаете, полигамия и моногамия — это системы угнетения женщин.

И Стэнтон говорит, что состояние женщин сегодня — рабство, и так должно быть до тех пор, пока они не допускаются к миру работы, беспомощные иждивенцы от мужчины ради хлеба. Так что я думаю, что действительно интересно наблюдать, как эти два суфражистки в основном говорят: о, вы думаете, многоженство угнетает? Что ж, посмотри на свой собственный брак. Ваш собственный моногамный брак угнетает и женщин.

УЛЬРИХ: Да, конечно. Они говорят о законах. Конкретные законы в 19 веке были жесткими.Многие штаты по-прежнему следовали доктрине прикрытия по общему праву, согласно которой женщина после замужества объявлялась мертвой. Это не просто …

ГРОСС: Значит, у нее не было законных прав на свои деньги, свою собственность. Она не владела ими.

УЛЬРИХ: Ее деньги, ее — ее деньги, ее собственность — она ​​не могла подать в суд или подать иск в суд, кроме как по отцу или мужу — так что зависимость. Право на развод — хотя в XIX веке в большинстве частей страны законы о разводе были значительно либерализованы, это было определенно — вам нужно было доказать либо супружескую неверность, — потребовалось время, чтобы физическое насилие стало основанием для развода.

В Юте с самого начала не было развода по вине. Это было очень, очень открыто и довольно часто. В частности, я думаю, что благодаря этому многоженство стало возможным. Если тебе это не понравилось, можешь уйти. И настоящего клейма не было, что интересно. Ну, я не могу этого сказать. Конечно, должно быть. Люди могли смотреть на других свысока. Но люди, которые занимали высокое положение в церкви, разводились неоднократно. Разведенные женщины выходили замуж за кого-то более высокого в иерархии.Это совсем другой мир, чем мы себе представляем. И поэтому вместо того, чтобы сравнивать многоженство в 19 веке с нашими представлениями о правах женщин сегодня, нам нужно сравнить многоженство, моногамию, а затем и другие институты, которые действительно беспокоили людей в 19 веке, такие как проституция, например, различные виды двоеженских отношений. .

Итак, мормоны утверждают, что у многих американских мужчин несколько сексуальных партнеров. Они просто не несут ответственности. Они их не признают. Они не придают им достоинства.Они не узаконивают своих детей. Итак, полигамия — это решение ужасающей распущенности других американцев. Сегодня это кажется нам странным аргументом, но в то время для некоторых людей он имел смысл.

ГРОСС: Ну, еще одна вещь о законе о раннем разводе в Юте — разве это не облегчило женщинам в моногамных браках — и, возможно, моногамных браках за пределами мормонской веры — развестись со своими мужьями и вступить в многоженство с семья мормонов?

УЛЬРИХ: Да.Мы думаем о браке в XIX веке как об очень стабильном институте, поддерживаемом законами — строгими законами, трудно разводиться и так далее. Но основным средством развода в XIX веке, вероятно, был просто выезд из города.

ГРОСС: (Смех).

УЛЬРИХ: И мужчинам это удавалось легче, чем женщинам. Но двоеженство было довольно распространенным явлением в 19 веке. Что интересно в мормонах, так это то, что они освятили новые отношения для женщин, которые бежали от жестоких или алкоголиков.Некоторые из них женились как по моногамному, так и по полигамному принципу среди Святых последних дней. И их приветствовали в обществе, а не клеймили.

Одна женщина сказала, что когда Джозеф Смит женился на ней, даже несмотря на то, что она была официально замужем за кем-то из Южной Каролины — вы знаете, это было очень далеко — это было похоже на получение золотых яблок в серебряных корзинах. То есть она не была изгоем. Она была женщиной, которая сделала свой собственный выбор и вышла из плохой ситуации, и теперь она собиралась вступить в отношения с мужчиной, которым могла бы восхищаться.

ГРОСС: Так как же официально закончилась полигамия в вере мормонов?

УЛЬРИХ: Многоженство официально прекратилось в 1890 году, после того как Верховный суд постановил, что законы против многоженства являются законными. Это своего рода первые федеральные законы, регулирующие брак, причем брак, как правило, является делом штата. И когда церковь наконец проиграла свою последнюю битву и федеральное правительство пригрозило конфисковать все церковное имущество, они сдались. И что интересно, один из главных героев моей книги к тому времени стал президентом церкви уже в старости.Его звали Уилфорд Вудрафф, и он сказал, что дошел до того момента в своей жизни, когда ему пришлось действовать для выживания церкви.

И поэтому он издал то, что называли манифестом, говоря, что мы будем подчиняться закону страны. Это было в 1890 году. Потребовалось еще около 20 лет, прежде чем это действительно стало прочным. После 1890 года втайне было несколько многоженств. Но многоженство, даже до манифеста, уже начало приходить в упадок. И я думаю, что судебное преследование дало свое. Но это также своего рода модернизация, и молодые поколения, не прошедшие через ранние страдания и пионеры, стали менее ревностно относиться к многоженству.

ГРОСС: У меня в гостях Лорел Тэтчер Ульрих, автор новой книги «Дом, полный женщин» о многоженстве и правах женщин в раннем мормонизме. Мы поговорим больше после перерыва, и мы услышим от Рэйчел Блум, соавтора и звезды музыкального комедийного сериала «Сумасшедшая бывшая девушка». Я Терри Гросс, и это FRESH AIR.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

БРУТТО: Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. Я Терри Гросс и лауреат Пулитцеровской премии историк Лорел Тэтчер Ульрих, автор новой книги «Дом, полный женщин» о полигамии и правах женщин в раннем мормонизме.Книга охватывает период с 1853 по 1870 год. Ульрих — профессор Гарвардского университета и бывший президент Американской исторической ассоциации и Ассоциации истории мормонов. Когда мы остановились, мы говорили о прекращении полигамии, или многоженства, как его называли, в Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

Как вы думаете, каково было церкви дистанцироваться от одного из своих основополагающих принципов?

УЛЬРИХ: Это чрезвычайно важный вопрос, и историки начинают исследовать его немного глубже, чем в прошлом.В своей книге, которая на самом деле не касается последствий полигамии, я говорю, что некоторые женщины плакали, некоторые приветствовали их, а некоторые, вероятно, просто не знали, что с этим делать. Как что-то могло быть словом Божьим в одном поколении, а затем, из-за действий федерального правительства, теперь это было слово Божье, которое должно прекратиться?

И это было похоже на капитуляцию перед светской властью, которая объясняет выживание небольшого числа полигамных полов, которые прослеживают свою генеалогию до Джозефа Смита и ранней Юты и продолжают увековечивать эту практику сегодня.Но есть очень, очень небольшое количество людей с точки зрения всемирно расширяющейся всемирной церкви, состоящей из многих, многих миллионов членов.

ГРОСС: Я думаю, что одна из вещей, которые люди находят озадачивающими в мормонской вере, заключается в том, что с тех пор, как Джозеф Смит жил в 1800-х годах, с точки зрения истории, она была довольно недавней. Знаешь, так нравится …

УЛЬРИХ: Совсем недавно, да.

ГРОСС: … Если вы смотрите на Моисея, или Иисуса, или пророка Мухаммеда, я имею в виду — это было как давно.И поэтому легко оглянуться назад на те времена и на вещи, которые могут не иметь научного или логического смысла, это — знаете, что? — это как из другого возраста. И у нас действительно нет наиболее точной документации о том, что тогда произошло. У людей не было доступа к науке для объяснения тайн или доступа к психологии для объяснения видения, поэтому есть определенный элемент в том, что вы просто говорите, что это настолько глубоко в прошлом, что мы никогда не сможем полностью понять, каковы истоки этих историй происхождения. .

Но, знаете, когда вы говорите о 1800-х годах и, например, читаете журналы, относящиеся к этому периоду, людям становится, я думаю, все труднее находить правдоподобными те видения, которые Джозеф Смит утверждает, что у него были золотые пластины с этими откровениями, которые Иисус передал после воскресения, когда он был в Америке. Ты знаешь о чем я говорю? Итак …

УЛЬРИХ: Я очень хорошо знаю, что вы говорите, но я бы сказал, что это именно потому, что мормонизм — это очень новая вера, как и ряд других, разработанных в Америке 19-го века — например, Христианская наука или Седьмая религия. -дневные адвентисты.Но изучение новых религий имеет большое значение с академической точки зрения и с точки зрения изучения религии именно потому, что позволяет нам познать истоки новых религиозных традиций. И вот почему то, что я обнаружил, обращаясь к своей собственной традиции веры как историк, а не как верующий, заключался в том, насколько сильна человеческая потребность заботиться друг о друге и обращаться к вере в Бога, чтобы преодолевать вещи, которые кажутся необъяснимыми и даже необъяснимыми. невыносимо.

Мое исследование этого периода не столько направляет меня к абстрактным вопросам о природе Бога, сколько к глубоко значимым вопросам о том, как людям удается жить вместе в этом мире и вести разумную жизнь из непостижимых страданий.Это такие современные и глубокие вопросы.

ГРОСС: Выполняет ли вера мормонов эти функции за вас?

УЛЬРИХ: Да. Это дает мне много, много основополагающих ценностей в моей жизни, особенно ценности сообщества, совместного использования, отказа от того, чтобы быть важным или богатым в этом мире. Поверьте, я не всегда придерживаюсь этих ценностей. Я очень стараюсь, а они — и я постоянно к ним возвращаюсь. И это также — некоторые из самых глубоких проблем связаны с всеобщим братством и сестринством людей, чувством отцовства и материнства Бога, в котором мы находимся вместе, и мы находимся в этом мире, я думаю, — и это очень сложно сказать — но мы в этом мире, чтобы сделать его лучше.

Для меня это фундаментальное откровение Джозефа Смита. И поверьте мне, он не всегда делал это лучше, но ценность, которой он учил и которая передавалась из поколения в поколение тем из нас, кому выпала честь иметь эту традицию веры, заключается в том, что мы предполагаем чтобы попытаться улучшить вещи в мире вокруг нас любым способом.

GROSS: Так что мне может быть неловко спрашивать и неудобно вам отвечать, но, как светский человек, мне интересно, почему некоторые из упомянутых вами ценностей похожи на важность обмена информацией, осознания того, что вы не являетесь Самая важная вещь в мире — осознать, что материальное богатство не важно — почему такие ценности должны быть привязаны к религиозным традициям, а не просто существовать на самом деле…

УЛЬРИХ: О, нет.

GROSS: … Твердые светские ценности.

УЛЬРИХ: Нет.

ГРОСС: Да.

УЛЬРИХ: Но их нужно распространять и обучать, и я думаю, что они могут быть очень мощно переданы через религиозную традицию религиозного сообщества. Вы знаете, в моей жизни у меня есть самые большие возможности, которые у меня есть в моей жизни, чтобы общаться и участвовать, а также слушать и учиться у людей, которые не являются высокообразованными, состоятельными людьми из моего религиозного сообщества.И это то, к чему мы можем стремиться разными способами, но в моем религиозном сообществе есть предположение, что эти мирские достижения не так важны, как некоторые другие вещи, которые мы пытаемся делать как сообщество. И для меня это чрезвычайно важно.

ГРОСС: Хорошо. Я это понимаю. Итак, одна из вещей, которыми вы славитесь, — это фраза, из которой вы пришли — я думаю, это было похоже на академическую статью 1970-х годов — и с тех пор эта фраза появилась на футболках и наклейках на бамперы.Я знаю, что вас постоянно об этом спрашивают, но фраза «хорошо воспитанные женщины» редко попадает в историю.

Теперь, зная вашу работу, зная, что вы пишете, цитируете «обычных женщин», которые вели дневники, и вы пытаетесь понять, какова была жизнь обычных женщин в свое время, я интерпретирую эту цитату как имеющую значение если вы просто смотрите на историю, вы не поймете жизни обычных женщин, потому что обычные женщины редко творят историю. Но я подозреваю, что это было … эта цитата была истолкована как обычные женщины редко творят историю, поэтому женщины не могут быть обычными, а делают что-то особенное, чтобы вы могли творить историю.Не будь обычным.

УЛЬРИХ: Да (смех).

ГРОСС: Верно?

УЛЬРИХ: Совершенно верно. да. Его перевернули с ног на голову. С другой стороны, вы знаете, я была обычной девушкой из Айдахо, которая была вовлечена в феминистское движение, и я участвовала в коллективных переговорах, и в моем бывшем университете, вы знаете, я сделала много не очень хорошо себя вести. И поэтому я думаю, что поддерживаю обе стороны. Я принимаю противоречие этого безумного случайного лозунга.

ГРОСС: (Смех). Что ж, я хочу поблагодарить вас за то, что поговорили с нами.

УЛЬРИХ: Большое спасибо, Терри. Мне нравится твоя программа.

GROSS: Новая книга Лорел Тэтчер Ульрих о многоженстве и правах женщин в раннем мормонизме называется «Дом, полный женщин». После небольшого перерыва мы послушаем Рэйчел Блум, соавтора и звезды музыкального комедийного сериала «Безумная бывшая девушка». Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ.

Авторские права © 2017 NPR.Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений на нашем веб-сайте www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограмм NPR создаются в срочном порядке Verb8tm, Inc., подрядчиком NPR, и производятся с использованием патентованного процесса транскрипции, разработанного NPR. Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или изменен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Авторитетной записью программирования NPR является аудиозапись.

Что такое многоженство: что нужно знать о наличии нескольких супругов

Автор: Майкл Арангуа

Обновлено 30 августа 2021 г.

Медицинское заключение: Ричард Джексон

Первое, что вам следует знать, это то, что полигамия противозаконна на всей территории Соединенных Штатов.Однако это законно в некоторых других странах, и считается нормальным приверженцем некоторых религий, которые исповедуются во всем мире. У тех, кто не практикует полигамию, есть несколько разных предубеждений на этот счет …

Источник: rawpixel.com

Они, вероятно, придерживаются совершенно иных взглядов, чем те, кто это практикует. Всегда лучше разбираться в нюансах практики, а не выносить по ней сводное суждение. Мы не выступаем за многоженство. Но мы считаем, что к тем, кто практикует это, вырос в полигамной семье или приобщился к ней, следует относиться с сочувствием.Гораздо труднее понять преимущества и недостатки практики, если вы не участвуете в ней самостоятельно.

Что такое полигамия? Определение и религиозное значение

Проще говоря, полигамия — это когда человек (часто мужчина) имеет более одного партнера (часто женщины). Некоторые религиозные секты, в том числе мормоны, верят в необходимость иметь более одной жены. Люди во многих других странах мира также участвуют в этой практике. В Соединенных Штатах, однако, закон разрешает состоять в законном браке только двум партнерам.Это означает, что люди, практикующие этот тип отношений, не состоят в законном браке более чем с одной женщиной. Вместо этого они женаты в глазах своего сообщества, своего бога, своих семей и самих себя.

В США и других странах практика полиамории также набирает популярность. Этот термин может относиться к людям, которые сознательно и уважительно поддерживают двух или более романтических или сексуальных партнеров одновременно. Это отличается от полигамии, которая подразумевает брак.

Почему люди практикуют полигамию?

Есть много причин, по которым люди практикуют полигамию, но главная из них — религиозные. Некоторые религии утверждают, что мужчина имеет право иметь более одной жены и что иметь несколько жен — это способ попасть в рай. Некоторые полагают, что их бог хотел, чтобы они сделали это, чтобы стать более многочисленными, укрепить семейную динамику и стать лучшими пророками слова Божьего. Сегодня многие люди по-прежнему практикуют полигамию по этим причинам или по другим религиозным мотивам.

Правила многоженства

Как и любой другой брак, многоженство имеет правила, которые необходимо соблюдать. Практически в каждой религии отношения считаются полигамными, если у мужчины несколько жен. Но так бывает не всегда. Полигамия, как правило, может относиться к одной женщине с несколькими мужьями (хотя это встречается гораздо реже). Это также не считается групповым браком, когда в браке может быть несколько женщин и несколько мужчин. Это одно из первых правил, и это важный шаг для многих из тех, кто его практикует.

В исламе пророк в религиозной группе считается посланником Бога, и для вступления в брак с человеком, которого они хотят, может потребоваться их благословение. В некоторых случаях пророк может устраивать браки между разными мужчинами и женщинами внутри общины. Однако эти браки не обязательно должны быть разрешены, и пророки имеют право отказать мужчине, который просит жениться на женщине, независимо от того, будет ли эта женщина его первой женой или дополнительной. Для каждого брака, который мужчина желает заключить, он должен обращаться с просьбой к пророку, который передаст ему слово Божье о его браке.

Чтобы получить разрешение на вступление в брак вообще, будь то в первый раз или позже, мужчина должен считаться праведником. Он должен и дальше поддерживать хорошие отношения с богом своей религии. Если он уже женат, его нынешние жены также должны иметь хорошие отношения с богом. В противном случае пророк может отказаться от нового брака или передать своих жен и даже детей другому мужчине, который считается праведником и может заботиться о них, хотя это редкость.

Наконец, мужчина и его жены должны продолжать иметь детей.Основная цель полигамии в религиозной группе — иметь возможность иметь больше детей, а это означает, что ожидается, что мужчина и его жены будут продолжать производить потомство в максимально возможной степени. Это считается важным арендатором для возможности попасть на небеса и для вознаграждения, которое получит мужчина, когда он туда попадет. Хотя другие особенности могут различаться в зависимости от религии или места проживания семьи, многоженство может требовать соблюдения всех этих правил.

Опять же, полигамия — это практика действия, которая за эти годы приняла множество форм.Это сильно зависит от культурных, религиозных и региональных традиций.

Семейная динамика Источник: rawpixel.com

В таких отношениях муж имеет обязательства перед каждой из своих жен и всеми детьми, которых они разделяют. В некоторых случаях у жен может быть отдельный дом, в котором они живут со своими детьми. В других случаях жены и дети могут жить в одном доме. Ожидается, что муж будет уделять равное время и внимание каждой из своих жен, чтобы они чувствовали любовь и привязанность, которые считаются их правом в отношениях.Затем от жен может потребоваться совместная работа на благо всего дома и забота обо всех детях, а не о своих собственных.

Что это значит для вас

Полигамия — это стиль отношений, который подходит не всем. В то время как некоторые люди считают, что этот тип отношений вполне приемлем (будь то по религиозным причинам или нет), другие считают, что это приводит к проблемам как для женщин, так и для детей, выросших в таких семьях.Если вы покидаете полигамные отношения и чувствуете неуверенность в своем опыте — или если вы состоите в них и не знаете, что вы чувствуете или думаете о самих отношениях, — вы можете обратиться за профессиональной помощью, чтобы проработать свой опыт.

Как и любой другой, в полигамных отношениях есть вероятность возникновения проблем в отношениях и получения помощи для себя, и вашему партнеру может быть труднее в этих ситуациях. Однако это не означает, что вам не следует обращаться к кому-либо, и вы обнаружите, что профессионалы BetterHelp могут упростить вам задачу.С помощью этой услуги вы можете выйти в Интернет и поговорить со специалистом обо всем, что вам нужно. Приятно то, что все это можно делать онлайн, даже не посещая офис. Это может упростить вам запись на прием, независимо от того, что происходит в вашей жизни.

Данные свидетельствуют о том, что женщины, состоящие в полигамных отношениях, чаще страдают психическими расстройствами и симптомами. Одно исследование 2013 года показало, что женщины, состоящие в полигамных отношениях, имеют более низкую самооценку, меньшее удовлетворение своей жизнью и браком и больше признаков психических заболеваний.Другие негативные практики, такие как изнасилование, домашнее насилие, убийство, грабеж и мошенничество, также связаны с полигамией. (Если вы столкнулись с насилием в семье и вам требуется немедленная помощь, по горячей линии по вопросам домашнего насилия можно позвонить в любое время по телефону 1-800-799-7233.) И, наконец, разрыв полигамных отношений представляет собой сложную проблему и может привести к многочисленным негативным последствиям. для вас или ваших детей.

Источник: pexels.com

Если вы столкнулись с проблемами психического здоровья в полигамном браке или пытаетесь его расстаться, вам может помочь психиатр.Онлайн-консультации с таких платформ, как BetterHelp, идеально подходят для того, чтобы связать вас с лицензированными терапевтами, которые могут помочь вам в этот период. Консультации BetterHelp очень безопасны и конфиденциальны. Ваша переписка с терапевтом будет защищена многочисленными передовыми мерами кибербезопасности. Чтобы связаться со своим консультантом, вы можете общаться с помощью текстовых сообщений, телефона или видеозвонка. Наконец, вы можете получить помощь, когда она сработает для вас, не выходя из собственного дома. Прочтите, что другие говорят ниже об их опыте работы с BetterHelp.

«Йен начинал как мой консультант по вопросам брака, а затем мы перешли на индивидуальные консультации. Йен помог мне пережить невероятно напряженное время, и я чувствую, что проделал большой путь по сравнению с тем, где был 6 месяцев назад, благодаря его руководству ».

«Мэри очень помогла мне в последнее время, как в браке, так и в личных вопросах. Она хороший слушатель и, кажется, имеет хорошие идеи, как решать проблемы по мере их возникновения. На самом деле мне бы хотелось, чтобы она говорила еще больше, хотя я понимаю, что занимаю место разговорами.Я очень хорошо отношусь к нашим сессиям, и я многому научился. Я очень рекомендую ее, если у вас есть проблемы, с которыми вы сталкиваетесь, плюс во время covid, она вам очень помогла ».

Многоженство — обзор | Темы ScienceDirect

Политика времени: история и антропология

Теории, модели и методы, разработанные антропологами для изучения неевропейских миров, имели тенденцию к «отказу от исторических исследований любого рода» (Evans-Pritchard, 1962). хотя бы в рамках дисциплины.Имея в качестве центральной темы «неграмотные и забытые народы», антропологические усилия были склонны игнорировать существование местных историй, которые также включали, в частности, травму колониального столкновения. Но если делает историю — это социальная практика, которая порождает народы, тела и места, как предполагает де Серто (1988), тогда само стирание такой вселенной времени и бытия следует понимать как образ силы. Стирание историчности — это политическая операция.

Антропология девятнадцатого века была глубоко вовлечена в проекты западной современности: построение национальных государств и создание колониальных систем, с которыми европейцы пришли к господству над другими мирами. В ходе этого процесса глобальной экспансии и установления современных гегемонистских политий прошлое все больше использовалось как символический дискурс «в определении и обозначении границ государств и наций» (Cohn, 1981, p. 228). . Антропологи этого периода внесли свой вклад в колониальные начинания, опираясь на аналитические инструменты, которые использовали западные представления о времени как показатель неравномерного эволюционного развития.Прерогатива знать прошлое и управлять им, определяя его как «историю» (порядок хронологического или линейного времени), была правом цивилизации. Социальные миры за пределами Европы стали отмечаться как вневременные: замкнутая символическая вселенная, населенная «людьми без истории» (Wolf, 1982). Перемещенные в сферу инаковости (Fabian, 1983), колониальные субъекты оказались в плену временной логики обширной европейской мировой системы.

Прошлое как история стало способом построения схем классификации, которые отличали европейцев от других.Антропологи начали определять стадии человеческого развития с помощью сравнительного метода: выявляя явления общего типа (табу, тотемизм, полигамия), их целью было составить карту глобальной истории социальных институтов. Однако в этом стремлении аналитические единицы были «вырваны из потока времени» (Evans-Pritchard, 1962, p. 175): социальные формы, лишенные своих уникальных особенностей и контекстно-зависимых значений, избежали темпоральности, выглядя статичными и статичными. неизменный. Сравнительный метод в своей попытке достичь концептуальной стабильности в качестве социологического предложения был явно антиисторичен по своим акцентам и, таким образом, эффективно затушевал эффекты западных контактов и господства.

К началу двадцатого века антропологи решительно отказались от сравнительной парадигмы. Но, несмотря на переход к новым методам анализа, в этой дисциплине усилилось отвращение к историческим исследованиям. Ученые из Великобритании, Германии и США утверждали, что обычаи коренных народов можно найти не в колониальных архивах, отчетах миссионеров или сомнительных путевых заметках, а в в поле : надежные данные о незападных обществах требовали в первую очередь — ручное наблюдение.Это было достигнуто сначала в ходе коротких экспедиций, а затем в результате длительного проживания антрополога в местных общинах. Британские ученые в своей интерпретации этнографического предприятия вновь подтвердили программу просвещения: антропология должна была стать «естественной наукой об обществе, основанной на описательном анализе структуры и функционирования социальных форм» (Cohn, 1981, p. 232). . Позднее теоретики сочли такое описание социальных поверхностей недостаточным для постколониальной антропологии темпоральности.Французские критики, такие как Клод Леви-Стросс, выступали за гуманистически-философский подход, который исследовал более глубокие системные рамки, посредством которых люди жили, обозначали и воображали свою историческую местность в культурных терминах (Harkin, 2009). Американские ученые, напротив, заняли романтическую идеалистическую позицию: в Северной Америке антропология возникла как герменевтическая наука, сосредоточенная на дискурсивной реконструкции и символическом захвате целых культурных систем. Хотя национальные проекты антропологии начали расходиться, метод этнографического поля был принят в качестве общего стандарта исследования, тем самым придавая и кодифицируя привычный ныне дисциплинарный взгляд: глаза наблюдателей были обучены тому, чтобы видеть общество только в определенной точке. во время.Этнография, одержимая овеществлением аутентичности коренных народов, сфабриковала замкнутые временные рамки: настоящее настоящее или прошлое настоящее, , как Эванс-Притчард (1962) назвал это в критическом комментарии к нарушению дисциплины история », освещая искажения, проистекающие из наложения априорных временных ограничений на сообщества коренных народов.

Но именно это отвращение к историческим исследованиям привело антропологов к открытию «памяти» как ценного этнографического инструмента.Эванс-Притчард (1962), например, предположил, что прошлое всегда было «заключено в контекст настоящего мышления»: прошлое, как память , было встроено в материальные, ритуальные и повествовательные практики и, следовательно, «часть общественная жизнь, за которой антрополог может непосредственно наблюдать »(стр. 177–178). Погоня за коллективной памятью должна была стать серьезным изменением в этнографической практике: «историю жизни» локальных миров — тел, магии и рынков — можно было сделать понятной с помощью устного архива.Но в колонизирующем воображении западных антропологов работа памяти была помещена в беспрецедентный регистр структурного, мифического, и священного времени : порядок знаков без истории. Народные средства запоминания травмирующих событий (голод, миграция, завоевания) «всегда видели, чтобы укрепить существующую систему, а не преобразовать ее» (Comaroff and Comaroff, 1992, p. 21). Переходя от исторического прошлого к этнографическому настоящему, антропологи воздвигли «поддельные указатели» примитивного мира устойчивых традиций — аналитической фантастики.

Сохранялось антропологическое увлечение «неизменными» обществами. Признаки культурной продолжительности, повторения и обратимости интерпретировались как свидетельство вневременных миров, существовавших как противоположные противостояния Западу. Такие утверждения, вслед за Мбембе (2001), постулировали возможность временных реальностей без исторической силы: социальная жизнь якобы протекает «слепой силой обычаев», движимой «чарами, заклинаниями и чудесами», и «время [было] предположительно стационарный », управляемый« важностью повторения и циклов и предполагаемым центральным местом колдовства и процедур гадания », тем самым определяя социальный ландшафт, населенный людьми, которые« были пойманы в связи с чистой непосредственностью по отношению к миру и себе, «Проживая жизнь как« либидинальные машины »(стр.4, 15). Такие представления подтверждали авторитет европейского мирового господства, заявляя об эмпирической объективности. В свою очередь, колониальный взгляд придавал визуальному фрейму социально-временную инаковость, «эстетику уважения к статус-кво» (Fanon, 1994, p. 3). Таким образом, антропологические предметы воспринимались в терминах «комплекса визуальности», как уточняет Мирзоефф (2011), заключающего временные различия в «эстетику правильного», воспринимаемую как «приятную, в конечном итоге даже красивую» (стр. 3–4). ).В то время как отмена историй и временных переживаний коренных народов была преобразована в эстетизированный артефакт колониальным вмешательством, создавая образ «ритуального, связанного традициями туземца», критическое антропологическое исследование постколониального прошлого подверглось критике с помощью эмоционального обвинения: «враждебности». «отвращение» и, в лучшем случае, «невнимание» (Evans-Pritchard, 1962, стр. 172–191). Вследствие этого антропология коллективной памяти зародилась как своего рода антиистория.