Причинно-следственная петля — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Пример схемы образования причинно-следственной временно́й петлиПричи́нно-сле́дственная петля́, называемая также, причинной петлёй — временной парадокс, в котором повторяющаяся последовательность событий является взаимной причиной друг друга.
Причинно-следственная петля, называемая иногда причинной петлёй (англ. Causal loop)[1], представляет собой последовательность событий, являющихся взаимной причиной друг друга[2]. В качестве примера может быть рассмотрен катящийся по некоторой траектории бильярдный шар, перемещённый в прошлое машиной времени таким образом, что он ударяя по самому себе, и создаёт траекторию качения до перемещения во времени[3].
Одним из примеров причинно-следственной петли является самоисполняющееся пророчество. Им называют предсказание, которое прямо или косвенно влияет на реальность так, что это предсказание неизбежно оказывается верным. Термин был предложен Робертом Мертоном (англ. Robert Merton) в статье «Самоисполняющееся пророчество» (англ. The Self-Fulfilling Prophecy) вышедшей в журнале «Antioch Review» летом 1948 года. Примером подобного пророчества является гипотетическая ситуация в вымышленном банке. Первоначально финансовые дела там идут успешно. Но однажды по неизвестной причине в банк одновременно приходит большая группа вкладчиков. Они, видя, что их немало, начинают беспокоиться. Возникает необоснованный слух, что у банка финансовые неурядицы, он несостоятелен и вскоре будет объявлен банкротом. В результате количество желающих забрать деньги резко увеличивается. Возникает паника. Банк не имеет физической возможности выполнить обязательства по вкладам и в итоге, действительно признаётся несостоятельным и объявляется банкротом
Принцип самосогласованности Новикова[править | править код]
Принцип самосогласованности Новикова утверждает, что существование причинных петель может не нарушать принцип причинности, то есть гипотетически возможно. В упрощённой форме он постулирует, что при перемещении в прошлое вероятность действия, изменяющего уже случившееся с путешественником событие, стремится к нулю. В научной литературе впервые об этой идее в 1975 году заявили Я. Б. Зельдович и И. Д. Новиков[5]. Утверждается, что существование замкнутых времениподобных линий не обязательно приводит к нарушению принципа причинности. События на такой линии могут влиять друг на друга по замкнутому циклу, то есть быть «самосогласованными». Аналогичное соображение встречается и в более поздней книге Новикова[6], но строгая формулировка принципа появилась лишь в 1990 году[7]:Мы формулируем эту точку зрения в виде принципа самосогласованности, который постулирует, что из всех возможных моделей, допускаемых известными законами физики, в нашей Вселенной локально могут существовать только те, которые глобально самосогласованы. Этот принцип позволяет исследователям строить решения физических уравнений только при условии что локальное решение может быть расширено до части (не обязательно уникальной) глобального решения, которое определено для всех частей пространства-времени за исключением сингулярностей.
Оригинальный текст (англ.)
We shall embody this viewpoint in a principle of self-consistency, which states that the only solutions to the laws of physics that can occur locally in the real Universe are those which are globally self-consistent. This principle allows one to build a local solution to the equations of physics only if that local solution can be extended to a part of a (not necessarily unique) global solution, which is well defined throughout the nonsingular regions of the spacetime.
- ↑ F. Lobo, P. Crawford. Time, Closed Timelike Curves and Causality. // Cornell University, Submitted on 26 Jun 2002
- ↑ Michael Rea Metaphysics: The Basics (1. publ. ed.). // New York: Routledge. 2014. ISBN 978-0-415-57441-9.
- ↑ Kip S. Thorne Black Holes and Time Warps. // W. W. Norton. 1994. ISBN 0-393-31276-3.
- ↑ Robert K. Merton Social Theory and Social Structure. // Free Press, 1968, p. 477, ISBN 0-02-921130-1.
- ↑ Зельдович Я. Б., Новиков И. Д. Строение и эволюция Вселенной. — М.: Наука, 1975. — 736 с.
- ↑ Новиков И. Д. Эволюция вселенной. — 2-е изд., переработанное. — М.: Наука, 1983. — 192 с.
- ↑ John Friedman, Michael Morris, Igor Novikov, Fernando Echeverria, Gunnar Klinkhammer, Kip Thorne, Ulvi Yurtsever. Cauchy problem in spacetimes with closed timelike curves (англ.) // Physical Review D. — 1990. — Vol. 42, no. 6. — P. 1915-1930. — DOI:10.1103/PhysRevD.42.1915.
10. Причинная связь. Понятие, значение, условия установления. Теории причинно-следственной связи.
Внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится, называется причинностью. Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий.
Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие, причем оно всегда порождается данной причиной при тех же условиях и во всех других случаях. Уголовное дело возбуждается по факту обнаружения преступных последствий. Нужно установить, чьё действие (бездействие) вызвало преступные последствия.
Следователь пытается смоделировать возможные действия. То есть, нужно установить причинно-следственную связь. Причинно-следственная связь — это связь между общественно-опасным деянием и наступившими преступными последствиями. Установление этой связи позволит доказать, чьи действия вызвали наступление преступного результата.
В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия. На сегодняшний день используется теория необходимого причинения, которую разработал Пионтковский (с 30х годов 20 века). В основе — философские категории необходимости и случайности. Причиной в уголовном праве выступает общественно-опасное деяние, а в качестве следствия — преступный результат.
10.2 Условия
Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.
Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.
Согласно теории необходимого причинения, необходимо доказать три условия:
1) Что общественно-опасное деяние предшествовало преступному результату. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временную зависимость, еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними. Иначе говоря, „после этого“ не всегда значит „вследствие этого“.
2) Что общественно-опасное деяние было одним из необходимых условий наступления преступного результата. Мысленно из цепочки событий убирается деяние и выясняется, наступил бы преступный результат, если бы деяния не было.
3) Что наступивший результат является закономерным, внутренне присущим этому деянию. Нужно проанализировать, насколько преступный результат типичен для данного деяния. Наступившее последствие должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.
Установление причинной связи обязательно не только при совершении деяния путем действия, но и при преступном бездействии. Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо извне, либо изнутри. При бездействии имеет место последний способ, т.е. в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать. Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность.
Причинность в неосторожных преступлениях характеризуется многофакторностью, т.е. множественностью причин и условий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли каждого из них. Например, одно транспортное происшествие может порождаться в среднем более 250 факторами. В этом случае общей причиной будет выступать вся совокупность явлений, а частной причиной — отдельные факторы. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи
10.3 Теории причинно-следственной связи
Вопросы причинной связи законодательством непосредственно не разрешаются. В теории уголовного права не сформулировано единой точки зрения на то, какие последствия могут быть вменены лицу, совершившему общественно опасное деяние.
Теории необходимого причинения предшествовало множество других. С 19 века уголовное право пыталось создать теорию причинно-следственной связи, которая была бы приемлема на практике. Основной вопрос был в том, что нужно доказать для установления причинно-следственной связи.
1) Теория эквивалентности (Колоколов, Сергиевский).Согласно этой теории, деяние, которое мы хотим рассматривать как причину, должно во времени существовать раньше преступного результата. Поэтому необходимо точно установить время наступления последствий.
Существенный недостаток этой теории в том, что все события, которые предшествовали последствиям, можно рассматривать как эквивалентные, то есть причину можно искать бесконечно далеко.
2) Теория неравноценных условий (Бикмайер и Биндинг). Теория была создана в противовес теории эквивалентности, так как та явно не удовлетворяла правоприменительной практике. Положения этой теории ориентировали судебные органы на чрезмерное расширение объективных оснований уголовной ответственности. Эти учёные предложили все события, предшествующие последствиям, разделить на две группы:
— главные события. Ими нужно считать такие события, которые больше чем другие повлияли на наступление преступного результата;
— менее главные события.
Однако критериев разделения так и не было предложено. Эту теорию стали дорабатывать русские криминалисты.
3) Теория об изменении равновесия (Таганцев).Было предложено все события разделить на три группы:
— явления, которые послужили материалом для нового явления;
— факторы, которые воздействовали на исходный материал и вызвали в нём изменения;
— условия и обстановка, в которых действуют эти факторы.
В качестве причины можно было рассматривать только вторую категорию. У этой теории главное достоинство — ограничение круга событий в качестве причины. Недостаток — внутреннее убеждение следователя и судьи.
4) Теория ближайшей причины. Согласно этой теории, надо установить по каждой группе преступлений определённые границы времени.
Особые свойства организма потерпевшего не нарушают развитие причинно-следственной связи. Вопрос об уголовной ответственности решается с учётом вины. Развитие причинно-следственной связи могут нарушать поведение третьих лиц, сил природы, вина потерпевшего.
Эти три фактора нарушают развитие причинно-следственной связи и переводят её в разряд случайной связи. Она выражает не характерные, не стойкие для данного процесса связи. Случайная связь не имеет уголовно-правового значения.
10.4 Значение причинной связи
Важность установления причинной связи определяется, прежде всего, тем, что она как признак объективной стороны состава преступления является одной из предпосылок уголовной ответственности. Неуделение достаточного внимания этому признаку со стороны следственных органов и суда делает невозможным успешное решение задач, стоящих перед уголовным правом.
Причинно-следственная связь в гражданском праве
Причинно-следственная связь в гражданском праве — это один из элементов состава гражданско-правового правонарушения. Ее отсутствие исключает возможность применения ответственности в виде возмещения убытков или вреда.
Понятие причинно-следственной связи при возмещении убытков
Как доказать наличие или отсутствие причинно-следственной связи
Причинно-следственная связь в деликтных обязательствах
Судебная практика по вопросам, связанным с установлением причинно-следственной связи
Понятие причинно-следственной связи при возмещении убытков
Ст. 15 Гражданского кодекса РФ указывает: убытки — нечто, что было причинено. То есть должна возникнуть прямая причинно-следственная связь между деянием субъекта и убытками. Отсутствие связи между поведением одной из сторон правоотношения (неисполнением или недолжным исполнением ею обязательства) и причиненными убытками станет основанием для освобождения от ответственности. Об этом можно прочитать в статье «Основания для освобождения должника от ответственности».
Следствием этого правила становится то, что лицо, виновное в причинении ущерба, возмещает ущерб и связанные с ним расходы только в том объеме, в котором они находятся в связи с его действиями (см. постановление ФАС СКО от 04.03.2013 по делу № А01-309/2012).
Устанавливая причинно-следственную связь, суды опираются на одну из основных теоретических концепций. По первой, более глобальной теории адекватного причинения связь есть везде, где ее может найти разумный человек. По второй, позволяющей ограничить размер ответственности и убытков, причинно-следственные связи могут быть:
- прямыми;
- косвенными.
Предполагается, что действие только тогда является причиной убытков, когда оно прямо и непосредственно соотносится с ними. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между действием и убытками значит, что действие находится за пределами конкретного случая и за пределами юридически значимой связи между действием и ущербом.
Как доказать наличие или отсутствие причинно-следственной связи
При оспаривании требований о возмещении ущерба именно на истца возлагается бремя доказывания связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кредитор представляет суду доказательства (см. п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7):
- подтверждающие наличие у него убытков;
- обосновывающие с разумной степенью достоверности связь между нарушением обязательства должником и причиненными кредитору убытками.
При доказывании и оценке доказывания судами Пленум в п. 5 постановления № 7 предлагает исходить из следующих предпосылок:
- если возникновение убытков становится стандартным последствием нарушения конкретного обязательства (например, выход отремонтированного оборудования из строя в период действия гарантийного срока), то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками презюмируется;
- должник вправе доказать существование иной причины возникновения этих убытков (в случае с ремонтом такой причиной будет нарушение правил эксплуатации оборудования).
Причинно-следственная связь в деликтных обязательствах
При анализе обязательств, вытекающих из возмещения вреда, судебная практика (см., например, определение ВС РФ от 30.11.2017 по делу № А13-4150/15) стоит на позиции, что деликтное обязательство может возникнуть только при одновременном наличии 4 условий:
- совершение противоправного деяния;
- наличие оцениваемого ущерба;
- наличие вины;
- наличие причинно-следственной связи между деянием и ущербом.
Требование истца о взыскании убытков (и упущенной выгоды) может быть удовлетворено судом только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности (см. решение Арбитражного суда г. Севастополя от 16.11.2017 по делу № А84-691/2017). Доказательства наличия причинно-следственной связи, считает суд, должны быть допустимыми и полностью снимать вопрос о наличии или отсутствии связи между противоправными действиями и вредом. Таким доказательством может стать результат экспертизы (см. решение АС Республики Калмыкии от 31.01.2018 по делу № А22-2903/17).
Судебная практика по вопросам, связанным с установлением причинно-следственной связи
В практике можно обнаружить различные требования к доказыванию наличия причинно-следственной связи. Доказывание может совершаться в любой форме, предложенной истцом, а может носить строго формальный характер. Так, суды стоят на позиции, что в ряде случаев надлежащим доказательством становится документ, в котором ответчик определен в качестве виновника причиненного ущерба, при этом такой документ составляется в одностороннем порядке третьим лицом.
Так, в решении АС Самарской области от 23.01.2017 по делу № А55-16846/16 допустимым и достаточным доказательством признается акт-рекламация, составленный в одностороннем порядке ОАО «РЖД», в котором виновником поломки вагона признается ремонтное предприятие.
Отсутствие формальных оснований для установления связи приводит к интересным прецедентам. Так, в деле, связанном с попыткой рейдерского захвата, было признано, что действия одной из сторон спора были направлены на получение пакета акций общества, в том числе незаконными способами. Такие действия не могли не повлечь неблагоприятных последствий для общества и его акционеров, поэтому наличие убытков презюмируется (см. определение ВАС РФ от 07.04.2014 по делу № А56-44387/06). Наличие связи в данном случае устанавливается исходя из логических размышлений, при этом размер убытков и даже факт их существования не требуют доказывания.
***
Причинно-следственная связь — обязательное основание наступления гражданско-правовой ответственности. Способы доказывания связи между действиями и последствиями разнообразны.
Причинно-следственную связь при взыскании убытков // Юристы искали, искали и не нашли
Несмотря на появление в прошлом году постановления по громкому делу «СМАРТС», взыскание убытков в российских судах по-прежнему остается непростым. К такому выводу пришли участники прошедшего вчера круглого стола, организованного юридическим институтом «М-Логос» (см. здесь). О возникновении на практике проблемы тотального и слепого взыскания убытков никто из присутствующих не сообщил.
Постановление президиума ВАС по «СМАРТСу» появилось в январе прошлого года (см. здесь и здесь). Тогда президиум решил, что «размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности». Если размер убытков точно установить нельзя, то суд все равно не может отказать в их взыскании. В таком случае размер убытков должен определить суд.
Юристы опасались, не приведет ли это постановление к обратной ситуации — убытки будут взыскиваться тотально и необоснованно. Участники круглого стола не рассказывали о такой проблеме. Напротив, найти позитивную практику по взысканию упущенной выгоды практически невозможно. Об этом заявил главный консультант управления частного права ВАС Михаил Церковников.
В практике остались и нерешенные вопросы:
1. Как доказать «разумную степень достоверности» размера убытков?
Этот вопрос задал советник адвокатского бюро ЕПАМ Всеволод Байбак. Он выразил сомнение, что ответ на этот вопрос невозможно дать и в «методических рекомендациях» высших судов. В ответ юристы лишь отшутились, что «хуже, чем сейчас, не будет».
2. Основной вопрос – как доказать причинно-следственную связь?
Сейчас суды этот вопрос обходят стороной, ограничиваясь общей фразой «причинно-следственная связь доказана или не доказана». Некоторые юристы считают, что и президиум ВАС в деле «СМАРТС» на этот вопрос не ответил. Однако, по мнению Артема Карапетова, президиум сказал примерно следующее: такая связь должна быть установлена с разумной степенью достоверности. Впрочем, проблема доказывания причинно-следственной связи оказалась глубже и показалась практически неразрешимой.
2.1. Какую теорию причинно-следственной связи выбрать?
Наиболее распространённая теория причинно-следственной связи — теория адекватного причинения, считает Всеволод Байбак. По этой теории связь есть везде, где ее может обнаружить здравомыслящий человек. Старший юрист Roche & Duffay Сергей Будылин рассказал о том, что в США выделяют фактическую и юридическую причину. Фактическую причину можно описать следующей формулой: «Если бы не было А, то не было бы В». Юридическая причина не позволяет признавать причиной слишком отдаленные события. Впрочем, последняя отдана на усмотрение суда. Поэтому в США призывают вообще отказаться от юридической причины и перейти к ограничению рисков.
2.2. Критерий предвидимости убытков: вводить или не вводить?
Если такой критерий ввести, то суды должны будут ответить на следующий вопрос: можно ли было предвидеть наступление убытков на момент заключения договора? Если предвидеть можно, но контрагент не предупредил об этом, то убытки взыскиваются. Такой критерий заставит раскрывать информацию о нетипичных убытках, которые ожидает сторона договора. Намек на предвидимость со стороны президиума ВАС юристы увидели в деле ООО «ВПК Строй» (№ ВАС-15078/12, см. здесь). Однако Всеволод Байбак посчитал, что в этом деле президиум смешал причинно-следственную связь и предвидимость.
Не спешить вводить критерий призвал Артем Карапетов. По его мнению, пока не ясно, почему предвидимые убытки взыскиваются, а непредвидиыме – нет. Также не решен вопрос, почему об убытках должен быть известно именно в момент заключения договора. «А если стало известно после, но до неисполнения обязательства?»
Причинно-следственная связь возникновения болезней
Любое событие, проблема, болезнь есть сообщение от мира, и его следует правильно понять и расшифровать.Какова же причина-сообщение возникновения заболеваний?
Любое событие, проблема, болезнь есть сообщение от мира, и его следует правильно понять и расшифровать. Какое же сообщение при возникновения заболеваний?
Есь такой простой и часто весьма эффективный линейный подход по объяснению причин заболеваний. Простой пример: сделал какое-то неправильное ошибочное действие —> получил расплату по законам физики. То есть причина порождает следствие.
Техническая ошибка, ведущая к таким- же техническим последствиям.
Ведь если машина не соблюдает правила дорожного движения, то врезается потом в кого-либо не потому, что есть вина или жили не по заповедям, а потому что просто технически не вписались в общее движение, ошиблись и врезались.. Такая вот простая аналогия.
Например, обиделся человек на кого-то — получил камни или песок в печени, поскольку определённые эмоции имеют взаимосвязи и воздействуют на те или иные органы. Это если кратко.
Соответственно, неправильные мысли, эмоции и отношение к жизни технически ведут к разным проблемам. Не буду на этом долго останавливаться, тема давно заезженная, несколько авторов писали на эти темы ( Синельников, Жикаренцев, Лууле Вильма, тот же Рогожкин, Луиза Хей и т.д)
Проблема, и важная проблема- совсем в другом. Теоретически, человеку сказали причину его болезни, и сказали: «Поменяй свои мысли, осознай, живи иначе, и все проблемы-болезни уйдут»
Как это сделать практически?
Знать и осознавать – это две большие разницы. Часто линейное объяснение до людей просто не доходит, иначе бы возможно не заболели, так как информации много, видят много – а понимают мало.
Есть немало убеждений, “поддерживающих” болезнь, то есть даже бывают случаи, что человек осознал причину болезни, уже и не делает тех ошибок, которые привели к этой болезни, а болезнь продолжается.
Функциональность тела может оставаться на прежнем уровне по двум причинам:
1. Тело “запомнило” прежнее состояние и физически не может так быстро вырваться из прежнего состояния. Например, человек 10 лет ходил буквой “зю”, уже кости просто загнуты в дугу, чтобы всё исправить, кроме всяческих причинно-следственных и эниологических манипуляций нужен просто отличный остеопат или мануальный терапевт.
2. У человека в его системе мировосприятия просто нет места для быстрого выздоровления! То есть человек просто не верит, что быстрое выздоровление возможно. То есть он смог понять причины своей болезни, смог избавиться от причины болезни, а вот заниженная самооценка, неверие в себя, слушание врачей ( “Это неизлечимо, этого не может быть, потому что не может быть никогда”) даёт свои плоды.
Поэтому выздоровление это комплексный процесс и необходимо использовать и правильное питание и методы китайской медицины, например, водолечение, и другие доступные правильные методы приведения человека в норму.
Даже элементарно, многие люди не могут ответить на вопрос: А зачем вам здоровье? Зачем вы хотите быть здоровыми? Для чего?
А ведь не зная ответа на этот вопрос, логично, что процессу выздоровления просто незачем начинаться. Привычка – вторая натура.
И еще очень важный момент- назову его логические ловушки и разные неочевидности и рассмотрю на примере конкретного заболевания и конкретного чувства эгоизма и привязанности к вещам.
Логическая ловушка это по сути логические построения, которые не позволяют понять или увидеть истинную причину проблемы.
К примеру: Сильная материальная привязанность к чему-то ( вещь или человек) может порождать проблемы с поджелудочной железой, известная информация с точки зрения эниологии и других схожих областей знания.
Однако, человек обладающий проблемами в этой области ( та же поджелудочная железа) очень часто может даже зная, что причина в его материальной привязанности, или страхе например, остаться в одиночестве, или без средств к существованию, всё равно не видит дальше корень проблемы и не знает что делать. В чем тут логическая ловушка?
А в том, что информация скрыта и неочевидна, чтобы её увидеть, нужно проводить по сути детективное расследование
Вернёмся к нашему случаю: Человек имеет материальную привязанность – но почему? Страх одиночества, определённое воздействие в детстве, благодаря чему – человек себя идентифицирует одним, одиноким в этом мире, без любви. Появляется потребность заполнить пустое пространство, но поскольку понимания любви нет, вместо этого мысленно человек притягивает в себя ложные ценности. Ложные ценности- работа, деньги, общение с людьми, которые, между прочим, напрягают данного человека..
На физическом уровне мысленное подгребание к себе этих самых вроде бы невидимых ценностей, материализуется в виде конкретной опухоли в конкретном месте ( рядом с поджелудочной железой).
То есть, человек, не спрашивая других людей, не разбираясь в ситуации, просто мог “хапнуть” все эти невидимые ценности, призванные заменить любовь.. и вот они, превратились в конкретную опухоль.
И в таком случае, можно много раз говорить: перестань быть эгоистом, избавься от материальных привязанностей..и что? Человек не увидит связи, со своей проблемой, в силу разнообразных логических построек и привычности мышления.
Моя рекомендация — необходимо проблему с разных точек зрения рассмотреть, пытаться разобраться: что же такое, например эгоизм или материальная привязанность, где в глубине лежит причина их появления?
То есть ищите самую первую причину, которая будет понятна для вас, ясна и очевидна. Рассоздайте её, поняв какая это иллюзия и обманка, и тогда процесс лечения уже может пойти замечательно, тем более, что организм способен сам себя излечить, если конечно не мешать себе же всеми этими логическими глюками и неверием. опубликовано econet.ru
Автор: Димитрий Геваль
Полезные советы: Причина и следствие при взыскании убытков
В спорах о взыскании убытков на первый план выходит качественный подбор доказательств и умение понятно изложить свою позицию суду. Об особенностях доказывания и эффективных методах на примере судебных кейсов рассказывает Виктор Петров, руководитель Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX.
Исходя из открытых данных, размещенных на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, количество дел о взыскании убытков в арбитражных судах увеличилось за последние три года. Вместе с общим числом растет и число удовлетворенных исков, хотя, как правило, размер взысканных сумм значительно ниже заявленного.
В связи с таким ростом особое значение приобретает качество доказывания всех элементов состава убытков и различные (зачастую неординарные) способы их доказывания. Учитывая традиционные сложности при взыскании убытков в российских судах, истцам следует крайне тщательно подходить к формированию доказательств по делу и излагать свою правовую позицию наиболее понятным и доступным для суда способом.
Особенности доказывания причинно-следственной связи в делах об убытках
Причинно-следственная связь входит как элемент в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков. При этом действующее законодательство не содержит в себе определения причинно-следственной связи или критериев для ее установления в споре, а потому представителям в суде приходится применять и креативный подход, и максимально эффективный.
Чаще всего причинно-следственная связь судами понимается как прямая и неизбежная зависимость между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда. При этом как элемент состава убытков причинно-следственная связь подлежит самостоятельному доказыванию и не должна смешиваться с иными элементами состава статьи 15 ГК РФ. Примечательным является постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по делу № А40-151983/2013, в котором суд отдельно указал на значимость доказывания именно такой взаимосвязи поведения ответчика и наступления последствий.
Недоказанность причинно-следственной связи не дает оснований суду обсуждать степень вины ответчиков, поскольку нередко «действия одного лица создают лишь предпосылку, абстрактную возможность того, что кому-либо будет причинен вред, и не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившим вредом, так как причиной возникновения вреда могут явиться действия и других лиц»[1]. Непосредственность причинно-следственной связи заключается в игнорировании нерелевантных внешних факторов истцом, выделении основной причины из нескольких имевших место.
Еще одно толкование причинно-следственной связи встречается в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А40-24577/2016. Суд указал, что причинная связь – это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и убытками) в качестве причины и следствия, а потому, оценивая указанную причинно-следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае её наличия – о её характере и содержании.
Представляется, что при формировании правовой позиции и истцу, и ответчику по спору о взыскании убытков следует уделить особое внимание доказыванию причинно-следственной связи, поскольку недостаточность аргументов в этой части с высокой степенью вероятности влечет за собой отказ в иске.
Эффективные способы доказывания причинно-следственной связи
Выбор способа доказывания нередко связан с особенностью спора и теми материально-правовыми отношениями, которые связывают истца и ответчика. Однако общие тенденции выделить возможно. Так, наиболее распространенными доказательствами наличия причинно-следственной связи являются:
- внесудебное заключение как письменное доказательство;
- судебная экспертиза;
- аудиовизуальные доказательства (презентации, рисунки, графики и пр.) и т. д.
В деле № А46-9296/2015 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца на одном из судебных заседаний состоялся просмотр презентации, которая была призвана наглядно продемонстрировать прямую связь нарушения ответчиком требований закона и убытков истца. Впрочем, в этом деле все суды заняли позицию ответчика, отказав в удовлетворении иска. При этом сам подход истца заслуживает одобрения в силу своей креативности.
Наиболее частыми примерами споров с исследованием внесудебного заключения эксперта или проведения по делу судебной экспертизы являются дела, связанные со здравоохранением, пожарами, технологическими авариями и пр. Так, например, характерным примером является спор, в котором исследовалась система безопасности банка после произошедшего в нем хищения. С учетом специфики технической части отношений без судебной экспертизы разрешение этого спора вряд ли было бы возможным (дело № А54-3157/2014).
Следует отметить, что зачастую заключение судебной экспертизы имеет при рассмотрении споров о взыскании убытков приоритетное значение для суда (например, дело № А04-10103/2016).
В качестве итога следует отметить, что доказывание причинно-следственной связи является ключевым в спорах, материально-правовая часть которых обладает значительной спецификой или осложнена какими-либо обстоятельствами спора (сложность установления одной конкретной причины, определение верного круга влияющих факторов и пр.). Данному элементу состава убытков истец должен уделить максимальное внимание при подаче иска, а ответчик – при подготовке своего отзыва.
[1] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по делу № А40-151983/2013.
ЗАКОН ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ | Всё о карме души
Любой процесс можно рассматривать как изнутри, так и снаружи, и описание одного и того же явления с двух диаметрально противоположных точек будет различно и не похоже друг на друга.
Так, о человеке можно рассказывать, как о некоторой личности, которая прожила какую-то жизнь, то есть рассказывать о событиях его жизни литературно-художественно или документально. Можно об этом же человеке рассказывать с точки зрения протекания в нем химических реакций – это будет другое повествование. С точки зрения биологии – третье, с точки зрения «тонких» энергий – четвертое, и так далее во множестве самых разнообразных аспектов. И всё это будет различно и не похоже друг на друга, хотя будет принадлежать к одному объекту описания.
Также и говоря о космических процессах или законах, можно описывать одно и то же явление с разных сторон и совершенно противоречиво. Но чтобы понять, что это одно и то же, нужно найти связующие звенья, объединяющие их в одно целое.
Так всё положительное и отрицательное в Космосе объединяется общей живой Субстанцией, именуемой Естеством, а всё, что создано на Земле, объединяется понятием Творца, создавшего и планету и нас, то есть понятием Бога. Создав наш земной мир, Он определил и те законы, по которым мир должен развиваться. Именно Бог ввел в действие закон причинно-следственной связи или кармы в созданный им мир на Земле, наметив путь совершенствования души в добре.
Так что же представляет собой этот закон в своей сложной взаимосвязи и взаимозависимости, в чем его великая справедливость. Попробуем разобраться в этом.
Карма – закон причинно-следственных связей, выраженный в действиях, которые следуют после разрешения личностью той или иной ситуации каким-то образом. Или, говоря бытовым языком, карма – это отработка грехов, то есть неправильных поступков прошлой жизни в настоящей.
На энергетическом языке карма означает наработку душой через ряд сложных энергопроцессов энергий определенного качества в матрицу с очисткой тех низких энергий, которые не способствуют ее эволюции.
Карму можно также рассматривать с разных точек зрения:
1) событийно, через бытовые ситуации;
2) как прохождение программы;
3) как энергетическое построение души человека через закон.
Поистине – это Великий и Мудрый закон. И нет более Великого и Справедливого закона на Земле, потому что каждый, совершенствуя душу, расплачивается за свои ошибки и совершённые деяния до тех пор, пока не постигнет всю меру возмездия того, что было им совершено.
Человек не может обойтись без многочисленных перевоплощений, так как не способен за одну короткую жизнь познать всё, что необходимо ему для поднятия в Высшие сферы, как не способен ученик, окончивший первый класс, вступить во взрослую самостоятельную жизнь, потому что для этого ему потребуется время, чтобы вырасти физически, и знания, чтобы вырасти духовно.
Так же и в более Высоких сферах. Человек должен вырасти энергетически и конструктивно подходить для «тонкого» мира, то есть соответствовать ему по частотам вибраций «тонких» энергий, и обогатить себя тем запасом высоких знаний, которые помогут ему вжиться в новую среду, а не явиться туда дикарем с Гавайских островов.
Сам процесс перевоплощений, таким образом, необходим человеку для двух основных задач:
1) с одной стороны – происходит обогащение человека знаниями и опытом жизни, что приводит к совершенствованию души;
2) и с другой стороны – происходит отработка тех грехов, которые человек содеял в прошлых жизнях.
Грехи на энергетическом языке представляют собой набранные человеком энергии не того качества, что ему требуется набрать по программе. Поэтому «карма» как раз и представляет собой процессы, состоящие из ситуаций, которые производят энергии, требуемые для заполнения матрицы человека по программе. То есть человеку задают такие ситуации, разрешая которые он вырабатывает требуемые ему качества, доводя набор энергий в матрице до нормативных показателей. Человека возвращают к подобным ситуациям до тех пор, пока матрица не заполнится соответствующим качественным составом. Только после этого состоится переход его к следующей стадии развития в более высоких мирах.
Понятие «карма» тесно связана с понятием греха, которое является составной частью всеобъемлющего космического закона.
В христианстве этот космический закон представлен не как нечто целое и единое, а дан отдельными фрагментами в таких понятиях как «грех», «наказание в виде ада» и «прощение».
Высший космический закон причинно-следственной связи состоит из свершения человеком правомерных или неправомерных действий, влекущих за собой цепь последовательных событий и в настоящей жизни, и в последующей.
Неправомерные действия получили именование «греха», и именно они втягивают человека в бесконечную цепь реинкарнаций, повторяющих бытовые ситуации на земельном уровне, в которых были совершены неправомерные действия, до тех пор, пока ситуация не будет разрешена правильно, то есть как того требуют космические нормы.
За некоторые грехи человек может расплачиваться не одну, а множество жизней подряд.
Но что было бы с человеком, если бы он не совершал греха? Существовали бы тогда перевоплощения или нет? Да, конечно, они бы существовали, потому что душа наращивает новые энергии постепенно, то есть любое развитие представляет собой последовательную цепь приобретения новых знаний, и в этом состоит процесс интеграции энергий.
Но если бы человек не совершал ошибок, не грешил бы в жизни, то его развитие шло бы ускоренно, и душа пришла бы к совершенству на земном плане во много раз быстрее. Ведь именно за счет совершения греха душа отбрасывается в развитии на тысячи и более лет назад. Так что свершение зла, наказание и искупление растягиваются для некоторых на бесконечные тысячелетия мучительных рождений и умираний. Поэтому каждый должен знать закон и что его ждет в случае отклонения от закона.
Человек развитый, но не верящий в Бога, думает обычно, что живет один раз, и поэтому не имеет значения, что он делает в одной жизни, всё будет предано забвению, поэтому он творит всё, что считает нужным для себя.
Другие, которые верят в Бога и побаиваются его гнева, считают, что достаточно помолиться, покаяться – и будешь прощен, потому что Бог всех прощает. И хотя они уже более ограничивают себя, чем первые, но все-таки допускают многое, потворствуя своим страстям и желаниям и надеясь, что будут прощены.
Конечно, сам Бог прощает всех и каждого, но помимо Него существуют космические законы, которым подчиняется всё в Космосе и ни одно Существо не может обойти их, потому что эти законы представляют собой те азы азбуки, без изучения которой человек не научится читать, а следовательно, не сможет доразвиваться до следующего Уровня. Более того, человек настолько наивен в своих познаниях Высших сфер, что считает, что все его мысли и намерения остаются вечной тайной и для окружающих людей, и для существующего Высшего мира, не подозревая, что все его мысли легко считываются Определителями. И всё, что он думает, записывается на «кассете» его памяти, чтобы в нужный момент или в день отчета о своей земной жизни (Страшного Суда) быть прочитанными и проанализированными Высшими Учителями для составления новой программы в последующем воплощении.
Но зная всё, о чем думает человек, в то же время никто не вмешивается в его планы (без его просьбы и согласия) на основе другого космического закона «О невмешательстве» в чужие дела, чтобы дать возможность проявить себя во всей низости своей натуры, и суметь выявить в неразвитой душе все ее изъяны, проследить за всеми ее наклонностями, чтобы потом проработать их, проведя через «Закон причинно-следственной связи» и довести жалкую душонку до полного совершенствования, либо, если она слишком низка и пагубна, привести ее к полному раскодированию, то есть уничтожению и прекращению воплощений.
Настоящий человек должен знать о существовании космических законов, определяющих правила и нормы развития всего живого в Космосе, где ни для кого не делается никаких исключений и прощений. Каждый отрабатывает свои грехи сам и в полном соответствии с той жестокостью, которую порождает сам; то есть, можно сказать, что, убивая кого-то в настоящей жизни, человек убивает себя в последующей жизни; избивая кого-то в настоящем, он избивает себя в будущем, и так далее.
А теперь постараемся разобраться в том новом понимании греха, кармы и прощения, которые непосредственно даны для человека на Земле.
В дальнейшем диалоге с Богом, чтобы укоротить длинное название «закон причинно-следственной связи», мы воспользовались старым, но коротким термином «карма», а физическую суть в виде – «набор человеком энергий, не соответствующих требуемым нормам развития» заменили коротким словом «грех».
Но и в первом слове – «карма», и во втором – «грех» – всё связано с энергиями и борьбой за них в ходе эволюции души. https://www.e-reading.club/chapter.php/111380/59/Seklitova%2C_Strel%27ni…