Сходства и различия человека и человекообразных обезьян: 8 класс. Сравните человека и человекообразных обезьян. В чем их сходство и отличия?

Человек и человекообразные обезьяны [Сходства, Отличия]

Содержание (план)

Сходства человека и чело­векообразных обезьян

Человек и человекообразная обезьяна схожи по строению скелета и внутренних органов. У тех и других имеются 12-13 пар рёбер, 5-6 крестцовых позвонков. Число клыков и челюст­ных зубов также одинаковое. И человек, и обезьяна передви­гаются на задних конечностях. Строение уха, глаз, кожи человека близко к строению этих органов у человекообразных обезьян. Свойственные человеку четыре группы крови встречаются у горилл, шимпанзе, орангутангов.

Выявлено также сходство по внешнему виду хромосом. При окрашивании хромосом человека и обезьян специальным методом на них проявляется тонкая поперечная полосатость, строго специфич­ная для каждой хромосомы. У человекообразных обезьян имеется 48 хромосом. Вследствие соединения двух пар хромосом у человека, его кариотип состоит из 46 хромосом.

Многие паразиты (головные вши) и заболевания (грипп, оспа, холера, брюшной тиф и др. ) являются общими для человека и обезьян. Человекообразные обезьяны, как и человек, выражают чувства радости, тревоги, обиды, гнева.

Отличия человека от человекообразных обезьян

Объем головного мозга человека составляет около 1400-1650 см3, а человекообразной обезьяны — 600 см3 (рис. 78). Поверхность коры больших полушарий головного мозга человека равна в среднем 1250 см3. У человекообразных обезьян она меньше примерно в три раза. Ввиду небольшого объёма головного мозга, меньшей, чем у человека, поверхности коры больших полушарий, а также недостаточного развития лобных и височных отделов человекообразные обезьяны не обладают способностью к обобщению и абстрактному мышлению. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Если каждый вид человекообразных обезьян по некоторым признакам приближается к человеку, то по другим признакам — от него отдаляется. Например, горилла похожа на человека общей пропорциональностью тела, строением кисти руки, шимпанзе — строением костей черепа, размерами конечностей, орангутанг — наличием 12 пар рёбер, гиббон — плоской грудной клеткой, но все они резко отличаются от человека по другим признакам.

Картинки (фото, рисунки)

  • Рис. 78. Мозг человека и человекообразных обезьян (шимпанзе, орангутанга)

Черты сходства между человеком и человекообразными обезьянами. Сходства и отличия человека и человекообразных обезьян

Наличием четырехкамерного сердца;2)прямохождением;3)наличием сводчатой стопы; 4)наличием ногтей; 5)S-образным позвоночником; 6)заменой молочных зубов на постоянные.

а) 1,4,6; б) 3,4,6;

в) 2,3,5; г) 2,5,6;

6.Укажите отряды класса Земноводные–

Отряд Чешуйчатые; 2)отряд Хвостатые; 3)отряд Хищные; 4)отряд Бесхвостые; 5)отряд Черепахи; 6)отряд Безногие.

а) 1, 3, 5; б) 1, 2, 6;

в) 1, 3, 4; г) 2, 3, 5;

Укажите растения отдела Мохообразных-

Кукушкин лен; 2)щитовник мужской; 3)асплениум; 4)сфагнум; 5)венерин волос; 6)маршанция.

а) 1, 3, 5; б) 1, 5, 6;

в) 1, 4, 6; г) 2, 3, 4;

8.Какие из перечисленных примеров можно отнести к ароморфозам–

Развитие семян у голосеменных растений;2)развитие большого числа боковых корней у капусты после окучивания; 3)образование сочной мякоти у плода бешеного огурца; 4)выделение душистым табаком пахучих веществ; 5)двойное оплодотворение у цветковых растений; 6)появление у растений механических тканей.

а) 1, 3, 4; б) 1, 5, 6;

в) 2, 3, 4; г) 2, 4, 5;

9. Укажите виды наследственной изменчивости–

Мутационная; 2)модификационная; 3)комбинативная; 4)цитоплазматическая; 5)групповая;6)определенная.

а) 1, 2, 4; б) 1, 3, 4;

в) 1, 4, 5; г) 2, 3, 5;

К палеонтологическим доказательствам эволюции относят —

Остаток третьего века у человека; 2)отпечатки растений на пластах каменного угля; 3)окаменевшие остатки папоротников; 4)рождение людей с густым волосяным покровом на теле; 5)копчик в скелете человека; 6)филогенетический ряд лошади.

а) 1,4,6; б) 1,3,4;

в) 2,4,5; г)2,3,6;

Часть 3. Вам предлагаются тестовые задания в виде суждений, с каждым из которых

следует либо согласиться, либо отклонить. В матрице ответов укажите вариант ответа «да» или «нет». Максимальное количество баллов, которое можно набрать – 20 (по 1 баллу за каждое тестовое задание).

1 .Материалом для эволюции служит естественный отбор.

2. Совокупность растений одного вида, искусственно созданная человеком, называется порода.

3. При аутосомно – доминантном типе наследования признак встречается как у мужчин, так и у женщин.

4. Разнообразие фенотипов, возникающих у организмов под влиянием условий внешней среды, называется комбинативная изменчивость.

5 .Аллополиплоидия – кратное увеличение числа хромосом у гибридов, полученных в результате скрещивания разных видов.

6 .При созревании яйцеклетки на каждую полноценную клетку образуется три направительных тельца.

7. Полость внутри бластулы называется бластомер.

8. В сперматогенезе в фазе роста число хромосом и молекул ДНК равно 2п4с.

9. Кодовой единицей генетического кода является нуклеотид.

10. Цикл Кребса происходит на мембране митохондрий.

11. В растительной клетке присутствуют полуавтономные органоиды: вакуоли и пластиды.

12. Центромера – это участок молекулы ДНК эукариот.

13. Число митохондрий в клетке зависит от ее функциональной активности.

14 .В клетках простейших отсутствует клеточная стенка.

15. Наиболее распространенными моносахаридами являются сахароза и лактоза.

16. По типу питания взрослая беззубка является биофильтратором.

18. У рыб отсутствует способность к аккомодации.

19. Большая часть клеток камбия откладывается в сторону древесины.

20. Если цветы собраны на боковых осях, то такие соцветия называют сложные.

Часть 4.Установите соответствие. Максимальное количество баллов, которое можно набрать –25.

Установите соответствие между признаком растения и отделом, к которому он относится

Признаки растения Отдел

А. В жизненном цикле доминирует гаметофит 1. Мохообразные

Б. В жизненном цикле доминирует спорофит 2.Голосеменные

В. Размножение спорами

Г. Наличие хорошо развитой корневой системы

Д. Формирование пыльцевых зерен.

Установите соответствие между примером и фактором среды.

Примеры Факторы среды

А. Химический состав воды 1.абиотические факторы Б. Разнообразие планктона 2.биотические факторы

В. Влажность, температура почвы

Г. Наличие клубеньковых бактерий на корнях бобовых

Д. Засоленность почвы.

Установите соответствие между особенностями процессов биосинтеза белка и фотосинтеза

Особенности процессов Процессы

А. Завершается образованием углеводов 1. биосинтез белкаБ. Исходные вещества — аминокислоты2. фотосинтез

В. В основе лежат реакции матричного синтеза

Г. Исходные вещества – углекислый газ и вода

Д. АТФ синтезируется в ходе процесса.

Матрица ответов 11 класс

Часть 1.

б б а б г в а а в б
а г в г г в г б б б
в а г б г в г а г г
б а в а б

Часть 2.

д г б б в д в б б г

Часть 3.

+ + + +
+ + + + + +

Часть 4.

Максимальное количество баллов –100

Различия строения и поведения человека и животных

Наряду со сходством человек имеет определенные отличия от обезьян.

У обезьян позвоночник дугообразный, а у человека он имеет четыре изгиба, придающие ему S-образную форму. У человека более широкий таз, сводчатая стопа, смягчающая сотрясение внутренних органов при ходьбе, широкая грудная клетка, соотношение длины конечностей и развития отдельных их частей, особенности строения мышц и внутренних органов.

Ряд особенностей строения человека связан с его трудовой деятельностью и развитием мышления. У человека большой палец на руке противопоставлен другим пальцам, благодаря чему рука может выполнять разнообразные действия. Мозговая часть черепа у человека преобладает над лицевой в связи с большим объемом головного мозга, достигающего примерно 1200- 1450 см 3 (у обезьян — 600 см 3), на нижней челюсти хорошо развит подбородок.

Большие отличия обезьян от человека обусловлены приспособлением первых к жизни на деревьях. Эта особенность, в свою очередь, ведет ко многим другим. Существенные отличия человека от животных, состоят в том, что человек приобрел качественно новые особенности — способность к прямохождению, освобождение рук и использование их как органов труда для изготовления орудий труда, членораздельную речь как способ общения, сознание, т.

е. те свойства, которые тесно связаны с развитием человеческого общества. Человек не только использует окружающую природу, но подчиняет, активно изменяет ее соответственно своим потребностям, сам создает необходимые вещи.

Сходства человека и человекообразных обезьян

Одинаковое выражение чувств радости, гнева, печали.

Обезьяны нежно ласкают детенышей.

Обезьяны заботятся о детях, но и наказывают их за непослушание.

У обезьян хорошо развита память.

Обезьяны способны использовать предметы природы как простейшие орудия.

Обезьяны имеют конкретное мышление.

Обезьяны могут ходить на задних конечностях, опираясь на руки.

На пальцах у обезьян, как у человека, ногти, а не когти.

У обезьян 4 резца и 8 коренных зубов — как у человека.

У человека и обезьян общие болезни (грипп, СПИД, оспа, холера, брюшной тиф).

У человека и человекообразных обезьян сходное строение всех систем органов.

Биохимические доказательства близости человека и обезьян :

степень гибридизации ДНК человека и шимпанзе равна 90-98 %, человека и гиббона — 76 %, человека и макаки — 66 %;

Цитологические доказательства близости человека и обезьян:

у человека 46 хромосом, у шимпанзе и мартышек по 48, у гиббонов — 44;

в хромосомах 5-й пары хромосом шимпанзе и человека имеется инвертированный перицентрическии участок

Все перечисленные факты свидетельствуют о том, что человек и человекообразные обезьяны произошли от общего предка и позволяют определить место человека в системе органического мира Человек относится к типу хордовых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, виду человек разумный.

Сходство между человеком и обезьянами является доказательством их родственности, общности происхождения, а отличия — следствием разных направлений эволюции обезьян и предков человека, особенно влияния трудовой (орудийной) деятельности человека. Труд-ведущий фактор в процессе превращения обезьяны в человека.

На эту особенность эволюции человека обратил внимание Ф. Энгельс в сочинении «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», которое было написано в 1876-1878 гг. и опубликовано в 1896г. Он впервые проанализировал качественное своеобразие и значение общественных факторов в историческом становлении, человека.

Решительный шаг для перехода от обезьяны к человеку был сделан в связи с переходом наших древнейших предков от хождения на четвереньках и лазания к прямой походке. В трудовой деятельности развилась членораздельная речь и общественная жизнь человека, вместе с которыми, как говорил Энгельс, мы вступаем в область истории. Если психика животных обусловлена только биологическими законами, то человеческая психика является результатом общественного развития и воздействия.

Выводы систематики о близости человека к этим обезьянам основаны на солидном сравнительноморфологическом и сравнительнофизиологическом материале.

Последний служит основанием теории питекоидного (обезьяньего) происхождения человека, в виду чего мы на нем кратко остановимся. Сравнительный морфо-физиологический анализ признаков человека и антропоморфных обезьян дает возможность, в частности, наметить постановку вопроса о филогенетических отношениях между ними. В самом деле, представляется важным выяснить, какая из трех человекообразных обезьян ближе к человеку.

В таблице сопоставлены, прежде всего, основные мерные признаки всех четырех форм.

Таблица показывает, что по большинству перечисленных мерных признаков ближе всего к человеку шимпанзе и горилла. Бросается при этом в глаза, что по весу мозга ближе всего к человеку шимпанзе.

Волосяной покров . Тело антропоморфных обезьян покрыто жесткими волосами. Сильнее обволошены спина и плечи (особенно у оранга). Грудь обволошена слабо. Лицо, часть лба, подошвы ног, ладони рук — лишены волос. Тыльные стороны кисти обволошены слабо. Подшерсток отсутствует. Следовательно, волосяной покров обнаруживает черты рудиментации, однако, далеко не столь выраженной, как у человека. У шимпанзе иногда подмышечные впадины покрыты волосами, (сходство с человеком). У орангов наблюдается сильное развитие бороды и усов (сходство с человеком). Как у человека, волосы плеча и предплечья всех антропоморфных направлены к локтю. У шимпанзе и орангов, как у человека, наблюдается облысение, в особенности у лысого шимпанзе — A. calvus.

Мерные признаки Оранг Шимпанзе Горилла Человек Наибольшая близость к человеку в данном признаке
Вес тела — кг 70-100 40-50 100-200 40-84 Шимпанзе
Рост — м До 1,5 До 1,5 До 2 1,40-1,80 Горилла
Длина рук к длине туловища (100%) 223,6% 180,1% 188,5% 152,7% Шимпанзе
Длина ног к длине туловища (100%) 111,2% 113,2% 113,0% 158,5% Горилла и шимпанзе
Длина кисти в процентах к длине туловища (100%) 63,4% 57,5% 55,0% 36,8% Горилла
Длина стопы в процентах к длине туловища (100%) 62,87% 52-62% 58-59% 46-60% Горилла
Вес головного мозга к весу тела 1:200 1:90 1:220 1:45 Шимпанзе

Цвет кожи . У шимпанзе светлая кожа, кроме лица. Пигмент образуется в эпидермисе кожи, как у человека.

Череп и челюстной аппарат . Череп взрослого человека по ряду признаков резко отличен от черепа человекообразных обезьян. Однако и здесь имеются некоторые черты сходства: в таблице сопоставлены некоторые элементы характеристики черепов человека и человекообразных обезьян.

Избранные элементы характеристики, как и данные таблице, показывают, что африканские антропоморфные обезьяны ближе к человеку, чем орангутан. Если исчислить объем мозговой коробки шимпанзе в ее отношении к весу тела, то эта обезьяна окажется ближайшей к человеку. Тот же вывод вытекает из сравнения 5-го, 6-го, 10-го и 12-го показателей, приведенных в таблице.

Позвоночный столб . У человека он образует S-образную профильную линию, т. е. функционирует, как пружина, гарантирующая мозг от сотрясения. Шейные позвонки со слабыми остистыми отростками. У антропоморфных обезьян S-образной изогнутости нет, остистые отростки длинные, в особенности у гориллы. Наиболее сходны они с человеческими у шимпанзе, равномерно удлиняясь от первого к последнему шейному позвонку, как у человека.

Грудная клетка . Общая форма ее у человека и антропоморфных — бочкообразная, несколько сдавленная в спинно-брюшном направлении. Эта конфигурация грудной клетки свойственна только человеку и антропоморфным. По числу ребер оранг — наиближайший к человеку, имея как и последний, 12 пар рёбер. Однако, и у гориллы наблюдается это же число, хотя бывает, как и у шимпанзе, 13 пар. У человеческого эмбриона нормально имеется это же число рёбер, которое иногда встречается у взрослого. Таким образом, антропоморфные весьма близки в данном признаке к человеку, в особенности орангутан. Однако, шимпанзе и горилла ближе к человеку по форме грудины, которая состоит у них из небольшого числа элементов, более многочисленных у оранга.

Скелет конечностей . Для антропоморфных, как и для всех обезьян, характерно известное сходство функций передней и задней конечностей, так как и руки и ноги участвуют в лазании по дереву, причем ведущее значение имеют передние конечности, обладающие значительно большей, чем у Homo, подъемной силой. Обе конечности антропоморфных мультифункциональны, причем функции руки шире и многообразнее, чем функции ноги. У человека рука полностью освобождена от функции передвижения, за то необычайно обогатились другие функции, связанные с его трудовой деятельностью. Нога же человека, сделавшись единственной опорой тела, напротив, испытала процесс сужения функций и в частности — почти полное выпадение хватательной функции. Эти отношения вызвали развитие значительных различий в строении скелета конечностей антропоморфных и человека, особенно ног. Нога человека — бедро и голень — значительно превышают эти же элементы антропоморфных в длине.

Мощное развитие мышц в ноге человека обусловило ряд особенностей в строении костей ее. Бедро характеризуется сильным развитием шероховатой линии (linea aspera), длинной шейкой и тупым углом, под которым она отклоняется от тела самой кости. В стопе человека — ряд отличительных особенностей. Тогда, как у антропоморфных, как правило, большой палец ноги отклонен под углом к остальным, у человека он расположен примерно параллельно остальным пальцам. Это увеличивает опорную силу ноги, т. е. является признаком, связанным с прямохождением. Это подтверждается и тем, что у горной гориллы, часто принимающей вертикальное положение, большой палец задней ноги, по положению, сходен с человеческим. Другая особенность человека — куполообразная, вогнутая нижняя поверхность подошвы, пружинящая при ходьбе. Этот признак отсутствует в плоской стопе обезьян. У последних кисть и стопа очень длинные. Кисть и стопа гориллы, в общем, ближе к человеческой, что связано с более развитой хтонобионтностью этой обезьяны.

Таз . Таз человека больше в ширину, чем в длину. В состав сросшегося с ним крестца входит 5 крестцовых позвонков, что увеличивает опорную силу таза. Таз гориллы наиболее сходен с человеческим, затем следуют шимпанзе и орангутан. И в этом признаке близость гориллы к человеку — следствие хтонобнонтности.

Мышцы . У человека сильно развиты мышцы ноги (прямохождение), а именно: ягодичная, четырехглавая, икроножная, камбалообразная, третья малоберцовая, квадратная мышца стопы. Как и у человека, у антропоморфных ушные мышцы рудиментарны, в особенности у оранга, тогда как шимпанзе способен двигать ушами. Тем не менее, в целом мышечная система африканских антропоморфных ближе к человеческой, чем к системе орангутана.

Мозг человека и шимпанзе. (1, 2). Оба мозга показаны, равными по величине для удобства сравнения (в действительности мозг шимпанзе (2) много меньше). Области мозга: 1 — лобная, 2 — лобная гранулярная, 3 — моторная, 4 — теменная, 5 — полосатая, 6 — височная, 7 — предзатылочная, 8 — островковая, 9 — постцентральная. (Из Нестурха)

Мозг, органы чувств . Объем черепной коробки и вес мозга были уже указаны. Дальше всего от человека по весу мозга оранги и гориллы, ближе — шимпанзе. Мозг человека разительно превосходит по объему и весу мозг антропоморфных. Еще. важнее тот факт, что он богаче извилинами, хотя и похож и этом отношении на мозг антропоморфов. Однако, решающее значение имеет функциональная характеристика мозга, связанная с его тонкой (цитологической) архитектоникой. Рисунок показывает, что эта последняя весьма сходна у человека и шимпанзе. Однако, у антропоморфных не развиты двигательный и чувствительный «центры речи», из коих первый ответственен за двигательную работу артикуляционного аппарата человека, а второй — за смысловое восприятие услышанных слов. Цитологическая архитектоника мозга человека значительно сложнее и развита сильнее, в особенности в пределах лобной доли, составляющей у человека 47% боковой поверхности мозга, у шимпанзе 33%, у гориллы 32%, у оранга еще меньше.

Органы чувств человека и антропоморфных во многом сходны. У всех этих форм наблюдается некоторая редукция обонятельных органов. Слух человека близок по своим воспринимающим особенностям к слуху гориллы, шимпанзе обладает большей способностью воспринимать высокие тона. Сходство ушной раковины у африканских антропоморфных и человека весьма велико. Замечательно, что ушная раковина дает вариации, необычайно сходные с ушной раковиной шимпанзе и других обезьян. И человеку и антропоморфным свойственна большая острота зрения и притом как объемного (стереометрического), так и цветного.

Онтогенез . Эмбриогенез антропоморфных необычайно сходен с эмбриогенезом человека. Ранние стадии развития вообще мало различимы у всех обезьян. Диференцировка по видовым (и родовый) признакам начинается на позднейших стадиях. Рисунок показывает, что головы зародышей человека, шимпанзе и гориллы накануне рождения, а равно черепа новорожденных антропоморфных в человека обладают многими чертами сходства — округлостью черепного свода, большими, направленными вперед округлыми орбитами, доминированием черепной коробки над челюстным аппаратом. В мягких частях лица также много сходства. У зародышей шимпанзе и гориллы глазное яблоко заметно выпячено из глазной орбиты, вследствие начального преобладания роста глазного яблока над ростом орбиты. У зародыша человека — это несоответствие также имеет место» но меньше. На веках зародышей человека и указанных обезьян видны характерные ограничительные бороздки, более слабые у человека. Ухо зародыша гориллы имеет свободную мочку, как у многих людей и т. п. Общее сходство упомянутых зародышей, следовательно, очень велико. У зародышей гориллы и шимпанзе видны явственные «усы» и «бородка». У человеческого зародыша они развиты слабее, однако Дарвин указывал («Происхождение человека и половой отбор»), что у человеческого эмбриона на пятом месяце вокруг рта зародышевый пух заметно удлинен, так что и в этом признаке; имеется явственное сходство.

Однако, в течение постэмбрионального развития признаки сходства уступают нарастающим признакам различий, т. е. происходит онтогенетическая дивергенция. В черепе она выражается в прогрессивном развитии у антропоморфных обезьян зубного ряда, челюстей, жевательной мускулатуры и сагиттального гребня (у гориллы и оранга) и отставании, по сравнению с человеком, в развитии черепной коробки.

Общее заключение . Сделанный выше сравнительный обзор приводит к следующим общим выводам:

а. Человек и антропоморфные обезьяны обладают многими чертами сходства в морфо-физиологической организации и в закономерностях эмбриогенеза.

б. Африканские формы (горилла, шимпанзе) ближе к человеку чем орангутан. Наиболее близка человеку шимпанзе, но в ряде признаков — горилла, в немногих — орангутан.

в. Если учесть явления отмеченной выше онтогенетической дивергенции и тот факт, что признаки сходства с человеком рассеяны в пределах всех трех родов человекообразных обезьян, то конечный вывод из сделанного обзора будет следующий: человек и антропоморфные обезьяны происходят от общего корня, а в дальнейшем исторически развивались в дивергентных направлениях.

Мы видим, таким образом, что теория питекоидного (обезьяньего) происхождения человека соответствует сравнительноморфологическим и сравнительнофизиологическим данным.

Уникальные свойства человека подтверждают историю Бытия – они были даны ему как часть способности к «обладанию землею и владычества над животными» , творчеству и изменению мира (Бытие 1:28 ). Они отражают ту пропасть, которая разделяет нас с обезьянами.

На сегодняшний день наука открыла множество отличий между нами и обезьянами, которые невозможно объяснить незначительными внутренними изменениями, редкими мутациями или выживанием сильнейших.

Физические отличия

1. Хвосты – куда они делись? Не существует какого-либо промежуточного состояния «между хвостами».

2. Многие приматы и большинство млекопитающих самостоятельно вырабатывают витамин С. 1 Мы как «сильнейшие», очевидно, потеряли эту способность «где-то на пути к выживанию».

3. Наши новорожденные отличаются от детенышей животных . Наши младенцы беспомощны и больше зависят от родителей. Они не могут ни стоять, ни бегать, в то время как новорожденные обезьяны умеют висеть и передвигаться с места на место. Разве это прогресс?

4. Людям необходимо продолжительное детство. Шимпанзе и гориллы взрослеют к 11–12 годам. Этот факт противоречит эволюции, так как, следуя логике, выживание сильнейших должно требовать более короткого периода детства.

5. У нас различные структуры строения скелета. Человек в целом структурирован совсем по-иному. Туловище у нас короче, а у обезьян длиннее нижних конечностей.

6. У обезьян длинные руки и короткие ноги , у нас, наоборот, – короткие руки и длинные ноги.

7. Человек имеет особую S-образную форму позвоночника с отчетливыми шейным и поясничным изгибами, у обезьян нет выгнутости позвоночника. Человек имеет самое большое общее число позвонков.

8. Человек имеет 12 пар ребер, а шимпанзе — 13 пар.

9. У человека реберная клетка более глубокая и имеет форму бочонка , а у шимпанзе — форму конуса. Кроме того, поперечное сечение ребер шимпанзе показывает, что они более круглые, чем ребра человека.

10. Ступни обезьян похожи на их руки — у них большой палец ноги подвижен, направлен в сторону и противопоставлен остальным пальцам, напоминая большой палец руки. У человека же большой палец стопы направлен вперед и не противопоставлен остальным.

11. Человеческие ступни уникальны – они способствуют двуногому хождению и не могут сравниться с внешним видом и функцией стопы обезьяны..

12. У обезьян в стопе нет свода! При ходьбе наша стопа благодаря своду амортизирует все нагрузки, сотрясения и удары.

13. Строение человеческой почки уникально.

14. У человека нет сплошного волосяного покрова.

15. У людей есть толстая жировая прослойка, которой нет у обезьян. Благодаря этому наша кожа больше напоминает кожу дельфина.

16. Кожа человека жестко прикреплена к мышечному каркасу, что свойственно только морским млекопитающим.

17. Люди – единственные наземные существа, способные сознательно задерживать дыхание. Эта, на первый взгляд, «незначительная деталь» очень важна.

18. Только человек имеет белки глаз. У всех обезьян глаза совершенно темные.

19. Контур глаза у человека необычным образом вытянут в горизонтальном направлении, что увеличивает поле зрения.

20. Человек имеет отчетливо выраженный подбородок, а обезьяны – нет.

21. У большинства животных, в том числе и шимпанзе, большой рот. У нас небольшой рот, с помощью которого мы можем лучше артикулировать.

22. Широкие и вывернутые губы – характерный признак человека; высшие обезьяны имеют очень тонкие губы.

23. В отличие от высших обезьян, человек имеет выступающий нос с хорошо развитым удлиненным кончиком.

24. Только у людей могут расти длинные волосы на голове.

25. Среди приматов только у людей встречаются голубые глаза и кудрявые волосы.

26. Мы обладаем уникальным речевым аппаратом , обеспечивающим тончайшую артикуляцию и членораздельную речь.

27. У человека гортань занимает гораздо более низкое положение по отношению ко рту, чем у обезьян. За счет этого у нас глотка и рот образуют общую «трубку», которая выполняет важную роль речевого резонатора. Особенности строения и функции органов звуковоспроизведения человека и обезьяныhttp://andrej102.narod.ru/tab_morf.htm

28. Человек обладает особенным языком – более толстым, высоким и подвижным, нежели у обезьян. И у нас есть множественное крепление мышц к подъязычной кости.

29. У людей меньше связанных друг с другом челюстных мышц, чем у обезьян, – у нас нет костных структур для их крепления (очень важно для способности говорить).

30. Человек – единственный примат, лицо которого не покрыто шерстью.

31. Череп человека не имеет костных гребней и сплошных надбровных дуг.

32. Череп человека имеет вертикально расположенное лицо с выступающими вперед носовыми костями, а вот череп обезьян имеет покатое лицо с плоскими носовыми костями.

33. Различное строение зубов. У людей челюсть меньше и зубная дуга параболическая, передний отдел имеет округлую форму. У обезьян U-образная зубная дуга. Клыки у человека короче, тогда как все человекообразные обезьяны имеют выступающие клыки.

34. Люди могут осуществлять точный двигательный контроль, которого нет у обезьян, и выполнять тонкие физические операции благодаря уникальному соединению нервов с мышцами .

35. У человека больше двигательных нейронов, управляющих мышечными движениями, чем у шимпанзе.

36. Кисть человека абсолютно уникальна. Ее по праву можно назвать чудом дизайна.Сочленение в кисти человека намного сложнее и искуснее, чем у приматов.

37. Большой палец нашей руки хорошо развит, сильно противопоставлен остальным и очень подвижен. У обезьян же крюкообразные кисти с коротким и слабым большим пальцем. Ни один элемент культуры не появился бы без нашего уникального большого пальца!

38. Кисть человека способна на два уникальных сжатия, которые не под силу обезьянам , – точное (например, удерживание бейсбольного мячика) и силовое (захват перекладины рукой). Шимпанзе не может произвести сильное сжатие, в то время как применение силы – главная составляющая силового обхвата.

39. У человека пальцы прямые, более короткие и подвижные, чем у шимпанзе.

40 Только человеку присуще истинное прямохождение . Особенная человеческая подходка требует сложного объединения многих скелетных и мышечных особенностей наших бедер, ног и ступней.

41 . Люди способны удерживать вес своего тела на ногах во время ходьбы, потому что наши бедра сходятся к коленям, образуя с большой берцовой костью уникальный несущий угол в 9 градусов (другими словами, у нас «вывернутые колени»).

42. Особенное расположение нашего голеностопного сустава позволяет большой берцовой кости совершать во время ходьбы прямые движения относительно стопы.

43. Бедренная кость человека имеет специальную кромку для прикрепления мышц (Linea aspera), которая отсутствует у человекообразных обезьян.5

44. У человека положение таза относительно продольной оси туловища уникально, к тому же само строение таза существенно отличается от таза обезьян – все это необходимо для прямохождения. У нас относительная ширина крыльев подвздошных костей таза (ширина/длина x 100) намного больше (125,5), чем у шимпанзе (66,0). Основываясь лишь на одной этой особенности, можно утверждать, что человек кардинально отличается от обезьяны.

45. У людей уникальные колени – они могут фиксироваться при полном разгибании, делая устойчивой коленную чашечку, и расположены ближе к средней сагиттальной плоскости, находясь под центром тяжести нашего тела.

46. Бедренная кость человека длиннее бедра шимпанзе и обычно имеет возвышенную шероховатую линию, которая удерживает шероховатую линию бедренной кости под рукояткой.

47. У человека есть истинная паховая связка , которой нет у человекообразных обезьян.

48. Голова человека размещена сверху позвоночного хребта , тогда как у человекообразных обезьян она «подвешена» вперед, а не наверх.

49. Человек имеет большой сводчатый череп , более высокий и округленный. Черепная коробка обезьян упрощена.

50. По своей сложности мозг человека намного превосходит мозг обезьян . Он примерно в 2,5 раза больше мозга высших обезьян по объему и в 3–4 раза – по массе.

51. Период беременности у людей самый длительный среди приматов. Для кого-то это может быть еще одним фактом, противоречащим теории эволюции.

52. Человеческий слух отличается от слуха шимпанзе и большинства других обезьян. Слух людей характеризуется относительно высокой чувствительностью восприятия – от двух до четырех килогерц, а уши шимпанзе настроены на звуки, достигающие максимального значения либо на частоте один килогерц, или восемь килогерц.

53. Избирательная способность отдельных клеток, расположенных в слуховой зоне коры головного мозга человека: «Отдельный слуховой нейрон человека..(способен) .. различать едва уловимые различия частот, до одной десятой части октавы – и это по сравнению с чувствительностью кошки примерно в одну октаву и половиной полной октавы у обезьяны». Такой уровень распознавания не нужен для простого различения речи, но необходим для того, чтобы слушать музыку и оценивать всю ее красоту .

54. Человеческая сексуальность отличается от сексуальности всех остальных видов животных . Это длительное партнерство, совместное воспитание детей, закрытый для публики секс, неразличимая овуляция, более сильная чувственность у женщин и секс ради удовольствия.

55 Половые отношения у человека не имеют сезонного ограничения .

56. Известно, что только люди проходят через период менопаузы (за исключением черного дельфина).

57. Человек – единственный примат, у которого грудь видна даже в периоды, когда он не кормит ею потомство.

58. Обезьяны всегда могут распознать, когда у самки происходит овуляция. Мы, обычно, на это не способны. Контакт «лицом к лицу» в мире млекопитающих встречается очень редко.

59. У человека есть девственная плева , которой нет ни у одной человекообразной обезьяны. У обезьян пенис содержит особую желобовую кость (хрящ), которой нет у человека.

60. Поскольку геном человека включает около 3 млрд нуклиотидов, даже минимальное различие в 5% представляет собой 150млн различных нуклиотидов , что приблизительно соответствует 15 млн слов или 50 огромным книгам с информацией. Отличия представляют, по меньшей мере, 50 млн отдельных событий мутаций, что для эволюции невозможно достигнуть даже при эволюционной временной шкале в 250 тыс. поколений – Это просто нереальная фантастика! Эволюционная вера не соответствует действительности и противоречит всему, что науке известно о мутациях и генетике.

61. Y-хромосома человека отличается от Y-хромосомы шимпанзе настолько же сильно, как и от хромосом курицы.

62. У шимпанзе и горилл 48 хромосом, тогда как у нас их всего 46.

63. В хромосомах человека есть такие гены, которые полностью отсутствуют у шимпанзе. Это факт отражает разницу, существующую между иммунными системами человека и шимпанзе.

64. В 2003 году ученые подсчитали отличие в 13,3% между участками, отвечающими за иммунные системы.

65. 17,4% отличия в экспрессии генов в коре головного мозга было выявлено в ходе еще одного исследования.

66. Было обнаружено, что геном шимпанзе по размеру на 12% больше генома человека. Это различие не бралось во внимание при сравнении ДНК.

67. человеческий ген FOXP2 (играющий важную роль в способности говорить) и обезьяний не только отличаются внешне, но ивыполняют разные функции . Ген FOXP2 у шимпанзе вовсе не является речевым, а выполняет совсем иные функции, оказывая различные эффекты на работу одних и тех же генов.

68. Участок ДНК у человека, определяющий форму руки, сильно отличается от ДНК шимпанзе. Наука продолжает открывать их важную роль.

69. На конце каждой хромосомы расположена нить повторяющейся последовательности ДНК, которая называется теломер. У шимпанзе и других приматов насчитывается около 23 т.п.н. (1 т.п.н. равно 1000 пар оснований нуклеиновой кислоты) повторяющихся элементов. Люди уникальны среди всех приматов, их теломеры намного короче: длиной всего 10 т.п.н.

70. Гены и маркерные гены в 4й, 9й и 12й хромосомах человека и шимпанзе находятся не в одинаковом порядке.

71. У шимпанзе и человека гены копируются и воспроизводятся различными путями. Этот момент часто умалчивается в эволюционной пропаганде при обсуждении генетического сходства между обезьяной и человеком. Это свидетельство является огромной поддержкой воспроизведения «по роду своему» (Бытие 1:24–25 ).

72. Люди – единственные создания, способные плакать, выражая сильные эмоциональные переживания . Только человек роняет слезы в печали.

73. Мы единственные, кто способен смеяться, реагируя на шутку или выражая эмоции. «Улыбка» шимпанзе сугубо ритуальная, функциональная и не имеет отношения к чувствам. Демонстрируя зубы, они дают понять сородичам, что в их действиях не заложено никакой агрессии. «Смех» обезьян звучит совершенно иначе и больше напоминает звуки, издаваемые запыхавшейся собакой, или приступ астмы у человека. Даже физический аспект смеха отличается: люди смеются только на выдохе, в то время как обезьяны смеются как на выдохе, так и вдохе.

74. У обезьян взрослые самцы никогда не обеспечивают пищей других , у человека – это главная обязанность мужчин.

75. Мы – единственные существа, заливающиеся румянцем из-за относительно несущественных событий.

76. Человек возводит дома и добывает огонь. Низшие обезьяны не заботятся о жилище вообще, высшие обезьяны строят только временные гнезда.

77. Среди приматов никто не умеет так плавать, как человек. Мы – единственные, у кого при погружении в воду и передвижении в ней автоматически замедляется сердцебиение, а не увеличивается, как у сухопутных животных.

78. Социальная жизнь людей выражается в образовании государства – это исключительно человеческий феномен. Основное (но не единственное) отличие человеческого общества от отношений господства и подчинения, образуемых приматами, состоит в осознании людьми их смыслового значения.

79. Обезьяны имеют довольно маленькую территорию, а человек – большую.

80. У наших новорожденных детей слабо выражены инстинкты; большинство своих навыков они приобретают в процессе обучения. Человек, в отличие от обезьян, обретает свою особенную форму существования «на свободе» , в открытом соотношении с живыми существами и прежде всего с людьми, тогда как животное рождается с уже сложившейся формой своего существования.

81. «Относительный слух» – исключительно человеческая способность . Люди обладают уникальной способностью распознавать высоту звука, основываясь на соотношении звуков между собой. Эта способность называется «относительной высотой звука» . Некоторые животные, например птицы, могут с легкостью распознавать ряд повторяемых звуков, но если ноты сместить немного вниз или вверх (т. Е. изменить тональность), мелодия становится совершенно неузнаваемой для птиц. Только люди могут угадывать мелодию, тональность которой была изменена даже на полтона вверх или вниз. Относительный слух человека – это еще одно подтверждение уникальности человека.

82. Люди носят одежду . Человек – единственное существо, которое без одежды выглядит неуместно. Все животные выглядят в одежде смешно!

Различие между вами и обезьянами.

Дмитрий Куровский

    Физические отличия

    Генетические различия

    Различия в поведении

    Умственные различия

    Духовность человека уникальна

В современном обществе практически через все информационные каналы нам навязывается мнение о том, что человек биологически близок к обезьянам. И что наука открыла такое сходство ДНК человека с шимпанзе, которое не оставляет сомнений в их происхождении от общего предка. Правда ли это? Действительно ли люди — всего лишь эволюционировавшие обезьяны?

Примечательно, что ДНК человека позволяет нам производить сложные расчеты, писать стихи, строить кафедральные соборы, ходить по Луне, в то время как шимпанзе ловят и поедают блох друг у друга. По мере накопления информации, разрыв между людьми и обезьянами становится все очевиднее. На сегодняшний день наука открыла множество отличий между нами и обезьянами, но большинство людей, к сожалению, этого не знают. Ниже перечислены некоторые из этих отличий. Их невозможно объяснить незначительными внутренними изменениями, редкими мутациями или выживанием сильнеийших.

Физические отличия

    Хвосты – куда они делись? Не существует какого-либо промежуточного состояния «между хвостами».

    Многие приматы и большинство млекопитающих самостоятельно вырабатывают витамин С. 1Мы как «сильнейшие», очевидно, потеряли эту способность «где-то на пути к выживанию».

    Наши новорожденные отличаются от детенышей животных . Их органы чувств достаточно развиты, вес мозга и тела значительно больше, чем у обезьян, но при всем этом наши младенцыбеспомощны и больше зависят от родителей. Они не могут ни стоять, ни бегать, в то время как новорожденные обезьяны умеют висеть и передвигаться с места на место. Младенцы гориллы могут стоять на ногах через 20 недель после рождения, а человеческие дети – лишь спустя 43 недели. Разве это прогресс? В течение первого года жизни у человека формируются функции, которые у детенышей животных имеются еще до рождения.1

    Людям необходимо продолжительное детство. Шимпанзе и гориллы взрослеют к 11–12 годам. Этот факт противоречит эволюции, так как, следуя логике, выживание сильнейших должно требовать более короткого периода детства.1

    У нас различные структуры строения скелета. Человек в целом структурирован совсем по-иному. Туловище у нас короче, а у обезьян длиннее нижних конечностей.

    У обезьян длинные руки и короткие ноги , у нас, наоборот, – короткие руки и длинные ноги. Руки высших обезьян столь длинны, что, приняв слегка согнутое положение, они могут достать ими до земли. Художники-мультипликаторы используют этот характерный признак и подрисовывают длинные руки людям, к которым они не расположены.

    Человек имеет особую S-образную форму позвоночника с отчетливыми шейным и поясничным изгибами, у обезьян нет выгнутости позвоночника. Человек имеет самое большое общее число позвонков.

    Человек имеет 12 пар ребер, а шимпанзе — 13 пар.

    У человека реберная клетка более глубокая и имеет форму бочонка , а у шимпанзе — форму конуса. Кроме того, поперечное сечение ребер шимпанзе показывает, что они более круглые, чем ребра человека.

    Ступни обезьян похожи на их руки — у них большой палец ноги подвижен, направлен в сторону и противопоставлен остальным пальцам, напоминая большой палец руки. У человека же большой палец стопы направлен вперед и не противопоставлен остальным, иначе мы смогли бы, скинув туфли, легко поднимать предметы с помощью большого пальца или даже начать писать ногой.

    Человеческие ступни уникальны – они способствуют двуногому хождению и не могут сравниться с внешним видом и функцией стопы обезьяны.2Пальцы на стопе человека относительно прямые, а не искривленные, как у обезьян. Ни у одной обезьяны нет такой отталкивающейся стопы,3как у человека, а значит, ни одна обезьяна не способна ходить, как люди, – большими шагами и оставлять человеческие следы.

    У обезьян в стопе нет свода! При ходьбе наша стопа благодаря сводуамортизирует все нагрузки, сотрясения и удары. Известно, что ни у одного животного нет пружинящего свода стопы. Если человек произошел от древних обезьян, то свод у него должен был появиться в стопе «с нуля». Однако пружинящий свод – это не просто маленькая деталь, а сложнейший механизм. Без него наша жизнь была бы совсем другой. Только представьте себе мир без прямохождения, спорта, игр и длительных прогулок! При передвижении по земле обезьяны опираются на наружный край стопы, сохраняя равновесие с помощью передних конечностей.

    Строение человеческой почки уникально. 4

    У человека нет сплошного волосяного покрова: если человек разделяет с обезьянами общего предка, куда же делась густая шерсть с обезьяньего тела? Наше тело относительно безволосо (недостаток) и полностью лишено тактильных волос. Больше не известно никаких других промежуточных, частично покрытых волосами видов.1

    У людей есть толстая жировая прослойка, которой нет у обезьян. Благодаря этому наша кожа больше напоминает кожу дельфина. 1 Жировая прослойка позволяет нам долго находиться в прохладной воде без риска переохлаждения.

    Кожа человека жестко прикреплена к мышечному каркасу, что свойственно только морским млекопитающим.

    Люди – единственные наземные существа, способные сознательно задерживать дыхание. Эта, на первый взгляд, «незначительная деталь» очень важна, так как неотъемлемым условием способности к речи является высокая степень сознательного контроля дыхания, которая у нас не сходна ни с одним другим животным, живущим на суше.1

Отчаявшись найти сухопутное «недостающее звено» и основываясь на этих уникальных свойствах человека, некоторые эволюционисты всерьез предположили, что мы произошли от водных животных!

    Только человек имеет белки глаз. У всех обезьян глаза совершенно темные. Возможность определять по глазам чужие намерения и эмоции – это исключительно человеческая привилегия. Случайность или замысел? По глазам обезьяны совершенно невозможно понять не только её чувства, но даже направление её взгляда.

    Контур глаза у человека необычным образом вытянут в горизонтальном направлении, что увеличивает поле зрения.

    Человек имеет отчетливо выраженный подбородок, а обезьяны – нет. У человека челюсть усилена подбородочным выступом – специальным валиком, идущим вдоль нижнего края челюстной кости, и неизвестным ни у одной из обезьян.

    У большинства животных, в том числе и шимпанзе, большой рот. У нас небольшой рот, с помощью которого мы можем лучше артикулировать.

    Широкие и вывернутые губы – характерный признак человека; высшие обезьяны имеют очень тонкие губы.

    В отличие от высших обезьян, человек имеет выступающий нос с хорошо развитым удлиненным кончиком.

    Только у людей могут расти длинные волосы на голове.

    Среди приматов только у людей встречаются голубые глаза и кудрявые волосы. 1

    Мы обладаем уникальным речевым аппаратом , обеспечивающим тончайшую артикуляцию и членораздельную речь.

    У человека гортань занимает гораздо более низкое положение по отношению ко рту, чем у обезьян. За счет этого у нас глотка и рот образуют общую «трубку», которая выполняет важную роль речевого резонатора. Таким образом обеспечивается лучший резонанс – необходимое условие для произнесения гласных звуков. Интересно, что опущенная гортань – недостаток: в отличие от других приматов, люди не могут одновременно есть или пить и дышать, не подавившись при этом.

    Человек обладает особенным языком – более толстым, высоким и подвижным, нежели у обезьян. И у нас есть множественное крепление мышц к подъязычной кости.

    У людей меньше связанных друг с другом челюстных мышц, чем у обезьян, – у нас нет костных структур для их крепления (очень важно для способности говорить).

    Человек – единственный примат, лицо которого не покрыто шерстью.

    Череп человека не имеет костных гребней и сплошных надбровных дуг. 4

    Череп человека имеет вертикально расположенное лицо с выступающими вперед носовыми костями, а вот череп обезьян имеет покатое лицо с плоскими носовыми костями.5

    Различное строение зубов. У нас закрытая диастема, т. е. промежуток, в который входят выступающие клыки у приматов; различные формы, наклоны и жевательные поверхности разных зубов. У людей челюсть меньше и зубная дуга параболическая, передний отдел имеет округлую форму. У обезьян U-образная зубная дуга. Клыки у человека короче, тогда как все человекообразные обезьяны имеют выступающие клыки.

Почему наши лица так отличаются от звериных «обликов» обезьян? Откуда у нас сложный речевой аппарат? Насколько правдоподобно утверждение о том, что всеми этими уникальными характеристиками, задействованными в общении, человека «одарили» случайные мутации и отбор?

Только человек имеет белки глаз, благодаря чему наши глаза могут передавать практически все эмоции. Возможность определять по глазам чужие намерения и эмоции – это исключительно человеческая привилегия. По глазам обезьяны совершенно невозможно понять не только ее чувства, но даже направление ее взгляда. Контур глаза у человека необычным образом вытянут в горизонтальном направлении, что увеличивает поле зрения.

    Люди могут осуществлять точный двигательный контроль, которого нет у обезьян, и выполнять тонкие физические операции благодаряуникальному соединению нервов с мышцами . В ходе недавнего исследования Алан Уокер, биолог-эволюционист из национального университета штата Пенсильвания, обнаружил «отличия в мышечной структуре шимпанзе и человека».6В своем интервью Уокер заявил: «Ясно, что наши мышечные волокна не сокращаются все сразу. Получается, что в организме человека происходит торможение мозговой функции, которая удерживает от повреждения мышечную систему. В отличие от людей, у больших обезьян такого торможения не происходит (или происходит, но не в такой степени)».6

    У человека больше двигательных нейронов, управляющих мышечными движениями, чем у шимпанзе. Однако, для того чтобы быть действительно эффективными, все эти двигательные нейроны должны быть правильно соединены, в соответствии с общим планом. Этот план, как и многие другие особенности,присущ только людям .6

    Кисть человека абсолютно уникальна. Ее по праву можно назвать чудом дизайна.7Сочленение в кисти человека намного сложнее и искуснее, чем у приматов, вследствие чего только человек может работать с разными инструментами. Кистью человек может жестикулировать, а также сжимать ее в кулак. Запястье у людей более подвижно, чем жесткое запястье шимпанзе.

    Большой палец нашей руки хорошо развит, сильно противопоставлен остальным и очень подвижен. У обезьян же крюкообразные кисти с коротким и слабым большим пальцем. Ни один элемент культуры не появился бы без нашего уникального большого пальца! Случайность или замысел?

    Кисть человека способна на два уникальных сжатия, которые не под силу обезьянам , – точное (например, удерживание бейсбольного мячика) и силовое (захват перекладины рукой).7Шимпанзе не может произвести сильное сжатие, в то время как применение силы – главная составляющая силового обхвата. Точное хватание используется при движениях, требующих четкости и тщательности. Точность достигается благодаря большому пальцу и множеству видов сжатий пальцами. Интересно, что эти два вида схватывания являются уникальным свойством кисти человека ив природе больше ни у кого не встречаются . Почему именно у нас это «исключение»?

    У человека пальцы прямые, более короткие и подвижные, чем у шимпанзе.

Стопа человека и обезьяны.

Эти уникальные свойства человека подтверждают историю Бытия – они были даны ему как часть способности к «обладанию землею и владычества над животными», творчеству и изменению мира (Бытие 1:28). Они отражают ту пропасть, которая разделяет нас с обезьянами.

    Только человеку присуще истинное прямохождение . Иногда, когда обезьяны несут пищу, они могут идти или бежать на двух конечностях. Однако расстояние, которое они преодолевают таким способом, довольно ограничено. К тому же, способ передвижения обезьян на двух конечностях совершенно отличается от хождения людей на двух ногах. Особенная человеческая подходка требует сложного объединения многих скелетных и мышечных особенностей наших бедер, ног и ступней.5

    Люди способны удерживать вес своего тела на ногах во время ходьбы, потому что наши бедра сходятся к коленям, образуя с большой берцовой костью уникальный несущий угол в 9 градусов (другими словами, у нас «вывернутые колени»). И, наоборот, у шимпанзе и горилл широко расставленные, прямые ноги с несущим углом, практически равным нулю. Эти животные во время хождения распределяют вес своего тела на ступни, покачивая тело из стороны в сторону и перемещаясь с помощью знакомой нам «обезьяньей походки».8

    Особенное расположение нашего голеностопного сустава позволяет большой берцовой кости совершать во время ходьбы прямые движения относительно стопы.

    Бедренная кость человека имеет специальную кромку для прикрепления мышц (Linea aspera), которая отсутствует у человекообразных обезьян.5

    У человека положение таза относительно продольной оси туловища уникально, к тому же само строение таза существенно отличается от таза обезьян – все это необходимо для прямохождения. У нас относительная ширина крыльев подвздошных костей таза (ширина/длина x 100) намного больше (125,5), чем у шимпанзе (66,0). Если посмотреть на них сверху, эти крылья выгнуты вперед подобно ручкам вилки поворотного кулака в самолете. В отличие от человека, крылья подвздошных костей у обезьян выступают в стороны, как руль велосипеда.5С таким тазом обезьяна просто не способна ходить так, как человек! Основываясь лишь на одной этой особенности, можно утверждать, что человек кардинально отличается от обезьяны.

    У людей уникальные колени – они могут фиксироваться при полном разгибании, делая устойчивой коленную чашечку, и расположены ближе к средней сагиттальной плоскости, находясь под центром тяжести нашего тела.

    Бедренная кость человека длиннее бедра шимпанзе и обычно имеет возвышенную шероховатую линию, которая удерживает шероховатую линию бедренной кости под рукояткой.8

    У человека есть истинная паховая связка , которой нет у человекообразных обезьян.4

    Голова человека размещена сверху позвоночного хребта , тогда как у человекообразных обезьян она «подвешена» вперед, а не наверх. У нас есть особое амортизирующее соединение головы с позвоночником.

    Человек имеет большой сводчатый череп , более высокий и округленный. Черепная коробка обезьян упрощена.5

    По своей сложности мозг человека намного превосходит мозг обезьян . Он примерно в 2,5 раза больше мозга высших обезьян по объему и в 3–4 раза – по массе. У человека сильно развита кора больших полушарий мозга, в которых расположены важнейшие центры психики и речи. В отличие от обезьян, только человек обладает полной сильвиевой бороздой, состоящей из передней горизонтальной, передней восходящей и задней ветвей.

    Период беременности у людей самый длительный среди приматов. Для кого-то это может быть еще одним фактом, противоречащим теории эволюции.

    Человеческий слух отличается от слуха шимпанзе и большинства других обезьян. Слух людей характеризуется относительно высокой чувствительностью восприятия – от двух до четырех килогерц – именно в этом частотном диапазоне мы слышим важную звуковую информацию разговорной речи. Уши шимпанзе относительно нечувствительны к таким частотам. Их слуховая система наиболее сильно настроена на звуки, достигающие максимального значения либо на частоте один килогерц, или восемь килогерц.

    Недавнее исследование открыло еще более тонкую настроенность и избирательную способность отдельных клеток, расположенных в слуховой зоне коры головного мозга человека: «Отдельный слуховой нейрон человека показал удивительную способность различать едва уловимые различия частот, до одной десятой части октавы – и это по сравнению с чувствительностью кошки примерно в одну октаву и половиной полной октавы у обезьяны».9Такой уровень распознавания не нужен для простого различения речи, но необходим для того,чтобы слушать музыку и оценивать всю ее красоту .

Почему существуют такие сложно объяснимые различия, как рождение лицом вниз, а не вверх, способность ходить на двух ногах и речь? Почему обезьяны никогда не нуждаются в стрижке? Зачем людям такой чувствительный слух, кроме как для наслаждения музыкой?

Кисть человека абсолютно уникальна. Ее по праву можно назвать чудом дизаийна. Она способна на два сжатия,которые не под силу обезьянам, – точное и силовое. Шимпанзе не может произвести сильное сжатие. Точное хватание используется при движениях, требующих четкости и тщательности. Интересно, что эти два вида схватывания являются уникальным своийством кисти человека и в природе больше ни у кого не встречаются. Почему именно у нас это «исключение»?

Различия в поведении

    Люди – единственные создания, способные плакать, выражая сильные эмоциональные переживания . 1 Только человек роняет слезы в печали.

    Мы единственные, кто способен смеяться, реагируя на шутку или выражая эмоции. 1«Улыбка» шимпанзе сугубо ритуальная, функциональная и не имеет отношения к чувствам. Демонстрируя зубы, они дают понять сородичам, что в их действиях не заложено никакой агрессии. «Смех» обезьян звучит совершенно иначе и больше напоминает звуки, издаваемые запыхавшейся собакой, или приступ астмы у человека. Даже физический аспект смеха отличается: люди смеются только на выдохе, в то время как обезьяны смеются как на выдохе, так и вдохе.

    У обезьян взрослые самцы никогда не обеспечивают пищей других , 4 у человека – это главная обязанность мужчин.

    Мы – единственные существа, заливающиеся румянцем из-за относительно несущественных событий. 1

    Человек возводит дома и добывает огонь. Низшие обезьяны не заботятся о жилище вообще, высшие обезьяны строят только временные гнезда. 4

    Среди приматов никто не умеет так плавать, как человек. Мы — единственные, у кого при погружении в воду и передвижении в ней автоматически замедляется сердцебиение, а не увеличивается, как у сухопутных животных.

    Социальная жизнь людей выражается в образовании государства – это исключительно человеческий феномен. Основное (но не единственное) отличие человеческого общества от отношений господства и подчинения, образуемых приматами, состоит в осознании людьми их смыслового значения.

    Обезьяны имеют довольно маленькую территорию, а человек – большую. 4

    У наших новорожденных детей слабо выражены инстинкты; большинство своих навыков они приобретают в процессе обучения. Человек, в отличие от обезьян, обретает свою особенную форму существования «на свободе» , в открытом соотношении с живыми существами и прежде всего с людьми, тогда как животное рождается с уже сложившейся формой своего существования.

    «Относительный слух» – исключительно человеческая способность . 23 Люди обладают уникальной способностью распознавать высоту звука, основываясь на соотношении звуков между собой. Эта способность называется «относительной высотой звука». Некоторые животные, например птицы, могут с легкостью распознавать ряд повторяемых звуков, но если ноты сместить немного вниз или вверх (т. е. изменить тональность), мелодия становится совершенно неузнаваемой для птиц. Только люди могут угадывать мелодию, тональность которой была изменена даже на полтона вверх или вниз. Относительный слух человека – это еще одно подтверждение уникальности человека.

    Люди носят одежду . Человек – единственное существо, которое без одежды выглядит неуместно. Все животные выглядят в одежде смешно!

Для ознакомления с многочисленными способностями, которые мы часто воспринимаем за должное, читайте «Таланты: неооцененные дары» .

Сходства и отличия человека и человекообразных обезьян. Сравнение черепа современного человека с черепами антропоморфных обезьян и ископаемых гоминид

Различие между вами и обезьянами.

Дмитрий Куровский

    Физические отличия

    Генетические различия

    Различия в поведении

    Умственные различия

    Духовность человека уникальна

В современном обществе практически через все информационные каналы нам навязывается мнение о том, что человек биологически близок к обезьянам. И что наука открыла такое сходство ДНК человека с шимпанзе, которое не оставляет сомнений в их происхождении от общего предка. Правда ли это? Действительно ли люди — всего лишь эволюционировавшие обезьяны?

Примечательно, что ДНК человека позволяет нам производить сложные расчеты, писать стихи, строить кафедральные соборы, ходить по Луне, в то время как шимпанзе ловят и поедают блох друг у друга. По мере накопления информации, разрыв между людьми и обезьянами становится все очевиднее. На сегодняшний день наука открыла множество отличий между нами и обезьянами, но большинство людей, к сожалению, этого не знают. Ниже перечислены некоторые из этих отличий. Их невозможно объяснить незначительными внутренними изменениями, редкими мутациями или выживанием сильнеийших.

Физические отличия

    Хвосты – куда они делись? Не существует какого-либо промежуточного состояния «между хвостами».

    Многие приматы и большинство млекопитающих самостоятельно вырабатывают витамин С. 1Мы как «сильнейшие», очевидно, потеряли эту способность «где-то на пути к выживанию».

    Наши новорожденные отличаются от детенышей животных . Их органы чувств достаточно развиты, вес мозга и тела значительно больше, чем у обезьян, но при всем этом наши младенцыбеспомощны и больше зависят от родителей. Они не могут ни стоять, ни бегать, в то время как новорожденные обезьяны умеют висеть и передвигаться с места на место. Младенцы гориллы могут стоять на ногах через 20 недель после рождения, а человеческие дети – лишь спустя 43 недели. Разве это прогресс? В течение первого года жизни у человека формируются функции, которые у детенышей животных имеются еще до рождения.1

    Людям необходимо продолжительное детство. Шимпанзе и гориллы взрослеют к 11–12 годам. Этот факт противоречит эволюции, так как, следуя логике, выживание сильнейших должно требовать более короткого периода детства.1

    У нас различные структуры строения скелета. Человек в целом структурирован совсем по-иному. Туловище у нас короче, а у обезьян длиннее нижних конечностей.

    У обезьян длинные руки и короткие ноги , у нас, наоборот, – короткие руки и длинные ноги. Руки высших обезьян столь длинны, что, приняв слегка согнутое положение, они могут достать ими до земли. Художники-мультипликаторы используют этот характерный признак и подрисовывают длинные руки людям, к которым они не расположены.

    Человек имеет особую S-образную форму позвоночника с отчетливыми шейным и поясничным изгибами, у обезьян нет выгнутости позвоночника. Человек имеет самое большое общее число позвонков.

    Человек имеет 12 пар ребер, а шимпанзе — 13 пар.

    У человека реберная клетка более глубокая и имеет форму бочонка , а у шимпанзе — форму конуса. Кроме того, поперечное сечение ребер шимпанзе показывает, что они более круглые, чем ребра человека.

    Ступни обезьян похожи на их руки — у них большой палец ноги подвижен, направлен в сторону и противопоставлен остальным пальцам, напоминая большой палец руки. У человека же большой палец стопы направлен вперед и не противопоставлен остальным, иначе мы смогли бы, скинув туфли, легко поднимать предметы с помощью большого пальца или даже начать писать ногой.

    Человеческие ступни уникальны – они способствуют двуногому хождению и не могут сравниться с внешним видом и функцией стопы обезьяны.2Пальцы на стопе человека относительно прямые, а не искривленные, как у обезьян. Ни у одной обезьяны нет такой отталкивающейся стопы,3как у человека, а значит, ни одна обезьяна не способна ходить, как люди, – большими шагами и оставлять человеческие следы.

    У обезьян в стопе нет свода! При ходьбе наша стопа благодаря сводуамортизирует все нагрузки, сотрясения и удары. Известно, что ни у одного животного нет пружинящего свода стопы. Если человек произошел от древних обезьян, то свод у него должен был появиться в стопе «с нуля». Однако пружинящий свод – это не просто маленькая деталь, а сложнейший механизм. Без него наша жизнь была бы совсем другой. Только представьте себе мир без прямохождения, спорта, игр и длительных прогулок! При передвижении по земле обезьяны опираются на наружный край стопы, сохраняя равновесие с помощью передних конечностей.

    Строение человеческой почки уникально. 4

    У человека нет сплошного волосяного покрова: если человек разделяет с обезьянами общего предка, куда же делась густая шерсть с обезьяньего тела? Наше тело относительно безволосо (недостаток) и полностью лишено тактильных волос. Больше не известно никаких других промежуточных, частично покрытых волосами видов.1

    У людей есть толстая жировая прослойка, которой нет у обезьян. Благодаря этому наша кожа больше напоминает кожу дельфина. 1 Жировая прослойка позволяет нам долго находиться в прохладной воде без риска переохлаждения.

    Кожа человека жестко прикреплена к мышечному каркасу, что свойственно только морским млекопитающим.

    Люди – единственные наземные существа, способные сознательно задерживать дыхание. Эта, на первый взгляд, «незначительная деталь» очень важна, так как неотъемлемым условием способности к речи является высокая степень сознательного контроля дыхания, которая у нас не сходна ни с одним другим животным, живущим на суше.1

Отчаявшись найти сухопутное «недостающее звено» и основываясь на этих уникальных свойствах человека, некоторые эволюционисты всерьез предположили, что мы произошли от водных животных!

    Только человек имеет белки глаз. У всех обезьян глаза совершенно темные. Возможность определять по глазам чужие намерения и эмоции – это исключительно человеческая привилегия. Случайность или замысел? По глазам обезьяны совершенно невозможно понять не только её чувства, но даже направление её взгляда.

    Контур глаза у человека необычным образом вытянут в горизонтальном направлении, что увеличивает поле зрения.

    Человек имеет отчетливо выраженный подбородок, а обезьяны – нет. У человека челюсть усилена подбородочным выступом – специальным валиком, идущим вдоль нижнего края челюстной кости, и неизвестным ни у одной из обезьян.

    У большинства животных, в том числе и шимпанзе, большой рот. У нас небольшой рот, с помощью которого мы можем лучше артикулировать.

    Широкие и вывернутые губы – характерный признак человека; высшие обезьяны имеют очень тонкие губы.

    В отличие от высших обезьян, человек имеет выступающий нос с хорошо развитым удлиненным кончиком.

    Только у людей могут расти длинные волосы на голове.

    Среди приматов только у людей встречаются голубые глаза и кудрявые волосы. 1

    Мы обладаем уникальным речевым аппаратом , обеспечивающим тончайшую артикуляцию и членораздельную речь.

    У человека гортань занимает гораздо более низкое положение по отношению ко рту, чем у обезьян. За счет этого у нас глотка и рот образуют общую «трубку», которая выполняет важную роль речевого резонатора. Таким образом обеспечивается лучший резонанс – необходимое условие для произнесения гласных звуков. Интересно, что опущенная гортань – недостаток: в отличие от других приматов, люди не могут одновременно есть или пить и дышать, не подавившись при этом.

    Человек обладает особенным языком – более толстым, высоким и подвижным, нежели у обезьян. И у нас есть множественное крепление мышц к подъязычной кости.

    У людей меньше связанных друг с другом челюстных мышц, чем у обезьян, – у нас нет костных структур для их крепления (очень важно для способности говорить).

    Человек – единственный примат, лицо которого не покрыто шерстью.

    Череп человека не имеет костных гребней и сплошных надбровных дуг. 4

    Череп человека имеет вертикально расположенное лицо с выступающими вперед носовыми костями, а вот череп обезьян имеет покатое лицо с плоскими носовыми костями.5

    Различное строение зубов. У нас закрытая диастема, т. е. промежуток, в который входят выступающие клыки у приматов; различные формы, наклоны и жевательные поверхности разных зубов. У людей челюсть меньше и зубная дуга параболическая, передний отдел имеет округлую форму. У обезьян U-образная зубная дуга. Клыки у человека короче, тогда как все человекообразные обезьяны имеют выступающие клыки.

Почему наши лица так отличаются от звериных «обликов» обезьян? Откуда у нас сложный речевой аппарат? Насколько правдоподобно утверждение о том, что всеми этими уникальными характеристиками, задействованными в общении, человека «одарили» случайные мутации и отбор?

Только человек имеет белки глаз, благодаря чему наши глаза могут передавать практически все эмоции. Возможность определять по глазам чужие намерения и эмоции – это исключительно человеческая привилегия. По глазам обезьяны совершенно невозможно понять не только ее чувства, но даже направление ее взгляда. Контур глаза у человека необычным образом вытянут в горизонтальном направлении, что увеличивает поле зрения.

    Люди могут осуществлять точный двигательный контроль, которого нет у обезьян, и выполнять тонкие физические операции благодаряуникальному соединению нервов с мышцами . В ходе недавнего исследования Алан Уокер, биолог-эволюционист из национального университета штата Пенсильвания, обнаружил «отличия в мышечной структуре шимпанзе и человека».6В своем интервью Уокер заявил: «Ясно, что наши мышечные волокна не сокращаются все сразу. Получается, что в организме человека происходит торможение мозговой функции, которая удерживает от повреждения мышечную систему. В отличие от людей, у больших обезьян такого торможения не происходит (или происходит, но не в такой степени)».6

    У человека больше двигательных нейронов, управляющих мышечными движениями, чем у шимпанзе. Однако, для того чтобы быть действительно эффективными, все эти двигательные нейроны должны быть правильно соединены, в соответствии с общим планом. Этот план, как и многие другие особенности,присущ только людям .6

    Кисть человека абсолютно уникальна. Ее по праву можно назвать чудом дизайна.7Сочленение в кисти человека намного сложнее и искуснее, чем у приматов, вследствие чего только человек может работать с разными инструментами. Кистью человек может жестикулировать, а также сжимать ее в кулак. Запястье у людей более подвижно, чем жесткое запястье шимпанзе.

    Большой палец нашей руки хорошо развит, сильно противопоставлен остальным и очень подвижен. У обезьян же крюкообразные кисти с коротким и слабым большим пальцем. Ни один элемент культуры не появился бы без нашего уникального большого пальца! Случайность или замысел?

    Кисть человека способна на два уникальных сжатия, которые не под силу обезьянам , – точное (например, удерживание бейсбольного мячика) и силовое (захват перекладины рукой).7Шимпанзе не может произвести сильное сжатие, в то время как применение силы – главная составляющая силового обхвата. Точное хватание используется при движениях, требующих четкости и тщательности. Точность достигается благодаря большому пальцу и множеству видов сжатий пальцами. Интересно, что эти два вида схватывания являются уникальным свойством кисти человека ив природе больше ни у кого не встречаются . Почему именно у нас это «исключение»?

    У человека пальцы прямые, более короткие и подвижные, чем у шимпанзе.

Стопа человека и обезьяны.

Эти уникальные свойства человека подтверждают историю Бытия – они были даны ему как часть способности к «обладанию землею и владычества над животными», творчеству и изменению мира (Бытие 1:28). Они отражают ту пропасть, которая разделяет нас с обезьянами.

    Только человеку присуще истинное прямохождение . Иногда, когда обезьяны несут пищу, они могут идти или бежать на двух конечностях. Однако расстояние, которое они преодолевают таким способом, довольно ограничено. К тому же, способ передвижения обезьян на двух конечностях совершенно отличается от хождения людей на двух ногах. Особенная человеческая подходка требует сложного объединения многих скелетных и мышечных особенностей наших бедер, ног и ступней.5

    Люди способны удерживать вес своего тела на ногах во время ходьбы, потому что наши бедра сходятся к коленям, образуя с большой берцовой костью уникальный несущий угол в 9 градусов (другими словами, у нас «вывернутые колени»). И, наоборот, у шимпанзе и горилл широко расставленные, прямые ноги с несущим углом, практически равным нулю. Эти животные во время хождения распределяют вес своего тела на ступни, покачивая тело из стороны в сторону и перемещаясь с помощью знакомой нам «обезьяньей походки».8

    Особенное расположение нашего голеностопного сустава позволяет большой берцовой кости совершать во время ходьбы прямые движения относительно стопы.

    Бедренная кость человека имеет специальную кромку для прикрепления мышц (Linea aspera), которая отсутствует у человекообразных обезьян.5

    У человека положение таза относительно продольной оси туловища уникально, к тому же само строение таза существенно отличается от таза обезьян – все это необходимо для прямохождения. У нас относительная ширина крыльев подвздошных костей таза (ширина/длина x 100) намного больше (125,5), чем у шимпанзе (66,0). Если посмотреть на них сверху, эти крылья выгнуты вперед подобно ручкам вилки поворотного кулака в самолете. В отличие от человека, крылья подвздошных костей у обезьян выступают в стороны, как руль велосипеда.5С таким тазом обезьяна просто не способна ходить так, как человек! Основываясь лишь на одной этой особенности, можно утверждать, что человек кардинально отличается от обезьяны.

    У людей уникальные колени – они могут фиксироваться при полном разгибании, делая устойчивой коленную чашечку, и расположены ближе к средней сагиттальной плоскости, находясь под центром тяжести нашего тела.

    Бедренная кость человека длиннее бедра шимпанзе и обычно имеет возвышенную шероховатую линию, которая удерживает шероховатую линию бедренной кости под рукояткой.8

    У человека есть истинная паховая связка , которой нет у человекообразных обезьян.4

    Голова человека размещена сверху позвоночного хребта , тогда как у человекообразных обезьян она «подвешена» вперед, а не наверх. У нас есть особое амортизирующее соединение головы с позвоночником.

    Человек имеет большой сводчатый череп , более высокий и округленный. Черепная коробка обезьян упрощена.5

    По своей сложности мозг человека намного превосходит мозг обезьян . Он примерно в 2,5 раза больше мозга высших обезьян по объему и в 3–4 раза – по массе. У человека сильно развита кора больших полушарий мозга, в которых расположены важнейшие центры психики и речи. В отличие от обезьян, только человек обладает полной сильвиевой бороздой, состоящей из передней горизонтальной, передней восходящей и задней ветвей.

    Период беременности у людей самый длительный среди приматов. Для кого-то это может быть еще одним фактом, противоречащим теории эволюции.

    Человеческий слух отличается от слуха шимпанзе и большинства других обезьян. Слух людей характеризуется относительно высокой чувствительностью восприятия – от двух до четырех килогерц – именно в этом частотном диапазоне мы слышим важную звуковую информацию разговорной речи. Уши шимпанзе относительно нечувствительны к таким частотам. Их слуховая система наиболее сильно настроена на звуки, достигающие максимального значения либо на частоте один килогерц, или восемь килогерц.

    Недавнее исследование открыло еще более тонкую настроенность и избирательную способность отдельных клеток, расположенных в слуховой зоне коры головного мозга человека: «Отдельный слуховой нейрон человека показал удивительную способность различать едва уловимые различия частот, до одной десятой части октавы – и это по сравнению с чувствительностью кошки примерно в одну октаву и половиной полной октавы у обезьяны».9Такой уровень распознавания не нужен для простого различения речи, но необходим для того,чтобы слушать музыку и оценивать всю ее красоту .

Почему существуют такие сложно объяснимые различия, как рождение лицом вниз, а не вверх, способность ходить на двух ногах и речь? Почему обезьяны никогда не нуждаются в стрижке? Зачем людям такой чувствительный слух, кроме как для наслаждения музыкой?

Кисть человека абсолютно уникальна. Ее по праву можно назвать чудом дизаийна. Она способна на два сжатия,которые не под силу обезьянам, – точное и силовое. Шимпанзе не может произвести сильное сжатие. Точное хватание используется при движениях, требующих четкости и тщательности. Интересно, что эти два вида схватывания являются уникальным своийством кисти человека и в природе больше ни у кого не встречаются. Почему именно у нас это «исключение»?

Различия в поведении

    Люди – единственные создания, способные плакать, выражая сильные эмоциональные переживания . 1 Только человек роняет слезы в печали.

    Мы единственные, кто способен смеяться, реагируя на шутку или выражая эмоции. 1«Улыбка» шимпанзе сугубо ритуальная, функциональная и не имеет отношения к чувствам. Демонстрируя зубы, они дают понять сородичам, что в их действиях не заложено никакой агрессии. «Смех» обезьян звучит совершенно иначе и больше напоминает звуки, издаваемые запыхавшейся собакой, или приступ астмы у человека. Даже физический аспект смеха отличается: люди смеются только на выдохе, в то время как обезьяны смеются как на выдохе, так и вдохе.

    У обезьян взрослые самцы никогда не обеспечивают пищей других , 4 у человека – это главная обязанность мужчин.

    Мы – единственные существа, заливающиеся румянцем из-за относительно несущественных событий. 1

    Человек возводит дома и добывает огонь. Низшие обезьяны не заботятся о жилище вообще, высшие обезьяны строят только временные гнезда. 4

    Среди приматов никто не умеет так плавать, как человек. Мы — единственные, у кого при погружении в воду и передвижении в ней автоматически замедляется сердцебиение, а не увеличивается, как у сухопутных животных.

    Социальная жизнь людей выражается в образовании государства – это исключительно человеческий феномен. Основное (но не единственное) отличие человеческого общества от отношений господства и подчинения, образуемых приматами, состоит в осознании людьми их смыслового значения.

    Обезьяны имеют довольно маленькую территорию, а человек – большую. 4

    У наших новорожденных детей слабо выражены инстинкты; большинство своих навыков они приобретают в процессе обучения. Человек, в отличие от обезьян, обретает свою особенную форму существования «на свободе» , в открытом соотношении с живыми существами и прежде всего с людьми, тогда как животное рождается с уже сложившейся формой своего существования.

    «Относительный слух» – исключительно человеческая способность . 23 Люди обладают уникальной способностью распознавать высоту звука, основываясь на соотношении звуков между собой. Эта способность называется «относительной высотой звука». Некоторые животные, например птицы, могут с легкостью распознавать ряд повторяемых звуков, но если ноты сместить немного вниз или вверх (т. е. изменить тональность), мелодия становится совершенно неузнаваемой для птиц. Только люди могут угадывать мелодию, тональность которой была изменена даже на полтона вверх или вниз. Относительный слух человека – это еще одно подтверждение уникальности человека.

    Люди носят одежду . Человек – единственное существо, которое без одежды выглядит неуместно. Все животные выглядят в одежде смешно!

Для ознакомления с многочисленными способностями, которые мы часто воспринимаем за должное, читайте «Таланты: неооцененные дары» .

Человек и обезьяна имеют генетическое сходство примерно на 98 процентов, однако даже внешние различия между ними более чем очевидны. Обезьяны по-другому слышат, видят и физически быстрее развиваются.

Строение

Многие особенности отличающие человека от обезьяны заметны сразу. Например, прямохождение. Несмотря на то, что гориллы вполне могут передвигаться на задних лапах, для них это неестественный процесс. Человеку удобство передвижения в вертикальном положении обеспечивают гибкий поясничный прогиб, сводчатая стопа и длинные прямые ноги, чего недостает обезьянам.

Но между человеком и обезьяной существуют отличительные черты, о которых могут рассказать только зоологи. К примеру, специалисты, отмечают, что некоторые из признаков делают человека ближе к морским млекопитающим, чем к приматам — это толстая жировая прослойка и кожа, жестко прикрепленная к мышечному каркасу. Есть существенные отличия и в голосовых возможностях человека и обезьяны. Так, наша гортань по отношению ко рту занимает гораздо более низкое положение, чем у любого другого вида приматов. Образующаяся за счет этого общая «трубка» обеспечивает человеку исключительные возможности речевого резонатора.

Объем человеческого мозга почти в три раза больше мозга обезьяны — 1600 и 600 см3, что дает нам преимущество в развитии умственных способностей. В мозге обезьяны отсутствуют речевые центры и зоны ассоциации, которые есть у человека. Это послужило возникновению у нас не только первой сигнальной системы (условные и безусловные рефлексы), но и второй, отвечающей за речевые формы общения. Но совсем недавно британские ученые обнаружили в человеческом мозге куда более заметную деталь, которой не хватает мозгу обезьяны — это боковой лобный полюс префронтальной коры. Именно он отвечает за стратегическое планирование, дифференциацию задач и принятие решений.

Человеческий слух отличается особой чувствительностью к восприятию звуковых частот — в диапазоне, приблизительно, от 20 до 20 000 Гц. Но у некоторых обезьян способность различать частоты значительно превышает человеческую. Например, филиппинские долгопяты могут слышать звуки частотой до 90 000 Гц.

Правда, избирательная способность слуховых нейронов человека, которые позволяют воспринимать разницу в звуках, отличающихся на 3-6 Гц выше, чем у обезьян. Более того, люди обладают уникальной способностью соотносить звуки между собой.

Впрочем, обезьяны тоже могут воспринимать ряд повторяемых звуков разной высоты, но если этот ряд сместить на несколько тонов вверх или вниз (изменить тональность), то мелодический рисунок окажется для животных неузнаваемым. Для человека угадать одинаковую последовательность звуков в разных тональностях не представляет труда.

Новорожденные дети абсолютно беспомощны и полностью зависят от родителей, в то время как детеныши обезьян уже могут висеть и передвигаться с места на место. В отличие от обезьяны, человеку нужно гораздо более продолжительное время для взросления. Так, к примеру, самка гориллы половой зрелости достигает к 8 годам, учитывая, что период беременности у нее практически такой, как и у женщины.

У новорожденных детей, в отличие от детенышей обезьяны, гораздо слабее развиты инстинкты — большинство жизненных навыков человек получает в процессе обучения. Важно отметить, что человек формируется в процессе непосредственного общения с себе подобными, в то время как обезьяна рождается с уже заложенной формой своего существования.

Сексуальность

В силу врожденных инстинктов самец обезьяны всегда способен распознать, когда у самки происходит овуляция. У человека такая способность отсутствует. Но есть и более существенное отличие людей от обезьян: это возникновение у человека периода менопаузы. Исключение в животном мире составляет лишь черный дельфин. Человек и обезьяна разнятся и в строении половых органов. Так, девственной плевы нет ни у одной человекообразной обезьяны. С другой стороны, половой орган самца любого примата содержит желобовую кость (хрящ), которая отсутствует у человека. Есть еще одна характерная особенность, касающаяся сексуального поведения. Половой контакт «лицом к лицу», столь популярный у людей, для обезьян является противоестественным.

Генетика

Генетик Стив Джоунс как-то заметил, что «50% ДНК человека похожи на ДНК бананов, но это вовсе не означает, что мы наполовину бананы, либо с головы до пояса, либо от пояса до ног». Тоже самое можно сказать, сравнивая человека с обезьяной. Минимальное различие в генотипе человека и обезьяны — примерно 2%, — тем не менее, образует огромную пропасть между видами. Различие включает в себя порядка 150 млн уникальных нуклеотидов, в которые заложены около 50 млн отдельных событий мутаций. Таких изменений, по мнению ученых, невозможно достигнуть даже на временной эволюционной шкале в 250 тыс. поколений, что лишний раз опровергает теорию происхождения человека от высших приматов.

Существенны отличия человека от обезьяны и в наборе хромосом: если у нас их 46, то у горилл и шимпанзе 48. Более того, в хромосомах человека есть гены, которые отсутствуют у шимпанзе, что отражает разницу между иммунной системой человека и животного. Еще одно интересное утверждение генетиков в том, что Y-хромосома человека отличается от подобной хромосомы шимпанзе так же сильно, как и от Y-хромосомы курицы.

Есть разница и в размерах генов. При сравнении ДНК человека и шимпанзе выявили, что геном обезьяны на 12% больше генома человека. А отличие в экспрессии генов человека и обезьяны в коре головного мозга выразилось в 17,4%. Генетическое исследование ученых из Лондона выявило возможную причину, по которой обезьяны не способны говорить. Так они определили, что ген FOXP2 играет у человека важную роль в формировании речевого аппарата. Генетики решились на отчаянный эксперимент и внедрили ген FOXP2 шимпанзе, в надежде, что обезьяна заговорит. Но ничего подобного не произошло — зона, отвечающая у человека за функции речи, у шимпанзе регулирует вестибулярный аппарат. Умение лазить по деревьям в ходе эволюции для обезьяны оказалось куда важнее, чем развитие навыков речевого общения.

Человек и обезьяна имеют генетическое сходство примерно на 98 процентов, однако даже внешние различия между ними более чем очевидны. Обезьяны по-другому слышат, видят и физически быстрее развиваются.

Многие особенности отличающие человека от обезьяны заметны сразу. Например, прямохождение. Несмотря на то, что гориллы вполне могут передвигаться на задних лапах, для них это неестественный процесс.Человеку удобство передвижения в вертикальном положении обеспечивают гибкий поясничный прогиб, сводчатая стопа и длинные прямые ноги, чего недостает обезьянам.

Но между человеком и обезьяной существуют отличительные черты, о которых могут рассказать только зоологи. К примеру, специалисты, отмечают, что некоторые из признаков делают человека ближе к морским млекопитающим, чем к приматам – это толстая жировая прослойка и кожа, жестко прикрепленная к мышечному каркасу.
Есть существенные отличия и в голосовых возможностях человека и обезьяны. Так, наша гортань по отношению ко рту занимает гораздо более низкое положение, чем у любого другого вида приматов. Образующаяся за счет этого общая «трубка» обеспечивает человеку исключительные возможности речевого резонатора.

Мозг

Объем человеческого мозга почти в три раза больше мозга обезьяны – 1600 и 600 см3, что дает нам преимущество в развитии умственных способностей. В мозге обезьяны отсутствуют речевые центры и зоны ассоциации, которые есть у человека. Это послужило возникновению у нас не только первой сигнальной системы (условные и безусловные рефлексы), но и второй, отвечающей за речевые формы общения.
Но совсем недавно британские ученые обнаружили в человеческом мозге куда более заметную деталь, которой не хватает мозгу обезьяны – это боковой лобный полюс префронтальной коры. Именно он отвечает за стратегическое планирование, дифференциацию задач и принятие решений.

Слух

Человеческий слух отличается особой чувствительностью к восприятию звуковых частот – в диапазоне, приблизительно, от 20 до 20 000 Гц. Но у некоторых обезьян способность различать частоты значительно превышает человеческую. Например, филиппинские долгопяты могут слышать звуки частотой до 90 000 Гц.

Правда, избирательная способность слуховых нейронов человека, которые позволяют воспринимать разницу в звуках, отличающихся на 3-6 Гц выше, чем у обезьян. Более того, люди обладают уникальной способностью соотносить звуки между собой.

Впрочем, обезьяны тоже могут воспринимать ряд повторяемых звуков разной высоты, но если этот ряд сместить на несколько тонов вверх или вниз (изменить тональность), то мелодический рисунок окажется для животных неузнаваемым. Для человека угадать одинаковую последовательность звуков в разных тональностях не представляет труда.

Детство

Новорожденные дети абсолютно беспомощны и полностью зависят от родителей, в то время как детеныши обезьян уже могут висеть и передвигаться с места на место. В отличие от обезьяны, человеку нужно гораздо более продолжительное время для взросления. Так, к примеру, самка гориллы половой зрелости достигает к 8 годам, учитывая, что период беременности у нее практически такой, как и у женщины.

У новорожденных детей, в отличие от детенышей обезьяны, гораздо слабее развиты инстинкты – большинство жизненных навыков человек получает в процессе обучения. Важно отметить, что человек формируется в процессе непосредственного общения с себе подобными, в то время как обезьяна рождается с уже заложенной формой своего существования.

Сексуальность

В силу врожденных инстинктов самец обезьяны всегда способен распознать, когда у самки происходит овуляция. У человека такая способность отсутствует. Но есть и более существенное отличие людей от обезьян: это возникновение у человека периода менопаузы. Исключение в животном мире составляет лишь черный дельфин.
Человек и обезьяна разнятся и в строении половых органов. Так, девственной плевы нет ни у одной человекообразной обезьяны. С другой стороны, половой орган самца любого примата содержит желобовую кость (хрящ), которая отсутствует у человека. Есть еще одна характерная особенность, касающаяся сексуального поведения. Половой контакт «лицом к лицу», столь популярный у людей, для обезьян является противоестественным.

Генетика

Генетик Стив Джоунс как-то заметил, что «50% ДНК человека похожи на ДНК бананов, но это вовсе не означает, что мы наполовину бананы, либо с головы до пояса, либо от пояса до ног». Тоже самое можно сказать, сравнивая человека с обезьяной. Минимальное различие в генотипе человека и обезьяны – примерно 2%, – тем не менее, образует огромную пропасть между видами.
Различие включает в себя порядка 150 млн. уникальных нуклеотидов, в которые заложены около 50 млн. отдельных событий мутаций. Таких изменений, по мнению ученых, невозможно достигнуть даже на временной эволюционной шкале в 250 тыс. поколений, что лишний раз опровергает теорию происхождения человека от высших приматов.

Существенны отличия человека от обезьяны и в наборе хромосом: если у нас их 46, то у горилл и шимпанзе 48. Более того, в хромосомах человека есть гены, которые отсутствуют у шимпанзе, что отражает разницу между иммунной системой человека и животного. Еще одно интересное утверждение генетиков в том, что Y-хромосома человека отличается от подобной хромосомы шимпанзе так же сильно, как и от Y-хромосомы курицы.

Есть разница и в размерах генов. При сравнении ДНК человека и шимпанзе выявили, что геном обезьяны на 12% больше генома человека. А отличие в экспрессии генов человека и обезьяны в коре головного мозга выразилось в 17,4%.
Генетическое исследование ученых из Лондона выявило возможную причину, по которой обезьяны не способны говорить. Так они определили, что ген FOXP2 играет у человека важную роль в формировании речевого аппарата. Генетики решились на отчаянный эксперимент и внедрили ген FOXP2 шимпанзе, в надежде, что обезьяна заговорит. Но ничего подобного не произошло – зона, отвечающая у человека за функции речи, у шимпанзе регулирует вестибулярный аппарат. Умение лазить по деревьям в ходе эволюции для обезьяны оказалось куда важнее, чем развитие навыков речевого общения.

Уникальные свойства человека подтверждают историю Бытия – они были даны ему как часть способности к «обладанию землею и владычества над животными» , творчеству и изменению мира (Бытие 1:28 ). Они отражают ту пропасть, которая разделяет нас с обезьянами.

На сегодняшний день наука открыла множество отличий между нами и обезьянами, которые невозможно объяснить незначительными внутренними изменениями, редкими мутациями или выживанием сильнейших.

Физические отличия

1. Хвосты – куда они делись? Не существует какого-либо промежуточного состояния «между хвостами».

2. Многие приматы и большинство млекопитающих самостоятельно вырабатывают витамин С. 1 Мы как «сильнейшие», очевидно, потеряли эту способность «где-то на пути к выживанию».

3. Наши новорожденные отличаются от детенышей животных . Наши младенцы беспомощны и больше зависят от родителей. Они не могут ни стоять, ни бегать, в то время как новорожденные обезьяны умеют висеть и передвигаться с места на место. Разве это прогресс?

4. Людям необходимо продолжительное детство. Шимпанзе и гориллы взрослеют к 11–12 годам. Этот факт противоречит эволюции, так как, следуя логике, выживание сильнейших должно требовать более короткого периода детства.

5. У нас различные структуры строения скелета. Человек в целом структурирован совсем по-иному. Туловище у нас короче, а у обезьян длиннее нижних конечностей.

6. У обезьян длинные руки и короткие ноги , у нас, наоборот, – короткие руки и длинные ноги.

7. Человек имеет особую S-образную форму позвоночника с отчетливыми шейным и поясничным изгибами, у обезьян нет выгнутости позвоночника. Человек имеет самое большое общее число позвонков.

8. Человек имеет 12 пар ребер, а шимпанзе — 13 пар.

9. У человека реберная клетка более глубокая и имеет форму бочонка , а у шимпанзе — форму конуса. Кроме того, поперечное сечение ребер шимпанзе показывает, что они более круглые, чем ребра человека.

10. Ступни обезьян похожи на их руки — у них большой палец ноги подвижен, направлен в сторону и противопоставлен остальным пальцам, напоминая большой палец руки. У человека же большой палец стопы направлен вперед и не противопоставлен остальным.

11. Человеческие ступни уникальны – они способствуют двуногому хождению и не могут сравниться с внешним видом и функцией стопы обезьяны..

12. У обезьян в стопе нет свода! При ходьбе наша стопа благодаря своду амортизирует все нагрузки, сотрясения и удары.

13. Строение человеческой почки уникально.

14. У человека нет сплошного волосяного покрова.

15. У людей есть толстая жировая прослойка, которой нет у обезьян. Благодаря этому наша кожа больше напоминает кожу дельфина.

16. Кожа человека жестко прикреплена к мышечному каркасу, что свойственно только морским млекопитающим.

17. Люди – единственные наземные существа, способные сознательно задерживать дыхание. Эта, на первый взгляд, «незначительная деталь» очень важна.

18. Только человек имеет белки глаз. У всех обезьян глаза совершенно темные.

19. Контур глаза у человека необычным образом вытянут в горизонтальном направлении, что увеличивает поле зрения.

20. Человек имеет отчетливо выраженный подбородок, а обезьяны – нет.

21. У большинства животных, в том числе и шимпанзе, большой рот. У нас небольшой рот, с помощью которого мы можем лучше артикулировать.

22. Широкие и вывернутые губы – характерный признак человека; высшие обезьяны имеют очень тонкие губы.

23. В отличие от высших обезьян, человек имеет выступающий нос с хорошо развитым удлиненным кончиком.

24. Только у людей могут расти длинные волосы на голове.

25. Среди приматов только у людей встречаются голубые глаза и кудрявые волосы.

26. Мы обладаем уникальным речевым аппаратом , обеспечивающим тончайшую артикуляцию и членораздельную речь.

27. У человека гортань занимает гораздо более низкое положение по отношению ко рту, чем у обезьян. За счет этого у нас глотка и рот образуют общую «трубку», которая выполняет важную роль речевого резонатора. Особенности строения и функции органов звуковоспроизведения человека и обезьяныhttp://andrej102.narod.ru/tab_morf.htm

28. Человек обладает особенным языком – более толстым, высоким и подвижным, нежели у обезьян. И у нас есть множественное крепление мышц к подъязычной кости.

29. У людей меньше связанных друг с другом челюстных мышц, чем у обезьян, – у нас нет костных структур для их крепления (очень важно для способности говорить).

30. Человек – единственный примат, лицо которого не покрыто шерстью.

31. Череп человека не имеет костных гребней и сплошных надбровных дуг.

32. Череп человека имеет вертикально расположенное лицо с выступающими вперед носовыми костями, а вот череп обезьян имеет покатое лицо с плоскими носовыми костями.

33. Различное строение зубов. У людей челюсть меньше и зубная дуга параболическая, передний отдел имеет округлую форму. У обезьян U-образная зубная дуга. Клыки у человека короче, тогда как все человекообразные обезьяны имеют выступающие клыки.

34. Люди могут осуществлять точный двигательный контроль, которого нет у обезьян, и выполнять тонкие физические операции благодаря уникальному соединению нервов с мышцами .

35. У человека больше двигательных нейронов, управляющих мышечными движениями, чем у шимпанзе.

36. Кисть человека абсолютно уникальна. Ее по праву можно назвать чудом дизайна.Сочленение в кисти человека намного сложнее и искуснее, чем у приматов.

37. Большой палец нашей руки хорошо развит, сильно противопоставлен остальным и очень подвижен. У обезьян же крюкообразные кисти с коротким и слабым большим пальцем. Ни один элемент культуры не появился бы без нашего уникального большого пальца!

38. Кисть человека способна на два уникальных сжатия, которые не под силу обезьянам , – точное (например, удерживание бейсбольного мячика) и силовое (захват перекладины рукой). Шимпанзе не может произвести сильное сжатие, в то время как применение силы – главная составляющая силового обхвата.

39. У человека пальцы прямые, более короткие и подвижные, чем у шимпанзе.

40 Только человеку присуще истинное прямохождение . Особенная человеческая подходка требует сложного объединения многих скелетных и мышечных особенностей наших бедер, ног и ступней.

41 . Люди способны удерживать вес своего тела на ногах во время ходьбы, потому что наши бедра сходятся к коленям, образуя с большой берцовой костью уникальный несущий угол в 9 градусов (другими словами, у нас «вывернутые колени»).

42. Особенное расположение нашего голеностопного сустава позволяет большой берцовой кости совершать во время ходьбы прямые движения относительно стопы.

43. Бедренная кость человека имеет специальную кромку для прикрепления мышц (Linea aspera), которая отсутствует у человекообразных обезьян.5

44. У человека положение таза относительно продольной оси туловища уникально, к тому же само строение таза существенно отличается от таза обезьян – все это необходимо для прямохождения. У нас относительная ширина крыльев подвздошных костей таза (ширина/длина x 100) намного больше (125,5), чем у шимпанзе (66,0). Основываясь лишь на одной этой особенности, можно утверждать, что человек кардинально отличается от обезьяны.

45. У людей уникальные колени – они могут фиксироваться при полном разгибании, делая устойчивой коленную чашечку, и расположены ближе к средней сагиттальной плоскости, находясь под центром тяжести нашего тела.

46. Бедренная кость человека длиннее бедра шимпанзе и обычно имеет возвышенную шероховатую линию, которая удерживает шероховатую линию бедренной кости под рукояткой.

47. У человека есть истинная паховая связка , которой нет у человекообразных обезьян.

48. Голова человека размещена сверху позвоночного хребта , тогда как у человекообразных обезьян она «подвешена» вперед, а не наверх.

49. Человек имеет большой сводчатый череп , более высокий и округленный. Черепная коробка обезьян упрощена.

50. По своей сложности мозг человека намного превосходит мозг обезьян . Он примерно в 2,5 раза больше мозга высших обезьян по объему и в 3–4 раза – по массе.

51. Период беременности у людей самый длительный среди приматов. Для кого-то это может быть еще одним фактом, противоречащим теории эволюции.

52. Человеческий слух отличается от слуха шимпанзе и большинства других обезьян. Слух людей характеризуется относительно высокой чувствительностью восприятия – от двух до четырех килогерц, а уши шимпанзе настроены на звуки, достигающие максимального значения либо на частоте один килогерц, или восемь килогерц.

53. Избирательная способность отдельных клеток, расположенных в слуховой зоне коры головного мозга человека: «Отдельный слуховой нейрон человека..(способен) .. различать едва уловимые различия частот, до одной десятой части октавы – и это по сравнению с чувствительностью кошки примерно в одну октаву и половиной полной октавы у обезьяны». Такой уровень распознавания не нужен для простого различения речи, но необходим для того, чтобы слушать музыку и оценивать всю ее красоту .

54. Человеческая сексуальность отличается от сексуальности всех остальных видов животных . Это длительное партнерство, совместное воспитание детей, закрытый для публики секс, неразличимая овуляция, более сильная чувственность у женщин и секс ради удовольствия.

55 Половые отношения у человека не имеют сезонного ограничения .

56. Известно, что только люди проходят через период менопаузы (за исключением черного дельфина).

57. Человек – единственный примат, у которого грудь видна даже в периоды, когда он не кормит ею потомство.

58. Обезьяны всегда могут распознать, когда у самки происходит овуляция. Мы, обычно, на это не способны. Контакт «лицом к лицу» в мире млекопитающих встречается очень редко.

59. У человека есть девственная плева , которой нет ни у одной человекообразной обезьяны. У обезьян пенис содержит особую желобовую кость (хрящ), которой нет у человека.

60. Поскольку геном человека включает около 3 млрд нуклиотидов, даже минимальное различие в 5% представляет собой 150млн различных нуклиотидов , что приблизительно соответствует 15 млн слов или 50 огромным книгам с информацией. Отличия представляют, по меньшей мере, 50 млн отдельных событий мутаций, что для эволюции невозможно достигнуть даже при эволюционной временной шкале в 250 тыс. поколений – Это просто нереальная фантастика! Эволюционная вера не соответствует действительности и противоречит всему, что науке известно о мутациях и генетике.

61. Y-хромосома человека отличается от Y-хромосомы шимпанзе настолько же сильно, как и от хромосом курицы.

62. У шимпанзе и горилл 48 хромосом, тогда как у нас их всего 46.

63. В хромосомах человека есть такие гены, которые полностью отсутствуют у шимпанзе. Это факт отражает разницу, существующую между иммунными системами человека и шимпанзе.

64. В 2003 году ученые подсчитали отличие в 13,3% между участками, отвечающими за иммунные системы.

65. 17,4% отличия в экспрессии генов в коре головного мозга было выявлено в ходе еще одного исследования.

66. Было обнаружено, что геном шимпанзе по размеру на 12% больше генома человека. Это различие не бралось во внимание при сравнении ДНК.

67. человеческий ген FOXP2 (играющий важную роль в способности говорить) и обезьяний не только отличаются внешне, но ивыполняют разные функции . Ген FOXP2 у шимпанзе вовсе не является речевым, а выполняет совсем иные функции, оказывая различные эффекты на работу одних и тех же генов.

68. Участок ДНК у человека, определяющий форму руки, сильно отличается от ДНК шимпанзе. Наука продолжает открывать их важную роль.

69. На конце каждой хромосомы расположена нить повторяющейся последовательности ДНК, которая называется теломер. У шимпанзе и других приматов насчитывается около 23 т.п.н. (1 т.п.н. равно 1000 пар оснований нуклеиновой кислоты) повторяющихся элементов. Люди уникальны среди всех приматов, их теломеры намного короче: длиной всего 10 т.п.н.

70. Гены и маркерные гены в 4й, 9й и 12й хромосомах человека и шимпанзе находятся не в одинаковом порядке.

71. У шимпанзе и человека гены копируются и воспроизводятся различными путями. Этот момент часто умалчивается в эволюционной пропаганде при обсуждении генетического сходства между обезьяной и человеком. Это свидетельство является огромной поддержкой воспроизведения «по роду своему» (Бытие 1:24–25 ).

72. Люди – единственные создания, способные плакать, выражая сильные эмоциональные переживания . Только человек роняет слезы в печали.

73. Мы единственные, кто способен смеяться, реагируя на шутку или выражая эмоции. «Улыбка» шимпанзе сугубо ритуальная, функциональная и не имеет отношения к чувствам. Демонстрируя зубы, они дают понять сородичам, что в их действиях не заложено никакой агрессии. «Смех» обезьян звучит совершенно иначе и больше напоминает звуки, издаваемые запыхавшейся собакой, или приступ астмы у человека. Даже физический аспект смеха отличается: люди смеются только на выдохе, в то время как обезьяны смеются как на выдохе, так и вдохе.

74. У обезьян взрослые самцы никогда не обеспечивают пищей других , у человека – это главная обязанность мужчин.

75. Мы – единственные существа, заливающиеся румянцем из-за относительно несущественных событий.

76. Человек возводит дома и добывает огонь. Низшие обезьяны не заботятся о жилище вообще, высшие обезьяны строят только временные гнезда.

77. Среди приматов никто не умеет так плавать, как человек. Мы – единственные, у кого при погружении в воду и передвижении в ней автоматически замедляется сердцебиение, а не увеличивается, как у сухопутных животных.

78. Социальная жизнь людей выражается в образовании государства – это исключительно человеческий феномен. Основное (но не единственное) отличие человеческого общества от отношений господства и подчинения, образуемых приматами, состоит в осознании людьми их смыслового значения.

79. Обезьяны имеют довольно маленькую территорию, а человек – большую.

80. У наших новорожденных детей слабо выражены инстинкты; большинство своих навыков они приобретают в процессе обучения. Человек, в отличие от обезьян, обретает свою особенную форму существования «на свободе» , в открытом соотношении с живыми существами и прежде всего с людьми, тогда как животное рождается с уже сложившейся формой своего существования.

81. «Относительный слух» – исключительно человеческая способность . Люди обладают уникальной способностью распознавать высоту звука, основываясь на соотношении звуков между собой. Эта способность называется «относительной высотой звука» . Некоторые животные, например птицы, могут с легкостью распознавать ряд повторяемых звуков, но если ноты сместить немного вниз или вверх (т. Е. изменить тональность), мелодия становится совершенно неузнаваемой для птиц. Только люди могут угадывать мелодию, тональность которой была изменена даже на полтона вверх или вниз. Относительный слух человека – это еще одно подтверждение уникальности человека.

82. Люди носят одежду . Человек – единственное существо, которое без одежды выглядит неуместно. Все животные выглядят в одежде смешно!

Несмотря на то, что внешность человека и обезьяны является совершенно противоположной, не должно возникать никаких сомнений в их генетическом сходстве. Действительно, обезьяны совершенно по-другому все воспринимают, они видят и слышат не так, как мы. Тем не менее, факт остается фактом: генетическое сходство между обезьяной и человеком, составляет примерно 98%.

Факторы, которые объединяют человека и обезьяну

Одним из наиболее важных аспектов, который объединяет между собой человека и обезьяну, является то, что питаются они не только растениями, но также и мясом и по этому, могут считаться всеядными . Конечно, если сравнивать человека и шимпанзе, допустим, то следовало бы отметить, что последние, чаще всего довольствуются обыкновенными фруктами, нежели убиваются каких-то других млекопитающих.

Оба эти вида, являются двуногими существами и ко всему прочему, передвигаются именно на двух ногах. Опять таки, некоторые нюансы предусмотрены и в этом деле. Так, к примеру, люди начинают ходить прямо с детства, в то время, как обезьяны, предпочитают передвигаться именно на четвереньках и только изредка, к примеру для того, чтобы посмотреть дальше, становятся на обе конечности. Объединяет нас с обезьянами также и глаза. При этом, если у человека радужная оболочка глаз может быть только белой, то у обезьян, она нередко приобретает темно-коричневый оттенок.

Незаметные человеческому глазу аспекты, которые отличают человека от обезьяны

Думаю, вы сами понимаете, что человек является гораздо умнее обезьяны. Этот аспект, является вполне обусловленным, поскольку объем человеческого мозга в несколько раз больше того, которым имеют возможность похвастаться обезьяны. Для того, чтобы подтвердить вышесказанное, отметим для вас то, что у человека, объем мозга составляет 1600 см3 , в то время, как у человека, эта цифра составляет всего 600 см3 .

Помимо всего прочего, если верить недавно проведенным исследованиям, следовало бы отметить, что в отличие от мозга обезьяны, человек располагает боковым лобным полюсом префронтальной коры, который отвечает не только за стратегическое планирование, но также и за принятие определенных решений. Отличает обезьяну и человека также и слух. Так, если человеческих слух отличается особенной чувствительностью по отношению к восприятию звуковых частот, то преимущественное большинство обезьян, не способны запоминать или даже угадывать последовательность звуков, которые были бы представлены в разных тональностях.

Существенные отличия, наблюдаются также и в голосовых возможностях обеих этих видов. То положение, которое занимает человеческая гортань, является гораздо ниже того, которое предусмотрено у какого-либо современного вида приматов. Это образовывает у человека так называемую «общую трубку», которая в дальнейшем, сможет обеспечить человеку исключительные возможности его речевого резонатора.

Какие внешние нюансы отличают между собой человека и обезьяну

Наиболее заметным таким нюансом, по-праву может считаться то, что у обезьян, намного более выраженным является волосяной покров. Он покрывает почти что все тело обезьяны, чего нельзя сказать о человеке. У нас совершенно разные структуры строения скелета. Если не заострять на этом аспекте своего внимания, то следовало бы отметить, что у нас туловище является гораздо короче. Именно по этому, у обезьян наблюдаются длинные ноги и короткие руки. Человеческий позвоночник имеет S-образную форму . В нем наблюдаются отчетливые шейные и поясничные изгибы, в то время, как у того позвоночника, который предусмотрен у обезьян, нету даже выгнутости. Некоторые нюансы наблюдаются также и с количеством ребер у обоих этих видов.

Так, если у человека наблюдается 12 пар ребер , то у обезьян к этой цифре, вам потребовалось бы добавить еще одну пару. В том случае, если говорить мы будем именно об этой части организма, то для того, чтобы дополнить вышесказанное, считаем должным отметить, что человеческая реберная клетка, является намного более глубже и имеет форму бочонка, а не конуса, как это бывает с обезьянами. Кроме этого, у обезьян ступни похожи на их руки. У них, большой палец является подвижным и всегда направлен в сторону и всегда противопоставляется другим пальцам. Что касается человека, то у него большой палец всегда направлен вперед и не противопоставляется остальным.

О приматах и людях by Clive D. L. Wynne

Clive D. L. Wynne

Всего только 1% различия в структуре ДНК отделяет людей от их ближайших ныне живущих родственников — шимпанзе. Авторы проекта «Человекообразные приматы» утверждают, что поскольку различие между людьми и человекообразными приматами (шимпанзе, карликовыми шимпанзе, гориллами и орангутангами) столь незначительно, то на человекообразных приматов должны распространяться основные права человека. Проект ставит целью добиться от ООН принятия декларации о правах человекообразных обезьян, после чего станет невозможным проведение исследований на них. Сторонники проекта «человекообразные приматы» указывают на физиологическое сходство между человекообразными обезьянами, не относящимися к человеческому роду, и нами: они утверждают, что эти человекообразные обезьяны обладают самосознанием. И вследствие этого, якобы, человекообразные приматы в неволе должны испытывать страдания, аналогичные страданиям, которые испытывают люди. И это не абстрактные дебаты. В одних только США 1600 шимпанзе задействовано в биомедицинских исследованиях и являются главным инструментом в изучении нескольких болезней. Вероятно, наиболее важным примером является болезнь печени. Исследования, проведенные на шимпанзе, привели к разработке вакцины от гепатита В. Почти половина населения земли находится под угрозой заражения этим вирусом. Шимпанзе также сыграли главную роль в изучении гепатита С. Но гепатит только возглавляет список. Другим примером является СПИД, так как единственный отличный от человека биологический вид, который может быть ВИЧ-инфицирован — это шимпанзе. Шимпанзе также помогают ученым вести сражение с другими болезнями, включая губчатый энцефалит («коровье бешенство»), малярию, кистозный фиброз и эмфизему. По причине их близости нам, человекообразные обезьяны подходят для исследований нескольких болезней, доставляющих страдания людям. Однако, несмотря на наличие этого сходства, разве нельзя с этической точки зрения оправдать биомедицинские эксперименты? Одна из причин, позволяющих так думать, основана на идее о том, что разум у человекообразных приматов подобен нашему, потому что некоторые из животных были обучены языку жестов. Но тридцать лет исследований способности шимпанзе и карликовых шимпанзе к общению с помощью жестов продемонстрировали только несколько убедительных примеров чего-то похожего на человеческий язык. Во всех этих исследованиях словарный запас животных развивался медленно и никогда не превышал пару сотен знаков (около двух недель работы для здорового двухлетнего ребенка). Шимпанзе смогли научиться произносить только одно-два слова, да и то в редких случаях – таким образом, обсуждение наличия грамматических и синтаксических навыков у обезьян можно считать притянутым за уши. Более свежие отчеты, утверждающие о наличии у приматов грамматических навыков, относятся к карликовому шимпанзе по кличке Канзи, и в них голословно утверждается, что его лингвистические способности превосходят способности, выявленные у шимпанзе в более ранних исследованиях по языку жестов. Решающее испытание на проверку того, как Канзи понимает структуру предложения, заключалось в том, что его просили отреагировать на инструкцию типа «пожалуйста, принеси соломинку». И действительно, Канзи поднимает соломинку. Но хотя грамматика и передала точное значение тестового предложения, обстоятельства также могли сделать требуемое действие очевидным (например, что Канзи знает, к чему относятся слова принести и соломинка ). В конце концов, шимпанзе может принести соломинку, но соломинка не может принести шимпанзе. Следующий ряд свидетельств в пользу наличия самосознания у человекообразных приматов проистекает из так называемых опытов с зеркалами. Пока испытуемое животное находится под анестезией, экспериментатор наносит на его лоб или ухо отметку с помощью красителя, не имеющего запаха и вкуса. После того как животное просыпается, ему показывают зеркало. Сможет ли живое существо распознать, что пятно краски находится у него на лице? Ответ будет да, если животное прикасается к окрашенному месту чаще, когда перед ним находится зеркало, чем когда зеркала нет. В данный момент общепризнанно, что шимпанзе, гиббоны и орангутанги могут узнавать себя в зеркале. Большинство других видов животных (включая рыб, кошек, собак, слонов и попугаев) или совсем не реагируют на свое отражение в зеркале, или реагируют так, как будто это отражение другого животного. Проблема с опытами по самоузнаванию в зеркалах заключается не в их результатах – действительно, некоторые человекообразные обезьяны узнают себя в зеркалах, – а в интерпретации этих результатов. Зачем самоузнавание приравнивать к самосознанию? Хотя некоторые люди (например, слепые) не могут узнать себя в зеркалах, никто ведь не предлагает считать, что они не имеют самосознания. У детей, страдающих аутизмом, способность к самосознанию существенно снижена. В то же самое время, они развивают способность, позволяющую им узнавать себя в зеркалах так же часто, как нормальные дети. Таким образом, опыты по узнаванию себя в зеркалах могут дать какую-то информацию о том, как животные видят свои тела, но они ничего не говорят об их самосознании. Окончательный набор свидетельств в пользу наличия самосознания у человекообразных приматов получен из экспериментов по так называемому «когнитивному перспективному взятию». Шимпанзе наблюдает, как тренер кладет еду в одну из четырех чашек. Шимпанзе знает, что там стоят чашки, но не может видеть, в какую из них положили еду. Затем второй тренер, который также наблюдал, куда кладут еду ( знающий ), указывает на чашку, в которой она находится. Третий тренер, который не видел, куда положили еду ( угадывающий ), указывает на другую чашку. Шимпанзе – или ребенок – которые осознают, что у других есть разум, могут легко понять, что один из тренеров знает, где спрятана еда, а другой — нет. Таким образом, этот индивидуум, для того чтобы получить пищу, должен выбрать чашку, на которую указал «знающий» тренер. В конце концов, шимпанзе смогли научиться выбирать чашку с едой, но потребовалось провести сотни тренировок, чтобы они накопили опыт, позволяющий им последовательно делать правильный выбор. Это образец медленного обучения, скорее всего, аналогичен тем методам, которыми любое животное может научиться тому, где можно найти пищу; но он не позволяет прийти к заключению, что животное рассматривает тренеров, как людей, обладающих разумом. В проведенных в последнее время экспериментах шимпанзе предлагался выбор – выпрашивать еду у человека, который может видеть различные продукты, или у человека с завязанными глазами. К удивлению экспериментаторов, вначале шимпанзе не делали различия между тем тренером, который мог видеть пищу, и тем, который не мог. И только накопив достаточно опыта, они смогли научиться, что выпрашивать еду следует только у человека с незавязанными глазами. Они не показали никакого спонтанного понимания того факта, что неспособность видеть делает человека неспособным давать пищу. Есть очень мало фактов, свидетельствующих в пользу того, что обезьяны осознают наличия разума у других, и еще меньше свидетельств того, что они осознают свои собственные мысли. Хотя ДНК человекообразных обезьян отличается от нашего всего на один процент, их психология совершенно не такая, как наша. У них нет нашей способности к самосознанию, и, таким образом, на них не должны распространяться права человека.

Support High-Quality Commentary

For more than 25 years, Project Syndicate has been guided by a simple credo: All people deserve access to a broad range of views by the world’s foremost leaders and thinkers on the issues, events, and forces shaping their lives. At a time of unprecedented uncertainty, that mission is more important than ever – and we remain committed to fulfilling it.

But there is no doubt that we, like so many other media organizations nowadays, are under growing strain. If you are in a position to support us, please subscribe now.

As a subscriber, you will enjoy unlimited access to our On Point suite of long reads, book reviews, and insider interviews; Big Picture topical collections; Say More contributor interviews; Opinion Has It podcast features; The Year Ahead magazine, the full PS archive, and much more. You will also directly support our mission of delivering the highest-quality commentary on the world’s most pressing issues to as wide an audience as possible.

By helping us to build a truly open world of ideas, every PS subscriber makes a real difference. Thank you.

Subscribe Now

Различие человека и человекообразных обезьян заключается в. Сходства и отличия человека и человекообразных обезьян

Тесты

151-01. Что отличает человекообразную обезьяну от человека?
А) общий план строения
Б) уровень обмена веществ
В) строение передних конечностей
Г) забота о потомстве

Ответ

151-02. Чем отличается человекообразная обезьяна от человека?
А) строением кисти руки
Б) дифференциацией зубов
В) общим планом строения
Г) уровнем обмена веществ

Ответ

151-03. У человека, в отличие от млекопитающих животных, развиты(-а)
А) условные рефлексы
Б) вторая сигнальная система
В) органы чувств
Г) забота о потомстве

Ответ

151-04. Человека отличает от человекообразных обезьян наличие
А) заботы о потомстве
Б) первой сигнальной системы
В) второй сигнальной системы
Г) теплокровности

Ответ

151-05. Человек, в отличие от животных, услышав одно или несколько слов, воспринимает
А) набор звуков
Б) местонахождение источника звуков
В) громкость звуков
Г) их смысл

Ответ

151-06. У человека, в отличие от человекообразных обезьян, есть
А) диафрагма
Б) S-образный позвоночник
В) борозды и извилины в конечном мозге
Г) стереоскопическое цветовое зрение

Ответ

151-07. Речь человека отличается от «языка животных» тем, что она
А) обеспечивается центральной нервной системой
Б) является врождённой
В) возникает осознанно
Г) содержит информацию только о текущих событиях

Ответ

151-08. Человек и современные человекообразные обезьяны сходны тем, что
А) владеют речью
Б) способны к обучению
В) способны к абстрактному мышлению
Г) изготовляют каменные орудия труда

Ответ

151-09. Отличия человека от человекообразных обезьян, связанные с его трудовой деятельностью, проявляются в строении
А) сводчатой стопы
Б) S-образного позвоночника
В) гортани
Г) кисти

Ответ

151-10. Чем отличается человек от шимпанзе?
А) группами крови
Б) способностьюк обучению
В) генетическим кодом
Г) способностью к абстрактному мышлению

Ответ

151-11. У человека, в отличие от других животных,
А) развита вторая сигнальная система
Б) клетки лишены жёсткой оболочки
В) есть бесполое размножение
Г) две пары конечностей

Ответ

151-12. У человека, в отличие от других представителей класса млекопитающих,
А) зародыш развивается в матке
Б) имеются сальные и потовые железы
В) имеется диафрагма
Г) мозговой отдел черепа больше лицевого

Ответ

151-13. Сходство обезьяны и человека заключается в
А) одинаковой степени развития коры мозга
Б) одинаковых пропорциях черепа
В) способности к образованию условных рефлексов
Г) способности к творческой деятельности

Наличием четырехкамерного сердца;2)прямохождением;3)наличием сводчатой стопы; 4)наличием ногтей; 5)S-образным позвоночником; 6)заменой молочных зубов на постоянные.

а) 1,4,6; б) 3,4,6;

в) 2,3,5; г) 2,5,6;

6.Укажите отряды класса Земноводные–

Отряд Чешуйчатые; 2)отряд Хвостатые; 3)отряд Хищные; 4)отряд Бесхвостые; 5)отряд Черепахи; 6)отряд Безногие.

а) 1, 3, 5; б) 1, 2, 6;

в) 1, 3, 4; г) 2, 3, 5;

Укажите растения отдела Мохообразных-

Кукушкин лен; 2)щитовник мужской; 3)асплениум; 4)сфагнум; 5)венерин волос; 6)маршанция.

а) 1, 3, 5; б) 1, 5, 6;

в) 1, 4, 6; г) 2, 3, 4;

8.Какие из перечисленных примеров можно отнести к ароморфозам–

Развитие семян у голосеменных растений;2)развитие большого числа боковых корней у капусты после окучивания; 3)образование сочной мякоти у плода бешеного огурца; 4)выделение душистым табаком пахучих веществ; 5)двойное оплодотворение у цветковых растений; 6)появление у растений механических тканей.

а) 1, 3, 4; б) 1, 5, 6;

в) 2, 3, 4; г) 2, 4, 5;

9. Укажите виды наследственной изменчивости–

Мутационная; 2)модификационная; 3)комбинативная; 4)цитоплазматическая; 5)групповая;6)определенная.

а) 1, 2, 4; б) 1, 3, 4;

в) 1, 4, 5; г) 2, 3, 5;

К палеонтологическим доказательствам эволюции относят —

Остаток третьего века у человека; 2)отпечатки растений на пластах каменного угля; 3)окаменевшие остатки папоротников; 4)рождение людей с густым волосяным покровом на теле; 5)копчик в скелете человека; 6)филогенетический ряд лошади.

а) 1,4,6; б) 1,3,4;

в) 2,4,5; г)2,3,6;

Часть 3. Вам предлагаются тестовые задания в виде суждений, с каждым из которых

следует либо согласиться, либо отклонить. В матрице ответов укажите вариант ответа «да» или «нет». Максимальное количество баллов, которое можно набрать – 20 (по 1 баллу за каждое тестовое задание).

1 .Материалом для эволюции служит естественный отбор.

2. Совокупность растений одного вида, искусственно созданная человеком, называется порода.

3. При аутосомно – доминантном типе наследования признак встречается как у мужчин, так и у женщин.

4. Разнообразие фенотипов, возникающих у организмов под влиянием условий внешней среды, называется комбинативная изменчивость.

5 .Аллополиплоидия – кратное увеличение числа хромосом у гибридов, полученных в результате скрещивания разных видов.

6 .При созревании яйцеклетки на каждую полноценную клетку образуется три направительных тельца.

7. Полость внутри бластулы называется бластомер.

8. В сперматогенезе в фазе роста число хромосом и молекул ДНК равно 2п4с.

9. Кодовой единицей генетического кода является нуклеотид.

10. Цикл Кребса происходит на мембране митохондрий.

11. В растительной клетке присутствуют полуавтономные органоиды: вакуоли и пластиды.

12. Центромера – это участок молекулы ДНК эукариот.

13. Число митохондрий в клетке зависит от ее функциональной активности.

14 .В клетках простейших отсутствует клеточная стенка.

15. Наиболее распространенными моносахаридами являются сахароза и лактоза.

16. По типу питания взрослая беззубка является биофильтратором.

18. У рыб отсутствует способность к аккомодации.

19. Большая часть клеток камбия откладывается в сторону древесины.

20. Если цветы собраны на боковых осях, то такие соцветия называют сложные.

Часть 4.Установите соответствие. Максимальное количество баллов, которое можно набрать –25.

Установите соответствие между признаком растения и отделом, к которому он относится

Признаки растения Отдел

А. В жизненном цикле доминирует гаметофит 1. Мохообразные

Б. В жизненном цикле доминирует спорофит 2.Голосеменные

В. Размножение спорами

Г. Наличие хорошо развитой корневой системы

Д. Формирование пыльцевых зерен.

Установите соответствие между примером и фактором среды.

Примеры Факторы среды

А. Химический состав воды 1.абиотические факторы Б. Разнообразие планктона 2.биотические факторы

В. Влажность, температура почвы

Г. Наличие клубеньковых бактерий на корнях бобовых

Д. Засоленность почвы.

Установите соответствие между особенностями процессов биосинтеза белка и фотосинтеза

Особенности процессов Процессы

А. Завершается образованием углеводов 1. биосинтез белкаБ. Исходные вещества — аминокислоты2. фотосинтез

В. В основе лежат реакции матричного синтеза

Г. Исходные вещества – углекислый газ и вода

Д. АТФ синтезируется в ходе процесса.

Матрица ответов 11 класс

Часть 1.

б б а б г в а а в б
а г в г г в г б б б
в а г б г в г а г г
б а в а б

Часть 2.

д г б б в д в б б г

Часть 3.

+ + + +
+ + + + + +

Часть 4.

Максимальное количество баллов –100

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Восточносибирская Государственная Академия Образования»

Человек и обезьяна. Сходство и различия

Выполнила:

Ропель Алина

Группа 2б3

Иркутск 2010

1. Введение

2. Доказательства животного происхождения человека

3. Различия строения и поведения человека и животных

4. Заключение

5. Библиографический список

1. ВВЕДЕНИЕ

Человекообразные обезьяны во многом напоминают человека. Они выражают чувства радости, гнева, печали, нежно ласкают детенышей, заботятся о них, наказывают за непослушание. У них хорошая память, высокоразвитая высшая нервная деятельность.

Ж.Б.Ламарк предложил гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобных предков, которые перешли от лазанья по деревьям к прямохождению. В результате тело у них выпрямилось, изменилась стопа. Потребность в общении привела к речи. В 1871г. была опубликована работа Ч.Дарвина «Происхождение человека и половой отбор». В ней он доказывает родство человека с человекообразными обезьянами, используя данные сравнительной анатомии, эмбриологии, палеонтологии. В то же время Дарвин справедливо считал, что ни одна ныне живущая обезьяна не может считаться прямым предком человека.

сходство различие человек обезьяна

2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЖИВОТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Человек относится к млекопитающим, так как имеет диафрагму, молочные железы, дифференцированные зубы (резцы, клыки и коренные), ушные раковины, зародыш его развивается внутриутробно. У человека есть такие же органы и системы органов, как и у других млекопитающих: кровеносная, дыхательная, выделительная, пищеварительная и др.

Сходство прослеживается и в развитии зародышей человека и животных. Развитие человека начинается с одной оплодотворенной яйцеклетки. За счет ее деления образуются новые клетки, формируются ткани и органы зародыша. На стадии 1,5-3 месяцев внутриутробного развития у человеческого плода развит хвостовой отдел позвоночника, закладываются жаберные щели. Мозг месячного зародыша напоминает мозг рыбы, а семимесячного — мозг обезьяны. На пятом месяце внутриутробного развития зародыш имеет волосяной покров, который впоследствии исчезает. Таким образом, по многим признакам зародыш человека имеет сходство с зародышами других позвоночных.

Поведение человека и высших животных очень сходно. Особенно велико сходство человека и человекообразных обезьян. Им свойственны одинаковые условные и безусловные рефлексы. У обезьян, как и у человека, можно наблюдать развитую мимику, заботу о потомстве. У шимпанзе, например, как и у человека, различают 4 группы крови. Люди и обезьяны болеют болезнями, не поражающими других млекопитающих, например холерой, гриппом, оспой, туберкулезом. Шимпанзе ходят на задних конечностях, у них нет хвоста. Генетический материал человека и шимпанзе идентичен на 99%.

Обезьяны имеют хорошо развитый головной мозг, в том числе полушария переднего мозга. У человека и обезьян совпадают сроки беременности и закономерности зародышевого развития. С возрастом у обезьян выпадают зубы, седеют волосы. Важным свидетельством животного происхождения человека является развитие признаков далеких предков (волосатость тела, внешний хвост, многососковость) и недоразвитые, утратившие функциональное значение органы и признаки, которых у человека насчитывают свыше 90 (ушные мышцы, дарвинов бугорок на ушной раковине, полулунная складка внутреннего угла глаза, аппендикс и др.).

Самое большое сходство с человеком по таким признакам, как пропорции тела, относительно короткие верхние конечности, строение таза, кисти и стопы, имеет горилла; шимпанзе похожа на человека особенностью строения черепа (большая округленность и сглаженность), размерами конечностей. Орангутанг, как и человек, имеет 12 ребер. Но это не значит, что человек происходит от какого-либо из нынешних видов обезьян. Эти факты свидетельствуют о том, что человек и человекообразные обезьяны имели общего предка, давшего ряд ответвлений, и эволюция шла в разных направлениях.

Научное изучение интеллекта обезьян началось с Ч. Дарвина. Ему принадлежит книга, которая и в наши дни остается классической в своей области,- «О выражении ощущений у человека и животных» (1872). В ней, в частности, показано, что мимика обезьян сходна с человеческой. Дарвин считал это следствие сходства мускулатуры лица у приматов.

Он же определил, что мимика, выражение эмоций являются, можно сказать, средством коммуникации. Дарвин заявил и о такой подробности: человекообразная обезьяна способна мимически выражать почти все человеческие эмоции, кроме изумления, удивления и отвращения.

Многие неврологические заболевания человека и шимпанзе и даже других обезьян очень сходны. Сравнительно недавно стало известно, что обезьяна — единственное животное, которое с успехом используется в психиатрических исследованиях: при изучении модели изоляции, фобии, депрессии, истерии, неврастении, аутизма и других черт шизофрении. Удовлетворительную модель психоза человека можно получить при «социальной» изоляции обезьян.

В настоящее время получены важные результаты, уже используемые в практике, по изучению на низших обезьянах модели депрессии человека. Разнообразные формы глубокой депрессии у обезьян, как правило, развивались в результате разлучения обезьян с объектом привязанности, например малыша с матерью, что отражалось тяжело на обоих. Симптоматика депрессии у обезьян во многом параллельна подобным состояниям у детей и взрослых людей: подавленное настроение, расстройство сна, отсутствие аппетита, явное снижение двигательной активности, потеря интереса к играм. Показано, что у детенышей разных видов макак, изолированных от сверстников или от матерей, так же, как у самих самок, развиваются нарушения клеточного иммунитета наподобие тех, которые происходят у взрослых людей после тяжелой утраты. Состояние депрессии у обезьян может длиться годами, а главное, уже во взрослом состоянии животное оказывается биологически неполноценным, излечить же его чрезвычайно трудно. Разлучение вызывает не только депрессию, но и другие расстройства, всякий раз связанные с «персональной» историей жизни каждого индивида.

Эмоции обезьян (не обязательно высших, но и низших!) не просто сходны с человеческими. Они нередко «по-человечески» проявляются, сердце у раздраженного павиана готово выскочить из груди, но он скрывает свое возмущение от других, «спокоен», заторможен, и, наоборот, животное недвусмысленно угрожает противнику, демонстрирует грозные клыки и резко поднимает брови, а изменения в вегетативных функциях отсутствуют. (Можно отметить, что и артериальное давление, и электрокардиограмма, частота сердцебиений у обезьян такие же, как и у человека).

Высшие обезьяны поддаются гипнозу, который можно у них вызвать обычными методами. Недавно показано, что гориллы преимущественно используют правую руку, а это говорит об асимметрии мозга у обезьян, аналогичной ассиметрии мозга человека.

Особенно большое неврологическое и поведенческое сходство человека и высших обезьян установлено в младенчестве и в детском возрасте. Психомоторное развитие у детеныша шимпанзе и ребенка протекает одинаково.

Уникальна неподвижность уха обезьян и человека, почему им приходится, чтоб лучше слышать, одинаково поворачивать голову в сторону источника звука. Доказано, что шимпанзе различает 22 цвета, до 7 оттенков одного тона. Есть данные о сходстве у высших приматов обоняния, вкуса, осязания и даже восприятия веса поднимаемых тяжестей. Изучая различных представителей позвоночных, физиологи прослеживают путь развития и постепенного усложнения высшей нервной деятельности животных, их способность сохранять в памяти, выработанные условные рефлексы.

Можно сказать, что человек, шимпанзе и орангутанг — единственные из всех существ на Земле, узнающие себя в зеркале! Авторы говорят о наличии у узнающих себя обезьян элементарных представлений о собственном «я». Многие считают самоузнавание высшей формой ассоциативного поведения в животном мире. Шимпанзе в разных ситуациях принимает наиболее адекватное решение: великолепно пользуется рычагом, ключом, отверткой, палкой, камнем и другими предметами, ищет и находит их, если они не лежат под рукой.

3. РАЗЛИЧИЯ СТРОЕНИЯ И ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ

Наряду со сходством человек имеет определенные отличия от обезьян.

У обезьян позвоночник дугообразный, а у человека он имеет четыре изгиба, придающие ему S-образную форму. У человека более широкий таз, сводчатая стопа, смягчающая сотрясение внутренних органов при ходьбе, широкая грудная клетка, соотношение длины конечностей и развития отдельных их частей, особенности строения мышц и внутренних органов.

Ряд особенностей строения человека связан с его трудовой деятельностью и развитием мышления. У человека большой палец на руке противопоставлен другим пальцам, благодаря чему рука может выполнять разнообразные действия. Мозговая часть черепа у человека преобладает над лицевой в связи с большим объемом головного мозга, достигающего примерно 1200- 1450 см3 (у обезьян — 600 см3), на нижней челюсти хорошо развит подбородок.

Большие отличия обезьян от человека обусловлены приспособлением первых к жизни на деревьях. Эта особенность, в свою очередь, ведет ко многим другим. Существенные отличия человека от животных, состоят в том, что человек приобрел качественно новые особенности — способность к прямохождению, освобождение рук и использование их как органов труда для изготовления орудий труда, членораздельную речь как способ общения, сознание, т. е. те свойства, которые тесно связаны с развитием человеческого общества. Человек не только использует окружающую природу, но подчиняет, активно изменяет ее соответственно своим потребностям, сам создает необходимые вещи.

4. СХОДСТВА ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ ОБЕЗЬЯН

Одинаковое выражение чувств радости, гнева, печали.

Обезьяны нежно ласкают детенышей.

Обезьяны заботятся о детях, но и наказывают их за непослушание.

У обезьян хорошо развита память.

Обезьяны способны использовать предметы природы как простейшие орудия.

Обезьяны имеют конкретное мышление.

Обезьяны могут ходить на задних конечностях, опираясь на руки.

На пальцах у обезьян, как у человека, ногти, а не когти.

У обезьян 4 резца и 8 коренных зубов — как у человека.

У человека и обезьян общие болезни (грипп, СПИД, оспа, холера, брюшной тиф).

У человека и человекообразных обезьян сходное строение всех систем органов.

Биохимические доказательства близости человека и обезьян :

степень гибридизации ДНК человека и шимпанзе равна 90-98 %, человека и гиббона — 76 %, человека и макаки — 66 %;

Цитологические доказательства близости человека и обезьян:

у человека 46 хромосом, у шимпанзе и мартышек по 48, у гиббонов — 44;

в хромосомах 5-й пары хромосом шимпанзе и человека имеется инвертированный перицентрическии участок

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все перечисленные факты свидетельствуют о том, что человек и человекообразные обезьяны произошли от общего предка и позволяют определить место человека в системе органического мира Человек относится к типу хордовых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, виду человек разумный.

Сходство между человеком и обезьянами является доказательством их родственности, общности происхождения, а отличия — следствием разных направлений эволюции обезьян и предков человека, особенно влияния трудовой (орудийной) деятельности человека. Труд-ведущий фактор в процессе превращения обезьяны в человека.

На эту особенность эволюции человека обратил внимание Ф. Энгельс в сочинении «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», которое было написано в 1876-1878 гг. и опубликовано в 1896г. Он впервые проанализировал качественное своеобразие и значение общественных факторов в историческом становлении, человека.

Решительный шаг для перехода от обезьяны к человеку был сделан в связи с переходом наших древнейших предков от хождения на четвереньках и лазания к прямой походке. В трудовой деятельности развилась членораздельная речь и общественная жизнь человека, вместе с которыми, как говорил Энгельс, мы вступаем в область истории. Если психика животных обусловлена только биологическими законами, то человеческая психика является результатом общественного развития и воздействия.

Человек — социальное существо, создавшее величественную цивилизацию.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Панов Е.Н. Зыкова Л.Ю. Поведение животных и человека: сходство и различия. Пущино-на-Оке, 1989.

2. Сифард P.M., Чини Д.Л. Разум и мышление у обезьян // В мире науки. 1993. № 2-3.

3. Столяренко В.Е., Столяренко Л.Д. «Антропология – системная наука о человеке», М.: «Феникс», 2004.

4. Хомутов А. «Антропология», М.: «Феникс», 2004.

5. Хрестоматия по зоопсихологии и сравнительной психологии: Учебное пособие / Сост. М.Н. Сотская МГППУ, 2003.

6. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. «Антропология. Учебник. Издание 4», М.: МГУ, 2005.

7. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. «Социальная антропология», М.: социальная защита, 2004.

Человек при рождении проходит через описанные выше трансформации, связанные со сменой водной среды на воздушную; более того, у него проявляются все возникшие в процессе эволюции черты, обусловленные физиологическими изменениями, сходными с теми, которыми сопровождается переход из водной среды в воздушную у других животных.

Homo sapiens, шимпанзе, горилла и орангутанг обладают общим предком и относятся к высшим приматам. Два главных признака, которыми человек отличается от человекообразных обезьян, при рождении отсутствуют, хотя обычно считается, что они у него уже имеются. Эти признаки — крупные размеры головного мозга и изменения скелета, делающие возможным вертикальное положение тела, — возникают в результате физиологических изменений, происходящих в период постнатального развития. Это имеет огромное эволюционное значение, свидетельствуя о том, что такие признаки не являются врожденными видовыми признаками, но возникают в результате физиологических изменений, происходящих на поздних стадиях развития. У человека объем головного мозга продолжает увеличиваться в течение длительного времени после рождения, тогда как у шимпанзе он увеличивается лишь незначительно. То же самое относится к хождению на двух ногах.

Рис. 7. Изменение изгиба позвоночника у человека в процессе роста. У новорожденного имеется только один изгиб выпуклостью назад, как, например, у гориллы

У новорожденного ребенка позвоночник изогнут так же, как у передвигающейся на двух конечностях гориллы, т.е. имеет один изгиб выпуклостью назад. В трехмесячном возрасте появляется первое изменение — изгиб в шейной области, а к девяти месяцам — второе изменение, создающее компенсаторный изгиб в поясничной области, который в основном и обеспечивает вертикальное положение тела. Происходят и другие изменения, в частности в строении таза, который образует дно брюшной полости, т.е. занимает у человека совершенно иное положение, нежели у четвероногих. Таким образом, лишь по достижении девятимесячного возраста тело человека оказывается достаточно измененным, чтобы принять вертикальное положение. Какого рода сигналы инициируют подобные изменения? В настоящее время это еще не вполне установлено. Однако различия в скелете и мышцах между человеком и человекообразными обезьянами всего лишь несколько сильнее выражены, чем различия между мужчиной и женщиной, у которой таз имеет иную форму и иную мускулатуру. Как известно, эти различия имеют гормональную природу и зависят от активности околощитовидных желез и надпочечников, которые посылают химические сигналы, воздействующие на костную ткань и на мышечные сокращения соответственно. Таким образом, изменения, в результате которых человек становится из четвероногого двуногим, могут быть вызваны главным образом химическими сигналами гормонального типа. С эволюционной точки зрения это означает, что для такого превращения не нужны новые структурные гены, свойственные одному лишь виду Homo sapiens, и что оно легко может быть достигнуто в результате изменений на уровне регуляторных ДНК. Кроме того, превращение это происходит быстро — у одного индивидуума и за несколько месяцев.

Эволюция человека, по-видимому, зависела главным образом от изменений на уровне регуляторной ДНК, а не на уровне структурных генов.

Изложенные выше соображения подтверждаются собранными за последние 10 лет данными о генетическом сходстве между человеком и человекообразными обезьянами. В отличие от ожиданий, основанных на представлениях о случайных мутациях, анализ геномов показал следующее.

1. При детальном изучении окрашенных поперечных дисков, образующих в хромосомах постоянные паттерны, было обнаружено их поразительное сходство у орангутанга, гориллы, шимпанзе и человека.

2. В хромосомах человека установлена локализация примерно 400 генов. Сорок из них обнаружены у человекообразных обезьян, причем в большинстве случаев в тех же хромосомах.

3. Гомологичность ДНК высших приматов подтверждается и опытами по ДНК/ДНК-гибридизации. Различия между нуклеотидными последовательностями ДНК человека и шимпанзе составляют примерно 1,1% и затрагивают главным образом нетранскрибируемые участки, в которых локализована регуляторная ДНК.

4. Эти гомологии обнаружены также и в белках. Сходство между аминокислотными последовательностями 44 белков шимпанзе и человека превышает 99%.

5. Кинг и Уилсон на основании своих исследований пришли к выводу, что главные морфологические и физиологические различия между человеком и шимпанзе могут быть результатом регуляторных изменений на уровне экспрессии генов, а не точковых мутаций в структурных генах.

Человек и шимпанзе относятся не только к разным видам, но и к разным родам и семействам. Человек принадлежит к сем. Hominidae, шимпанзе — к сем. Pongidae. Следовательно, должна существовать какая-то трансформация, приводящая к такой крупной модификации, которая может вызвать различие, разделяющее семейства, не вызывая при этом существенных изменений в структурных генах.

Новейшие палеонтологические данные подтверждают возможность внезапного возникновения видов.

Верба провела обширное исследование эволюции африканских млекопитающих от миоцена до современной эпохи. Она определяла продолжительность существования видов у антилоп и у других групп. Врба пришла к выводу, что имели место синхронные волны, которые вели к внезапному появлению отличительных признаков, сохранявшихся затем на протяжении длительных периодов времени. Как она указывает, эти данные свидетельствуют в пользу не последовательного видообразования, основанного на накоплении мелких изменений, а внезапного взрыва видовых признаков, которые затем закреплялись.

Виды, роды и семейства могут возникать многими способами.

Согласно общепринятой точке зрения, виды возникают главным образом путем: 1) мутаций структурных генов, т.е. генов, детерминирующих синтез белков; 2) хромосомных перестроек; 3) случайных событий; 4) многочисленных мелких и последовательных генетических изменений; 5) медленного процесса трансформации. Это далее ведет к превращению видов в роды и родов в семейства.

Имеющиеся в настоящее время данные указывают на то, что в этих эволюционных процессах могут участвовать весьма различные механизмы. Кроме того, в видообразовании могут использоваться не один, а несколько механизмов.

1. Каждая трансформация обусловливалась упорядоченностью, заданной исходной организацией минеральных компонентов клетки и сохранением нескольких нуклеотидных последовательностей ДНК от прокариот и эукариот до человека.

2. Модификации минеральных компонентов, происходящие, например, в результате изменений проницаемости мембран, возможно, участвуют в трансформации видов, поскольку они оказывают воздействие на базовые типы структур.

3. Из этих процессов нельзя исключить также изменения физических факторов, таких как гравитация, которые ведут к изменениям в послойном распределении макромолекулярных компонентов в оплодотворенном яйце. Модификации, вызванные химическими и физическими факторами, могут передаваться потомкам, поскольку разделение между соматическими клетками и клетками зародышевого пути не такое строгое, как полагали прежде.

4. Не исключается и участие изменений структурных генов, но они, вероятно, зависят главным образом от физико-химических ограничений, присущих строению клетки и ДНК.

5. Кроме того, эволюция ДНК может зависеть от внутренней и внешней среды. Известно, что такой физический фактор, как температура, канализирует нуклеотидный состав ДНК. Можно ожидать, что у высших позвоночных, таких, как птицы и млекопитающие, терморегуляция, обеспечивающая постоянство температуры клеток, канализирует изменения нуклеотидных последовательностей как структурных, так и регуляторных участков ДНК.

6. Совершенно очевидно значение хромосомных перестроек, которые так часто называли источником трансформации видов. Создается, однако, впечатление, что они возникают и поддерживаются упорядоченными процессами, обусловленными главным образом исходным строением хромосомы. В их установлении должна была участвовать упорядоченность, определяющая оптимальные генные территории в пределах центромеро-теломерного поля.

7. Во внезапном образовании добавочных копий специфических последовательностей ДНК участвуют и внутренние, и внешние факторы. Число копий может регулироваться самой хромосомой. Их резкое изменение может обусловливаться и средовыми факторами.

8. Наряду с совершенно очевидными медленными изменениями возможны и быстрые изменения. Это объясняется тем, что многие резкие структурные и функциональные изменения совершаются без участия структурных генов; они определяются изменениями в регуляторной ДНК и даже внешними факторами, влияющими на секрецию гормонов. Структурные гены, по-видимому, играют в эволюции скромную роль по сравнению с ролью нуклеотидных последовательностей регуляторных ДНК.

9. Первоначальные процессы, ведущие к трансформации видов, родов и семейств, не всегда протекают медленно. Медленными являются, по-видимому, более поздние события, порождаемые разного рода мелкими подгонками. Для главной трансформации не нужны миллионы лет или тысячи случайных мутаций. Результаты изучения автоэволюции позволяют сформулировать более многостороннюю и связную концепцию трансформации видов.

К этому можно добавить, что вымирание видов в результате катастроф необязательно: возможно, у них существуют некие часы, определяющие продолжительность их существования. Наличие у млекопитающих часов, ограничивающих число делений соматических клеток, хорошо известно. Не исключено, что эти клеточные часы проявляют себя и на видовом уровне.

Человек и обезьяна имеют генетическое сходство примерно на 98 процентов, однако даже внешние различия между ними более чем очевидны. Обезьяны по-другому слышат, видят и физически быстрее развиваются.

Строение

Многие особенности отличающие человека от обезьяны заметны сразу. Например, прямохождение. Несмотря на то, что гориллы вполне могут передвигаться на задних лапах, для них это неестественный процесс.Человеку удобство передвижения в вертикальном положении обеспечивают гибкий поясничный прогиб, сводчатая стопа и длинные прямые ноги, чего недостает обезьянам.

Но между человеком и обезьяной существуют отличительные черты, о которых могут рассказать только зоологи. К примеру, специалисты, отмечают, что некоторые из признаков делают человека ближе к морским млекопитающим, чем к приматам – это толстая жировая прослойка и кожа, жестко прикрепленная к мышечному каркасу.
Есть существенные отличия и в голосовых возможностях человека и обезьяны. Так, наша гортань по отношению ко рту занимает гораздо более низкое положение, чем у любого другого вида приматов. Образующаяся за счет этого общая «трубка» обеспечивает человеку исключительные возможности речевого резонатора.

Мозг

Объем человеческого мозга почти в три раза больше мозга обезьяны – 1600 и 600 см3, что дает нам преимущество в развитии умственных способностей. В мозге обезьяны отсутствуют речевые центры и зоны ассоциации, которые есть у человека. Это послужило возникновению у нас не только первой сигнальной системы (условные и безусловные рефлексы), но и второй, отвечающей за речевые формы общения.
Но совсем недавно британские ученые обнаружили в человеческом мозге куда более заметную деталь, которой не хватает мозгу обезьяны – это боковой лобный полюс префронтальной коры. Именно он отвечает за стратегическое планирование, дифференциацию задач и принятие решений.

Слух

Человеческий слух отличается особой чувствительностью к восприятию звуковых частот – в диапазоне, приблизительно, от 20 до 20 000 Гц. Но у некоторых обезьян способность различать частоты значительно превышает человеческую. Например, филиппинские долгопяты могут слышать звуки частотой до 90 000 Гц.

Правда, избирательная способность слуховых нейронов человека, которые позволяют воспринимать разницу в звуках, отличающихся на 3-6 Гц выше, чем у обезьян. Более того, люди обладают уникальной способностью соотносить звуки между собой.

Впрочем, обезьяны тоже могут воспринимать ряд повторяемых звуков разной высоты, но если этот ряд сместить на несколько тонов вверх или вниз (изменить тональность), то мелодический рисунок окажется для животных неузнаваемым. Для человека угадать одинаковую последовательность звуков в разных тональностях не представляет труда.

Детство

Новорожденные дети абсолютно беспомощны и полностью зависят от родителей, в то время как детеныши обезьян уже могут висеть и передвигаться с места на место. В отличие от обезьяны, человеку нужно гораздо более продолжительное время для взросления. Так, к примеру, самка гориллы половой зрелости достигает к 8 годам, учитывая, что период беременности у нее практически такой, как и у женщины.

У новорожденных детей, в отличие от детенышей обезьяны, гораздо слабее развиты инстинкты – большинство жизненных навыков человек получает в процессе обучения. Важно отметить, что человек формируется в процессе непосредственного общения с себе подобными, в то время как обезьяна рождается с уже заложенной формой своего существования.

Сексуальность

В силу врожденных инстинктов самец обезьяны всегда способен распознать, когда у самки происходит овуляция. У человека такая способность отсутствует. Но есть и более существенное отличие людей от обезьян: это возникновение у человека периода менопаузы. Исключение в животном мире составляет лишь черный дельфин.
Человек и обезьяна разнятся и в строении половых органов. Так, девственной плевы нет ни у одной человекообразной обезьяны. С другой стороны, половой орган самца любого примата содержит желобовую кость (хрящ), которая отсутствует у человека. Есть еще одна характерная особенность, касающаяся сексуального поведения. Половой контакт «лицом к лицу», столь популярный у людей, для обезьян является противоестественным.

Генетика

Генетик Стив Джоунс как-то заметил, что «50% ДНК человека похожи на ДНК бананов, но это вовсе не означает, что мы наполовину бананы, либо с головы до пояса, либо от пояса до ног». Тоже самое можно сказать, сравнивая человека с обезьяной. Минимальное различие в генотипе человека и обезьяны – примерно 2%, – тем не менее, образует огромную пропасть между видами.
Различие включает в себя порядка 150 млн. уникальных нуклеотидов, в которые заложены около 50 млн. отдельных событий мутаций. Таких изменений, по мнению ученых, невозможно достигнуть даже на временной эволюционной шкале в 250 тыс. поколений, что лишний раз опровергает теорию происхождения человека от высших приматов.

Существенны отличия человека от обезьяны и в наборе хромосом: если у нас их 46, то у горилл и шимпанзе 48. Более того, в хромосомах человека есть гены, которые отсутствуют у шимпанзе, что отражает разницу между иммунной системой человека и животного. Еще одно интересное утверждение генетиков в том, что Y-хромосома человека отличается от подобной хромосомы шимпанзе так же сильно, как и от Y-хромосомы курицы.

Есть разница и в размерах генов. При сравнении ДНК человека и шимпанзе выявили, что геном обезьяны на 12% больше генома человека. А отличие в экспрессии генов человека и обезьяны в коре головного мозга выразилось в 17,4%.
Генетическое исследование ученых из Лондона выявило возможную причину, по которой обезьяны не способны говорить. Так они определили, что ген FOXP2 играет у человека важную роль в формировании речевого аппарата. Генетики решились на отчаянный эксперимент и внедрили ген FOXP2 шимпанзе, в надежде, что обезьяна заговорит. Но ничего подобного не произошло – зона, отвечающая у человека за функции речи, у шимпанзе регулирует вестибулярный аппарат. Умение лазить по деревьям в ходе эволюции для обезьяны оказалось куда важнее, чем развитие навыков речевого общения.

Черты отличия человека от обезьяны. Сходства и отличия человека и человекообразных обезьян

Человек и обезьяна имеют генетическое сходство примерно на 98 процентов, однако даже внешние различия между ними более чем очевидны. Обезьяны по-другому слышат, видят и физически быстрее развиваются.

Многие особенности отличающие человека от обезьяны заметны сразу. Например, прямохождение. Несмотря на то, что гориллы вполне могут передвигаться на задних лапах, для них это неестественный процесс.Человеку удобство передвижения в вертикальном положении обеспечивают гибкий поясничный прогиб, сводчатая стопа и длинные прямые ноги, чего недостает обезьянам.

Но между человеком и обезьяной существуют отличительные черты, о которых могут рассказать только зоологи. К примеру, специалисты, отмечают, что некоторые из признаков делают человека ближе к морским млекопитающим, чем к приматам – это толстая жировая прослойка и кожа, жестко прикрепленная к мышечному каркасу.
Есть существенные отличия и в голосовых возможностях человека и обезьяны. Так, наша гортань по отношению ко рту занимает гораздо более низкое положение, чем у любого другого вида приматов. Образующаяся за счет этого общая «трубка» обеспечивает человеку исключительные возможности речевого резонатора.

Мозг

Объем человеческого мозга почти в три раза больше мозга обезьяны – 1600 и 600 см3, что дает нам преимущество в развитии умственных способностей. В мозге обезьяны отсутствуют речевые центры и зоны ассоциации, которые есть у человека. Это послужило возникновению у нас не только первой сигнальной системы (условные и безусловные рефлексы), но и второй, отвечающей за речевые формы общения.
Но совсем недавно британские ученые обнаружили в человеческом мозге куда более заметную деталь, которой не хватает мозгу обезьяны – это боковой лобный полюс префронтальной коры. Именно он отвечает за стратегическое планирование, дифференциацию задач и принятие решений.

Слух

Человеческий слух отличается особой чувствительностью к восприятию звуковых частот – в диапазоне, приблизительно, от 20 до 20 000 Гц. Но у некоторых обезьян способность различать частоты значительно превышает человеческую. Например, филиппинские долгопяты могут слышать звуки частотой до 90 000 Гц.

Правда, избирательная способность слуховых нейронов человека, которые позволяют воспринимать разницу в звуках, отличающихся на 3-6 Гц выше, чем у обезьян. Более того, люди обладают уникальной способностью соотносить звуки между собой.

Впрочем, обезьяны тоже могут воспринимать ряд повторяемых звуков разной высоты, но если этот ряд сместить на несколько тонов вверх или вниз (изменить тональность), то мелодический рисунок окажется для животных неузнаваемым. Для человека угадать одинаковую последовательность звуков в разных тональностях не представляет труда.

Детство

Новорожденные дети абсолютно беспомощны и полностью зависят от родителей, в то время как детеныши обезьян уже могут висеть и передвигаться с места на место. В отличие от обезьяны, человеку нужно гораздо более продолжительное время для взросления. Так, к примеру, самка гориллы половой зрелости достигает к 8 годам, учитывая, что период беременности у нее практически такой, как и у женщины.

У новорожденных детей, в отличие от детенышей обезьяны, гораздо слабее развиты инстинкты – большинство жизненных навыков человек получает в процессе обучения. Важно отметить, что человек формируется в процессе непосредственного общения с себе подобными, в то время как обезьяна рождается с уже заложенной формой своего существования.

Сексуальность

В силу врожденных инстинктов самец обезьяны всегда способен распознать, когда у самки происходит овуляция. У человека такая способность отсутствует. Но есть и более существенное отличие людей от обезьян: это возникновение у человека периода менопаузы. Исключение в животном мире составляет лишь черный дельфин.
Человек и обезьяна разнятся и в строении половых органов. Так, девственной плевы нет ни у одной человекообразной обезьяны. С другой стороны, половой орган самца любого примата содержит желобовую кость (хрящ), которая отсутствует у человека. Есть еще одна характерная особенность, касающаяся сексуального поведения. Половой контакт «лицом к лицу», столь популярный у людей, для обезьян является противоестественным.

Генетика

Генетик Стив Джоунс как-то заметил, что «50% ДНК человека похожи на ДНК бананов, но это вовсе не означает, что мы наполовину бананы, либо с головы до пояса, либо от пояса до ног». Тоже самое можно сказать, сравнивая человека с обезьяной. Минимальное различие в генотипе человека и обезьяны – примерно 2%, – тем не менее, образует огромную пропасть между видами.
Различие включает в себя порядка 150 млн. уникальных нуклеотидов, в которые заложены около 50 млн. отдельных событий мутаций. Таких изменений, по мнению ученых, невозможно достигнуть даже на временной эволюционной шкале в 250 тыс. поколений, что лишний раз опровергает теорию происхождения человека от высших приматов.

Существенны отличия человека от обезьяны и в наборе хромосом: если у нас их 46, то у горилл и шимпанзе 48. Более того, в хромосомах человека есть гены, которые отсутствуют у шимпанзе, что отражает разницу между иммунной системой человека и животного. Еще одно интересное утверждение генетиков в том, что Y-хромосома человека отличается от подобной хромосомы шимпанзе так же сильно, как и от Y-хромосомы курицы.

Есть разница и в размерах генов. При сравнении ДНК человека и шимпанзе выявили, что геном обезьяны на 12% больше генома человека. А отличие в экспрессии генов человека и обезьяны в коре головного мозга выразилось в 17,4%.
Генетическое исследование ученых из Лондона выявило возможную причину, по которой обезьяны не способны говорить. Так они определили, что ген FOXP2 играет у человека важную роль в формировании речевого аппарата. Генетики решились на отчаянный эксперимент и внедрили ген FOXP2 шимпанзе, в надежде, что обезьяна заговорит. Но ничего подобного не произошло – зона, отвечающая у человека за функции речи, у шимпанзе регулирует вестибулярный аппарат. Умение лазить по деревьям в ходе эволюции для обезьяны оказалось куда важнее, чем развитие навыков речевого общения.

То, что обезьяна – близкий родственник человека, известно уже давно, шимпанзе среди всех обезьян – наш самый близкий родственник. При исследовании ДНК происхождение человека от обезьяноподобных предков вполне подтверждается. Генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000 (то есть 0.1%), между человеком и шимпанзе — 1 нуклеотид из 100 (т.е. 1%).

По размеру генома человек и высшие приматы не отличаются друг от друга, но отличаются по количеству хромосом — у человека на одну пару меньше. Как было рассказано на прошлых лекциях, у человека 23 пары хромосом, т.е. всего 46. У шимпанзе 48 хромосом, на одну пару больше. В процессе эволюции у предков человека две разных хромосомы приматов объединились в одну. Подобные изменения числа хромосом встречаются и в эволюции других видов. Они могут быть важны для генетической изоляции группы в процессе видообразования, так как в большинстве случаев особи с разным числом хромосом не дают потомства.

Время расхождения (дивергенции) видов, или другими словами, время существования последнего общего предка для двух видов, можно определить несколькими способами. Первый такой: проводят датировку костных останков и определяют, кому эти останки могли принадлежать, когда мог жить общий предок тех или иных видов. Но костных останков предполагаемых предков человека не так много, чтобы можно было с уверенностью восстановить и датировать полную последовательность форм в процессе антропогенеза. Сейчас используют другой способ датировки времени расхождения человека и остальных приматов. Для этого подсчитывают количество мутаций, накопившихся в одних и тех же генах в каждой из ветвей за время их раздельной эволюции. Скорость накопления этих мутаций более менее известна. Скорость накопления мутаций устанавливают по числу различий в ДНК тех видов, для которых известны палеонтологические датировки расхождения видов по костным останкам. Время расхождения человека с шимпанзе по разным оценкам варьирует от 5,4 до 7 млн. лет назад.

Вы уже знаете, что геном человека полностью прочтен (секвенирован). В прошлом году появилось сообщение, что прочтен также геном шимпанзе. Сравнивая геномы человека и шимпанзе, ученые пытаются выявить те гены, которые “делают нас людьми”. Это было бы легко сделать, если бы после разделения ветвей эволюционировали только гены человека, но это не так, шимпанзе тоже развивались, в их генах тоже накапливались мутации. Поэтому, чтобы понять, в какой ветви произошла мутация – у человека или у шимпанзе — приходится сравнивать их еще и с ДНК других видов, гориллы, орангутана, мыши. То есть то, что есть только у шимпанзе и нет например у орангутана, это чисто «шимпанзиные» замены нуклеотидов. Таким образом, сравнивая нуклеотидные последовательности разных видов приматов, мы можем выделить те мутации, которые произошли только в линии наших предков. Сейчас известно около дюжины генов, которые “делают нас людьми”.

Обнаружены различия между человеком и другими животными по генам обонятельных рецепторов. У человека многие гены обонятельных рецепторов инактивированы. Сам фрагмент ДНК присутствует, но в нем появляются мутации, которые инактивируют этот ген: либо он не транскрибируется, либо он транскрибируется, но с него образуется нефункциональный продукт. Как только прекращается отбор на поддержание функциональности гена, в нем начинают накапливаться мутации, сбивающие рамку считывания, вставляющие стоп-кодоны и т.д. То есть мутации появляются во всех генах, и скорость мутирования примерно постоянная. Удается поддерживать ген функционирующим только за счет того, что мутации, нарушающие важные функции, отбрасываются отбором. Такие инактивированные мутациями гены, которые можно распознать по последовательности нуклеотидов, но накопившие мутации, делающие его неактивным, называются псевдогенами. Всего в геноме млекопитающих около 1000 последовательностей, соответствующих генам обонятельных рецепторов. Из них у мыши 20% псевдогенов, у шимпанзе и макаки инактивирована треть (28-26%), а у человека – более половины (54%) являются псевдогенами.

Псевдогены найдены у человека также среди генов, которые кодируют семейство белков кератинов, входящих в состав волос. Так как волосяной покров у нас меньше, чем у шимпанзе, то понятно, что часть таких генов могла быть инактивирована.

Когда говорят об отличии человека от обезьяны, то в первую очередь выделяют развитие умственных способностей и способность к речи. Найден ген, связанный со способностью говорить. Этот ген выявили, изучая семью с наследственными нарушением речи: неспособностью научиться строить фразы в соответствии с правилами грамматики, сочетавшейся с легкой степенью задержки умственного развития. На слайде представлена родословная этой семьи: кружки – это женщины, квадратики – мужчины, закрашенные фигуры – больные члены семьи. Мутация, ассоциированная с заболеванием, находится в гене FOXP2 (forkhead box P2). У человека достаточно трудно исследовать функции гена, легче это делать у мышей. Используют так называемую технику нокаута. Ген прицельно инактивируют, если знать конкретную последовательность нуклеотидов, то это возможно, после этого у мыши этот ген не работает. У мышей, у которых выключили ген FOXP2 , нарушилось формирование одной из зон мозга в эмбриональный период. Видимо, у человека эта зона связана с освоением речи. Кодирует этот ген фактор транскрипции. Напомним, что на эмбриональной стадии развития факторы транскрипции включают группу генов на тех или иных этапах, которые контролируют превращение клеток в то, во что они должны превратиться.

Чтобы посмотреть, как этот ген эволюционировал, его просеквенировали у разных видов: мыши, макаки, орангутана, гориллы и шимпанзе, после этого сравнили эти последовательности нуклеотидов с человеческой.

Оказалось, что этот ген очень консервативен. Среди всех приматов только у орангутана имелась одна аминокислотная замена, и одна замена у мыши. На слайде у каждой линии видны две цифры, первая показывает число аминокислотных замен, вторая – число так называемых молчащих (синонимических) нуклеотидных замен, чаще всего это замены в третьей позиции кодона, не влияющей на кодируемую аминокислоту. Видно, что молчащие замены накапливаются во всех линиях, то есть мутации в данном локусе не запрещены, если они не ведут к аминокислотным заменам. Это не значит, что не появлялись мутации в белок-кодирующей части, они скорее всего появлялись, но были отсеяны отбором, поэтому мы не можем их зафиксировать. В нижней части рисунка схематично изображена аминокислотная последовательность белка, отмечены места, где произошли две аминокислотные замены человека, которые, видимо, повлияли на функциональные особенности белка FOXP2 .

Если белок эволюционирует с постоянной скоростью (число нуклеотидных замен в единицу времени постоянно), то число замен в ветвях будет пропорционально времени, в течение которого замены накапливались. Время разделения линии грызунов (мыши) и приматов принимается равным 90 млн. лет, время разделения человека и шимпанзе – 5.5 млн лет. Тогда количество замен m, накопившихся суммарно в линии мыши и в линии приматов между точкой разделения с мышью и точкой разделения человека и шимпанзе (см. рисунок), по сравнению с числом замен h в линии человека, должно быть в 31.7 раз больше. Если же в линии человека накопилось больше замен, чем ожидается при постоянной скорости эволюции гена, то говорят об ускорении эволюции. Во сколько раз ускорена эволюция, вычисляют по простой формуле:

A. I.= ( h /5.5) / [ m /(2 x 90 — 5.5)]= 31.7 h / m

Где A.I. (Acceleration Index) – индекс ускорения.

Теперь надо оценить, находится ли отклонение числа замен в линии человека от в пределах случайного, или отклонение достоверно выше ожидаемого. Вероятность того, что в линии человека за 5.5 млн. лет появится 2 аминокислотные замены при том, что вероятность появления замен оценивается по линии мыши как 1/(90+84.6)=1/174.6. При этом используют биноминальное распределение B (h + m , Th/(Th+Tm)), где h — число замен в линии человека, m-число замен в линии мыши: Th=5.5, Tm=174.5.

Исходя из теории Дарвина, прародителем человека является обезьяна. Человек и обезьяна имеют общее происхождение, но в результате различной направленности развития, на сегодняшний день столь существенно отличаются.

Обезьяна – представитель отряда человекоподобных приматов. Основным местом ее обитания являются кроны деревьев.

Человек – это субъект, способный оказывать воздействие на окружающую среду. Он активен, независим, решения его волевые и обдуманные.

Рассмотрим, в чем основные отличия человека от обезьяны:

Физическое строение

Позвоночник человека характеризуется прогибами вперед и выгибами назад. Человек, в отличие от обезьяны, обладает более широкими тазовыми костями и объемной грудной клеткой. У него сводчатая стопа, которая препятствует сотрясению внутренних органов при передвижениях. Все конечности гармонично соотносятся с телом.

Благодаря тому, что большой палец на руке противопоставлен остальным, человек способен выполнять руками больше операций, чем обезьяна.

Позвоночник у обезьян имеет форму дуги. Почти все виды обезьян даже издали не напоминают человека по своему строению, исключение составляют только шимпанзе. Тело обезьяны покрыто шерстью, руки чрезмерно длинные, а на ногах отсутствуют икры. Передняя часть черепа сильно выступает вперед.

Строение зубов

Приспосабливаясь к особенностям внешнего мира, существенно менялся способ питания человека. Пропала необходимость в использовании клыков, и они постепенно стали уменьшаться в размерах и объемах, исчезли пространства, предназначенные для закрытия клыков у приматов.

Изменилась форма, наклон и поверхность других зубов. Передние зубы у человека несколько округлены, боковые имеют расширение наружу. Так как произошло изменение зубов, общий вид черепа также претерпел некоторые преобразования.

Челюсть обезьяны схожа с человеческой, однако легко идентифицируется наличием клыков и U-образной зубной дугой.

Состояние мозга

Мозг человека по объему больше мозга обезьяны, что ставит его в особое положение относительно других приматов. К тому же, количество нервных клеток и их расположение также у них различны.

У человека наблюдается наличие двух сигнальных систем, при помощи которых он может создавать образы, строить планы на будущее и впоследствии их воплощать.

Способ передвижения

Человек в ходе эволюции приобрел способность передвигаться на нижних конечностях, выпрямив спину. Это дало возможность освободить руки. Теперь они были задействованы в процесс труда, в ходе которого развивалась ловкость и мастерство.

Основным способом передвижения приматов является хождение на четвереньках и лазанье. Существуют некоторые виды обезьян, которые частично практикуют прямохождение, например гориллы. Однако пребывание их в горизонтальном положении недолгое, время от времени при передвижении они опираются на тыльную сторону ладоней.

Выводы сайт

  1. Мозг человека крупнее по размерам и более развитый.
  2. Человек обладает способностью прямохождения.
  3. На туловище человека отсутствует шерсть, а руки короче ног.
  4. Человек кроме первой сигнальной системы имеет вторую.
  5. Человек владеет сознанием.

Хотя шимпанзе и являются нашими ближайшими родственниками, они все же были неизвестны в большинстве стран мира, до тех пор, пока Чарльз Дарвин не писал о них в 1859 году, и они стали популярны. Только недавно было обнаружено много неизвестной до сих пор информации, позволяющей по-другому взглянуть на заблуждения и преувеличения, в изобилии используемые в произведениях художественной литературы. Тем не менее, наше сходство и различия не являются такими, как многие себе их представляют. Изучая наших ближайших родственников, мы можем лучше понять самих себя.

1. Количество видов


Слева — pan troglodytes, справа — pan paniscus

Шимпанзе часто неправильно называют обезьянами, но они на самом деле только относятся к большой семье обезьян, как и мы. Другими яркими представителями приматов являются орангутанги и гориллы. Существует только один вид человека в настоящее время это гомо сапиенс. В прошлом, многие ученые пытались доказать, что существует несколько видов человека, и часто спешат добавить, что они принадлежали к «высшим» видам. Тем не менее, все люди могут производить потомство от себе подобных, и поэтому мы все являемся одним видом. Что касается шимпанзе, на самом деле существует два вида: pan troglodytes, это обыкновенный шимпанзе, и pan paniscus, стройный шимпанзе или бонобо. Эти два вида шимпанзе являются совершенно отдельными видами. Люди и шимпанзе, как виды, произошли от общего предка, возможно от sahelanthropus tchadensis, около пяти или семи миллионов лет назад. От этого предка остались лишь окаменелости.

2. ДНК

Хромосомы человека слева, справа — шимпанзе

Часто говорят, что ДНК человека и шимпанзе совпадает на 99%. Генетическое сравнение непростая задача, в силу характера генной мутации, так что, более точная оценка находится где-то от 85% до 95%. И хотя эта цифра может звучать впечатляюще, уже доказано, что ДНК используется всеми живыми существами для основных клеточных функций. Например, у нас есть около половины той же ДНК, что и у банана, и все же никто не акцентирует внимание на этом факте, чтобы показать насколько человек может быть подобен банану! Таким образом, 95% не говорят так много, как это кажется на первый взгляд. Шимпанзе имеет 48 хромосом, на две больше, чем имеет человек. Считается, что это наследие от предка человека, две пары хромосом сливаются в одну пару. Интересно, что человек имеет наименьшие генетические вариации среди всехживотных, поэтому кровосмешение может вызвать генетические проблемы. Даже два совершенно не связанных между собой человека, как правило, генетически более похожи, чем два брата шимпанзе.

3. Размер мозга

Мозг шимпанзе сверху, снизу — мозг человека

Мозг шимпанзе в среднем имеет объем 370 куб.см. С другой стороны, люди в среднем имеют размер мозга около 1350 куб. см. Однако, мозг и его размер сами по себе не является абсолютным показателем интеллекта. Некоторые лауреаты Нобелевской премии имели объем мозга ниже 900 куб. см., а некоторые — более 2000 куб. см. Структура и организация различных частей мозга является лучшим способом определения интеллекта. Человеческий мозг имеет большую площадь поверхности, поэтому он имеет гораздо больше извилин, чем мозг шимпанзе, а значит, мозг человека имеет большее количество связей между частями мозга. А также относительно большая лобная доля позволяет нам иметь гораздо более развитое абстрактное и логическое мышление.

4. Социальная коммуникабельность

Шимпанзе тратит на общение много времени. Большая часть их общения заключается в уходе друг за другом. Малолетние и молодые шимпанзе часто играют, бегают друг за другом, и щекочут друг друга. Взрослые шимпанзе также часто играют со своим потомством. Проявления внимания включают в себя обнимания и поцелуи, это происходит между шимпанзе любого возраста и пола. Бонобо особенно откровенные, и почти каждое проявление внимания имеет сексуальный подтекст, независимо от пола. Шимпанзе укрепляют дружбу и проводят много времени вместе, ухаживая друг за другом. Люди также тратят на общение примерно такое же время, но мы делаем это чаще вербально, чем физически. Тем не менее, большая часть огромного количества ничего не значащей болтовни, это просто более сложная версия поведения шимпанзе — и служит она немного другим целям, нежели укреплению наших связей. Люди также демонстрируют более тесные отношения через физический контакт — дружественные похлопывания по спине или объятия. Размеры социальной группы приматов точно отражают размеры их мозга. Шимпанзе имеют около 50 близких друзей и знакомых, в то время как у человека их от 150 до 200.

5. Язык и мимика

Шимпанзе имеют сложные системы приветствий и сообщений, которые зависят от социальных статусов общающихся шимпанзе. Они общаются устно, используя различные крики, хрюканье и другую вокализацию. Большая часть их общения, однако, осуществляется с помощью жестов и мимики. Многие выражения из их мимики — удивление, улыбки, умоляющая мимика и мимика утешения — такие же, как у людей. Тем не менее, люди улыбаются, показывая свои зубы, что для шимпанзе и многих других животных является признаком агрессии или опасности. Большая часть человеческого общения осуществляется с помощью вокализации. Люди однозначно имеют более сложные голосовые связки, что позволяет им воспроизводить большой диапазон звуков, но и мешает им пить и дышать одновременно, так как это делает шимпанзе. Кроме того, у людей очень мускулистый язык и губы, что позволяет им производить точные манипуляции с их голосами. Именно поэтому у людей есть заостренный подбородок, в то время как у шимпанзе он покатый — человек имеет большинство губных мышц на нижней челюсти в районе подбородка, а вот шимпанзе не имеет многих из этих мышц, и поэтому им не нужен выступающий подбородок.

6. Питание

Шимпанзе и люди являются всеядными (питаются растениями и мясом). Люди более плотоядны, чем шимпанзе, и имеют более тонкий кишечник для переваривания мяса. Шимпанзе иногда охотятся и убивают других млекопитающих, часто других обезьян, но в остальном шимпанзе довольствуются фруктами, а иногда и насекомыми. Люди гораздо больше зависят от мяса — люди могут получить витамин В12 естественным путем только из продуктов животного происхождения. Основываясь на нашей пищеварительной системе и образе жизни сохранившихся племен, считается, что люди эволюционировали, поедая мясо, по крайней мере, раз в несколько дней. Люди также склонны к приему пищи по расписанию, а не к непрерывному питанию в течение дня, что является характерной чертой других плотоядных. Это может быть связано с тем, что мясо могло быть доступно только после удачной охоты, и поэтому его ели в больших количествах, но нечасто. Шимпанзе будут поедать фрукты в течение всего дня, в то время как большинство людей будут кушать не более чем три раза в день.

7. Секс

Бонобо известны своим сексуальным аппетитом. Обыкновенное шимпанзе может рассердиться или вести себя агрессивно, но бонобо снимают напряжение через сексуальное наслаждение. Они также приветствуют друг друга и показывают свою привязанность друг к другу через сексуальное возбуждение. Обыкновенное шимпанзе не использует секс в качестве развлечения, и спаривание занимает только десять или пятнадцать секунд, часто во время еды или во время других занятий. Дружба и эмоциональные привязанности не имеют никакого отношения, с кем обыкновенный шимпанзе общается, и самки во время течки обычно спариваются с несколькими самцами, которые иногда терпеливо ждут своей очереди друг за другом. Люди испытывают сексуальное удовольствие, как бонобо, однако секс для размножения занимает гораздо больше времени и требует больше усилий, в результате образуются долгосрочные партнерские отношения. В отличие от людей, шимпанзе не имеют представления о сексуальной ревности или соперничестве, так как они не имеют долгосрочных партнеров.

8. Прямохождение

И человек, и шимпанзе являются двуногими существами и могут ходить на двух ногах. Шимпанзе часто делают это, чтобы посмотреть дальше, но предпочитают передвигаться на четвереньках. Люди ходят прямо с детства, и у них развился чашеобразный таз, чтобы поддерживать их внутренние органы. Шимпанзе ходит, наклонившись вперед во время движения, так что таз не поддерживает их органы, и они имеют более широкие бедра. Это делает роды для шимпанзе гораздо легче, чем для человека, у которого чашеобразный таз находится на пути большого родового канала. Человек имеет прямые ноги, пальцы на ноге расположены впереди для удобства хождения, в то время как шимпанзе имеют оттопыренный большой палец на ноге и их ноги больше похожи на руки. Они используют ноги для лазания и ползания боком, по диагонали, или для вращательных движений.

9. Глаза

У людей радужная оболочка глаза белая, в то время как радужная оболочка глаза шимпанзе, как правило, темно-коричневого цвета. Это облегчает задачу увидеть, куда смотрит человек, и существует несколько теорий, почему это так. Это может быть адаптация к более сложной социальной ситуации, когда это выгодно, видеть, на кого смотрят другие, и что они думают при этом. Это может помочь при охоте в полной тишине, где направление глаз имеет очень важное значение для коммуникации. Или это может быть просто генетической мутацией без какой-либо цели — некоторые шимпанзе также имеют белую радужную оболочку глаз. И человек, и шимпанзе могут видеть в цвете, что помогает им выбрать в пищу спелые плоды и растения, имеют бинокулярное зрение, их глаза смотрят в одном направлении. Это помогает видеть в глубину и имеет более важное значение во время охоты, чем глаза на разных сторонах головы, как у кроликов, что помогает им избежать быть пойманными.

10. Орудия труда

На протяжении многих лет считалось, что среди животных только люди используют инструменты. Наблюдения за шимпанзе, проводимые в 1960 году, показали использование заостренных веток для ловли термитов, но с тех пор многое изменилось. И человек, и шимпанзе способны изменить окружающую среду создавая инструменты, чтобы решать ежедневные проблемы. Шимпанзе делают копья, используют камни как молотки и наковальни, измельчают листья для использования в качестве временной губки. Считается, что в результате прямохождения, наши передние конечности значительно более свободны в использовании орудий труда, и мы возвели использование инструментов в искусство. Мы живем в постоянном окружении продуктами наших способностей, и многое из того, что люди считают, делает нас «успешными» уходит своими корнями в наше инструментальное производство.

Дети, которых воспитали животные

10 тайн мира, которые наука, наконец, раскрыла

2500-летняя научная тайна: почему мы зеваем

Чудо-Чина: горох, способный подавлять аппетит на несколько дней

В Бразилии из пациента вытащили живую рыбу больше метра длиной

Неуловимый афганский «олень-вампир»

Человек имеет свои особенности, которые качественно отличают его от животных, в том числе и наших ближайших родственников — человекообразных обезьян.

  • 1. Прямохождение, благодаря которому выпрямляется позвоночник, черепная коробка может развиваться во всех направлениях, что создает возможность значительного увеличения объема мозга; освобождаются руки, что позволяет изготавливать и применять орудия труда.
  • 2. Рука человека отличается от передней конечности приматов большей подвижностью, лучшей противопоставляемостью большого пальца; укреплением ладонного отдела.
  • 3. Имеется различие в строении мозга, которое состоит в основном в меньшей плотности упаковки нейронов в коре, в большем числе дендритов, в большем числе нейронов коры с короткими аксонами и большем количестве (на единицу объема коры) нейроглиальных клеток. Соотношение абсолютного числа нейронов коры человеческого мозга и коры мозга обезьян равно 1,4:1,0.
  • 4. Хотя структура генов, как уже было сказано, одна и та же для нас и для обезьян, существует разница в характеристике, которая называется «экспрессия генов», иначе говоря, это их активность, скорость, с которой при их посредстве рождаются новые белки. Выяснилось, что в человеческом мозге эта экспрессия в 5 раз выше, чем у обезьян.

Существует мнение, что на каком-то древнем витке эволюции приматов предок человека получил неожиданное преимущество в виде «быстрых» мозговых генов. Другими словами, его мозг начал эволюционировать в 5 раз быстрее. Почему никто из других животных не получил такого дара, остается только гадать, поскольку ответить на этот вопрос невозможно. В чем мы такие разные, уже более или менее понятно, но совершенно не понятно, почему такое различие возникло.

5. Только человек имеет речь и способен передавать информацию, не относящуюся к настоящему моменту. В мозге человека существует область, управляющая понятийной стороной речи. И человек — единственный примат, который благодаря низкому положению гортани способен к членораздельной речи.

Между тем, судя по современным данным, ближайшие родственники человека — шимпанзе, бонобо и горилла — понимают символы, оперируют ими, комбинируют знаки, создавая новые значения. Особенно в этом преуспели карликовые шимпанзе. Например, бонобо по имени Кензи научился общаться с помощью символов, воспринимает слова со слуха без специальной тренировки, быстро устанавливает связь между нарисованным символом и его словесным выражением, понимает смысл простых предложений. Возможно, в природных условиях бонобо способны передавать информацию с помощью символов. Группа американских и японских приматологов недавно обнаружила, что члены одного сообщества, разбиваясь на группки, оставляют друг другу настоящие послания в виде символов: воткнутых в землю палок, положенных на тропу веток, ориентированных в нужном направлении листьев растений. Благодаря таким меткам сородичи могут определять направление движения впереди идущей группы. Эти метки чаще встречаются на развилках или в местах, где невозможно оставить следы на земле,- при переходе через ручей, в заболоченном месте и т.д. Так поступили бы и люди в подобных ситуациях.

  • 6. Имеются существенные различия психики животных и человеческой психики:
    • * человек оперирует образами и понятиями, содержание которых свободно от ограничений пространства и времени и может относиться к воображаемым, никогда и нигде не существующим событиям, т.е. его мышление абстрактно-логическое в отличие от конкретно-образного мышления животных;
    • * человек обладает познавательной способностью, основанной на проникновении в структуру мира и построении моделей мира;
    • * человек может как соблюдать существующие моральные нормы поведения, так и разрушать и саморазрушаться;
    • * только человек имеет самосознание и саморефлексию, проявляющиеся в способности созерцать собственное существование и осознавать смерть.
  • 7. Человек в отличие от животных не наследует формы деятельности вместе со структурно-анатомической организацией тела. Формы деятельности передаются ему опосредованно, через формы предметов, созданных человеческим трудом. Кроме того, как мы уже говорили, человек умеет изготавливать орудия труда и способен к длительной концентрации внимания, что необходимо для трудовой деятельности.

Чем меньше ума, тем больше здоровья – Газета Коммерсантъ № 175 (1819) от 25.09.1999

&nbspЧем меньше ума, тем больше здоровья
Преимущества обезьяны перед человеком
       Что, собственно говоря, делает нас людьми? Что отличает нас на генетическом уровне от обезьян? Какую роль играет в развитии и жизнедеятельности человека тот или иной участок ДНК, имеющийся только у Homo sapiens? Как это ни парадоксально, ученые начинают отвечать на этот фундаментальный вопрос только сейчас. Однако уже получены первые важные результаты. Они имеют и медицинское значение, поскольку позволяют понять причины некоторых человеческих болезней.
       
Шифровка длиной 6 тыс. км
       Пресса не раз с большим оптимизмом писала о том, что близятся к завершению работы по реализации знаменитого международного проекта «Геном человека». Но надо реально представлять себе возможности и цели этого проекта. Если кто-то думает, что по его завершении все секреты и механизмы нашей генетики будут раскрыты, он сильно ошибается.
       Этот проект должен решить лишь первичную задачу: установить последовательности чередования четырех нуклеотидов (звеньев, из которых состоят нуклеиновые кислоты) в нашей ДНК. Если каждый из нуклеотидов обозначить буквой, то в итоге мы постепенно, отдельными порциями, получим текст, состоящий из трех миллиардов букв — вроде …CTGCCTAATAAA…(общая длина такой записи составит 6 тыс. км). Что же касается смысла этих сочетаний, то в подавляющем большинстве случаев он нам неизвестен. Весь этот громадный текст, за исключением нескольких тысяч «предложений», пока не расшифрован учеными. Его еще нужно «осмыслить», то есть выяснить конкретную роль, которую играет в развитии и жизнедеятельности человека тот или иной участок ДНК.
       Один из наиболее эффективных подходов в решении этого вопроса основан на сравнении геномов разных организмов. Для выявления «специфически человеческих» генов, обусловивших наши основные эволюционные приобретения, очень полезно сравнить геномы Homo sapiens и его ближайших ныне живущих родственников — обезьян. Что, собственно, требуется найти? В первую очередь — мутации определенных генов, обусловившие появление аномально крупного (по отношению к массе тела) и сложного мозга, выпрямленной позы, комплекса трудовой руки. Особый интерес вызывает, понятно, мозг. С ним связаны все наши главные эволюционные достижения — речь, труд, сложное социальное поведение. Кстати, нужно предупредить: никакого единственного магического гена, делающего нас людьми, не существует. В любом случае это именно совокупность генов.
       Для решения этого комплекса вопросов сейчас дан старт другому крупному международному проекту — «Геномы приматов».
       
Проект «Геномы приматов»
       Проект «Геномы приматов» был бы невозможен без двух предпосылок, которые созрели только в последнее время: появления достаточно мощных методов анализа ДНК (в частности, «чиповой» технология расшифровки нуклеотидных последовательностей) и накопления большого объема информации о геноме человека. Располагая данными о генах человека, проще (и гораздо дешевле) локализовать и идентифицировать соответствующие гены человекообразных обезьян.
       Пока запущено несколько предварительных (пилотных) проектов. Сейчас обозначились два ведущих центра, разрабатывающих эту проблематику. Один из них уже активно работает. Это новый Институт эволюционной антропологии им. Макса Планка в Лейпциге. Другая организация, получившая название Living Links Center, создана при Йоркском региональном центре изучения приматов (Атланта, США).
       Работой лейпцигского коллектива руководит Сванте Пээбо из Мюнхенского университета, где у него тоже есть группа, проводящая аналогичные изыскания. Они уже расшифровали длинную последовательность нуклеотидов в ДНК из X-хромосом человека и шимпанзе. Продолжается расшифровка нуклеотидных последовательностей в участках ДНК из пяти других хромосом. В настоящее время начато изучение того, как проявляются различия идентифицированных генов в работе мозга и иммунной системы.
       Что касается центра в Атланте, то там к расшифровке нуклеотидных последовательностей еще не приступали. Но руководство центра ведет переговоры с биотехнологической компанией GenoPlex Inc. из Денвера, совместно с которой они хотели бы проводить исследования. Сотрудничество обещает быть плодотворным: GenoPlex Inc., образованная в 1997 году Джимом Сикелой и Томом Джонсоном из медицинского центра университета Колорадо, уже имеет существенный задел в этой области. Если верить Уолтеру Месье, занимающемуся в этой компании вопросами эволюционной биологии, уже удалось обнаружить человеческие гены, имеющие отношение к обучению, памяти и чувствительности к СПИДу. GenoPlex Inc. подала патентную заявку на новые применения нескольких нуклеотидных последовательностей, которые, как надеются исследователи, могут стать «мишенями» для новых лекарств. Заодно они патентуют результаты исследований по целому ряду генов шимпанзе. Предполагается, что рано или поздно эти данные будут иметь большое коммерческое значение.
       В России сравнением геномов человека и шимпанзе занялся академик Евгений Свердлов — директор Института молекулярной генетики, заведующий одной из лабораторий Института биоорганической химии. Он развивает спорную идею об особой роли в нашей эволюции ретровирусов (к их числу, в частности, относится вирус СПИДа) и хочет ее проверить.
       
Люди и шимпанзе генетически почти идентичны
       Проект вызвал пристальный интерес, ведь сходство Homo sapiens и обезьян всегда интриговало людей.
       Изучение этого феномена началось еще в античные времена. Так, древнеримский врач и естествоиспытатель Клавдий Гален во II н. э., проанатомировав изрядное количество обезьян, пришел к выводу, что они являются «смешными копиями» людей. Выдающийся эскулап, сам того не ведая, смотрел в корень. Теперь мы знаем, что обезьяны удивительно похожи на человека не только внешне и анатомически, но и на уровне ДНК, где информация передается как раз с помощью копирования. Генетический материал, унаследованный нами и нашими ближайшими «обезьяньими» родственниками от последнего общего предка, остался в основном неизменным. Геномы современных высших приматов, включая человеческий, представляют собой мало отличающиеся друг от друга версии одного и того же генетического текста или, говоря по-иному, неточные, видоизмененные копии единого первоисточника.
       Особенно тесное родство связывает нас с африканскими человекообразными обезьянами — шимпанзе и гориллой. По ДНК они более сходны с человеком, нежели со своими азиатскими родичами — орангутаном и гиббоном. При этом генетическая близость шимпанзе и гориллы между собой не больше той, что связывает каждую из этих обезьян с человеком,— все трое примерно равноудалены друг от друга. И все же ближайшими современными родственниками людей являются, несомненно, шимпанзе. Наши геномы идентичны на 98,5%, а их кодирующие участки — на 99,6%. Эти впечатляющие данные впервые получили в 1975 году Мэри Клер Кинг и Элан Уилсон из университета в Беркли (Калифорния). Генетическое сходство людей и горилл, как было доказано в последние годы, немного, но достоверно ниже.
       Есть весьма уважаемые ученые, которые предлагают включить шимпанзе в род Homo, то есть считать их — наряду с Homo sapiens — видами людей. Это на первый взгляд шокирующее предложение получило солидное обоснование и заслуживает самого серьезного внимания. Люди и шимпанзе генетически сходны на уровне так называемых видов-двойников, то есть видов, практически не отличающихся по внешнему облику. Распознать такие виды (например, виды-двойники домовых мышей) может только специалист, да и то лишь путем специального исследования. Между тем перепутать человека и шимпанзе мудрено даже с пьяных глаз. Налицо разительный парадокс: по ДНК мы почти не отличаемся друг от друга, а по анатомии и образу жизни отличаемся, мягко говоря, весьма заметно.
       
Генетика обезьяны — ключ к генетике человека
       Итак, различия между геномами человека и шимпанзе составляют всего 1,5%. Известно ли что-нибудь конкретное относительно этих различий? Пока — очень мало. Однако по меньшей мере два таких различия — возможно, сыгравших определенную роль в становлении Homo sapiens — все же выявлены и исследованы. С большой степенью уверенности можно сказать, что именно эти изменения обусловливают подверженность человека (в отличие от обезьян) определенным болезням.
       Отправным пунктом одного из исследований стал анализ хромосомных различий. Хромосомные различия между видами приматов в общем и целом изучены достаточно хорошо. Например, давно известно, что у человека имеется 46 (или 23 пары) хромосом, а у шимпанзе, гориллы и орангутана — 48 (или 24 пары). 18 из 23 разных человеческих хромосом визуально практически неотличимы от своих эквивалентов из геномов человекообразных обезьян, а остальные отличаются немногочисленными перестройками — одним слиянием (у человека две предковые хромосомы, сохранившиеся у человекообразных, слились в одну) и несколькими инверсиями (перевернутыми на 180° участками). В последние годы в ряде лабораторий США и Германии вернулись к изучению этих перестроек, но уже на молекулярном уровне, с использованием данных, полученных в ходе выполнения проекта «Геном человека». И вот первый весомый результат. Дэвид Нелсон и Элизабет Никерсон из Бейлорского медицинского колледжа в Хьюстоне (того самого, где оперирует и преподает знаменитый Майкл Дебейки) точно локализовали границы инверсий на трех эквивалентных хромосомах человека и человекообразных. Среди прочих они подробно исследовали участок ДНК, сходно расположенный у человека, гориллы и орангутана, но перемещенный на другое место той же хромосомы и инвертированный (перевернутый) у шимпанзе. Оказалось, что он содержит ген, мутации которого у людей вызывают острую лейкемию. Между тем известно, что шимпанзе гораздо меньше подвержены лейкемии (как, впрочем, и некоторым другим формам рака), чем люди. Резонно предположить, что инверсия влияет на работу этого гена и предохраняет шимпанзе от лейкемии.
       Другое важное различие между человеком и человекообразными выявлено группой американских исследователей под руководством гликобиолога Аджита Варки из университета в Сан-Диего (Калифорния). Изучая образцы тканей и крови обоих шимпанзе (обыкновенного и карликового, или бонобо), гориллы и человека, они с удивлением обнаружили, что у человека отсутствует определенная форма сиаловой кислоты (одного из производных сахаров), имеющаяся у всех до сих пор изучавшихся млекопитающих, включая человекообразных обезьян. Молекулы сиаловой кислоты имеются на поверхности любой клетки и, вероятно, выполняют множество функций. Доказано, что они служат рецепторами («приемниками») сигналов от других клеток и, возможно, выполняют роль посредников в межклеточных взаимодействиях при развитии и функционировании мозга. Кроме того, на них «садятся» возбудители ряда инфекций: гриппа, холеры, малярии и др. Кстати, шимпанзе менее восприимчивы к некоторым из этих патогенов, чем люди, что логично объяснить различиями в структуре сиаловой кислоты. Молекула сиаловой кислоты у человека имеет иную конфигурацию — в ней недостает одного атома кислорода.
       Исследователи копнули глубже и выяснили генетическую причину этого биохимического различия. Оказалось, что люди потеряли участок гена, кодирующего фермент гидроксилазу, который и присоединяет к сиаловой кислоте дополнительный атом кислорода. Первой, опередив американцев, этот результат получила японская группа, руководимая Акеми Судзуки и Ясунори Кодзуцуми из Токийского столичного института. Сейчас Кодзуцуми разводит мышей с нокаутированным (то есть выведенным, как и у людей, из строя) геном гидроксилазы. Цель эксперимента — посмотреть, будут ли у таких животных, имеющих ту же форму сиаловой кислоты, что и человек, какие-либо экстраординарные анатомические или поведенческие особенности. «Возможно, эти мыши заговорят»,— пошутил Аджит Варки, узнав об опытах коллеги.
       
       ЕВГЕНИЙ Ъ-ТЕТУШКИН
       

Программа «Происхождение человека» Смитсоновского института

ДНК

Благодаря новостным статьям и криминальным историям мы все знаем, что ДНК в наших клетках отражает уникальную личность каждого человека и насколько мы тесно связаны друг с другом. То же верно и для взаимоотношений между организмами. ДНК или дезоксирибонуклеиновая кислота — это молекула, которая составляет геном организма в ядре каждой клетки. Он состоит из генов, которые представляют собой молекулярные коды белков — строительных блоков наших тканей и их функций.Он также состоит из молекулярных кодов, которые регулируют выработку генов, то есть время и степень образования белка. ДНК определяет рост организма и физиологию его крови, костей и мозга.

Таким образом, ДНК

особенно важна для изучения эволюции. Количество различий в ДНК — это критерий различия между одним видом и другим — и, следовательно, насколько они близки или отдалены друг от друга.

В то время как генетическая разница между отдельными людьми сегодня ничтожна — около 0.В среднем 1% — изучение одних и тех же аспектов генома шимпанзе указывает на разницу около 1,2%. Бонобо ( Pan paniscus ), который является близким родственником шимпанзе ( Pan troglodytes ), отличается от человека в той же степени. Разница в ДНК горилл, другой африканской обезьяны, составляет около 1,6%. Что наиболее важно, шимпанзе, бонобо, и человек демонстрируют одинаковое отличие от горилл. Разница в 3,1% отличает нас и африканских обезьян от азиатской большой обезьяны, орангутана.Как складываются обезьяны? Все человекообразные обезьяны и люди отличаются от макак-резусов, например, примерно на 7% по своей ДНК.

Генетики придумали множество способов вычисления процентов, которые дают разные представления о том, насколько похожи шимпанзе и люди. Например, различие между шимпанзе и человеком на 1,2% включает измерение только замен в базовых строительных блоках тех генов, которые являются общими для шимпанзе и человека. Однако сравнение всего генома показывает, что сегменты ДНК также были удалены, дублированы снова и снова или вставлены из одной части генома в другую.Если подсчитать эти различия, можно обнаружить еще 4-5% различий между геномами человека и шимпанзе.

Независимо от того, как производятся вычисления, главный момент все же остается в силе: люди, шимпанзе и бонобо более тесно связаны друг с другом, чем с гориллами или другими приматами. С точки зрения этого мощного теста на биологическое родство, люди не только родственны человекообразным обезьянам — мы едины. Доказательства ДНК оставляют нас с одним из величайших сюрпризов в биологии: стена между человеком, с одной стороны, и обезьяной или животным, с другой, была прорвана.Древо эволюции человека встроено в человекообразных обезьян.

Сильное сходство между людьми и африканскими человекообразными обезьянами привело Чарльза Дарвина в 1871 году к предсказанию, что Африка была вероятным местом, где человеческое происхождение ответвилось от других животных, то есть местом, где был общий предок шимпанзе, людей и горилл. когда-то жил. Доказательства ДНК показывают удивительное подтверждение этого смелого предсказания. Африканские человекообразные обезьяны, включая людей, имеют более тесные родственные связи друг с другом, чем африканские обезьяны с орангутанами или другими приматами.Едва ли когда-либо существовало такое смелое, столь «доступное» для своего времени научное предсказание, как сделанное в 1871 году, когда человеческая эволюция началась в Африке.

Доказательства ДНК подтверждают этот вывод, и окаменелости тоже. Несмотря на то, что Европа и Азия были исследованы в поисках окаменелостей раннего человека задолго до того, как даже задумали об Африке, продолжающиеся открытия окаменелостей подтверждают, что первые 4 миллиона лет или около того в истории эволюции человека имели место исключительно на африканском континенте. Именно там продолжаются поиски окаменелостей в точке ветвления шимпанзе и человеческих родословных от нашего последнего общего предка или около нее.

Семейное древо приматов

В результате миллиардов лет эволюции люди имеют общие гены со всеми живыми организмами. Процент генов или ДНК, которые разделяют организмы, фиксирует их сходство. Мы разделяем больше генов с организмами, которые более тесно связаны с нами.

Люди принадлежат к биологической группе, известной как приматы, и относятся к человекообразным обезьянам, одной из основных групп эволюционного древа приматов. Помимо сходства в анатомии и поведении, на наше близкое биологическое родство с другими видами приматов указывают данные ДНК.Это подтверждает, что наши ближайшие живые биологические родственники — шимпанзе и бонобо, с которыми мы имеем много общих черт. Но мы не произошли напрямую от приматов, живущих сегодня.

ДНК

также показывает, что наш вид и шимпанзе произошли от общего вида-предка, который жил между 8 и 6 миллионами лет назад. Последний общий предок обезьян и обезьян жил около 25 миллионов лет назад.

(© Авторское право Смитсоновского института)

Генетические различия между людьми и человекообразными обезьянами

Замечательное сходство геномов человека и африканских человекообразных обезьян может служить основанием для их объединения в один род.Однако, несмотря на то, что есть много общего в биологии, истории жизни и поведении людей и человекообразных обезьян, есть также много разительных различий, которые необходимо объяснить. Полное секвенирование генома человека дает возможность спросить, какие гены участвуют в этих различиях. Логичным подходом было бы использовать геном шимпанзе для сравнения и геномы других больших обезьян для подтверждения. До тех пор, пока такой проект генома великой обезьяны не станет реальностью, следующий лучший подход должен заключаться в догадках о том, в чем могут заключаться генетические различия, и в тщательном анализе различий, о которых мы действительно знаем.Наша группа недавно обнаружила специфичную для человека инактивирующую мутацию в гене гидроксилазы CMP-сиаловой кислоты, которая приводит к потере экспрессии обычного сахара на поверхности клеток млекопитающих во всех клетках человеческого тела. В настоящее время мы исследуем последствия этой разницы для множества проблем, имеющих отношение к человеку, от восприимчивости к патогенам до развития мозга. Оценка уникальности этого открытия также побудила нас изучить существующую литературу по более широкой проблеме генетических различий между людьми и человекообразными обезьянами.Цель этого краткого обзора — рассмотреть список известных в настоящее время генетических различий между людьми и человекообразными обезьянами и предложить направления для будущих исследований. Различия, сообщаемые между геномами человека и обезьяны, включают цитогенетические различия, различия в типе и количестве повторяющихся геномных ДНК и мобильных элементов, численность и распределение эндогенных ретровирусов, наличие и степень аллельных полиморфизмов, события инактивации конкретных генов, различия в последовательностях генов. , дупликации генов, однонуклеотидные полиморфизмы, различия в экспрессии генов и вариации сплайсинга информационной РНК.Оценка полученных результатов по всем этим категориям показывает, что мутация CMP-сиаловой гидроксилазы — единственная, которая, как было показано, приводит к глобальным биохимическим и структурным различиям между людьми и человекообразными обезьянами. Некоторые из других известных генетических различий заслуживают более подробного изучения на функциональном уровне. В центре внимания будущего должны быть гены, влияющие на развитие, умственное созревание, репродуктивную биологию и другие аспекты жизненного цикла.Применяемые подходы должны включать как переход от генома к адаптивному потенциалу организмов, так и переход от новых адаптивных режимов к соответствующим последствиям в геноме. Кроме того, как бы мы ни хотели получить простое генетическое объяснение человеческого феномена, гораздо более вероятно, что наша эволюция происходила в несколько генетических этапов, многие из которых должны были оставить заметные следы в наших геномах. В конечном итоге нам необходимо знать точное количество генетических шагов, порядок, в котором они произошли, а также временные, пространственные, экологические и культурные контексты, которые определили их влияние на эволюцию человека.

Различия между геномами человека и шимпанзе и их значение для экспрессии генов, функций белков и биохимических свойств двух видов | BMC Genomics

Расхождение предков человека и шимпанзе датируется примерно 6,5–7,5 миллионов лет назад [1] или даже раньше [2]. По-прежнему вызывает большой интерес идентификация генетических элементов, которые отличают человека от шимпанзе и кодируют особенности физиологической и психической идентичности человека [3,4,5].Определить точный процент различий между геномами человека и шимпанзе — сложная задача. В ранних работах расхождение геномов человека и шимпанзе оценивалось примерно в 1% [6]. Эта оценка была основана на сравнении последовательностей, кодирующих белок, и не учитывала некодирующую (основную) часть ДНК. Однако идея ~ 99% сходства геномов сохранялась долгое время, до 2005 г., когда стали доступны почти полные результаты первоначального секвенирования геномов человека [7] и шимпанзе ( Pan troglodytes ) [8].Было обнаружено, что геномные различия, представленные однонуклеотидными изменениями, составляют 1,23% ДНК человека, тогда как более крупные делеции и вставки составляют ~ 3% нашего генома [8]. Более того, еще более высокая доля была сформирована хромосомными инверсиями и транслокациями, включающими несколько хромосомных участков длиной в мегабазы ​​или даже целые хромосомы, как в случае слияния хромосом, которое имело место, когда образовалась хромосома человека 2 [9]. Здесь мы попытались рассмотреть основные известные структурные и регуляторные генетические изменения, которые имели или могли иметь функциональное влияние на видообразование человека и шимпанзе (Таблица 1).

Таблица 1 Молекулярно-генетические различия между людьми и шимпанзе

Кариотип

Кариотип человека представлен 46 хромосомами, тогда как у шимпанзе 48 хромосом [9]. В целом оба кариотипа очень похожи. Однако есть существенное отличие, соответствующее хромосоме человека 2 . Он возник в результате слияния двух предковых акроцентрических хромосом, соответствующих хромосомам 2a и 2b у шимпанзе.Также значительные перицентрические инверсии были обнаружены в девяти других хромосомах [9]. Считается, что две из девяти находятся в хромосомах человека 1 и 18 , а остальные семь — в хромосомах 4, 5, 9, 12, 15, 16 и 17 шимпанзе [10,11,12 ]. Кроме того, существуют многочисленные различия в хромосомной организации перицентрического, парацентрического, интеркалярного и гетерохроматина Y-типа; например, у шимпанзе есть большой дополнительный участок теломерного гетерохроматина на хромосоме 18 [9].Кроме того, большинство хромосом шимпанзе содержат субтерминальные конститутивные блоки гетерохроматина (С-диапазон) (SCB), которые отсутствуют в хромосомах человека. SCB преимущественно состоят из повторов субтерминальных сателлитов (StSat), они встречаются у африканских человекообразных обезьян, но не у людей [53]. Присутствие таких SCB влияет на поведение хромосом шимпанзе во время мейоза, вызывая стойкие субтеломерные ассоциации между гомологичными и негомологичными хромосомами. В результате гомологичных и эктопических рекомбинаций шимпанзе демонстрируют большую вариабельность хроматина в своих субтеломерных регионах [54].

Изучение половых хромосом также выявило несколько характерных черт. Существует несколько областей гомологии между X и Y-хромосомами , так называемые псевдоавтосомные области (PAR), наиболее вероятно возникшие из-за транслокации ДНК с X на Y-хромосомы [13]. Термин «псевдоавтосомы» означает, что они могут действовать как аутосомы, участвуя в рекомбинации между X и Y-хромосомами . PAR1 представляет собой участок длиной 2,6 мб, расположенный на конце короткого плеча Y-хромосомы .Он гомологичен терминальной области короткого плеча на X хромосоме . PAR2 представляет собой последовательность длиной 330 т.п.н., расположенную на концах длинных плеч X и Y хромосом . В отличие от PAR1, присутствующего во многих геномах млекопитающих, PAR2 специфичен для человека [14]. Он включает четыре гена: SPRY3, SYBL1, IL9R и CXYorf1. Первые два гена (SPRY3, SYBL1) молчащие на Y-хромосоме (SPRY3, SYBL1) и являются объектами механизма, подобного X-инактивации.С другой стороны, гены IL9R и CXYorf1 активны в обеих половых хромосомах [55, 56]. Более того, короткое плечо Y содержит перемещенную область длиной 4 Mb из длинного плеча X хромосомы , называемую X-translocated region (XTR) [14, 57]. Часть XTR претерпела инверсию из-за рекомбинации между двумя мобильными элементами семейства LINE-1. И транслокация, и инверсия произошли уже после разделения предков человека и шимпанзе [14, 58].Наконец, этот регион также включает гены PCDh21Y и TGIF2LY , которые соответствуют генам X хромосомы PCDh21X и TGIF2LX [15]. Около 2% человеческой популяции имеют признаки рекомбинации между X и Y-хромосомами в XTR. Следовательно, его следует рассматривать как дополнительную специфичную для человека псевдоавтосомную область PAR3 [15].

Вставки, делеции и вариации числа копий

Ферментативный аппарат ретротранспозонов LINE1 не только осуществляет обратную транскрипцию собственных молекул РНК, но также часто производит копии кДНК других клеточных транскриптов, например.грамм. гены хозяина или некодирующие РНК [59, 60]. Иногда переключение матрицы может происходить из-за обратной транскрипции, приводя, таким образом, к двойным или даже тройным химерным ретротранскриптам [61]. Обратно транскрибируемые копии генов хозяина называют процессинговыми псевдогенами [62]. Сразу после первичной сборки геномов человека и шимпанзе было идентифицировано около 200 процессированных псевдогенов, специфичных для человека и 300 — шимпанзе. Большинство из них были копиями генов рибосомных белков, на долю которых приходилось ~ 20% видоспецифичных псевдогенов [8].Однако эти цифры были существенно занижены. Например, другое исследование выявило уже ~ 1800 и 1500 процессированных псевдогенов рибосомного белка в геномах человека и шимпанзе, соответственно, из которых ~ 1300 были общими [16].

В дополнение к секвенированию генома массивы ДНК-гибридизации широко использовались для изучения вариаций числа копий [63, 64]. У человека анализ с помощью микроматрицы выявил относительно увеличенное количество копий — 134 и уменьшенное — шести генов по сравнению с геномами других человекообразных обезьян, таких как шимпанзе ( Pan troglodytes ), бонобо ( Pan paniscus ), горилла ( Gorilla gorilla). ) и орангутанг ( Pongo pygmaeus ) [17].Однако число шести генов с уменьшенным числом копий, безусловно, занижено, поскольку гибридизация проводилась с использованием зондов для генов человека. Этот анализ также не смог различить функциональные гены и псевдогены. Как бы то ни было, было обнаружено, что группа амплифицированных людей обогащена генами, участвующими в функционировании центральной нервной системы (ЦНС). Это были NAIP (белок, ингибирующий апоптоз нейронов), SLC6A13 (транспортер гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК)), KIAAA0738 (фактор транскрипции цинковых пальцев, экспрессируемый в головном мозге), CHRFAM7A (слияние гена рецептора ацетилхолина). и FAM7 ), ARHGEF5 (фактор обмена гуанина), ROCK1 (Rho-зависимая протеинкиназа), а также члены семейств генов: ARHGEF , PAK, RhoGAP и USP10 (убиквитин- специфическая протеаза), связанная с различными формами умственной отсталости.По сравнению с людьми у шимпанзе увеличилось число копий до 37 и уменьшилось число копий для 15 генов [17].

В том же исследовании было обнаружено повышенное количество копий гена Rho GTPase-активирующего белка SRGAP2 в геноме человека [17]. Существовали также два усеченных специфичных для человека гомолога этого гена: SRGAP2B, и SRGAP2C. Эксперименты с эмбрионами мышей показали, что SRGAP2 может способствовать созреванию и ограничивать плотность дендритных шипов в развивающихся нейронах неокортекса.Усеченный белок SRGAP2C образует димерный комплекс с нормальным SRGAP2 и ингибирует его. По-видимому, физиологическая экспрессия SRGAP2C и SRGAP2B может влиять на развитие человеческого мозга, вызывая специфическое увеличение плотности шипов и расширение созревания пирамидных нейронов в неокортексе человека [18].

Другое исследование было сосредоточено на последовательностях, сохраненных у шимпанзе и других приматов, но недостаточно представленных у людей (названных hCONDELs) [19]. Сравнение геномов человека, шимпанзе и макака выявило 510 консервативных областей, удаленных у человека, все из которых представляют некодирующие последовательности, за исключением гена CMAHP , см. Ниже.Идентифицированные hCONDELs были обогащены рядом с генами, участвующими в передаче сигналов стероидных гормонов и функционировании нейронов. Один hCONDEL представлял собой сенсорные вибриссы и специфический для шипов полового члена энхансер гена рецептора андрогенов ( AR ). Его отсутствие привело к потере вибрисс и шипов у человека. Другая делеция касалась энхансера гена-супрессора опухолей GADD45G , который активировал экспрессию этого гена в субвентрикулярной зоне переднего мозга. Это могло быть связано с конкретным паттерном расширения областей мозга у людей.В свою очередь, в геноме шимпанзе также отсутствуют некоторые консервативные последовательности. Среди 344 идентифицированных таких регионов было обнаружено значительное обогащение локализаций около генов, связанных с образованием синапсов и функционированием глутаматных рецепторов [19].

Наконец, сообщалось о существенных различиях в количестве копий для мобильных элементов (TE). По разным оценкам, количество специфичных для человека вставок TE варьировало от восьми [26] до 15 000 копий [27]. Было подсчитано, что у людей примерно в два раза больше уникальных копий TE, чем у шимпанзе [8, 26].Начиная с расхождения между предками человека и шимпанзе, наиболее активными группами TE были Alu, LINE1 и SVA , на которые приходилось почти 95% всех видоспецифичных вставок [26]. Самой многочисленной группой была группа Alu , которая произвела более 5 тысяч специфичных для человека вставок и распространилась приблизительно. У человека в три раза интенсивнее, чем у шимпанзе [26, 27]. Большинство специфичных для шимпанзе копий Alu представлено подсемейством Alu Y и AluYc1 , тогда как специфичные для человека вставки преимущественно являются членами подсемейств AluYa5 и AluYb8 [8, 26].Однако оба вида также имеют специфические вставки членов семейства AluS и AluYg6 .

Помимо инсерционного полиморфизма, Alu также влияет на дивергенцию двух геномов посредством гомологичной рекомбинации. По крайней мере, 492 специфичных для человека делеции возникли из-за рекомбинации между разными копиями Alu , которые составили ~ 400 т.п.н. вырезанной ДНК. Из них 295 делеций касались известных или предсказанных генов [21]. Например, вышеупомянутый ген CMAHP потерял свой 6-й экзон из-за события рекомбинации между двумя элементами Alu [20].Другой пример — ген тропоэластина. У большинства позвоночных он имеет 36 экзонов. В ходе эволюции предки приматов потеряли 35-й экзон, а затем предки человека дополнительно потеряли экзон 34, также, скорее всего, из-за рекомбинации между элементами Alu [65]. С другой стороны, рекомбинации Alu-Alu оказали значительное влияние и на геном шимпанзе: по крайней мере, 663 таких специфичных для шимпанзе делеций приводят к потере ДНК в 771 т.п.н., и примерно половина из них произошла внутри участков гена [25].

Активность мобильных элементов LINE-1 была сопоставима у людей и шимпанзе и привела к более чем 2000 видоспецифическим интеграциям [28]. LINE-1 представляет собой TE длиной ~ 6 т.п.н., несущий две открытые рамки считывания. Большинство вставок LINE-1 имеют 5′-усеченные участки, скорее всего, из-за очевидно абортивной обратной транскрипции [66]. Интересно, что среди человеческих ТЕ было в несколько раз больше полноразмерных элементов LINE-1 с неповрежденными открытыми рамками считывания.Видоспецифичные вставки были сделаны членами подсемейства LINE-1 L1-Hs и L1-PA2 [26, 28, 67]. Кроме того, элемента LINE-1 и были ответственны по крайней мере за 73 специфичные для человека делеции, в совокупности приводящие к потере почти 450 т.п.н. геномной ДНК [22, 23].

Другое семейство, названное элементами SVA (SINE-VNTR-Alu), представлено в геноме человека примерно 1000 видоспецифичными геномными копиями, что примерно вдвое больше, чем у шимпанзе [26, 27].Примечательно, что геном человека содержит по меньшей мере 84 вставки нового, исключительно специфичного для человека типа мобильных элементов, называемых CpG-SVA или SVAF1 , образованных CpG-островком человеческого гена MAST2 , слитого с 5′-усеченным фрагмент SVA . Эта группа, скорее всего, возникла в результате встраивания элемента SVA в первый экзон гена MAST2 , содержащий CpG-остров. Из-за активности промотора MAST2 химерный транскрипт был сформирован, обработан и затем подвергнут обратной транскрипции с помощью ферментативного аппарата LINE-1 с последующими вставками во множество новых геномных положений.Для этих новых копий гибридного элемента MAST2 CpG-остров обеспечивал экспрессию, специфичную для мужской зародышевой линии, тем самым облегчая фиксацию в геноме [29, 30]. Наконец, как и другие основные группы TE , элементы SVA также опосредуют потерю геномной ДНК человека. В литературе было упомянуто по крайней мере 26 случаев SVA-ассоциированных специфичных для человека делеций, что в целом привело к удалению ДНК размером ~ 46 т.п.н. [24].

После разделения предков человека и шимпанзе было также семейство HERV-K (HML-2) эндогенных ретровирусов, которое пролиферировало в обоих геномах [31, 32, 68, 69].Его инсерционная активность привела к созданию ~ 140 специфичных для человека копий, которые сформировали ~ 330 т.п.н. человеческой ДНК [31,32,33,34], некоторые из них были полиморфными в человеческих популяциях [69,70,71,72,73,74] . В свою очередь, геном шимпанзе содержит не менее 45 видоспецифичных вставок этих элементов [37, 38]. Кроме того, в геноме шимпанзе возникли два новых специфических ретровирусных семейства — PtERV1 и PtERV2 с 250 полностью шимпанзе-специфическими копиями [8, 39].

Новые копии мобильных элементов могут появляться в геноме не только за счет вставок, но и за счет дупликаций геномной ДНК.Например, несколько сотен копий недавно интегрированного провируса семейства HERV-K (HML-2) К111 были обнаружены в центромерах 15 различных хромосом человека. Они амплифицировались и распространялись за счет рекомбинаций вмещающего локуса-предшественника. Напротив, в геноме шимпанзе имеется только одна копия К111 и нет копий у других приматов [35, 36]. Сходным образом несколько десятков копий более древнего провируса K222 того же семейства возникли из-за хромосомной рекомбинации в перицентромерных областях девяти хромосом человека по сравнению с одной копией у шимпанзе и других высших приматов [36].

Кроме того, было продемонстрировано, что специфическая для человека вставка эндогенного ретровируса (ERV) служит тканеспецифическим энхансером, управляющим гиппокампальной экспрессией гена PRODH , ответственного за деградацию пролина и метаболизм нейромедиаторов в ЦНС [75]. Наконец, ERV могут предоставлять свои промоторы для экспрессии некодирующих РНК из нижележащих геномных локусов [76]. Почти все вставки ERV в интронах генов человека были зафиксированы в антисмысловой ориентации относительно направления транскрипции гена [77], скорее всего, из-за интерференции экспрессии генов с их сигналами полиаденилирования.Однако это имеет функциональное следствие того, что антисмысловые транскрипты, управляемые ERV, перекрываются с генами человека. Для двух генов, SLC4A8 (для котранспортера бикарбоната натрия) и IFT172 (для внутрижладжеллярного транспортного белка 172), эти специфичные для человека антисмысловые транскрипты перекрываются с экзонами и регулируют их экспрессию, специфически снижая уровни их мРНК [78].

Вкладыши

TE также могут играть важную роль в видообразовании. TE содержат различные регуляторные элементы, такие как промоторы, энхансеры, сайты сплайсинга и сигналы терминации транскрипции, которые они используют для своей собственной экспрессии и распространения.Приблизительно 34% всех видоспецифичных ТЕ у человека и шимпанзе расположены рядом с известными генами [26]. Следовательно, видоспецифичные вставки TE могут сильно влиять на регуляторный ландшафт генома хозяина [79, 80]. Кроме того, ТЕ могут нарушать структуры генов, встраивая себя или путем рекомбинации между своими копиями [21, 23]. Эти события могут влиять на функционирование генов и могут вызывать соответствующие фенотипические различия [81, 82].

Следует отметить, что основная сложность более ранних исследований была связана с качеством сборки геномов нечеловеческого происхождения.Прежде всего, в геноме шимпанзе сохранялось несколько тысяч пробелов, что делало значительную часть ДНК недоступной для сравнения. Во-вторых, завершающие этапы сборки и аннотации геномов обезьян были выполнены с использованием генома человека в качестве шаблона [8]. Это очевидное смещение связано с «очеловечиванием» геномов человекообразных обезьян, за счет чего скрываются некоторые структурные вариации, характерные для человека. Комбинация сборки последовательности длинного считывания и секвенирования полноразмерной кДНК для сборки генома шимпанзе de novo без руководства со стороны генома человека позволила преодолеть эту проблему [83].Сравнение секвенированных de novo и независимо собранных геномов человека и человекообразных обезьян выявило 17 789 фиксированных специфичных для человека структурных вариантов (fhSV), включая 11 897 фиксированных специфичных для человека вставок и 5892 фиксированных специфичных для человека делеций. Среди fhSV была обнаружена потеря 13 стартовых кодонов, 16 стоп-кодонов и 61 экзонная делеция в человеческой линии. Кроме того, fhSV затронули 643 регуляторных области около 479 генов. Всего было обнаружено 46 делеций fhSVs, которые должны были разрушить гены человека, 41 из них были новыми.Затронутые гены включали, например, член 8 семейства доменов рекрутирования каспаз (CARD8), гены FADS1 и FADS2, участвующие в биосинтезе жирных кислот, и два гена клеточного цикла WEE1 и CDC25C [83].

Изменения единичных нуклеотидов

Специфические изменения единичных нуклеотидов человека составляют ~ 1,23% нашего генома. Это значение было обнаружено путем прямого сравнения геномов человека и шимпанзе. Это было очень близко к предыдущей теоретической оценке 1,2%, рассчитанной с использованием средней скорости расхождения для аутосом за время расхождения предков человека и шимпанзе [84].В человеческих популяциях ~ 86% всех специфичных для человека изменений единичных нуклеотидов фиксируются, а остальные 14% являются полиморфными [8]. Примечательно, что наименьшее и наибольшее расхождение нуклеотидных последовательностей человека и шимпанзе, 1,0 и 1,9%, соответственно, были обнаружены в хромосомах X и Y. Примечательно, что до 15% всех предковых CG-динуклеотидов претерпели мутации либо у человека, либо у человека. в линии шимпанзе [85].

Белковые кодирующие последовательности

Белковые кодирующие последовательности 99.На 1% идентичны между двумя видами [86], а в двух третях белков аминокислотные последовательности абсолютно идентичны [8]. Как правило, по сравнению с моделью генома последнего общего предка у шимпанзе больше генов, прошедших положительный отбор, чем у человека. Это можно объяснить разными эффективными размерами предковых популяций двух видов [87]. Однако после дивергенции факторы транскрипции (ТФ) оказались самой быстро развивающейся группой генов, а ТФ человека имели примерно в 1,5 раза более высокую скорость замены аминокислот [8].Во-вторых, гены, связанные с функционированием нейронов, также быстрее эволюционировали в человеческом роде [88].

Установлена ​​связь между мутациями в гене фактора транскрипции FOXP2 и нарушениями речи, и было сделано предположение, что FOXP2 отвечает за развитие речи и языка у людей. Действительно, анализ последовательности показал, что FOXP2 имеет признаки положительного отбора во время эволюции человека [43], имея две специфичные для человека аминокислотные замены: Thr303Asn и Asn325Ser, где последняя ведет к новому потенциальному сайту фосфорилирования [44].Эксперименты in vivo показали, что эти замены могут иметь важное функциональное значение. Трансгенные мыши с гуманизированной версией их гена FoxP2 продемонстрировали более быстрое обучение, когда были задействованы как декларативные, так и процедурные механизмы. Кроме того, у них были особые уровни дофамина и более высокая нейрональная пластичность в полосатом теле [45].

Ген микроцефалина MCPh2 участвует в регуляции развития мозга. Его мутации связаны с серьезными генетическими нарушениями, такими как микроцефалия.Во время видообразования у человека этот ген развился в результате сильного положительного отбора, который все еще продолжается в современной человеческой популяции [46]. Другой ген, связанный с регуляцией размера мозга, ASPM (связанная с аномальной веретенообразной микроцефалией, MCPH5 ), также эволюционировал быстрее у гоминидов, чем у других приматов, имея самый высокий уровень несинонимичных синонимичных замен у человека. происхождение [47].

Несколько генов полового размножения также были среди наиболее быстро развивающихся и положительно выбранных хитов [44, 89], такие как гены протамина PRM1 и PRM2 , кодирующие аналоги гистонов в сперматозоидах.Примечательно, что человеческие протамины эволюционируют противоположно гистонам, чьи структуры очень консервативны [89].

Другая группа сильно различающихся генов связана с иммунитетом и распознаванием клеток [8]. Точечная мутация в вариабельном домене Т-клеточного гамма-рецептора TCRGV10 разрушила донорский сайт сплайсинга, что предотвратило сплайсинг лидерного интрона. У шимпанзе этой мутации нет, и их ген остается функциональным [41].

Оба вида имеют множество специфических мутаций в генах, участвующих в метаболизме сиаловых кислот — ST6GAL1, ST6GALNAC3, ST6GALNAC4, ST8SIA2 и HF1 [8].Сиаловые кислоты, или N-ацетилнейраминовая (Neu5Ac) и N-гликолилнейраминовая кислота (Neu5Gc), являются обычными компонентами комплексов углеводной поверхности клетки у млекопитающих. Люди являются исключительными, потому что у них полностью отсутствует Neu5Gc на поверхности их клеток [90], потому что их ген CMAHP , кодирующий фермент — гидроксилазу цитидинмонофосфат-N-ацетилнейраминовой кислоты, ответственный за превращение CMP-Neu5Ac в CMP-Neu5Gc, потерял свой деятельность. Это произошло из-за потери 92-нуклеотидного экзона, соответствующего шестому предковому экзону, вызванной вставкой элемента AluY с последующей рекомбинацией [20, 91].

Более того, механизм распознавания сиаловых кислот также был затронут в человеческой линии. Человеческий ген SIGLEC11 рецептора сиаловой кислоты претерпел преобразование с псевдогеном SIGLEC16 , что значительно снизило его способность связывать сиаловые кислоты. Однако он все еще может связывать олигосиальные кислоты (Neu5Acα2–8) 2–3 , которых в головном мозге очень много. Более того, SIGLEC11 демонстрирует специфическую для человека экспрессию в микроглии [92].Точно так же белок SIGLEC12 потерял свою активность связывания сиаловой кислоты из-за специфической для человека замены R122C. Тем не менее, ген SIGLEC12 все еще экспрессируется в макрофагах и в некоторых типах эпителиальных клеток [93].

Другая основная группа затронутых генов связана с обонятельными рецепторами. Люди и шимпанзе имеют сопоставимое количество генов обонятельных рецепторов, около 800, и 689 из них являются ортологами у этих двух видов [40]. Однако у обоих видов около половины из них утратили активность и стали псевдогенами.Хотя конечное количество активных генов у человека и шимпанзе одинаково, их репертуар разительно отличается — до 25% генов активных обонятельных рецепторов видоспецифичны. Это привело к предположению, что самый недавний общий предок имел более активные гены обонятельных рецепторов, чем современные люди и шимпанзе [40].

Другие примеры включают каспазу 12, ген маннозы-связывающего лектина MBL1P и изоформу кератина KRTHAP1 , которые утратили свою активность из-за специфичных для человека мутаций [8, 42, 94].

Некодирующие последовательности

Некодирующие последовательности играют решающую роль в регуляции генов [95, 96]. Анализ видоспецифических полиморфизмов показал, что 96% областей с наибольшей плотностью изменений (HAR, ускоренная область человека) отображаются на некодирующей ДНК. Гены, расположенные рядом с HAR, преимущественно связаны с взаимодействием с ДНК, регуляцией транскрипции и развитием нейронов [48, 97].

Наибольшее количество HAR наблюдалось для гена NPAS3 (нейрональный белок, содержащий домен PAS).Он кодирует фактор транскрипции, участвующий в развитии мозга. 14 HAR NPAS3 расположены в некодирующих областях, и большинство из них могут выполнять регуляторные функции, что подтверждается активностью энхансеров, продемонстрированной в анализе клеточных культур [98].

Быстро развивающаяся область генома человека HAR1 была обнаружена при перекрытии двух генов некодирующей РНК: HAR1F, и HAR1R. Первый экспрессируется на 7-19 неделях эмбрионального развития в клетках Кахаля-Ретциуса формирующегося неокортекса.На более поздних сроках беременности и во взрослом возрасте HAR1F экспрессируется также в других частях мозга. Этот паттерн экспрессии законсервирован у всех высших приматов, но специфические для человека изменения нуклеотидов повлияли на вторичную структуру этой РНК [48, 99]. Другой ускоренный участок HARE5 (HAR-энхансер 5) представляет собой энхансер длиной ~ 1,2 т.п.н. гена FZD8 . После дивергенции предков человека и шимпанзе в их ортологичных локусах накопилось 10 и 6 нуклеотидных замен соответственно. FZD8 кодирует рецепторный белок в сигнальном пути WNT, который участвует в регуляции развития и размера мозга. У мышей эндогенный гомолог HARE5 физически взаимодействует с коровым промотором Fzd8 в неокортексе. У трансгенных мышей с Fzd8 под контролем энхансера человека или шимпанзе оба продемонстрировали свою активность в развивающемся неокортексе, но энхансер человека стал активным на более ранних стадиях развития, и его действие было более выраженным.Эмбрионы с HARE5 человека, таким образом, показали заметное ускорение цикла нейральных клеток-предшественников и увеличение размера мозга [51].

Существует также определенная часть некодирующих последовательностей, которая была ускорена у людей, но относительно консервативна у других видов, называемых HACN (человеческие ускоренные консервативные некодирующие последовательности) [49]. Они могут перекрываться с вышеупомянутыми HAR [50]. HACN обогащены рядом с генами, связанными с функционированием нейронов, такими как адгезия нейрональных клеток [49] и развитие мозга [100].На основе структурного анализа HACN, HAR и их геномного контекста было предсказано, что около одной трети из них являются энхансерами развития [50]. По функциональной роли они примерно в равной степени способствуют развитию мозга и конечностей и в меньшей степени — развитию сердца. Среди 29 пар HAR и их ортологичных областей шимпанзе, протестированных на эмбрионах мышей, 24 показали энхансерную активность in vivo. Более того, пять из них продемонстрировали различную энхансерную активность между последовательностями человека и шимпанзе [50].

В другом исследовании все человеческие энхансеры, предсказанные проектом FANTOM [101], были сопоставлены с геномами приматов, чтобы получить специфичную для человека фракцию [52]. Примечательно, что наиболее быстро эволюционирующие энхансеры человека преимущественно регулируют гены, активированные в нейронах и нейрональных стволовых клетках. Всего было идентифицировано около 100 специфичных для человека нейрональных энхансеров, и один из них, расположенный в области 8q23.1, предположительно был связан с развитием болезни Альцгеймера. Авторы предположили, что недавно появившиеся специфические для человека энхансеры, адаптивные, с одной стороны, также могут влиять на возрастные заболевания [52].

Регуляция транскрипции

Несколько десятилетий назад было постулировано, что различия между людьми и шимпанзе в основном вызваны изменениями регуляции генов, а не изменениями в их последовательностях, кодирующих белок, и что эти изменения должны влиять на развитие эмбриона [6]. Например, эволюционные приобретения, такие как увеличенный мозг или модифицированная рука, возникли в результате изменений в развитии во время эмбриогенеза [102, 103]. К таким изменениям относятся: когда, где и как экспрессируются гены.Множество генов, участвующих в эмбриогенезе, обладают плейотропными эффектами [104], и мутации в их кодирующей последовательности могут вызывать сложные, в основном негативные, последствия для организма. С другой стороны, изменения в регуляции генов могут быть ограничены определенной тканью или временными рамками, которые могут обеспечить точную настройку активности гена [105]. В самом деле, быстро развивающиеся последовательности (HARs или HACNs) часто обнаруживаются рядом с генами, активными во время эмбрио- и нейрогенеза [48,49,50, 100]. Например, HACNS1 (HAR2) демонстрирует большую активность энхансера в зачатках конечностей трансгенных мышей по сравнению с ортологическими последовательностями шимпанзе или макаки-резус [106].Сходная картина наблюдалась для вышеупомянутых HAR, связанных с генами NPAS3 и FZD8 , которые активны во время развития ЦНС в эмбриогенезе [51, 98].

Многие исследования были сосредоточены на обнаружении различий между людьми, шимпанзе и другими млекопитающими на уровне транскрипции генов [107,108,109]. Важно отметить, что тканеспецифические различия внутри одного и того же вида значительно превышали по амплитуде все видоспецифические различия в любой ткани. Самыми транскрипционно расходящимися органами у человека и шимпанзе были печень и семенники и в меньшей степени — почки и сердце [107, 108].Транскрипционные различия печени могут быть следствием различных пищевых адаптаций у двух видов. Основные различия в семенниках в значительной степени необъяснимы, но могут быть связаны с преимущественно моногамным поведением людей. Удивительно, но мозг оказался наименее расходящимся органом между людьми и шимпанзе на уровне транскрипции. В связи с этим предполагается, что более жесткая регуляция сигнальных путей в головном мозге лежит в основе поведенческих и когнитивных различий [109, 110].Однако было обнаружено, что в процессе эволюции в коре головного мозга человека происходило больше транскрипционных изменений, чем у шимпанзе [109]. Среди них преобладающим отличием была повышенная транскрипционная активность [110, 111]. Вдобавок, многие различия были идентифицированы в альтернативных паттернах сплайсинга, включая 6-8% экзонов генов, таким образом подтверждая концепцию, что дифференциально сплайсированные транскрипты имеют ярко выраженные функциональные последствия для видообразования [112].

Другое исследование транскрипционной активности в переднем мозге показало более высокую разницу между человеком и шимпанзе в лобной доле [113].Функции специфичных для лобных долей групп коэкспрессируемых генов в основном связаны с нейрогенезом и клеточной адгезией [113]. Более того, анализ 230 генов, связанных с коммуникацией, показал, что около четверти из них дифференциально экспрессируется в мозге человека и других приматов [110]. Гены KRAB-цинковые пальцы ( KRAB-ZNF ) были чрезмерно представлены среди генов, дифференциально экспрессируемых в головном мозге [114]. Примечательно, что семейство генов KRAB-ZNF известно своей быстрой эволюцией у приматов, особенно в отношении его членов, специфичных для человека или шимпанзе [115].Исследования времени транскрипции в постнатальном развитии мозга также выявили ряд характерных для человека особенностей. Был обнаружен специфический набор генов, экспрессия которых у людей была отложена по сравнению с другими приматами. Например, максимальная экспрессия синаптических генов в префронтальной коре головного мозга человека сместилась с 1 года, как у шимпанзе и макак, на 5 лет. Это согласуется с более длительным периодом развития мозга у человека по сравнению с другими приматами [116, 117].Результаты, недавно опубликованные Поллен и его коллегами, позволили глубже изучить развивающийся мозг человека и шимпанзе с помощью органоидной модели [118]. Органоиды головного мозга были получены из индуцированных плюрипотентных стволовых клеток (ИПСК) человека и шимпанзе. Анализ транскриптома выявил 261 ген, дифференциально экспрессируемый в органоидах головного мозга человека и шимпанзе и в коре головного мозга макака. Ось передачи сигналов PI3K / AKT / mTOR, по-видимому, сильнее активируется у человека, особенно в радиальной глии [118].

Эпигенетическая регуляция — еще один фактор, который следует учитывать при рассмотрении межвидовых различий в экспрессии генов. Высокопроизводительный анализ дифференциально метилированной ДНК в мозге человека и шимпанзе показал, что человеческие промоторы имеют более низкую степень метилирования. Часть генов, связанных с неврологическими / психическими расстройствами и раком, была обогащена среди дифференциально метилированных записей [118]. Анализ распределения h4K4me3 (триметилированный гистон h4 — маркер транскрипционно активного хроматина) в нейронах префронтальной доли выявил 471 человеческую специфическую область, 33 из которых были нейрон-специфичными.Некоторые из этих областей были близки к генам, связанным с неврологическими и психическими расстройствами, например ADCYAP1, CACNA1C, CHL1, CNTN4, DGCR6, DPP10, FOXP2, LMX1B, NOTCh5, PDE4DIP, SLC2A3, SORCS1, TRIB3, TUBB234 и

ZF. [119, 120]. Другой активный биомаркер хроматина — это распределение сайтов гиперчувствительности к ДНКазе I (DHS), которые часто указывают на регуляторные элементы генов. Было обнаружено, что 542 DHS перекрываются с HAR, таким образом, это так называемые DHS, ускоренные человеком, haDHS [121].Методом иммунопреципитации хроматина был идентифицирован ряд генов, взаимодействующих с haDHS, многие из которых были связаны с ранним развитием и нейрогенезом [3, 121]. В более позднем исследовании [122] было обнаружено около 3,5 тысяч haDHS, которые были обогащены рядом с генами, связанными с функционированием нейронов [122].

Чем отличаются люди и обезьяны и почему это важно — ScienceDaily

В статье «Чем отличаются люди и обезьяны и почему это имеет значение», опубликованной в журнале антропологических исследований «», Агустин Фуэнтес исследует общее происхождение людей. и обезьяны, исследуя общие черты.И наоборот, Фуэнтес опирается на антропологические данные для изучения того, каким образом линия гомининов претерпела изменения в течение плейстоцена, что привело к появлению отдельной человеческой ниши. Фуэнтес заключает, что эти расходящиеся черты — наряду с отличительными особенностями космоса, в котором обитают люди — дают людям возможность радикально изменять окружающую среду, других животных и самих себя. Первоначально представленная как «Выдающаяся лекция журнала антропологических исследований XLIV », статья объясняет, почему эти эволюционные различия все еще актуальны.

На протяжении всей статьи Фуэнтес утверждает, что люди уникальны, а не уникальны. Люди классифицируются как млекопитающие и приматы. И люди, и обезьяны принадлежат к группе приматов, известной как Hominoidea. Будучи гоминоидами, люди и обезьяны демонстрируют ряд общих черт, включая сложные социальные отношения, большой мозг и способность использовать инструменты.

Свидетельства показывают, что за последние 2 миллиона лет люди, принадлежащие к роду Homo, испытали значительное эволюционное развитие.Возникшие в результате все более сложные модели послужили основой человеческой ниши. Ниша состоит из экосистемы, в которой обитает организм, и всех взаимодействий организма в этом пространстве. Процессы, происходящие в этой нише, включая использование огня и новые способы преподавания и обучения, предлагали людям больший контроль над окружающей средой.

Фуэнтес, по сути, предполагает, что наиболее отличительной чертой человечества является его способность значительно изменять экосистемы.Фуэнтес применяет антропологическую теорию, чтобы подчеркнуть чрезвычайно важную роль, которую люди играют в определении коллективного будущего жизни на планете.

«Человеческая основа творческого сотрудничества, способность мыслить, общаться и сотрудничать с возрастающей отвагой, превратили нас в существ, которые изобрели технологии, поддерживающие одомашнивание, экономику, крупномасштабные общества, войны и широкомасштабный мир. Это способность к сотрудничеству и творчеству также способствовала развитию религиозных верований и этических систем и даже созданию произведений искусства.Такие возможности подпитывали и облегчили нашу способность соревноваться более смертоносными способами. Сегодня люди используют многие из тех же способностей, которые позволили нам добиться успеха как вида, убивая / управляя другими людьми и манипулируя планетой на грани экологического опустошения », — пишет Фуэнтес.

Разрабатывая нашу роль в глобальной экосистеме, Фуэнтес предлагает людям принять во внимание наши различия и взять на себя ответственность за обеспечение устойчивости.

«Сегодня мы меняем весь мир, земной шар, то, как существует наша Земля.Кроме того, мы, насчитывая более 7 миллиардов человек, меняем сам социальный ландшафт человеческого опыта. Мы знаем, что неравенство и незащищенность оказывают широкомасштабное влияние на индивидуальную историю жизни, изменяя то, как люди воспринимают мир, и меняют то, как наши дети растут или нет. Мы создали новую нишу, и теперь мы должны жить с ней и в ней, как и почти все остальное на планете ».

История Источник:

Материалы предоставлены журналами University of Chicago Press Journals . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

Генетические сходства и различия между шимпанзе и людьми

Часто говорят, что мы, люди, на 50% разделяем ДНК бананов, 80% — собак и 99% — шимпанзе. Буквально эти числа звучат так, будто мы можем оторвать одну клетку от шимпанзе и одну от человека, вытащить запутанные связки ДНК, известные как хромосомы, развернуть каждый из них, как свиток, и прочитать две почти идентичные строки букв. .Но на самом деле свитки человека и шимпанзе не синхронизируются так легко.

За шесть-восемь миллионов лет с тех пор, как мы отделились от нашего последнего общего предка, случайные мутации и естественный отбор радикально и уникально изменили каждый из наших геномов. Два человеческих свитка слились, оставив 23 пары хромосом и 24 шимпанзе.

Другие большие мутации изменили огромные участки текста, продублировав здесь кусок человеческой ДНК, стерли там кусок ДНК шимпанзе, а во всех свитках — крошечные. мутации меняли одну букву на другую.

Когда исследователи сели, чтобы сравнить геномы шимпанзе и человека, различия в одной букве было легко подсчитать, а участки с большим несоответствием — нет.

Например, если генетический абзац длиной в тысячи букв встречается дважды в человеческом свитке, но только один раз в его аналоге из шимпанзе, должна ли эта вторая человеческая копия считаться тысячами изменений или только одним?

А как насчет одинаковых абзацев, которые встречаются в обоих геномах, но в разных местах, в обратном порядке или разбиты на части?

Вместо того, чтобы мучиться с этими трудными вопросами, исследователи просто исключили все большие несоответствующие разделы, а это колоссальная цифра 1.Всего было 3 миллиарда писем, и было проведено побуквенное сравнение оставшихся 2,4 миллиарда, которые оказались идентичными на 98,77%.

Итак, да, мы разделяем 99% нашей ДНК с шимпанзе, если мы игнорируем 18% их генома и 25% нашего.

И еще одна проблема. Подобно тому, как небольшая поправка в предложении может полностью изменить его значение или не изменить его вовсе, несколько мутаций в ДНК иногда вызывают большие изменения во внешности или поведении существа, тогда как в других случаях большое количество мутаций имеет очень мало значения.

Так что простой подсчет количества генетических изменений на самом деле мало что говорит нам о том, насколько похожи или разные два существа.

Но это не значит, что мы ничего не можем узнать, сравнивая их геномы. ДНК содержит запись эволюционных взаимоотношений между всеми организмами. Это искаженная запись, но, внимательно прочитав, мы смогли собрать достаточно информации, чтобы уточнить эволюционные деревья, которые мы начали рисовать задолго до того, как появилось секвенирование генома.

Возможно, мы на самом деле не на 99% шимпанзе, но мы на 100% великие обезьяны и, по крайней мере, немного бананов.

Видовые различия и влияние индивидуального опыта у людей, человекообразных обезьян и макак

Abstract

При просмотре социальных сцен люди и нечеловеческие приматы сосредотачиваются на определенных чертах, таких как глаза, рот и цели модели. Предыдущие исследования показали, что такие модели просмотра значительно различаются у разных людей, а также у близкородственных видов приматов. Однако природа этих индивидуальных и видовых различий остается неясной, особенно среди нечеловеческих приматов.На больших выборках человекообразных и нечеловеческих приматов мы исследовали межвидовые различия и влияние опыта на модели взгляда на социальные фильмы. В эксперименте 1 изучались видовые различия между макаками-резусами, обезьянами (бонобо, шимпанзе и орангутанги) и людьми, когда они просматривали фильмы о типичном для разных животных поведении. Мы обнаружили, что у каждого вида были разные модели просмотра лиц, глаз, рта и целей моделей. В эксперименте 2 проверялось влияние опыта людей на взгляды шимпанзе и людей.Мы представили фильмы, изображающие естественное поведение шимпанзе, трем группам шимпанзе (люди из зоопарка, заповедника и научно-исследовательского института), различающихся по своему раннему социальному и физическому опыту. Мы также представили одни и те же фильмы взрослым и детям, разным по своему опыту работы с шимпанзе (эксперты против новичков) или просмотром фильмов в целом (взрослые против дошкольников). В пределах каждого вида особи различались по моделям взглядов на лица, глаза, рты и цели моделей в зависимости от их уникального индивидуального опыта.Таким образом, мы обнаружили, что модели просмотра социальных стимулов у этих близкородственных приматов индивидуальны и специфичны для каждого вида. Такие индивидуальные / видовые особенности, вероятно, связаны как с индивидуальным опытом, так и с типичным для вида темпераментом, что позволяет предположить, что особи приматов приобретают свои уникальные склонности к вниманию как в онтогенезе, так и в процессе эволюции. Такие уникальные искажения внимания могут помочь им эффективно узнать об их конкретной социальной среде.

Образец цитирования: Кано Ф., Шеперд С. В., Хирата С., Калл Дж. (2018) Социальное внимание приматов: видовые различия и влияние индивидуального опыта у людей, человекообразных обезьян и макак.PLoS ONE 13 (2): e0193283. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0193283

Редактор: Сулиан Бен Хамед, Центр когнитивной нейробиологии, ФРАНЦИЯ

Поступила: 7 ноября 2017 г .; Одобрена: 7 февраля 2018 г .; Опубликован: 23 февраля 2018 г.

Авторские права: © 2018 Kano et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе и его файлах с вспомогательной информацией.

Финансирование: Финансовая поддержка поступила от Японского общества содействия науке (JSPS) [номера грантов: KAKENHI 26885040, 16K21108 для FK, KAKENHI 26245069, 16H06301, 16H06283, JSPS-LGP-U04 для SH] и Министерства образования, Культура, спорт, наука и технологии (MEXT) [K-CONNEX to FK] и Европейский исследовательский совет [SOMICS 609819 to JC].

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

Человеческие и нечеловеческие приматы обращаются к другим особям, чтобы получить ценную социальную информацию о них (например, идентичность и эмоции) и их общее окружение (например, близлежащие опасности и ресурсы), и даже делать выводы о целях и намерениях других людей на основе их действия. Фундаментальные характеристики социального внимания сходны между человеческими и нечеловеческими приматами [1–3]. Приматы выборочно обращают внимание на лица, глаза и цели других людей [4–7].Они следят за взглядом других и обращают внимание на те же объекты и места, которыми манипулируют другие [8–12]. Они заранее обращают внимание на цели действий других, прежде чем их действия будут завершены; например, обезьяны и макаки смотрят на целевые объекты, пока актер приближается к объекту, прежде чем актер схватит их [13–15]. Предыдущие исследования также показали, что человекообразные и нечеловеческие приматы имеют общие нейрофизиологические механизмы, лежащие в основе обработки социальной информации, и что они обрабатывают социальную информацию в основном двумя различными путями в своем мозгу [2, 9, 16, 17].Один путь, через подкорковые пути, быстро обрабатывает грубую социальную информацию, такую ​​как лица, глаза и направление взгляда других; другой путь, через корковые пути, обрабатывает тонкую социальную информацию, такую ​​как социальный и эмоциональный статус и коммуникативные намерения других [2, 9, 16, 17].

Другой важной особенностью социального внимания является его индивидуальная вариативность. С одной стороны, такие индивидуальные различия в социальной ориентации связаны с биологическими, ранними и темпераментными характеристиками человека и нечеловеческих приматов.Внимание к чужим глазам проявляется в очень раннем возрасте у человеческих и нечеловеческих младенцев [18, 19]. Внимание к объектам чужого взгляда, указаний и ручных действий («совместное внимание») также проявляется на ранней стадии развития (хотя и несколько позже, чем внимание к глазам [20–23]). Однако человеческие дети с диагнозом «расстройство аутистического спектра» обращают внимание на чужие глаза и объекты пристального взгляда и указывают меньше, чем обычно развивающиеся дети [24–27]; даже довербальные человеческие младенцы, у которых позже диагностировали аутизм, меньше внимания уделяют глазам, чем обычно развивающиеся младенцы, во время просмотра социальных фильмов [26].Недавнее исследование показало, что младенцы-монозиготные близнецы демонстрируют более одинаковый уровень внимания к глазам, чем младенцы-дизиготные близнецы во время просмотра социальных фильмов [27]. Также известно, что эндокринные системы опосредуют социальное внимание у людей и нечеловеческих приматов: годовалые люди, которые испытали более высокий уровень пренатального андрогена, демонстрируют более низкий уровень зрительного контакта со своими матерями [28], а введение окситоцина приводит к повышению уровня у людей и обезьян. зрительный контакт с изображениями сородича [29, 30].

С другой стороны, индивидуальные различия в социальной ориентации связаны с поздно развивающимися, зависящими от опыта характеристиками у людей и нечеловеческих приматов. Например, человеческие (зрячие) младенцы слепых родителей меньше обращают внимание на глаза и направление взгляда родителей по сравнению с младенцами контрольной группы [31, 32]. «Энкультурированные» обезьяны, выращенные людьми в человеческой культурной среде, при взаимодействии с экспериментаторами реагируют больше, чем некультурированные обезьяны на цели взглядов, указаний и ручных действий человека-экспериментатора [33–35].Известно, что у людей культурный фон смещает внимание как на социальные, так и на физические стимулы. Люди из стран Восточной Азии, как правило, обращают внимание на центральную часть лица (то есть вокруг носа), в то время как люди из западных стран, как правило, обращают внимание на глаза и рот [36]. Эти две культурные группы отличаются одинаково, даже когда они представлены аллоспецифическими лицами (например, морда овцы) и визуально однородными объектами без лица [37]. Также известно, что профессиональная компетентность смещает внимание как на социальные, так и на физические стимулы [38–40].

Паттерны социальной ориентации различаются не только у разных особей одного вида, но и у близкородственных видов приматов. Предыдущие исследования использовали отслеживание взгляда для сравнения социальной ориентации между разными видами приматов: макаками и людьми [5, 41, 42], шимпанзе и людьми [43], орангутанами, гориллами и людьми [44], а также бонобо и шимпанзе [4]. Большие обезьяны и макаки, ​​как и люди, рассматривают лица моделей и особенно глаза при просмотре фотографий и фильмов [4–7, 43–48].Кроме того, как и люди, обезьяны и макаки наблюдают за объектами ручных действий моделей в фильмах — даже с опережением наблюдая за объектами своих ручных действий [14, 49, 50]. Однако, по сравнению с людьми, обезьяны и макаки более короткое время видят объекты действий моделей во время просмотра фильмов [5, 15]. По сравнению с людьми, обезьяны видят глаза модели меньше времени, а рот модели дольше, когда им представлены изображения [43, 44]. Также сообщалось, что, когда шимпанзе и бонобо просматривают изображения, бонобо смотрят в глаза модели дольше, а объекты действий модели — более короткое время, чем шимпанзе [4].Следовательно, хотя все эти виды приматов видят одни и те же социальные особенности на фотографиях и в фильмах — чужие лица, глаза, рты и объекты действий — они значительно отличаются друг от друга по относительной силе просмотра каждой социальной особенности. Такие типичные для каждого вида модели просмотра, вероятно, отражают характерные черты характера, уникальные для каждого вида.

Эти предыдущие исследования установили полезную парадигму для сравнения моделей просмотра социальных стимулов у разных людей и видов в одних и тех же экспериментальных условиях.Однако полученные результаты по-прежнему фрагментарны в отношении характера и характера индивидуальных и видовых вариаций, особенно среди нечеловеческих приматов. В частности, в большинстве предыдущих исследований сравнивали только два вида, и, таким образом, процедурные различия в исследованиях, такие как различия в стимулах, исключают прямое обобщение. Кроме того, многие из этих предыдущих исследований использовали неподвижные изображения в качестве стимулов, оставляя непроверенным, как люди реагируют на динамические социальные стимулы, типичные для естественной среды.Важно отметить, что ни одно из этих исследований не проверяло, как факторы, зависящие от опыта, могут влиять на модели просмотра у людей в пределах нечеловеческих видов приматов. Таким образом, остается неясным, в какой степени пересекаются внутривидовые и межвидовые вариации и как такие факторы, как виды и опыт, влияют на модели просмотра.

Это исследование преследует две взаимодополняющие цели. Во-первых, мы изучили индивидуальные и видовые различия в социальной ориентации, предъявив натуралистические кино-стимулы более крупным выборкам людей и нечеловеческих приматов, чем протестировано ранее (люди, бонобо, шимпанзе, орангутаны, макаки-резус).Эксперимент 1 направлен на расширение результатов предыдущих исследований и изучение общих видов сходства и различий в социальной ориентации у макак-резусов, трех видов человекообразных обезьян (бонобо, шимпанзе и орангутангов) и людей. В фильмах изображено естественное поведение сородичей и аллоспецифических животных. В эксперименте 2 изучалось влияние индивидуального опыта на внутривидовые различия в социальной ориентации. Мы протестировали три группы шимпанзе, содержащихся в учреждениях, которые различались по своему раннему опыту работы со СМИ и когнитивными экспериментами.Мы протестировали фильмы, изображающие естественное поведение шимпанзе. Мы представили эти же фильмы трем группам людей, различающихся по своему опыту в наблюдении за шимпанзе (эксперты против новичков) и по своему опыту работы со средствами массовой информации в целом (взрослые против дошкольников).

Во-вторых, мы сравнили два метода количественной оценки моделей просмотра. Одна из наиболее распространенных аналитических стратегий — это количественное определение времени просмотра для заранее определенных областей интересов (AOI). Однако явным недостатком этого подхода является то, что он может упускать из виду некоторые особенности, которые характерны для нечеловеческих участников, но не для исследователей-людей.Альтернативный, новый подход, основанный на данных, состоит в прямом измерении сходства взглядов с использованием расстояний и корреляций между людьми [5]. В данном исследовании мы противопоставили эти два подхода. В анализе времени просмотра AOI мы сначала определили AOI для социальных функций, которые обычно включали предыдущие исследования — лица, глаза, рты и цели действий — для измерения времени просмотра этих социальных функций. Затем мы использовали анализ основных компонентов (PCA), чтобы определить компоненты, которые лучше всего объясняют наблюдаемые вариации между отдельными людьми и видами.В анализе на основе данных мы оценили сходство взглядов между каждой парой участников, создали матрицу сходства, а затем выполнили многомерное масштабирование (MDS), чтобы определить измерения, которые лучше всего объясняют наблюдаемые различия между людьми и видами. Наконец, мы использовали канонический корреляционный анализ, чтобы проверить сходство между компонентами / измерениями, полученными в результате двух различных анализов. Если бы основные особенности, различающие пути сканирования людей, были адекватно зафиксированы временем их просмотра для определенных AOI, два анализа коррелировали бы друг с другом.Объединение двух подходов позволяет нам тщательно охарактеризовать сходства и различия видов и подтвердить, адекватно ли взгляд на АОИ описывает вариации, обнаруженные в анализе на основе данных.

Эксперимент 1

Мы исследовали, как бонобо, шимпанзе, орангутаны, макаки-резус и люди смотрят фильмы, изображающие различное естественное поведение этих видов и животных, не являющихся приматами. Эти виды поведения включали отдых (с нейтральными лицами людей), интенсивные взаимодействия между людьми, такие как игры и драки (с эмоциональными выражениями людей), а также добывание пищи, такое как манипуляции с едой и использование инструментов.Мы предсказали, в соответствии с предыдущими исследованиями [4–7, 15, 43–48], что виды являются основным фактором, влияющим на уникальные модели взгляда людей на определенные социальные особенности: лица, глаза, рты и цели действий.

Метод

участников.

Всего в исследовании приняли участие 47 нечеловеческих приматов (12 бонобо, 21 шимпанзе, 7 орангутанов и 7 макак-резус) и 12 человек. Еще одна макака была протестирована, но не включена в анализ из-за сбоя калибровки.Все виды жили в социальных группах. Двадцать восемь человекообразных обезьян (6 бонобо, 15 шимпанзе, 7 орангутанов) жили в Исследовательском центре приматов Вольфганга Келера (WKPRC) и 12 (6 бонобо, 6 шимпанзе) в заповеднике Кумамото (Канзас). Обезьяны в этих помещениях имели визуальный доступ к представителям других видов обезьян. Макаки жили в особой группе в Университете Рокфеллера. У всех нечеловеческих участников был некоторый опыт просмотра фильмов (например, в предыдущих экспериментах или в качестве обогащения), причем шимпанзе с KS были более опытными, чем другие (см. Эффект такого опыта в Результатах и ​​Эксперименте 2).Они были выращены своими биологическими матерями или людьми, осуществляющими уход, в группах сверстников (см. Таблицу A в файле S1 для получения дополнительной информации об участниках). Ни одна из обезьян или обезьян не показала поведенческих признаков дефицита зрения в ходе наших ежедневных наблюдений. Люди-участники были работниками зоопарка WKPRC с большим опытом взаимодействия с нечеловеческими приматами. У всех было нормальное или скорректированное до нормального зрение. Ни один участник с неврологическим расстройством или задержкой развития не был включен.Им было приказано просто смотреть фильмы, как обычно.

Заявления об этике.

Обезьяны жили в Исследовательском центре приматов Вольфганга Келера (WKPRC) и в заповеднике Кумамото (KS). В обоих учреждениях жилые помещения были достаточно большими и сложными, чтобы обезьяны могли отдыхать, заниматься спортом и общаться с товарищами по группе. Открытые игровые площадки были больше 200 м2 и были оборудованы лазанками, растительностью и приспособлениями для обогащения. Площадь помещений, включая спальные комнаты, превышала 100 м2.Обезьяны получали свежие фрукты, овощи, орехи и листья в трех основных приемах пищи и периодических программах обогащения. Вода была доступна без ограничений в течение дня. Они добровольно участвовали в исследовании и не были лишены пищи или воды. При СК обезьяны тестировались в одном из их спальных кабинетов или в отдельной комнате для обычных тестов (> 9 м2). В WKPRC все обезьяны были протестированы в одной из спальных комнат (9 м2). Ни KS, ни WKPRC не проводят никаких медицинских, токсикологических или нейробиологических исследований.

Разведение и исследования обезьян соответствовали международным стандартам в соответствии с рекомендациями отчета Weatherall «Использование нечеловеческих приматов в исследованиях» и институциональными руководящими принципами, которые строго соблюдаются национальными законами Японии или Германии [KS: Primate Научно-исследовательский институт «Руководство по уходу и использованию лабораторных приматов, 3-е издание», Центр исследований дикой природы «Руководство по этике исследований на животных»] [WKPRC: «Минимальные стандарты EAZA по содержанию и уходу за животными в зоопарках и аквариумах», «WAZA Этические рекомендации по проведению исследований на животных в зоопарках и аквариумах »,« Рекомендации по обращению с животными в поведенческих исследованиях и обучении »Ассоциации по изучению поведения животных (ASAB)].Протокол исследования был одобрен институциональным комитетом Центра исследований дикой природы (№ WRC-2014KS001A) и Институтом эволюционной антропологии Макса Планка.

Все процедуры с макаками соответствовали Руководству NIH по уходу и использованию лабораторных животных Национального института здоровья и проводились в соответствии с протоколом местного институционального комитета по уходу и использованию животных (IACUC) (№ 12585-H и № 15849- H в Университете Рокфеллера). Обезьян содержали в закрытой колонии с контролируемым климатом в наборах по 1–4 особи.За здоровьем обезьян ежедневно следили, и обезьян ежедневно кормили печеньем, свежими фруктами и овощами, а также улучшали их поведение, включая кормушки для пазлов.

взрослых участников были протестированы в испытательной лаборатории, расположенной в Институте эволюционной антропологии им. Макса Планка (MPI-EVA), Лейпциг, Германия. Все согласились и подписали письменное информированное согласие, которое было в соответствии с Хельсинкской декларацией и одобрено внутренним комитетом MPI-EVA. Для участников дошкольного возраста их родители были набраны по телефону из базы данных родителей, которые вызвались участвовать в исследованиях развития.Все родители пришли к информированному согласию по прибытии в институт. Они были протестированы в испытательной лаборатории, расположенной в MPI-EVA. Все согласились и подписали письменное информированное согласие, которое было в соответствии с Хельсинкской декларацией и одобрено внутренним комитетом MPI-EVA.

Аппарат.

Обезьяны на этих двух объектах, макаки и люди смотрели одни и те же фильмы в системе слежения за глазами. Различия в настройках айтрекинга были максимально сведены к минимуму между разными учреждениями.Движение глаз обезьян регистрировали с помощью инфракрасного айтрекера (60 Гц; пониженная выборка с айтрекеров X120 / X300; Tobii Technology AB, Стокгольм, Швеция). Этот айтрекер может записывать движения глаз участников без подголовника. Обезьяны WKPRC и бонобо KS были отделены от экспериментатора и айтрекера прозрачной акриловой панелью (эта панель не добавляет шумов в записи движения глаз). Чтобы голова оставалась относительно неподвижной, мы позволяем обезьянам пить виноградный сок, капающий из насадки, прикрепленной к прозрачным акриловым панелям.Для шимпанзе KS один из экспериментаторов оставался в комнате, сидел рядом с ними и слегка держал их за подбородки во время записи. Другой экспериментатор оставался за пределами комнаты с айтрекером и записывал глаза участников через прозрачные акриловые панели. Явного обучения обезьян не проводилось. Стимулы предъявлялись с помощью программного обеспечения Tobii Studio (версия 3.2.1) на расстоянии просмотра 65–70 см с разрешением 1170 × 720 пикселей (прибл. 39 × 25 градусов) на 22-дюймовом ЖК-мониторе (1366 × 768 пикселей). ).Участники-люди были протестированы в стандартном офисе с использованием тех же настроек айтрекера и монитора.

Движение глаз макак регистрировали с помощью инфракрасного айтрекера (60 Гц; ETL-200, ISCAN, MA, USA). Они сели в кресло для приматов с положением головы, поддерживаемым с помощью протеза головы, и выполнили процедуру калибровки взгляда. Они были обучены фиксировать простые формы для калибровки в этом и других экспериментах. Кроме того, они были обучены в других экспериментах (но не в этом эксперименте) фиксироваться в центральной точке монитора.Награды в виде жидкости (капли воды) подавались во время калибровки и во время просмотра фильмов с 3-секундными интервалами независимо от визуального поведения макак. Стимулы предъявлялись с помощью программного обеспечения Presentation на расстоянии просмотра 50 см с разрешением 1014×624 пикселей на 20-дюймовом ЖК-мониторе (1024×768 пикселей; две макаки, ​​Сэм и Тор, были протестированы на расстоянии просмотра 57 см с разрешением 1202×754 пикселей на мониторе, 1600×900 пикселей; однако мы подтвердили, что такие различия не повлияли на результаты; см. Ниже и рис. D в файле S1).Эти настройки были отрегулированы так, чтобы изображения занимали примерно те же углы обзора, что и у обезьян и людей.

Мы провели процедуры калибровки, ранее установленные для обезьян, людей и макак на каждом объекте [5, 51, 52]. Для обезьян автоматическая калибровка проводилась в Tobii Studio путем представления небольшого объекта или фрагмента ролика на двух контрольных точках. Хотя количество этих контрольных точек было меньше, чем обычно используется для людей и обезьян, мы вручную проверили точность калибровки после калибровки, исследуя расхождения между взглядом участника и 9 контрольными точками, представленными на экране, и повторили калибровку. пока эти наблюдаемые расхождения не стали меньше градуса.Для участников-людей автоматическая калибровка была проведена в Tobii Studio путем представления небольших объектов в 5 контрольных точках. Калибровку макак проводили в программе Presentation (Neurobehavioral Systems, Калифорния, США) путем представления простых геометрических форм в 9 контрольных точках. Эти процедуры обеспечивали сопоставимую точность калибровки для каждого вида (обычно в пределах одного градуса), как подробно описано в предыдущих исследованиях [5, 51, 52]. Следует отметить, что наш контрольный анализ гарантировал, что распределение фиксаций вокруг каждой определенной интересующей области, которая учитывает любые ошибки калибровки, было одинаковым для всех видов участников (см. Результат и Рис. B в файле S1).

Стимулы и процедуры.

Фильмы (всего 9 минут, 25 кадров в секунду) изображали естественное поведение сородичей и аллоспецифических особей (получено с ARKive.org). Мы подготовили в общей сложности 18 фильмов (каждые 30 секунд) с участием бонобо (3 клипа), шимпанзе (3 клипа), орангутангов (3 клипа), макак-резусов (3 клипа) и 3 неприматовых вида (по 1 клипу с лошадьми и собаками). , и птицы). Фильмы с участием людей не были включены в это исследование, поскольку предыдущие исследования подтвердили сходные модели движения глаз для человеческих и аллоспецифических изображений у взрослых участников, имеющих опыт взаимодействия с нечеловеческими приматами [5, 43, 44].Содержание фильмов было выбрано таким образом, чтобы они охватывали широкий спектр типичных для видов поведения каждого приматы. Три клипа соответственно изображали «действия», «социальное взаимодействие» или «отдых». «Действия» включали в себя добычу пищи, такую ​​как манипулирование объектами (копание земли бонобо и макаками, мытье еды макаками), использование инструментов (использование палок шимпанзе и орангутанги, раскалывание орехов шимпанзе) и поедание извлеченной пищи. «Социальные взаимодействия» включали интенсивное социальное взаимодействие между людьми, такое как драки (бонобо, шимпанзе и макаки) с угрозой и испуганным выражением лица и тела, совокупление (бонобо) и игры (орангутанги).«Отдыхающие» включали спокойных, расслабленных людей, в основном показывая лицо. В фильмах без приматов изображены сцены типичного для этого вида поведения этих видов (например, еда, борьба, полет и галоп). Кроме того, мы представили участникам фильмы с зашифрованными изображениями (3 клипа), чтобы получить исходные данные для анализа на основе данных (для контроля предвзятости просмотра участниками по умолчанию на экране). Однако участники, не являющиеся людьми, смотрели эти фильмы только примерно половину времени, которое они потратили на просмотр других фильмов, а участники-люди демонстрировали своеобразные модели движения глаз (т.е., продолжал смотреть в центр изображений). Таким образом, мы не использовали эти данные в анализе. Вместо этого мы использовали перемешанные во времени движения глаз (полученные из тех же испытаний, в которых были представлены те же фильмы) в качестве альтернативной базы для анализа на основе данных (см. Ниже). Все фильмы были безмолвными. Каждая обезьяна просматривала один фильм (1 испытание) в день (всего 18 испытаний). Если обезьяна отвлекалась во время какого-либо испытания, это испытание прекращалось, и такое же испытание повторялось на следующий день (но не более одного раза).Каждый человек и макака просматривали все фильмы последовательно в течение одного дня с коротким промежутком между фильмами. Тем не менее, мы не наблюдали особой усталости (или увеличения процента взгляда за кадром) у макак (взгляд за кадром был менее 30% во всех испытаниях) или у людей (менее 10% во всех испытаниях). Порядок презентации фильма у всех участников был сбалансирован. Посмотрите видео, в котором показаны все фильмы о стимулах и наложенные шаблоны взгляда в онлайн-хранилище первого автора (https: // youtu.be / JLLW3ophuTc ).

Анализ данных.

Анализ времени просмотра. Области интереса ( AOI) были определены для глаз и рта (когда сцена сфокусирована на лице), головы (когда сцена сфокусирована на всем теле) и целей действий в виде полигонов вокруг каждой интересующей особенности, покадрово, с помощью первичного кодировщика с использованием специального программного обеспечения. Мы не определяли AOI меньше 1% или больше 25% от размера кадра (то есть не определяли глаза / рот, когда все тела были уменьшены, и не определяли тело, когда лицо было увеличено).Размер AOI был примерно на 20% больше, чем у интересующих объектов, чтобы учесть небольшие смещения, которые могут быть вызваны ошибками калибровки или быстрым перемещением объектов в фильмах. Наш контрольный анализ подтвердил, что небольшие вариации в размере AOI не повлияли на общую картину результатов (см. Результат и Рис. B в файле S1). AOI «головы» определялся, когда голова появлялась вместе со всем телом (а AOI глаз / рта были слишком малы, чтобы их можно было определить). «Цели действий» включали любые целевые задания ручных действий, включая хватание пищи руками (или клевание птичьим клювом), выкапываемую землю и инструменты, которыми манипулируют.Затем мы рассчитали время просмотра для каждой категории AOI. Мы не исключили взгляд за кадром из этого анализа (т. Е. Мы использовали необработанное, а не пропорциональное время просмотра), но исключили взгляд за кадром в другом анализе расстояния между индивидуумами и проверили сходство между этими анализами (см. Ниже ). Более того, когда мы использовали такие данные о доле в том же анализе, мы получили ту же картину результатов (рис. C в файле S1). Посмотрите видео с примерами кадров и наложенными AOI в онлайн-репозитории первого автора (https: // youtu.быть / fb6N8-olJxk ).

Чтобы выявить компоненты, которые лучше всего объясняют наблюдаемые индивидуальные и видовые вариации, мы выполнили анализ главных компонентов (PCA) времени просмотра для глаз, рта, головы и целей действий. Чтобы классифицировать участников по видам, мы провели анализ дискриминантной функции, используя те же данные. Мы использовали анализ дискриминантной функции перестановки (pDFA), чтобы контролировать неравное количество участников в каждом виде, используя код, предоставленный R.Мандри [53]. В ходе этого анализа отбирается равное количество участников от каждого вида (7 образцов в этом исследовании, исходя из минимального размера группы; 100 итераций) и классифицируются отобранные участники по прогнозируемым видам на основе зависимых переменных. Остальные участники (то есть не включенные в выборку участники больших групп) затем использовались для внешней классификации. Степень успеха классификации сравнивалась с уровнем вероятности в тесте на перестановку (т. Е. Производительность дискриминантного анализа переставленных данных, в которых видовая принадлежность была случайным образом переназначена, 1000 итераций).

Анализ межиндивидуального расстояния (IID). Этот анализ на основе данных напрямую измеряет расстояние взгляда между участниками. Благодаря своей природе, основанной на данных, этот анализ выигрывает от некоторого снижения шума. Мы сделали это следующим образом. Во-первых, мы сгладили ряд горизонтальных и вертикальных координат взгляда (60 Гц), используя окно скользящего среднего 100 мс (6 отсчетов), чтобы уменьшить шумы при записи. Затем мы вычислили межиндивидуальные расстояния (IID), определяемые здесь как евклидово расстояние между координатами взгляда данной пары, усредненное по временным точкам для каждого фрагмента ролика.Мы сделали это для всех пар участников. Мы исключили из этого анализа время взгляда за кадром. Чтобы свести к минимуму вероятность того, что сходство взглядов между участниками проистекает из сходства в предвзятости просмотра по умолчанию (не связанной с содержанием фильма; например, центральная предвзятость у людей [54]), мы скорректировали IID для базового сходства. Мы рассчитали эти базовые IID путем 10-кратного перетасовки временных меток заданного пути сканирования и усреднения по повторениям. Затем мы нормализовали необработанные IID, разделив IID с перетасовкой во времени.Эти процедуры создали матрицу сходства. На основе этой матрицы сходства мы выполнили многомерное масштабирование (MDS) и определили размеры, которые лучше всего объясняют сходство взглядов участников. Мы взяли первые три измерения для анализа, основываясь на изгибе участка осыпи [55]. Наконец, мы проверили сходство между двумя анализами, используя анализ канонической корреляции, чтобы сравнить эти измерения MDS с компонентами PCA, полученными из времени просмотра AOI.

Результаты

При анализе времени просмотра мы измерили время просмотра участниками областей интереса (AOI): глаза, рты, головы и цели действий.На рис. 1А показаны оценки времени просмотра для каждого вида, суммированные по всем фильмам. MANOVA выявил четко различимые закономерности у разных видов во времени просмотра AOI (F (16,156) = 11,1, p <0,001, Λ Уилка = 0,10), а также во времени просмотра определенных категорий AOI (последующие ANOVA; глаза: F (4 , 54) = 9,40, p <0,001, η 2 = 0,41; горловина: F (4,54) = 22,21, p <0,001, η 2 = 0,62; напор: F (4,54 ) = 9,03, p <0,001, η 2 = 0.40; цель действия: F (4,54) = 57,58, p <0,001, η 2 = 0,81; альфа была установлена ​​на 0,0125 с поправкой Бонферрони на количество сравнений).

Рис. 1.

A. Общее время просмотра интересующих областей (с. ± SEM), суммированное по всем фильмам в Эксперименте 1. Обратите внимание, что «голова» AOI была определена, когда голова появлялась вместе со всем телом. (и AOI глаз / рта были слишком малы, чтобы их можно было определить). B. Карта анализа главных компонентов (PCA), основанная на времени просмотра AOI.Векторы на карте указывают относительный вклад каждой переменной времени просмотра в основные компоненты (т. Е. Масштабированные коэффициенты PCA). C. Матрица неточностей из анализа дискриминантной функции перестановок (DFA), основанная на времени просмотра для AOI.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0193283.g001

Затем мы использовали анализ главных компонентов (PCA), чтобы определить компоненты, которые лучше всего объясняют наблюдаемую вариацию. Мы взяли первые два компонента в этом анализе, потому что они объясняли большинство (93.5%) наблюдаемых индивидуальных различий (97,1% по первым трем компонентам). На рис. 1B показаны все участники этих компонентов. Наибольший коэффициент первого главного компонента соответствует времени просмотра мишеней действия (0,71), за которыми следуют голова (0,44) и рот (0,42). Наибольший коэффициент второго компонента соответствовал времени просмотра для глаз (0,67) и рта (-0,63; см. Векторы на рис. 1B для этих коэффициентов).

В анализе межиндивидуального расстояния (IID) мы измерили IID между всеми парами участников, а затем создали матрицы сходства взглядов для всех фильмов.На рис. 2А показана матрица сходства взглядов, усредненная для всех просмотренных фильмов (см. Рис. А в файле S1 для данных для фильмов каждого просматриваемого вида). Затем мы использовали многомерное масштабирование (MDS), чтобы определить измерения, которые лучше всего объясняют наблюдаемую вариацию. На рис. 2B показано распределение всех участников в трехмерном пространстве на основе этого анализа MDS.

Рис. 2.

A. Матрица расстояний, показывающая межиндивидуальные расстояния взгляда (IID, скорректированные с учетом сходства на уровне шансов), усредненная по всем фильмам в Эксперименте 1.Более низкие значения указывают на лучшее сходство между участниками. B. Карта многомерного масштабирования (MDS), основанная на этой матрице расстояний.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0193283.g002

Затем мы проверили сходство между данными, полученными из анализа PCA (первые два компонента) и из анализа MDS (первые 3 измерения), с использованием канонической корреляции. анализ. Мы обнаружили, что каноническая корреляция составила 0,81 и 0,61 для первого и второго канонических измерений соответственно.Оба канонических размера были значимыми (от 1 st до 2 nd : F (6,108) = 20,6, p <0,001, Λ Уилка = 0,22; 2 nd : F (2,55) = 16,7, p <0,001, Вилька Λ = 0,62). На первое каноническое измерение наиболее сильно повлияли первое измерение MDS (стандартизованный канонический коэффициент 0,99) и первый компонент PCA (0,998). На второе каноническое измерение наиболее сильно повлияли второе и третье измерения MDS (0,73, 0,68) и второй компонент PCA (0.999). Обратите внимание, что анализ IID исключил из анализа фиксации за кадром (т. Е. Использованные расстояния взгляда на экране), в то время как анализ времени просмотра не включил (т. Е. Использовало исходное, а не пропорциональное время просмотра). Таким образом, наблюдаемое сходство между двумя результатами гарантировало, что различия между видами в общих уровнях внимания к фильмам (то есть время просмотра на экране; бонобо были немного менее внимательны, чем другие виды; см. Таблицу B в файле S1) не могут сами по себе. объясните их в моделях просмотра конкретных социальных функций (также см. рис. C в файле S1 для воспроизведения тех же результатов с пропорциональной мерой, исключающей взгляд за пределы экрана).Более того, это указывает на то, что основные особенности, различающие пути сканирования отдельных людей, были адекватно зафиксированы временем их просмотра для определенных AOI.

Чтобы проверить кластеризацию участников на основе их видов, мы выполнили анализ дискриминантной функции перестановок (pDFA; [53]), используя время просмотра для AOI (данные для всех фильмов были усреднены). Классификация на основе видов участников была очень успешной (83,4%; уровень вероятности 37,9%; p <0,001).Большинство ошибочных классификаций произошло между орангутанами и шимпанзе / людьми, а также между бонобо и макаками (рис. 1C). На рис. D в файле S1 представлены имена всех участников графа PCA, а в таблице A в файле S1 подробно описаны свойства каждого участника. Проверка оставшихся неправильно классифицированных участников не выявила общих свойств (включая жилые помещения, пол, возрастной класс, воспитание матери или человека; тем не менее, шимпанзе WKPRC и KS несколько отличались друг от друга в своих моделях взгляда на цели действий; это групповое различие было дополнительно исследовано в эксперименте 2).Классификация, основанная на видах участников, была успешной с данными для любого данного фильма изображенного вида (Таблица 1). Это указывает на то, что каждый вид рассматривал социальные особенности (глаза, рот, лицо и цели действий) каждого изображенного вида одинаково в фильмах (рис. 3) (хотя бонобо смотрели фильмы о сородичах несколько дольше, чем фильмы о всех видах; см. Таблицу B в файле S1).

Рис. 3. Общее время просмотра AOI (с ± SEM) для фильмов каждого вида и карты PCA на основе времени просмотра AOI в Эксперименте 1.

Векторы на карте указывают относительный вклад каждой переменной времени просмотра в основные компоненты (т. Е. Масштабированные коэффициенты PCA).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0193283.g003

Наконец, может возникнуть опасение, что потенциальные различия в ошибке калибровки между видами (из-за процедурных различий между учреждениями) могут повлиять на структуру видовых различий. до некоторой степени. Однако здесь это не было проблемой. Во-первых, мы сгенерировали результаты сопоставления с помощью двух различных анализов с разной чувствительностью к шуму калибровки: анализа времени просмотра AOI и анализа расстояния между индивидуумами.Кроме того, мы провели контрольный анализ времени просмотра (рис. B в файле S1), манипулируя размером AOI (уменьшение или увеличение размера до 20%), и подтвердили, что такие манипуляции не повлияли на структуру видовых различий в просмотре. данные о времени. Этот результат показывает, что распределение фиксаций (включая любые ошибки калибровки) вокруг каждого определенного AOI было одинаковым для всех видов участников.

Обсуждение

В целом, бонобо, шимпанзе, орангутаны, макаки-резус и люди демонстрировали похожие, но весьма различимые образцы взглядов, как в фильмах.Мы обнаружили сильную корреляцию между результатами анализа IID на основе данных и результатами анализа времени просмотра AOI. Использование двух различных аналитических подходов показало, что модели просмотра лица, глаз, рта и объектов модели удовлетворительно характеризуют общее сходство взглядов. Также выяснилось, что различия в общем уровне внимания к фильмам (несколько ниже у бонобо, чем у других видов) не могут объяснить различия в моделях просмотра в зависимости от социальных особенностей, потому что один из наших анализов исключил фиксации за кадром из анализа, в то время как другой — нет.

В частности, мы обнаружили, что люди наблюдали за мишенями действия гораздо дольше, чем обезьяны и макаки. Бонобо дольше рассматривал глаза (а рот — короче), чем шимпанзе и орангутанги. Шимпанзе и орангутанги наблюдали за пастью и объектами действия дольше, чем бонобо. Образцы зрения макак были в чем-то похожи на бонобо в том смысле, что они смотрели глазами дольше, чем шимпанзе и орангутаны, хотя данные выявили явные различия между бонобо и макаками; причем последний рассматривает глаза еще длиннее, а рот даже короче, чем первый.Эти результаты в значительной степени согласуются с предыдущими исследованиями [4, 43, 44], хотя некоторые результаты являются неожиданными (например, разница между обезьянами и обезьянами). Мы обсудим значение этих результатов в Общем Обсуждении.

В соответствии с предыдущими исследованиями слежения за глазами [4, 43, 44], мы обнаружили, что наблюдаемые типичные для вида модели просмотра были относительно независимыми от того, был ли представленный вид конспецифическим или аллоспецифическим. Этот результат предполагает, что такие типичные для видов паттерны, вероятно, отражают их общие реакции на социальные особенности, которые обычно присутствуют у одушевленных агентов (например,г., мордообразные формы, условные движения). Примечательно, что бонобо смотрели фильмы о сородичах (а также о шимпанзе) дольше, чем фильмы о сородичах (таблица B в файле S1). Этот результат предполагает, что бонобо могут иметь больший интерес к сородичам, чем к аллоспецифическим фильмам, хотя их предвзятость при просмотре по каждой социальной особенности (например, глаза по сравнению с ртом) очень схожи для обоих типов фильмов.

Эксперимент 2

Эксперимент 1 выявил некоторые различия во взглядах на действия-мишени двух групп шимпанзе (WKPRC vs.КС1). Несколько исследований документально подтвердили, что ранний опыт общения с социальной и физической средой особенно влияет на поведение взрослых человекообразных обезьян в зрелом возрасте. Инкультурированные обезьяны, выращенные людьми в человеческой культурной среде, особенно хорошо справлялись с задачами, требующими совместного внимания с экспериментаторами-людьми [33–35]. Кроме того, лишение социального и физического опыта в раннем возрасте отрицательно сказывается на социальном поведении взрослых шимпанзе [56–59]. В эксперименте 2 мы дополнительно исследовали роль опыта в просмотре паттернов, демонстрируя фильмы о естественном поведении шимпанзе трем группам шимпанзе, различающимся их ранними социальными и физическими переживаниями (особи выращивались в трех разных помещениях).Одна группа шимпанзе (WKPRC) имела стандартный опыт со СМИ и когнитивными экспериментами, другая группа (KS1) имела более обширный ранний опыт работы со СМИ, когнитивными экспериментами и обучением использованию инструментов, а третья группа (KS2) имела относительно небольшой ранний опыт. с медиа и когнитивными экспериментами и относительно небольшим социальным и физическим обогащением во время их развития (до прибытия в святилище). В соответствии с результатами эксперимента 1, мы ожидали, что группы WKPRC и KS1 отличаются друг от друга по своим моделям просмотра мишеней действия в фильмах.Кроме того, мы ожидали, что группа KS2 будет отличаться от двух других групп своими общими моделями просмотра социальных функций в фильмах.

Мы также представили одни и те же фильмы трем группам людей, различающихся по своему опыту в наблюдении за шимпанзе или по опыту общения со СМИ в целом; опытные полевые работники, имевшие обширный опыт наблюдения за шимпанзе в дикой природе, начинающие исследователи, не имевшие опыта работы с шимпанзе, и дети дошкольного возраста (новички), у которых, вероятно, было меньше опыта просмотра фильмов в целом.Мы ожидали увидеть эффект опыта между первыми двумя группами и более общий эффект воздействия СМИ между первыми двумя и последними группами.

Метод

участников.

Всего в исследовании приняли участие 26 шимпанзе и 58 человек. Еще один человек был протестирован, но не включен в анализ из-за сбоя записи. Участники-шимпанзе состояли из трех групп, различающихся по своему раннему опыту («ранний» определяется здесь как младенчество и юношеский период, примерно охватывающие первые девять лет).Четырнадцать шимпанзе WKPRC имели средний опыт участия в когнитивных экспериментах, а некоторые имели опыт просмотра фильмов в предыдущих экспериментах по отслеживанию глаз. Их вырастили либо их биологические матери, либо люди, ухаживающие за ними (и аналогичные сверстники; более подробную информацию см. В Таблице C в файле S1). Шесть шимпанзе KS (группа KS1) недавно были перевезены в KS из Исследовательского института больших обезьян, Окаяма, Япония. У них был большой опыт участия в различных когнитивных экспериментах и ​​просмотра фильмов как в экспериментах, так и в качестве обогащения.С юных лет их также учили выполнять сложные действия с использованием инструментов, в том числе ломать орехи (в то время как шимпанзе из WKPRC этого не делали). Шимпанзе WKPRC и KS1 были выращены либо своими биологическими матерями, либо людьми, обеспечивающими уход, и их сородичами (более подробную информацию см. В Таблице C в файле S1). Остальные шесть шимпанзе KS (группа KS2) почти не имели опыта участия в когнитивных экспериментах или просмотра фильмов. Их содержали изолированно для проведения биомедицинских исследований и выращивали люди, обеспечивающие уход за ними в младенчестве и юношеском периоде.Они прибыли в Святилище Кумамото между 1980 и 2000 годами, чтобы интегрироваться в более натуралистичную определенную социальную группу. Обратите внимание, что после усыновления в заповедник шимпанзе KS2 живут в социально и физически обогащенной среде, как и другие шимпанзе-участники (см. SI для деталей об обогащении и этических заявлениях). Ни один из участников-обезьян не показал поведенческих признаков дефицита зрения в ходе наших ежедневных наблюдений.

человека-участника состояли из трех групп, различающихся по опыту просмотра поведения шимпанзе и фильмов.Восемнадцать человек были профессиональными полевыми исследователями, которые имели опыт работы с шимпанзе в их дикой среде обитания. Двадцать человек были исследователями, не имевшими опыта работы с шимпанзе. Тринадцать опытных людей (из 18) и 10 людей-новичков (из 20) сообщили, что они уже видели фильм, используемый для наших стимулов, и, таким образом, знают основные истории, используемые в фильмах, но мы подтвердили, что этот фактор не повлиял на результаты. (см. ниже). Большинство из них имели европейское или североамериканское происхождение (4 человека-эксперта были из Японии; тем не менее, они не отличались от других экспертов, как показано ниже).Им было приказано просто смотреть фильмы, как обычно. Двадцать человек были дошкольниками в возрасте от 5 до 6 лет (средний возраст 5,6 ± 0,29). Их родители сообщили, что ни один из дошкольников не смотрел фильм «Шимпанзе», но имел некоторый опыт просмотра фильмов о нечеловеческих животных в целом, и что у всех были регламентированные возможности просмотра телевизора и кинотеатров для подростков / взрослых (см. SI для этических заявлений и Таблица C в файле S1 для получения дополнительной информации об участниках).У всех было нормальное или скорректированное до нормального зрение. Ни один участник с неврологическим расстройством или задержкой развития не был включен.

Аппарат.
Шимпанзе и люди

WKRPC и KS1 были протестированы с той же системой отслеживания взгляда, что и в эксперименте 1. Шимпанзе KS2 были протестированы с той же настройкой отслеживания взгляда, что и обезьяны WKPRC и бонобо KS в эксперименте 1 (т. Е. С прозрачные панели между участником и айтрекером / экспериментатором).

Стимулы и процедуры.

Фильмы (всего 6 минут, 25 кадров в секунду) изображали естественное поведение шимпанзе в дикой природе (взято из Chimpanzee от Disney Nature). Всего мы подготовили 12 фильмов (каждые 30 секунд), в которых рассказывается об отдыхе, уходе, еде, использовании инструментов, играх и драках (по 2 клипа на каждый). Клипы для отдыха изображали спокойных, расслабленных людей, в основном лица. В роликах по уходу и воспроизведению изображены ухаживания и драки между диадами. В клипах драки изображены агонистические эпизоды среди людей, которые включали выражение лица угрозы и страха.На клипах для еды изображены люди, хватающие и потребляющие еду. Зажимы с использованием инструментов изображали людей, использующих стержень-зонд для извлечения насекомых из дерева и молоток (бревно), чтобы раскалывать орехи на наковальне. Изображение из фильма не сопровождалось звуком. Каждая обезьяна просматривала один фильм (1 испытание) в день (всего 12 испытаний). Если обезьяна отвлекалась во время какого-либо испытания, это испытание прекращалось; и то же испытание было повторено на следующий день (но не более одного раза). Каждый человек просматривал все фильмы последовательно в течение одного дня с коротким промежутком между фильмами.Тем не менее, мы не наблюдали особой усталости (или сильного увеличения процента взгляда за кадром) у взрослых людей или дошкольников (взгляд за кадром был менее 10% во всех испытаниях). Порядок презентации фильмов для каждого участника был рандомизирован. Посмотрите видео, в котором показаны все фильмы со стимулами и наложенные шаблоны взгляда в онлайн-репозитории первого автора (https://youtu.be/KfVqWAP-D6Q ).

Анализ данных.

Мы использовали тот же метод, что и в эксперименте 1, для анализа данных, за исключением того, что мы различали «цели действия в руке» и «цели действия на периферии» для определения AOI в этом исследовании, потому что фильмы включали длинную последовательность ореховое поведение.«Цели действий в руках» охватывают любые целевые цели действий вручную, включая захват еды руками, копание земли, уход за частью тела и инструменты, которыми манипулируют. «Мишени дальнего действия» — это орехи, которые кладут на наковальни и раскалывают шимпанзе молотками.

Результаты

При анализе времени просмотра мы измерили время просмотра для AOI, включающих глаза, рты, головы, цели действия в руке и цели дальнего действия (рис. 4A).MANOVA выявил четко различимые закономерности в группах (F (25 276) = 17,1, p <0,001, Λ Уилка = 0,03), а также во времени просмотра определенных категорий AOI (последующие ANOVA; глаза: F (5,78) = 20,51). , p <0,001, η 2 = 0,57; горловина: F (5,78) = 11,19, p <0,001, η 2 = 0,42; напор: F (5,78) = 39,37, p <0,001, η 2 = 0,72; цель действия: F (5,78) = 31,78, p <0,001, η 2 = 0,67; цель дальнего действия: F (5,78) = 71.63, p <0,001, η 2 = 0,82; альфа была установлена ​​на 0,01 с поправкой Бонферрони для ряда сравнений). Затем мы использовали PCA для определения компонентов, которые лучше всего объясняли наблюдаемую вариацию. Мы выбрали первые два компонента в этом анализе, потому что они объясняют большую часть (89,8%) вариации (97,0% с первыми тремя компонентами). На рис. 4В показаны все участники в зависимости от этих двух компонентов. Наибольший коэффициент первой главной компоненты соответствовал времени просмотра головы (0.88), а затем глаза (0,41). Наибольший коэффициент второго компонента соответствовал времени просмотра для рта (0,71), за которым следовала цель действия в руке (0,49) и цель действия в дистальной части (0,42; см. Векторы на рис. 4B для этих коэффициентов).

Рис. 4.

A. Общее время просмотра AOI (с ± SEM), суммированное для всех фильмов в Эксперименте 2. B. Карта анализа главных компонентов (PCA), основанная на времени просмотра AOI. Векторы на карте указывают относительный вклад каждой переменной времени просмотра в основные компоненты (т.е.е., масштабированные коэффициенты PCA). C. Матрица неточностей из анализа дискриминантной функции перестановок (DFA), основанная на времени просмотра для AOI.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0193283.g004

Затем, как и в эксперименте 1, мы измерили IID между всеми парами участников, создали матрицу сходства взглядов и определили три измерения (на основе изгиб осыпи), которые объясняют наблюдаемые индивидуальные вариации с использованием MDS (график см. на рис. E в файле S1).Затем мы проверили сходство между данными анализа AOI-PCA и данными анализа IID-MDS, используя канонический корреляционный анализ, основанный на первых трех измерениях MDS и первых двух (т. Е. Наиболее важных) компонентах PCA. Мы обнаружили, что каноническая корреляция составила 0,91 и 0,78 для первого и второго канонических измерений соответственно. Все эти канонические размеры были значимыми (с 1 st до 2 и : F (6,158) = 75,5, p <0,001, Λ Уилка = 0.07; 2 nd : F (2,80) = 63,4, p <0,001, Λ Уилка = 0,39). На первое каноническое измерение наиболее сильно повлияли первое измерение MDS (стандартизованный канонический коэффициент -0,92) и первый компонент PCA (0,999). На второе каноническое измерение наиболее сильно повлияли вторые измерения MDS (-0,96) и второй компонент PCA (0,999).

Наконец, мы выполнили анализ дискриминантной функции перестановок (pDFA, [53]), используя время просмотра для области интересов.Классификация, основанная на группах участников, была очень успешной (81,9%; уровень вероятности 43,1%; p <0,001). Большинство ошибочных классификаций произошло между новичками и опытными людьми, между новичками и дошкольниками, а также между шимпанзе WKPRC и шимпанзе KS1 или KS2 (рис. 4C). Ошибки в классификации между видами наблюдались редко, хотя некоторые имели место между шимпанзе KS1 и дошкольниками. На рис. F в файле S1 представлены имена всех участников графа PCA, а в таблице C в файле S1 подробно описаны свойства каждого участника.Проверка оставшихся ошибочно классифицированных участников не выявила общих свойств, включая пол, возрастной класс, был ли шимпанзе выращен их биологической матерью или людьми, обеспечивающими уход / сородичами, и видел ли человек этот фильм ранее. Обратите внимание, что все участники были из западных стран, за исключением некоторых японских экспертов, HE15-19, которые не отличались от других экспертов (рис. F в файле S1). Таким образом, эти результаты показывают, что экспериментально отобранная группа (или виды) была основным фактором в этой классификации.

Обсуждение

В целом, несколько групп шимпанзе и людей демонстрировали похожие, но хорошо различимые модели взгляда во время просмотра социальных фильмов. В соответствии с экспериментом 1 мы обнаружили сильную корреляцию между данными анализа IID на основе данных и анализа времени просмотра AOI. Как и в эксперименте 1, использование двух различных аналитических подходов показало, что различия во внимании к лицу, глазам, рту и объектам действий модели могут удовлетворительно характеризовать общее сходство взглядов.Также в соответствии с Экспериментом 1, мы подтвердили, что вид был основным фактором, влияющим на наблюдаемые вариации, хотя внутри каждого вида были существенные различия, особенно связанные с выращиванием участников и историей экспериментов.

В частности, шимпанзе KS1 наблюдали цели действий моделей (как в руке, так и в дистальной части) дольше, чем другие группы шимпанзе. Более того, шимпанзе KS2 более короткое время рассматривали все социальные особенности, чем другие шимпанзе (т.е., они смотрели на несоциальные черты пропорционально дольше, чем другие шимпанзе). Люди-эксперты дольше рассматривали лица и глаза модельных шимпанзе (а также цели рта и действий в течение более короткого времени), чем другие люди. Более того, дети дольше смотрели на мишени моделей (а лица и глаза моделей короче), чем взрослые.

Общее обсуждение

Мы исследовали индивидуальные и видовые различия в моделях просмотра фильмов, изображающих естественное поведение нечеловеческих приматов у макак-резусов, трех видов человекообразных обезьян (бонобо, шимпанзе и орангутангов) и людей.Мы обнаружили, что социальная ориентация была как индивидуально изменчивой, так и видовой как у людей, так и у нечеловеческих приматов. Кроме того, мы обнаружили, что различия в просмотре лиц, глаз, ртов и целей моделей могут различать как виды, так и опыт зрителя. Этот результат подтверждает идею о том, что внимание к глазам других и их мануальные действия связаны с ключевыми аспектами социального познания у человека и нечеловеческих приматов [1, 60].

Взгляд на цели действия

Почему наблюдаемые различия в взглядах людей и видов различаются? Множественные факторы, вероятно, способствуют формированию такого разброса.Давайте начнем с обсуждения наблюдаемых различий в просмотре целей изображаемых действий. В этом исследовании участники-люди рассматривали цели действия любого модельного животного в течение гораздо более длительного времени, чем другие виды приматов в обоих экспериментах 1 и 2. В целом, людей следует рассматривать как особый класс участников среди тестируемых приматов, потому что наши стимулирующие фильмы были созданы в человеческой культурной среде, например, в соответствии с определенными правилами кинематографии [61]. Таким образом, одна из интерпретаций состоит в том, что участники-люди, предположительно даже дошкольники, были гораздо более привычны, чем люди, не являющиеся людьми, к просмотру фильмов и, следовательно, лучше понимали (и, следовательно, более активно рассматривали) цели изображаемых действий.Целями действия в наших стимулах были типичные целевые цели ручных действий моделей приматов, включая захват еды руками, инструменты, которыми манипулируют, и орехи, помещенные на наковальню для раскалывания молотком шимпанзе. Более того, некоторые сцены фильма содержали сложные конфигурации (например, ручные движения с увеличением). Люди должны легко понимать такое содержание фильмов из-за их уникального опыта работы с кинематографом или, по крайней мере, ожидать, что фильмы предоставят некоторую интересную и концептуально связанную информацию по сценам.

Важно отметить, что в Эксперименте 2 шимпанзе с обширным ранним опытом общения со СМИ (KS1) также наблюдали за действиями моделей в течение более длительного времени, чем другие группы шимпанзе. Как и у людей, их опыт работы с визуальными медиа, возможно, улучшил их понимание и ожидания в отношении содержания фильмов. Кроме того, их ранний опыт когнитивных экспериментов и обучение использованию инструментов, в том числе умению ломать орехи, мог бы улучшить их понимание фильмов и их внимание к отдаленным целевым целям (т.е., орехи). Эти результаты могут быть связаны с предыдущими сообщениями о том, что «инкультурированные» шимпанзе особенно внимательны к целям действий экспериментаторов-людей [33–35]. Напротив, те шимпанзе, которые в юности испытали относительно бедную социальную и физическую среду (KS2), наблюдали изображенные действия (и глаза) более короткое время, чем другие группы шимпанзе. Следовательно, один фактор-кандидат, влияющий на наблюдаемые вариации в просмотре целей действий, может быть связан с уникальным опытом наших участников в среде человека, включая просмотр медиа, использование инструментов и когнитивное тестирование.

Тогда почему нечеловеческие виды (с похожим опытом) отличаются друг от друга? В эксперименте 1 мы заметили, что шимпанзе и орангутаны наблюдали за объектами ручных действий модели дольше, чем бонобо и макаки. Одна из возможностей состоит в том, что бонобо и макаки были гораздо более внимательны к лицам и глазам моделей, чем к действиям, и поэтому не могли тратить много времени на рассмотрение других функций из-за компромисса по времени. Однако такая возможность маловероятна, потому что (в отличие от людей) их время просмотра фильмов на экране не достигало максимального уровня; это означает, что бонобо и макаки просматриваются в другом месте (в том числе на заднем плане и за кадром) вместо того, чтобы просматривать действия моделей, выполняемые вручную.

Наши результаты могут быть связаны с предыдущим наблюдением, что бонобо и макаки-резус, в отличие от шимпанзе, орангутанов и людей, не используют орудия в поисках пищи или демонстрируют явные доказательства культурной передачи использования орудий в дикой природе [62, 63] . Таким образом, другая возможность состоит в том, что, подобно тому, что мы обсуждали выше, бонобо и макаки могли более плохо понимать мануальные действия моделей, изображенных в фильмах, и, следовательно, посещать их менее активно, чем шимпанзе и орангутанги.Однако, по крайней мере, для бонобо, это объяснение не согласуется с предыдущими доказательствами. Исследования показали, что бонобо могут вести себя с использованием орудий так же ловко, как и другие виды приматов, если у них есть возможность делать это в лаборатории [64–66]. Кроме того, исследователи в основном согласны с тем, что мотивационные факторы, а не компетенция лучше объясняют отсутствие поведения с использованием инструментов у бонобо, живущих в дикой природе [62, 67]. Более того, исследования показали, что бонобо следят за взглядом модели более чутко, чем другие виды обезьян, и, следовательно, больше внимания уделяют целевым объектам в таких ситуациях [10, 68].Исследования также показали, что бонобо сравнимы с другими видами обезьян в их способности упреждать поиски ручного дотягивания агента [14, 69]. Таким образом, более правдоподобным объяснением наших результатов с бонобо является то, что они просто меньше, чем шимпанзе и орангутанги, интересовались ручными действиями других из-за их уникальной мотивации и темперамента [64]. Также возможно, что их уникальный опыт во время развития, такой как более ограниченные возможности для наблюдения за ручными действиями особей, чем у других видов обезьян, могли еще больше отговорить их от пристального внимания к сложным действиям.Однако следует отметить, что это же объяснение может не относиться к макакам. Несомненно, макаки хуже понимали маневры моделей, чем обезьяны. Даже в этом случае маловероятно, что они не смогли понять простые действия, такие как обращение макак с пищей, особенно с учетом предыдущих исследований, показывающих, что макаки могут учиться на действиях сородичей в естественных экспериментах [70] и что их зеркально-нейронная система реагирует на их собственные действия. и действия, совершенные другими [71].В целом, мотивационные факторы, а не компетенции, вероятно, объясняют наблюдаемые различия в просмотре целей действий моделей у разных видов.

Взгляд в лицо

Затем, почему люди и виды различаются в способах обзора глаз и рта модели? Что касается (внутривидовых) индивидуальных различий, в эксперименте 2 мы заметили, что внимание к глазам и рту у людей различается в большей степени, чем у шимпанзе. В частности, опытные полевые исследователи шимпанзе рассматривали лицо и глаза модельных шимпанзе в течение более длительного времени, чем начинающие исследователи и дошкольники (а также цели рта и действий в течение более короткого времени, предположительно из-за временного компромисса).Одна интерпретация этого результата состоит в том, что эксперты обычно обращают внимание на лица и глаза шимпанзе, чтобы индивидуализировать лица шимпанзе. Специализация на обработке и индивидуализации отдельных лиц или экземпляров неодушевленных предметов (например, автомобилей) является одним из хорошо известных эффектов экспертизы [72]. Наши опытные участники могут быть обучены индивидуализировать лица шимпанзе или, по крайней мере, быть более мотивированными, чем новички, индивидуализировать лица шимпанзе, и, следовательно, могут уделять их лицам более пристальное внимание, чем новички в фильмах.Напротив, отсутствие у наших дошкольников опыта работы с аллоспецифичными фильмами или фильмами в целом могло отпугнуть их от попыток идентифицировать людей. Вместо этого их неопытность могла побудить их наблюдать за тем, как незнакомые модели выполняют определенные действия. Наблюдаемые различия между взрослым и ребенком у людей также могут быть связаны с определенными изменениями социального внимания в процессе развития, поскольку взрослые могут иметь более сильную тенденцию смотреть на лицо и глаза как у сородичей, так и у аллоспецифических особей.Этот аспект не может быть полностью изучен на нечеловеческих приматах в нашем исследовании, потому что большинство наших нечеловеческих участников были взрослыми; несколько молодых участников явно не отличались от взрослых участников (рис. D и F, а также таблицы A и C в файле S1).

В эксперименте 2 мы также наблюдали, что шимпанзе, которые в молодости находились в относительно бедной социальной и физической среде (KS2), демонстрировали пониженный уровень внимания ко всем социальным особенностям, включая лицо и глаза (т.е., они смотрели на несоциальные черты пропорционально дольше, чем другие группы). Эта закономерность может быть связана с отсутствием у них опыта просмотра фильмов или участия в когнитивных экспериментах в целом. Учитывая, что ранняя социальная депривация отрицательно сказывается на социальном поведении взрослых шимпанзе [56-59], также вероятно, что их ограниченный опыт общения с сородичами (и социальными агентами в целом) в раннем возрасте отговаривал их от внимания к шимпанзе в фильмах. .Таким образом, в целом уникальный опыт людей, вероятно, повлиял на их взгляд на глаза и рот.

Почему же тогда нечеловеческие виды с подобным ранним опытом отличались друг от друга взглядом на глаза и рот? Мы заметили, что в эксперименте 1 бонобо и макаки смотрели глазами дольше, чем рот, в то время как шимпанзе и орангутанги демонстрировали противоположную картину. Учитывая, что в предыдущем исследовании орангутаны (те же участники, что и в этом исследовании) демонстрировали сходную картину взгляда для лица и глаз, как и гориллы [44], вполне вероятно, что бонобо являются исключительными среди человекообразных обезьян в их взглядах на лицо и глаза.Важно отметить, что в эксперименте 2, хотя время, потраченное на наблюдение за глазами и ртом, варьировалось в значительной степени у представителей человеческого вида, оно варьировалось лишь в незначительной степени среди участников-шимпанзе. Следовательно, по крайней мере у шимпанзе, наблюдаемая предвзятость при наблюдении должна отражать некоторую врожденную типичную характеристику вида. Несколько предыдущих исследований могут помочь определить природу этой черты. Во-первых, у людей повышенная мотивация присоединиться к определенным другим людям может привести к повышенному зрительному контакту с ними [73].Бонобо живут в более эгалитарном обществе и демонстрируют более частое и разнообразное аффилированное поведение по отношению к социальным партнерам, чем шимпанзе [74]. Таким образом, их общее аффилированное отношение к другим могло побудить их обращать внимание на чужие глаза, а не на шимпанзе (и орангутанги). Во-вторых, предыдущие исследования показали, что бонобо и шимпанзе различаются по участкам мозга, участвующим в социальном взаимодействии [75], которые активируются у людей при зрительном контакте [17]. В-третьих, в предыдущих исследованиях сообщалось, что бонобо и шимпанзе различаются по своим эндокринным системам.Бонобо имеют более низкий уровень пренатальных андрогенов, чем шимпанзе [76, 77], что, как известно, вызывает повышенный уровень зрительного контакта у людей [28]. Известно также, что бонобо и шимпанзе различаются по генам рецепторов окситоцина и вазопрессина [78]; Сообщается, что у людей и макак более высокий уровень окситоцина вызывает повышенный зрительный контакт [29, 30]. Следовательно, бонобо могут отличаться от шимпанзе (и, возможно, также от орангутанов) по своим психобиологическим характеристикам, влияющим на стремление и терпимость к зрительному контакту с другими.

Интересно, что макаки дольше рассматривали лицо и глаза моделей, а рот — меньше, чем любой другой вид, включая бонобо. Наши макаки очень мало наблюдали за ртом моделей и объектами действий; таким образом, они почти исключительно смотрели глазами моделей среди всех социальных характеристик в представленных фильмах. Такое сильное смещение просмотра в сторону глаз (по сравнению с ртом) согласуется с предыдущими исследованиями [5–7, 45–48]. Однако было несколько удивительно, что в этом исследовании они сделали это даже больше, чем человекообразные обезьяны, поскольку некоторые исследователи полагают, что длительный зрительный контакт чаще наблюдается у человекообразных обезьян, чем у макак-резусов [79].Есть несколько возможностей, которые могли бы объяснить этот результат. Во-первых, наши макаки, ​​в отличие от обезьян, ранее проходили обучение фиксации. Таким образом, одна из возможностей состоит в том, что такое различное предшествующее обучение могло побудить их искать определенные заметные стимулы (например, лица или глаза) в качестве сигналов, которые могли бы принести вознаграждение. Однако обратите внимание, что мы не награждали макак за просмотр каких-либо конкретных социальных функций в этом исследовании. Кроме того, паттерны взгляда, показанные макаками в предыдущих исследованиях с разной историей тренировок (или без каких-либо сообщений о предшествующей тренировке), были очень похожи на те, которые демонстрировались нашими макаками в этом исследовании [5–7, 45–48].Поэтому в целом маловероятно, что их модели просмотра основаны исключительно на их тренировках.

Вторая возможность заключается в том, что, как и у бонобо, высокий уровень социальной терпимости заставил их уделять больше внимания глазам моделей, чем другим видам. Однако это маловероятно, потому что макаки-резус живут в относительно деспотическом обществе [80] и смотрят в глаза взрослым особям в аффилиативном контексте реже, чем другие виды макак ([81, 82], но см. [83]). Третья возможность заключается в том, что вместо терпимости бдительность привела к тому, что наши макаки обращали внимание на глаза моделей больше, чем другие виды.В целом внимание к глазам усиливается как в партнерских, так и в угрожающих ситуациях [1, 73]. Хотя сообщается, что толерантность увеличивает внимание к глазам других у макак [29, 83], также сообщается, что бдительность усиливает их внимание к глазам (или статус внимания) других, например, когда экспериментатор поддерживает зрительный контакт с их на близком расстоянии [81]. Следовательно, наши макаки, ​​возможно, были более бдительны, чем обезьяны, по отношению к стимулам из фильмов и, следовательно, следили за глазами потенциально угрожающих моделей исключительно в фильмах.Наконец, вполне вероятно, что различия в опыте воспитания и уровне понимания содержания фильмов затрудняют прямое сравнение обезьян и человекообразных обезьян. В будущих исследованиях следует рассмотреть этот вопрос путем тестирования нескольких видов обезьян с помощью отслеживания взгляда. Было бы особенно интересно изучить, как уровни толерантности социальных систем у близкородственных видов макак (деспотические и эгалитарные общества [80]) влияют на их различное видение глаз и рта.

Заключение

Наконец, с точки зрения защиты животных, важно подчеркнуть закономерности, проявляемые шимпанзе, у которых был плохой опыт общения со средствами массовой информации, когнитивных экспериментов, а также социального и физического обогащения в молодости. Эти шимпанзе были изолированы от их матерей и особей и выращивались людьми, обеспечивающими уход в биомедицинской лаборатории, в период их младенчества и юношества, и только позже они были переведены в более натуралистические группы в заповедниках.Предыдущие исследования показали, что ранний обедненный социальный опыт отрицательно влияет на социальное поведение шимпанзе в целом [56–59], но, что важно, не все выращенные шимпанзе страдают подобным образом [59]. Таким образом, одна из возможностей, возникшая в результате наших результатов, заключается в том, что тесты с движениями глаз можно использовать в качестве диагностического инструмента для оценки психологических различий между особями шимпанзе, чтобы предложить индивидуальный уход за этими животными; например, когда они интегрированы в более натуралистические социальные группы.

Таким образом, мы обнаружили, что, хотя человекообразные обезьяны, люди и макаки смотрят социальные фильмы в целом одинаково, отдельные люди и виды также имеют уникальные модели просмотра нескольких ключевых социальных характеристик (например, глаз, рта и объектов действий). Кроме того, мы обнаружили, что индивидуальный опыт и типичные для вида мотивация и темперамент объясняют некоторые наблюдаемые индивидуальные и видовые различия. Это говорит о том, что лежащие в основе механизмы, влияющие на изменение социального внимания, одинаковы для разных видов.С эволюционной точки зрения наши результаты предполагают, что близкородственные виды приматов могут относительно быстро приобретать определенные смещения внимания в процессе онтогенеза и эволюции, основанных на общих механизмах. Такие искажения внимания могут помочь им эффективно учиться у социальной среды и повысить их шансы на выживание и репродуктивный успех.

Благодарности

Мы благодарим сотрудников Святилища Кумамото, Университет Киото, Япония, и Исследовательского центра приматов Вольфганга Келера, Германия, за помощь в сборе данных.Мы также благодарим Р. Мандри за помощь в проведении статистического анализа.

Ссылки

  1. 1. Эмери, штат Нью-Джерси. У глаз есть это: нейроэтология, функция и эволюция социального взгляда. Neurosci Biobehav Rev.2000; 24 (6): 581–604. pmid: 10940436
  2. 2. Klein JT, Shepherd SV, Platt ML. Социальное внимание и мозг. Curr Biol. 2009. 19 (20): 958–62. pmid: 19889376
  3. 3. Кано Ф., Зовите Дж. Социальное внимание обезьяны. В: Shigeru W, M H, T. S, редакторы.Эволюция мозга, познания и эмоций у позвоночных. Наука о мозге. Токио: Спрингер; 2017. с. 187–206.
  4. 4. Кано Ф., Хирата С., Калл Дж. Социальное внимание на Пане: бонобо демонстрируют больше зрительных контактов, чем шимпанзе. PLoS One. 2015; 10 (6): e0129684. pmid: 26075710
  5. 5. Shepherd SV, Steckenfinger SA, Hasson U, Ghazanfar AA. Корреляция взглядов человека и обезьяны выявляет сходящиеся и расходящиеся модели просмотра фильмов. Curr Biol. 2010. 20 (7): 649–56. pmid: 20303267
  6. 6.Mosher CP, Zimmerman PE, Gothard KM. Нейроны миндалины обезьяны обнаруживают зрительный контакт во время естественных социальных взаимодействий. Curr Biol. 2014. 24 (20): 2459–64. pmid: 25283782
  7. 7. Гуо К., Робертсон Р.Г., Махмуди С., Тадмор Й., молодой депутат. Как обезьяны смотрят на лица? Исследование движений глаз. Exp Brain Res. 2003; 150 (3): 363–74. pmid: 12707744
  8. 8. Tomasello M, Call J, Hare B. Пять видов приматов следят за визуальным взором сородичей. Anim Behav.1998. 55 (4): 1063–9. pmid: 9632490
  9. 9. Пастух С.В. Следящий взгляд: поведение следования взгляду как окно в социальное познание. Front Integ Neurosci. 2010; 4: e5. pmid: 20428494
  10. 10. Кано Ф., Калл Дж. Межвидовые вариации следования взгляду и особые предпочтения среди человекообразных обезьян, человеческих младенцев и взрослых. Anim Behav. 2014; 91: 137–50.
  11. 11. Бройер Дж., Колл Дж., Томаселло М. Все виды больших обезьян следят за взором в отдаленные места и вокруг препятствий.J Comp Psychol. 2005. 119 (2): 145–54. pmid: 15982158
  12. 12. Хаттори Й., Кано Ф., Томонага М. Дифференциальная чувствительность к конспецифическим и аллоспецифическим сигналам у шимпанзе и людей: сравнительное исследование отслеживания взгляда. Biology Lett. 2010. 6 (5): 610–3. pmid: 20335197
  13. 13. Маранези М., Уголотти Сервенти Ф., Бруни С., Бимби М., Фогасси Л., Бонини Л. Поведение взгляда обезьяны во время наблюдения за действием и его связь с зеркальной активностью нейронов. Eur J Neurosci. 2013. 38 (12): 3721–30.pmid: 24118599
  14. 14. Кано Ф., Колл Дж. Человекообразные обезьяны генерируют ориентированные на цель прогнозы действий: исследование с отслеживанием взгляда. Psychol Sci. 2014; 25 (9): 1691–8. pmid: 25022278
  15. 15. Миова-Ямакоши М., Скола К., Хирата С. Люди и шимпанзе по-разному относятся к целенаправленным действиям. Nat Commun. 2012; 3: 693. pmid: 22353723
  16. 16. Ghazanfar AA, Santos LR. Мозг приматов в дикой природе: сенсорные основы социальных взаимодействий. Nat Rev Neurosci.2004. 5 (8): 603–16. pmid: 15263891
  17. 17. Сенджу А, Джонсон MH. Эффект от контакта с глазами: механизмы и развитие. Trends Cogn Sci. 2009. 13 (3): 127–34. pmid: 1

    22
  18. 18. Фаррони Т., Чибра Дж., Симион Ф., Джонсон М.Х. Обнаружение контакта с глазами у человека с рождения. Proc Nat Acad Sci. 2002; 99 (14): 9602. pmid: 12082186
  19. 19. Миова-Ямакоши М., Томонага М., Танака М., Мацудзава Т. Предпочтение человеческого прямого взгляда у детенышей шимпанзе (Pan troglodytes).Познание. 2003. 89 (2): 113–24.
  20. 20. Карпентер М., Нагелл К., Томаселло М., Баттерворт Дж., Мур С. Социальное познание, совместное внимание и коммуникативная компетентность в возрасте от 9 до 15 месяцев. Monogr Soc Res Child. 1998. 63 (4): 1–174.
  21. 21. Франк М.С., Вул Э., Сакс Р. Измерение развития социального внимания с помощью свободного просмотра. Младенчество. 2012. 17 (4): 355–75.
  22. 22. Гредебек Г., Фикке Л., Мелиндер А. Развитие совместного визуального внимания: продольное исследование взгляда, следующего во время взаимодействия с матерями и незнакомцами.Dev Sci. 2010. 13 (6): 839–48. pmid: 20977555
  23. 23. Окамото С., Томонага М., Исии К., Кавай Н., Танака М., Мацузава Т. Младенец шимпанзе (Pan troglodytes) следует за человеческим взглядом. Anim Cogn. 2002. 5 (2): 107–14. pmid: 12150035
  24. 24. Клин А., Джонс В., Шульц Р., Фолькмар Ф., Коэн Д. Паттерны визуальной фиксации во время рассмотрения натуралистических социальных ситуаций как предикторов социальной компетентности у людей с аутизмом. Arch Gen Psychiatry. 2002. 59 (9): 809–16. pmid: 12215080
  25. 25.Доусон Дж., Тот К., Эбботт Р., Остерлинг Дж., Мансон Дж., Эстес А. и др. Ранние нарушения социального внимания при аутизме: социальная ориентация, совместное внимание и внимание к стрессу. Dev Psychol. 2004. 40 (2): 271–82. pmid: 14979766
  26. 26. Джонс В., Клин А. Внимание к глазам присутствует, но снижается у 2-6-месячных младенцев, у которых позже был диагностирован аутизм. Природа. 2013; 504: 427–31. pmid: 24196715
  27. 27. Константино Дж. Н., Кеннон-МакГилл С., Вайксельбаум С., Маррус Н., Хайдер А., Гловински А. Л. и др.Просмотр младенцами социальных сцен находится под генетическим контролем и нетипичен для аутизма. Природа. 2017; в печати. pmid: 28700580
  28. 28. Lutchmaya S, Baron-Cohen S, Raggatt P. Тестостерон плода и зрительный контакт у 12-месячных человеческих младенцев. Infant Behav Dev. 2002. 25 (3): 327–35.
  29. 29. Эбиц РБ, Уотсон К.К., Платт МЛ. Окситоцин притупляет социальную бдительность макак-резус. Proc Nat Acad Sci. 2013. 110 (28): 11630–5. pmid: 23798448
  30. 30. Guastella AJ, Mitchell PB, Dadds MR.Окситоцин увеличивает внимание к области глаз человеческого лица. Биол Психиатрия. 2008. 63 (1): 3–5. pmid: 17888410
  31. 31. Сенджу А., Такер Л., Паско Дж., Худри К., Эльсаббаг М., Чарман Т. и др. Важность глаз: коммуникативные навыки у детей слепых родителей. Proc Roy Soc B. 2013; 280: 20130436. pmid: 23576790
  32. 32. Сенджу А., Вернетти А., Ганеа Н., Худри К., Такер Л., Чарман Т. и др. Ранний социальный опыт влияет на развитие обработки взгляда.Curr Biol. 2015; 25 (23): 3086–91. pmid: 26752077
  33. 33. Карпентер М., Томаселло М. Совместное внимание и имитационное обучение у детей, шимпанзе и инкультурированных шимпанзе. Soc Dev. 1995. 4 (3): 217–37.
  34. 34. Колл Дж., Томаселло М. Производство и понимание ссылочных указаний орангутанами (Pongo pygmaeus). J Comp Psychol. 1994; 108 (4): 307. pmid: 7813191
  35. 35. Лин Х, Рассел Дж. Л., Хопкинс В. Д.. Влияние окружающей среды на понимание декларативного общения у обезьян.Psychol Sci. 2010. 21 (3): 360–5. pmid: 20424069
  36. 36. Блейс К., Джек Р. Э., Шиперс С., Фисет Д., Калдара Р. Культура формирует то, как мы смотрим на лица. PLOS ONE. 2008; 3 (8): e3022. pmid: 18714387
  37. 37. Келли Д. Д., Миеллет С., Калдара Р. Культура формирует движения глаз для визуально однородных объектов. Границы психологии. 2010; 1: 6. pmid: 21833189
  38. 38. Гегенфуртнер А., Лехтинен Э., Сальё Р. Различия в знаниях в понимании визуализаций: метаанализ исследований слежения за глазами в профессиональных областях.Обзор педагогической психологии. 2011. 23 (4): 523–52.
  39. 39. Фогт С., Магнуссен С. Опыт в восприятии изображений: модели движения глаз и зрительная память у художников и непрофессионалов. Восприятие. 2007. 36 (1): 91–100. pmid: 17357707
  40. 40. Reingold EM, Charness N, Pomplun M, Stampe DM. Объем зрения у опытных шахматистов: данные по движениям глаз. Psychol Sci. 2001. 12 (1): 48–55. pmid: 11294228
  41. 41. Berg DJ, Boehnke SE, Marino RA, Munoz DP, Itti L.Свободный просмотр динамических стимулов людьми и обезьянами. J Vis. 2009; 9 (5): 1–15. pmid: 19757897
  42. 42. Эйнхойзер В., Крузе В., Хоффманн К. П., Кениг П. Различия открытого внимания обезьяны и человека в естественных условиях. Vision Res. 2006. 46 (8): 1194–209. pmid: 16375943
  43. 43. Кано Ф., Томонага М. Сканирование лица у шимпанзе и людей: непрерывность и прерывность. Anim Behav. 2010. 79 (1): 227–35.
  44. 44. Кано Ф, Колл Джей, Томонага М.Сканирование лица и глаз у горилл, орангутангов и людей: уникальные модели зрения у людей среди гоминидов. J Comp Psychol. 2012; 126 (4): 388–98. pmid: 22946925
  45. 45. Газанфар А.А., Нильсен К., Логотетис Н.К. Движение глаз наблюдателей-обезьян, наблюдающих за вокализирующими сородичами. Познание. 2006. 101 (3): 515–29. pmid: 16448641
  46. 46. Gothard KM, Erickson CA, Amaral DG. Как макаки-резусы (Macaca mulatta) сканируют лица в задаче парного визуального сравнения? Anim Cogn.2004. 7 (1): 25–36. pmid: 14745584
  47. 47. Нахм Ф.К.Д., Перрет А., Амарал Д.Г., Олбрайт Т.Д. Как обезьяны смотрят на лица? J Cogn Neurosci. 1997. 9 (5): 611–23. pmid: 23965120
  48. 48. Китинг К.Ф., Китинг Э.Г. Образцы визуального сканирования макак-резусов, просматривающих лица. Восприятие. 1982; 11 (2): 211–9. pmid: 7155774
  49. 49. Кано Ф., Хирата С. Человекообразные обезьяны делают предвкушающие взгляды, основанные на долговременной памяти отдельных событий. Curr Biol. 2015; 25 (19): 2513–7. pmid: 26387711
  50. 50.Рошат М.Дж., Серра Э., Фадига Л., Галлезе В. Эволюция социального познания: знакомство с целью формирует понимание действий обезьян. Curr Biol. 2008. 18 (3): 227–32. pmid: 18221878
  51. 51. Кано Ф., Хирата С., Калл Дж., Томонага М. Визуальная стратегия, характерная для людей среди гоминидов: исследование, использующее парадигму перекрытия пробелов. Vision Res. 2011. 51 (23): 2348–55.
  52. 52. Хирата С., Фува К., Сугама К., Кусуноки К., Фудзита С. Восприятие лица конспецификов: Шимпанзе (пантроглодиты) преимущественно следят за правильной ориентацией и открывают глаза.Anim Cogn. 2010. 13 (5): 679–88. pmid: 20213188
  53. 53. Мандри Р., Соммер С. Анализ дискриминантной функции с независимыми данными: последствия и альтернатива. Anim Behav. 2007. 74 (4): 965–76.
  54. 54. Tatler BW. Центральное смещение фиксации при просмотре сцены: выбор оптимального положения для просмотра независимо от двигательных смещений и распределения характеристик изображения. J Vis. 2007; 7 (4). pmid: 18217799
  55. 55. Borg I, Groenen PJ. Современное многомерное масштабирование: теория и приложения.2-е изд: Springer; 2005.
  56. 56. Фримен HD, Росс SR. Влияние нетипичных ранних историй на домашних животных или шимпанзе. PeerJ. 2014; 2: e579. pmid: 25279262
  57. 57. Freeman HD, Weiss A, Ross SR. Атипичные ранние исследования предсказывают более низкую экстраверсию у шимпанзе в неволе. Dev Psychobiol. 2016; 58 (4): 519–27. pmid: 26814701
  58. 58. Kalcher E, Franz C, Crailsheim K, Preuschoft S. Дифференциальное начало детской депривации дает отличительные долгосрочные эффекты у взрослых экспериментальных шимпанзе (Pan troglodytes).Dev Psychobiol. 2008. 50 (8): 777–88. pmid: 18688804
  59. 59. Блумсмит М.А., Бейкер К.С., Росс С.Р., Ламбет С.П. Условия раннего выращивания и поведение шимпанзе в неволе: некоторые удивительные результаты. Питомники нечеловеческих приматов в 21 веке: Springer; 2006. с. 289–312.
  60. 60. Томаселло М. Совместное внимание как социальное познание. Совместное внимание: истоки и роль в развитии. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates; 1995. стр. 103–30.
  61. 61.Газанфар А.А., пастырь С.В. Обезьяны в кино: что эволюционный кинематограф рассказывает нам о кино. Прогнозы. 2011; 5 (2): 1–25.
  62. 62. Фуруичи Т., Санз К., Купс К., Сакамаки Т., Рю Х., Токуяма Н. и др. Почему дикие бонобо не используют инструменты, как шимпанзе? Поведение. 2014; 152: 3–4.
  63. 63. ван Шайк С.П., Динер Р.О., Меррилл М.Ю. Условия использования орудия у приматов: значение для эволюции материальной культуры. J Hum Evol. 1999. 36 (6): 719–41.pmid: 10330335
  64. 64. Позвоните Дж. Бонобо, шимпанзе и инструменты: интеграция видоспецифических психологических предубеждений и социоэкологии. В: Заяц Б., Ямамото С., редакторы. Бонобо: Уникальные по уму, мозгу и поведению. Нью-Йорк: Оксфорд; 2017.
  65. 65. Грубер Т., Клей З., Зубербюлер К. Сравнение использования инструментов бонобо и шимпанзе: свидетельство предвзятости женского пола в линии передачи Панов. Anim Behav. 2010. 80 (6): 1023–33.
  66. 66. Тот Н, Шик К.Д., Сэвидж-Рамбо ES, Севчик Р.А., Рамбо Д.М.Пан производитель инструментов: исследования возможностей изготовления каменных орудий и использования инструментов бонобо (Pan paniscus). Журнал археологической науки. 1993. 20 (1): 81–91.
  67. 67. Купс К., Фуруичи Т., Хашимото К. Шимпанзе и бонобо различаются по внутренней мотивации к использованию орудия. Научные отчеты. 2015; 5: 11356. pmid: 26079292
  68. 68. Herrmann E, Hare B, Call J, Tomasello M. Различия в когнитивных способностях бонобо и шимпанзе. PLOS ONE. 2010; 5 (8): e12438.pmid: 20806062
  69. 69. Крупенье К., Кано Ф., Хирата С., Калл Дж., Томаселло М. Великие обезьяны ожидают, что другие люди будут действовать в соответствии с ложными убеждениями. Наука. 2016; 354 ​​(6308): 110–4. pmid: 27846501
  70. 70. ван Де Ваал Э., Реневи Н., Фавр К.М., Бшари Р. Селективное внимание к филопатрическим моделям вызывает направленное социальное обучение у диких мартышек. Proc Roy Soc B. 2010; 277 (1691): 2105–11. pmid: 20236972
  71. 71. Риццолатти Г., Фогасси Л., Галлезе В.Нейрофизиологические механизмы, лежащие в основе понимания и имитации действия. Nat Rev Neurosci. 2001. 2 (9): 661–70. pmid: 11533734
  72. 72. Даймонд Р., Кэри С. Почему лица особенные, а не особенные: эффект опыта. J Exp Psychol Gen 1986; 115 (2): 107–17. pmid: 2940312
  73. 73. Kleinke CL. Взгляд и зрительный контакт: обзор исследования. Psychol Bullet. 1986. 100 (1): 78–100.
  74. 74. De Waal FB. Коммуникативный репертуар бонобо в неволе ( Pan paniscus ) по сравнению с репертуаром шимпанзе.Поведение. 1988. 106 (3): 183–251.
  75. 75. Риллинг Дж. К., Шольц Дж., Пройсс TM, Глассер М. Ф., Эрранги Б. К., Беренс Т. Е.. Различия между шимпанзе и бонобо в нейронных системах, поддерживающих социальное познание. Социальная когнитивная и аффективная нейробиология. 2012; 7 (4): 369–79. pmid: 21467047
  76. 76. McIntyre MH, Herrmann E, Wobber V, Halbwax M, Mohamba C, de Sousa N и др. Соотношение длины второго и четвертого пальцев у бонобо больше похоже на человеческое (2D: 4D), чем у шимпанзе: это гипотетический признак нижних пренатальных андрогенов.J Hum Evol. 2009. 56 (4): 361–5. pmid: 19285708
  77. 77. Sannen A, Heistermann M, Van Elsacker L, Mohle U, Eens M. Уровни метаболитов тестостерона в моче у бонобо: сравнение с шимпанзе в отношении социальной системы. Поведение. 2003; 140 (5): 683.
  78. 78. Стаес Н., Стивенс Дж. М., Хелсен П., Хиллиер М., Короди М., Иенс М. Вариации гена рецептора окситоцина и вазопрессина как непосредственная основа для межвидовых и внутривидовых различий в поведении бонобо и шимпанзе.PLOS ONE. 2014; 9 (11): e113364. pmid: 25405348
  79. 79. Ямагива Дж. Функциональный анализ социального пристального взгляда в мужской группе горных горилл. Приматы. 1992. 33 (4): 523–44.
  80. 80. Тьерри Б. Единство в разнообразии: уроки сообществ макак. Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры. 2007. 16 (6): 224–38.
  81. 81. Томсен CE. Зрительный контакт нечеловеческих приматов с человеком-наблюдателем. Anim Behav. 1974; 22: 144–9.
  82. 82. Gomez JC. Показное поведение у человекообразных обезьян: роль зрительного контакта. В: Руссон А.Е., Бард К.А., Паркер С.Т., редакторы. Обращение к мысли: умы человекообразных обезьян. Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 1996. стр. 131–51.
  83. 83. Феррари П.Ф., Паукнер А., Ионика С., Суоми С.Дж. Взаимное личное общение между матерями макак-резус и их новорожденными детьми. Curr Biol. 2009. 19 (20): 1768–72. pmid: 19818617

Исходная последовательность генома шимпанзе и сравнение с геномом человека

  • 1

    Darwin, C. Происхождение человека и отбор по признаку пола (Д. Эпплтон и компания, Нью-Йорк, 1871 г.)

    Google ученый

  • 2

    Хаксли, Т. Х. Свидетельства о месте человека в природе (Уильямс и Норгейт, Лондон, 1863)

    Google ученый

  • 3

    Гудман М. Геномная запись эволюционных корней человечества. Am. J. Hum. Genet. 64 , 31–39 (1999)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 4

    Гудолл, Дж.Использование орудий и прицельное бросание в сообщество свободноживущих шимпанзе. Nature 201 , 1264–1266 (1964)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 5

    Whiten, A. et al. Культуры у шимпанзе. Nature 399 , 682–685 (1999)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 6

    Олсон, М. В. и Варки, А. Секвенирование генома шимпанзе: понимание эволюции человека и болезней. Nature Rev. Genet. 4 , 20–28 (2003)

    CAS Google ученый

  • 7

    Эйр-Уокер, А. и Кейтли, П. Д. Высокая частота геномных вредных мутаций у гоминидов. Nature 397 , 344–347 (1999)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 8

    Фэй, Дж. К., Вайкофф, Г. Дж. И Ву, С. I. Положительный и отрицательный отбор по геному человека. Генетика 158 , 1227–1234 (2001)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 9

    Кинг М.К. и Уилсон А.С. Двумя ступенчатая эволюция у человека и шимпанзе. Наука 188 , 107–116 (1975)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ PubMed PubMed Central Google ученый

  • 10

    Clark, A.G. et al. Выявление ненейтральной эволюции из трио ортологичных генов человека, шимпанзе и мыши. Наука 302 , 1960–1963 (2003)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ PubMed PubMed Central Google ученый

  • 11

    Hellmann, I. et al. Отбор по генам человека, выявленный сравнением с кДНК шимпанзе. Genome Res. 13 , 831–837 (2003)

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 12

    Эберсбергер, И., Метцлер, Д., Шварц, К. и Паабо, С. Сравнение геномных последовательностей ДНК между людьми и шимпанзе. Am. J. Hum. Genet. 70 , 1490–1497 (2002)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 13

    Watanabe, H. et al. Последовательность ДНК и сравнительный анализ хромосомы шимпанзе 22. Природа 429 , 382–388 (2004)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ PubMed PubMed Central Google ученый

  • 14

    Jaillon, O.и другие. Дупликация генома костистых рыб Tetraodon nigroviridis выявляет ранний прокариотип позвоночных. Природа 431 , 946–957 (2004)

    ADS PubMed Google ученый

  • 15

    Hillier, L. W. et al. Последовательность и сравнительный анализ генома курицы дают уникальные перспективы эволюции позвоночных. Nature 432 , 695–716 (2004)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 16

    Консорциум по секвенированию генома мышей, начальное секвенирование и сравнительный анализ генома мыши. Природа 420 , 520–562 (2002)

    Google ученый

  • 17

    Консорциум проекта по секвенированию генома крысы. Последовательность генома бурой норвежской крысы позволяет понять эволюцию млекопитающих. Природа 428 , 493–521 (2004)

    Google ученый

  • 18

    МакКонки, Э. Х. Ортологическая нумерация хромосом великой обезьяны и человека важна для сравнительной геномики. Cytogenet. Genome Res. 105 , 157–158 (2004)

    CAS Google ученый

  • 19

    Сэнгер, Ф., Колсон, А. Р., Хонг, Г. Ф., Хилл, Д. Ф. и Петерсен, Г. Б. Нуклеотидная последовательность ДНК бактериофага лямбда. J. Mol. Биол. 162 , 729–773 (1982)

    CAS Google ученый

  • 20

    Майерс, Г. Секвенирование ДНК всего генома. Comput. Sci. Англ. 1 , 33–43 (1999)

    CAS Google ученый

  • 21

    Хуанг, X., Ван, Дж., Алуру, С., Янг, С. П. и Хиллиер, Л. PCAP: программа сборки всего генома. Genome Res. 13 , 2164–2170 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 22

    Jaffe, D. B. et al. Сборка полногеномной последовательности для геномов млекопитающих: Arachne 2. Genome Res. 13 , 91–96 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 23

    Международный консорциум по секвенированию генома человека. Завершение эухроматической последовательности генома человека. Природа 431 , 931–945 (2004)

    ADS Google ученый

  • 24

    Международный консорциум по секвенированию генома человека.Начальная последовательность и анализ человеческого генома. Природа 409 , 860–920 (2001)

    Google ученый

  • 25

    Ewing, B., Hillier, L., Wendl, M.C. & Green, P. Вызов по основанию трассировок автоматического секвенсора с использованием phred. I. Оценка точности. Genome Res. 8 , 175–185 (1998)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 26

    Она, Х.и другие. Сборка последовательности дробовика и недавние сегментарные дупликации в геноме человека. Nature 431 , 927–930 (2004)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 27

    Cheng, Z. et al. Полногеномное сравнение недавних сегментарных дупликаций шимпанзе и человека. Nature doi: 10.1038 / nature04000 (этот выпуск)

  • 28

    Фишер А., Вибе В., Паабо С. и Пржеворски М. Свидетельства сложной демографической истории шимпанзе. Мол. Биол. Evol. 21 , 799–808 (2004)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 29

    Ю. Н. и др. Низкое нуклеотидное разнообразие у шимпанзе и бонобо. Генетика 164 , 1511–1518 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 30

    Kaessmann, H., Wiebe, V., Weiss, G. & Paabo, S.Последовательности ДНК больших обезьян обнаруживают уменьшение разнообразия и расширение у людей. Nature Genet. 27 , 155–156 (2001)

    CAS Google ученый

  • 31

    Китано Т., Шварц К., Никель Б. и Паабо С. Паттерны разнообразия генов в 10 локусах Х-хромосомы у людей и шимпанзе. Мол. Биол. Evol. 20 , 1281–1289 (2003)

    CAS Google ученый

  • 32

    Международная рабочая группа по картам SNP.Карта вариаций последовательности генома человека, содержащая 1,42 миллиона однонуклеотидных полиморфизмов. Природа 409 , 928–933 (2001)

    Google ученый

  • 33

    Чен, Ф. К. и Ли, У. Х. Геномные расхождения между людьми и другими гоминоидами и эффективный размер популяции общего предка людей и шимпанзе. Am. J. Hum. Genet. 68 , 444–456 (2001)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 34

    Фудзияма, А.и другие. Построение и анализ сравнительной карты клонов человека и шимпанзе. Наука 295 , 131–134 (2002)

    ADS Google ученый

  • 35

    Hardison, R.C. et al. Ковариация частот замены, делеции, транспозиции и рекомбинации в ходе эволюции человека. Genome Res. 13 , 13–26 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 36

    Вебстер, М.Т., Смит, Н. Г., Леркер, М. Дж. И Эллегрен, Х. Экспрессия генов, синтения и локальное сходство в частотах некодирующих мутаций у человека. Мол. Биол. Evol. 21 , 1820–1830 (2004)

    CAS Google ученый

  • 37

    Розенберг, Х. Ф. и Фельдманн, М. В. Взаимосвязь между временами коалесценции и временами расхождения популяций (Oxford Univ. Press, Oxford, 2002)

    Google ученый

  • 38

    Винно, П.и другие. Геология и палеонтология местонахождения гоминидов Торос-Меналла верхнего миоцена, Чад. Nature 418 , 152–155 (2002)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 39

    Уолл, Дж. Д. Оценка размеров предкового населения и времени расхождения. Генетика 163 , 395–404 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 40

    Райх, Д.E. et al. Вариации последовательности генома человека и влияние истории генов, мутации и рекомбинации. Nature Genet. 32 , 135–142 (2002)

    CAS Google ученый

  • 41

    Мейнард Смит, Дж. М. и Хей, Дж. Автостопный эффект благоприятного гена. Genet. Res. 23 , 23–35 (1974)

    Google ученый

  • 42

    Хадсон, Р.Р. и Каплан, Н. Л. Вредный фоновый отбор с рекомбинацией. Генетика 141 , 1605–1617 (1995)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 43

    Charlesworth, B. Эффект фоновой селекции против вредных мутаций на слабо отобранные, сцепленные варианты. Genet. Res. 63 , 213–227 (1994)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 44

    Бирки, К.W. Jr & Walsh, J. B. Влияние сцепления на скорость молекулярной эволюции. Proc. Natl Acad. Sci. США 85 , 6414–6418 (1988)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 45

    Hellmann, I., Ebersberger, I., Ptak, S. E., Paabo, S. & Przeworski, M. Нейтральное объяснение корреляции разнообразия со скоростью рекомбинации у людей. Am. J. Hum. Genet. 72 , 1527–1535 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 46

    Леркер, М.J. & Hurst, L.D. Изменчивость и частота мутаций SNP человека выше в регионах с высокой рекомбинацией. Trends Genet. 18 , 337–340 (2002)

    CAS Google ученый

  • 47

    Hellmann, I. et al. Почему уровни человеческого разнообразия различаются в мегабазном масштабе? Genome Res. 15 , 1222–1231 (2005)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 48

    Li, W.Х., Йи, С. и Макова, К. Эволюция, движимая мужчинами. Curr. Opin. Genet. Dev. 12 , 650–656 (2002)

    CAS PubMed Google ученый

  • 49

    Bohossian, H. B., Skaletsky, H. & Page, D. C. Неожиданно схожие скорости нуклеотидных замен обнаружены у гоминидов мужского и женского пола. Nature 406 , 622–625 (2000)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 50

    Макова, К.Д. и Ли, У. Х. Сильная управляемая самцами эволюция последовательностей ДНК у людей и обезьян. Nature 416 , 624–626 (2002)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 51

    Hwang, D. G. & Green, P. Анализ последовательности Байесовской цепи Маркова методом Монте-Карло выявляет различные паттерны нейтральных замен в эволюции млекопитающих. Proc. Natl Acad. Sci. США 101 , 13994–14001 (2004)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 52

    Тейлор, Дж., Тайкучева, С., Зоди, М., Чиаромонте, Ф. и Макова, К. Д. Сильная и слабая смещение мужских мутаций в разных участках геномов приматов: выводы из сравнения человека и шимпанзе. Мол. Биол. Evol. (представлен)

  • 53

    Булмер, М., Вулф, К. Х. и Шарп, П. М. Синонимичные скорости нуклеотидных замен в генах млекопитающих: влияние на молекулярные часы и взаимосвязь порядков млекопитающих. Proc. Natl Acad. Sci. США 88 , 5974–5978 (1991)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 54

    Эрлих, М., Чжан, X. Y. и Инамдар, Н. М. Спонтанное дезаминирование остатков цитозина и 5-метилцитозина в ДНК и замена остатков 5-метилцитозина остатками цитозина. Mutat. Res. 238 , 277–286 (1990)

    CAS Google ученый

  • 55

    Крейг, Дж. М. и Бикмор, У. А. Хромосомные полосы — ароматизаторы. Bioessays 15 , 349–354 (1993)

    CAS Google ученый

  • 56

    Холмквист, Г.P. Полосы хромосом, их вкусовые качества хроматина и их функциональные особенности. Am. J. Hum. Genet. 51 , 17–37 (1992)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 57

    Эллегрен, Х., Смит, Н. Г. и Вебстер, М. Т. Вариация скорости мутаций в геноме млекопитающих. Curr. Opin. Genet. Dev. 13 , 562–568 (2003)

    CAS Google ученый

  • 58

    Купер, Г.М., Брудно, М., Грин, Э. Д., Бацоглу, С. и Сидоу, А. Количественные оценки дивергенции последовательностей для сравнительного анализа геномов млекопитающих. Genome Res. 13 , 813–820 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 59

    Купер, Г. М. и др. Характеристика темпов эволюции и ограничений в трех геномах млекопитающих. Genome Res. 14 , 539–548 (2004)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 60

    Ян С.и другие. Паттерны вставок и их ковариация с заменами в геномах крысы, мыши и человека. Genome Res. 14 , 517–527 (2004)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 61

    Бердселл, Дж. А. Интеграция геномики, биоинформатики и классической генетики для изучения влияния рекомбинации на эволюцию генома. Мол. Биол. Evol. 19 , 1181–1197 (2002)

    CAS Google ученый

  • 62

    Йенсен-Симан, М.I. et al. Сравнительные показатели рекомбинации в геномах крысы, мыши и человека. Genome Res. 14 , 528–538 (2004)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 63

    Fortna, A. et al. Дупликация и потеря генов, специфичных для линии в эволюции человека и человекообразных обезьян. PLoS Biol. 2 , E207 (2004)

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 64

    Бриттен, Р.J. Расхождение между образцами последовательностей ДНК шимпанзе и человека составляет 5% с учетом инделей. Proc. Natl Acad. Sci. США 99 , 13633–13635 (2002)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 65

    Frazer, K. A. et al. Вставки и делеции геномной ДНК часто происходят между людьми и нечеловеческими приматами. Genome Res. 13 , 341–346 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 66

    Локк Д.P. et al. Крупномасштабные вариации между геномами человека и обезьяны, определяемые сравнительной геномной гибридизацией. Genome Res. 13 , 347–357 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 67

    Liu, G. et al. Анализ геномной изменчивости приматов показывает повторяющееся расширение генома человека. Genome Res. 13 , 358–368 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 68

    Йон, К.T. et al. Специфические по клонам расширения ретровирусных вставок в геномах африканских человекообразных обезьян, но не людей и орангутангов. PLoS Biol. 3 , 1–11 (2005)

    Google ученый

  • 69

    Hedges, D. J. et al. Дифференциальная мобилизация алюминия и полиморфизм между линиями людей и шимпанзе. Genome Res. 14 , 1068–1075 (2004)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 70

    Смит, А.F. Перемежающиеся повторы и другие напоминания о мобильных элементах в геномах млекопитающих. Curr. Opin. Genet. Dev. 9 , 657–663 (1999)

    CAS Google ученый

  • 71

    Деванье, М., Эсно, С. и Хайдманн, Т. Опосредованная LINE ретротранспозиция меченых последовательностей Alu. Nature Genet. 35 , 41–48 (2003)

    CAS Google ученый

  • 72

    Мэтьюз, Л.М., Чи, С. Ю., Гринберг, Н., Овчинников, И. и Сверголд, Г. Д. Большие различия между темпами амплификации LINE-1 в линиях передачи человека и шимпанзе. Am. J. Hum. Genet. 72 , 739–748 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 73

    Пикерал, О. К., Макаловски, В., Богуски, М. С. и Боке, Дж. Д. Частая трансдукция геномной ДНК человека, вызванная ретротранспозицией LINE-1. Genome Res. 10 , 411–415 (2000)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 74

    Goodier, J. L., Ostertag, E. M. и Kazazian, H.H. Jr. Трансдукция 3′-фланкирующих последовательностей является обычным явлением при ретротранспозиции L1. Хум. Мол. Genet. 9 , 653–657 (2000)

    CAS Google ученый

  • 75

    Чжан З., Харрисон, П. М., Лю, Ю. и Герштейн, М. Сохранение миллионов лет эволюции: исчерпывающий каталог обработанных псевдогенов в геноме человека. Genome Res. 13 , 2541–2558 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 76

    Торрентс, Д., Суяма, М., Здобавов, Э. и Борк, П. Полногеномный обзор человеческих псевдогенов. Genome Res. 13 , 2559–2567 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 77

    Эсно, К., Maestre, J. & Heidmann, T. Ретротранспозоны Human LINE генерируют процессированные псевдогены. Nature Genet. 24 , 363–367 (2000)

    CAS Google ученый

  • 78

    Чжан З., Харрисон П. и Герштейн М. Идентификация и анализ более 2000 псевдогенов рибосомных белков в геноме человека. Genome Res. 12 , 1466–1482 (2002)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 79

    Ostertag, E.М., Гудье, Дж. Л., Чжан, Ю. и Казазян, Х. Х. Младший. Элементы SVA представляют собой неавтономные ретротранспозоны, вызывающие заболевания у людей. Am. J. Hum. Genet. 73 , 1444–1451 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 80

    Шен Л. и др. Структура и генетика частично дублированного гена RP, расположенного непосредственно перед генами комплемента C4A и C4B в области HLA класса III.Молекулярное клонирование, экзон-интронная структура, составной ретропозон и точка разрыва дупликации гена. J. Biol. Chem. 269 , 8466–8476 (1994)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 81

    Takai, D. & Jones, P.A. Всесторонний анализ CpG-островков в хромосомах 21 и 22 человека. Proc. Natl Acad. Sci. США 99 , 3740–3745 (2002)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 82

    Enard, W.и другие. Внутри- и межвидовая изменчивость паттернов экспрессии генов приматов. Наука 296 , 340–343 (2002)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 83

    Хаитович П. и др. Параллельные закономерности эволюции геномов и транскриптомов человека и шимпанзе. Science (в печати)

  • 84

    Юнис, Дж. Дж., Сойер, Дж. Р. и Данэм, К. Поразительное сходство хромосом с высоким разрешением G-диапазонов человека и шимпанзе. Наука 208 , 1145–1148 (1980)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 85

    Fan, Y., Linardopoulou, E., Friedman, C., Williams, E. & Trask, BJ Геномная структура и эволюция сайта слияния предковых хромосом в 2q13-2q14.1 и паралогичных областях у других людей хромосомы. Genome Res. 12 , 1651–1662 (2002)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 86

    Вентилятор, Ю., Ньюман, Т., Линардопулу, Э. и Траск, Б. Дж. Содержание генов и функция сайта слияния предковых хромосом в хромосоме 2q13-2q14.1 человека и паралогичных областях. Genome Res. 12 , 1663–1672 (2002)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 87

    Локк, Д. П. и др. Уточнение точки останова перицентрической инверсии шимпанзе до сегментарного кластера дупликации. Genome Biol. 4 , R50 (2003)

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 88

    Деннехи, Б. К., Гатчес, Д. Г., МакКонки, Э. Х. и Краутер, К. С. Инверсия, дупликация и изменения в контексте генов связаны с эволюцией хромосомы 18 человека. Геномика 83 , 493–501 (2004)

    CAS Google ученый

  • 89

    Субраманиан, С.И Кумар С. Нейтральные замены в экзонах происходят быстрее, чем в некодирующей ДНК в геномах приматов. Genome Res. 13 , 838–844 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 90

    Дюре, Л. Выявление геномных особенностей при слабом селективном давлении: пример использования кодонов у животных и растений. Биоинформатика 18 (приложение 2), S91 (2002)

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 91

    Шарп, П.M. & Li, W.H. Использование кодонов в регуляторных генах Escherichia coli не отражает отбор на «редкие» кодоны. Nucleic Acids Res. 14 , 7737–7749 (1986)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 92

    Шарп П. М., Авероф М., Ллойд А. Т., Матасси Г. и Педен Дж. Ф. Эволюция последовательности ДНК: звуки тишины. Phil. Пер. R. Soc. Лондон. B 349 , 241–247 (1995)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 93

    Морияма, Э.Н. и Пауэлл, Дж. Р. Синонимические скорости замены в Drosophila : митохондриальные гены по сравнению с ядерными. J. Mol. Evol. 45 , 378–391 (1997)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ PubMed PubMed Central Google ученый

  • 94

    McVean, G.A. et al. Мелкомасштабная структура вариации скорости рекомбинации в геноме человека. Наука 304 , 581–584 (2004)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ PubMed PubMed Central Google ученый

  • 95

    Охта, Т.Слегка вредные замены мутантов в процессе эволюции. Nature 246 , 96–98 (1973)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 96

    Ohta, T. Синонимичные и несинонимичные замены в генах млекопитающих и почти нейтральная теория. J. Mol. Evol. 40 , 56–63 (1995)

    CAS Google ученый

  • 97

    Эйр-Уокер, А., Кейтли, П. Д., Смит, Н. Г. и Гаффни, Д. Количественная оценка слегка вредоносной модели мутации молекулярной эволюции. Мол. Биол. Evol. 19 , 2142–2149 (2002)

    CAS Google ученый

  • 98

    Makalowski, W. & Boguski, M. S. Синонимичные и несинонимичные расстояния замены коррелированы в генах мыши и крысы. J. Mol. Evol. 47 , 119–121 (1998)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 99

    Макдональд, Дж.Х. и Крейтман М. Эволюция адаптивного белка в локусе Adh в Drosophila . Nature 351 , 652–654 (1991)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ PubMed PubMed Central Google ученый

  • 100

    Сойер, С. А. и Хартл, Д. Л. Популяционная генетика полиморфизма и дивергенции. Генетика 132 , 1161–1176 (1992)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 101

    Майер, А.G. et al. Plasmodium falciparum Инвазия эритроцитов через гликофорин C и селекция на негативность Гербиха в человеческих популяциях. Nature Med. 9 , 87–92 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 102

    Stenger, S. et al. Антимикробная активность цитолитических Т-клеток, опосредованная гранулизином. Наука 282 , 121–125 (1998)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ PubMed Google ученый

  • 103

    Swanson, W.Дж. И Вакье, В. Д. Быстрая эволюция репродуктивных белков. Nature Rev. Genet. 3 , 137–144 (2002)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 104

    Чой С. и Лан Б. Т. Адаптивная эволюция MRG , семейства нейрон-специфических генов, участвующих в ноцицепции. Genome Res. 13 , 2252–2259 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 105

    Хардисон, Р.C. et al. Глобальные прогнозы и тесты регуляторных регионов эритроидов. Cold Spring Harb. Symp. Quant. Биол. 68 , 335–344 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 106

    Lercher, M. J., Chamary, J. V. & Hurst, L. D. Геномная региональность в темпах эволюции не объясняется кластеризацией генов со сравнимым профилем экспрессии. Genome Res. 14 , 1002–1013 (2004)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 107

    Уильямс, Э.J. & Hurst, L.D. Белки связанных генов развиваются с одинаковой скоростью. Nature 407 , 900–903 (2000)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ PubMed PubMed Central Google ученый

  • 108

    Наварро, А. и Бартон, Н. Хромосомное видообразование и молекулярная дивергенция — ускоренная эволюция перестроенных хромосом. Наука 300 , 321–324 (2003)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ PubMed PubMed Central Google ученый

  • 109

    Чжан Дж., Ван, X. & Подлаха, О. Проверка гипотезы хромосомного видообразования для людей и шимпанзе. Genome Res. 14 , 845–851 (2004)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 110

    Лу, Дж., Ли, У. Х. и Ву, С. I. Комментарий к «Хромосомному видообразованию и эволюции, ускоренной молекулярной дивергенцией в перестроенных хромосомах». Наука 302 , 988 (2003)

    CAS Google ученый

  • 111

    Чарльзуорт, Б., Койн, Дж. А. и Орр, Х. А. Мейотическое влечение и однополое гибридное бесплодие: комментарий. Генетика 133 , 421–432 (1993)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 112

    Оно, С. Эволюция путем дупликации генов (Спрингер, Нью-Йорк, 1970)

    Google ученый

  • 113

    Ангата, Т., Маргулис, Э. Х., Грин, Э. Д.И Варки, А. Крупномасштабное секвенирование связанного с CD33 кластера генов Siglec у пяти видов млекопитающих выявило быструю эволюцию за счет множества механизмов. Proc. Natl Acad. Sci. США 101 , 13251–13256 (2004)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 114

    Тьюмер, Дж. И Грин, Х. Дивергентная эволюция части гена инволюкрина у гоминоидов: уникальные внутригенные дупликации у гориллы и человека. Proc.Natl Acad. Sci. США 86 , 1283–1286 (1989)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 115

    Ashburner, M. et al. Генная онтология: инструмент для объединения биологии. Консорциум генных онтологий. Nature Genet. 25 , 25–29 (2000)

    CAS Google ученый

  • 116

    Янг З. и Белявски Дж. П. Статистические методы обнаружения молекулярной адаптации. Trends Ecol. Evol. 15 , 496–503 (2000)

    CAS Google ученый

  • 117

    Weinreich, D. M. Скорость молекулярной эволюции митохондриальной ДНК грызунов и приматов. J. Mol. Evol. 52 , 40–50 (2001)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 118

    Dorus, S. et al. Ускоренная эволюция генов нервной системы у происхождения Homo sapiens . Ячейка 119 , 1027–1040 (2004)

    CAS Google ученый

  • 119

    Neilsen, R. et al. Сканирование на наличие положительно выбранных генов в геномах человека и шимпанзе. PLoS Biol. 3 , e170 (2005)

    Google ученый

  • 120

    Валлендер Э. Дж. И Лан Б. Т. Положительный отбор по геному человека. Хум. Мол.Genet. 13 (дополнение 2), R245 – R254 (2004)

    CAS PubMed Google ученый

  • 121

    Гилад, Ю., Ман, О. и Глусман, Г. Сравнение репертуаров генов обонятельных рецепторов человека и шимпанзе. Genome Res. 15 , 224–230 (2005)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 122

    Enard, W. & Paabo, S.Сравнительная геномика приматов. Annu. Rev. Genomics Hum. Genet. 5 , 351–378 (2004)

    CAS Google ученый

  • 123

    Saleh, M. et al. Дифференциальная модуляция реакции эндотоксина полиморфизмами человеческой каспазы-12. Nature 429 , 75–79 (2004)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ PubMed Google ученый

  • 124

    Фишер, Х., Koenig, U., Eckhart, L. & Tschachler, E. Человеческая каспаза 12 приобрела вредные мутации. Biochem. Биофиз. Res. Commun. 293 , 722–726 (2002)

    CAS Google ученый

  • 125

    Пуэнте, X. С., Санчес, Л. М., В целом, К. М. и Лопес-Отин, С. Протеазы человека и мыши: сравнительный геномный подход. Nature Rev. Genet. 4 , 544–558 (2003)

    CAS Google ученый

  • 126

    Накагава Т.и другие. Каспаза-12 опосредует специфический для эндоплазматического ретикулума апоптоз и цитотоксичность за счет амилоида-β. Nature 403 , 98–103 (2000)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 127

    Хамке, Э. В., Шрайвер, С. К., Старовасник, М. А., Фэйрбротер, У. Дж. И Диксит, В. М. ИСЕБЕРГ: новый ингибитор образования интерлейкина-1β. Ячейка 103 , 99–111 (2000)

    CAS Google ученый

  • 128

    Ванхамме, Л.и другие. Аполипопротеин L-I является трипаносомным литическим фактором сыворотки крови человека. Nature 422 , 83–87 (2003)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 129

    Сид, Дж. Р., Сечельски, Дж. Б. и Лумис, М. Р. Исследование трипаноцидного фактора в сыворотках приматов. J. Protozool. 37 , 393–400 (1990)

    CAS Google ученый

  • 130

    Ангата, Т.И Варки, А. Химическое разнообразие сиаловых кислот и родственных α-кетокислот: эволюционная перспектива. Chem. Ред. 102 , 439–469 (2002)

    CAS Google ученый

  • 131

    Варки А. Как сделать мозг обезьяны. Nature Genet. 36 , 1034–1036 (2004)

    CAS Google ученый

  • 132

    Зонненбург, Дж. Л., Альтейде, Т.К. и Варки А. Уникальное человеческое следствие доменно-специфической функциональной адаптации рецептора, связывающего сиаловую кислоту. Гликобиология 14 , 339–346 (2004)

    CAS Google ученый

  • 133

    Пэнгберн, М. К. Распознавание хозяина и дифференцировка мишени с помощью фактора H, регулятора альтернативного пути комплемента. Иммунофармакология 49 , 149–157 (2000)

    CAS Google ученый

  • 134

    Хаякава Т.и другие. Специфический для человека ген в микроглии. Science (в печати)

  • 135

    Кондрашов, А.С., Сюняев, С., Кондрашов, Ф.А. Несовместимость Добжанского-Мюллера в эволюции белков. Proc. Natl Acad. Sci. США 99 , 14878–14883 (2002)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 136

    Кулатинал, Р. Дж., Беттанкур, Б. Р. и Хартл, Д. Л. Компенсированные вредные мутации в геномах насекомых. Наука 306 , 1553–1554 (2004)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 137

    Pfutzer, R. et al. Новые мутации катионного трипсиногена (PRSS1) N29T и R122C вызывают аутосомно-доминантный наследственный панкреатит. Кишечник 50 , 271–272 (2002)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 138

    Чен, Дж. М., Монтье, Т. и Ферек, С. Молекулярная патология и эволюционные и физиологические последствия связанных с панкреатитом катионных мутаций трипсиногена. Хум. Genet. 109 , 245–252 (2001)

    CAS Google ученый

  • 139

    Альтшулер Д. и др. Обычный полиморфизм PPARγ Pro12Ala связан со снижением риска диабета 2 типа. Nature Genet. 26 , 76–80 (2000)

    CAS Google ученый

  • 140

    Нил, Дж.V. Сахарный диабет: «бережливый» генотип, которому «прогресс» наносит ущерб? Am. J. Hum. Genet. 14 , 353–362 (1962)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 141

    Международный консорциум HapMap. Международный проект HapMap. Природа 426 , 789–796 (2003)

    Google ученый

  • 142

    Hacia, J.G. et al. Определение предковых аллелей однонуклеотидных полиморфизмов человека с использованием массивов олигонуклеотидов высокой плотности. Nature Genet. 22 , 164–167 (1999)

    CAS Google ученый

  • 143

    Уоттерсон, Г. А. и Угадай, Г. А. Самый часто встречающийся аллель является самым старым? Теор. Popul. Биол. 11 , 141–160 (1977)

    CAS МАТЕМАТИКА Google ученый

  • 144

    Пржеворски, М.Подпись положительного отбора в случайно выбранных локусах. Генетика 160 , 1179–1189 (2002)

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 145

    Stone, S. et al. Главный локус предрасположенности к тяжелому ожирению, 4p15-p14. Am. J. Hum. Genet. 70 , 1459–1468 (2002)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 146

    Арья Р.и другие. Свидетельство нового локуса количественного признака ожирения на хромосоме 4p у американцев мексиканского происхождения. Am. J. Hum. Genet. 74 , 272–282 (2004)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 147

    Enard, W. et al. Молекулярная эволюция FOXP2 , гена, отвечающего за речь и язык. Nature 418 , 869–872 (2002)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ PubMed PubMed Central Google ученый

  • 148

    Шредер, С.А., Гоган, Д. М. и Свифт, М. Защита от бронхиальной астмы с помощью мутации CFTR ΔF508: преимущество гетерозигот при муковисцидозе. Nature Med. 1 , 703–705 (1995)

    CAS Google ученый

  • 149

    Ohta, T. Эволюция путем почти нейтральных мутаций. Genetica 102–103 , 83–90 (1998)

    Google ученый

  • 150

    Хаякава Т., Алтеиде, Т. К. и Варки, А. Генетические основы эволюции человеческого мозга: ускорение по скоростной дороге приматов. Dev. Ячейка 8 , 2–4 (2005)

    CAS Google ученый

  • 151

    Кейтли, П. Д., Леркер, М. Дж. И Эйр-Уокер, А. Доказательства широко распространенной деградации областей контроля генов в геномах гоминидов. PLoS Biol. 3 , e42 (2005)

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 152

    Gagneux, P., Мур, Дж. Дж. И Варки, А. Этика исследований на человекообразных обезьянах. Nature 437 , 27–29 (2005)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 153

    Osoegawa, K. et al. Усовершенствованный подход к созданию библиотек бактериальных искусственных хромосом. Геномика 52 , 1–8 (1998)

    CAS Google ученый

  • 154

    Шварц, С.и другие. Выравнивание человека и мыши с BLASTZ. Genome Res. 13 , 103–107 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 155

    Kent, W. J. BLAT — инструмент для выравнивания, подобный BLAST. Genome Res. 12 , 656–664 (2002)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 156

    Кент, У. Дж., Бэртч, Р., Hinrichs, A., Miller, W. и Haussler, D. Котел эволюции: дупликация, делеция и перестройка в геномах мыши и человека. Proc. Natl Acad. Sci. США 100 , 11484–11489 (2003)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 157

    Прюитт, К. Д., Татусова, Т. и Маглотт, Д. Р. Проект эталонной последовательности NCBI: обновление и текущее состояние. Nucleic Acids Res. 31 , 34–37 (2003)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 158

    Хиггинс Д.Г., Томпсон, Дж. Д. и Гибсон, Т. Дж. Использование CLUSTAL для множественного выравнивания последовательностей. Methods Enzymol. 266 , 383–402 (1996)

    CAS Google ученый

  • 159

    Meloni, A. et al. Определение молекулярных дефектов в гене AIRE у пациентов с аутоиммунной полиэндокринопатией, кандидозом и эктодермальной дистрофией из Южной Италии. J. Clin. Эндокринол. Метаб. 87 , 841–846 (2002)

    CAS Google ученый

  • 160

    Билс, П.L. et al. Генетический и мутационный анализ большой мультиэтнической когорты Bardet-Biedl выявил незначительное участие BBS6 и очертил критические интервалы других локусов. Am. J. Hum. Genet. 68 , 606–616 (2001)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 161

    Cunningham, J. M. et al. Частота наследственной дефектной коррекции несоответствия в проспективной серии неотобранных колоректальных карцином. Am. J. Hum. Genet. 69 , 780–790 (2001)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 162

    Mukhopadhyay, A. et al. Мутации в гене MYOC пациентов с первичной открытоугольной глаукомой в Индии. Мол. Vis. 8 , 442–448 (2002)

    CAS Google ученый

  • 163

    Tuchman, M., Jaleel, N., Morizono, H., Sheehy, L.И Линч, М. Г. Мутации и полиморфизмы в гене орнитин-транскарбамилазы человека. Хум. Мутат. 19 , 93–107 (2002)

    CAS Google ученый

  • 164

    Кли, С. М. и др. Общие генетические вариации в ABCA1 связаны с измененными уровнями липопротеинов и повышенным риском ишемической болезни сердца. Тираж 103 , 1198–1205 (2001)

    CAS Google ученый

  • 165

    Фуллертон, С.M. et al. Вариация аполипопротеина E на уровне гаплотипа последовательности: значение для происхождения и поддержания основного полиморфизма человека. Am. J. Hum. Genet. 67 , 881–900 (2000)

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 166

    Mentuccia, D. et al. Связь между новым вариантом гена дейодиназы типа 2 человека Thr92Ala и инсулинорезистентностью: свидетельство взаимодействия с вариантом Trp64Arg β-3-адренорецептора. Диабет 51 , 880–883 (2002)

    CAS Google ученый

  • 167

    Pizzuti, A. et al. Полиморфизм (K121Q) кодирующей области гена гликопротеина PC-1 человека тесно связан с инсулинорезистентностью. Диабет 48 , 1881–1884 (1999)

    CAS Google ученый

  • 168

    Katoh, T. et al. Полиморфизм человеческой глутатион-S-трансферазы P1 и предрасположенность к эпителиальному раку, связанному с курением; рак полости рта, легких, желудка, толстой кишки и уротелиальный рак. Фармакогенетика 9 , 165–169 (1999)

    CAS Google ученый

  • 169

    Marchesani, M. et al. Новый полиморфизм параоксоназы 1 I102V и риск рака простаты у финских мужчин. J. Natl Cancer Inst. 95 , 812–818 (2003)

    CAS Google ученый

  • 170

    Humbert, R. et al. Молекулярные основы полиморфизма параоксоназной активности сыворотки крови человека. Nature Genet. 3 , 73–76 (1993)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

  • 171

    Barroso, I. et al. Исследование ассоциации генов-кандидатов при диабете 2 типа указывает на роль генов, участвующих в функции β-клеток, а также в действии инсулина. PLoS Biol. 1 , E20 (2003)

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 172

    Herrmann, S.M. et al. Разрывные полиморфизмы белков 1 и 3 связаны с соотношением талии и бедер.

  • Leave a Reply

    Ваш адрес email не будет опубликован.