Сознание вики: Недопустимое название | S.T.A.L.K.E.R. Wiki: Zone Chronicles

Отравилась неизвестным веществом: 17-летняя футболистка ЦСКА скончалась в гостях у подруги

19 декабря во время отпуска умерла футболистка молодежной команды столичного ЦСКА Виктория Виноградова. Девушке было 17 лет. Ее тело нашли родственники подруги, у которой она отдыхала после похода в кинотеатр. На месте трагедии полицейские обнаружили пакетик с 0,3 граммами метадона.

Первым информацию о смерти 17-летней футболистки сообщил Telegram-канал команды.

Виноградова тренировалась в составе красно-синих на позиции голкипера на протяжении сезона 2022 года, однако на поле в официальных встречах так и не появлялась. Вместе с командой она заняла итоговое седьмое место в турнирной таблице первенства страны.

«Мы запомним Вику не только как хорошего игрока, но и как замечательного человека: добрую, отзывчивую, неравнодушную, всегда готовую прийти на помощь.

Выражаем глубочайшие соболезнования родным и близким Виктории. Скорбим вместе с вами…» — гласит опубликованное сообщение.

Позднее появились подробности смерти молодой спортсменки. Брат Виноградовой заявил, что девушка скончалась в гостях у подруги.

«Пришли домой около 22:00, легли cпать ближе к полуночи. В 11 утра бабушка c дедушкой заметили, что у девочек cтранный вид. Вика желтая была, а ее подруга клубочком cвернулаcь. Приехала реанимация ближе к 12, уже констатировали смерть Вики, а подруга сейчас в реанимации», — приводит слова брата футболистки «Лента.ру».

В Telegram-канале «Мутко Против» появилась информация, что причиной смерти Виноградовой стало отравление неизвестным веществом.

«Девушка проводила свой отпуск у подруги — 15-летней Марины (футболистки местной команды). 18 декабря девушки сгоняли в кино, поужинали в местной кафешке и вернулись домой.

На следующий день девушки долго не вставали, и родные подруги решили их разбудить. Тогда дедушка обнаружил футболисток в комнате без сознания.

Малкин догнал легенду НХЛ, став вторым российским бомбардиром в истории

Евгений Малкин забросил шайбу в ворота Игоря Шестеркина и сравнялся по очкам за карьеру.

..

21 декабря 18:25

Прибывшие сотрудники скорой констатировали смерть Вики. Марину врачам удалось спасти, однако, что именно произошло тем вечером, она не помнит», — пишет «Мутко Против».

По данным Telegram-канала SHOT, в найденном рядом с телом Виноградовой пакетиком находился метадон — синтетический препарат из группы опиоидов. Подруга Марина, которая пробыла на протяжении более суток в реанимации в коме, на вопросы о том, что произошло тем вечером, ответить не смогла.

Сотрудники правоохранительных органов при обыске в квартире забрали пакетик с метадоном весом 0,3 грамма. Больше подробностей будет выяснено после проведения детальной экспертизы.

Как сообщает журналист Иван Карпов, в последнее время футболистка «примкнула к дурной компании», в которой могла встретиться с запрещенными веществами.

«Вика была очень закрытой, но воспитанной, тихой и скромной девочкой. В команде эта новость стала шоком — многие ее одноклубницы и родные считают, что ей могли что-то подсыпать. Кожа погибшей, когда ее обнаружили, была желтого цвета», — пишет Карпов.

Также инсайдер не исключает и другую версию произошедшего — отправление в результате курения электронной сигареты.

В жидкости вейпа, используемого в качестве средства употребления заменителя табака, могло оказаться постороннее вещество.

За последнюю неделю количество смертей российских спортсменов резко возросло. Напомним, что незадолго до гибели Виноградовой в Канаде погиб 18-летний нападающий канадского «Лондон Найтс» и Хоккейной лиги Онтарио (OHL) россиянин Абакар Казбеков.

«Думаем о его семье и друзьях»: в Канаде погиб молодой российский хоккеист

18-летний нападающий канадского «Лондон Найтс» и Хоккейной лиги Онтарио (OHL) Абакар Казбеков…

20 декабря 00:57

Молодой хоккеист погиб после падения из окна своего дома. Прибывшие на место полицейские не зафиксировали признаков насильственной смерти Казбекова и начали проводить собственное расследование.

17-летняя футболистка умерла в гостях у подруги. Что известно о трагедии?

Футбол. Другое.

Вратарь женской футбольной команды ЦСКА скончалась в ночь с 18 на 19 декабря.

ЦСКА

21 декабря российский спорт потрясла трагическая новость. Умерла 17-летняя футболистка женской молодёжной команды ЦСКА Виктория Виноградова. Что случилось с девушкой, пока не совсем понятно. Основная версия — отравление.

Приехала в отпуск к подруге

Трагедия произошла в понедельник, 19 декабря, в Волгограде. Виктория Виноградова приехала из Энгельса к своей подруге, 16-летней Марине, с которой она раньше играла за местный «Ротор». Накануне девушки сходили в кино, кафе, к 22 часам пришли домой и ближе к полуночи легли спать, а наутро не проснулись. Первым что-то неладное заподозрил дедушка подруги.

«Дед рассказывает: иду будить, они молчат. А как заходить в комнату к девочкам — неудобно. Раз позвал, два позвал, третий раз решил зайти — что-то не то. Открываю двери — а они лежат. Их не слышно было, не видно было. Всю ночь спали, не шумели….Вика уже холодненькая была, уже начала остывать», — рассказал отец Виктории.

Скорая помощь прибыла ближе к 12 часам дня. Врачи констатировали смерть Вики, а подруга была доставлена в реанимацию в состоянии комы.

После суток в реанимации Марина пришла в сознание, однако рассказать о событиях того рокового вечера не смогла, поскольку ничего не помнит. Основная версия — отправление, но что именно за вещество стало причиной трагедии, установят судмедэксперты.

Фото: Страница Виктории Виноградовой в соцсетях.

«Не была замечена в употреблении запрещёнки»

В различных телеграм-каналах циркулирует информация о том, что рядом с телом погибшей полиция нашла жидкость для вейпа и пакетик, предположительно, с метадоном, сильнодействующим наркотическим веществом.

Но официального подтверждения этой информации нет. В Следственном комитете по Волгоградской области отказались комментировать трагедию с несовершеннолетними.

Спортивный инсайдер Иван Карпов между тем и вовсе сообщил о преднамеренном отправлении.

«Ранее футболистка не была замечена в употреблении запрещёнки. При этом есть данные, что в последнее время Виктория связалась с дурной компанией. Многие её одноклубницы и родные считают, что ей могли что-то подсыпать», — написал Карпов в своём телеграм-канале.

Фото: ЦСКА.

Есть версия и о неком стороннем веществе в жидкости для вейпа. Так что слухов и домыслов сейчас полно, и до результатов экспертизы лучше не торопиться с выводами и не порочить память девушки.

«Призываем дождаться официальной информации, а не выдавать версии и строить догадки. Давайте дождёмся вердикта медиков, после чего можно будет говорить о причинах смерти Виктории, — призвали не верить слухам в ЦСКА. — Выражаем искренние соболезнования родным и близким Виктории. Также желаем скорейшего выздоровления её подруге».

Источник цитат: msk1.ru, sport24.ru, телеграм-канал Ивана Карпова

Автор: Иван Беликов

Футбол ПФК ЦСКА

Новости дня

Все новости

Футбол. Другое.

Россия примет международный футбольный турнир в 2023 году. Это не шутка! Правда, у соревнования есть несколько особенностей.

Хоккей. НХЛ — регулярный чемпионат

Три очка Кузьменко помогли «Ванкуверу» обыграть «Сиэтл» Становится одним из лидеров команды в дебютном сезоне.

Футбол. Другое.

Рождество в больнице. Состояние Пеле снова ухудшилось У бразильца почечная и сердечная дисфункция.

Исследования сознания — Викиучебники, открытые книги для открытого мира

Из Викиучебников, открытые книги для открытого мира

(Перенаправлено из исследований сознания)

Перейти к навигацииПерейти к поиску

Исследования сознания охватывают нейронауку и философию сознания.

Содержимое

Содержимое

  • 1 Содержимое
    • 1.1 Введение
    • 1.2 Часть I: Исторический обзор
    • 1.3 Часть II: Проблема сознания
    • 1.4 Часть III: Неврология сознания
    • 1.5 Часть IV: Объяснения сознания
    • 1.6 Приложения

Введение

  • Введение
  • Заметка о наивном реализме
  • Предполагаемая аудитория и как читать эту книгу

Часть I: Исторический обзор

  • Ранние идеи
  • Средневековые концепции
  • Философия семнадцатого и восемнадцатого веков
  • Философия с девятнадцатого по двадцать первый век

Часть II: Проблема сознания

  • Что нужно пояснить: описание и определение феноменального сознания
  • Конфликт — где, когда и что?
    • Аргумент регрессии
    • Парадокс субъекта-объекта
    • Аргумент гомункула
    • Феноменальное сознание и доступ к сознанию
    • Прямой реализм
    • Косвенный реализм
    • Дуализм
    • Идеализм
    • Панпсихизм
  • Разбор философских и научных проблем
    • Философская проблема феноменального сознания
    • Эпифеноменализм и проблема перемен
    • Проблема времени
    • Проблема космоса
    • Проблема квалиа
    • Элементарная информация и теория информационных систем
      • Классификация, признаки, смысл, отношения, супервентность и т. д.
    • Квалиа и информация
      • Отсутствующие и исчезающие квалиа
      • Мысленный эксперимент Патнэма с Землей-близнецом
      • Перевернутый аргумент квалиа
      • Аргумент знания
    • Проблема машинного и цифрового сознания
  • Измерение в физике и проблема предпочтительного базиса

Часть III: Неврология сознания

  • Нейронаука сознания
    • Введение
    • Подложка опыта
    • Нейроанатомия
    • Топологическое картирование и корковые колонки
  • Нейрофизиология ощущений и восприятия
    • Видение
    • Восприятие глубины
  • Кора и таламус
    • Кора и сознание
    • Восприятие, воображение, память и мечты
    • Подробнее о моделях
    • Слепое зрение
    • Роль таламуса
    • Общая анестезия и таламус
    • Функция сознания
  • Перцептивное «заполнение»
  • Соперничество и синхронизация
    • Бинокулярное соперничество, соперничество паттернов и бинокулярное слияние
    • Синхронизация нейронных процессов
    • ЭЭГ и синхронизация
    • Потенциалы, связанные с событием
    • Задержка интегрирования
  • Теория глобального рабочего пространства
  • «Когнитивная карта» и нейронная основа перцептивного пространства
  • Бихевиоризм и сознание
  • моделей доступа к сознанию
    • Нейронные сети
    • Квантовая обработка информации

Часть IV: Объяснения сознания

  • Современные объяснения сознания
    • Теория идентичности разума
      • Научные теории
    • Функционализм
    • Дуализм
    • Интенционализм
    • Мысль высшего порядка
    • Элиминативизм
    • Мистеризм
    • Идеализм и панпсихизм
  • Другие объяснения сознания
    • Только сознание
    • Биопсихосоциологическая модель 1 Модель BPS

Приложения

Некоторые физические науки для изучения сознания:

  • Онтология ньютоновской физики: кинетическая энергия и магнетизм
  • Происхождение метрического тензора
  • Действие, лагранжева и гамильтонова механика
  • Индекс
  • Примечания для авторов
  • Авторы

Трудная проблема сознания — Scholarpedia

Роберт Дж. Хауэлл и Торин Альтер (2009), Scholarpedia, 4(6):4948. doi:10.4249/scholarpedia.4948 , редакция #91345 [ссылка/цитирование этой статьи]

Постпубликационная деятельность

Куратор: Торин Альтер

Авторы:

 

0,67 —

Роберт Дж. Хауэлл

0.33 —

Настоящее имя WikiSysop

Мохов Сергей Анатольевич

Ижикевич Евгений Михайлович

Ян Стивенсон

Анил Сет

  • Доктор Роберт Дж. Хауэлл, факультет философии, Южный методистский университет

  • Д-р Торин Альтер, факультет философии, Университет Алабамы

трудная проблема сознания (Чалмерс, 1995) — это проблема объяснения взаимосвязи между физическими явлениями, такими как мозговые процессы, и опытом (то есть феноменальным сознанием или психическими состояниями/событиями с феноменальными качествами или квалиа). Почему физические процессы всегда сопровождаются опытом? И почему данный физический процесс порождает специфический опыт — почему, например, опыт красного, а не зеленого цвета?

Содержимое

  • 1 Сложные и легкие задачи
  • 2 Связь с аргументами против физикализма и пробелом в объяснении
  • 3 Редукционизм
  • 4 Нередукционизм
  • 5 Психофизические теории
  • 6 Мистеризм
  • 7 Каталожные номера
  • 8 Дальнейшее чтение
  • 9 Внешние ссылки
  • 10 См. также

Сложные задачи и простые задачи

Сложная задача контрастирует с так называемыми простыми задачами, такими как объяснение того, как мозг интегрирует информацию, классифицирует и различает стимулы окружающей среды или фокусирует внимание. Такие явления функционально определимы. То есть, грубо говоря, их можно определить с точки зрения того, что они позволяют субъекту делать. Так, например, если будут обнаружены механизмы, объясняющие, как мозг интегрирует информацию, то будет решена первая из перечисленных простых проблем. То же самое относится ко всем другим простым проблемам: они касаются определения механизмов, объясняющих, как выполняются функции. Что касается простых задач, то после того, как соответствующие механизмы будут хорошо поняты, остается мало или совсем не остается объяснительной работы.

Опыт, кажется, не соответствует этой объяснительной модели (хотя некоторые редукционисты утверждают, что, по размышлении, это так; см. раздел о редукционизме ниже). Хотя опыт связан с множеством функций, объяснение того, как эти функции выполняются, по-прежнему оставляет важные вопросы без ответа. Мы все же хотели бы знать, почему их исполнение сопровождается опытом, и почему тот или иной опыт, а не другой. Так, например, даже когда мы находим что-то, что играет причинную роль боли, т.е. что-то, что вызвано стимуляцией нерва и вызывает отвращение и избегание, мы все же можем спросить, почему конкретное ощущение боли, в отличие, скажем, от зуда, связано с этой ролью. Такие проблемы являются трудными проблемами.

Когнитивные модели сознания (Баррс, 1988) иногда описываются как потенциальные решения сложной проблемы. Однако неясно, сможет ли любая такая модель достичь этой цели. Например, рассмотрим теорию глобального рабочего пространства, согласно которой содержимое сознания глобально доступно для различных когнитивных процессов, таких как внимание, память и вербальный отчет. Даже если эта теория верна, связь между такими процессами и опытом — например, почему они вообще сопровождаются опытом — вполне может оставаться непрозрачной. По тем же причинам обнаружение нейронных коррелятов сознания может оставить сложную проблему нерешенной: вопрос о том, почему эти корреляции существуют, останется без ответа. Тем не менее, научные достижения в области когнитивных моделей и нейронных коррелятов сознания вполне могут сыграть важную роль в комплексном решении.

Связь с аргументами против физикализма и пробелом в объяснении

Трудная проблема часто обсуждается в связи с аргументами против физикализма (или материализма), утверждающего, что сознание само по себе является физическим явлением с исключительно физическими свойствами. Одним из таких аргументов является аргумент знания (Jackson 1982), который основан на мысленных экспериментах, таких как следующие. Мэри — суперученый с безграничной логической проницательностью, выросшая в далеком будущем в полностью черно-белой комнате. Просматривая научные лекции по черно-белому телевизору, она узнает полную физическую истину — все, что касается законченной физики, химии, неврологии и т. д. Затем она выходит из комнаты и впервые сталкивается с цветом. Интуитивно кажется ясным, что, выходя из комнаты, она узнает новые истины о каково это видеть в цвете. Сторонники аргумента знания считают этот результат указанием на то, что существуют истины о сознании, которые нельзя вывести из полной физической истины. Из этой посылки следует, что физическая истина не может полностью определить истину о сознании. И последний результат, по мнению большинства, подорвал бы физикализм.

Трудная задача тесно связана с утверждением, что Мэри узнает новые истины о цветовых переживаниях, когда она впервые испытывает такие переживания. Возможно, если она узнает в это время новые истины, то это потому, что природа цветовых переживаний не может быть полностью объяснена чисто физическими терминами; в противном случае, рассуждает логика, она уже знала бы соответствующие истины. Если такие переживания полностью объяснимы в физических терминах, то они должны быть объективно постижимы, и Мэри, кажется, вполне способна понять все объективно постижимые свойства. Общая идея здесь иногда выражается как заявление о наличии пробела в объяснении (Levine 1983) между физическим и феноменальным.

Вторым аргументом, часто связанным со сложной проблемой, является аргумент представимости (Kripke 1972, Chalmers 1996). Согласно одной из версий аргумента представимости, также называемой аргументом зомби, можно представить себе микрофизическую копию человека, у которого отсутствует сознательный опыт. Учитывая это, утверждается, такой микрофизический дубликат возможен, что означает, что физические факты не требуют феноменальных или эмпирических фактов. Это, по мнению большинства философов, указывает на то, что физикализм ложен.

В то время как многие философы сомневаются, что представимость этих дубликатов зомби указывает на их возможность, трудная проблема в первую очередь касается первого шага аргумента. Если мы можем представить себе микрофизические дубликаты самих себя, лишенные сознания, то нам не хватает полного объяснения того, почему физические факты порождают эмпирические или феноменальные факты. Это еще раз свидетельствует о наличии объяснительного пробела.

Редукционизм

Нет единого мнения о статусе объяснительного пробела. Редукционисты отрицают существование разрыва. Они утверждают, что сложная проблема сводится к комбинации простых проблем или возникает из-за неверных представлений о природе сознания. Например, Дэниел Деннет (2005) утверждает, что после размышления сознание можно функционально определить. По его мнению, как только будут решены простые проблемы, не останется ничего, что можно было бы объяснить в отношении сознания и физического.

Редукционисты часто обращаются к аналогиям из истории науки. Эти философы сравнивают нередукционистов, которые признают существование объяснительного разрыва, с виталистами 17-го века, обеспокоенными трудной проблемой жизни. Сравнения также делаются с невеждами в науке, озабоченными трудными проблемами тепла или света (Churchland 1996). Наука показала, что последние опасения преувеличены: жизнь, тепло и свет можно объяснить физически. То же самое, говорят редукционисты, для сознания.

Нередукционисты обычно отвергают такие аналогии. Часть аналогии обычно принимается: виталисты сомневались, что то, как организмы размножаются, двигаются, самоорганизуются и т. д., можно объяснить чисто физическими терминами, почти так же, как нередукционисты сомневаются, что сознание можно объяснить чисто физическими терминами. . Однако виталисты пытались объяснить, как выполняются определенные функции. Напротив, сознание, по-видимому, не состоит в выполнении функций. Нередукционисты используют это различие, чтобы подорвать аналогию между сложной проблемой сознания и предполагаемой сложной проблемой жизни. Они отвергают другие аналогии редукционистов на тех же основаниях.

Редукционизм связан с влиятельными теориями философии сознания, включая философский бихевиоризм, аналитический функционализм и элиминативный материализм. Некоторые философы используют достоинства этих позиций, такие как их относительная экономия, чтобы обеспечить основу для редукционистского подхода к трудной проблеме. Другие философы признают существование пробела в объяснении и, таким образом, рассматривают трудную проблему как доказательство против этих теорий.

Нередукционизм

Все нередукционисты считают, что пробел в объяснении реален, но некоторые нередукционисты утверждают, что этот пробел совместим с физикализмом (Loar 1990/97). Для нередукционистских физикалистов разрыв отражает что-то в нашем взгляде на мир, а не сам мир. Эти философы считают, что сознание — это полностью физический феномен, и, таким образом, феноменальные истины — это не что иное, как физические истины, даже если феноменальные истины нельзя вывести из микрофизических истин или тех истин, которые Мэри узнает из своих лекций.

Нередукционисты должны объяснить, как примирить физикализм с пробелом в объяснении. (Редукционисты не разделяют этого бремени, поскольку они отвергают разрыв.) Здесь нередукционисты иногда приводят аналогии с эмпирической необходимостью Крипке (1972). Согласно Крипке, тот факт, что тепло представляет собой (декогерентное) молекулярное движение, абсолютно необходим — не может быть ситуации, в которой одно без другого, — даже несмотря на то, что этот факт был обнаружен эмпирически. Можно было бы возразить на том основании, что мы легко можем представить себе ситуацию, в которой есть тепло, но, оказывается, нет молекулярного движения. Против этого Крипке возражает, что при размышлении такая ситуация немыслима. То, что мы представляем существующим без молекулярного движения, — это ощущение тепла — ощущение, обычно вызываемое в нас молекулярным движением, — а не само тепло. Нередукционисты иногда утверждают, что аналогичные рассуждения можно использовать для объяснения того, почему, несмотря на пробел в объяснении, физическая истина требует истины о сознании. Однако, как утверждает сам Крипке, в случае сознания, по-видимому, нет различия, соответствующего различию между теплом и ощущением тепла. Например, все, что похоже на боль, равно 9.0345 ipso facto боль. Таким образом, рассуждения Крипке не распространяются прямо на эмпирические потребности, вытекающие из нередукционистского физикализма.

Многие нередукционисты признают, что требуется больше, чтобы примирить физикализм с пробелом в объяснении. Здесь принято апеллировать к отличительным чертам феноменальных понятий. Некоторые предполагают, что феноменальные понятия отличаются тем, что их референты — феноменальные состояния — являются составными частями этих самых понятий. Например, Дэвид Папино (2002) предполагает, что феноменальные понятия имеют форму это состояние : —, где пробел заполнен вложенным феноменальным состоянием, подобно тому, как слово может быть заключено в кавычки. Он утверждает, что структура кавычек феноменальных понятий создаст отчетливый феноменально-физический эпистемологический разрыв, даже если встроенное состояние является физическим. Но вопрос о том, может ли любое такое предложение справиться с бременем нередукционистов, остается спорным (Chalmers 2007).

Некоторые нередукционисты считают трудную проблему причиной для отказа от физикализма. Согласно большинству нефизикалистских взглядов, сознание рассматривается как нередуцируемый компонент природы. Эти взгляды, как правило, различаются прежде всего тем, как они характеризуют причинно-следственную связь между сознанием и физическим миром. Согласно интеракционистскому дуализму, например, сознание имеет как физические причины, так и физические следствия; согласно эпифеноменализму, сознание имеет физические причины, но не физические следствия; и, согласно нейтральному монизму, феноменальные свойства являются категориальными основаниями физических свойств, которые диспозициональны (нейтральный монизм может считаться или не считаться версией физикализма, в зависимости от того, считаются ли физические свойства категориальными основаниями физическими).

Психофизические теории

Некоторые считают, что решение сложной проблемы потребует построения психофизической теории, включающей фундаментальные законы. Ни одна из таких теорий не была разработана в мельчайших подробностях, но были выдвинуты некоторые спекулятивные предложения. Некоторые интеракционистские дуалисты утверждают, что феноменальные свойства влияют на мозговые процессы, заполняя пробелы, возникающие в результате квантовой неопределенности (Eccles, 1986). Теории, вытекающие из такого рода аргументов, могут включать постулирование психофизических законов. И Дэвид Чалмерс (1995), ведущий нередукционист, предварительно предполагает, что основная связь между феноменальным и физическим существует на уровне информации. Он формулирует принцип двойного аспекта , согласно которому феноменальные состояния реализуют информационные состояния, которые также реализуются в физических когнитивных системах, таких как мозг. Любое предложение могло бы обеспечить своего рода решение трудной проблемы: законы позволили бы делать выводы о конкретных случаях опыта из лежащих в их основе физических структур. Важный пережиток трудной проблемы, конечно, остался бы: остался бы вопрос, почему существуют именно эти психофизические законы, а не другие. Такие теоретики, скорее всего, будут утверждать, что эти законы примитивны, как и основные законы физики, и поэтому рудиментарная трудная проблема не более и не менее загадочна, чем вопрос о том, почему физические константы такие, какие они есть.

Редукционисты возразят, что такое предложение ошибочно, либо потому, что оно зависит от запутанных представлений о сознании, либо потому, что оно предполагает, что решения простых проблем не приведут к решению сложных проблем. Нередукционистские физикалисты отвергнут эти редукционистские аргументы, но они также склонны отвергать необходимость фундаментальной психофизической теории. Не все такие теории противоречат нередукционистскому физикализму. Действительно, эти философы могли бы принять что-то вроде предложения Чалмерса и рассматривать его как способ преодолеть пробел в объяснении. Однако, в отличие от Чалмерса, они будут рассматривать феноменальную информацию как особый вид физической информации — особенной в том смысле, что ее связь с другими видами физической информации останется непрозрачной без соответствующих психофизических законов.

Мистеризм

Некоторые утверждают, что мы не в состоянии решить трудную проблему. Эту точку зрения иногда называют мистерианством, и ее самым известным сторонником является Колин Макгинн (1989). Макгинн утверждает, что наш разум просто не устроен для решения сложной проблемы; мы когнитивно закрыты для него, примерно так же, как крысы когнитивно закрыты для математических задач. Но в отличие от крыс мы можем уловить природу проблемы, которую, по словам Макгинна, мы не можем решить.

Макгинн находит источник нашей когнитивной закрытости не во внутренней сложности сложной проблемы — он допускает, что решение может быть простым, — а скорее в том, как мы формируем теоретические понятия. По его мнению, мы формируем такие понятия, расширяя понятия, связанные с восприятием макроскопических объектов. И он утверждает, что любые понятия, созданные этим механизмом, подобно знакомым физическим понятиям, неизбежно оставят трудную проблему нерешенной. Этот аргумент — как предпосылка о формировании понятия, так и мистический вывод — является спорным (Stoljar 2006). И есть версии мистериализма, которые не полагаются на аргумент. К ним относятся менее пессимистичные версии, согласно которым научные достижения могут однажды позволить нам решить трудную проблему (Nagel 19).98, Столяр 2006).

Мистериане различаются как по редукционизму, так и по физикализму. Макгинн и Томас Нагель, менее пессимистичный мистерик, отвергают редукционизм. Даниэль Столяр, еще один менее пессимистичный мистерик, официально нейтрально относится к редукционизму. И в то время как Макгинн и Нагель официально нейтральны в отношении физикализма, Столяр принимает его; действительно, его защита мистериализма предполагает физикализм.

Ссылки

  • Баррс, Б. Дж. 1988. Когнитивная теория сознания. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Чалмерс, Д. Дж. 2007. Феноменальные концепции и пробел в объяснении. В книге «Феноменальное знание и феноменальные концепции: новые очерки сознания и физикализма», Т. Альтер и С. Уолтер (ред.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, стр. 167-94.
  • Чалмерс, Д. Дж. 1995. Лицом к лицу с проблемой сознания. Журнал исследований сознания 2: 200-19.
  • Черчленд, PM 1996. Новое открытие света. Журнал философии 93: 211-28.
  • Деннет, округ Колумбия, 2005 г. Сладкие сны: философские препятствия на пути к науке о сознании. Кембридж: MIT Press.
  • Джексон, Ф. 1982. Эпифеноменальные квалиа. Philosophical Quarterly 32: 127-36.
  • Крипке, С. 1972. Именование и необходимость. В Семантике естественного языка, изд. Г. Харман и Д. Дэвидсон. Дордрехт: Рейдель. Перепечатано как Именование и необходимость. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1980.
  • Левин, Дж. 1983 Материализм и квалиа: пробел в объяснении. Pacific Philosophical Quarterly 64: 354-61.
  • Лоар, Б. 1990/97. Феноменальные состояния. Философские перспективы 4: теория действия и философия разума, изд. Дж. Томберлин: 81–108. Атаскадеро, Калифорния: Пересмотренная версия Ridgeview Publishing Co. в The Nature of Consciousness, изд. Н. Блок, О. Фланаган и Г. Гюзельдере: 597-616. Кембридж: Массачусетский технологический институт, 1997.
  • Макгинн, К. 1989. Можем ли мы решить проблему разум-тело? Разум 98: 349-66.
  • Нагель, Т. 1998. Постижение невозможного и проблема разума и тела. Философия 73: 337–352.
  • Папино, Д. 2002. Размышление о сознании. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Столяр, Д. 2006. Неведение и воображение: эпистемическое происхождение проблемы сознания. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Внутренние ссылки

  • Лоуренс М. Уорд (2008) Внимание. Scholarpedia, 3 (10): 1538.
  • Валентино Брайтенберг (2007) Мозг. Scholarpedia, 2(11):2918.
  • Олаф Спорнс (2007) Сложность. Scholarpedia, 2 (10): 1623.
  • Говард Эйхенбаум (2008) Память. Scholarpedia, 3 (3): 1747.
  • Анил К. Сет (2007) Модели сознания. Scholarpedia, 2(1):1328.
  • Флориан Морманн и Кристоф Кох (2007) Нейронные корреляты сознания.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *