Сознание без внутреннего «Я» / Habr
Данная статья посвящена состоянию сознания без внутреннего «Я». Такое состояние при определенной тренировке может испытать каждый человек на личном опыте. Восприятие в данном состоянии сознания сильно отличается от восприятия в обычном состоянии, и некоторыми своими аспектами может помочь решить различные вопросы касательно человеческого разума, которые возникают в том числе при обсуждении технологий переноса сознания в машину, создания искусственного мозга или копирования мозга человека и т.д.
Предисловие
Так вышло, что тема состояния сознания без внутреннего «Я» не очень популярна. По каким-то причинам данное состояние не рассматривают в статьях, где рассуждают про роботов с человеческими чувствами или пытаются разрешить различные парадоксы, связанные с внутренним опытом разумных существ. Даже среди людей, увлекающихся различными психическими практиками, для которых данное состояние может являться одной из важных вершин, почти нет тех, кто испытывал подобное состояние на практике и очень мало тех, кто вообще о таком явлении слышал. Возможно я просто «плохо искал», так как изначально для меня подобное состояние представляло практический интерес, а не теоретический. В том числе по этой причине данная статья почти полностью будет основана на моем личном опыте переживания данного состояния. Однако, я надеюсь, она все равно будет как минимум интересной. Статья затронет множество тем, которые в той или иной степени могут иметь отношение к данному состоянию, а в конце статьи можно найти различные способы, как данное состояние можно индуцировать у себя любой желающий.
Содержание
* Что происходит, когда «Я» исчезает
* Человеческое тело, как робот, или почти полный автоматизм
* Диалоги и мысли без слов или язык сознания
* Личность человека или что под капотом психики
* Боль без страдания
* Амплитуда эмоциональных переживаний
* Зачем нам нужно «Я» и зачем мы много «думаем»
* Упоминание в других источниках
* Как повторить данный опыт и техника безопасности
Что происходит, когда «Я» исчезает
Первый опыт ИСС у меня отличался от последующих тем, что переход в состояние произошел незаметно для меня после долгих попыток индуцировать состояние. В последующих опытах ИСС переход в состояние почти всегда проходил через страх смерти: когда получалось остановить поток мыслей до почти чистого состояния, образовавшееся пустота начинала пугать: казалось, что еще немного, и все исчезнет (то ли мир вокруг исчезнет, то ли ты сам). Однако, если побороть этот страх и продолжить погружаться в эту пустоту, то ничего страшного не происходит. Внутреннее «Я» действительно исчезает, как ощущение. Но сознание, то что наблюдает, не исчезает (а еще накрывает таким ярким чувством, что кажется, это самое счастливое состояние на свете). Меняется лишь восприятие, мир больше не делится на понятия «Я» и «не Я». Причем, отсутствие такого деления не тождественно тому, как если бы разум начал вдруг считать весь мир собой (хотя ощущение единства со всем миром в этом состоянии может возникнуть, но это не тоже самое, что считать весь мир собой). Это именно уничтожение критерия деления, больше нет ощущения «это Я», и нет ощущения «это не Я». При этом способность отличить границы своего тела, или понимать свое имя — не исчезает. Но будет происходить без ощущения «это Я» или «не Я».
В итоге в обычном состоянии сознания мы вынуждены всегда использовать представление о внутреннем «Я», даже когда это не нужно. Например, нам сложно представить себе частицу электрон, не перенеся на него представление о своем «Я». Если мы представим себе частицу электрон, мы автоматически как будто бы ощущаем себя электроном, для которого есть более энергетически «выгодное» состояние. У нас нет слов в языке, обозначающие состояния неодушевленных объектов. Поэтому у электрона появляется «выгодное» состояние, которое на самом деле не к кому применить, ведь у него нет «Я». Размышляя про эволюцию у нас появляются «хорошие» гены, «важные» задачи, потому что мы ставим себя на место живых существ, которые эволюционируют, и таким образом понимаем, что будет выгоднее, а что нет, с позиции внутреннего опыта живых существ, а не с позиции неодушевленного процесса «эволюция».
Человеческое тело, как робот, или почти полный автоматизм
В ИСС можно также, как и в обычном состоянии сознания, ощущать свое тело и управлять им. Однако теперь тело воспринимается иначе, оно воспринимается как автомат, который сам может ходить, сам может довести вас до дома с работы и обратно, сам может приготовить еду, и даже сам может играть на пианино. Т.е. все базовые умения могут работать автоматически. При этом вы не теряете над телом контроль, вы по прежнему можете делать что угодно. Но у вас есть четкое понимание, что если вы отдаете телу команду, например, пошевелить пальцем, ваше сознание самим пальцем шевелить не будет, пальцем пошевелит тело, пошевелит «что-то» в теле, некие механизмы выполнят вашу команду, как надо, но не вы лично это сделаете. По сути, вы сами в этом состоянии ничего не можете сделать, вы можете быть лишь управляющим \на весьма высоком уровне, и ощущать, как внутри вашего тела происходят некоторые процессы управления, реализующие вашу команду. Причем, тело выполняет не только ваши команды, оно также часто само решает, что сейчас нужно. Но вы можете вмешиваться в эти решения. Автоматизм тела можно вызвать отдельно от состояния ИСС. Например, это достигается тем, чтобы во время прогулки пешком пытаться «отпустить» контроль над ходьбой, устранить ощущение «я передвигаю ногами». Если методика срабатывает, вы начнете ощущать, что ваши ноги сами идут, куда надо и как надо. При этом вы продолжаете чувствовать свои ноги, чувствовать как они двигаются, но без ощущения, что этот процесс делаете лично вы. При этом контроль ситуации по прежнему лежит на вас. Вы попросту устранили ощущение «я иду». И ведь действительно, человек обычно на самом деле не контролирует каждое движение, но при этом ощущает, что якобы «он идет». Т.е. процессы в теле просто присваиваются к нашему внутреннему «Я» уже постфактум.
Во время самого первого, длительного и самого яркого опыта ИСС, когда состояние начало уже ослабевать, я решил записать напоследок видео игры на пианино. У меня нет большого опыта игры на пианино, и уж тем более опыта создания профессиональной музыки. На видео просто представлено, что можно автоматически играть на уровне своих навыков. Мелодия в видео была создана тоже «автоматически» по ходу игры, специально я не думал, какие клавиши нажимать, лишь иногда менял направление игры.
Диалоги и мысли без слов или язык сознания
Наверно, каждый замечал, что перед тем, как что-то сказать или подумать, в голове уже есть вся информация, которая спустя пару секунд будет озвучена. Но несмотря на то, что мы знаем эту информацию заранее, мы ее зачем-то все равно озвучиваем. Получается некое «дублирование» одной и той же информации, представленной в разном виде. Пожалуй, это единственное что можно заметить внутри себя в обычном состоянии сознания. В ИСС озвучивание мыслей не происходит (т.е. вы никогда не «думаете» в привычном понимании этого слова), вся информация существует только в виде ощущений. Даже во время чтения происходит усвоение информации без предварительного ее перевода в слова. Диалог с другим человеком точно так же пройдет без «слов» внутри себя, пройдет при этом автоматически. В ИСС можно как совсем полностью автоматически вести разговор с человеком, так и вмешиваясь в смысл того, что вы хотите ответить. Это по сути все тот же «автоматизм» тела, который распространяется и на диалог с людьми, на чтение, на обработку зрительной и слуховой информации.
В ИСС можно ощущать не только мысли, как ощущения без слов, но также воспринимать любые зрительные и слуховые образы не как звук и не как изображение, а как ощущение, содержащее в себе всю информацию. Данное ощущение может быть интерпретировано в зрительный образ или в озвучивание слов, в некий текст, причем единственно верной интерпретации не существует. Т.е. ощущение можно интерпретировать множеством вариантов, при этом происходит частичная утрата информации.
Например, если представить себе некий сложный трехмерный объект, то в ИСС это будет ощущение, а то что мы привыкли «воображать» в обычном состоянии сознания в виде проекции трехмерного объекта на плоскость — лишь интерпретация данного ощущения.
К сожалению часто бывает очень сложно интерпретировать ощущения в понятную в бытовой жизни информацию. Например, вы можете ощущать длину некого предмета, но точно выразить ее в метрах не сможете. Иногда выразить ощущение вообще невозможно и получается ситуация, что вы что-то знаете, но не понимаете это знание на уровне слов, на уровне каких-либо представлений из обычного состояния сознания.
Сознание, это работа отделов мозга, ответственных за речь?
В статье что такое сознание описана теория, что сознание это «распределите нервного возбуждения среди префронтальной коры, ассоциативной коры и областей, ответственных за речь – это то, чем является наше «Я», наше сознание или фокус восприятия. „ Опыт ИСС с одной стороны в принципе доказывает, что речь и внутреннее Я вещи взаимосвязанные. Однако также доказывает, что сознание и внутренне Я — вещи разные, и первое можно отделить от второго. Таким образом сознание и внутренняя речь — вещи разные, сознание может работать и без внутренней речи.
Личность человека или что под капотом психики
В ИСС остаешься обычным человеком со всеми его обычными желаниями, потребностями, проблемами внутри, ничего нового. Однако личность человека в ИСС не выглядит как цельный монолит, это больше никакое не “Я». В ИСС за разные потребности, задачи, отвечают разные «источники». «Источник», это то, что можно ощутить в себе, что дает некий сигнал управления телом. Личность человека состоит из «источников». Они могут полностью автоматически управлять всем телом. Например, «источник» может сам решить за ваше сознание, что ответить человеку в диалоге с ним, если сознание не вмешается. Именно «источник» может отвечать за ваше хобби, создавать интерес к тому или ному делу. Но не все «источники» можно отнести к личности, многие «источники» относятся к базовым вещам, например к желанию поесть, дышать и т.д.
Теоретически, «источники» можно менять, меняя таким образом характеристики личности, ведь «источник» это инструмент автоматизации в руках сознания, а не нерушимая фундаментальная часть того, что мы считаем собой.
Боль без страдания
В обычном состоянии сознания нам сложно представить, что можно переживать очень глубокие эмоциональные состояния, рыдать, лезть на стену, лежать на полу, кричать, и чтобы все это было возможно без страдания. Нам кажется что боль и страдания — вещи неразделимые. В ИСС можно испытывать очень глубокие переживания, но они не будут «обжигать», за счет чего можно в них погружаться больше, чем в обычном состоянии. Причем за счет того, что эмпатия в ИСС работает хорошо, можно испытывать максимально глубоко переживания другого человека, переживать его состояния как свои собственные, понимать его боль, копаться в его прошлом, полностью сопереживая.
Амплитуда эмоциональных переживаний
В детстве я увлекся электроникой. Мне было лет 6, когда я первый раз взял в руки паяльник. Мне очень нравилось делать различные самодельные штуки, сума сходил по радиодеталям и просто по всяким железкам. Однако со временем мое увлечение становилось все менее «ярким», хотя и продолжало мне нравиться.
В ИСС ощущения такие же яркие, как в детстве. Однажды после прогулки я зашел в свою комнату, увидел там как обычно, свой хлам из радиодеталей, но я испытал тоже самое, как в детстве, как будто увидел радиодетали в первый раз. Это было ощущение новизны, праздника, радости жизни, которое было в тот день вообще в принципе по любому поводу.
Ощущения новизны, праздника, радости жизни — это все вполне обычные ощущения из обычного состояния. С возрастом мир становится все менее «ярким» вовсе не потому, что воспоминания искажаются и кажутся ярче, чем было. На самом деле из-за ухода от внутренних проблем уменьшается «амплитуда» как плохих чувств, так и хороших, и в итоге эмоциональное восприятие мира становится все более «нейтральным». В этом плане ИСС позволяет вернуть восприятие на полную мощность. В ИСС можно сделать себе деть тем, чтобы просто выйти прогуляться вечером по своему спальному району.
Зачем нам нужно «Я» и зачем мы много «думаем»
Я очень долго занимался практиками ИСС, и искал причины, почему состояние в итоге проходит. Одна из практик, которой я занимался, заключалась в том чтобы просто следить за мыслями, которые возникают в голове, и пытаться почувствовать причину их появления. Из практических наблюдений выходило, что любая озвученная в голове мысль имеет под собой скрытое переживание. Грубо говоря, человек всегда находится под давлением переживаний, но не осознает это. Вместо переживаний человек «думает» о чем либо. Это может быть музыка в голове, это могут быть размышления, причем могут быть размышления даже про ИСС, может быть философия, могут быть мысли по работе. Однако вердикт у любой озвученной мысли один — это страдание. Но за счет перевода эмоций в абстрактные слова страдание не переживается как эмоция. Я делаю предположение, что внутреннее Я является механизмом психологической защиты от переживаний, который работает за счет отграничения переживаний. Грубо говоря, на внутренний дискомфорт ставится метка «это не я», за счет чего становится легче жить. А чтобы это разграничение работало, его нужно постоянно поддерживать мыслями в голове.
Исходя из такого предположения также следует, что практики по подавлению мыслей в голове не могут быть эффективны, так как не устраняют причину появления мыслей. Причина в том, что человек не может или не хочет иметь дело со своими чувствами, скрывает их от себя. В некой степени это его выбор. По этой же причине не могут быть эффективны вообще любые методы, которые не устраняют «выбор» человека «не уделять внимание своим переживаниям». От сюда и проистекает временное их действие.
Упоминание в других источниках
Данное состояние ИСС упоминается в творчестве Виктора Аргонова. Многие состояния, которые затрагивает музыкант в своих произведениях, были рассмотрены в данной статье с точки зрения личного опыта. Однако с позицией Виктора я в целом не согласен.
Из видеоклипа «Пересекая черту — Часть 5: там, за чертой»
Также состояние сознания без внутреннего «я» описано как безмолвие разума в трудах индийского философа, поэта и революционера Шри Ауробиндо. Многое из описанного в его книгах совпадает с моим личным опытом. И учитывая, что я читал его уже после первого опыта ИСС, мне было особенно это приятно видеть.
Также по наводке одного профессора-биолога, есть практики, «серьезно почищенные от религиозной шелухи» Гурджиева.
Пожалуй, это все что мне известно по данной теме из других источников.
Как повторить данный опыт и техника безопасности
Вызвать ИСС у себя может каждый желающий. После начала тренировок это лишь вопрос времени. Но сначала немного техники безопасности под спойлером.Техника безопасности
Что делать, если со мной кто-то заговорил в голове
По началу во время практик может случиться так, что с вами кто-то заговорит в голове. Этот голос может представиться кем угодно, однако важно понимать, что на самом деле это вы сами с собой разговариваете (некоторая часть вашей психики разговаривает с вами). Подобная ситуация указывает на то, что вы что-то сделали против своей воли (ну как против, против какой то части себя). Вы спровоцировали внутренний конфликт. Если в этой ситуации поверить тому, что вам предлагает голос, то тем самым вы передадите управление собой этой части своей психики (на практике может означать начало пути в дурдом, хотя скорее всего вы просто будете своим друзьям рассказывать, как общаетесь «с тем» миром). Поэтому вежливо откажите этому голосу, что бы он вам не предлагал или чем бы не пугал. Ничего не бойтесь, с вам не может произойти ничего, если вы сами не разрешите этому произойти.
Что делать, если ощущается присутствие кого-то рядом
Может быть так, что после практик будет ощущаться присутствие какого-то существа рядом. Вполне возможно что существо может даже нападать. Важно помнить, что это ваша же игра с самим собой. Не ввязывайтесь в войну с воображаемыми существами. Вам достаточно просто им запретить к вам приходить, запретить в вас вмешиваться. Все зависит от вас, от вашего выбора. Даже если вы уже успел наломать дров, вы всегда можете разойтись. С вами никто ничего против вашей воли не может сделать.
Предупреждение
После практик может быть «откат», это когда ваше психологическое состояние временно ухудшается. Могут быть выплеск агрессии на окружающих, вы можете себя начать странно вести.
Помните, что практики не являются решением ваших насущных проблем. Это значит, что если вы несчастны в отношениях, или у вас кто-то умер, или что бы то ни было еще, не стоит искать утешения в практиках, это собственно и вызывает первые два пункта, и не только их. Вы рискуете начать жить в воображаемых мирах.
Теперь продолжим. Лично я сначала вхожу в состояние «любви ко всему», в котором ощущается единство со всем миром, и можно чувствовать любовь даже к песку под ногами. Это состояние вызвать проще, чем отключать внутреннее «Я», поэтому лучше начать с него. К тому же в данном состоянии затем можно отслеживать свои мысли и прорабатывать те переживания, которые эти мысли вызывают, чтобы затем войти в ИСС. Методика приведена под спойлером.
МетодикаСпособ войти в состояние единства со всем миром у меня специфический, и возможно это просто так называемый «якорь». Однако быть может у вас тоже заработает.Сначала я представляю себе «яркий свет» где-то там наверху, к которому мысленно тянусь вверх. Должно возникнуть ощущение «подъема» вверх, или вытягивания тела вверх. Можно представь себе подъем на реактивном лифте, можно по лестнице ползти, или еще каким либо способом подниматься. Наша цель — подняться как можно выше к самому яркому «свету». Мы как будто поднимаемся все выше и выше к верхним слоям, только не атмосферы, а «света», который проникает сквозь тело. Чем выше, тем свет ярче. Этот свет при этом — суть внутреннего состояния. Этот свет — это «там самая» безусловная любовь ко всему, это то что принято называть «божественным» проявлением. В общем это все «хорошее».
Уровень, до которого вы сможете подняться, должен быть взаимосвязан с вашим состоянием. Эта обратная связь в виде ощущения сама возникнет. Однако, чтобы все работало нормально, нельзя себе представлять, как будто вы уже вдруг оказались на самой высоте. Нужно всегда подниматься снизу вверх, постепенно, ощущая как свет становится все ярче, прислушиваясь к ощущениям в теле.
Через некоторое количество дней данная практика может вызвать ощущение любви ко всему. После долгого перерыва у меня ушло 2-5 дней (по 15 минут по дороге на работу и обратно), чтобы снова стало получаться входить в состояние. Вы сможете ощущать единство с улицей, вдоль которой прогуливаетесь во время практики, с протекающей в речке водой, с фонарным столбами, с дорогой, испытывать любовь к себе самому или к части себя.
После освоения методики можно приступить к ИСС. Для этого достаточно продолжать туже самую практику, но параллельно работая с мыслями в голове. Важно их остановить. Для этого я предлагаю работать с чувствами, которые вызывают мысли. Нужно погружаться в свои собственные переживания и «вытягивать» их на уровень другого понимания мира, где эти переживания не могут существовать, так как их «логика» рушится. Это реализуется банально «любовью» к страдающей части самого себя.
Некоторые выводы
- ИСС может на личном опыте показать, что мир на самом деле выглядит совсем иначе. В настоящем мире нет понятий «мое», «я», и вся прелесть в том, что именно в таком мире и может быть настоящее счастье, потому что иначе страдания были бы настоящими. Страдание возможно лишь до тех пор, пока существует страдающий (т.е. внутреннее Я).
- ИСС позволяет увидеть, что множество способностей человека отделимы от сознания, и поэтому для изучения непосредственно сознания можно отсеить все ненужное.
- ИСС показывает, что если свобода воли у человека и есть (в виде вмешательства сознания в процессы), то пользуемся мы ею во всяком случае не так часто, так как чаще всего за наше сознание решают части нашей психики, что является по сути «автопилотом».
- Вместе с исчезновением внутренней речи исчезает и внутреннее «Я», но сознание не исчезает. Поэтому пока не известно, что именно переносить в «машину», и что именно «копировать» в искусственный мозг из настоящего, чтобы можно было говорить о переносе именно «сознания».
- Почти все люди живут под постоянным давлением внутренних проблем, что выражается в наличии «озвучивании мыслей». «Мысли» являются результатом побега от переживаний. При этом такое решение проблемы по сути не решает внутренних проблем, зато легче в реализации
Update 14.09.2019
Добавляю в статью описание методики для «прогнозирования будущего». Кому интересно, прошу под спойлер.
Также еще один момент — прогноз тоже строится по ощущениям, а не «сухим» фактам. Т.е. если вы, к примеру, хотите узнать, будут ли у вас большие деньги через месяц, то вам нужно, перематывая в будущее, попытаться почувствовать ваше настроение «в будущем», ваши чувства, эмоции, или попытаться почувствовать непосредственно сам объект, который вы хотите проверить. И по этим ощущениям уже можно сделать вывод. Не стоит пытаться «слышать голос» или скатываться с воображение с иллюстрациями. Нужно использовать такое восприятие, которое лежит в основе наших мыслей, внутреннего диалога и пр.
Не стоит полагать, что прогноз обязательно сбудется, это лишь лайфак, как выжать из своих мозгов дополнительные проценты пользы (иногда сомнительной пользы). Прогноз строится скорее всего банально на возможностях нашего мозга прогнозировать будущее, поэтому данный метод по сути решает лишь вопрос снятия ограничений с тех знаний, которые и так есть внутри нас, но которые скрываются от сознания (как правило потому что нам психологически трудно будет принять эти знания, ведь там может быть информация о предстоящем расставании, смерти, болезни и т.д.).
Пару примеров, как прогнозирование работает.
Пример #1: Однажды я общался с знакомым из Украины, к которому ушла моя девушка. Он сказал что приедет к нам в РФ летом, как вдруг я почувствовал что у него не получится купить билеты (надо заметить я специально не пытался ничего узнать, это произошло само собой). Я ему об этом сказал, и он высмеял меня, говорил что ему ничего не мешает взять билеты прямо сейчас, просто не хочет мешать людям (имеется ввиду, что учеба еще не закончилась, и впереди у его новой подруги были экзамены). Позже летом я решил встретиться с бывшей. На встрече она сказала, что я могу быть доволен ведь ее новый парень не смог приехать в РФ, рейсы на самолете отменили из-за происходящих тогда конфликтов России с Украиной.
На самом деле здесь нет никакой мистики, просто видимо фактов плохих новостей с Украины было достаточно для подобного прогноза. И как видно, чтобы делать такие прогнозы вовсе не обязательно специально обдумать «будущее» и провести какой-то мыслительный процесс. Мозг все сам уже сто раз подумал на фоне, но далеко не все «нам» разрешено напрямую узнать.
Подобных ситуаций было несколько, а еще было много (с десяток) ситуаций, где я узнавал прогноз по своему желанию. Конечно, прогноз не дает 100% гарантий, и зачастую может быть вреден. Приведу пример, почему.
Пример #2: Я сотрудничал с одним инвестором и мы делали хардварный проект. Время шло, проект тяжелыми усилиями с моей стороны был доведен до стадии рабочего прототипа. На этот моменте я решил «подсмотреть», что там будет в будущем. Мои ощущения говорили мне, что совсем скоро станет «легче жить», эмоциональное состояние в моей семье улучшится, и даже с деньгами будет вроде как все не плохо, но и не космически. Но произойти это должно было неожиданными образом. Как я не пытался выяснить, каким именно образом, у меня не получалось найти ответ. Казалось лишь что дело было вроде как не в том, что проект резко принесет прибыль. Должно было произойти что-то другое.
И другое произошло. Мой инвестор решил меня «уволить» и распределить доли в проекте между новыми партнерами-технарями так, что мои 50% теперь делились на 4 человека. Прототипом инвестор был не доволен, он хотел более совершенное устройство, а также начать разработку еще 5-6 новых устройств, которые удовлетворяли бы запросы некоторых категорий потенциальных покупателей. При этом новые партнеры-технари должны были бы делать разработку только за долю в проекте, почти без финансирования (т.е. на словах они бы получили деньги на расходы для покупки деталей, но себя они должны будут сами обеспечить).
Немного помявшись я вступил в конфликт с инвестором. А позже, пораскинув мозгами, пришел к выводу, что инвестор судя по всему не знает или презирает минимально жизнеспособный продукт. В загашнике у меня лежали рабочие торговые алгоритмы для трейдинга с самооптимизацией, запуск которых я откладывал уже больше года, так как не смог найти и заинтересовать инвестора в алготрейдинг. Ситуация с алгоритмами торговли была бредовой, ведь ранее я проводил их тест за 10 лет и даже проверил на практике и получил хороший результат. Но я все предпочитал полагаться на опытного в бизнесе инвестора, тут ведь была «доля» в проекте и результат казался совсем скорым.
В итоге я отложил проект инвестора в сторону до лучших времен, было очевидно что его будет сложно поднять в новых условиях, и решил сосредоточиться на трейдинге, как на варианте с более высокой вероятностью успешного завершения. В добавок я освободился от постоянного давления со стороны инвестора и смог улучшить отстаивание своих личных границ.
Если бы в прогнозе будущего все предстоящее мне стало бы известно сразу, скорее всего я бы не смог пройти эти события также. Это одна из причин, почему мы сами от себя скрываем знания.
Пример #3: Перед выборами президента решил сделать прогноз на Навального. И по прогнозу и уже постфактум известно, что он не смог зарегистрироваться. Однако пока еще не наступило другое событие. По моему прогнозу президент сможет продержаться у поста около 2 лет после выборов. Дальше должно что-то произойти, но я увы не знаю, что именно, каким именно образом президент уйдет с поста. Возможно, как и в 2-ом примере, эта часть будет не приятной для меня, и поэтому в прогнозе я сам от себя скрываю подробности. Ждем весны — лета 2020, посмотрим, сбудется ли прогноз.
Что есть Я? Сознание и смерть. Часть 1
Сознание подобно глазу, который видит всевозможные формы, но не видит самого себя. Свет сознания проникает повсюду и поглощает все. Так почему же оно не знает себя самого?
Фу Янь
В современной философии сознания используется такой мысленный эксперимент. Допустим, что имеется изолированный «мозг в колбе», к которому подключены электроды. В соответствие с принципами современной нейрофизиологии, воздействуя электрическими зарядами на определенные области коры этого мозга, можно имитировать в нем образы, ощущения и реакции.
А в более совершенном опыте даже симулировать виртуальную реальность для сознания в этом мозге. Возможные сценарии данного мысленного эксперимента используются в философии скептицизма и солипсизма, утверждая следующее: так как мозг в колбе производит и получает точно такие же импульсы, как если бы он делал это, находясь в черепе, и так как эти импульсы являются для мозга единственной возможностью взаимодействовать с окружающей реальностью, то с точки зрения мозга нельзя утверждать, находится он в черепе или в колбе. В первом случае вера обладателя мозга в объективность своих ощущений будет истиной, а во втором — ложной. И так как невозможно знать, не находится ли мозг в колбе, следовательно, может быть так, что вера в объективную реальность — ложна.
В таком эксперименте всегда молчаливо подразумевается, что мозг уже был знаком с настоящей реальностью. И поэтому, раздражая его нейронные сети, можно вызвать у него известные ему образы и ощущения – как воспоминания. Такая виртуальная реальность очень похожа на другое состояние мозга, когда он находится в режиме сна. Именно поэтому предполагается, что определенная последовательность импульсов может ничем не отличаться от восприятия какого-то фрагмента физической реальности. Возможно, импульс А вызовет у обладателя мозга образ морского прилива или ощущение запаха розы. Тут важно то, что этот мозг должен быть уже знаком с морским приливом и запахом розы в своем прежнем опыте.
А теперь откажемся от этого молчаливого условия и представим себе мозг, лишен-ный всех органов чувств «от рождения». Допустим, что такое возможно и что мозг способен при этом развиваться. Такой мозг вообще ничего не должен знать о физическом мире, и правило ассоциаций больше не будет работать в нем. Мы не в силах представить, чем станет импульс А для такого мозга, ведь ему не с чем сравнивать этот импульс в своем прошлом. Его память будет хранить какие-то иные образы, неведомые в нашем субъективном и общем для нас всех (ведь Вселенная у нас одна на всех!) опыте.
Итак, мы имеем мозг, который даже не догадывается о существовании физической реальности. Он не ведает о существовании других мозгов. Не знает он ничего и о соб-ственной материальной природе. Этот мозг есть абсолютный идеалист и солипсист. Он слеп, глух, бесчувственен и вообще никак не ощущает себя. По сути, сознание в этом мозге есть бестелесный единый бог. И это было бы так, если бы это сознание было чистым Сознанием. Но это сознание знает себя. Сознание, находящееся в абсолютной изоляции этого мозга, должно, по крайней мере, сознавать свое существование. Мышление – это не просто нейрофизиологический процесс. Почему бы тогда электрическому току в проводах не быть мышлением? Мышление – это процесс, необходимо осознаваемый носителем процесса.
М. Хайдеггер утверждает: «Присутствие есть сущее, которое есть всегда я сам, бытие всегда мое». А другой исследователь сознания Г.Райл здраво замечает: «Когда мы воспринимаем нечто, мы воспринимает неразрывную связь этого нечто с собою». Мы не просто мыслим, мы при этом сознаем то, что мы мыслим и «слышим» собственные мысли. Мышление в этом смысле не монолог, а – диалог. В каждое мгновение своего бытия мы воспринимаем и мир, и себя одновременно. Мы слышим себя, видим себя, обоняем и осязаем себя, как любое другое существо. И самое невероятное – мы можем убить себя, как постороннее существо. Для чистого сознания все это было бы невозможным.
Именно в этом заключается смысл знаменитого афоризма Декарта: «Я мыслю – следовательно существую». Что значит – существовать? Кажется, нет более простого вопроса, чем этот, но подразумеваемый нами ответ всегда оказывается тавтологией. «Существует все, что имеет физическую природу, т.е. существует реально», – заявляем мы. Но как мы узнаем эту реальность? И что значит реальное существование? Что может послужить в нашем понимании реальным критерием существования какой-либо вещи или явления? Очевидно, некий свидетель, который подтвердит их существование. В конечном счете, всякое существование, включая существование камня, кванта или Вселенной, требует наблюдателя. Если у чего-либо, сколь бы реальным оно не являлось, в принципе не может быть свидетеля, то оно, конечно, может существовать как ему угодно, но для нас это в принципе не имеет значения. Реально для нас только то, что может быть так или иначе нами воспринято (пусть даже через хитроумные технические приспособления, которыми пользуется экспериментатор для обнаружения волн, галактик, атомов, генов и т.д.).
Этот мост от физической реальности к нам, какие бы объективные опоры под него не ставились, полностью упирается в нашу субъективность. У всякой вещи должен быть свидетель. Если этой вещью является сознание, то его объективные свидетели могут быть обнаружены только в коммуникации с другими сознаниями. Иначе говоря, кто-то другой должен подтвердить существование вашего сознания, признать, что вы мыслите. Но мышление отличается от общения только тем, что в общении (диалоге) эти внешние свидетели могут присутствовать или отсутствовать, но для мышления (монолога) этот гамлетовский вопрос вообще не возникает. Тот, кто мыслит, и есть свидетель этого мышления. Если вы «не слышали» собственных мыслей, откуда вам знать, что вы вообще думали? Возможно, вы и думали, но это неизвестно даже вам. А уж всем остальным и подавно. Именно поэтому ваше сознание в каждом акте своего бытия есть самосознание.
И вот что говорит по этому поводу мистик С. Кьеркегор: «Я – это отношение, отно-сящее себя к себе самому… то есть Я – это не отношение, но возвращение отношения к самому себе». Совершенно верно! А вот замечание еще одного мистика П. Тейяр де Шар-дена: «С точки зрения, которой мы придерживаемся, рефлексия — это приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значением, — способность уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь». Совсем уже не мистик С.Прист подходит еще ближе к пониманию этого: «Я есть индивидуальность, осознающая саму себя». Можно привести десятки подобных цитат из сочинений тех, кто занимался и занимается сознанием. Но все они оставляют без внимания очевидный вывод из собственных слов: это сознание есть всегда самосознание! При этом акт самосознания есть в действительности акт самоотчуждения. Вот я смотрю на внешний для меня мир. Сознаю ли я при этом свое существование? Иначе говоря, сознаю ли я самого себя, разглядывая, например, книжку с пьесами Шекспира? Очевидно, да. Нет никакого обособленного Шекспира (это мог бы подтвердить только сам драматург как свидетель собственного сознания). Для каждого же из людей есть Шекспир и он, его свидетель. А теперь я обращаюсь в рефлексии к собственным чувствам и мыслям, абстрагируясь от внешнего мира и напрочь забывая английского драматурга. Быть или не быть, спрашиваю я себя. Сознаю ли я себя при этом? Очевидно, опять – да.
Умозрительный эксперимент с изолированным мозгом приводит нас к очевидному выводу. Тут важно понять раз и навсегда: то, что принято в философии, психологии, антропологии, социологии и любом другом словоупотреблении называть сознанием, есть в действительности самосознание. Всякий раз, когда мы говорим о сознании, мы подразумеваем сознание, которое знает себя, т.е. самосознание. Это может показаться на первый взгляд терминологической казуистикой: ведь как вещь не назови, она от этого не изменится. Но это не так. Присваивая одному феномену имя другого, мы тем самым делаем безымянным этот второй феномен. На онтологическом уровне, называя фактическое самосознание сознанием, мы игнорируем и теряем в своем анализе то, что действительно является сознанием. Человек, который когда-либо размышлял о природе своего «я», знаком с ощущением, что в классической общепринятой теории чего-то не хватает. Это чувство вполне выражено фразой Мамардашвили: «Всякий, кто глубоко занимается сознанием, входит в сферу парадоксальности, к которой невозможно привыкнуть».
Фрейд, введя в психологию концепции Я и Оно, так говорит об этом: «Деление психики на сознательное и бессознательное является основной предпосылкой психоанализа, и только оно дает ему возможность понять и приобщить к науке часто наблюдающиеся и очень важные патологические процессы в душевной жизни…В конце концов, свойство бессознательности или сознательности является единственным светочем во тьме психологических глубин».
Так что есть Я? Это сознание или его свидетель – самосознание? Если то, что мы называем своим «я», есть сознание, тогда что мы оставляем на долю самосознания? Некое удвоение нашего «я»? Чтобы избежать этого абсурда, Гуссерль, много и охотно рассуждавший о природе личности, поспешил заявить, что он не обнаруживает в интроспекции никакого второго «я». Есть лишь одно трансцендентальное «я». По этому поводу он пишет: «Наличное (схватываемое) Я …предполагает схватывающее Я, для которого оно (первое Я) наличествует, но которое само не является наличным в том же самом смысле». И вся его феноменология выстраивается именно на том, что говорить следует только о проявлениях (феноменах) сознания, а не о самом сознании. Иначе говоря, своим актом «эпохэ». Гуссерль близок к тому, чтобы понять: говорить о Я невозможно. Говорить можно только о «Я» в скобках, которое уже есть самосознание.
Вот я, обладающий самосознанием (душой), могу указать пальцем на любое другое существо и сказать: «оно». А затем я могу точно так же указать пальцем на себя и сказать: «я». Но это – не Я. Это еще одно Оно. Нет никакой принципиальной разницы между тем, как я говорю о ком-то постороннем, и тем, как я говорю о себе самом. Я могу рассказать вам историю чужой жизни или рассказать историю своей жизни. Разница будет лишь в местоимениях. Но в остальном две повести, рассказанные мною о себе и ком-то другом, не будут иметь принципиальных различий. Дж. Сёрль по этому поводу замечает: «То, к чему мы пытаемся прийти при изучении других людей, есть точка зрения именно от первого лица. Когда мы изучаем его или ее, то мы изучаем меня, который есть он или она». Именно поэтому выводима такая формула:
Оно = «Я»
Более того. Именно это свойство нашей психики с первого же мига своего рождения жить в отчуждении от того, что происходит внутри нас, т.е. быть в статусе самосознания позволяет нам воспринимать свою жизнь как постороннюю, а затем уж воспринимать чужую жизнь как свою собственную. На этом основана вся литература и вообще цивилизация. Если Софокл рассказывает нам трагедию Эдипа через сопереживание, то и мы воспринимаем ее лишь в той мере, в какой проецируем Эдипа на самих себя. Безусловно, я привязан к этому телу, к этому мозгу и к его памяти. Мои ощущения и мои воспоминания — это только мои ощущения и мои воспоминания. Но точно так же, как я чувствую каждое свое физическое движение, я сознаю каждый акт своего сознания. Я осознаю себя как нечто постороннее.
То, что я называю своим сознанием, есть самосознание. То, что я называю своим Я, есть Оно.
Если бы то, что мы называем сознанием, не сознавало бы себя в каждом своем про-явлении, т.е. если бы оно не было самосознанием, то чем бы оно было? Просто сознани-ем? Но одного сознания не достаточно для того, чтобы его процессы были тем, что мы понимаем как мышление. Чистое сознание может быть ментальным в том же смысле, в каком ментальным может оказаться электрический ток, т.е. физическая энергия. Но это – не наша человеческая ментальность. Именно поэтому мы отказываемся присвоить энергетическим процессам в космосе психологический статус. Мы ведь не считаем Вселенную живым существом (об анимизме и панпсихизме поговорим позже).
С древних времен известна триада человеческой сущности: тело, душа и дух. Так вот, душа – это и есть, выражаясь языком корректной психологии, самосознание. Что же есть дух? Это – чистое Сознание. И тут нет недостатка в других терминах: Брахман (тождественный Атману), безликое Дао, София, Святой Дух, Абсолют, Единое, феноменологический Дух, Мировая воля… И все они отсылают нас к одной и той же интуитивной сущности, которая находится в каждом из нас и вместе с тем довлеет над всей Вселенной. Это – одно-единственное на всех нас и нашу общую реальность Я.
Что же происходит при рождении каждого из нас? Сознание – Я (Дух) осознает себя в акте рождения и в тот же миг становится самосознанием – Оно (душой). Парадоксальность, о которой говорил Мамардашвили, вполне выражается в следующем заявлении:
НЕ МАТЬ РОДИЛА МЛАДЕНЦА, МЛАДЕНЕЦ РОДИЛ МАТЬ, ВЕСЬ МИР И СА-МОГО СЕБЯ.
Именно в этот миг Сознание услышало себя, ощутило себя, узнало себя, и отныне до самой своей смерти эта душа обречена в каждом акте своего бытия знать себя как нечто постороннее и смертное. Именно в этом заключается то удвоение Я, которое мы обнаруживаем в рефлексии и которое очень не нравится Гуссерлю. Юнг признает: «Однако, мы убеждены, что ощущаем нечто объективное, и в то же время потустороннее, и это наше ощущение соответствует действительности. Мы знаем, что нечто неведомое существует и происходит с нами, точно так же, как мы знаем, что не мы творим свои сны или внезапные счастливые мысли и озарения, но что это происходит с нами — помимо нас. Таким образом, все, что случается с нами, можно считать проистекаю¬щим от бога, демона, или бессознательного».
Наивный вопрос: «Кто есть я и почему я – это я, а не кто-то другой?», – ведет нас к этой потусторонней сущности, которую Юнг готов назвать богом, демоном или бессозна¬тельным. Именно поэтому этот психолог вводит в свою терминологию понятие «Самость» (нем. selbst), которое определяет так: «Я предлагаю личность в целом, которая, несмотря на свою данность, не может быть познана до конца, называть самостью. Эго, по определению, подчинено самости и относится к ней как часть к целому. Внутри поля сознания эго, как мы сказали, обладает свободой воли. Под последней я предполагаю не какое-либо философское понятие, а всего лишь хорошо известный психологический факт «свободного выбора», точнее, субъективное ощущение свободы. Но, точно так же, как наша свободная воля наталкивается на необходимость внешнего мира, она обнаруживает свои пределы и в субъективном внутреннем мире, вне поля сознания, где наталкивается на факты, принадлежащие самости». И далее Юнг расширяет собственное определение, поскольку, очевидно, сам не понимает отчетливо его природу: «Самость является не только центральной точкой, но и тем пространством, которое включает в себя сознание и бессознательное. Она является центром всей психической тотальности, подобно тому, как я – центром сознания». В этой путанной декларации присутствуют сразу четыре сущности: самость, сознание, бессознательное и я, — и ни одна из них не имеет внятного смысла. Из того, что Юнгу, по его собственному признанию, нравится выражаться «мифологически», для нас ничего не следует, ибо именно так и начинается схоластика.
В нашем словоупотреблении изначальной, неопределяемой в принципе сущностью является Сознание, истинное Я, то самое «пространство» (объемлющее все) и «центр психической тотальности» (внутренняя точка). Иначе говоря, юнговская Самость лингвистически должна быть полностью отнесена к Сознанию. Поэтому, например, несомненно, глубокая фраза Юнга должна читаться в правильных ремарках так: «Только не следует надеяться на то, что ограниченный объём человеческого сознания (самосознания) сможет принять в себя больше крошечной частички из огромной тотальности Самости (Сознания). Поэтому никогда и не завершаются взаимоотношения Я (Оно) с Самостью (Я)».
Не отделив Сознание от самосознания, Юнг не имеет ясного представления о Самости и связывает ее с предощущением божественности, которое называет «нуминозностью». И далее он говорит: «Наша психическая структура повторяет структуру Вселенной и все, что происходит в космосе, повторяет себя в бесконечно малом и единственном пространстве человеческой души. Потому Богообраз — всегда некая проекция внутреннего ощущения какого-то великого противостояния. Этот опыт затем наглядно явлен в предметах, порождающих подобную ассоциацию. И эти предметы с тех пор сохраняют свое нуминозное значение или, скажем так, характерны большой долей нуминозности». В этом абзаце заключена интуитивная догадка о противостоянии самосознания (Оно) Сознанию (нумизному Я), от которого оно отделилось в акте своего рождения как душа, но с которым не может расстаться и которым в действительности хотело бы стать само: стать богом. По-настоящему единственным и тайным (вытесненным в бессознательное табу) желанием человека (самосознания) является желание стать Богом (Сознанием).
Это же Сознание является и бессознательным, ибо осознание им себя и есть перво-родный акт самосознания, которое в процессе бытия ассоциируется с человеческим «я», т.е. с личностью, которая знает себя как Оно. Бессознательным Сознание является еще и потому, что это нуминозное Я есть начало всего бытия как психического, так и физического. Оно есть даже не то, что Фрейд называет психическим Либидо которое определяет как совокупность «всего того, что причастно к слову любовь: с одной стороны, себялюбие, с другой стороны – любовь к родителям и к детям, дружба и всеобщее человеколюбие, а также преданность конкретным предметам и абстрактным идеям», а скорее то, что Гераклит называл панпсихической Энергией. Та бессознательная физическая энергия, которая кипит в квантовом вакууме и движет всю Вселенную во времени, кипит и в наших мозгах, ибо наш мозг в конечном итоге – это тоже вакуум.
Так кто есть «я», включающее в себя нечто большее, чем я сознаю? Сама постановка этого вопроса подразумевает бессмертную душу, которая как будто должна быть больше личности. И поэтому для человека, задающегося этим вопросом, становится необъяснимым тот факт, почему его уникальная душа вселилась в совершенно не уникальное тело. Монотеистические религии хранят об этом молчание. Точнее, они утверждают, что тело тоже является уникальным и будет восстановлено в процедуре воскрешения. Но это все равно не объясняет того, почему именно это тело досталось душе. Почему эта душа родилась ныне, а не тысячи лет назад? Почему она родилась мужчиной или женщиной, белой или черной, здоровой или больной? На эти вопросы лучше отвечают индуизм и буддизм, вводя понятия реинкарнации и кармы и сохраняя по сути (с некоторыми буддистскими оговорками) веру в бессмертную душу.
Достаточно провести нашу терминологическую реформу, чтобы необходимость в таких моделях стала излишней (конечно, это – не аргумент для веры). Эта «детская» и религиозная загадка получает простой и парадоксальный ответ. Нет никакой бессмертной души, но есть бессмертный Дух. В бесчисленных актах самоосознания этот Дух (бог, демон, бессознательное) порождает бесчисленное множество душ, свидетелей нуминозного Сознания. Эти души накапливают инди¬видуальную память, которую мы называем личностью. Личность начинается с первого же родового акта самосознания младенца, физические особенности которого изначально никак не связаны с душой. Собственно, с этого первого акта душа и начала складываться в теле, которое, вообще говоря, является для нее совершенно случайным, как случайным оказывается костюм, купленный нами в магазине. До той поры никакой души не было, а в зародыше присутствовало лишь панпсихическое Сознание. Осознанное младенцем Я открыло поток самосознания, который и стал тем, что принято называть «душой». Генетическая наследственность и воспитание (в первую очередь как обучение языку) не создают самосознание, но так или иначе определят его формирование в последующем потоке.
продолжение
Глава шестая СОЗНАНИЕ. Я есть то, что я есть
Глава шестая
СОЗНАНИЕ
Когда вы знаете источник этого бытия, или сознания «я», это – освобождение.
Нисаргадатта Махарадж
«Абсолютное лекарство»
Источником «я» является Я ЕСТЬ, а источником Я ЕСТЬ является Сознание.
Сознание проявляется как Я ЕСТЬ. Оно «становится» Я ЕСТЬ и является им.
Что такое Сознание? Джанешвар Махарадж[15], святой и поэт X века, называл Сознание божественной субстанцией.
Считайте Высшим Богом Бытие или Сознание.
Нисаргадатта Махарадж
«Абсолютное лекарство»
Нисаргадатта Махарадж говорит, что мы должны пребывать в Я ЕСТЬ и что это «приводит» к Сознанию, которое суть источник Я ЕСТЬ. Он сказал поклоняться сознанию как Богу. Почему? Потому что даже концепция Бога содержится внутри миража и представляет собой часть игры этой божественной субстанции, Сознания. Сознание, из которого образовано невербальное Я ЕСТЬ, является Богом, а также источником «внешнего» и «внутреннего» Бога. Для того чтобы понять сказанное Нисаргадаттой Махараджем, нам следует рассмотреть это с нескольких точек зрения.
СОЗНАНИЕ: СУБСТАНЦИЯ МИРАЖА
Сознание – та субстанция, из которой образован мираж. Следовательно, все, что вы видите, чувствуете, думаете, все «другие» и все пути, и даже идея Бога, – суть концепции, образованные из Сознания.
Если бы этого Сознания не было, то не было бы ни Я ЕСТЬ, ни Бога. Или, лучше сказать, когда Сознание постигает, что существует исключительно само Сознание, нет больше ни Я ЕСТЬ, ни Бога. Почему? Потому что при наличии лишь одной субстанции нет Сознания, могущего осознавать, что есть лишь Сознание.
Вопрос в том, как нам выяснить, кем мы являемся. Нисаргадатта Махарадж постоянно повторял, что если некто приходит к нему, то он должен понимать, что нет никакого «я», задающего вопрос, и «его» (Нисаргадатты Махараджа), на него отвечающего. Есть только «говорящее» Сознание.
СОЗНАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследование происходит тогда, когда Сознание «меняет свою направленность», от экстравертности, смотрения наружу и отождествления со своим отражением в качестве «я» переходит к разотождествлению с «я» и отождествлению с Сознанием. Когда это происходит, Сознание обращается к самому себе. Эта интроверсия Сознания заставляет отождествленности исчезнуть, подобно миражу в пустыне, исчезающему при исследовании. Таким образом, исследование, ведущее от отождествления с проекциями к Я ЕСТЬ и затем от Я ЕСТЬ – к Сознанию, представляет собой почитание последнего.
Поклоняющийся находится в Сознании и объект поклонения – также Сознание.
Нисаргадатта Махарадж
«Сознание и Абсолют»
ИГРА СОЗНАНИЯ
Сознание суть та субстанция, из которой состоит мираж. Наименование «игра Сознания» ясно об этом говорит. Но что это означает? Лучше всего это передано в высказывании Бабы Пракашананды, что «Шакти (Сознание) есть майя». Данное утверждение раскрывает простую, но основополагающую истину: Сознание одновременно и является субстанцией, образующей мираж, и, будучи ей, играет роли «тебя» и «меня». Оно играет роль Я ЕСТЬ и является субстанцией, из которого оно образовано. Можно сказать, что Я ЕСТЬ – это побочный продукт Сознания и что Сознание предшествует Я ЕСТЬ.
Часто задают вопрос: «А не должны ли мы поклоняться Сознанию, как многие предлагают делать?» Да, без сомнения; но что есть поклонение? Поклонение Сознанию происходит тогда, когда мы собираем все наше внимание целиком на источнике Я ЕСТЬ, постигая, что любая «я»-мысль и любое переживание образованы как таковые из Сознания. Когда это случается, исчезает сама концепция и остается лишь чистое Сознание. Когда Сознание почитается (когда на нем фокусируются) с непрерывным вниманием, «нас» выбрасывает за пределы самого Сознания к не-Со-знанию, или Ничто.
Я хочу, чтобы вы пребывали на границе Сознания и не-Сознания.
Нисаргадатта Махарадж
«Сознание и Абсолют»
Это «место» предшествует Сознанию. Оно существует «прежде» возникновения иллюзии Сознания, миража. По этой причине Нисаргадатта Махарадж подчеркивал «прежде Сознания»:
Полное отсутствие какого-либо знания или неведения есть состояние, предшествующее возникновению Сознания.
Нисаргадатта Махарадж
«Сознание и Абсолют»
Итак, основой миража является Я ЕСТЬ. Однако субстанцией, из которой Я ЕСТЬ образовано, является Сознание. Поэтому Нисаргадатта Махарадж повторял снова и снова, что нужно фокусироваться на Я ЕСТЬ – вратах, или портале к этому «пониманию», подлинному восприятию[16] или реализации.
СОЗНАНИЕ
Дабы резюмировать: вначале, я даже не являюсь сознающим. Я не знаю, что существую. Затем, это сознание навязывает себя состоянию не-осознавания до той степени, что мы начинаем ощущать себя сознающими. В конце концов оно доходит до полного сознания, и тогда я знаю, что существую, я – здесь. И это превращается в концепцию, из которой происходит целый мир беспокойства. В том изначальном состоянии, когда вы лишены осознания, нет никакого беспокойства. Но как только это сознание делает свое присутствие ощутимым, начинаются всяческие беспокойства. «Это не мое, я знаю, что это не мое», но мне это навязывается, и тогда я тоже начинаю говорить «это – я», – вот так происходит отождествление.
Нисаргадатта Махарадж
«Абсолютное лекарство»
Именно Сознание сокрывает себя, и Сознание же открывает себя и природу миража. Даже концепции пространства и времени образованы из Сознания, материала миража.
Идея начала и времени находится в Сознании.
Нисаргадатта Махарадж
ТЕЛО – ЭТО СОЗНАНИЕ
Тот, кто отождествляется с телом, есть само Сознание.
Нисаргадатта Махарадж
«Сознание и Абсолют»
Сознание идентифицирует себя как тело, которое, в конечном счете, является «кристаллизованной» формой Сознания; но существует ли вообще тело? Только лишь как Сознание. Именно Сознание создает иллюзию кристаллизованного Сознания. И именно кристаллизованное Сознание – которое есть нервная система тела – создает воспринимающего и воспринимаемое. Кристаллизованное Сознание, именуемое телом и миром, благодаря глазам – входящим в механизм восприятия, который представляет собой часть тела и образован из Сознания – представляется «другим», «отдельным» и образованным из отличной субстанции.
Ранее, когда я говорил о «Сознании», возник вопрос: имею ли я в виду тело? Я сказал, что нет, не тело. Для появления Сознания необходимо тело, носитель, которое представляет собой пищу для Сознания. Как тело не способно существовать без пищи, так и Сознание не может существовать без тела. Итак, это тело есть пища, поддерживающая существование сознания. Если тело исчезнет, исчезнет пища – и Сознание также пропадет. Тогда можно еще спросить: есть ли какая-либо разница между тем, что называют человеком или личностью, и этим Сознанием? Это одно и то же, но различные слова используются в различных контекстах; содержание же по сути одно. Я использую слово «вкус», который есть сущность тела. Вкус данной сущности – есть это Бытие, или пребывание живым, желание быть живым. Человеку нравится состояние пребывания живым, и он стремится продлевать его настолько, насколько это возможно. Итак, «вкусом» является любовь к этому Сознанию.
Нисаргадатта Махарадж
«Абсолютное лекарство»
Тело существует лишь до тех пор, пока существует воспринимающий тело. Воспринимающий тело и само тело образованы из Сознания. Таким образом, пока есть воспринимающий, который «видит» себя отдельным от воспринимаемого, существует иллюзия тела и мира. Более того, даже любовь к бытию, или стремление к выживанию, есть часть Сознания. В отсутствие тела нет и Я ЕСТЬ; и, следовательно, существует лишь Сознание, которого нет без тела.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ СОЗНАНИЯ
Вопрос: Как мне реализовать сознание за пределами тела?
Стивен: Когда Сознание отождествлено с телом, мы называем это бодрствованием. Когда Сознание отождествлено с ним в меньшей степени, мы называем это сновидением, а когда тело впадает в глубокий сон, Сознание более с ним не отождествлено. Например, многие люди говорят, что когда они ложатся спать или вздремнуть, они начинают «оставлять свое тело», тело вздрагивает, и они засыпают.
Происходит следующее: отождествленное с телом Сознание теряет свое отождествление с телом. Когда это происходит, Сознание – благодаря утрате отождествления с телом – становится просто самим собой, снова «утонченным» Сознанием.
Когда Сознание прекращает отождествляться с телом, тело засыпает. Если «вы», как Сознание, можете пребывать с Сознанием, в процессе раз отождествления с телом вы постигаете состояние между бодрствованием и глубоким сном, которое предшествует дифференцированному Сознанию и Я ЕСТЬ.
Вопрос: Но я не могу сделать это.
Стивен: В таком случае пребывайте с Я ЕСТЬ до тех пор, пока оно не отпадет и Сознание, его источник, не станет явным.
ОСОЗНАНИЕ-НАБЛЮДЕНИЕ И СОЗНАНИЕ
Когда вы в состоянии наблюдать Сознание, когда вы – вне его, тогда вы находитесь в том, что мы называем «состоянием Осознания».
Нисаргадатта Махарадж
«Абсолютное лекарство»
Осознание предшествует Сознанию. Может существовать Осознание без Сознания, но ни в каком случае не может быть Сознания без Осознания.
В Сознании есть уровни, в Осознании – нет.
Нисаргадатта Махарадж
«Я есть То»
Вопрос: Тогда что представляет собой осознание Пустоты?
Стивен: Пустота – это все еще не дифференцированное Сознание. Вы можете называть его «мертвой» точкой или точкой недвижения в игре Сознания – она подобна центру циклона, но все же это Сознание.
Вопрос: Нисаргадатта Махарадж говорил: «Я есть Ничто».
Стивен: Да, он – в центре циклона. Центр – это Ничто, а циклон – Сознание. Однако, тем не менее, центр циклона является частью циклона, он образован из той же субстанции, что и сам циклон. И именно из этого центра Сознание можно воспринимать с наибольшей ясностью. Однажды Нисаргадатта Махарадж спросил меня: «Муктананда обсуждает с вами какие-то вещи? Можете ли вы сесть и просто задавать ему вопросы? Нет – он находится в центре колеса (центре циклона) и держит всех на периферии (в сознании)».
ИССЛЕДОВАНИЕ: ПРИРОДА СОЗНАНИЯ
Резюме
1. Проследите Я ЕСТЬ назад к его природе, Сознанию.
2. «Увидьте», что принцип Я ЕСТЬ и его проекции образованы из одного и того же Сознания.
3. Просто будьте «там».
СОЗНАНИЕ – ЭТО СУБСТАНЦИЯ
Вопрос: В «Пути человека», томе 3, «За пределами квантовой психологии» вы приводите упражнение, названное «хаотическим кружением», в котором вы спрашиваете, какую ложь Сознание может сказать наблюдателю и какую ложь может сказать себе самому. Почему?
Стивен: Потому что Сознание – это субстанция и двойственного, и недвойственного осознания. Когда говорится, что все есть Сознание или что все – игра Сознания, это означает, что этот мираж жизни держится на концепции Я ЕСТЬ, но Я ЕСТЬ и мираж образованы из Сознания. Я ЕСТЬ – побочный продукт этого Сознания, таким образом, говорить, что все суть Сознание или игра Сознания, – правильно. Все состоит из Сознания. Но Сознание же заставляет вас поверить в то, что ВЫ ЕСТЬ и Я ЕСТЬ, и, следовательно, оно заставляет «вас» поверить, что «вы» образованы из некоей субстанции, отличной от него.
Вопрос: Итак, Сознание создает иллюзию?
Стивен: Из Сознания происходит концепция Я ЕСТЬ и весь этот мир. Но вы – предшествуете Сознанию.
Вопрос: Тогда сознание дурит нас?
Стивен: Пракашананда Баба однажды сказал: «Сознание (Шакти) есть майя».
Вопрос: Но выражение «предшествуете Сознанию», кажется, предполагает, что существует нечто до Сознания, реальное и отличное от последнего.
Стивен: Непроявленное, или недифференцированное Сознание «становится» проявленным Сознанием и миражом, но весь этот процесс действительно происходит только внутри самого миража. На самом деле НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ. Как только Сознание осознает, что существует лишь Сознание и ничего, кроме него, – тогда нет больше Сознания.
Вопрос: И как человеку обнаружить непроявленное?
Стивен: В действительности нет никакого непроявленного. Следует фокусировать свое внимание исключительно на Сознании, или Бытии. Если вы не можете этого сделать, фокусируйтесь на Я ЕСТЬ.
Вопрос: Похоже, это я и делаю.
Стивен: Не пытайтесь двигаться слишком быстро – если можете, будьте там, где вы есть.
Вопрос: И все-таки, почему Сознание представляет собой необходимую субстанцию?
Стивен: Потому что без него не было бы никакого миража. Это подобно тому, как если бы у вас было золотое кольцо, и вы спросили: «А зачем нужно золото?» Совершайте поклонение и медитацию, что означает: фокусируйтесь на Я ЕСТЬ, или Сознании, будьте им.
Вопрос: А что насчет молитвы?
Стивен: Вы можете молиться Сознанию или Я ЕСТЬ. Но лишь о том, чтобы оно освободило «вас» от своей хватки, а не о вещах или том, чтобы что-нибудь произошло или не произошло. Однако и молящийся, и тот, кому он молится, представляют собой не что иное, как все то же Сознание. Это – поклонение, молитва и преданность; и благодаря этому Я ЕСТЬ освободит свою хватку, и вы сможете познать, что вы есть мираж, не ведающий о том, что он мираж. Но вы не являетесь деятелем; это Сознание делает нечто или не делает – или, лучше сказать, создает иллюзию делания – оно сокрывает и открывает. «Вы» как Я ЕСТЬ возникаете постфактум. Не надо ненавидеть майю, или силу Сознания – просто будьте ею и знайте, что она собой представляет и что ВЫ И ЕСТЬ ОНА.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.Читать книгу целиком
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
Я — СОЗНАНИЕ | Психопатология |
Опубликовано: 14 апреля 2012 в 19:22
Я — сознание = это уверенность бодрствующего человека с ясным сознанием: «Я есть я сам».
Я бодрствующего человека с ясным сознанием выражается в том, что он переживает (испытывает) себя в постоянстве (непрерывности) своей жизненной истории определенным, направленным, воспринимающим, желающим, нуждающимся, взаимосвязанным, протяженным во времени, чувствующим, думающим, общающимся существом. Мы употребляем субстантивистскую абстракцию «Я» для обозначения собственной самости и подразумеваем при этом взаимопринадлежность «Я» и мира.
Измерения
Когда в дальнейшем мы говорим об измерениях Я — сознания, то имеем ввиду не собственные «механизмы» или «аппараты», но обозначаем этим аспекты рефлексивного опыта, привлекающие наше внимание в патологии, и аспекты болезненного способа переживания самобытия, которые тоже выделяются из опыта больных.
Это (дидактически обоснованное подразделение на измерения проявляется отчетливее из опыта больных в патологии, чем из саморефлексии «здоровых», поскольку для последних основные измерения являются сами собой разумеющимися, пока они состоят в нормальных отношениях с людьми и вещами, их окружающими, пока они переживают приток и отражение (взаимную игру) афференции и эфференции.
Эти измерения являются — что имеет решающее значение для психопатологии — качествами собственного опыта больных, чьи представления делают для нас понятными вид и силу их страдания и помогают найти терапевтический подход.
Измерения, которые будут названы в дальнейшем, можно изобразить в виде ряда концентрических кругов, где «внутренние», «предыдущие» члены обусловливают существование «внешних», «последующих», причем «внутри — снаружи» имеет значение лишь для графического решения. Эти измерения не нужно представлять на плоскости, т. к. внутренние измерения пронизывают остальные, чьим условием они являются.
Я есть Чистое сознание!
Сознание – это всё, что есть. Проявляя себя по-разному, оно не перестает быть Сознанием.
Эта статья – для тех, кто всерьез интересуется самопознанием. Вначале подготовка – теория, затем практика – медитация на чистое сознание и еще пару техник.
Большинство людей, а точнее почти все, абсолютно убеждены, что этот мир реален. Тем не менее, древние священные писания утверждают, что этот мир подобен сну, миражу или галлюцинации, и об этом также заявляют просветленные мудрецы всех времен и народов. Дальнейший разбор этой темы, и особенно ваше самостоятельное честное исследование (в том числе попытки выполнять предложенную медитацию), может сильно вас расстроить, потому что иллюзии, в которые вы были вовлечены очень долгое время, и которые считаете истиной, будут разрушаться, что не всегда приятно. В любом случае, внимательно прочитайте стр. Предупреждение, и поймите: если ваша крыша поедет, что нельзя исключать, то винить будет некого. Также рекомендую прочитать другие статьи на сайте самопознания, на некоторые из которых я даю ссылки прямо здесь, они могут прояснить многие моменты и углубить понимание.
Теория Чистого Сознания
Итак, начнем с самого начала: Изначально и всегда есть Чистое Сознание. Всё остальное, когда оно есть, является лишь мимолетным воображением (фантазией, видимостью, проявлением) Чистого Сознания, то есть, не обладает реальным существованием, хотя и состоит из того же самого «материала» – Сознания. Вымышленные вещи не являются реальностью, потому что не обладают независимым бытием. Вы можете закрыть глаза и нафантазировать себе что угодно (во сне или бодрствовании, не важно), и даже переживать это с яркими правдоподобными восприятиями, но можете ли вы назвать эту иллюзию реальностью только потому, что там есть реалистичные восприятия?
Следует заметить, что всё, что я говорю, является лишь концепцией, то есть, способом описания. Никто никогда не изрек Истину; на Нее можно только указать с помощью концепций. Поэтому слова «Чистое Сознание» не передают Истину, а лишь направляют внимание. Соответственно, не нужно верить концепциям (чем занимаются почти все «мыслящие существа»), они лишь указатели. Цель медитации – постижение Того, что находится за пределами ограниченных слов и концепций. Другими словами, высшей целью медитации является самопознание.
Когда я говорю «Чистое Сознание», я имею в виду то Бытие, которое невозможно описать словами, и которым мы все являемся, зная это или не зная. Это Бытие не имеет никаких физических или духовных характеристик и не содержит двойственности, поэтому его условно называют Чистым Сознанием, Брахманом, Непроявленным, и другими словами. Когда Оно проявляется (как бы пробуждается, выходит из статичного недвойственного состояния), это выглядит как Игры Сознания. Тем не менее, при этом Оно не перестает быть Собой.
Атман (джива, индивидуальное сознание, душа) – это то же самое Чистое Сознание, только осознающее себя. В этом вся разница. Чистое Сознание не содержит двойственности, оно «непроявленное», поэтому оно не осознаёт своего существования, в отличие от дживы. Это можно сравнить с океаном: океан един, это всё – вода, которая недвойственна (нет ничего кроме воды), но когда на поверхности океана появляются волны (дживы), создается видимость отдельных существ, у которых возникает самоосознание. Это индивидуальное самоосознание подобно отражению волны в воде океана. Затем происходят дальнейшие Игры Сознания, о которых я уже писал. Когда волна успокаивается и «уходит обратно вглубь океана», туда, где нет поверхностного движения волн, самоосознание плавно исчезает, что, кстати, происходит каждую ночь во время глубокого сна.
Таким образом, на данном примере мы можем увидеть, что на самом деле никогда не существовало ничего, кроме океана, что кажущаяся множественность волн является лишь временным проявлением океана, которое не имеет совершенно никакой независимости в своем проявлении, и проявлено только на поверхности. Океан от этого не перестает быть океаном, он не теряет своей недвойственной сути. То же самое касается Сознания – оно всегда остается Сознанием, проявляющимся «на поверхности» как множество, но при этом всегда оставаясь недвойственным (единым) и непроявленным в своей глубине. Такое видение истины именуется просветлением – осознанием того, что есть на самом деле. И предложенная медитация поможет приблизиться к этой истине.
Слепая вера и разоблачение лжи
Перейдем от абстракций к конкретике. Возьмите свою собственную жизнь.
В чем вы можете быть абсолютно уверены прямо сейчас и в любой другой момент? Помедитируйте на это. Будьте честны с самим собой. Это ваш поиск, здесь нет смысла халтурить: вы делаете это для себя. Не торопитесь. Эта медитация – ключ к самопознанию. Более того – это единственный надежный ключ. Это ключ, отпирающий дверь Истины.
Просто спросите себя: «Что я знаю наверняка? Что истинно для меня в любой момент времени? В чем я могу быть уверен абсолютно и всегда?», и найдите это. Даже если вам понадобится для этого вся жизнь. Конечно, если вас интересует истина. Потому что, на самом деле, большинство людей истиной не интересуются. Даже те, кто якобы ищет истину, вполне будут удовлетворены и оставят свои поиски, как только обретут здоровье, успех, любовь или какие-то еще мирские или «высокодуховные» вещи. Если обретут.
Итак, что для вас абсолютно неопровержимо в любой момент, в том числе в моменте сейчас? Что неизменно и абсолютно очевидно? В чем нет ни малейших сомнений?
По мере того, как вы будете честно исследовать эти вопросы, отсеются многие сомнительные и откровенно лживые ответы. Фактически, вам предстоит разгрести гору лжи, которая начала свое существование с самого первого момента возникновения иллюзорной двойственности. Вам придется выбросить в мусорку кучу убеждений и предположений о себе. Пересмотреть и избавиться от всех этих «прекрасных и милых сердцу» Иллюзий Жизни. Уничтожить слепую и ложную веру. Сжечь в огне осознания массу заблуждений и бессмысленных допущений. Убрать из своей жизни сомнительные ориентиры и лживые авторитеты, в том числе и авторитет своего собственного ума. Отбросить массу философских и религиозных догм, систем и мировоззрений. И даже поставить под сомнение свое-собственное-отдельное-независимое существование.
Цена Истины – все эти иллюзии, которые кажутся реальностью, в которой мы привыкли жить, и которую уже давно не подвергаем сомнению.
Конечный результат этой практики разоблачения лжи – исчезновение веры в то, что иллюзии являются реальностью, и, с другой стороны, осознание, что Я Есть Сознание. Пока что для вас это, возможно, просто концепция, и она лишь указывает направление, служит ориентиром. Но даже это концептуальное понимание чрезвычайно полезно, так как приближает к истине, позволяя уже сейчас быть как бы «одной ногой там».
В этом процессе самопознания может хорошо помочь техника стирания личности и личной истории. Конечно же, и другие техники и медитации, предложенные в статье «Духовная практика», могут здорово помочь, как и техники продвинутых уровней. Главное в этом деле – искренний поиск, честность с самим собой и готовность расстаться с иллюзиями ради постижения истины и обретения (осознания) своей вечной природы чистого сознания.
Два простых факта
Рано или поздно вы обнаружите, что всё, что вы можете абсолютно уверенно заявить себе в любой момент – это «Я есть, я — воспринимающее сознание». Это просто чувство собственного бытия, знание, что «я существую, воспринимаю, осознаю». Это факт №1, самый главный. Дополнительно к этому «Я Есть», вы можете также сказать, что есть Поток Восприятий, и это факт №2, менее существенный. То есть, фактически, вы можете быть уверены только в двух вещах: «Я Есть» и «Есть восприятия». Вера в то, что какие-то восприятия (а это могут быть любые мысли, эмоции, убеждения, ощущения себя кем-то и каким-то, и т.д.) являются истиной – это всего лишь слепая вера. Вы не сможете этого доказать. Попробуйте. И вы всегда будете возвращаться только к этому простому и абсолютному факту: «Я Есть». Остальное временно и недоказуемо. А потому сомнительно. А значит, нет смысла этому верить. По крайней мере, выполняя медитацию, мы не будем слепо верить недоказуемым вещам.
Немного углубимся. Этот абзац – для очень продвинутых искателей, которые готовы рискнуть даже самой твердой верой (в реальность этого мира) ради постижения Истины. Речь идет о недоказуемости происходящего, о сомнительности существования мироздания. Вам кажется, что весь этот «объективный мир» действительно объективный? Вы думаете, что с вами, как отдельным существом (человеком), случаются все эти вещи в этом «внешнем мире»? И что этот мир действительно реальный? И что все эти «другие люди» тоже реальны, тоже являются отдельными и свободно (или не очень свободно) мыслящими существами? Что заставляет вас так считать? Ведь вы никак не можете доказать себе, что это так. Но вы думаете, что можете. Даже если вы уже не слишком-то доверяете своим собственным изменчивым восприятиям, вы думаете примерно так: «другие люди видят мир и его объекты такими же, как вижу я, а значит этот мир действительно реальный». И все бы хорошо, но вот вопрос: кто эти «другие»? Можете ли вы доказать себе их реальность? Вспомните свои ночные сны: там тоже было много «других», которые подтверждали реальность вашего сна, взаимодействуя с вами, и это было чрезвычайно реально, не правда ли? Вы не сомневались в реальности ночного сна и его персонажей, совсем как сейчас не сомневаетесь в реальности «бодрствования». Но утром вы проснулись, и куда исчезли эти другие, которые были якобы реально существующими людьми? Куда девалась та «реальность», которую воспринимали вы, и которую подтверждали они? Было ли это реальностью? Или это было мимолетной иллюзией, фантазией, миражом, несмотря на его абсолютную реалистичность? Так как же вы можете доказать себе, что происходящее сейчас – реально? Будьте честны с собой: никак. И это снова и снова возвращает вас к двум простым фактам, в которых вы можете быть уверенными всегда: «Я есть» и «Есть поток недоказуемых восприятий». Всё недоказуемое отбрасывается, и остается только несомненное «Я Есть» – чувство бытия, присутствие, осознавание. В этом суть.
Я Есть Чистое Сознание. Медитация
Эта медитация рекомендована в книге «Йога Васиштха», она также упоминается и рекомендуется Раманой Махарши, Аннамалаем Свами, Рамешем Балсекаром и другими светилами адвайты.
Данная техника медитации представляет собой концентрацию внимания на идее «Я Есть Чистое Сознание», которую можно переформулировать любым другим подходящим образом, например «Я Есть Брахман», «Я не тело и не ум», «Я есть То», «Я душа», «Я есть чистая осознанность» и т.д. Каждый может подобрать себе ту формулировку, которая наиболее близка и понятна. Главное здесь – не словесное выражение, а его смысл. Слова – это лишь указатели, важно понимать это.
Любая медитация подразумевает осознавание, и в этой медитации нужно осознавать суть произносимого (вслух или мысленно) утверждения. Неосознанное повторение не имеет большого смысла, поэтому не оставляйте это на самотек, всегда возвращайте внимание к осознаванию смысла произносимого, при необходимости меняя формулировки, если старые приедаются и больше не вызывают концентрацию внимания на идее «Я Есть Чистое Сознание». Это универсальная медитация, ее можно делать сидя, стоя, на ходу, лежа, за работой или отдыхая, с открытыми или закрытыми глазами, в любом состоянии сознания и при любых обстоятельствах. Аннамалай Свами говорит, что это лучшая мантра, лучшая джапа (повторение имен Бога на четках) и лучшая духовная практика. Она проста, универсальна и максимально полезна для очищения ума. Ее используют до тех пор, пока сознание не сможет осознавать себя постоянно, то есть, пока «я» не утвердится в Чистом Сознании. После этого необходимость такой медитации отпадает вместе с отпадением чувства «ложного я».
Как это работает и почему? Другими словами, может ли такая аффирмация привести к истине? С помощью данной медитации ум фокусируется на самой высшей и самой чистой идее, которая только возможна в рамках концепций. Эта идея находится даже выше гуны благости, не говоря уже о других гунах. Чистое Сознание вне гун, и практика отождествления себя с Брахманом постепенно будет убирать другие, противоречащие концепции. Это очистит сознание в достаточной мере, чтобы не просто отождествлять себя с Брахманом на уровне мысли, но и увидеть, осознать это истинное тождество.
Для иллюстрации – небольшая притча, показывающая, как это работает. Был некий царь, который однажды, видимо, перебрал спиртного, и «стукнуло ему в голову», что он нищий. Он почувствовал себя нищим и пошел по своему поместью в поисках царя, чтобы тот дал ему милостыню. Конечно, выглядело это странно: царь, который ищет сам себя, чтобы получить милостыню. И вот кто-то сказал ему: «Так ты же и есть сам царь!» Он сразу не поверил, начал ощупывать себя, осматривать, бормотать «Я — царь? Разве я царь? Хм, на мне царская одежда. Наверное, я царь…» Потом он подошел к зеркалу и, увидев свое отражение, вспомнил, что он таки царь. Так напоминание о своем истинном тождестве приводит к исследованию и анализу, благодаря которому и достигается осознание истинного положения дел.
В «Йога Васиштхе» сказано: «С чем отождествляешься, тем и становишься». Отождествления можно условно разделить на более истинные и менее истинные. Например, наиболее близким к истине является отождествление себя с душой (дживой, атманом), которая, фактически, ничем не отличается от Чистого Сознания, за исключением наличия самоосознания. Менее истинным будут отождествления с разумом, умом, и телом соответственно. То есть, отождествление с телом – это самое ложное отождествление. Считать себя человеком – это совокупное отождествление, совокупность лжи. Полезно будет изучить статью «Природа души», это поможет в медитации. Также почитайте о природе ума и не попадайтесь в его ловушки.
Еще раз хочу подчеркнуть, что медитация на «Я Есть Чистое Сознание» — это не просто аффирмация, не просто бормотание, не просто мантра, это постоянное направление и возвращение внимания к Истине, которую человек может поначалу не осознавать, но которую он исследует, изучает, анализирует, рассматривает с разных сторон, настойчиво пробиваясь сквозь разнообразный мусор ума. И это достигается благодаря внимательному и осознанному повторению фразы типа «Я есть Брахман» или любой другой подходящей с тем же смыслом.
Эта медитация со временем может стать «фоновой» и постоянной, независимо от того, чем еще вы занимаетесь. Чем более чист ум, тем легче сознанию входить в состояние самоосознания и оставаться в нем. Не ограничивайтесь несколькими минутами или даже часами в день, пытайтесь осознавать себя как чистое сознание постоянно, непрерывно. Не переживайте, если поначалу это не получается легко, просто каждый раз возвращайте внимание на сам источник внимания – Чистое Сознание.
Концентрация сознания на себе самом (чистом сознании) – это высшая медитация, самый чистый метод самоосознания.
Медитация плюс разоблачение лжи
Я рекомендую совмещать медитацию «Я Есть Чистое Сознание» с практикой разоблачения лжи, о которой писал выше, и это будет происходить естественным образом, так как обе техники гармонично дополняют друг друга.
Вы концентрируете внимание на идее «Я Есть Чистое Сознание», и вскоре замечаете, что в уме всплывают различные вещи, как откровенный ничего не значащий мусор, так и идеи, противоречащие удерживаемой. Мусор просто игнорируется, и вы снова возвращаете внимание к медитации. А противоречащие идеи сразу же подвергаются сомнению, ставятся под вопрос: «Доказуемо ли это сейчас?». Если это не доказуемо прямо сейчас, какой смысл в это верить и обращать на него внимание? Вы знаете, что есть только две вещи, которые легко доказуемы в любой момент времени: «Я Есть» и «Есть поток восприятий», а так как содержимое потока восприятий сомнительно, оно не достойно того, чтобы увлечь ваше внимание, поэтому вы возвращаетесь к изначальному неопровержимому «Я Есть».
Используйте практику разоблачения лжи («Доказуемо ли это прямо сейчас?») каждый раз, когда вашим вниманием овладевает мысль, противоречащая идее «Я Есть Чистое Сознание». Таким образом вы будете практически сразу же возвращаться к медитации на чистое сознание, не вовлекаясь в бесконечные мысли и ложные концепции.
Например, вы удерживаете вниманием мысль «Я Есть Чистое Сознание», и вдруг приходит мысль «Библия говорит, что я раб божий». Вы видите, что идея «я есть раб божий» не соответствует идее «Я Есть Чистое Сознание», и поэтому задаетесь вопросом: «могу ли я сейчас сам себе доказать, что я раб божий?». Возможно, дальнейший анализ будет выглядеть примерно так: «Для того, чтобы это доказать, рядом должен быть Бог, которого я должен видеть, и еще я должен предельно отчетливо чувствовать себя его рабом, беспрекословно исполняя его волю, и кристально ясно осознавая это. Но так как ничего из этого не происходит, я не могу доказать себе, что я раб божий, поэтому в данный момент эту идею можно оставить в стороне и вернуться к медитации на чистое сознание». Подобным же образом вы избавляетесь от огромного множества других вещей (концепций, представлений, верований, заблуждений и т.д.), которые невозможно доказать, но в которые вы раньше привыкли слепо верить. Отбрасывая все эти недоказуемые вещи, вы постоянно возвращаетесь к двум простым фактам – «Я Есть» и «Есть восприятия сомнительного характера» – и продолжаете медитацию на чистое сознание.
Во время медитации будут также всплывать различные отождествления типа «я ______(имя)», «я тело», «я ум», «я муж/жена/сын/дочь/», «я директор/рабочий/ученик», «я такой-то» и т.д. В таких случаях достаточно заметить, что все эти отождествления базируются на чувстве «Я Есть» и растут из него, а дальнейшие отождествления (кто я и что я) или уточнения (какой я есть) – это уже относится к временному положению вещей. Когда-то вы осознаете, что вы не тело, не ум, и не что-либо еще в этом феноменальном мире грез. Таким образом, вы отделяете чистое «Я Есть» от «Потока восприятий», в котором и возникают все эти дополнения и временные уточнения к «Я Есть». Эта техника отделения «Я Есть» от потока восприятий упоминается также в статье «Упражнение Я Есть».
Для цели медитации лучше объявлять ложью все (всплывающее в уме), что невозможно доказать прямо сейчас, чем считать истиной что-то, что казалось фактом ранее, но недоказуемо в настоящем. Благодаря принципу «всё, что недоказуемо прямо сейчас — ложь», вы будете отбрасывать всё сомнительное, оставляя только то, в чем абсолютно уверены и что истинно всегда. Это наиболее чистый вид медитации.
И пусть вас не пугает большое количество отвлекающих мыслей, идей, убеждений, и прочего мусора. Все эти вещи воспринимаются только потому, что отражают свет вашего сознания, без которого они не существуют. Другими словами, поток восприятий как бы напоминает вам о том, что есть сознание, которое его воспринимает, и это сознание есть вы. Поэтому просто направляйте внимание на себя.
Если что-то непонятно
Придерживайтесь простоты. Если вы чувствуете, что какой-то материал, рекомендации или ситуация непонятны, возвращайтесь к сути медитации. Суть медитации такова: Удерживайте внимание на идее «Я Есть Чистое сознание», а когда заметили, что внимание ушло на что-то другое, просто возвращайте его. Это всё. Остальное – лишь уточнения и дополнительные рекомендации, которые могут помочь.
Как уже говорилось в статье «Природа души», единственная функция души – воспринимать. Когда внимание направлено наружу, воспринимаются внешние объекты. Когда внимание направлено само на себя, возникает самоосознание. Данная медитация и ставит целью самоосознание. Для этого внимание нужно отвести от внешних объектов (таких как тело, ум, эмоции, желания, и всё остальное, в том числе восприятия, получаемые через тело) и направить внутрь, на себя, на сам факт «я есть, и я осознаю».
Осознайте факт осознавания (я осознаю, что я осознаю), и затем осознавайте себя как чистое сознание.
Просто будьте этим самоосознаванием, это и есть переживание своей природы чистого сознания (на уровне души). Вот и весь смысл этой медитации. Формулировка типа «Я Есть Чистое Сознание» нужна только для того, чтобы направить внимание в нужном направлении, и ни для чего более. Это не аффирмация для ума или подсознания, это инструмент наподобие зеркала, позволяющий сознанию правильно направить внимание, чтобы взглянуть на себя.
ИСТОЧНИК: http://pro-svet.at.ua/index/meditacija_na_chistoe_soznanie/0-132
И много интересного и полезного на Сайте Самопознания.
Ключ к прозрению, или Я, ты, мы — Единое Бесконечное Сознание. Эзотерика
Мы есть бесконечное сознание. Примем это за аксиому, если пока осознание этого не родилось как наша внутренняя истина. Наше физическое тело – скафандр, в который это бесконечное сознание упаковано. Бесконечное сознание вечно, оно не рождается и не умирает. А тело, состоящее из комбинаций пяти элементов, конечно. Источник — Эзотерика. Живое Знание
Выходит, что реально только сознание (ибо, как утверждает вневременная мудрость, реально только то, что не исчезает, не поддается тлению, не разрушается ни при каких обстоятельствах).
Почему тело конечно? А вдруг потому, что оно из-за своей обусловленной плотностью инертности не входит в резонанс с Единым Бесконечным Сознанием? Не может его полноценно пропустить через себя — проявить в своей плотной реальности? Сознание есть тонкая субстанция, а тело плотно. Они как бы из разных миров, но соединены в одном.
Итак, физическое плотное тело не может проявить бесконечное сознание именно в силу плотности своего вещества. Но если представить, что когда-нибудь, доэволюционировав до определенного уровня, тело так наполнит осознанием клетки и тем самым усовершенствует свои проводники, что сможет пропускать частоту бесконечного (мы называем его Божественным) сознания, то есть каждая клетка станет вибрировать на частоте бесконечного сознания, — это тело станет вневременным. То есть выйдет из подчинения времени, из той искусственной матрицы, которую мы зовём сансарой с ее кармой и прочими кандалами, и сольется с бесконечным сознанием. Станет таким же вечным, как бесконечное сознание. Не это ли имела в виду Мать, когда, говоря о возможности бессмертия человека на Земле, утверждала: «Все дело в теле, тело должно стать сознательным». Мы же обычно, говоря о сознании, придаем в основном значение мыслям, контролю над мыслями, совершенствованию мыслей и так далее. Конечно, мысли, их созидательная энергия — это важно, они, как эквивалент разума, наш инструмент познания, только должен быть баланс. Сознание-мысль и сознание-тело должны войти в резонанс. Ошибка — придавать телу второстепенное значение.
И еще. Если бы мы были настолько осознанны, что знали бы себя – не верили, а именно знали – как единое бесконечное сознание и понимали, что есть наше тело (а оно есть то же самое бесконечное сознание, только в уплотненном варианте), то могли бы иметь это тело естественным образом совершенно здоровым. Ведь бесконечное сознание – это вечное божественное совершенство. Мысль/разум есть движение энергии, возникающее в бесконечном сознании. Движением мысли в бесконечном сознании проявлен мир, наша реальность – и в том числе, наше тело. Иными словами, наша реальность есть сознание, и наше тело есть сознание, потому что истинная реальность есть только это бесконечное сознание.
А «неистинная» реальность, то есть проявленная игрой Бесконечного Сознания, как океан своей игрой проявляет волны или как облака в небе проявляют картины, это та реальность, которую мы творим индивидуальным и коллективным сознанием. И тут же стоит отметить, что понятие «коллективное сознание» это тоже элемент игры, творение нашего разума, как и «индивидуальное сознание». На самом деле всегда есть только одно Вечное Бесконечное Сознание (Высшее Я, Брахман, Высший Разум, Бог – это разные имена этого Сознания; и вообще нам не стоит сильно концентрироваться на именах, ибо любое из них только понятийный инструмент: когда открывается Знание Всего-Что-Есть, имена и понятия исчезают). Вот это стоит глубоко внутри себя осознать.
И если будет установлен знак равенства в восприятии и функционировании тела как сознания, то есть проявится разум клеток тела (о чем говорили Шри Ауробиндо и Мать), то тело будет послушно мудрости вечного сознания, а не конечного разума с его беспорядком, сомнениями, смятением и вечным хаосом мыслей. (Может быть, даже «послушно» не очень подходящее выражение — тело будет адекватным проявлением Бесконечного Сознания в материи (или, если так для кого-то понятнее, — Бога в материи).
Мысль и разум, по сути, одно и то же, они не существуют друг без друга. И вообще, как утверждают мудрые, все эти слова-понятия: «мысль», «разум», «сознание», «индивидуальное сознание», «коллективное сознание» — есть лишь концепции, под которыми нет реальности: они нужны только на этапе познания и объяснений высшей мудрости непросветленному сознанию. Когда приходит Знание Всего-Что-Есть, концепции исчезают. Остается одно только Вечное Бесконечное Сознание. Оно есть основа всего, из чего все происходит. Не сотворяется, потому что Вечное Сознание не творит, оно только проявляет то, что возникает в нем из-за движения энергии мысли.
И вот теперь снова вернемся к тому, что я-ты-мы есть это бесконечное Сознание. И точно так же проявляем реальность посредством того, чем есть наша мысль. Иными словами, то, что мы видим вокруг, есть проявление нашего индивидуального/коллективного сознания через реализацию наших мыслей, нашего разума, который ограничен и зашорен множеством убеждений/пониманий (в основном ошибочных, потому что от ума), концепций (преимущественно ложных) и других искажений разума. Поэтому мы живём именно в таком мире – мире разума, а не сознания. Мир сознания – это мир, где есть осознание единства всего, что есть. Ведь наше Я, которое мы постоянно ассоциируем с собой (хотя многими и преимущественно со своим телом), оно – едино для всех в высшем своем аспекте. Поскольку это Высшее (и единственно реальное) Я есть единое Вечное Безграничное Сознание, проявляющее себя через множество форм (и наших тел в том числе). Но если осознавать, что мы едины (осознавать, а не просто верить, хотя на начальном этапе это можно принять на веру), насколько измениться реальность нашего мира… Стоит только представить, что будет, если каждая душа на Земле придет к осознанности? То есть к ясному знанию того, Кто Есть Я. По большому счету, игра, наверное, затеяна именно ради этого. Пройти путь познания через множество испытаний для достижения инсайтов – прозрений на разных уровнях — и выйти на одно тотальное осознание единства. И обрести наконец ключ к Себе как Бесконечной Вечности.
10 ноября 2019 г.
Автор: Шульгина Рада-Наталья (Артания)
Рейтинг: 4.8 (Проcмотров: 507)
Читайте раздел Путь самопознания на портале эзотерики naturalworld.guru.
Почему сознание — это не мозг (и как это доказать)
В научном сообществе не прекращаются споры о том, что такое сознание. Нейробиологи часто отождествляют его с процессами, протекающими в человеческом мозге. Философ Антон Кузнецов объясняет, почему это слабая позиция. О «слепом зрении», иллюзиях и «аргументе зомби» — в конспекте его лекции.
Антон Кузнецов
Кандидат философских наук, младший научный сотрудник философского факультета МГУ, сотрудник Центра исследования сознания при философском факультете МГУ
Аномальный феномен
Проблема соотношения тела и сознания до сих пор не решена. Существуют разные теории сознания — теория глобального нейронного рабочего пространства (Global workspace theory, или GWT. — Прим. T&P), квантовая теория Хамероффа — Пенроуза, теория аттендированной среднеуровневой реализации сознания Принца или теория интегрированной информации. Но все это только гипотезы, в которых недостаточно разработан концептуальный аппарат. А кроме того, нам не хватает экспериментальных средств для изучения мозга и поведения человека — например, применение постулатов теории интегрированной информации на живых организмах пока невозможно из-за вычислительных и аппаратных ограничений.
Сознание — аномальный феномен, непохожий на остальные феномены естественного мира. В то время как последние интерсубъективны, то есть доступны всем, к сознанию мы всегда имеем только внутренний доступ и не можем его непосредственным образом наблюдать. Одновременно с этим мы знаем, что сознание — естественное явление. Впрочем, если мы станем думать об устройстве Вселенной как о фундаментальных физических взаимодействиях, то это будет работать ровно до тех пор, пока мы не вспомним о сознании: непонятно, как в такое представление мира втискивается феномен со столь непохожими на все остальное характеристиками.
Одно из лучших определений сознания — остенсивное (определение предмета путем непосредственного показа. — Прим. T&P): все мы с вами чувствуем ментальные образы и ощущения — это и есть сознание. Когда я смотрю на какой-то предмет, в моей голове есть его образ, и этот образ тоже является моим сознанием. Важно, чтобы остенсивное определение сознания коррелировало с итоговым объяснением: когда в исследовании сознания мы получаем определения вроде «Сознание — это квантовый эффект в микротрубочках нейронов», то сложно понять, как этот эффект может стать ментальными образами.
Функции есть, а сознания нет
Существует когнитивное понятие сознания. Примерами когнитивных задач, которые мы выполняем как сознательные субъекты, могут быть речь, мышление, интеграция информации в мозге и т. д. Но это определение слишком широкое: получается, если есть мышление, речь, запоминание, значит, есть и сознание; и наоборот: если нет возможности говорить, значит, и сознания нет. Часто это определение не работает. Например, у пациентов в вегетативном состоянии (которое наступает, как правило, после инсульта) есть фазы сна, они открывают глаза, у них бывает блуждающий взгляд, и родственники часто принимают это за проявление сознания, что на самом деле не так. А бывает, что когнитивных операций нет, а сознание есть.
Если в МРТ-аппарат поместить обычного человека и попросить представить, как он играет в теннис, у него произойдет возбуждение в премоторной коре. Эту же задачу поставили перед пациенткой, которая не откликалась вообще ни на что, — и увидели на МРТ такое же возбуждение в коре. Тогда женщину попросили представить, что она находится в доме и ориентируется внутри него. Потом ее начали спрашивать: «Вашего мужа зовут Чарли? Если нет, представляйте, что вы ориентируетесь в доме, если да — что вы играете в теннис». Реакция на вопросы действительно была, но ее можно было отследить только по внутренней активности мозга. Таким образом,
поведенческий тест не позволяет нам удостовериться в наличии сознания. Жесткой связи между поведением и сознанием нет.
Между сознанием и когнитивными функциями тоже нет прямой связи. В 1987 году в Канаде произошла страшная трагедия: лунатик Кеннет Паркс заснул перед телевизором, а потом «проснулся», завел машину, проехал несколько миль до дома родителей своей жены, взял монтировку и пошел убивать. Затем уехал и только на обратном пути обнаружил, что у него все руки в крови. Он позвонил в полицию и сказал: «Мне кажется, я кого-то убил». И хотя многие подозревали, что он гениальный лжец, на самом деле Кеннет Паркс — удивительный потомственный лунатик. У него не было мотива для убийства, а еще он сжимал нож за лезвие, отчего на руке у него были глубокие раны, но он ничего не чувствовал. Следствие показало, что Паркс не находился в сознании в момент убийства.
Я сегодня видел у кого-то в руках книгу Николаса Хамфри «Пыльца души». В 1970-х Николас Хамфри, будучи аспирантом и работая в лаборатории Лоуренса Вайскранца, открыл «слепое зрение». Он наблюдал за обезьяной по имени Хелен, у которой была корковая слепота — не функционировали зрительные отделы коры головного мозга. Обезьяна всегда вела себя как слепая, но в ответ на некоторые тесты вдруг начала демонстрировать «зрячее» поведение — каким-то образом распознавала простые объекты.
Обычно нам кажется, что зрение — сознательная функция: если я вижу, значит, я осознаю. В случае «слепого зрения» пациент отрицает, что он что-то видит, однако, если его попросить угадать, чтó находится перед ним, он угадывает. Все дело в том, что у нас есть два зрительных пути: один — «сознательный» — ведет в затылочные зоны коры головного мозга, другой — более короткий — в верхний отдел коры. Если у боксера будет работать только сознательный зрительный путь, он вряд ли сможет уворачиваться от ударов — он не пропускает удары как раз благодаря этому короткому, древнему пути.
Зрительное восприятие — это когда вы можете сказать, «что» и «где», а зрительное ощущение — это когда при этом вы еще имеете ментальную картинку. Выполняется примерно одна и та же когнитивная функция распознавания объекта, но в одном случае это распознавание сознательно, а другом — нет. «Слепое зрение» — это зрительное восприятие без сознания.
Чтобы какая-то функция в мозге была сознательной, нужно, чтобы выполнение определенной когнитивной задачи сопровождалось внутренним субъективным опытом.
Именно наличие приватного опыта является ключевым компонентом, позволяющим сказать, есть сознание или нет. Это более узкое понятие называется феноменальным сознанием (phenomenal consciousness).
Трудная проблема
Если бы мне без анестезии вырывали зуб мудрости, скорее всего, я бы кричал и пытался двигать конечностями — но по этому описанию трудно сказать, чтó со мной происходит, если не знать, что я при этом испытываю жуткую боль. То есть когда я нахожусь в сознании и происходит что-то с моим телом, важно подчеркнуть: чтобы сказать, что я нахожусь в сознании, я добавляю в историю своего организма какие-то внутренние приватные характеристики.
Это подводит нас к так называемой трудной проблеме сознания (hard problem of consciousness, термин ввел Дэвид Чалмерс). Она заключается в следующем:
почему функционирование мозга сопровождается субъективными и приватными состояниями? Почему оно не происходит «в темноте»?
Нейроученому неважно, есть ли у сознательных состояний субъективная, приватная сторона: он ищет неврологическое выражение этих процессов. Однако даже если это неврологическое выражение найдено, оно все равно каким-то образом испытывается. Таким образом, неврологическое описание или описание сознания через мозговые, поведенческие процессы и когнитивное функционирование всегда будет неполным. Мы не можем объяснить сознание, используя стандартные методы естественных наук.
Безошибочность иллюзии
Можно выделить некоторые характеристики феноменального сознания или сознания вообще: квалитативность, интенциональность, субъективность, приватность, отсутствие пространственного протяжения, невыразимость, простота, безошибочность, прямое знакомство и внутренняя природа. Таково рабочее определение сознания.
Квалитативность (качественность) — это то, каким образом вы испытываете свой внутренний субъективный опыт. Обычно это сенсорные характеристики: цвета, тактильные, вкусовые ощущения и т. д., а также эмоции.
Приватность сознательного опыта означает, что вы не видите то, как я вижу вас. Даже если в будущем изобретут средство увидеть то, чтό другой человек наблюдает в своем мозге, то все равно нельзя будет увидеть его сознание, ведь увиденное будет вашим собственным сознанием. Нейроны в мозгу можно увидеть хирургическим путем, но с сознанием это не сработает, потому что это абсолютная приватность.
Отсутствие пространственного притяжения свидетельствует о том, что, когда я смотрю на белую колонну, моя голова не увеличивается на объем этой колонны. У ментальной белой колонны нет физических параметров.
Невыразимость ведет к понятию простоты и неразложимости на другие характеристики. Некоторые понятия невозможно объяснить через более простые. Например, как объяснить, что значит «красное»? Никак. Объяснение через длину волны не считается, потому что, если начать подставлять его вместо слова «красное», значение высказываний изменится. Некоторые понятия можно выразить через другие, но в первом приближении они все кажутся невыразимыми.
Безошибочность означает: вы не можете ошибаться насчет того, что находитесь в сознании. Вы можете заблуждаться в суждениях о вещах и явлениях, вы можете не знать, чтó стоит за ментальным образом, но если вы с этим образом сталкиваетесь, значит, он существует, даже если это галлюцинация.
И хотя не все исследователи согласны с таким рабочим определением, любой, кто занимается сознанием, так или иначе интерпретирует эти характеристики. Ведь эмпирически ответить на вопрос, что такое сознание, не получается из-за того, что мы не имеем к нему такого же доступа, как ко всем феноменам естественного мира. А от выстроенной нами эмпирической теории зависит, как мы будем работать с пациентами в тяжелом состоянии.
Сознания нет, а слово есть
Проблема сознания появилась в Новое время усилиями Рене Декарта, который разделил тело и душу по этическим основаниям: тело омрачает нас, а душа как разумное начало борется с телесными аффектами. С тех пор противопоставление души и тела как бы раскалывает мир на две независимые области.
Но ведь они взаимодействуют: когда я говорю, у меня сокращаются мышцы, двигается язык и т. д. Все это физические события, у каждого моего движения есть физическая причина. Проблема в том, что нам непонятно, как то, что не находится в пространстве, влияет на физические процессы. Таким образом, в наших представлениях о мире есть фундаментальный раскол, который нужно устранить. Самый лучший способ — «уничтожить» сознание: показать, что оно существует, но является производной физических процессов.
Проблема сознания тела связана с другими большими проблемами. Это вопрос тождества личности: что делает личность одной и той же на протяжении всей жизни, несмотря на физиологические и психологические изменения организма и психики? Проблема свободы воли: являются ли наше ментальное и сознательное состояния причинами физических событий или поведения? Биоэтические вопросы и проблема искусственного интеллекта: люди мечтают о бессмертии и возможности перенести сознание на другой носитель.
Проблема сознания связана с тем, как мы понимаем причинность. В естественном мире все причинные взаимодействия носят физическую природу. Но есть один кандидат на нефизический тип причинности — это причинность от ментального к физическому, и от физического — к поведению. Нужно понять, есть ли такой вид процессов.
Нас также интересует вопрос о критериях существования. Когда я хочу понять, существует ли какой-то предмет, я могу это верифицировать: взять его в руки, например. Но в отношении сознания критерий существования не работает. Значит ли это, что сознания не существует?
Представьте, что вы видите, как бьет молния, и вы знаете, что физическая причина удара молнии — столкновение холодного и теплого погодных фронтов. Но потом вдруг добавляете, что другой причиной молнии могут быть семейные неурядицы бородатого седого мужчины атлетического телосложения, его зовут Зевс. Или, например, я могу утверждать, что за моей спиной находится синий дракон, просто вы его не видите. Ни Зевс, ни синий дракон не существуют для естественной онтологии, так как их допущение или отсутствие ничего не меняет в естественной истории. Наше сознание сильно похоже на такого синего дракона или на Зевса, поэтому мы должны объявить его несуществующим.
Почему мы этого не делаем? Человеческий язык переполнен ментальными терминами, у нас неимоверно развит аппарат для выражения внутренних состояний. И вдруг оказывается, что внутренних состояний нет, хотя их выражение есть. Странная ситуация. Без проблем можно отказаться от утверждения о существовании Зевса (что и было сделано), но Зевс и синий дракон тем отличаются от сознания, что последнее играет важную роль в нашей жизни. Если вернуться к примеру, когда мне выдирают зубы, то сколько меня ни убеждай, что я не испытываю боль, я все равно буду ее испытывать. Это состояние сознания, и оно достоверно. Выходит,
для сознания нет места в естественном мире, но мы не можем отказаться от его существования. Это ключевая драма в проблеме сознания тела.
Впрочем, поскольку с точки зрения естественной онтологии мы должны объявить сознание несуществующим, многие исследователи предпочитают утверждать, что сознание — это физический процесс в мозге. Можно ли тогда сказать, что сознание — это и есть мозг? Нет. Потому что, во-первых, для этого нужно продемонстрировать идеальную замену ментальных терминов на неврологические. А во-вторых, нейронные процессы невозможно верифицировать.
Аргумент зомби
Как доказать, что сознание — это не мозг? Часто для этого используют примеры внетелесного опыта. Проблема в том, что все подобные случаи не выдержали проверки. Попытки верифицировать феномен реинкарнации тоже провалились. Так что аргументом в пользу нематериальной природы сознания может быть только мысленный эксперимент. Один из них — так называемый аргумент зомби (philosophical zombie). Если все, что существует, объясняется лишь физическими проявлениями, то любой мир, тождественный нашему во всех физических отношениях, тождественен ему и во всех остальных. Представим мир, тождественный нашему, но в котором нет сознания и обитают зомби — существа, функционирующие только согласно физическим закономерностям. Если такие существа возможны, значит, человеческий организм может существовать без сознания.
Один из главных теоретиков материализма Дэниел Деннет считает, что мы и есть зомби. А защитники аргумента зомби считают как Дэвид Чалмерс: чтобы расположить сознание внутри физического мира и не объявлять его физическим, нужно изменить само понятие о таком мире, расширить его границы и показать, что наряду с фундаментальными физическими свойствами существуют еще и свойства протосознательные. Тогда сознание будет инкорпорировано в физическую реальность, но полностью физическим все-таки не будет.
Литература
Baars Bernard J. In the Theater of Consciousness. New York, NY: Oxford University Press, 1997
Owen A. Into the Gray Zone: A Neuroscientist Explores the Border Between Life and Death. Scribner, 2017
Деннет Д. Как исследовать человеческое сознание эмпирически / пер. с англ. Н.С. Юлиной // История философии. — М.: ИФ РАН, 2005. — Вып. 12.
Деннет Д. Онтологическая проблема сознания / пер. с англ. А.Л. Блинова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / сост. А.Ф. Грязнов. — М.: ДИК «Прогресс-Традиция», 1998. — С. 361–375.
Пенроуз Р. Тени разума: В поисках науки о сознании / Перевод с англ. А.Р. Логунова, Н.А. Зубченко. — М.: Ижевск: ИКИ, 2011
Хамфри Н. Сознание. Пыльца души. — М.: Карьера Пресс, 2014
Чалмерс Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории. — М.: Либроком, 2013
Мы публикуем сокращенные записи лекций, вебинаров, подкастов — то есть устных выступлений. Мнение спикера может не совпадать с мнением редакции. Мы запрашиваем ссылки на первоисточники, но их предоставление остается на усмотрение спикера.
Читайте нас в Facebook, VK, Twitter, Instagram, Telegram (@tandp_ru) и Яндекс.Дзен.