Почему не стоит верить в удачу / Хабр
Считаете ли вы себя удачливым человеком? Были ли у вас в жизни неожиданности, сделавшие вашу жизнь лучше? Я не имею в виду крупные выигрыши в лотерею, но такие вещи, как внезапное получение рабочего места из-за болезни более сильного кандидата, или задержавшийся поезд, на который вы и сами опаздывали?
А, может, вы считаете себя неудачливым человеком? Пропустили собеседование из-за гриппа, или не попали на поезд из-за его отмены?
Или, возможно, вы не верите в удачу, и считаете, что удачу, или неудачу, человек делает сам, и успех в жизни зависит от тяжёлой работы и упорства. Конечно, даже вера в такой вариант жизни не объясняет её полностью – неважно, как упорно вы работали, отменённый поезд вам не вернуть. Всегда есть вещи, от вас не зависящие.
Турк Венделл, питчер в основной лиге с 1993 по 2004 года, был подвержен суевериям побольше иного шамана. Для привлечения удачи он носил ожерелье из зубов зверей, поверженных им на охоте, и чертил на земле по три крестика
Удача тесно связана с понятием случайности, но не идентична ему.
Случайности описывают особенности физической вселенной: то, что происходит. Монетка упала решкой, а не орлом, на кубике выпала шестёрка, выиграл один из 45 057 474 билетов британской национальной лотереи. Удача же назначает ценность случаю. Удача – это случай, рассматриваемый через призму везения или невезения. Для вас хорошо выиграть лотерею и плохо быть пассажиром упавшего самолёта.
Поэтому случайность – это объективная реальность случайных событий реального мира, а удача – результат выдачи вами субъективной оценки этому случайному событию. Удача, это, можно сказать, случайность с человеческим лицом. Если понять это, можно точнее увидеть реальность, а это поможет вам лучше планировать свои действия.
К везению стремятся – везение означает, что у случайных событий будут положительные результаты. Невезения стараются избегать. Отсюда вопрос: можно ли сделать нашу жизнь более удачливой?
Для этого можно попытаться изменить наши представления о том, что такое положительный результат – но это кажется неразумным.
Если вы поскользнулись и сломали ногу, это вряд ли можно назвать положительным случаем, как ни крутите – и точно также сложно увидеть неудачу в выигрыше в лотерею. Возможно, вместо этого необходимо изучить способы повлиять на случайность, на вероятность того, что результаты получатся другими.
И мир наполнен верованиями о том, что можно повлиять на случайность, и, как следствие, на удачу.
Примерами служат суеверия. Бейсбольный питчер Турк Венделл рисовал три крестика на земле. Футболист из Манчестер Юнайтед Фил Джонс сначала надевал левый носок, если команда играла дома, или правый – если они играли на выезде. Вы, возможно, берёте свою любимую ручку на экзамен. К несчастью, не существует достаточно доказательств того, что такие действия увеличивают шансы на благоприятный исход.
С другой стороны, есть старая пословица, которую приписывают Томасу Джефферсону и другим людям: «Чем упорнее работаю, тем счастливее становлюсь». И действительно, если вы будете упорно тренироваться, вероятность того, что вы выиграете в спортивном состязании, увеличится, но и это всего не объясняет.
Упорная работа не уменьшает шансы того, что шумные соседи не дадут вам поспать перед соревнованием, или, что вы не поскользнётесь на мокром участке дорожки во время забега. А в лотерею выигрывают люди вне зависимости от степени беспутности их жизни.
Луи Пастер сказал нечто похожее: «Случайность благоволит подготовленному разуму», то есть, вы должны распознать и ухватиться за появляющуюся возможность.
Один из вариантов подготовки – воспользоваться преимуществами закона действительно больших чисел. Это не то же самое, что закон больших чисел в статистике, описывающий, как среднее значение постепенно приближается к конкретному числу с увеличением количества учитываемых значений. Это нечто совсем другое.
Начнём с трюизма: хотя у вас мало шансов выиграть в лотерею при покупке билета, у вас нет шансов выиграть, если вы не купите билет. И между этими шансами довольно большая разница – между чем-то и ничем, несмотря на то, что это «что-то» весьма мало. Но мы можем развить эту идею.
Очевидно, чем больше разных билетов вы купите, тем больше ваши шансы победить. Купите 1000 билетов, и вы увеличите ваши шансы в 1000 раз. Купите миллион – действительно большое число – и увеличите их ещё больше. Отмечу, что я не призываю вас покупать лотерейные билеты. В британской государственной лотерее у одного билета есть 1 шанс из 45 миллионов стать выигрышным. Если вы купите 1000 билетов, у вас будет 1 шанс из 45000. Такая вероятность меньше, чем вероятность выбросить монету одной стороной 15 раз подряд. Хотите ли вы ставить на такие шансы?
Но этот пример показывает, что при увеличении количества возможностей для наступления маловероятного события мы увеличиваем шансы на то, что оно произойдёт. Иначе говоря, если мы дадим себе очень много шансов на наступление какого-то хорошего события, мы увеличиваем свои шансы на успех. И это уже становится похожим на возможность улучшения нашей удачи.
Мы можем пойти ещё дальше. Если у вас есть лишние £90 миллионов (это дважды по £45 миллионов, поскольку билет лотереи стоит £2), вы можете выкупить все возможные комбинации шести номеров, от 1 до 59, и гарантировать получение выигрышного билета.
Это переход от закона действительно больших чисел к неизбежности. Просто один случай из набора всех возможных случаев обязательно должен произойти. Его наступление неизбежно, так как, по определению, ничто другое невозможно.
Возвращаясь к закону действительно больших чисел, можно видеть, что он не относится только к лотерее, и числа не всегда должны быть такими уж большими.
Ди Коук живёт в британском Брайтоне, и выиграла на различных соревнованиях призы на сумму более £300 000. Сюда входят путёвки на отдых за границей, путешествие на бразильский Гран-при, путешествие в Новую Зеландию, автомобиль, пять iPod’ов, два компьютера, билет на церемонию награждения Британской академии кино и телевидения, и деньги. В среднем она выигрывает призы на сумму более £15 000 в год.
Вот везучая женщина, подумаете вы. Но Ди не полагается на шансы. Она использует закон действительно больших чисел для увеличения своих шансов на выигрыш. Она участвует в 400 соревнованиях в неделю. У неё небольшие шансы выиграть любое из них, но с таким количеством соревнований в течение года шанс, что она ничего не выиграет, крайне мал.
Она практически гарантирует несколько выигрышей. Она делает свою удачу сама.
Завидовали ли вы когда-нибудь предпринимателю, продавшему свой стартап за миллионы? Спросите себя, какой была их первая попытка? Продолжали ли они работать, испытывая неудачу за неудачей, до тех пор, пока не наткнулись на джекпот?
А что насчёт вакансий? В устройстве на работу всегда есть элемент случайности. Кто ещё подал заявку? Кого ищут работодатели? Договорятся ли все те, кто присутствовал на собеседовании? Возможно, шансов на получение конкретного места немного, но если вы продолжите подавать заявки, вы увеличите ваши шансы на получение какого-то из них.
Ключевой момент – дать возможность случаю выдать результат в вашу пользу. Дать себе возможность оказаться везучим. Если вы не откликнулись на вакансию, поскольку верите, что вам не повезёт, вы однозначно не получите работу. Увеличивая шансы на успех, вы сами создаёте свою удачу.
Но Пастер, говоря о подготовленном разуме, он не имел в виду просто пытаться делать что-то, пока вам не повезёт.
Он имел в виду ещё и то, что он был готов разглядеть возможность, когда она появляется, и увидеть взаимосвязи, невидимые для других. К устройству на работу это относится так же, как к науке. Подготовьтесь к собеседованию, изучая, что хочет найти работодатель, и вы увеличите шансы на удачу.
На более высоком уровне, люди, относящиеся к себе, как к удачливым, более дружелюбны. И здесь есть простая взаимосвязь, работающая в обе стороны. Более позитивные и дружелюбные люди более открыты к новым идеям, новым людям, новому опыту, и таким образом они дают себе больше возможностей для наступления позитивного события. У них больше вероятность быть удачливыми. Но положительный опыт – знание о том, что хорошие вещи случаются – лучше подготовит человека к тому, чтобы рисковать, пробуя нечто новое. И это ведёт к циклу самоусиления.
Мы уже выяснили, что удача отличается от случайности: это случайность, рассматриваемая через призму разума. Это хорошо иллюстрирует отношение людей к происшествиям.
Люди часто описывают как удачу то, что объективный наблюдатель оценил бы, как неудачу. Некто попал в ДТП, его машина три раза перевернулась, но он выкарабкался из неё без единой царапины, и теперь рассказывает, как ему повезло. Другие могут решить, что ему изначально не повезло попасть в это ДТП. Если камень срывается с утёса и немного промахивается по вам, вы можете сказать, что вам сильно повезло, что он промахнулся, вместо того, чтобы жаловаться, как вам не повезло оказаться там. Но считаете ли вы, что вам повезло, или, что вам не повезло, вероятность события остаётся одинаковой.
То, что удача – это человеческое понятие, начинаешь лучше понимать, когда испытываешь последовательность случайностей, одну за другой. К примеру, аккумулирующая ставка, при которой вы ставите на последовательность событий, выигрывает, только если происходят все события из этой последовательности.
В августе 2015 года фанат Манчестер Юнайтед из Личфилда разместил ставку в 30 пенсов на последовательность результатов 15 футбольных матчей, и выиграл полмиллиона фунтов.
И хотя его шансы были почти равны шансам угадать результаты первых 14-и матчей и не угадать 15-й, мы бы сказали, что ему очень не повезло, если бы он проиграл последнюю ставку. В 2008 году, когда йоркширец Фред Крэгс сделал аккумулирующую ставку из 50 пенсов на восемь лошадей подряд и наблюдал, как все они выиграли и принесли ему приз в миллион фунтов, мы бы описали его, как невезучего, если он угадал все результаты, кроме последнего.
Не всегда всё идёт по плану. Вообще редко что-то идёт точно по плану. Джо Макгуайер сделал аккумулирующую ставку на шесть лошадей, и смотрел, как приближается его выигрыш в £10 миллионов, когда пять лошадей пришли, как он предсказывал, а шестая – нет. И в одном из репортажей его описали как «самого невезучего понтёра Британии».
Представьте, что мы можем угадать победителя в любой гонке с вероятностью в ½. То есть, примерно половина результатов будет верной. Теперь представьте, что вы ставите на аккумулятор из пяти шагов. Тогда шансы угадать правильно после первого шага будут равны ½, шансы выиграть после двух ½ * ½ = 1/4, шансы выиграть после трёх ½ * ½ * ½ = 1/8, и в результате, шансы выиграть в общем составят 1/32.
Такую идею использовали в мошенничестве с «предсказанием» рынка ценных бумаг. Мы заявляем, что умеем предсказывать движения рынка. В частности, мы предсказываем, пойдёт рынок вверх или вниз на следующей неделе. Мы делаем список из 1024 людей, и 512 из них отправляем письмо с сообщением, что цены будут расти, а другим 512 – письмо о падении цен. С одной из двух групп мы угадаем, вторую отбрасываем. На следующей неделе 256 людям из оставшейся группы в 512 человек мы отправляем письмо с предсказанием, что на следующей неделе цены вырастут, а другой половине – что упадут. И опять мы угадаем с одной из двух групп. Продолжаем эту процедуру, отбрасывая ту группу, предсказание для которой оказалось неверным, и после 10 недель у нас останется один человек, получивший 10 верных предсказаний подряд. Ему ничего не известно о 1023 других людей. Ему мы и отправляем письмо типа: «Вы видели, как работает наш алгоритм. Хотите предсказание для следующей недели? Шлите нам $10 000».
В этом мошенничестве используется закон неизбежности.
Для 10 шагов существует только 1024 возможных комбинаций из падения и роста, так что одна из них однозначно выпадет. Также в нём используется закон выбора, говорящий, что вы можете достичь любых вероятностей, если у вас будет возможность выбирать после наступления события. Кажется, что шаг за шагом вы выбираете одну последовательность из 10 правильных предсказаний.
Менее экстремальный вариант возможен на законном рынке инвестиционных консультантов. Представьте себе большую толпу таких консультантов, причём не обладающих реальным талантом – то есть, их предсказания случайны. Проследим за их удачей в течение 10 недель. Каждую неделю примерно половина из них угадает, куда пойдёт рынок, просто случайно. Можно сказать, им повезёт. Шанс того, что какой-то определённый консультант будет угадывать верный результат все 10 недель, составляет всего 1/1024, поскольку существует 1024 варианта событий. Но если набрать достаточное количество таких людей, можно ожидать, что кто-то случайно окажется прав все 10 раз.
Получится, инвесторы потянутся именно к тем аналитикам, кому повезло угадать с предсказаниями. Но в будущем их ждёт разочарование, поскольку их предсказания окажутся не лучше случайных.
Ди Коук, выигравшая во множестве конкурсов, также использует вариант закона выбора, но не такой крайний. Она рекомендует, пусть это и звучит неразумно, фокусироваться на соревнованиях, где требуется тратить время и силы. Она утверждает, что в таких соревнованиях участвует меньше людей, поэтому шанс выиграть увеличивается. Это имеет смысл. Если довести мысль до предела, то в случае, когда только один участник даст правильный ответ, именно он и выиграет. Поэтому она не рекомендует участвовать в соревнованиях, где выигрыш случаен (типа лотерей). В них легко попасть, поэтому в них играет много людей, и если победитель должен быть только один, вероятность оказаться им получается гораздо меньше.
Очутившись в какой-либо ситуации, всегда можно оглянуться назад и определить последовательность событий, приведших нас туда.
Если бы я не рос в той деревне, я не встретил бы учителя, показавшего мне тот музыкальный инструмент, я не играл бы в той группе, не встретил бы женщину, с которой у нас был общий интерес к антиквариату, познакомившей меня с продавцом, предложившим мне работу. «Как это удачно,- думаем мы,- что эти события произошли, и я оказался там, где я сейчас нахожусь».
Но это не так. Любому положению предшествовала некоторая последовательность событий, которая должны была произойти именно так, как произошли, чтобы мы оказались в этом положении. Такую последовательность всегда можно найти.
В общем, всё бывает. Случайность, присущая миру, выходит на сцену и переворачивает события той или иной стороной случайным образом. Но мы смотрим на результаты, связываем их с нашей жизнью и интерпретируем их по-другому. Мы говорим «Мне повезло!», или «Мне не повезло!». Удача – это наша попытка найти смысл в бессмысленной Вселенной.
|
Так ли это? Грешно ли не знать происхождения слов? Можно ли есть конфеты «Домовёнок» и смотреть мультики про домового Кузьку? Нам ответил священник Димитрий Паламарчук, настоятель храма иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» Доброполья — чьё имя тоже вызывает вопросы, к слову.
4:29), — но также надо осознавать, что все мы — живые люди, немощные, со слабостями. Да, нужно стараться избавляться от ненужных слов. Наше мышление влияет на речь, как мы мыслим, так и говорим, как правило. Однако нельзя увлекаться и искать злой корень во всём, что нас окружает. Часто доводится слышать о том, что «православным нельзя читать „Гарри Поттера“, есть конфеты „Домовёнок“ и давать детям смотреть мультик про домового Кузьку». Давайте избегать крайностей! В вопросах информации нужно полагаться на свою интуицию и стараться проверять, что вы потребляете. К слову, не имею ничего против Джоан Роулинг и «Гарри Поттера» — считаю, надо быть осторожным совсем с другими писателями — например, Филипом Пулманом, одним из самых популярных авторов книг для подростков, который в своём интервью заявлял: «Я пытаюсь подорвать основы христианской веры».
Получается, что они выбирают себе не только ложных врагов, но и ложных богов, служат не Христу, а идолу чистого языка, идолу борьбы с кодам и так далее. Господь говорит: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13:35). А у нас любви нет, зато есть гордость, потому что «я не взял код, а вы взяли», «я не желаю удачи, а вы желаете, вам гореть в аду». Так что будем относиться к информации из интернета с рассудительностью, проверять факты и понимать, что написать можно всё что угодно. Не надо сеять разделение в Церкви. Это большая беда сейчас. Можем ли мы повлиять на это? — конечно, надо просто не поддерживать то, что нас разделяет, бороться с гордыней и стяжать такую добродетель, как рассуждение. Так победим.Почему у вас ничего не получается. Или получается. Наука удачи — Мнения на vc.ru
Думаю, многие задавались вопросом: «Почему у меня что-то (или даже «ничего») не получается, а у <подставь имя> получается?» — или «Почему эти люди успешнее меня? Они умнее? Вроде нет.
Больше работают? Не факт. Так почему тогда они успешны, а я нет?».
4254 просмотров
И дело не в зависти, а в попытке разобраться — что влияет на успех. Под успехом будем понимать основное его мерило в современном обществе — богатство.
С детства нас учат родители, общество и сами успешные люди: чтобы добиться успеха, нужно иметь набор личных характеристик в виде таланта, навыков, определенного образа мышления и т.д. и правильно им распорядиться — усердно трудиться, развиваться, не унывать… И успех придет. Но только ли в этом дело? Конечно нет, ведь еще есть фактор удачи.
Что важнее для успеха — личные характеристики, помноженные на упорный труд, или удача?
Сильно ли мы отличаемся друг от друга и в том числе от очень успешных людей по личным характеристикам? Нет. Возьмем, к примеру, IQ. Средний IQ — 100, у кого-то побольше, у кого-то поменьше, но не существует людей с IQ 1000. А может, успешные люди работают в тысячи раз больше? Очевидно, нет.
Тем не менее денег у кого-то в миллиарды раз больше. Как так? Почему?
Понятно, что успешные (в смысле богатства) люди не просто продают свое время, поэтому количество времени не очень принципиально, а используют рычаг в виде капитала, труда других людей и т. д. Но не означает ли это, что им подвернулась удачная возможность такой рычаг получить, а они ее грамотно использовали?
Не являются ли наиболее успешные люди всего лишь самыми удачливыми?
Ответ на этот вопрос чаще всего зависит от уровня успеха: неуспешные люди склонны винить внешние факторы, а успешные — приписывать заслуги себе. Другими словами, когда у нас что-то получается, мы считаем, что это произошло благодаря нам, а когда не получается — что виноват кто-то другой или что-то другое.
Группа итальянских исследователей в своей работе «Талант или удача: роль случайности в успехах и провалах» попыталась не просто ответить на этот вопрос, но и оценить эксперимент количественно, создав модель, симулирующую жизнь 1000 человек в течение 40 лет (обратите внимание, это симуляция, то есть 40 реальных лет, конечно же, никого не наблюдали).
В чем суть симуляции? 1000 человек случайным образом распределены по полю. У всех на старте одинаковый капитал (уровень успеха) — 10 единиц, чтобы уравнять стартовые условия. Но талант распределили неравномерно, как это и происходит в жизни: кому-то больше, кому-то меньше в соответствии с нормальным распределением.
Под талантом в данном случае имеется в виду набор неких характеристик, позволяющих человеку использовать появляющиеся в его жизни возможности, когда в равных ситуациях более талантливый человек извлечет больше выгоды из возможности, чем менее талантливый.
На иллюстрации выше 1000 человек с разным уровнем таланта случайно распределены по полю. В жизни этих людей каждые 6 месяцев случайным образом происходят удачные и неудачные события или не происходит ничего. Удачные события отмечены зеленым, неудачные — красным. Какое событие произойдет и произойдет ли вообще, определено только случайностью; другими словами, зеленые и красные точки случайным образом появляются на поле.
Неудачное событие «уполовинивает» текущий уровень капитала (то есть успеха), а удачное — удваивает капитал (успех) пропорционально таланту, потому что талант определяет способность извлекать выгоду из события. Талант во времени никак не меняется — сколько раздали на старте, столько и остается на всю жизнь, сорян. (Хотя в реальности талант в этом значении вещь, скорее, изменяемая: с опытом мы наращиваем навыки и умение извлекать выгоду, но в модели это не учтено.)
Что есть на старте:
На старте талант нормально распределен по популяции.
Как я уже сказал, каждые 6 месяцев в течение 40 лет (с возраста 20 лет до 60) у людей случайным образом происходят удачные и неудачные события или не происходит ничего.
Интуитивно кажется, что на выходе капитал должен нормально распределиться: на старте было одинаково у всех, случайные события происходили со всеми, а рост капитала определялся уровнем таланта. Но это не так.
Через 40 лет 2% наиболее удачливых людей сосредоточили в своих руках 44% капитала, а почти половина людей закончила с уровнем успеха менее 10 единиц, то есть они остались с меньшим капиталом, чем начинали.
В ходе симуляции капитал распределился неравномерно: образовалось большое количество бедных (неуспешных) людей и очень малая группа очень богатых.
Жизнь нам подсказывает, что так оно и есть: богатые становятся богаче, а бедные — беднее (эффект Матфея).
Кстати, вы знали, что в 2017 году в руках всего восьми людей был сосредоточен тот же объем богатства, что и у беднейшей половины мира (3,6 млрд человек)? При этом в 2017 их совокупное состояние было ~430 млрд, а в 2021 — уже 1 триллион долларов, правда, состав восьмерки за это время несколько изменился. Сомневаюсь, что состояние наиболее бедной половины миры так же выросло за это время (скорее, наоборот).
Но это все не означает, что талант не нужен. Симуляция показывает, что определенный уровень таланта все же необходим: люди с большим талантом извлекают больше выгоды из удачных событий. Кроме того, наиболее успешные люди обладали как минимум средним уровнем таланта.
Но одного таланта недостаточно: согласно симуляции, самые талантливые люди редко становились наиболее успешными. Средние по таланту, но удачливые люди были гораздо успешнее очень талантливых, но неудачливых.
Для успеха требуется средний уровень таланта и много удачи, а вот отсутствие удачи талантом не компенсировать.
В работе также описаны результаты симуляции для серендипности (по-простому — случайных научных открытий) и влияние среды, к примеру страны рождения.
Про научные открытия выясняется, что если раздавать гранты, то лучше всем раздавать понемногу и не ориентироваться на прошлые успехи. И да, несравнимо больше капитала можно получить в среде, предоставляющей больше возможностей, то есть в которой удачных событий больше, чем неудачных.
Максимальные объемы капитала наиболее успешных людей в среде с богатыми возможностями (вверху, а) и бедными возможностями (внизу, б).
Несмотря на нормальное распределение таланта и одинаковый уровень капитала на старте, со временем капитал перераспределяется в пользу удачливых людей.
Какого-то повышенного уровня таланта у таких людей нет — им просто везет.
Самые успешные — не самые талантливые, а самые удачливые.
Поэтому, когда в следующий раз увидите, как очередной достигший успеха человек поучает жизни, можете смело думать: «Да тебе просто повезло». И будете правы.
— — — Стартует рекламная пауза — — —
Если вы — владелец бизнеса и понимаете, что на случайные события вроде удачи и неудачи вы не влияете, но хотите повысить стартовый капитал и распределить больше таланта в свою пользу, вам может помочь наш инструмент — карта ценностного предложения. Она позволяет сформулировать востребованную продуктовую ценность и отразить в маркетинговых материалах. И да, это бесплатно.
О карте ценностного предложения я уже размещал две статьи:
Пожалуйста, читайте и задавайте вопросы
Спасибо, что дочитали!
Это статья из моего блога, но подписаться там нельзя, зато можно в телеграме, где я делюсь материалами и мыслями о маркетинге и предпринимательстве, позволяющими меньше полагаться на удачу и больше — на проверенные практические решения.
Объяснитель: существует ли удача?
Некоторые люди кажутся удачливыми. Все, к чему они прикасаются, превращается в золото. Других преследует несчастье.
Повезет или не повезет не только людям, но и разовым действиям. Когда мяч попадает в штангу в футболе, комментаторы часто говорят, что нападающему не повезло. Мы иногда спорим, был ли поступок удачным или нет. Я могу сказать, что твой удар в бассейне был удачным. «Не повезло; умение», — можете возразить вы.
Есть ли смысл в этих разговорах? Существует ли на самом деле такая вещь, как удача? У некоторых людей его больше, чем у других (точно так же, как некоторые люди лучше играют в бильярд, чем другие)? Я думаю, что есть вполне разумный способ придать смысл разговору об удаче. Но нет такой вещи, как удача. Это не свойство, как масса или объект. Скорее, говорить об удаче — значит говорить о том, как все могло бы легко сложиться.
Эта точка зрения подразумевает, что никому не везет. Мы не можем по-настоящему сказать о ком-то, что им повезло, а это означает, что они из тех людей, от которых можно ожидать удачи.
Иногда предполагалось, что удача существует только в том случае, если верна определенная интерпретация квантовой механики: если причинность не является «детерминированной». Если физический детерминизм верен, то каждое происходящее событие полностью предсказуемо (в принципе) тем, кто достаточно знает о Вселенной и ее законах.
корица_девушкаЕсли индетерминистская физика верна, то такая предсказуемость невозможна: никто, сколько бы он ни знал, не может предсказать каждое происходящее событие, даже в принципе.
Я не знаю, какая интерпретация квантовой механики верна, но мне кажется маловероятным, что нам нужно урегулировать этот спор, чтобы решить, повезет ли что-то. Мне кажется очевидным, что тому, кого ударила молния (если угодно, в ясный день), не повезло, а тому, кто выиграл в лотерею, повезло.
Вот как я понимаю удачу. Я думаю, что что-то считается удачным (или неудачным) для человека, если об этом верны две вещи: это имеет значение (каким-то образом) для них, и этого легко могло не произойти.
Второе условие нуждается в пояснении.
Сказать, что что-то могло легко не произойти, значит сказать, что, учитывая то, как обстояли дела непосредственно перед этим, событие вполне могло не произойти. Мы могли бы думать об этом с точки зрения воспроизведения события. Если я снова накрою бильярдный стол и попрошу вас повторить удар, мы сможем узнать, был ли ваш удар удачным или умелым. Нам нужно будет сделать это несколько раз: вам может повезти дважды, но вряд ли вам повезет десять раз подряд.
Если каждый раз, когда вы делаете (примерно) один и тот же выстрел, вы его тонете, я должен признать: это мастерство, а не удача. Но если вы не можете сделать это снова, вам повезло в первый раз. Точно так же кому-то не повезло быть пораженным молнией, если это правда, что если бы они снова оказались в подобных условиях, они (вероятно) не были бы поражены молнией. Если, с другой стороны, молнии здесь настолько распространены, что всякий раз, когда кто-то выходит из дома, его бьют, то им не повезло.
Если это так, то не может быть удачливых или невезучих людей. По крайней мере, не может быть людей, обладающих свойством того, что с ними случаются счастливые события. Повезет ли мне что-то сделать, зависит от того, насколько я искусен в подобных вещах. Если я действительно хорош в этом, то мне меньше повезло в успехе, чем если я в этом плох.
Грубо говоря, чем чаще с кем-то что-то случается, тем меньше удачи. Конечно, кому-то может повезти или не повезти дважды: молния может ударить дважды. Но человек, которому повезло дважды или более, не является удачливым человеком: его прошлая удача не дает нам никаких оснований ожидать удачи в будущем.
Это удача или просто физика? Есть один способ сказать, повезло кому-то или не повезло. Вместо того, чтобы сравнивать событие с тем, что, как мы ожидаем, произойдет при примерно тех же обстоятельствах, мы могли бы сравнить обстоятельства человека или его черты с тем, что является статистически нормальным для группы.
Используя такого рода меру, мы можем сказать, что человеку, рожденному с тяжелыми физическими недостатками, не повезло, а человеку, рожденному в богатстве, повезло.
Какая группа подходит для такого сравнения? Я не думаю, что здесь есть единственный правильный ответ: это будет зависеть от контекста и наших целей. Для некоторых целей может быть уместна более узкая группа, а для некоторых — более широкая. Это означает, что об одном и том же человеке можно сказать, что ему повезло и не повезло.
Подумайте о современной австралийке, потерявшей работу не по своей вине. Можно сказать, что ей не повезло, если сравнивать ее с другими современными австралийцами. Но по сравнению с человечеством в целом, ей, возможно, повезет, если она сможет сама прокормиться и получить жилье.
Такая же чувствительность к контексту и релятивизм свойственны и удаче в событиях. Одно и то же событие может быть счастливым и несчастливым для человека. Подумайте о ком-то, кто опоздал на свой рейс и взял другой, который затем разбился.
Ей не повезло попасть в авиакатастрофу, учитывая, что она вполне могла оказаться на более раннем рейсе. Но если она единственная выжившая, ей может повезти, учитывая, что все остальные погибли.
Вот почему мы можем говорить о том, кто сломал три ребра и обе ноги, что ему повезло.
Нил Леви — автор книги «Невезение: как удача подрывает свободу воли и моральную ответственность».
Наука об удаче | Popular Science
Найти деньги на улице может показаться удачей, но, возможно, правильнее будет поблагодарить себя. Исследователи из различных дисциплин пытались расшифровать, существует ли реальный измеримый аспект того, что мы понимаем под удачей. Многие из этих исследований показали, что то, что человек может воспринимать как «удачу», больше связано с психологией, чем с вероятностью; «удача» — это на самом деле просто ее собственное позитивное отношение, которое держит ее открытой для новых возможностей или восприятия закономерностей в случайных действиях.
Вот некоторые из последних находок.
Азартные игры
Вы только что четыре раза подряд выпали решкой, так что следующей должна быть решка, верно? Неправильно — шансы выпадения орла или решки по-прежнему равны 50/50, точно так же, как и в любой другой раз. Это называется «заблуждением игрока», и согласно исследованию, опубликованному ранее в этом месяце в журнале PNAS , наш мозг может искать подобные паттерны. «Основная функция человеческого мозга — справляться с неопределенностью в реальном мире, чтобы находить закономерности», — говорит Янлонг Сун, профессор микробного патогенеза и иммунологии в Техасском медицинском колледже A&M и один из авторов исследования. Наши нейроны обнаруживают эти паттерны естественным образом и уделяют особое внимание их времени, говорит Сан. Нейроны предпочитают чередующиеся паттерны — это способ мозга «регрессировать к среднему», чтобы скорректировать паттерны, которые кажутся статистически маловероятными. «Наше исследование показывает, что наш мозг, вероятно, умнее, чем мы думали ранее, поскольку он способен автоматически улавливать некоторые очень тонкие, но важные статистические структуры в окружающей среде», — говорит он.
Но это новое понимание не меняет того, как Сан относится к удаче в целом: «Как ученый и как человек, я верю в удачу, в то, что я не могу ею манипулировать или оперировать.
«Как ученый и как человек, я верю в удачу».
Lucky Streaks
Когда вы делаете ставки в таких играх, как кости или рулетка, которые основаны на случайности, оказывается, что ваши ставки меняют ваши шансы. Человек, выигравший две ставки подряд, имеет 57-процентный шанс выиграть следующую, но человек, проигравший две ставки подряд, имеет только 40-процентный шанс выиграть следующую. Почему? Согласно исследованию, опубликованному в прошлом году, люди снова опасаются, что их ставки снизятся до среднего — что, если они выиграют, они с большей вероятностью проиграют в следующий раз, поэтому они компенсируют это, делая более безопасные ставки каждый последующий раз.
Когда люди, которые выигрывали, делают более безопасные ставки, это означает, что они, вероятно, будут продолжать выигрывать; когда люди проигрывают, они делают более рискованные ставки, чтобы попытаться выиграть, а это значит, что они на самом деле проигрывают больше.
Фактическое событие, на которое игрок делает ставку, не становится более или менее вероятным, но прошлые результаты влияют на то, как игрок будет распределять средства в следующий раз.
Суеверия
Скрестить пальцы, постучать по дереву — большинство из нас не знает, откуда взялись подобные суеверия, даже если многие из нас практикуют их довольно часто. Но несколько исследований показывают, что суеверия могут работать, хотя и не так, как мы думаем.
В одном из них от 2010 года игроки в гольф, которым сказали, что они используют «счастливый мяч», показали значительно лучшие результаты, чем те, кому сказали, что у них «тот самый мяч, которым до сих пор пользовались все остальные». Испытуемые также показали лучшие результаты, когда им разрешили держать свои «талисманы на удачу» из дома, решая задачу с анаграммой. Исследователи выдвинули гипотезу, что люди, рядом с которыми находились их талисманы удачи, дольше упорствовали в решении проблем, потому что они чувствовали себя более эффективными, как будто им помогала какая-то другая сила.
Это та же логика, которую Анонимные Алкоголики использовали, чтобы помочь людям стать трезвыми и оставаться такими: люди чувствуют себя сильнее, когда думают, что кто-то другой помогает им, поэтому они на самом деле лучше справляются с поставленными задачами.
Счастливчики
Удача не просто «случается», даже для тех, кто считает себя удачливым. Ричард Уайзман, профессор психологии Хартфордширского университета в Англии, провел ряд исследований, чтобы выяснить, что отличает удачливого человека от неудачливого. В одном исследовании он попросил людей, которые идентифицировали себя как удачливых и невезучих, прочитать газету. На половине страницы газеты он написал крупными буквами: «Скажите экспериментатору, что видели это, и выиграйте 250 фунтов стерлингов». Люди, которые говорили, что им повезло, с большей вероятностью увидят рекламу, писал Уайзман, а «невезучие» люди, похоже, проявляли больше беспокойства, что снижало их наблюдательность. Теперь на веб-сайте Уайзмана есть «четыре принципа» удачи, и все они связаны с открытостью новому опыту и поиском возможностей по мере их появления.
«Невезучие» люди проявляли больше беспокойства.
Serendipity
Встреча со старым другом может быть случайностью, результатом которой станет выгодное профессиональное партнерство или возродившийся роман. Стефан Макри, преподаватель информационного взаимодействия в Городском университете Лондона, провел ряд исследований, чтобы определить, что такое интуиция, исходя из того, как ее воспринимают люди.
«Я думаю, что удача означает разные вещи для разных людей — некоторые используют ее как синоним интуиции», — говорит он. «Но другим было ясно, что это разные вещи — удача была полностью вне нашего контроля, и мы ничего не могли сделать, чтобы повлиять на нее. Они думают, что интуицию нельзя контролировать, но на нее можно повлиять». В одном из исследований, опубликованном в прошлом году, Макри спросил ряд творческих профессионалов, что они делают, чтобы увеличить свои шансы на удачную встречу. «Они включали в себя такие вещи, как изменение своего распорядка, работа в разных условиях и с разными людьми, смешение вещей на рабочем месте и просто разные действия, чтобы не застрять в одной и той же рутине», — говорит он.
Когда мы вспоминаем счастливое событие, оно часто сопровождается пониманием того, как оно изменило нашу жизнь к лучшему, что Макри называет озарением. Таким образом, хотя эти случайные встречи нельзя контролировать, люди могут многое сделать, чтобы поставить себя в определенное место и время и надеяться, что это правильное время. Открытое, позитивное и предприимчивое отношение также повышает вероятность того, что люди оценят возможность и воспользуются ею.
Существует ли удача? — Обычный читатель
Жаннет Куперман
Веками удачу мало изучали. Как мог изучить его? Но поп-психология проходит мимо колеблющихся ученых, давая нам Пять, Восемь, Десять и даже Двенадцать «проверенных временем», «простых» «способов увеличить вашу удачу». Отправляю несколько ссылок моему ворчливому мужу. Вы знаете, позитивный настрой, подбородок вверх и все такое.
Он свирепо смотрит на меня и сообщает мне, что он неудачник, никогда не был удачливым человеком. Итак, я вытаскиваю Кормака Маккарти: «Никогда не знаешь, от какой неудачи тебя спасла твоя неудача».
Мы играем на грани самого старого спора в нашем браке. Эндрю утверждает, что некоторые из нас ходят с облаком над головой, а я возражаю, что так оно и есть. Кругом и кругом мы идем. Он перечислит серию катастроф какого-нибудь друга; Я буду судить и рационализировать их постфактум, упрямо навязывая причину и следствие, уверенный, что каким-то образом эти люди могли бы избежать хотя бы части своих страданий.
Но он измотал меня — или жизнь. Мои аргументы иссякают и утомляются. Да, я все еще думаю, что решение заранее, что вы обречены, делает бедствия немного более вероятными. Но кто может отрицать случайность судьбы или предопределенность «везения» (генетика, наследственное богатство, рождение в нужном месте в нужное время)? Когда мы играем в настольные игры, и я смотрю, как Эндрю бросает кости, его броски снова и снова настолько плохи, что бросают вызов всем шансам.
Сухожилия на его запястье напрягаются от предчувствия? Или я должен допустить, что может получиться что-то еще, что-то вне нашего контроля? Что, может быть, то, что я вижу как свою собственную тяжелую работу, было приправлено небольшим количеством волшебной пыли, и, возможно, он — умнее меня, но с меньшим количеством возможностей — несчастен. Буквально, не хватает удачи.
Имеет ли это значение? Для нашего настроения это так. Я подпрыгиваю, ожидая следующего сюрприза. Он делает медленные, тяжелые шаги, ожидая, когда грозовая туча над ним рассеется. Поженившись, мы смягчили позиции друг друга: я стал более осторожным и чутким, а Эндрю прилагал согласованные усилия, когда я умоляла его смаковать все хорошее, что попадется под руку. Но у него никогда не будет того, что британский экономист Кристиан Буш называет «установкой интуиции»: способностью обращать неожиданное в свою пользу.
Как и интуиция, этот навык маскируется под магию, но требует бессознательной бдительности.
Вместо того, чтобы бояться того, что может случиться, случайные люди остаются гибкими и набрасываются на неожиданное, связывая его с другими идеями и возможностями. Поскольку их не сбивают с курса непредвиденные трудности, у них остается достаточно энергии, чтобы проявить упорство в доведении дела до конца.
Книга Буша меня интересует, потому что я собирал свои собственные примеры. Одной из них является Симона де Бовуар, которая закатила бы глаза в ответ на его деловую речь, но жила ею. Часто она просыпалась в изумлении от того, что вообще существует, размышляя о том, что «тысяча разных вариантов будущего могла возникнуть из каждого отдельного движения моего прошлого: я могла заболеть и прервать учебу; Я мог бы и не встретить Сартра; могло произойти что угодно». Она знала, что была «брошена в мир… подчинена его законам и случайностям, управлялась не моей волей, обстоятельствами и историей». Однако она не стала придумывать альтернативы: «Несомненно то, что я довольна своей судьбой и не хочу, чтобы она хоть как-то менялась.
Поэтому я смотрю на эти факторы, которые помогли мне выполнить его, как на множество счастливых случайностей».
Француженка, родившаяся через 787 лет после Марка Аврелия, де Бовуар была таким же стоиком, как и римский философ. Он тоже отказывался роптать на гнилую удачу; если он оставался невредимым, он называл то, что его окружало, удачей , потому что это не огорчило его. Его природа восторжествовала над судьбой.
Такие подходы радуют мое детское сердце, потому что они внушают, что жизнь не так уж и гадка и скотина. Удача, которая по определению находится вне нашего контроля, может управляться простой интерпретацией. Я позволяю своему взгляду задерживаться на цитатах, втягивая их упрямую радость. И тут я прихожу в себя. Достаточно посмотреть вечерние новости, чтобы понять, что жизнь может быть полным дерьмом, что невинность и радость никого не спасут, и что несправедливость пронизывает каждую систему, пробивая дыры на своем пути.
Serendipity — действительно прекрасное явление, особенно для веселых людей, которых Малкольм Гладуэлл называет соединителями, и для исследователей, которые работают как сороки, собирая кусочки блестящих данных и собирая их воедино.
Но интуиция не меняет каких бы то ни было тенденций, благоприятствующих определенным людям в данное время. Он не дает вам новый темперамент, новую семью, новое прошлое или новое будущее. Мой муж остается белым мужчиной, обученным публичной истории, в то время, когда общественные сайты не финансируются и белые мужчины больше не нужны.
Представления этой страны об удаче всегда были запутанными. Когда Марк Ранк, профессор социального обеспечения Герберта С. Хэдли в Вашингтонском университете, проводил интервью о случайности, удаче и американской мечте, он полагал, что богатые будут требовать большей похвалы за свои достижения (так и есть), но те, у кого меньше ресурсов будут винить невезение (они этого не делают). «Можно было бы подумать, что люди, у которых дела идут плохо, скажут: «Все было против меня», — замечает Ранк, — но вместо этого они говорят: «Мне просто нужно больше работать»» 9.0003
Может быть, уязвимость перед силами, находящимися вне вашего контроля, делает вас достаточно смиренным, чтобы быть благодарным всякий раз, когда вы делаете перерыв? «Тогда дело не только в том, что вы плывете по ветру», — объясняет Ранк.
«У тебя есть некоторая свобода воли, по крайней мере, в том, как ты реагируешь».
В конце концов, мы с Эндрю оба правы: некоторые жизни подобны дорожным пробкам, а некоторые события выбрасывают вас прямо с дороги — но удача может быть и игрой разума. «Оказывается, существует простое различие в характере, которое определяет отношение человека к удаче», — отмечает философ Стивен Хейлз. Прищурившись на одну и ту же реальность, оптимисты видят удачу, а пессимисты — беду. Суеверные подчиняются удаче, цепляясь за обереги и талисманы, в то время как их противоположности отдают удаче вес судьбы и сдаются. Но удача, которой они все одержимы, — иллюзия.
В своей последней книге Миф об удаче , Хейлз рассказывает об исследовании, показывающем, что чувство удачи не ограничивается даже самим собой. Показанные примеры неоднозначной удачи, оптимисты, скорее всего, сочтут различных персонажей удачливыми, приветствуя их стойкость. Пессимисты, для которых страдания тяжелее, с большей вероятностью увидят, что другие люди страдают от неудач.
То, как оформляется выбор, также имеет значение, говорит Хейлз. Это я знаю. Если я думаю, что мы должны купить новый прибор или инвестировать в определенные акции, я рассматриваю это как более безопасный выбор в долгосрочной перспективе. Что Андрей должен был бы сделать , если бы он был таким же манипулятором, — это поделиться своими идеями со мной как авантюрным выбором, шансом исследовать или попробовать что-то новое.
Означает ли это, что избегание риска совпадает с ощущением неудачи, и наоборот? Отношение к неожиданным переменам часто идет параллельно, когда вы оцениваете риск или удачу. Опять же, это находит удачу прямо внутри темперамента. Некоторым из нас повезло, потому что мы чувствуем себя счастливыми? Изменится ли наша «удача», если мы начнем зацикливаться на всем, что мы упустили, что нам помешали сделать, что обманули капризы жизни? Увеличивается ли он, потому что мы даем ему больше шансов?
Различная оценка людьми одних и тех же событий «повышает серьезную вероятность, — пишет Хейлз, — что «удача» — не более чем субъективная точка зрения на определенные события».