Читать онлайн «50 правил умной дуры», Павел Раков – ЛитРес
Его тренинги посещают более 35 000 человек за раз.
Он уже озолотил более 1 000 000 женщин.
Каким Вы видите мужчину своей мечты? Какими качествами он должен обладать? Что Вы хотите, чтобы он делал для Вас? Многие женщины часто размышляют над ответами на эти вопросы. Уйма книг написана на эту тему, бесчисленные подшивки женских журналов, целые интернет-порталы посвящены обсуждению таких тем. Женщины мечтают об идеальных мужчинах с собой наедине, обсуждают с подругами, выслушивают советы родителей и, как говорится, «не видят леса из-за деревьев». Перед тем, как Вы приступите к изучению важных жизненных советов, прошу прочитать это вступление и понять, что все гораздо проще, чем кажется. Я готов прямо сейчас рассказать Вам, как сделать так, чтобы мужчина мечты был рядом с Вами. Я объясню, как сделать так, чтобы даже тот мужчина, который уже сейчас рядом с Вами – муж или молодой человек – преобразился и стал, как старик Хоттабыч, исполнять все Ваши истинные желания.
Расслабьтесь, освободите свой мозг и напишите на листе бумаги, каким должен быть мужчина Вашей мечты. Составьте своеобразный рейтинг необходимых качеств, которые Вы хотите видеть в Вашем суженом. Кто это? Я помогу начать: верный, честный, надежный, с чувством долга, порядочный, сексуальный… Впишите все качества, о которых Вы мечтаете. Вообще все. Пофантазируйте, прочувствуйте и расположите эти качества в порядке значимости, начиная с самого важного.
А теперь давайте проанализируем то, что Вы написали. Вспомните, когда в Вашем организме не хватает воды, Вы хотите пить. Не хватает жиров, белков, углеводов, микроэлементов, калорий, энергии – Вы хотите есть. Теперь посмотрите на свой список – Вы описали все, чего не хватает в Вас.
Сотни тысяч женщин в год, с которыми мне доводится общаться, говорят об одном и том же в ответ на вопрос: «Какого мужчину вы хотите?» Я решил об этом написать, чтобы раз и навсегда положить конец всецелому человеческому заблуждению. Есть пословица «Не ставьте телегу впереди лошади».
Некоторые женщины вообще из отношений хотят только брать, брать, брать. А я предлагаю давать, давать, давать. При этом человек должен быть цельным, а не «половинчатым», как это преподносится обычно. Встречаются два «калеки-половинки», одна другой говорит: «Стань моей „половинкой“», а вторая отвечает: «Слушай, у меня у самой проблемы. Во мне самой только 50 процентов». Никто не хочет жить с неким психологическим, моральным, духовным инвалидом. Я уж не говорю, что некоторые женщины составляют длинный перечень того, что хотят видеть в мужчине, а если попросить написать, какая она на самом деле, то список будет гораздо короче. Что Вы можете дать, чем Вы заплатите за его романтизм, щедрость, верность… Что Вы дадите взамен?
Давайте в этот момент истины разберемся, что необходимо давать мужчине, чтобы Ваша потребность полностью исчезла и была обеспечена автоматически.
Парадокс формулировки объясняется тем, что никто не хочет жить с проблемными женщинами, с «половинками», все хотят быть с наполненным человеком, с созданной личностью, гармоничной, с неким эталоном, идеалом красоты, воплощением всех мечт. Когда Вы выпили воды, то утолили свою жажду и у Вас все хорошо. В Вашей жизни будет все хорошо, Вы не станете требовать от мужчин, но при этом притянете таких, кого описали.
Все женские потребности в отношении мужчин можно свести к одному слову: должен. «Мужчина должен быть верным, честным, надежным, привлекательным, порядочным…» Никто не любит быть должным кому-то, долги грузят и создают проблемы.
Если девушка хочет, чтобы мужчина был верным, честным, надежным, порядочным, то все это из-за неуверенности в себе, она просто боится остаться одна. Когда у женщины есть своя квартира, навык зарабатывания денег, она не боится быть с мужчиной. И она уже не задумывается, что хочет, чтобы он был верным. Если она отлично выглядит, у нее есть материальные ценности, стоит ей только остаться одной, куча мужчин бросится добиваться ее руки.
Что происходит? Если он ей изменит, по каким-то причинам «гульнет» или посмотрит на кого-то, она в любой момент может встать и сказать: «Еще раз такое повторится, еще раз я увижу, что ты посмотрел на чью-то задницу, мальчик мой – все, до свидания, пойдешь за этой задницей, а я пойду в другую сторону, куда захочу». Если в женщине есть уверенность, ей не нужно требовать верности от мужчины. Корень у этих слов одинаковый.
Хотите честного мужчину? Понимаете, если мы реально начнем говорить то, что думаем, это будет кошмар! Иногда мы лжем «по-белому»: говорим вам приятное, комплименты. Так же как и вы. Имеете в виду честный по отношению к данным обязательствам? Так некоторые мужчины не просто выполняют обязательства, а выполняют гораздо больше, потому что хотят добиваться и соответствовать богине, которая в себе уверена. Здесь вновь проблема в неуверенности женщины в себе и в завтрашнем дне. Женщина с такой проблемой притянет соответствующего мужчину. Видя, что он не честен, она начнет беситься, раздражать, мужчина чувствует ее слабость, от этого становится еще хуже, замкнутый круг засасывает все больше в негативный сценарий.
Есть желание надежного мужчины – это снова страх остаться с детьми и без средств к существованию. По сути: женщина что, спит с ним только из-за детей? Или из-за денег, потому что он ее нормально обеспечивает? Это духовная проституция.
Написали, что хотите, чтобы он был порядочный? Слово – дело, правильно? Чтобы не делал гадостей. Так мужчина, когда он ухаживает за женщиной, не делает гадости, он восхищается ей. А почему он ухаживает? Потому что силу в ней чувствует, красоту внутреннюю, внешнюю, духовную. Если женщина перестала что-то додавать, мужчины начинают наглеть, борзеть. И любой, даже самый классный и обалденный мужчина, пошлет на три веселых буквы. Может быть очень мягко, галантно, дав деньги, купив квартиру, но пошлет и не будет с ней жить. Поэтому это еще один пункт, вызванный неуверенностью в себе, которую можно и нужно заменить на уверенность.
Уверенность – это преобладание основных навыков, один из которых – лидерство, потому что лидер – это тот, за кем идут люди.
Допустим, в лидерах рейтинга такой список: «романтичный, веселый, интересный, внимательный, страстный, сексуальный, темпераментный». Женщине с такими запросами просто скучно, она ждет, чтобы мужчина ее развлекал. Многие мужчины созданы для работы и понятия романтики вообще не знают. Подумайте, мужчины смотрят боевики, фантастику, детективы. Женщины смотрят мелодрамы, которые мужчины на дух не переносят. Где он узнает о романтике вообще? Романтическим отношениям учите нас вы. Вы зажигаете свечи, кладете приятные салфеточки на стол, рюшечки и так далее, создаете некую атмосферу, благовония… Это женская функция. А мужская функция – оплатить весь этот праздник. Для этого он должен заработать, хорошенько попахать, чтобы оплатить Ваши самые смелые мечты.
Улыбаемся и машем: Путеводитель по умным дурам
Говорят, что умная женщина сама знает, что дура.
Может ей прикинуться, когда нужно, и использовать «легкую придурковатость» как главный признак неуязвимости. Но почему-то все чаще сталкиваешься с женщинами, которые при всех своих регалиях ведут себя, мягко говоря, неподобающим образом? Это может проявляться в разных ситуациях, они грубят в общении, отвергают правила приличия, не выдерживают никакие человеческие и этические нормы, пишут глупые комментарии и сознательно провоцируют конфликты, когда они точно не нужны.
В «неофициальном» (народном) Словаре Мудрости дается такое определение словосочетанию «Умная Дура»:
1. Обычно употребляется мужчиной: Женщина, которая внезапно оказывается умнее тебя, причем настолько, что это совершенно возмутительно. Просто ни в какие ворота не лезет!
2. Снисходительно употребляется женщинами: Лицо женского пола, с одним или более высшим образованием, без ярко выраженных вторичных половых признаков, бесполезное в быту и личной жизни из-за растраты всей жизненной энергии на формальные проявления ума.
3. Злорадно употребляется подругами: Женщина, чей ум позволяет привлечь к себе достойного самца-производителя, но мешает ей удержать его около себя.
4. Риз Уизерспун как кинотипаж.
Существует ли какая-то взаимосвязь между возрастом, стажем работы или другими факторами и неадекватным поведением? Где грань? Как понять, что вы — она и наоборот? Как вести себя с такими женщинами и можно ли их изменить? Мы рискнули и спросили у разных специалистов.
Пример из жизни как главный показатель
И вот вам первый реальный пример, как это может быть. Чем это грозит бизнесу и какие основные проблемы возникают у таких руководителей? Есть ли плюсы?
Татьяна Лукинюк, генеральный директор Red Bull в Украине и Беларуси, мама двоих дочерей
Для меня «умная дура» — это женщина, которая обладает IQ выше среднего, но при этом демонстрирует эмоциональную «глухоту». Мне повезло – у меня таких руководителей не было, но была такая коллега.
Выпускница престижного МВА, невероятного ума и трудолюбия человек. Только ее сотрудники ненавидели ходить к ней на встречи: все встречи превращались в демонстрацию ее умственного превосходства и полного ничтожества сотрудников. Удивительно, что несмотря на образованность и долгий опыт работы этой коллеги в международных компаниях, она совершенно не понимала, как ее поведение влияет на людей и никогда не интересовалась этим. Саморефлексия отсутствовала для нее как класс. И когда пришел engagement survey с рекордно-низкими результатами вовлеченности команды, она сильно удивилась и начала по очереди вызывать коллег на допросы, где продолжала уничижать сотрудников, их мнения и доводы. Вариант изменить свой подход, она не рассматривала. «Умные дуры» хорошо видят альтернативы, варианты решения проблем, работоспособны, активны и умны. Такие вот «Робокопы». Они нацелены на результат и, более того, они его получают. Вопрос только в том, какой ценой.
Низкий EQ как механизм защиты
А что если это не просто модель поведения? Вдруг женщина выбирает такую «маску» как защитный механизм, а мы из-за недостатка проницательности не понимаем эту демонстрацию?
Татьяна Руденко, психолог, арт-терапевт, член ассоциации психологов и психотерапевтов Украины, Основатель ОО «Психологическая поддержка и реабилитация» и «Свободный выбор»
Умение женщины менять облики и роли заложены природой.
Это значит быть гибкими и адаптивными, как говорят в народе «мужчина-голова, а женщина-шея». Для меня умение женщины не сообщать о своих знаниях и умениях громко и на весь мир, особенно в ущерб своему мужчине, говорит о ее мудрости. Но современный мир, скорее всего, меня не поймет и скажет о неравенстве. Хотя именно эта способность дает нам возможность быть сильнее, выживать и быть максимально эффективными. Но кто-то скажет «она — дура», потому что много молчит, а кто-то – потому что щебечет без конца, как воробушек. Но всегда ли про таких женщин можно сказать как о глупых, или просто «дура»? Я так не считаю. Если мы сейчас не говорим об интеллектуальном уровне человека как о конкретной единице, а о манере вести себя в обществе и с мужчинами, то перед тем, как «навесить ярлык дуры», стоит узнать человека лучше.Как правило, такие девушки могут иметь два высших образования, работать в престижном месте и при всей своей «легкости» и непринужденности могут быть порой сложнозаменимы на своем рабочем месте, а иногда с очень не простой судьбой.
Стоит заметить, что таким женщинам довольно легко с мужчинами, именно потому что они дают им ощущения их важности и незаменимости. А для них (мужчин) это очень важно. Но тут не стоит перегибать и переигрывать. Ведь гибкость и мудрость не есть обман и манипуляции. Никто не любит, чтобы ими пользовались, достигая своих целей. Потому, я бы поставила женщин с поведением дуры рядом со всемогущими карьеристками, и в том и в другом случае они выбрали наиболее удобную их психике форму поведения. И перегиб плох везде. А вот правда, как всегда, где-то по серединке. И потому, друзья, давайте не вешать ярлыков, ведь никто не знает, что такое норма.
- Читайте также: Дневники карьеристки: Стальная на работе, пушистая в семье
Ответы на вопросы, как способ разложить все по полочкам
Допустим, это и правда маска, которая помогает человеку защищаться от внешнего мира таким образом.
И это не просто ее самовольная прихоть, но как взаимодействовать с таким человеком?
Татьяна Недильская, психолог, психотерапевт по методу позитивной терапии и арт-терапевт
«Умная дура» — это словосочетание, которое у разных людей может вызывать абсолютно разные ассоциации, ведь умный умному рознь, дурак дураку — тоже. На мой взгляд, очень важно различать ум, обретенные конкретные знания в той или иной сфере и мудрость, умение быть гибким, адаптивным, чутким и творческим. Жизнь показывает, что далеко не все те, кто отлично учился в школе и получил несколько образований после, отлично адаптированы в жизни и умеют ладить с людьми и с собой. Бывает и так, что женщина стала успешной, несмотря на качество и количество своего образования, и фирму свою открыла и персонал большой набрала, и ведет свою команду к цели. Но что-то не то. Что-то происходит не так: персонал часто меняется, цель большая видна, а вот промежуточные часто переформатируются или с большим трудом достигаются, и деньги есть, а счастья нет.
Прежде всего, понять, что значит для вас это выражение и в чем именно для вас она умная, а в чем именно дура и ответить самим себе на ряд вопросов:
- Каких жизненных позиций вы придерживаетесь и в какой позиции вы по отношению к «умной дуре»? Как чувствуете себя рядом с ней?
- Какие виды интеллекта проявляет собеседница и какие виды интеллекта доминируют у вас?
- Какие виды интеллекта, черты характера представляют для вас ценность, а на какие вы просто не обращаете внимание?
- Кто видит только свое Я, не замечая другого, а кто, наоборот, только о других и думает, игнорируя себя?
А после…
Осознать, что у «умной дуры» есть прошлое и в этом прошлом было что-то, что повлияло на то, какой она есть сейчас. Определив, что именно вы имеете ввиду, когда говорите «умная дура», поняв лучше ее и себя, почувствовав себя и проявив эмпатию к ней, вы сможете изменить ваши взаимоотношения.
Да и в конце концов, осознав, что пребывание рядом с такой особой разрушительно для вас, вы можете выйти из контакта с ней и это тоже изменит ваши взаимоотношения.
А может это подмена понятий?
Под какими еще масками могут прятаться «умные дуры» и какие их основные приемы в общении с людьми?
Катерина Венжик, главный редактор delo.ua
Кто такая «умная дура»? Это не человек со сложным характером, вспыльчивый или с отсутствием, так называемого «эмоционального интеллекта». Это, скорее, человек, который пытается некий набор знаний, полученный тем или иным путем (даже если он получен на 28 MBA), использовать как прикрытие собственной внутренней пустоты. Правильнее говорить — хорошо образованная дура. Тяжело сказать именно про «умных дур», но хорошо образованных я встречала в жизни – массу. Они могут цитировать Аристотеля часами, а поговорить при этом с ними не о чем. Разве что в ответ цитировать Аристотеля. Они все прекрасно образованы, часто знают несколько языков и прочитали кучу книг, но чисто человеческого ума, рассудительности и базовой логики у них нет.
Эти люди намного страшнее тех, кто эмоционально не взвешен, потому что принцип «казаться, а не быть» создает много проблем. Они могут «давить» тебя своим интеллектом. Особенно когда сказать больше нечего, у них включается универсальная модель разговора, например: «А вы читали эту книгу? Нет!? Тогда с вами нечего разговаривать». Таких людей много на просторах нашего медийного пространства и в facebook community. Они любят бросать «А есть ли у вас такое-то образование?», и если у вас его нет, то вам всеми доступными эпитетами дадут понять, что зря с вами тратят время. Вот это и есть, в моем понимании, хорошо образованная дура. Когда человек пытается прочитанной книжкой, наличием определенных навыков и знаний, прикрыть свою простую внутреннюю несостоятельность.
Мнение мужчины — Поменять нельзя жениться
Интересно, что скажут мужчины по этому поводу?
Илья Случанко, СЕО клиниговой компании «Чиста Хата»
Все умные дуры умны одинаково, каждая дурная умница дурна по-своему.
«Умная дура» — это современный персонаж, на вид вполне самодостаточная женщина, вечно чем-то занята, по сути же, тратит время на черт знает что. В личной жизни у нее полная неразбериха и вечные скитания между карьерой, построением семьи и набором бывших бойфрендов. Бывают среди них и талантливые руководители и даже владельцы бизнеса. Но даже у таких порой подчиненным перепадает кусок несвоевременной работы из-за того, что надо быть в тренде. Жирный плюс — у всех «умных дур» хороший вкус в одежде. Умеют красиво и нерационально тратить деньги. В жизни таких встречал. Что-то в них есть. Изменить таких женщин невозможно, разве что женится на ней. Ведь, на самом деле, ей просто не хватает уверенности в себе и глубокой поддержки. В браке все станет на свои места. «Умная дура» не опасна. От нее можно узнать много интересного, а порой и подискутировать. С ней не стыдно выйти в люди.
- Читайте также: 10 качеств людей с высоким эмоциональным интеллектом
IQ умных дураков – Ассоциация психологических наук – APS
youtube.com/embed/Yn6XEYnAU1g» frameborder=»0″ allowfullscreen=»allowfullscreen»> Давным-давно в Багдаде слуга торговца вернулся с рынка, дрожа от страха. Там он наткнулся на женщину, которую сразу же признал самой смертью. Напуганный ее угрожающими жестами, он одолжил лошадь своего хозяина и поехал в город Самарра, где, как он думал, Смерть его не найдет.
Когда торговец вернулся на рынок, он встретил ту же женщину и спросил, почему она угрожала другому мужчине.
«Это не был угрожающий жест», — сказала она. «Это было только начало неожиданности. Я был поражен, увидев его в Багдаде, потому что сегодня вечером у меня была назначена встреча с ним в Самарре».
Стандартизированные тесты и их явная ориентация на IQ могут загнать американскую систему образования в неизбежный тупик, говорит Роберт Дж. Штернберг, научный сотрудник APS Уильяма Джеймса.
«Это гонка в Самарру. Это гонка вниз, и мы выбираем людей, которые помогут ускорить эту гонку», — сказал Штернберг, профессор человеческого развития в Корнельском университете и редактор журнала 9.
0005 Перспективы психологической науки .
Во время выступления на ежегодном съезде APS 2017 года в Бостоне Штернберг сказал, что университеты, возможно, не отбирают наиболее готовых к карьере абитуриентов, потому что «алфавитные тесты», такие как тест на академические способности (SAT) и ACT, в первую очередь отражают IQ, мера абстрактно-аналитического мышления, пренебрегая другими наборами навыков, признанными в его триархической теории интеллекта. Практическое мышление, креативность и мудрость так же, если не более, важны, чем IQ, когда речь идет об обеспечении более длительного и продуктивного будущего для общества, объяснил Штернберг.
«Дело не просто в умении. Это использование вашего ума и знаний для общего блага», — сказал он. «Мы должны воспитывать активных, заинтересованных граждан и этичных лидеров».
До введения стандартизированных тестов в 1960-х годах поступление в университеты в основном определялось семейными связями, сказал Штернберг. Когда Джеймс Брайант Конант, тогдашний президент Гарварда, впервые начал использовать SAT для оценки абитуриентов, он должен был обозначить переход к меритократии, а не кумовству.
Но это не было полным успехом.
«Оказывается, тесты были способом отмывания социального класса», — сказал Штернберг. Было обнаружено, что
баллы IQ сильно коррелируют с социально-экономическим статусом абитуриентов, и колледжи часто отбирают и награждают людей, которые могут не заботиться об интересах общества, сказал Штернберг. Высокий IQ человека, изучающего экологическое право только для того, чтобы консультировать загрязнителей, может принести пользу его личной карьере, но, например, это не обязательно приносит большую пользу.
Несмотря на то, что показатели IQ увеличились в среднем на 30 баллов с 1909 года в результате постепенного увеличения интеллекта, известного как «эффект Флинна», это не означает, что люди используют этот дополнительный интеллект для принятия мудрых и этичных решений, — сказал Штернберг.
Он сказал, что это может быть отчасти связано с тем, что упор нашей системы образования на аналитические способности в ущерб творчеству и здравому смыслу побуждает людей становиться «умными дураками», то есть людьми, обладающими интеллектом без мудрости.
«Многие люди с высоким IQ особенно восприимчивы к глупостям, потому что они думают, что это не так — они умные дураки», — сказал Штернберг.
Согласно книге Джин Липман-Блюмен « Очарование токсичных лидеров: почему мы следуем за деструктивными боссами и коррумпированными политиками» , такая глупость может побудить людей поддерживать демагогов, которые ведут, подпитывая иллюзии своих последователей, подрывая институты и противопоставление участников друг другу.
«Чтобы делать такие вещи, нужно быть чертовски умным», — сказал Штернберг об этих токсичных людях. «У вас должен быть довольно высокий IQ, а если нет, то вам нужно иметь в штате людей, которые хорошо разбираются в этих вещах. Дело не в том, что IQ плохой, но если его не модерировать и как-то модулировать с помощью творчества, рационального мышления, здравого смысла и мудрости, это может стать настоящей проблемой».
В области психологии, продолжил Штернберг, «гонка в Самарру» может проявляться в том, что академические круги отдают предпочтение студентам, хорошо сдавшим экзамены, а не тем, кто демонстрирует творческий подход и научное мышление, необходимые для успеха в качестве исследователей.
Это беспокойство основано не только на опыте Штернберга со своими аспирантами, но и на недавно представленном исследовании, которое он провел со своей женой Карин Штернберг, научным сотрудником Корнельского университета. В 2 из 3 испытаний они обнаружили, что результаты SAT/ACT могут не коррелировать со способностью учащихся выдвигать гипотезы, планировать эксперименты, оценивать эксперименты и анализировать исследования.
Эти результаты также перекликаются с более ранними исследованиями Штернберга в рамках проекта «Радуга» во время его пребывания в Йельском университете. Там исследования показали, что тесты на творческое мышление, такие как написание рассказа или разработка рекламы, в сочетании с тестами на практическое и аналитическое мышление в два раза более предсказуемы для среднего балла учащихся на первом курсе, чем только SAT / ACT. Эти идеи были реализованы при поступлении, когда Штернберг работал администратором в Тафтсе и штате Оклахома.
«Что бы ни проверяли стандартные тесты, они не полностью измеряют навыки, которые вам действительно необходимы для достижения успеха в жизни», — сказал Штернберг.
Это не означает, что навыки абстрактно-аналитического мышления, измеренные с помощью алфавитных тестов, не имеют ценности, продолжил Штернберг, просто университеты должны принимать во внимание другие качества, если они хотят воспитывать в выпускниках мудрость, необходимую для того, чтобы добиться значительных результатов. в обществе. В противном случае у нас могут оказаться умные (а некоторые и не очень умные) дураки, возглавляющие наши институты и наши страны.
«Мудрость — это использование знаний и навыков для общего блага. Это не просто быть умным — это использовать свой ум и свои знания для общего блага, уравновешивая свои собственные интересы с интересами других людей, как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе, посредством позитивных этических ценностей», — заключил Штернберг.
Мы становимся умными дураками?
Нам рекомендуется избегать определенных вещей с возрастом. Сразу за раздражительными жалобами на новейшую музыку бормочут о «молодых людях в наши дни…».
Поэтому я намеренно задаю этот вопрос: какого черта молодые люди делают со всеми этими дополнительными баллами IQ, которые они получили от своих старших?
В ходе основополагающего открытия человеческого интеллекта исследователи начали сообщать о резком увеличении показателей IQ вскоре после Второй мировой войны. Прирост среди детей и молодых людей — групп населения, сдающих тесты, — продолжался и даже ускорился в 1980-е годы: в США с 1918 года средний рост составил 24 пункта; 27 очков в Британии с 1942 года; 22 очка в Аргентине с 1964 года; с приростом аналогичного размера в Западной Европе, Канаде, Японии, Китае, Израиле, Австралии и Новой Зеландии. Общий прирост, примерно 30 баллов в течение 20-го века (около 3 баллов за десятилетие), настолько значителен, что если бы сегодняшние тесты IQ оценивались по шкале, использовавшейся два или три поколения назад, средний ребенок в 2017 году набрал бы баллы в одаренных или около того. -гениальный диапазон. А молодые люди прошлых лет, если бы их оценивали по сегодняшней кривой, оказались бы на грани «умственно отсталых».
Феномен глобального прироста IQ был назван «эффектом Флинна» в честь Джеймса Флинна из новозеландского Университета Отаго, чья статья 1987 года, посвященная их анализу, привлекла внимание психологов и поставила под сомнение преобладающее представление о том, что IQ в значительной степени определяется генетикой. Причина, которая не может быть верной, заключается в том, что для существенного изменения человеческого генофонда требуются тысячи лет, и любое такое изменение сначала проявляется в небольших изолированных популяциях. Напротив, рост показателей IQ был внезапным и глобальным. Только «окружающая среда» — все, от воспитания детей до культурных и социальных влияний, которые они испытывают, и даже то, что они едят и чем дышат, — может меняться так быстро.
Многие ученые изучали, какие аспекты окружающей среды влияют на IQ, но у психолога Роберта Штернберга из Корнельского университета есть другой вопрос: «Почему резкий рост IQ принес нам, как обществу, гораздо меньше, чем» он должен был?
Конечно, с двумя поколениями почти гениев, населяющих планету и становящихся лидерами, мы должны работать лучше.
Причина, по которой мы этого не делаем — почему мы не решаем все больше серьезных мировых проблем, от широко распространенной бедности и вспышек инфекционных заболеваний до стремительного неравенства в доходах и неконтролируемого изменения климата, — заключается в том, что «мы создаем общество умных дураков», — сказал Штернберг. говорит.
Он винит тесты, которые система образования, особенно в США, приняла как способ направить лучших из лучших в университеты, аспирантуру и профессиональные школы, которые служат эскалаторами к позициям власти и авторитета — позициям, где чьи-либо идеи о том, как повысить производительность, добиться общественного консенсуса по поводу изменения климата, искоренить крайнюю нищету и голод, или смягчить или предотвратить этническую и расовую ненависть, будут не только услышаны, но и станут стартовой площадкой для реализации.
Аргумент Штернберга прост. Несмотря на то, что согласно эффекту Флинна (существование которого не вызывает сомнений) сегодняшние взрослые почти гениальны, эти гении, явно способные изобретать блестящие новые технологии, не продвинулись в решении самых сложных мировых проблем.
Следовательно, тесты IQ должны проверять что-то иное, чем мудрость, креативность, социальный и эмоциональный интеллект и другие навыки, необходимые миру.
Это было бы не так уж плохо, если бы не одно но: тесты, служащие привратниками к высшему образованию, такие как SAT и GRE, очень похожи на тесты IQ. Они оценивают память, аналитические способности, рассуждения и подвижный интеллект (вопросы, не основанные на фактическом знании, такие как просмотр трех абстрактных паттернов и определение того, какая из четырех возможностей идет дальше в последовательности, касаются подвижного интеллекта). В школах учат тому, что измеряют тесты — феномену «обучения для теста», против которого восстает все больше и больше родителей. Таким образом, люди, которых эти решающие тесты считают достойными элитного образования, были выбраны на основе умственных способностей, которые кажутся недостаточными.
«Дело не в том, что то, что измеряют тесты, не имеет значения, — говорит Штернберг. «Но это лишь малая часть того, что имеет значение, и умственные качества, в которых нуждается мир, не могут быть хорошо измерены этими тестами.
Тем не менее, общество придает им несоразмерный вес, используя их для определения того, какие молодые люди станут завтрашними лидерами. Тесты не измеряют креативность, мудрость, социальный и эмоциональный интеллект. Они не измеряют, «можете ли вы выйти за рамки старых способов решения проблем, можете ли вы генерировать новые гипотезы и проверять их, есть ли у вас способность подвергать сомнению догматическое мышление», — говорит он. «Доказательства ясно показывают, что именно такие навыки имеют значение», когда речь идет о решении сложных проблем. Игнорируя эти умственные способности, тесты интеллекта не позволяют людям с такими способностями получить образование, которое служит билетом к успеху, включая влиятельные должности, и мешают школам обучать и развивать эти способности. Как и каждый ребенок, который спрашивает учителя: «Это будет на тесте?» знает, если ответ «нет», нет никакого стимула учиться.
В ходе недавнего исследования Штернберг и его коллеги предложили студентам 15 колледжей США «расширенные» тесты SAT, измеряющие творческий потенциал и практический интеллект в дополнение к обычному тарифу SAT.
Он предсказывал успех в колледже, от оценок до лет до получения степени, в два раза точнее, чем SAT. А в двух исследованиях, опубликованных в июльском журнале Intelligence за июль 2017 года, он показал, что оценка научных рассуждений с акцентом на генерацию и проверку гипотез является лучшим предиктором академического успеха, чем GRE (используемый для оценки потенциальных аспирантов).
У нас есть образовательная гонка, которая помогает людям улучшить «их собственные жизненные шансы, но мало что делает для выбора победителей, которые создадут позитивные, значимые и устойчивые изменения».
«Некоторые люди, которые обладали творческим потенциалом, мудростью и другими качествами, которые не измеряются традиционными тестами, и которые могли бы еще больше развить эти способности в колледже или аспирантуре, никогда не получили шанса сделать это», потому что им не хватило что оценивают тесты, говорит Штернберг. Тесты вознаграждают за интеллектуальные навыки и способности, которые, несмотря на резкое увеличение за последние несколько десятилетий, оказались несопоставимыми с самыми сложными проблемами в мире.
«Мы совершаем серьезную и, возможно, необратимую ошибку, — говорит Штернберг. «Мы создаем образовательную гонку, которая вознаграждает людей, получивших высокие оценки в навыках, которые увеличат их собственные жизненные шансы, но мало что делает для выбора победителей, которые создадут позитивные, значимые и устойчивые изменения в нашем будущем».
Навыки абстрактного мышления, подвижного интеллекта и другие, измеряемые IQ и соответствующими тестами, являются началом, а не концом того, что имеет значение. «Нам необходимо развивать, — утверждает Штернберг, — такие добродетели, как хороший характер, сострадание, активная гражданственность и этическое лидерство», а также «творчество, здравый смысл и мудрость — использование знаний и навыков на общее благо, понимание точки зрения других и уравновешивание собственных интересов с интересами других людей». Пока мы этого не сделаем, мы будем продолжать вести неправильную гонку и определять не тех победителей.
Предыстория: рождение IQ
Попытки количественно определить интеллект начались в конце 19 века, а первый тест для определения «интеллектуального возраста», прежде всего работа французского психолога Альфреда Бине, появился в 1905 году.