В чем суть основного конфликта романа отцы и дети: Attention Required! | Cloudflare – Смысл названия и основной конфликт романа отцы и дети

Конфликт поколений в романе "Отцы и дети" и его разрешение

Книга «Отцы и дети» была написана в шестидесятые годы девятнадцатого века. Это рассказ о несчастной любви, новых убеждениях и вечной проблеме взаимопонимания разных поколений. Именно последняя тема представлена ​​в романе с различных точек зрения.

Основа разногласий в романе

Тема взаимопонимания родителей и детей - вечная. Особенно удачно ее раскрыл русский классик Иван Тургенев. Конфликт поколений в романе «Отцы и дети» - это различие взглядов на политическую, культурную и социальную ситуацию в России во второй половине XIX века. Именно 1860 год стал переломным в истории империи. Постоянные восстания недовольных крестьян заставили власть отменить крепостное право. Это разделило людей на два лагеря.

конфликт поколений в романе отцы и дети В первом были представители старого мира, дворяне и богачи. Вторая часть - сторонники новой, свободной эпохи, где ценили и уважали человека. Евгений Базаров, герой романа «Отцы и дети», принадлежал к тем, кто хотел революции. Он нигилист, а значит не признает авторитетов и смеется над общепринятыми ценностями. Его идеи разделяют Аркадий и любимая Анна. Но вместе с тем он становится врагом для близкого друга и для своих родителей.

Столкновение взглядов

Наибольшее развитие конфликт приобретает из-за упрямства и недоразумения двух представителей разных поколений и эпох. Это встреча убеждений революционера-демократа в образе Базарова и либерала-дворянина Николая Петровича Кирсанова. Первый пытается работать на благо общества. Второй больше заботится о собственной выгоде. Тем не менее оба они энергичны и уверенно отстаивают свои убеждения. В общем, их темы для споров разнообразны.

Они касаются религии, философии и даже поэзии. Характеристика романа «Отцы и дети» - это краткое описание событий, которые на самом деле происходили в России в 1860-х годах. Беседы и споры Базарова и Кирсанова - это разговоры людей тех переломных для общества лет.

герой романа отцы и дети

Расхождения в семье Кирсановых

Важно также рассмотреть отношения Аркадия и Николая Петровича. Эти двое, отец и сын, также представители разных поколений. Аркадий - лучший друг Евгения Базарова и по совместительству его послушный ученик. Он стремится познать нигилизм и максимально окунуться в теорию демократии.

Его отец - заядлый либерал, который стесняется своей связи с простым народом. В частности, ему стыдно за любовь к молодой женщине по имени Фанечка. Первый конфликт поколений в романе «Отцы и дети» возникает у отца с Аркадием. Но любовь, которую они лелеют в себе друг к другу, сильнее недоразумения относительно взглядов на общество.

Родство, что сильнее убеждения

Так, со временем Аркадий отказывается от своей теории и прекращает попытки приобщиться к созданию нового мира. Не отстает и Николай Петрович. Он в конце романа женится на простолюдинке Фанечке. А Аркадий выбирает себе в жены скромную и тихую Екатерину. Их конфликт разрешается.

Характеристика романа «Отцы и дети» - анализ тогдашнего общества. Тургенев показывает, что мысли Базарова не прижились, конфликт, который возник в этой семье, замялся, так и не дойдя до логического решения. Но в конце книги, во время двойной свадьбы отца и сына, автор делает незначительный акцент и говорит, что ни один ни другой не выглядит счастливым.

характеристика романа отцы и дети

Автор и родители Базарова

Иван Сергеевич Тургенев не скрывает своего отношения к старшему поколению и прививает любовь к этому своему читателю. Его нежные чувства благодарности и уважения можно увидеть в описании родителей Базарова. Милые, очаровательные супруги с первых строк симпатичны нам теплотой и дружелюбием, которым от них веет.

Конфликт поколений в романе «Отцы и дети» не смог бы быть настолько ярким, если бы автор так четко не раскрыл перед читателем образы стариков. Так, он знакомит нас с Ариной Власьевной и Василием Ивановичем. Матушка - милая старушка, равно верит в Бога и народные суеверия. Она - это воплощение гостеприимства, мира и добра. Отец, почтенный человек, который справедливо заслужил уважение знакомых. Он искренний, сердечный и даже пытается приобщиться к новым идеям поколения.

Единственный сын - самая большая радость в их жизни. Зная о его непростом характере, родители как можно больше стараются ему потакать. Ходят вокруг него на цыпочках и проявляют лишь часть чувства к любимому ребенку. Евгений Базаров, главный герой романа «Отцы и дети», раскрывается для нас с другой стороны в родном доме.

Роль всей жизни Базарова

Неприступное сердце не так уж и неприступно. С первых строк романа читатель наблюдает, как пренебрежительно относится Евгений к старшему поколению. Въедливый, напыщенный, самовлюбленный, он отказывается от любых чужих мыслей. Его высокомерие и холод отталкивают. Он бесчеловечен и равнодушен к старости.

тема романа отцы и детиНо стоило ему оказаться в доме родителей, как большая часть его презрения исчезает. Главная тема романа «Отцы и дети», разница поколений, ярко выражается именно в отношениях Евгения и его родителей. Изменение среды меняет образ мыслей Базарова. Он становится мягче, терпимее, нежнее. Несмотря на то что он редко наведывается на родину, он горячо любит близких, хотя и старательно это скрывает за маской рассеянности. Основная его проблема в том, что он так и не научился выражать чувства, особенно если это касается светлых, положительных эмоций. Именно с такой стеной неумения и непонимания столкнулись родители.

Конфликт взглядов

В своем произведение Тургенев раскрыл простую и болезненную истину - разницу поколений. Старомодные родители Базарова только ухудшают, хотя и не специально, отношения с сыном. Все образы романа «Отцы и дети» - очень сильные личности, и для них сломать собственные взгляды в пользу чужих является вещью недопустимой.

Молодой человек не делится с родителями, представителями другого поколения, своей философией. Они набожны, а он - атеист, они люди первой половины века, он - второй. И родители, зная о замкнутости сына, не пытаются влезть в его мир новых принципов. Так, и первые и второй радуются той малой доли близости, которая есть.

Возможно, если бы жизненный путь Евгения был длиннее, он сам стал отцом, то с годами понял бы то, что не открывалось ему - юному мечтателю. И тогда конфликт поколений в романе «Отцы и дети» смог бы найти логичное решение. Но автор решил исправить ситуацию в судьбах своих читателей через горе персонажей.

образы романа отцы и дети

Мир, который не дорос до взглядов Базарова

События в романе происходят с мая 1859-го до зимы 1860-го. Это знаменательные годы для истории России. Именно тогда зарождались новые идеалы. И первым, кто начал их распространять, был Евгений Базаров. Но мир оказался не готов к его убеждениям, поэтому единственное, что осталось одинокому герою, это оставить свои попытки изменить страну. Но судьба выбрала для него другой путь.

история романа отцы и детиСмерть положила конец страданиям на земле, где никто его не понимал. Вместе со смертью Базарова решились и все конфликты, которые создал автор в произведении. История романа «Отцы и дети» - это рассказ безродного человека. Он был забыт друзьями, сторонниками и любимой. И только престарелые родители продолжали оплакивать свою единственную радость.

Проблема «отцов и детей» возникает во всех сферах человеческой жизни: в семье, в рабочем коллективе, в обществе. Этот вопрос удастся решить, если старшее поколение будет терпимее относиться к младшему, где-то, возможно, соглашаясь с ним, а "дети" при этом будут проявлять большее уважение.

Характер основного конфликта в романе Тургенева “Отцы и дети” 👍

Проблема “отцов и детей” не раз затрагивалась в русской классической литературе. Эта тема стара как мир. Она лишь является частью той бесконечной борьбы старого с новым, поколения “отцов” с поколением “детей”. От взаимоотношений в семье и с окружающими зависит нравственное и духовное развитие человека как личности.

Все святое, что есть на земле, передается нам родителями: умение прощать. Любить, понимать.

Однако не только отдельная личность, но и вся человеческая история не стоит на месте, постоянно движется вперед.

На этой почве чаще всего и возникают конфликты между поколениями. Многие русские классики затрагивали эту проблему в своих произведениях, но ярче и выразительнее всех этот конфликт раскрыл перед нами Иван Сергеевич Тургенев в романе “Отцы и дети”.

Действие романа начинается 20 мая 1859 года, а заканчивается зимой 1860 года, когда страна вплотную подошла к проведению антикрепостнических реформ.

В романе “Отцы и дети” описан конфликт двух лагерей. Двух поколений. Это разногласие происходит не только оттого, что часть героев относится к поколению “отцов”, а другая – “детей”, но и потому, что они представляют разные слои общества – дворянства и демократов-разночинцев и являются выразителями противоположных идей, различных мнений.

Евгения Базарова и Аркадия Кирсанова можно отнести к поколению “детей”, а Николая Петровича и Павла Петровича Кирсановых – к поколению “отцов”. Дети получили многое от своих родителей, но пошли значительно дальше в своем развитии.

Первая встреча читателя с Николаем Петровичем происходит в самом начале романа: “барин лет сорока с небольшим, в запыленном пальто и клетчатых панталонах”. О Павле Петровиче мы узнаем, что он следует моде, постоянно следит за своими ногтями. В противоположность им автор дает описание Евгения Базарова с большими подробностями, чтобы акцентировать наше внимание на уме и трудолюбии этого человека, который стремится осуществить все свои теоретические знания на практике.

Базаров и Аркадий называют себя “нигилистами” – людьми, отвергающими все: любовь, дружбу, искусство, природу.

С первого же пребывания Евгения Базарова у Кирсановых, в имении Марьино, у него возникают конфликты с Павлом Петровичем, который не может понять, что такое “нигилизм” и как можно отрицать очевидное и присущее любому человеку. Павла Петровича порой обижает резкость и сухость тона Базарова, герои спорят обо всем.

Однажды этот спор доходит до дуэли, в которой морально выше оказывается Евгений, тем самым побеждая Павла Петровича.

Взаимоотношения Аркадия с Николаем Петровичем представляются очень интересными, так как, несмотря на некоторые разногласия, мы видим, что отец и сын в своих взглядах во многом похожи. Аркадий пытается внушить себе, что он – нигилист, старается вести себя как нигилист, во многом подражая своему наставнику Базарову. Николаю Петровичу не нравится напускной цинизм сына. Но разногласия между героями носят, скорее всего, наносной, поверхностный характер.

В целом же у Аркадия такие же идеалы, как и у его отца. Он мечтает жить в хорошем доме, иметь жену и детей, прожить счастливую жизнь. Эти чувства обычного человека торжествуют над идеей единения мира и гармонии.

Николай Петрович Кирсанов постоянно следит за модой и пытается понять молодежь. Писатель показывает нам, что сын, вероятно, повторит весь жизненный путь своего отца, который близок автору по своим внутренним убеждениям.

Однако более подробно необходимо остановиться на взаимоотношениях Базарова с его родителями. Сам герой, как и автор, до конца не может определиться в своем отношении к родителям. С одной стороны, в порыве откровенности Базаров признается, что любит своих родителей, с другой – не понимает жизни “своих стариков”.

Это непонимание все более и более отдаляет героя от своих родителей, и перед ними разверзается непреодолимая пропасть разногласий и непонимания. Если бы нигилистическое начало не возобладало в душе Евгения, то он бы понял своих родителей, научился бы их прощать.

Тургенев с такой теплотой описывает Василия Ивановича и Арину Васильевну для того, чтобы читатели поняли и осознали, что именно благодаря таким людям, силе их духа, умению понимать и прощать, продолжает существовать Россия.

Достаточно трудно определить, на чьей стороне находится сам Тургенев в этом конфликте “отцов” и “детей”, но по некоторым трудноуловимым интонациям можно сделать вывод о том, что автору все-таки ближе сторона “отцов”.

Я думаю, что каждый человек в независимости от обстоятельств должен быть благодарен своим родителям за то, что они дали ему жизнь, сделали его человеком, личность которого постоянно растет и развивается. Не надо забывать о своих родителях, ведь они отдают нам всю свою теплоту и любовь. Не стоит их упрекать за то, что у них устаревшие взгляды на жизнь, а надо попытаться объяснить сущность своих мыслей и стремлений.

Если люди будут следовать этим несложным правилам, то не будет никаких конфликтов и разногласий, но тогда и общество будет развиваться очень медленными темпами, а не стремительными рывками.

«Отцы и дети» — чего я зря не замечал в романе, когда читал его в школе

Продолжаю перечитывать русскую классику из школьной программы. Сейчас вот разобрался с «Отцами и детьми» Тургенева, их изучают в десятом классе. Естественно, сейчас, на шестом десятке, я увидел в этом романе совсем не то, что видел в шестнадцать лет, и уж тем более не то, чему меня в шестнадцать лет учили в школе.

Некоторыми мыслями мне хочется поделиться — причем как с подростками, которые проходят «Отцов и детей», так и со взрослыми людьми, которые, отталкиваясь от тургеневского романа, могут задуматься о вещах важных, не устаревающих.

На всякий случай — дисклеймер: я не претендую подменить своей статьей школьную программу по литературе. Собственно литературоведческие моменты, художественные особенности, вписанность «Отцов и детей» в тургеневское творчество, в историко-литературный контекст той эпохи и так далее — всего этого я касаться не буду. Для меня сейчас «Отцы и дети» — не более чем повод поговорить о некоторых значимых мировоззренческих темах.

Нигилизм и нигилисты

Базаров (как и его младший приятель Кирсанов) именуют себя «нигилистами», от латинского nihil, то есть ничто. Вот как они формулируют суть своих убеждений: «Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».

Звучит весьма соблазнительно, особенно для молодежи, потому что здесь работает понятный психологический механизм: взрослея, человек дистанцируется от родителей не только социально, но и эмоционально. Это отчуждение (как правило, временное) служит защитным механизмом психики, смягчает разрыв с родительской семьей. Некоторые ученые полагают, что это работает еще с древнейших, доисторических времен. Но поскольку человек — это все же не обезьяна, то такое эмоциональное отчуждение обязательно должно быть как-то осмысленно, получить какое-то рациональное обоснование. Отсюда и отрицание авторитетов и принципов, поскольку это взрослые авторитеты и взрослыепринципы.

Именно этот психологический механизм работает у Евгения Базарова и особенно у совсем еще мальчика Аркадия Кирсанова. Из текста видим, что молодым нигилистам постоянно хочется эпатировать старшее поколение, «троллить», как сейчас бы сказали. Во времена моей молодости Базарова могли бы назвать «интеллектуальным панком» — хаер не дыбом, грязь кусками не отваливается, а эффект тот же самый.

«Отцы и дети» — чего я зря не замечал в романе, когда читал его в школеКадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

И, разумеется, такое свойственно любой эпохе, в том числе и нашей. Молодежь отвергает мнения старших не только по мировоззренческим, но и по психологическим причинам. Если это обстоятельство учитывать, то пресловутый конфликт «отцов» и «детей» можно если и не разрешить, то существенно снизить его градус.

Но о нигилизме можно поговорить и по существу, уже безотносительно личностных особенностей нигилистов. Есть ли в самой их идее некая правда? Безусловно, есть. Слепое, нерассуждающее принятие любых авторитетов, согласие с любыми устоявшимися мнениями убивает мышление. На выходе получаем или фанатика со взором горящим, или приспособленца вроде грибоедовского Молчалина.

В чем неправда нигилизма? В абсолютизации этого отрицания авторитетов. Потому что человеческое мышление так устроено, что должно от чего-то отталкиваться. Как математик по образованию, скажу, что любая математическая теория строится на двух вещах: во-первых, это аксиомы (утверждения, принимаемые за основу, без доказательств), а во-вторых, так называемые «правила вывода», то есть способы работы с этими аксиомами. И это в математике, которая у всех ассоциируется с необходимостью доказывать всё и вся. Тем более это касается всего остального, где такая строгость рассуждений не требуется.

На первый взгляд, нигилизм может казаться похожим на научное мышление. Оно ведь тоже основано на том, что ничего не принимается слепо на веру, любое утверждение должно быть обосновано. Наука — это ведь не только совокупность конкретных знаний, но и методология, то есть способы добывания знаний. И основной способ, во всяком случае, в естественных науках, называется «верификацией», то есть проверкой. Ученый поставил какой-то эксперимент и получил новые результаты? И что дальше? Безоговорочно верим ему, ведь он академик? Да ничего подобного! Проводим этот же эксперимент в других лабораториях,  сравниваем результаты, и только если они многократно подтвердятся, заносим новое знание в нашу копилку.

Тем не менее, научное познание все-таки основано на принципах, не подвергаемых сомнению. Например, на убежденности, что мир принципиально познаваем человеческим разумом, что мир действительно существует, а не является иллюзией, сном. Принцип верификации результатов — это ведь тоже принцип, а есть и сформулированный уже в XX веке принцип фальсификации (в двух словах: если научная теория так построена, что в ее рамках можно обосновать вообще абсолютно всё, то это что угодно, то не научная теория).

Нигилизм, таким образом, науку бы уничтожил. Сомневаться во всём значило бы, что мысль ученого буксует на месте. Не приняв что-то как установленный факт, невозможно двигаться дальше. А чтобы принять это что-то за установленный факт, нужно быть уверенным в тех инструментах, с помощью которых этот факт установлен.

В науке отрицается не всё на свете вообще, а только избыточные ограничения мысли, отрицаются человеческие мнения, не подкрепленные доказательствами. Хрестоматийный пример — где-то у Аристотеля говорилось, что у насекомых восемь ножек, и веками это принималось на веру, поскольку авторитет Аристотеля был огромен. Пока кому-то не пришло в голову поймать кузнечика или муху и посчитать ножки. Вот такую слепую веру наука отвергает.

Кстати, возвращаясь все же к роману, замечу, что главный нигилист Базаров вовсе не претендует уравнивать свое мировоззрение с научным: «Я уже доложил вам, что ни во что не верю и что такое наука — наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания, а наука вообще не существует вовсе».

Революционер?

Во времена моей школьной юности нам говорили, что в образе Базарова Тургенев описал грядущего человека-революционера. Мол, нигилизм — это подготовка к решительному политическому переустройству общества, и Базаров — предтеча такого переустройства.

Надо сказать, что некоторые намеки на это в тексте романа действительно есть.

«— Однако позвольте, — заговорил Николай Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить.

— Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить».

«Отцы и дети» — чего я зря не замечал в романе, когда читал его в школеКадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

Расчистить место — для чего? Для революционного переустройства? «Исправьте общество, и болезней не будет», говорит он Одинцовой. Ранее, на вопрос Павла Петровича, собирается ли Базаров действовать, тот загадочно молчит, лишь убеждая своего оппонента, что действовать он и его единомышленники действительно собираются. А вот уже свидетельство посерьезнее. Базаров говорит Аркадию: «Ты, брат, глуп еще, я вижу. Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!..» Тут явно намек на какую-то замышляемую движуху, причем действовать Базаров предполагает не своими руками, а с помощью полезных идиотов, оболваненных простаков, пушечного мяса. Современным молодым людям тут есть о чем задуматься. Как, кстати, задумался и Аркадий Кирсанов: «Мы, стало быть, с тобой боги? то есть — ты бог, а олух уж не я ли?» И тут еще уместно вспомнить слова Кати, сказанные Аркадию про Базарова: «Он хищный, а мы с тобой ручные». И, наконец, прощаясь с Кирсановым, Базаров говорит уже открыто: «В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор. Для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим. Да что! Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает, да ты и не дорос до нас, ты невольно любуешься собою, тебе приятно самого себя бранить, а нам это скучно — нам других подавай! нам других ломать надо

Тем не менее, по-моему, никакой Базаров не потенциальный революционер, и прав его вечный идейный оппонент Павел Петрович, сказавший ему «Не так же ли вы болтаете, как и все?» Базаров, конечно, вскинулся, что нет, «чем другим, а этим грехом не грешны», но я что-то ему не верю.

Не верю прежде всего потому, что у любого революционера, действующего ли, потенциального ли, должна быть серьезная мотивация. Чтобы «рушить до основанья, а затем», нужно очень сильно этого «затем» хотеть, нужен некий положительный идеал, которого с помощью революции предполагается достичь. И вот тут, если внимательно посмотреть на Базарова, увидим, что никакого такого идеала у него нет. Людей он не очень-то любит, страдания простого народа его не особо напрягают, ужасы крепостничества не отвращают: «Черт меня дернул сегодня подразнить отца: он на днях велел высечь одного своего оброчного мужика — и очень хорошо сделал. Да, да, не гляди на меня с таким ужасом, — очень хорошо сделал, потому что вор и пьяница он страшнейший…» Безотносительно оценки этой экзекуции — может ли человек с такими взглядами мечтать о ниспровержении крепостного права?

Да, бывает и так, что человека в революцию тянет просто потому, что тянет подраться, без всяких высоких целей. Раззудись, плечо, размахнись, рука… Но и этого в Базарове нет, он циничен, но не особо агрессивен. Тогда зачем ему это самое «наше дело»?

Словом, перед нами — фэйковый революционер. Болтун, который реально ничего не замышляет, а только любит побазарить. Таких пламенных революционеров сейчас пол-фэйсбука…

Он настоящий?

Рискну выдвинуть гипотезу: Базаров вообще не самый типичный представитель нигилизма, хотя, со слов самого Тургенева, у него и были реальные прототипы — врачи Дмитриев и Якушкин, да и в своих рабочих материалах к роману Тургенев проводит параллели и с более известными людьми, например, Николаем Добролюбовым.

Однако большинство реальных нигилистов той эпохи были совсем другими. Как правило, это были пылкие молодые люди, мечтающие о «счастье для всех, даром, и чтобы никто не ушел обиженным», наивные идеалисты, которые впоследствии либо ожесточились и стали реальными революционерами-террористами (нечаевцы, народовольцы), либо повзрослели и начали цинично выстраивать свои карьеры и состояния. Вирус нигилизма в них мутировал, они действительно отринули «принсипы», то есть общественную мораль, заповеди религии, но, не особо афишируя свою беспринципность, стали действовать с умом — и превратились в новую политическую элиту. Такое превращение, кстати, блестяще показал Николай Лесков в романе «На ножах». Не все, конечно (взять того же Добролюбова), но многие. И если вновь проводить параллели с современностью — мы легко увидим тех акул бизнеса и политики, которые на рубеже 80-90-х годов были демократически настроенными юношами со взорами горящими.

Если моя догадка верна, то как объяснить непохожесть Базарова на реальных нигилистов? Может быть, Тургенев их вообще не слишком знал, не особо соприкасался с их кругом? Но эпизодические фигуры Ситникова и Кукшиной, либералов местного разлива, показаны вполне по-лесковски. Да и Аркадий Кирсанов, тоже позиционировавший себя нигилистом, в общем, выглядит вполне жизненно.

А может, Тургеневу интереснее был даже не сам этот искусственно сконструированный им Базаров, а реакции других героев на него? И тогда Базаров — лакмусовая бумажка, способ раскрыть такие реально значимые для Тургенева человеческие типы, как старшие Кирсановы, как Одинцова… наконец, как родители Базарова?

Признаюсь, у меня нет ответа. Я не настолько хорошо знаком с жизнью и творчеством Тургенева. Об этом лучше узнать у специалистов, но на гипотезу-то я право имею?

Про «глубинный народ»

Это выражение, «глубинный народ» — из фантастического романа Дмитрия Быкова «ЖД». Глубинный народ — это население, автохтоны, занятые своей жизнью, а не решением мировых проблем, которыми озабочена интеллектуальная элита — как условно глобалистская, так и условно патриотическая.

Так вот, в «Отцах и детях» поставлена (и не решена) действительно очень важная проблема: а способны ли разные сословия (страты, тусовки и так далее) понимать друг друга, способны ли они вообще говорить на одном языке? Применительно к эпохе «Отцов и детей» это дворяне и крестьяне, применительно к нашим реалиям — это условные хипстеры и условные гопники. Поскольку и те, и другие составляют народ, то без взаимопонимания между ними, без разумных компромиссов народ обречен тратить свои силы впустую. Но возможно ли такое взаимопонимание?

«Отцы и дети» — чего я зря не замечал в романе, когда читал его в школеКадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

Вот Базаров. Он в разговоре с Аркадием упрекает его отца, Николая Петровича Кирсанова, что тот не понимает русского мужика: «И добрые мужички надуют твоего отца всенепременно. Знаешь поговорку: “Русский мужик бога слопает”». При этом сам Базаров, казалось бы, мужика понимает и видит насквозь, об этом нам сообщает автор: «Слуги также привязались к нему, хотя он над ними подтрунивал: они чувствовали, что он все-таки свой брат, не барин». В чем выражается это понимание? В том, что дворовые мальчишки охотно помогают ему ловить лягушек для опытов, в том, что на него засматривается горничная Дуняша.

Но вот Базаров пытается развести крепостного своего отца на спор о судьбах России. И… «Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового».

Так что же? Взаимопонимание невозможно? Мне кажется, ошибка (если не сказать, глупость) Базарова в том, что он, вступая в общение с людьми, игнорирует контекст, игнорирует социальную, культурную разницу между ними. Вот он пристает к крепостному своего отца и требует от него ответа на вопрос: «Ну, — говорил он ему, — излагай мне свои воззрения на жизнь, братец: ведь в вас, говорят, вся сила и будущность России, от вас начнется новая эпоха в истории, — вы нам дадите и язык настоящий, и законы». А для мужика эти понятия — «эпоха», «история», «будущность» — чужие, малопонятные, барские. Кроме того, мужик приучен многовековым коллективным опытом, что всерьез говорить с барином нельзя, что барину нужно льстить и потакать: «…известно, господская воля, потому вы наши отцы. А чем строже барин взыщет, тем милее мужику…» Ну вот как можно всерьез говорить с человеком, чьему отцу ты принадлежишь как вещь и который в свое время унаследует тебя? Который в любой момент может выдрать тебя на конюшне? Если уж гиперболизировать, это все равно что в нацистском концлагере эсэсовец-интеллигент зайдет в барак и заведет с заключенными разговор о поэзии и философии.

Умница Базаров этого, конечно, не понимает. А не понимает, кстати, потому, что он по-своему аристократичен. Аристократизм его выражается в том, что он автоматически ставит себя выше мужика, заставляет того подстраиваться под свою систему понятий, навязывает ему свой, как сказали бы философы, дискурс. Чем этот формат аристократизма лучше того, что защищает Павел Петрович Кирсанов?

А ведь взаимопонимание возможно — что доказывают такие фигуры в отечественной истории и литературе, как Николай Лесков, Владимир Короленко, Владимир Гиляровский. Для этого всего лишь надо не гнуть пальцы, не смотреть на простой народ свысока, равно как и не обожествлять его (намекаю на Платона Каратаева из «Войны и мира» Льва Толстого). Надо знать его проблемы, надо видеть его недостатки, надо учиться выделять из социального общечеловеческое. Но это трудно и долго.

В нашем современном российском обществе — ровна та же проблема. Одна часть общества обзывает другую «ватниками» и «анчоусами», другая обзывает первую «пятой колонной» и «либерастами», и ни та, ни другая не хочет видеть в социально и культурно чуждых им людях именно что людей, имеющих тот же образ Божий, что и в тебе.

Конфликт «отцов» и «детей»

В школьной программе, во всяком случае, в мое время, на это делался основной упор. Предполагалось, что «дети» прогрессивнее «отцов», что «отцы» застряли в прошлой эпохе и не способны осмыслить новое время…

Что тут сказать? Ну да, есть такой конфликт, и вещь это совершенно естественная — причем не только по тем психологическим причинам, о которых я уже писал. Другая причина — социальная: жизнь все-таки меняется и каждое новое поколение формируется в несколько иных условиях, нежели прежнее. Поэтому «отцы» плохо понимают мышление «детей» (а к тому же еще и плохо помнят, какими сами были в молодости), «дети» же, в силу юношеского максимализма и нехватки жизненного опыта, плохо понимают мышление «отцов». Так было и до середины XIX века, и после, и сейчас есть, и всегда будет, покуда существует человечество.

Но, вполне возможно, Тургенев был тут первооткрывателем. Во всяком случае, в русской литературе. И мало того, что он описал проблему — он еще и показал два неправильных решения этого конфликта со стороны «отцов».

Первое, самое лобовое решение — это, подобно Павлу Петровичу Кирсанову, ругать молодежь за то, что испортилась, за то, что не дотягивает до принципов старшего поколения. Второе, подобно отцу Базарова, Василию Ивановичу, лебезить перед «сыновьями», подстраиваться под них, изменять своим принципам. Глупо смотрится Павел Петрович, жалко смотрится Василий Иванович.

Кстати, острота этого конфликта во времена Тургенева была куда меньшей, чем сейчас, потому что сейчас жизнь меняется гораздо быстрее. Меняется экономическая структура, меняется политическая система, меняется как массовая, так и элитарная культура, меняется наука — причем все это на протяжении жизни одного поколения. Нынешние «дети» гораздо сильнее отличаются от своих «отцов», чем, скажем, тридцать лет назад. Глядя из сегодняшнего дня, 20-е годы XIX века (юность старших Кирсановых) практически ничем не отличается от 50-х годов (юность Базарова и Кирсанова-младшего).

Но конфликт поколений — это вовсе не обязательно конфликт идей. Идейные конфликты в том же XIX веке как раз происходили в среде одного и того же поколения (прежде всего, это противостояние западников и славянофилов — людей примерно одного и того же возраста, социального круга, образования). Возрастной конфликт может маскироваться под идейный, но причина такой маскировки — как правило, чисто психологическая.

Лирическая линия

За всеми этими разговорами как-то затерялось, что «Отцы и дети» — это, помимо всего прочего, еще и роман о любви. Кирсанов-старший любит Фенечку, но боится вступить в брак, поскольку это в глазах брата может выглядеть предосудительно. Брат, Павел Петрович, тоже любит Фенечку, но боится это показать, поскольку это в его собственных глазах выглядит предосудительно. Базаров влюбляется в Одинцову, но долго боится в этом признаться, поскольку слишком горд для этого. Одинцова тоже любит Базарова, но боится принять его любовь, так как слишком дорожит спокойствием, а с этим человеком о спокойной жизни можно лишь мечтать. Кирсанов-младший сперва влюбляется в Одинцову, потом в ее сестру Катю.

«Отцы и дети» — чего я зря не замечал в романе, когда читал его в школеКадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

Наверное, старшекласснику эти любовные узлы интереснее, чем мне. На мой взгляд, все это очень, очень обыденно, универсально. Зачем оно нужно было Тургеневу? Может, из соображений приличия? Ну какой же роман, в самом деле, без этого? А может, весь этот любовный многоугольник подгонялся к тому, чтобы показать: Базаров живой человек и ничто человеческое ему не чуждо. Он страдает, он стесняется, он ревнует, он тоскует. Добавляет ли это что-то к его образу? По-моему, только то, что как он ни пыжится изобразить из себя железного человека, рыцаря без страха и упрека, а не дотягивает. И слава Богу, что не дотягивает. Иначе выглядел бы каким-то Чужим или Хищником.

Лопух на могиле

Честно признаюсь: на мой взгляд, в художественном отношении «Отцы и дети» не самое сильное произведение Тургенева. Слишком уж много тут публицистики. Тем не менее, ближе к финалу романа художественная составляющая усиливается. Я имею в виду возвращение Базарова в родительский дом и смерть от заражения крови. Эмоциональный накал тут мощный, и мне безумно жалко не самого Базарова, а его родителей. Их вообще на протяжении всего текста жалко, потому что они безумно любят сына и потому что он не способен воспринять их любовь и ответить на нее. Назвать его «чёрствым» — это ничего не сказать. Когда я перечитывал гоголевского «Тараса Бульбу», меня сильно зацепило отношение Тараса и его сыновей к жене и, соответственно, маме. Но там это хотя бы можно было объяснить тогдашними нравами, условностями. А Евгений наш Базаров — он же выше условностей, он же ведет себя естественно.

«Отцы и дети» — чего я зря не замечал в романе, когда читал его в школеКадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

Не берусь утверждать, что он вообще не любит родителей, но вот что не умеет (да и не хочет) отвечать на их любовь — это факт, это сплошь и рядом рассыпано по тексту. Что тому причиной — непомерная ли его гордыня (которую автор то и дело специально подчеркивает), эмоциональная ли глухота — судить не берусь. Но вот что это не надумано, что это бывает — это факт. Факт жизни каждого из нас. Мы часто принимаем чужую любовь как нечто естественное, она нас иногда даже несколько напрягает, но ответить своей любовью не можем. Или не умеем. Или не хотим. А потом бывает поздно.

И тогда на могиле вырастает лопух.

Смотрите также другие материалы из цикла “Школьная программа для взрослых”:
Почему Маша не убежала с Дубровским
Тарас Бульба: удивительные факты, о которых не рассказывают в школе

Редакция благодарит доктора филологических наук, профессора Московского государственного педагогического университета Янину Викторовну Солдаткину за помощь в подготовке этой статьи.

Почему конфликт отцов и детей вечен? – сочинение на тему

Конфликт поколений отражен во многих русских произведениях. Авторы демонстрируют то, что этот конфликт актуален во все времена. Описывая борьбу старых порядков с новыми, писатели показывают, почему конфликт отцов и детей вечен.

Конфликт мировоззрений

Конфликт отцов и детей только на первый взгляд связан с семейными ценностями. Однако эта проблема выходит за границы семейных отношений и приобретает общественное значение. Противопоставляются мировоззрения. Так, И. С. Тургенев в основу романа «Отцы и дети» поставил конфликт мировоззрений разночинца-демократа Базарова и либерала Павла Петровича Кирсанова.

В драме А. Н. Островского «Гроза» показан конфликт свободолюбивой Катерины и тираншей Кабанихой, которая держит под контролем своего сына Тихона. Здесь также виден вечный конфликт мировоззрений.

Борьба старых порядков с новыми

Еще одним важным признаком конфликта поколений становится борьба старых порядков с порядками новыми. «Отцы» не хотят жить по-новому, они стремятся сохранить все то, что было накоплено ими и их отцами. Новое же поколение видит необходимость общественного изменения, поэтому они борются за то, чтобы новые традиции возобладали над старыми.

Так, в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий борется против фамусовского общества, для которого важными являются лишь чины и богатства. У персонажей произведения, в котором Чацкий противопоставлен всему обществу, диаметрально противоположные взгляды на жизнь. Фамусовское общество не желает расставаться со своими местами, поэтому они считают Чацкого сумасшедшим.

В романе «Отцы и дети» нигилист Базаров предлагает расчистить место для нового общества, то есть разрушить старые общественные порядки.

Борьба нового поколения за лучшее будущее России

Приверженцы новых порядков борются против старого поколения не из-за того, что хотят быть первыми, а потому что стремятся создать лучшие условия для дальнейшего существования. Чацкий из «Горе от ума» видел, что чинопочитание старшего поколения губит все общество, в драме «Гроза» показано, что деспотизм и тирания разрушают жизни людей, Базаров из романа «Отцы и дети» был одним из первых, кто обнаружил несостоятельность дворянства как класса.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Почему конфликт отцов и детей вечен?», рассмотрит причины, по которым конфликт поколений всегда будет существовать: борьба мировоззрений, борьба старого поколения с новым за дальнейшее существование России.

Самые популярные материалы января для 11 класса:

Конфликт в романе "Отцы и дети"

15 октября 2019       админ            Просмотров:   248

В общественной ситуации 1860-х годов конфликт прошлого и наступающего был очевиден. Он легко прочитывался современниками Тургенева уже в названии романа. Всем было ясно, что крепостное право обречено. Вопрос был в том, кто и какими способами будет решать давно назревшие проблемы, народную судьбу.

Хотя Тургенев говорил: «Николай Петрович Кирсанов — это я», он не щадит себя и свое поколение: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». Но в то же время писатель не хочет изобразить нигилиста-разночинца положительным героем, при этом отказавшись от мысли о его карикатурном изображении.

Критикуя дворянство, Тургенев противится разрушению культуры, отрицанию духовных ценностей, накопленных поколениями лучших представителей дворянства.

Тургенев не случайно выбрал в герои людей, вполне заслуживающих уважения: братьев Кирсановых. Но если такие люди проявляют «слабость И вялость или ограниченность», то что же
остальные? Или, как говорил сам Тургенев: «Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?. Они лучшие из дворян — и именно потому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельностъ».

Идейный противник, антагонист дворян — Базаров. Может быть, такие, как он, знают верный путь? Нет, с точки зрения писателя, и у нигилистов масса заблуждений и они не выдерживают
проверки жизнью.

Если посмотреть непредвзято, то обе стороны высказывают вполне убедительные доводы в защиту своих позиций. Тургенев заключает: «Со времен древней трагедии мы уже знаем, что настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы». Эти столкновения, конфликты и стали центром романа «Отцы и дети».

Но название романа глубже, чем понятный современникам Тургенева конфликт либералов и демократов, аристократов и разночинцев. Вечный, непреходящий смысл названия — в периодическом конфликте поколений. Драматизм исторического развития в том, что прогресс человечества совершается через смену поколений.

Сама природа смягчает этот драматизм силой родительской и сыновней любви. По представлениям Тургенева, «молодость» и «старость» взаимно уравновешивают друг друга: молодость идет вперед, преодолевая консерватизм старости, а старость сдерживает порывистость и неопытность юности, стараясь передать ей свой жизненный опыт.

Но противоречия между «отцами» и «детьми» зашли так далеко, что затронули природные основы бытия. Последствия таких противоречий — трагический разлад, разрыв связи времен, прекращение культурной преемственности поколений.

«Я попытался представить конфликт двух поколений», — писал Тургенев Полине Виардо. Этот замысел определил и художественную структуру романа.

    Метки: Отцы и дети     

Какой основной конфликт положен в основу романа И.С.Тургенева «Отцы и дети»?

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» отобразил общественно-политический конфликт дворянства и разночинцев – детей просвещения и прогресса. Главный герой романа – Евгений Базаров, человек с удивительно цельным характером, глубоким умом и устоявшимися убеждениями, отличными от консервативных. Он отрицает все: искусство, музыку, эстетику и стихи. Его вера базируется на науке, жизнеустройство объясняется наукой. Базаров – олицетворение демократов, принимающий только то, что полезно ему, не признающий авторитетов и придуманные ранее консервативные принципы. Базаровское безразличие к романтике и любви показывает, как эпоха «Просвещения» вытесняет приземленный уклад «Романтизма». В основе романа - конфликт двух поколений: отцов - борцов за старое, и детей - Базарова, борцов за новые взгляды и идеи, не дающие обществу стоять на месте. Эти новые люди двигали страну вперед, будоражили умы людей, приводили к мысли: что Россия нуждается в преобразованиях.

Конфликт Базарова и лягушек, которых он резал. Всё остальное - фигня.

Вот Базаров реально в поряде! У однокурсника пробухал, лягушек перерезал, дядьку кореша подстрелил

Конфликт отцов, т. е. старших Кирсановых и детей, т. е. Базарова в первую очередь. Тургенева "смущало поколение нигилистов, их взгляды и т. д.

конфликт между детьми и отцами

конфликт старшего и младшего поколения и конфликт мировозрения!

Основной конфликт романа «Отцы и дети».

Тема: Основной конфликт романа «Отцы и дети».

Цели:

Проанализировать эпизод спора Базарова и Павла Петровича.

Выяснить, что может привести к конфликту между людьми.

Выявить сильные и слабые стороны конфликта.

Научиться выходить из конфликтной ситуации.

Воспитывать уважение к людям.

Ход урока.

I. Организ. момент.

II. Проверка д/з.

-Опрос уч-ся.

- Индивидуальная работа со слабыми уч-ся (мини – тест по тв-ву Тургенева)

III. Работа по теме урока.

1. Слово учителя:

Часто мы слышим от молодых людей, что родители не понимают их, не воспринимают их увлечения и интересы, даже часто критикуют, сравнивая с собой.

Эту проблему - конфликт поколений - мы будем освещать не только с позиции современных людей, но и попробуем разобраться в нем, обратившись к роману И.С.Тургенева «Отцы и дети».

Итак, нам предстоит сопоставить мнения героев романа И.С.Тургенева «Отцы и дети»;

выяснить, что может привести к конфликту между людьми, а также выявить сильные и слабые стороны конфликта и научиться выходить из конфликтной ситуации.

На прошлом уроке мы познакомились с главными героями романа И.С.Тургенева - Н.П. Кирсановым, П.П. Кирсановым, Е.Базаровым. Совершенно разные по своим взглядам, они живут в одно время, сталкиваются друг с другом, стремятся отстоять свои принципы и привычки.

Николай Петрович – дитя своего времени, он жил, как многие лучшие люди той поры.

Павел Петрович – человек с другой судьбой. Он стал военным, но любовь к княгине Р и уход в отставку не позволили ему стать генерал-адъютантом./

Итак, страницы о прошлой жизни братьев Кирсановых есть общественная биография поколения «отцов». Николай Петровичи и Павел Петрович– это хранители старых традиций, привычных устоев жизни.

И вот в доме Кирсановых появляется новый человек - Евгений Базаров, друг Аркадия, сына Н.П.Кирсанова.

2. Беседа с учащимися по роману.

- Кто он, Базаров? Что вы знаете о нем?

/Базаров – сын дивизионного лекаря, занимается естественными науками и медициной./

Итак, Базаров поражает Николая Петровича и Павла Петровича своим внешним видом.

- Что Базаров хотел выразить своим внешним видом? /Свою независимость./

Вызвать критическое отношение к герою – было главной задачей писателя. Разночинец по происхождению, демократ-просветитель по убеждениям, человек нового материалистического мировоззрения, Базаров подходил к жизни с новыми практическими требованиями. Не зря Аркадий охарактеризовал Базарова как нигилиста.

- Как на этот заявление реагируют П.П.и Н.П.Кирсановы? /Оба брата растеряны. Ведь слово нигилист от латинского «ничего» и переводится как отрицатель, человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами и ничего не признает на веру/

Базаров живет в доме Кирсановых уже около двух недель. Он никого не стесняет, занимается опытами, а по вечерам ведет споры с Павлом Петровичем и Николаем Петровичем, пытаясь объяснить людям старшего поколения свои воззрения.

-Как относился Павел Петрович к Базарову? /Павел Петрович всей душой возненавидел Базарова/

- А Николай Петрович? /Николай Петрович побаивался молодого нигилиста, но охотно его слушал, сомневался в пользе его влияния на Аркадия/

-А как Базаров относился к старикам Кирсановым? К Н.П..Кирсанову? Зачитайте текст.

/Базаров о Николае Петровиче: «Твой отец добрый малый, но отставной, его песенка спета». Базаров советует Аркадию предложить отцу книгу посерьезней, например, «Материя и сила»/

Но Павел Петрович, аристократ в душе, не может смириться с тем, что в доме есть человек, который отрицает все, чем живет он сам.

Непонимание интересов чаще всего ведет к столкновению мнений, что является причиной конфликта.

3. Словарная работа.

Конфликт – это столкновение противоположно направленных целей, интересов, мнений или взглядов.

- Что явилось почвой для конфликта?/ Разные мнения по предложенному вопросу, разные жизненные позиции/.

Одна из целей нашего урока – выявить сильные и слабые стороны конфликта, а так же научиться выходить из конфликтной ситуации. Мы видим, что конфликт имеет разрушительные функции: значительно ухудшается настроение, ухудшаются межличностные отношения.

4. Вывод.

Итак, сегодня мы только начали разговор о противоборстве между Базаровым и Павлом Петровичем, о конфликте «отцов» и «детей». Спор между героями продолжится и в следующих главах.

IV. Итог урока. Рефлексия.

V. Домашнее задание. Написать отзыв, проанализировать произ-е.