Виртуальная модальность – Модальность (программирование) — это… Что такое Модальность (программирование)?

Модальности в IT и не только / Habr

Доброго времени суток, какими бы они ни были, дорогое и любимое сообщество GT.

Сегодня я хотел бы попробовать рассказать вам про модальности, но, не смотря на заголовок и ресурс, речь пойдет не про те модальности (привет, программирование) о которых, возможно, многие подумали, а модальностях с точки зрения психологии и применимости их в реальности.

Зачем оно вам может быть нужно и какого bsod’а вообще я пишу это на IT ресурс?

• Ну, во-первых, все мы общаемся и изложенная ниже информация, возможно, поможет некоторым чуть эффективнее воспринимать и передавать информацию в диалоге, используя лишь мозг и логику (свойственную Гикам), а не природную, — для некоторых, — эмоциональность и всё такое, что умеют от природы харизматики, барышни и прочие личности;
• Во-вторых, многие имеют или разрабатывают свой продукт, — не важно, собственно, что именно это, — сайт, программа, устройство, услуга или какой-то еще продукт. Все их объединяет одно (конечно, если вы не делали это исключительно для себя), — они требуют умения их представлять, о них рассказывать и создавать оные с учетом аспектов, о которых мы поговорим дальше.

Забегая чуть вперёд скажу, что речь не только и не столько о продажах, но восприятии продукта (разработки, услуги, etc.) в общем и целом, что напрямую характеризует его качество для конечного пользователя.

Давайте приступим.

Предисловие после вступления

Здесь и далее будет изложено вольное изложение известной, в психологии (и не только), темы.

Чтобы не было недоразумений, — оно написано так, как написано не потому, что я не пытаюсь выдать что-то за своё или занимаюсь вольным переводом/пересказом, — а потому, что я так понял, запомнил, интерпретировал, переложил и переименовал, чтобы было удобно структурировать и использовать из моей головы и, в частности, чтобы написать эту статью 🙂

Т.е я в курсе как оно в учебниках, но специально не подглядываю ни в них, ни в Википею или другие статьи, — просто чтобы изложить всё своими словами, заодно проверить некоторые аспекты уже для себя.

Вводная. Смотрим

Ладно, модальности модальности… Давайте попробуемс дать определение тому, что это такое, а то как-то стыдно говорить, не начав с главного, — сути.

Модальность, — это, если говорить просто, — то, как (через какой канал восприятия, если хотите), человек передаёт и воспринимает (транслирует) информацию.

• Про «передаёт» и воспринимает. Не важно пишет он её в комментах к этой статье, говорит голосом за обедом с партнёром или реализовывает её в виде конечного устройства, — так или иначе, задействуется минимум два канала (модальности) передачи информации.
  
• Про «воспринимает». Все мы не только говорим, но и слушаем, читаем, смотрим. В конце концов, собственно, выбираем продукт (любой, хоть овощи, хоть вещи, хоть новомодный гаджет) в магазине, интернете или просто со слов (да-да, это тоже момент выбора, но об этом отдельно) товарища.

Т.е, так или иначе, — это то, как работает наш мозг, — я берусь утвеждать, что у всех без исключения, не считая критических отклонений, — и убежать от этого не получится. Но как с этим взлетать, использовать или просто понимать?

Ничего сложного.

Детали. Ощущаем

Собственно, чуть выше я сказал про минимум «два» канала и что-то вещал про то, что есть это у всех, но наверняка ничерта до конца не понятно, что логично. Поэтому давайте рассмотрим нюансы, а потом перейдем к примерам.

Модальностей существует несколько. Если говорить точнее, — их существует много (я навскидку насчитал с десяток, но их наверняка больше), но в общем и целом принято выделять 4-ре наиболее часто встречающихся:

• Визуальная, — зрительный канал восприятия и передачи информации;
• Кинестетическая, — тактильный (к сожалению, слово подобрано мною не точно, будет понятнее из примеров) канал восприятия и передачи информации;
• Аудиальная, — слуховой канал восприятия и передачи информации;
• Дигитальная, — «математический» (к сожалению, слово подобрано мною не точно, будет понятнее из примеров), если хотите, логический, канал воспрития и передачи информации.

Как вы понимаете, каждая из модальностей завязана на органы чувств. Визуальная, — на зрение; кинестетическая, — тактильные ощущения (так получилось, что для этого, — т.е получения и передачи информации по этому каналу, — у нас большей частью используются
кисти рук, но речь идет о тактильных ощущениях по всему телу) и, что немаловажно, вестибулярный аппарат; аудиальная, — на слух; и дигитальная… кхм, я бы сказал на мозг (если говорить об органе), но это будет не совсем корректно (т.к мозг во всём учавствует), тут скорее логика, цифры (?) но… К сожалению, дигитальную характеризовать сложно, на примерах будет понятно.

Логичным образом люди «делятся» на визуалов, кинестетов, аудиалов, дигиталов. Но деление условно, т.к, в большинстве случаев, у человека две модальности, — ведущая и вторичная. Остальные безусловно присутствуют у всех и все, но по остаточному принципу. Т.е, как правило это выглядит так:

• Визуал — 50%;
• Кинестет — 35%;
• Аудиал — 6%;
• Дигитал, — 2%;
• Остальные по остаточному принципу, вплоть до сотых долей.

Какая у кого ведущая, а какая вторичная, — зависит от человека. В каком процентном тоже, есть почти «чистые» дигиталы или удивительные разновидности сочетаний вышепредставленных.

Сразу скажу, что наиболее частая пара (ведущая-вторичная), — это визуал-кинестет или кинестет-визуал. Остальное встречается пореже, но не так редко как могло бы быть.

Как формируются модальности тема для отдельной статьи, но упрощенно, — в ходе жизни, окружающей обстановки и окружающих людей (в первую очередь родителей и учителей).

Нередко модальность задаёт профессию, но и наоборот, профессия может задавать модальность, т.е если Вы, так сказать, насильно, займетесь фотографией, ранее будучи чистым ком то велика вероятность, что из кинестата вы станете «вытянутым» визуалом например.

Но это меня понесло в интересные факты.
Давайте продолжим тему.

Примеры. Слушаем

Ладно, теория это хорошо. Теория в примерах еще лучше. Давайте попробуем что-то из наглядно-демонстративного и вроде бы очевидного (когда читаешь вот так), а потом немного поговорим о примерах из жизни.

Прочитаем фразу:

• Представленный роутер является красивейшим представителем линейки продукции. Его белый корпус, блестящий на солнышке, идеально смотрится в любом интерьере, серверной, да и просто радует глаз

Как вы понимаете, здесь зацеплена, преимущественно, визуальная модальность. Да, кратенько, я не пытался сделать нормальный пример, скорее утрированный и простой, но тем не менее.

Тем, у кого, ведущий канал восприятия, как раз этот, — собственно, представленного выше текста достаточно, чтобы хотя бы заинтересоваться. Понятно, что можно спорить — блестящий или матовый, смотрится в каком нафиг интерьере и что значит идеально и пр. Но суть в том, что визуалы «пойманы».

Всех остальных (кроме тех, у кого визуальная модальность является хотя бы вторичной), эти пару предложений зацепили бы не сильно и если интерес и проскользнул бы, — то несущественный (независимо от того, ищет человек роутер в данный момент целенаправленно или нет).

Здесь стоит еще раз сделать отступление и напомнить, что мы говорим о канале передачи и восприятия информации, т.е, несмотря на то, что визуал глазами этот белый роутер не видел, — в предложении выше мы обращаемся к мозгу, используя слова, вызывающие… Скажем так, эмоциональный (хотя это не совсем так, — скорее «просто») отклик у мозга. Т.е не обязательно именно увидеть вживую, достаточно «подтащить в сознание» (понимаю, что не очень научно, но тем не менее).

Давайте разовьем. Следите, что называется, за руками:

• Представленный роутер является красивейшим представителем линейки продукции. Его белый корпус (из плотного пластика, чуть шероховатого на ощупь), блестящий на солнышке, идеально смотрится в любом интерьере, серверной, да и просто радует глаз. Упаковку же попросту приятно открывать, — сразу чувствуется, что она сделана кем-то, кто держал в руках настоящий продукт и постарался сделать свой таким же.

Здесь я добавил кинестетическую модальность. «Шероховатость, приятно, открывать, руки, чувствуется, сделать, настоящий», — вот это всё.

Если вы не являетесь представителем визуалов или кинестетом, хоть в одном, хоть во втором случае, то скорее всего (опуская ситуацию, что читая статью непосредственно об этой теме, мозг подфильтровывает восприятие), для Вас два текста выше, — не более чем слова, — причем, во втором случае, так еще и раздутые избытком опеределений и деталей.

Дигиталы и аудиалы радостно проигнорируют такой текст вообще, — ибо сути в нём, по их мнению, вообще никакой, что в общем-то правда, а читать вот это словоблудие, — так время дороже.

Взболтать, но не смешивать, разве что слушать:

• Представленный роутер является красивейшим представителем линейки продукции. Его белый корпус (из плотного пластика, чуть шероховатого на ощупь), блестящий на солнышке, идеально смотрится в любом интерьере, серверной, да и просто радует глаз. Упаковку же попросту приятно открывать, — сразу чувствуется, что она сделана кем-то, кто держал в руках настоящий продукт и постарался сделать свой таким же. В работе же роутер является воплощением тишины, — охлаждение не гудит и не шумит, что, немного спорно, ибо
  для тех, кому столь близок легкий шум куллеров, — предусмотрена активная система охлаждения, которую можно включить легким щелчком тумблера.

Ну вы уловили, да? Совершенно очевидно, — тишина, гудение, шумение, щелчок и тп. Подключили аудиалов, так сказать.

Не хочу Вас запутать, но просто предвкушая вопросы в комментариях, — да, это не абсолют, так сказать. При слове щелчок, — аудиал как бы его слышит, визуал представляет как выглядит какой-нибудь выключатель света, а кинестет как бы чувствует нажатие и то самое ощущение, когда этот переключение из этого положения переходит в другое. Это я и пытаюсь донести, — мозг воспринимает (оперирует, передаёт) так и из той «карты сознания», которая ему свойственна по модальностям. Но в большинстве случаев, в том же тексте (или на слух) цепляешься за то, что ближе к «абсолюту», остальное как бы не слышишь или не видишь.

Ну и дигиталы:

• Представленный роутер (компании %companyname, существующей на рынке с 1900 года, разработавшей 453 содели), является красивейшим (по опросам 2348 пользователей) представителем линейки продукции в мире. Его белый корпус (из плотного пластика, чуть шероховатого на ощупь), блестящий на солнышке, идеально смотрится в любом интерьере, серверной, да и просто радует глаз. Упаковку (выполненную из картона, толщиной 0,2мм) же попросту приятно открывать, — сразу чувствуется (примерно 90%-ами пользователей), что она сделана кем-то, кто держал в руках настоящий продукт и постарался сделать свой таким же. В работе же роутер является воплощением тишины, — охлаждение не гудит и не шумит (во всяком случае при 300 оборотах), что, немного спорно, ибо
  для тех, кому столь близок легкий шум куллеров, — предусмотрена активная система охлаждения (до 940 оборотов), которую можно включить легким щелчком тумблера. Частота процессора 1000 Mhz, память 9 Гб, место 30гб, интерфейсы Ethernet, Wi-Fi, шифрование a/b/n/g, среднее количество баллов в тестах 932498.

Т.е здесь цифры, размерности и исключительно они, что, как правило, для них и составляет суть, если мы говорим о выборе с точки зрения производительности, но ни черта не значит для «чистых» визуалов (беленький же!), выбирающих под цвет обоев, кинестетов (пластик, пластик шероховатый) любящих тактильно, аудиалов (тихий, sic!).

Так, я думаю нагляднее, но давайте о примерах из жизни. Возможно, что стоило привести отдельные примеры под каждый канал, т.е без смеси с остальными модальностями, но… Ладно, посмотрим как зайдет.

Примеры из жизни. Считаем

Классический диалог, произошедший на прошлой неделе и каждый день происходящий везде и всюду:

-Смотри какой я купил чехол на телефон
-Где ты его вообще взял, это какое-то г*вно, выглядит как обмылок
-Да ладно тебе! Зато в руке держать приятно!
-***ц.

Вы стали свидетелями разговора кинестета и визуала. Всё.

Не наглядно? Окай.

Возьмем магазины. Хотите продуктовые, хотите с техникой, хотите «вещевые», хотя последние наиболее наглядны. Будете в каком-нибудь, — обратите внимание на людей, половинку, друга… или на себя:

• Что делает кинестет, когда видит понравившуюся вещь? Он подходит и трогает ткань. Для кинестета вторично, — сильно красиво оно или нет, — ему важно как оно будет, удобно, гладко, шероховато, плотно или как-то еще. Особенно удобно. Не сложно найти кинестета, обычно одевается средне, — спросите его почему это, — он скажет, что удобно 🙂 Там, тут, здесь. Всё.
• Что делает визуал? Либо просто смотрит, либо прикладывает/одевает и бежит к зеркалу. Ему важно как сочетается визуально с тем, как к сапожкам это, какой цвет, оттенок (визуал вам их приведет столько, что кинестет рухнет с дерева, ибо для него синий это синий и всё). Для них характерно вот это вот: «главное красиво же!»;
• Аудиала тут я не рискну приводить, скорее всего он заходит, берет, уходит, — лишь бы не звенело/звенело при хотьбе;
• Дигитал смотрит сразу на этикетку, — размер, цена, длинна, ширина. Способен в голове посчитать все параметры, прикинуть стоимость ткани на основе оных, сделать еще с десяток подсчетов, потом взять и уйти с вещью не примеряя. Он и так знает, как свои габариты, так и вещи. Тютелька в тютельку. Ну реально, зачем мерить, если всё мене-мене-текел-упарсин.

Еще? Хотите, — убедитесь сами. Самое простое, — поговорить с 2-3-4-мя людьми у которых есть машина (ну или просто про телефон, так может проще) и спросить почему именно она.

• Барышня визуал сходу вам заявит, что она «Красненькая и под цвет туфель!». В принципе, так же заявит и мужик визуал, может просто в других словах. Я не шучу. Причем это не значит, что человек глупый, — просто мозг у них так воспринимает. Нравится им. Так сложилось.
• Аудиал вам расскажет как ревёт (или какой тихий) мотор, как шумно или тихо в движении, как здорово пищит брелок от сигналки или какая шикарная акустика в салоне. Ему вторично всё остальное, но вот этот рык мотор для него, условно, всё.
• Кинестет расскажет про кожанный приятный на ощупь салон, как лежит руль в руке, сколь приятен под пальцами металл корпуса (редко) и как она быстро разгоняется, что аж душа в пятки уходит (вестибулярка).
• Дигитал подробно будет вещать, в цифрах и деталях, сколько в машине лошадей, удельная скорость в цифрах, габариты в размерностя и вот это всё.

Попробуйте!

Кстати классический пример, — КДВП. Замечают чаще всего визуалы, дальше зависит от модальности и того, что изображено.

Ладно, я думаю, что такого пласта примеров всем должно хватить за глаза, очевиднее уже просто не куда.

Как с этим взлетать?

Хороший оратор и харизматик (не важно выученный или «от природы»), равно как и маркетолог, или просто талант, — это прекрасно знает или чувствует. Он вещает из всех модальностей или бьет по наибольшим из них (кинестет-визуал, визуал-кинестет).

Этим пользуются все, кто знает об этом, — маркетологи, комики, актеры и просто мощные продавцы. Это отлично работает в построении коммуникаций, ведении переговоров (один из ключевых навыков, — это умение, как анализировать, так и доносить информацию) и просто в личной жизни, либо в семье.

Кстатит, дочитав статью, откройте ютюб и попробуйте послушать выступление Джобса с учетом прочитанного, и не просто сидя в своей модальности с открытым ртом, а насильно акцентируя и вычленяя мозгом используемые им определения и тп, — прям можете взять карандашик и повыписывать. Будете удивлены 🙂 Делает он это осознанно или просто от природы, — судить не берусь, но факт есть факт.

Оффтоп

Только не загонитесь как автор, который после изучения темы в рамках ораторки (и не только) загнался и с полгода-год не мог разговаривать-смотреть-слушать-читать не раскладывая всех на модальности и не пытаясь грустить на тему того, что все ему пытаются что-то продать, либо любимый комик — это не комик, а просто человек эту самую ораторку выучивший 🙁

Что делать, если хотим использовать:

1. Определить основную и ведущую модальности у себя;
2. Научится определять чужие;
3. Вещать во всех, или в моменте, — собеседника (можно «переводя» из своей).

Как делать (сопоставляем нумерацию):

1. Поговорить с кем-то, кто может определить; наловить по косвенным признакам (сложно, можно самообмануться) из примера про магазины; надиктовать чего-нибудь в запись и проанализировать с карандашиком; набрать текст без задней мысли и проанализировать с карандашиком;
2. Для этого достаточно просто слушать и акцентировать внимание на наиболее часто используемых человеком определениях или существительных («тишина», «шум», etc). Если сложно, то карандашик и близкие/друзья/коллеги/ютюб вам в помощь
3. Мучительные тренировки в виде диалогов или статей, — смотря, что вам проще. Можете просто выбирать тему дня для себя (например прочитать про какие-нибудь там черные дыры) и попытаться донести кому-то, кто не вашей в модальности так, чтобы он понял. Тяжко, да. Можно по первой готовиться.

Как-то вот так. Если кратенько, хотя это тоже тема для статьи.

Модальности в IT

Ну тут, собственно, ничего сложного.

Все мы создаем или сталкиваемся с результатом воплощения чьего-то творчества (продукта) в вышеупомянутой индустрии. Из вышенаписанного логичным образом следует, что при разработке этого творчества, — не важно сайт это, программа, девайс, услуга или что-то еще, — важно учитывать все (хотя бы 3-4 основных) модальности, если мы хотим, чтобы продукт охватывал (продавался, посещался, использовался или какие вы цели преследуете, — как можно большему числу людей.

Попробую пояснить. Понятно, что вероятно вы хороший программист, великолепный разработчик и просто молодец, — продукт у вас работает быстро, код весит копейки, конкурентов заткнуть вообще ничего не стоит и всё такое. Но как-то так сложилось, что вы дигитал-аудиал, и у вашего продукта (пусть это будет какой-нибудь там сайт-сервис) что-то как-то не идет и всё. Вот совсем. Казалось бы, — ну чудеса производительности и верх инженерной мысли по всем параметрам, а вот не нравится людям и всё. Ответ чаще всего прост, — дизайн уныл. Ну не визуал вы. Понятно, что вам вот нравится и так, но чего-то 90% людей не нравится. Наверное это они идиоты? Нет.

Штука в том, что хочешь или нет, — стоит учитывать всё. Если вы хороший визуал и у вас идеальный дизайн, но оно тормозит как тапок или работает как табуретка, то никакой дизайн вам не поможет. Если летает быстро, но выглядит убого — тем более. И так далее и так далее. Практика показывает, что единолично (либо командой, но у руля которого стоит «гнущий свою линию» человек) созданный продукт часто не отвечает совершенно простому базису, визуальному, кинестетическому и тп. И потому не продается, не посещается и тд и тп. Ну так исторически сложилось, что люди такие вот человеки.

Казалось бы, — это очевидно и просто, но часто огромная часть проектов тонет как раз потому, что «не учли/поленились/забыли» или просто «не кому было/не умели/не знали». Вы отличный программист? Наймите дизайнера. Хороший дизайнер, — программиста. Проведите простое тестирование в конце концов, — пользователь расскажет вам больше чем вы просто можете услышать-увидеть-почувствовать из своей карты модальностей. Там, где вам как не кинестету — вроде всё быстро, как не визуалу — красиво и тд и тп, — другим как раз может быть наоборот. Разумно совместив это в некой пропорции, — вы получите отличный продукт.

Конечно, не должно быть перегибов. Видели сайты, где играет фоновая музыка часа на полтора, каким-нибудь заковыристым миксом? Я вам даю зуб, что его делал/заказывал аудиал как минимум. Ну про очень красивые, но не грузящиеся или очень грузящиеся, но некрасивые приложения/сайты и тп, — я думаю рассказывать не надо, тем более, что выше я об этом говорил.

Этот текст без картинок (кроме весьма унылой КДПВ) тоже немного намекает. Ну и так далее. Наличие hover и анимаций цепляет кинестетов, визуалам понравится выдерженность вцелом, дигиталам скорость + вес + соответствие всего всему (чаще всего это перфекционисты в некой степени) и прочее. Про аудилов не скажу, но как раз вот люди, включающие щелчок мышки и звуки в Windows, — это обычно они, зато автор например может играть в игры (и играет) годами без звука вообще. И тп.

Надеюсь понятно. Вообще как-то так получилось, что статья скорее «Модальности вообще и немного в IT», но ладно, может в комментариях что-то спросят.

Послесловие

Понятно, что всё относительно и выше — это немного возведённая в среднее и утрированная картинка. Модальности могут быть 3 в равных процентных и остальные по остаточному. Может быть одна ОЧЕНЬ ведущая и остальные кое-как. Может быть специфичная ведущая или вторичка, например, — болевая, синестетическая (запахи) и тд и тп.

У BBC кажется где-то когда-то была хорошая серия на эту тему, где они наглядно показывали, что человек может слышать запахи или видеть звуки, в то время как дигитал считать образ, а кинестет чувствовать чего-нибудь этакое. Кстати такое часто можно застать у творческих людей. Да и просто «Я так вижу» (с), — это вот как раз оно.

Опять же, не надо сильно загоняться. Вещь полезная, но всего хорошо в меру. Но это надо знать, и, по-хорошему, уметь.

НЛП для начинающих — 16. Субмодальности

16. Субмодальности

НЛПера как-то спросили:
— Что является главным изобретением человечества?
— Термос!
— Но почему?
— Наливаешь горячее – остается горячим, наливаешь холодное – остаётся холодным!
— И что?
— А как он узнаёт?!

Что такое субмодальности

Вы никогда не задумывались, каким образом вы узнаёте, что во эту еду любите, а эту нет? В это верите, а в эту странную штуку совсем нет? Что вот эта ситуация из детства приятная, а этот человек нравится?
Мозг для кодирования отношения использует так называемые субмодальности: сенсорные различия в представлении информации. Например, неприятная ситуация в прошлом может быть тёмной, маленькой, расположенной слева внизу, статичной и прямоугольной. А приятная ситуация в прошлом — яркой, большой, овальной, находиться прямо перед глазами и в ней может быть движение. 

Модальностями в НЛП (и психологии) называют каналы получения информации: зрение — визуальная модальность, слух — аудиальная, ощущения — модальность, речь — дигитальная. Субмодальности тогда — различия внутри модальности. Яркость, размер, положение, цвета, фокус изображения – это субмодальности визуального канала. Точно так же существуют субмодальности аудиального канала: громкость, тембр, стерео/моно. Есть свои субмодальности и у кинестетического канала: ощущения имеют размер, интенсивность, качество (вибрация, сжатие, холод, распирание) и местоположение.

Субмодальности навязчивости: чёткий яркий объект на размытом или отсутствующем фоне, который занимает практически всю площадь картинки. 

Субмодальности касаются только способа представления информации, но не содержания.

У нас в голове тоже есть набор «регуляторов». Только эти настройки служат немного для другого – при помощи этих настроек мозг кодирует отношение: хорошо – плохо, нравится – не нравится, свой – чужой, важно – не важно. Наше понимание (или замешательство), вера, любимый человек и цель жизни – всё это кодируется при помощи субмодальностей. Нам же нужно быстро узнать, как мы относимся вот к этому конкретному человеку. Мы же не вычисляем каждый раз: «Ага. Три дня назад он мне улыбнулся. Вчера молча прошел мимо. А сегодня пожал руку. Так. Значит, он мне симпатичен.» Мы видим человека и уже знаем, что это тот, кого мы любим (или ненавидим, или злимся, или равнодушны).
Маленький эксперимент. Представьте себе толпу незнакомых людей. И среди этой толпы разместите знакомого вам человека. Скорее всего он будет более ярким и контрастным. Но может так же быть, что он цветной, а все остальные — серые, или он объёмный, а остальные плоские. Вот при помощи этих различий в яркости, контрастности, объёме или резкости (для визуального канала) мозг и узнаёт отношение, в данном случае «знакомый — не знакомый». Для других оценочных различий: хорошо — плохо, нравится — не нравится, моё — чужое, — будут использоваться другие субмодальности.

Как мы можем использовать субмодальности

Управляя субмодальностями, мы можем управлять оценкой. То есть изменять оценку ситуации с неприятной на приятную (или наоборот), убирать навязчивости (например, переедание и курение – навязчивости), превращать замешательство в понимание, создавать и разрушать убеждения и ещё много-много интересных вещей.
Наше внимание управляется тоже при помощи субмодальностей. Это его «командный язык». Зная этот язык, можно делать с вниманием что захочешь. Например, мы фокусируемся на предмете, обычно делая его более резким и ярким, а всё остальной превращая в серый «фон». Меняя субмодальности восприятия текущей ситуации, можно сделать много весьма забавных вещей: контролировать своё состояние, убирать лишнее (например, не слышать мешающий шум), замечать то, что пропускают другие, настроиться только на то, что происходит снаружи или полностью погрузиться в себя.
К тому же субмодальности – это «командный язык» для управления нашими эмоциями и состояниями. Зная этот язык, можно вызвать у себя нужное состояние, создать новое или уменьшить интенсивность неприятной эмоции. Можно управлять творческим состоянием, пьянеть без алкоголя и похмелья или совершенно спокойно не спать несколько суток.

Список субмодальностей

Дальше дан список субмодальностей и возможных вопросов, которые могут их определить.

Визуальные

Положение	Где находится картинка? Где этот образ расположен в пространстве? Покажите местоположение образа руками. Картинка слева или справа от центра? Эта картинка наклонна?
Расстояние	Как близко (далеко) от вас находится образ? Попробуйте показать рукой расстояние до образа.
Цветной – ч/б	Это цветное или черно-белое? Есть ли в картинке цвета?
Цвета	Какие цвета в этом образе? Цвета живые, яркие или блеклые?
Яркость	Эта картинка скорее яркая или темная? В этом контексте это ярче или темнее, чем обычно?
Фокус	Этот образ резкий или он размыт? Картинка в фокусе или размыта?
Детальность	Насколько детализирован этот образ? Деталей много или мало? Вы видите только общие контуры или можете различать детали?
Фон	Есть ли фон?
Форма	Какой формы эта картинка – круглая, квадратная, прямоугольная?
Ассоциация – диссоциация	Вы видите себя со стороны или смотрите на все своими глазами? Если диссоциация: Вы видите себя справа, слева или сверху? Вы видите свое лицо или спину?
Панорамность	Вы находитесь внутри образа? Картинка вас окружает или вы видите ее со стороны?
Граница	Есть ли у этой картинки границы или ее края расплывчаты? Имеет ли граница цвет? Как широка эта граница?
Движение	Это кино или слайд (фотография)? Есть ли в этом образе движение или он статичен? Насколько быстро это движение?
Пропорции	Размеры людей и вещей в этой картинке имеют нормальное соотношение, или что-то больше/меньше?
Размерность	Это плоское или объемное?

 

Аудиальные

Положение	Вы слышите это изнутри или снаружи? Источник звука расположен внутри вас? Откуда этот звук исходит?
Высота	Какова высота звука? Звук скорее высокий или низкий?
Громкость	Какова громкость этого? Звук громкий или тихий?
Моно/стерео	Звук объемный? Вы слышите это с одной стороны, с обеих сторон или звук окружает вас?
Монотонность	Это монотонный звук или мелодия?
Темп	Это быстро или медленно?
Ритм	Есть ли в этом звуке ритм? Если есть, попробуйте его показать движением ладони.
Длительность	Это непрерывное или прерывистое?

Кинестетические

Качество	Как бы вы описали ощущения тела: дрожание, покалывание, тепло, холод, вибрация, расслабление, напряжение…
Интенсивность	Насколько сильно это ощущение?
Положение	Где находится это ощущение? Покажите рукой местоположение этого.
Движение	Это ощущение двигается или статично? Это движение непрерывно или оно происходит волнами?
Направление	Откуда это движение стартует? Каково направление его движения? Как оно приходит из места возникновения в место, где вы лучше всего осознаете его?
Скорость	Ощущение перемещается быстро или медленно? Есть ли рывки или это плавное движение?
Размер	Это ощущение имеет стабильный размер или расширяется (сжимается)?

Упражнение «Как я узнаю»

Задание этого упражнения касается не того, как вы вычисляете (например – «моё – не моё», это процесс оценки), а как вы узнаете об этом. То есть, после того как вы вычислили, вы же как-то узнаёте «моё – не моё». Вы же при каждом взгляде в зеркало не проводите сложные вычисления «я – не я». Вы об этом уже знаете. Вот как вы об этом узнаёте?
Сравните субмодальные различия:

Я	Не Я
образ ярче чётче объемный	образ тусклее более размытый плоский

Визуальный канал

Я или не я

Представьте себя посреди группы людей. Чем отличается субмодальности вашего образа от субмодальностей окружающих людей.

Нравится еда или нет.

Представьте, что на столе стоит несколько блюд, которые вам нравятся, и несколько тех, которые вы бы есть не стали. Чем отличаются субмодальности  образа «вкусной» и «невкусной» еды?

Моё – не моё.

Представьте, что на столе лежит десяток совершенно одинаковых ручек. Но одна из них ваша. Чем её представление отличается от остальных?

Важно – не важно.

Представьте две вещи (ситуации, человека), одна из которых важна для вас, другая – совершенно не важна. Чем отличаются субмодальности первого и второго образа.

Аудиальный канал

Голос знакомого человека

Чем отличается голос знакомого человека от голоса незнакомого человека?

Мой и чужой голос

Аналогично. Чем субмодальности моего голоса (например, запись на магнитофоне) отличается от голоса другого человека.

Разные мнения

Если вы для себя формулируете разные оценки ситуации, то можно сравнить субмодальные отличия внутренних голосов, которыми вы общаетесь с собой. Один «за» – другой «против».

Приятная музыка

Чем музыка, которая вам нравится, субмодально отличается от той, которая вам не очень нравится?

Где проходим

Тренинг:: Успешное Мышление

По теме

Схема:: Субмодальности

Модель НЛП:: Субмодальности

НЛП-практик:: Субмодальности

Категория модальности модальность и предикативность

ЛЕКЦИЯ 4

Категория модальности является одной из самых сложных и противоречиво толкуемых в грамматической теории. Несмотря на наличие достаточно длительной традиции исследования модальности и огромного количества литературы, ей посвященной, она по-прежнему остается в известном смысле terra incognita современной лингвистики.

Широкое и узкое понимание модальности

В лингвистике наметились два основных подхода к категории модальности — широкий и узкий. В рамках первого модальность в общем виде трактуется как категория предложения, выражающая отношение его содержания к действительности с точки зрения говорящего и включающая такие аспекты высказывания, как его 1.эмотивность/экспрессивность, 2.коммуникативная целеустановка, 3.отрицание, 4.оценочность, 5.время. Такое понимание модальности в большей степени свойственно отечественной русистике и особенно явно прослеживается в трудах В. В. Виноградова и его последователей. Критики широкого подхода к модальности указывают на целый ряд неизбежных трудностей, с которыми он сталкивается. В частности, они говорят о том, что модальность в таком случае приобретает вид всеобъемлющей, всеохватывающей языковой категории, чрезвычайно разнородно структурированной, с крайне нечеткими границами и размытым содержанием.

На основании вышеизложенного многие авторы отказываются от широкой интерпретации категории модальности и сосредоточивают свои усилия на разработке более специального, узкого ее понимания. Такое понимание модальности базируется на ее истолковании в логике, откуда, собственно, и был заимствован лингвистикой сам термин «модальность», равно как и проблематика, связанная с данной категорией.

Модальность в логике

В логике модальность признается характеристикой одной из основных логических форм — суждения. Универсальной формулой суждения является S есть Р, где S— субъект суждения, то есть то, что является предметом мысли, о чем думают или говорят, Р — предикат суждения, то есть то, что мыслят или говорят о субъекте суждения, а есть — связка (копула) между первым и вторым. В естественном языке суждение формализуется в виде повествовательного предложения, в котором логическому субъекту ставится в соответствие обычно грамматическое подлежащее, а логическому предикату — грамматическое сказуемое.

Суждение человек обычно формирует о мире, в котором имеются предметы (субъекты суждения) и их признаки (предикаты суждения). При этом признаки могут быть присущи предметам в разной степени, и на этом строится, по сути, вся логическая теория модальности. Признак может быть присущ предмету как необходимый, то есть такой, который характеризует предмет неизменно, при любых условиях, например: Winter comes after autumn; The earth rotates round the sun; Man is mortal. Субъекты данных суждений {winter, the earth, man) при любых обстоятельствах характеризуются теми признаками, которые им приписываются (comes after autumn, rotates round the sun, is mortal), хотя, конечно, не только ими. Уточненная формула таких суждений будет иметь следующий вид: S необходимо есть Р (в иной — так называемой шкатулочной — записи, предполагающей вынесение за скобки модального оператора, формула принимает вид [необходимо, что [S есть Р]]), а модальность таких суждений будет называться аподиктической. (Слово греческого происхождения, означает «достоверный, основанный на логической необходимости, неопровержимый».)

Признак может быть присущ предмету как возможный, но не необходимый: Peter is a good student; This arm-chair is very comfortable; The cat ran away. Субъектам данных суждений (Peter, this arm—chair, the cat) приписываются такие свойства, качества, признаки, которыми они обладают, однако при иных условиях могли бы и не обладать: Петр является хорошим студентом, но в принципе мог бы и не быть таковым. Если бы он был плохим студентом, это ни в коей мере не нарушило бы законов мироздания — как физических, так и законов мышления — как логических законов. То же справедливо по отношению к креслу и кошке как к субъектам вышеприведенных суждений. Кресло вполне могло бы и не быть удобным, а кошка вполне могла бы и не убегать прочь. Модальность таких суждений называется ассерторической (слово латинского происхождения, означает «утвердительный»), а их уточненная формула — S, возможно, есть Р (в шкатулочной записи [возможно, что [S есть Р]]).

Аподиктическая и ассерторическая модальности могут быть объединены в силу того факта, что обе они, во-первых, носят объективный, не зависящий от познающего и отражающего субъекта — человека — характер, и, во-вторых, природа этой объективности коренится в физических свойствах реального мира или логических свойствах мышления. Неслучайно поэтому аподиктическую и ассерторическую модальности рассматривают как подвиды одного общего типа объективной модальности — алетической. («Алетический» — слово греческого происхождения, означает «истинный») Однако алетической модальностью объективно-модальные отношения не исчерпываются. Существует еще один вид объективно-модальных отношений — деонтические. (От греческого слова «деонтология», означающего «учение о долге».)

Деонтическая модальность есть модальность норм, устанавливаемых социумом и регулирующих общественное поведение людей или человеческих коллективов. Нормы бывают двух основных типов — юридические (правовые) и этические. Хронологически первые возникают позже последних, а именно тогда, когда появляется государство, одна из функций которого — регулировать общественные отношения с помощью нормативных актов (законов, указов, постановлений, распоряжений и т.д.), неисполнение которых чревато наказанием. Неисполнение этических норм, устанавливаемых обществом, как правило, по закону не карается, но влечет за собой осуждение и порицание со стороны членов социума. Примерами деонтической модальности могут служить суждения, выраженные такими предложениями, как Man must be honest; People should abide by the law; Children ought to respect their parents; You are not allowed to smoke here. Уточненная логическая формула суждений с деонтической модальностью такова: S должно быть Р (в шкатулочной записи [должно, что [S есть Р]]).

Анализируя деонтическую модальность в сопоставлении с але-тической, можно было бы усомниться в ее объективной природе. Действительно, деонтология в отличие от объективных законов природы и мышления создается людьми, причем люди целенаправленно и осознанно формулируют нормы поведения, в то время как законы физической и логической природы людьми не создаются, а познаются. Не говорит ли это о том, что деонтическая модальность носит, по сути, субъективный характер?

Ответ на этот вопрос может быть лишь отрицательным, и вот почему. Деонтическая модальность носила бы субъективный характер только в том случае, если бы нормы поведения устанавливались отдельным человеческим индивидом, зависели только от его воли и применялись им лишь по отношению к себе. В случае с деонтологией мы имеем совершенно противоположную картину: в отношении отдельного человеческого индивида рассматриваемые нормы имеют столь же обязательный характер, как и законы природы и мышления, и в этом смысле являются столь же объективными, как эти последние. Подобно тому как каждый отдельный человек вынужден считаться с законами, «навязываемыми» ему природой, точно так же он вынужден считаться с нормами поведения, навязываемыми ему обществом, в котором он существует, и отменить или скорректировать эти нормы любой отдельно взятый субъект не в силах, точно так же как не в силах он отменить или изменить законы физического или ментального мира.

Итак, объективная модальность, выражая в суждении степень присущности признака предмету, отражает тем самым некую объективно существующую данность. Однако логика отнюдь не ограничивается лишь констатацией существования в мире предметов и их признаков. Она интересуется также и тем, как предметы и их признаки отражаются и познаются людьми, то есть каким образом происходит познание предметного, вещного, объективного мира человеком. Раздел логики, занимающийся теорией познания, называется эпистемологией. (Слово греческого происхождения, означает «учение о познании».)

В соответствии с основными положениями эпистемологии процесс познания включает не только предмет с его признаком (объект познания), но также и познающего мир человека (субъект познания). При этом человек со своей субъективной точки зрения устанавливает степень присущности признака предмету. Отражение в структуре предложения меры познанности человеком степени присущности признака предмету именуется субъективной модальностью. Если степень присущности признака предмету установлена человеком точно, то есть если процесс познания предмета достиг стадии знания, то в этом случае универсальная логическая модель такого рода суждения будет иметь формулу I know that [S is P]. В естественном языке компонент I know данной формулы, как правило, не вербализуется, так как является коммуникативно избыточным, как в примерах I know that [the sun rises in the East}; I know that [ice melts at 0°C]. Если человек, выражая суждение в форме предложения, не вербализует компонент I know that, то по умолчанию это означает, что он знает степень присущности признака предмету: Я знаю, что… Человек представляет связь между предметом и признаком как объективно существующую, не зависящую от мнения человека о ее характере.

Однако познание потому и является процессом, что носит многоступенчатый, стадиальный характер. Знание является высшим этапом, завершающей стадией, целью этого процесса, но ей предшествует целый ряд ступеней познания, основной из которых является мнение. Мнение начинает формироваться после отражения человеком фрагмента действительности и проходит определенные этапы: от // seems to me that… до I am sure that… Универсальной логической формулой суждения мнения является I think that S is P. В суждениях мнения степень присущности признака предмету считается проблематичной, то есть такой, которая носит либо опровержимый, либо доказуемый характер. В отличие от показателя I know в суждениях знания показатель типа I think в суждениях мнения практически никогда не опускается в структуре предложения, так как мнение в отличие от знания носит широко градуируемый характер. Мнение, как было уже сказано, варьируется в широком диапазоне от Мне кажется… до Я совершенно уверен…, и разница между этими показателями, или, как говорят в логике, операторами, является семантически значимой (ср. It seems to me that…, I believe that…, I am almost certain that…, I am sure that…, I am positive that…, I am 100% convinced that…). В логике признается, что в суждениях мнения реализуется эпистемическая модальность, которая, как ясно из всего предшествующего изложения, носит субъективный характер.

Универсальная логическая формула суждений мнения, выражающая эпистемическую модальность, — I think that S is P— сложнее базовой логической формулы S есть Р, отражающей объективно-модальные отношения, поскольку последняя моделирует лишь, как мы уже указывали, степень присущности признака предмету, а первая помимо объективных отношений между признаком и предметом моделирует также и отношение познающего человека — субъективное отношение к объективным отношениям между субъектом и признаком. Можно поэтому сказать, что субъективно-модальные эпистемические отношения — это отношения к отношениям: они выражают степень познанности субъектом мыслительной деятельности степени присущности признака предмету.

Необходимо отметить, что в логике эпистемические модальности не являются единственным типом субъективно-модальных отношений. Другим типом этих отношений являются так называемые аксиологические (от греческого слова «аксиология», означающего «учение о ценности») модальности, то есть такие, посредством которых человек оценивает внешний мир через призму понятий добра и зла и которые в естественном языке выражаются абсолютными оценочными предикатами хорошо и плохо. Аксиологический тип субъективно-модальных отношений меньше других изучается грамматикой, так как в отличие от всех остальных типов модальности, реализуемых в языке на уровне грамматики, то есть категориально, аксиологическая модальность реализуется в языке исключительно лексическими средствами, то есть некатегориально.

Завершим наш краткий обзор теории модальности в логике схемой, призванной наглядно подытожить сказанное.

ПРЕДПОЧИТАЕМАЯ МОДАЛЬНОСТЬ – Андреева Наталья

• Фильтры восприятия

• Каналы восприятия
• Репрезентативные системы
• Схема
• Предпочитаемая модальность
  • Визуалы
  • Кинестетики
  • Аудиалы
  • Дигиталы
  • Отличия

Фильтры восприятия

Способности человеческого восприятия ограничены, и нам приходится выбирать наиболее важное, а все остальное – отсеивать. Это происходит на самых различных уровнях – начиная с того, что вы можете совершенно не замечать “ненужных” людей, и заканчивая тем, что вы просто не обращаете внимание на запах книги, находящейся у вас в руках. Мы не можем видеть или слышать абсолютно все, что нас окружает, мы выбираем наиболее важное для нас в этом мире. Нам просто приходится от чего-то отказываться, чтобы не перегружаться. Кто-то читает “Известия”, кто-то детектив, и это тоже фильтрация. Человек выбрал то, что ему кажется более важным и интересным, или то, что ему ближе и роднее.

Каналы восприятия

Один из наиболее важных фильтров – так называемые каналы восприятия: зрение, слух и чувства. И можно говорить, что существуют три канала восприятия:

Визуальный(В).
То, что мы видим. Образы, картинки, кино.
Аудиальный(А).
То, что мы слышим. Как речь, так и свист ветра, или звук капающий воды. И, соответственно, интонации, тембр, высота голоса.
Кинестетический (К)
(От “кинес” – “движение”, по-гречески). То, что мы чувствуем. Сюда же относятся Запах и Вкус. То, что мы чувствуем в теле удобно поделить на 3 части:
Тактильные ощущения – ощущения кожи, осязание;
Внутренние – мышечные, ощущения в желудке, тепло;
метаощущения – оценочные ощущения, которые нам сообщают об отношении, эмоции: радости, любви, счастье, горе и пр.
метаощущения обычно расположены в районе груди и иногда захватывают шею и голову.

Если мы объединим все вместе, то получится:
Зрение (визуальная система).
Слух (аудиальная система)
Вкус.
Запах.
Кожная чувствительность (тактильные ощущения).
Внутренние – мышечные, ощущение в желудке, тепло.
метаощущения – оценочные ощущения.

Репрезентативные системы

Каналы восприятия касаются именно получения информации от органов чувств. Когда речь идёт об обработке информации, о способе обращения к собственному внутреннему опыту человеком, говорят о репрезентативных системах.

Репрезентативные системы делят по сенсорному способу представления информации:

Визуальная(В) -обработка зрительной информации

Кинестетическая(К)- обработка чувственной информации(тактильные ощущения, внутренние, вкус, запах)

Аудиальная(А) или Аудиально-тональная -звуки, тон голоса

Дигитальная или Аудиально-дигитальная (Ад) – внутренний диалог.

Так же присутствует деление по роли в мыслительных процессах:

Ведущая – репрезентативная система, запускающая стратегию мышления. Например, предлагается вспомнить звук скрипки. Человек с ведущей Визуальной системой сначала представит образ этой скрипки, а только потом услышит ее звучание. А для того, чтобы почувствовать какой на ощупь слон, ему сначала надо вспомнить как слон выглядит, и только потом он сможет его “пощупать”. Ведущая система обычно совпадает с первичной (то есть основной) системой человека.
Первичная (основная) – наиболее используемая и развитая репрезентативная система человека. Когда говорят о типах человека по предпочитаемой модальности – Аудиал, Визуал, Дигитал, Кинестетик – то как раз имеется в виду, что у человека соответствующая первичная репрезентативная система. Первичная репсистема обычно совпадает с ведущей. Но если не совпадает, ведущая оказывается неосознаваемой.
Референтная – репрезентативная система, в которой человек получает результат внутренних расчётов. Например: о своем согласии или не согласии с высказыванием человек может узнавать по ощущению в области груди. В этом случае референтной системой будет Кинестетическая.

Схема

Предпочитаемая модальность

У термина “модальность” есть несколько значений. В психологии (и часто в НЛП) под модальностью подразумевается именно канал получения информации – вижу, слышу, чувствую. В лингвистике (и языковой модели НЛП) понятие модальности шире – модальность может описывать способ получения информации (увидел, вспомнил, приснилось), оценку (нравится, рад, боюсь, счастлив) и описывать границы действия (так называемая “логическая модальность”: можно, нельзя, законно, запрещено).

Обычно человек более ориентирован на одну из репрезентативных систем – он проводит в ней больше времени, она запускает его мышление и этот способ восприятия для него как бы более важен, чем остальные. Это предпочитаемая модальность.

Визуалы

Очень часто Визуалы могут быть достаточно худощавы и поджары. Часто у них бывают тонкие губы (не путайте с Дигиталами, у которых губы достаточно плотные, но поджатые – разница, надеюсь, вам понятна). Привычная гримаса – слегка приподнятые брови как знак внимания. Голос, чаще всего, высокий.
Визуалы сидят обычно прямо, да и стоят тоже. Если сутулятся, голову все равно задирают вверх.
Дистанция такая, чтобы лучше разглядеть собеседника. Поэтому обычно садятся в некотором отдалении, чтобы увеличить поле зрения.
Например, у меня на занятиях, когда группа садится в общий круг, часть людей обычно садится так, чтобы быть ближе (Кинестетики), а другие садятся напротив, чтобы было лучше видно (Визуалы).
Для Визуалов важно, чтобы было КРАСИВО. Они даже готовы надеть что-то эффектное, хорошенькое и яркое (зависит от вкуса), но неудобное. Это не означает, что у них обязательно неудобная одежда, просто внешний вид для них важнее. И вы вряд ли увидите его в грязной, измятой одежде – не из соображений приличия, а по требованию эстетики.
Визуалы – хорошие рассказчики, они могут представить себе картину и описать ее. И планируют они хорошо. Вообще, визуальная система весьма удачна для придумываний и мечтаний. Это тот тип людей, которых в кинематографе в первую очередь привлекает работа оператора, костюмера и специалиста по эффектам – красивые планы, оригинальные костюмы, красочные взрывы: “Это было так красиво. Закат такого совершенно неземного цвета: красный, и в то же время не слишком режет глаз. Постепенно камера наезжает, солнце превращается в огромный сверкающий шар. Совершенно восхитительно!”
Для Визуалов зрение и слух – это одна система. Если они не видят, то как бы и не слышат.

Я говорю своей жене:
– Послушай, какая музыка!
Она поворачивается и смотрит на магнитофон.

Если Визуалу что-то объясняешь, желательно одновременно показывать графики, таблицы, рисунки, картинки, фотографии. Ну, в крайнем случае, покажите руками, какого это размера и где расположено. Они и сами, когда жестикулируют, руками показывают, где расположены картинки, на каком расстоянии и в каком направлении.
Выбирая мебель или какие-нибудь предметы, Визуалы обращают внимание на сочетание цветов и гармоничные формы.

Кинестетики

А вот мягкую удобную мебель, как бы призывающую лечь и расслабиться, предпочитают Кинестетики. Это люди, ценящие удобство, комфорт и внимательно относящиеся к собственному телу. Оно у них бывает достаточно плотное, губы – широкие, полнокровные. Кинестетики обычно сидят с наклоном вперед, часто сутулятся.
Говорят они относительно медленно, голос часто глухой и низкий.
Это те люди, которые могут носить старый потрепанный свитер с заплатками только потому, что он удобен. А каков его внешний вид – не столь важно.
Любят быть близко к собеседнику, чтобы потрогать. И если ваш партнер постоянно пытается потеребить какую-нибудь часть вашего туалета, крутит пуговицу, дотрагивается и т.п. – это скорее всего Кинестетик. Хотя пылинку, нарушающую гармонию и режущую глаз, скорее снимет Визуал.
Кинестетики – это люди действия. Им необходимо двигаться, бегать, раскручивать, трогать, пробовать и нюхать. Это их способ восприятия мира, они по-другому просто ничего не понимают (кстати, все глаголы действия обычно относятся к кинестетике: бегать, ходить, дергать, жать, катить, пилить, строгать, бить, размахивать). Это, правда, не означает, что Кинестетики очень подвижные люди, просто их главный инструмент восприятия – тело, а способ – движение, действие. Даже если они читают инструкцию, им необходимо тут же попробовать то, что там написано, на практике, иначе они просто не воспримут текст.
В книгах и фильмах их, в основном, интересует сюжет, а изящные диалоги и красочные описания они опускают за ненадобностью. Вспомните, как рассказывают про кино дети (обычно Кинестетики, кстати): “И тут он вбегает, хватает ее и на коня. Скачут, за ними погоня, но они вперед. Навстречу враги – он одного из пистолета бах, второго саблей, на его коня и вперед…”
У Кинестетиков часто бывают трудности с планированием – в этой системе нет возможности что-то придумывать. Поэтому они предпочитают “сначала ввязаться в драку, а разбираться уже позже”. Это как раз те люди на семинаре, для которых разделиться на микрогруппы гораздо важнее задания, ради которого все это затевается. И они же говорят о том, что “разговоров много, а дела мало”. Для них это действительно так.
И взаимоотношения для них это в первую очередь некое действие. Мужчины (которые обычно весьма кинестетичны) с трудом могут воспринимать жалобы женщин, уверяя:
Ей же не решение проблемы нужно, а просто рассказать.
Для них “просто рассказ” как бы лишен смысла – с этим надо что-то сделать, а если делать нечего, то нечего и болтать. И в сексе “все эти красочные прелюдии и разговоры” Кинестетикам (женщинам тоже, а не только мужчинам) малопонятны и не нужны. Делом нужно заниматься, делом!
Типичная проблемная ситуация: муж – Кинестетик, жена – Визуал. Муж пришел с работы усталый и пытается приласкаться, дотрагиваясь до жены. Это вводит ее в легкий стресс, так как визуалы прикосновений особо не любят, а жена устала тоже. Муж чувствует ее реакцию и также впадает в стресс, а чтобы уладить недоразумение, он пытается потрогать жену еще интенсивней. Это само собой усиливает ее стресс, а вместе с этим и его… Заканчивается все, естественно, скандалом, причем оба обычно совершенно не осознают его причин – просто вдруг они начинают сердиться друг на друга, считая другого причиной всего этого безобразия.
При этом кинестетики тяжело могут переносить стресс и дискомфортные ситуации – они же во все эти переживания погружаются. Именно поэтому им тяжело сказать “нет”. Просто для пробы несколько раз проговорите про себя “нет” и обратите внимание, что вы при этом чувствуете.

Аудиалы

Поза Аудиала – нечто среднее между позами Визуала и Кинестетика – они сидят прямо, но с легким наклоном вперед. У них есть достаточно характерная “телефонная поза” – голова немного набок, ближе к плечу. А вот если голова набок и немного вперед, то это, если наклон вправо, скорее, кинестетика, а если влево, то дигитальный канал.
Насчет тела сказать что-либо сложно, особо характерных признаков как бы нет.
Зато говорить они любят. Это для них все, они живут в разговоре, в звуках, в мелодиях и ритмах. Они только ищут повод поговорить – для них нет риторических вопросов. Если вы спросите, как жизнь, они вам честно начнут рассказывать, как жизнь. При этом они могут не особенно упирать на аудиальные слова, а пользоваться и визуальными, и кинестетическими, зато в очень большом количестве.
Как говорила одна героиня комедии Островского: “Как же я узнаю, о чем я думаю, если не скажу это вслух?”
Аудиалы любят диалоги (и в книгах любят, и в фильмах) – они их могут слышать внутри себя и рассказывать окружающим:
– Мадам, вы так чудесно сегодня выглядите!
– Ну что вы, Альберто. Вы так любезны!
– Это не комплимент! Это просто описание того, что я вижу перед собой.
– Вы так галантны!
Причем содержание особой роли не играет, главное – голоса, которые звучат внутри и рвутся выйти наружу. Кстати, голоса у Аудиалов обычно очень выразительные, глубокие, мелодичные, часто хороший музыкальный слух.

Дигиталы

У Дигиталов поза зажатая и прямая. Они практически не жестикулируют, так как это не несет для них никакой информации; говорят достаточно монотонно – интонации не нужны, и они их воспринимают с трудом. Дистанция отдаленная, смотрят либо в лоб собеседнику, либо “поверх толпы”. Прикосновений не любят (прикосновения, по-моему, любят только Кинестетики).
Хотя, прикосновения прикосновениям рознь.
Дигиталы – это весьма своеобразный тип людей. Они более ориентированы на смысл, содержание, важность и функциональность. Как сказал один мальчик: “Я полюбил чеснок после того, как узнал, какой он полезный.”
Дигиталы как бы оторваны от реального опыта – они более думают самими словами, а не тем, что за словами стоит.
Если человек после рассказа о ваших трудностях говорит что-то вроде: “Я понимаю, что вы чувствуете,” – он, скорее всего, находится в данный момент в дигитальном канале. Дигиталы не сочувствуют, они понимают. Совершенно замечательно было показано в “Дикой Орхидее” Залмана Кинга. Вспомните, что говорят о главном герое: “Дистанция, полный контроль, ничего лишнего…”
Это совершенно особый способ восприятия мира, его представления и осмысления. Небольшая метафора для того, чтобы вы лучше поняли этот тип восприятия.
Представьте, вы пришли в ресторан, там множество красивых и ароматных блюд, вы садитесь за столик, берете меню, внимательно его прочитываете и … съедаете его.
Для Дигиталов написанное или проговоренное как бы и является самой реальностью. Если для всех остальных слова – это доступ к опыту, то для Дигиталов весь опыт состоит из слов.
А вот телом, кстати, Дигиталы бывают похожи на Кинестетиков – плотное тело, широкие (хотя обычно и поджатые) губы… Они, в общем-то, и получаются из Кинестетиков – если то, что человек чувствует, те эмоции, которые он испытывает, для него слишком болезненны, один из путей избавиться от них – уйти в рассуждения. И вы уже как бы ничего не чувствуете, вы знаете.
Проблема дигитальной системы в том, что она сама по себе, без обращения к другим каналам, не способна менять информацию. Слова переходят только в слова, и все возвращается к исходной точке. Если вы послушаете свои собственные внутренние монологи (монологи ли?), то там будет что-то вроде:
Ну почему он назвал меня дурой? Наверно, я сама сделала что-то не то? Или я ошиблась? В следующий раз я ему отвечу… Ну как он посмел! Ну почему он назвал меня дурой? Наверно, я сама сделала что-то не то? Или я ошиблась? В следующий раз я ему отвечу…
Впрочем, если вы пользуетесь только одной системой, это вообще достаточно ущербно. Вы просто не воспринимаете множество совершенно изумительных и восхитительных вещей, находящихся вокруг вас. Это проходит, увы, мимо вашего сознания.

Дигитальный канал отвечает за контроль речи.

Но с другой стороны, я часто восхищаюсь умением некоторых моих знакомых действовать в трудных ситуациях без лишних эмоций, их совершенно фантастической скрупулезностью и прагматическим подходом. Дигиталы способны сочинять документы, написанные так, чтобы не было никаких лишних толкований, чтобы каждое слово стояло на своем месте. Лично для меня это всегда было некой магией. Это высокое мастерство – сжать громадное количество человеческих желаний и

до нескольких строчек на бумаге. И пишу я это безо всякой иронии. За формулировку фраз как раз и отвечает дигитальный канал. Как человек, которому приходится постоянно работать с определениями и следить за точностью выражений, я знаю, насколько трудно это сделать действительно хорошо.

Отличия

Отличия будут касаться очень многих вещей, например, организа-ции мышления, памяти, способов обучения.
Кинестетик запоминает все телом, мышцами – у тела есть своя память. Этот способ весьма эффективен, чтобы научиться ездить на велосипеде или плавать, но для запоминания способа решения интеграла или номера телефона может быть весьма неудобен.
Для того, чтобы запомнить номер телефона, Кинестетик должен написать его собственноручно, Аудиал – произнести, Визуалу же достаточно запомнить, как он выглядит.
Визуал любит информацию в виде графиков, таблиц, фильмов, ему нужно на что-то смотреть. При этом он способен “видеть весь лист”. Аудиалуобычно надо все это проговорить внутри себя (вспомните про алфавит).
Кинестетику нужно щупать, делать, двигаться. Он тут же начнет выяснять, а как конкретно что-то сделать, и на что нужно нажать, чтобы эта штука бренькнула, и желательно в его руках. Визуал же скорее попросит показать, как это делается, а Аудиал – рассказать подробнее. Дигитал в первую очередь попросит показать инструкцию и сначала чрезвычайно подробно изучит потребляемую мощность и расход воды на килограмм белья.
На практике это можно применить следующим образом. Например, вы продаете пылесос или швейную машинку. Визуалу дайте красочный проспект с рисунками и фотографиями, покажите прибор и отметьте, какой приятный для глаза дизайн и красивое соотношение цветов. Кинестетику всуньте в руки эту швейную машинку и объясните, на что нужно нажимать и что крутить, и пусть он сам попробует, как это удобно. Аудиалу желательно дол-го рассказывать о чем угодно, только не монотонным, а выразительным голосом, выделяя важные моменты интонацией, упирая на бесшумность или мелодичность издаваемых звуков. Дигиталу выложите справки, документы, технические характеристики, желательно на бумажке с большим количеством цифр и печатей. И говорите только по делу, о функциональности и полезности данного прибора.

Сравнительная таблица

 

Материалы с сайта http://trenings.ru/entsiklopediya-nlp/modeli/871#h0-1-filtry-vospriyatiya

Модальности в НЛП | Вестишки.ру

 

По мере развития сознания люди стали отражать в языке не только объекты, события, явления, и, наконец, самих себя, но также и своё отношение ко всему этому, всевозможные свои собственные состояния и особенности своего функционирования. Средствами для такого отражения являются модальности (от лат. modus — способ).

Субъективные модальности отражают субъективное отношение человека к чему-либо (весело — грустно, нравится — не нравится, хорошо — плохо).

Динамические модальности отражают динамические моменты ситуаций и взаимоотношений между людьми (я могу, я хочу, я думаю).

Наконец, целесообразно ввести перцептивные модальности отражающие особенности восприятия человеком окружающего мира (я нюхаю, я вижу, я слышу, я чувствую).

В нейролингвистическом программировании (НЛП) — новом направлении научной психологии, основателями которого являются Р. Бэндлер и Дж. Гриндер [7], ставится задача управлять поведением человека, с помощью предлагаемых в НЛП приёмов программирования и перепрограммирования психических процессов так, чтобы для человека открылся доступ к резервам его психики.

В НЛП принято выделять три перцептивные модальности: визуальную (зрительную – я вижу), аудиальную (слуховую – я слышу) и кинестетическую, основанную на телесных ощущениях (я чувствую). Человек может отражать мир в разных модальностях, но для каждого человека есть предпочтительная, основная модальность.

Основная модальность (полное название — модальность основной репрезентативной системы) каждого человека проявляется в особых словах, которыми человек пользуется, описывая воспринимаемый им мир. Они называются словами-предикатами (предикат вообще — логическое суждение, то, что в суждении утверждается о предмете).

Человек, у которого основной является зрительная модальность, будет применять слова, имеющие отношение к зрительному восприятию: видеть, перспектива, мрак, яркий, туманный, отчётливо, рассмотрение, сфокусировать и т.п.

Человек с основной аудиальной модальностью будет пользоваться словами, относящимися к слуховому восприятию: кричать, слышать, тишина, оглушить, согласовывать, рассказывать и т.п.

Человек с основной кинестетической модальностью будет предпочитать кинестетические предикаты: ощущать, притрагиваться, острый, твёрдый, тяжёлый и т.п.

Возможны также обонятельно-вкусовые предикаты: свежий, пряный, пахнуть, ароматный, вкусный и т.п. Соответствующая модальность в НЛП не вводится, так как, несмотря на важность для человека обоняния и вкуса, достаточно полная и адекватная картина мира на основе только этих ощущений не формируется.

Итак, для одного человека мир — это, прежде всего, то, что он видит, для другого мир наполнен словами и звуками, для третьего — мир состоит из ощущений.

Поэтому люди, предпочитающие разные модальности говорят как бы на разных языках, так что переход от одной модальности к другой естественно обозначить словом ”перевод”. Процесс перевода с одного языка на другой, как правило, довольно трудоёмкий. Ниже приводится таблица 2, облегчающая перевод с языка одной модальности на язык другой.

Чтобы общение для партнёра было лёгким и приятным, необходимо придерживаться основной модальности партнёра, подстраиваться к нему так, чтобы, избавить его от необходимости переводить.

Человек может сформировать достаточно полную и богатую картину мира на когнитивном, словесно-логическом уровне. Поэтому в НЛП рассматривается ещё одна модальность — дискретно-логическая, или, короче, просто дискретная. Соответствующие слова-предикаты: считать, верить, думать, рассуждать, логика, понятие, помнить, полагать и т.п..

Наконец, имеется бесчисленное количество неопределённых слов, которые не имеют модального оттенка: скучать, веселиться, требовать, русский, полезный, нищий, новый, и т.п.

Рассмотрим теперь пример перевода, когда одно и то же содержание высказано в разных модальностях.

(120) На занятиях по психологии воспитания изучается простенький тест: ”Типовое состояние семьи”. Инструкция к нему нацелена на то, чтобы испытуемый ощутил себя дома, в кругу семьи. Поэтому для разных людей она должна быть сформулирована по-разному.

Визуальная модальность: ”Представьте себе, что вы видите отчётливо входную дверь вашего дома. Вы вновь рассматриваете знакомую вам домашнюю обстановку. Члены вашей семьи заняты своими делами, — читают книги, смотрят телевизор. Увидев вас, они оторвались на минутку, смотрят на вас …”

Аудиальная модальность: ”Прислушайтесь, вот скрипнула входная дверь вашего дома. Вас окружают знакомые звуки, шорохи вашего дома, или же, наоборот, привычная тишина. Вы слышите голоса членов своей семьи, они что-то вам говорят…”

Кинестетическая модальность: ”Ощутите, что, наконец-то, вы пришли домой, открыли входную дверь, зашли внутрь. Вы сбросили с себя тяжёлую верхнюю одежду и чувствуете привычное тепло вашего дома. Вы также чувствуете, рядом с собой, членов вашей семьи…”

Дискретная модальность: ”Подумайте о том, что наконец-то вы дома. Сколько человек в вашей семье? Все ли они сейчас дома? Что, если рассуждать логично, составляет самое главное в вашем понимании дома и семьи? Уверены ли вы, что поведение каждого человека в вашей семье направлено на достижение обоюдной выгоды и благополучия? Или же это мнение нельзя считать истинным?…”

В группе всегда есть студенты, предпочитающие разные модальности. Интересно наблюдать, что когда студенты слышат ”свою” инструкцию, их вид буквально преображается. И, наоборот, ”чужие” инструкции их совсем не затрагивают.

Желательно, чтобы о модальностях знали учителя и преподаватели. Иначе возможны затруднения в работе.

(121) Это произошло на государственном экзамене по методике преподавания иностранного языка и педагогике. Весь вид отвечающей студентки: неподвижные, направленные как бы во внутрь глаза, заторможенность мимики и жестикуляции и то, что она как бы прислушивается к своему телу, показывает, что её основная система является кинестетической. Преподавательница, ведущая экзамен, наоборот, — с большими подвижными, часто устремляющимися вверх глазами, с активной мимикой. У неё основная система — визуальная.

Из-за различия в модальностях экзамен складывается неблагоприятно для студентки. Преподавательница всё более и более раздражается, она не приемлет ответ студентки, и вообще, не желает её далее видеть и слушать.

Наконец, когда студентка сказала: ”Идёт диктант…”, преподавательница раздражённо её перебила: ”Ну, и как вы представляете себе эту картину! Разве диктант может ходить?” Преподавательнице показалось, что подобная лексика означает понижение стиля речи, и что на государственном экзамене такая речь неуместна.

При обсуждении и выставлении оценок психолог пытался защитить студентку, на основании того, что основные модальности студентки и преподавательницы не совпадают. Но его соображения в пользу студентки были отвергнуты, по-видимому, потому, что члены комиссии по-настоящему даже не поняли о чём идёт речь. Они были убеждены, что такие ”пустяки”, как рассогласование модальностей, не должны приниматься на экзаменах во внимание.

 

Проблема определения понятия модальности в лингвистике

Коновалов Кирилл Александрович, Учитель английского языкаМОУ СОШ №41, г. Вологда, Россия

Аннотация:

Данная статья посвящена проблеме определения понятия модальность. Эта проблема вызывала и вызывает определенные дискуссии среди исследователей.

Abstract:

This article is devoted to the problem of defining the meaning of modality.

Ключевые слова:

Модальность

Keywords:

Modality

Одним из наиболее первостепенных, важных и значимых направлений современной лингвистики является изучение вопроса модальности. Однако относительно определения понятия данной категории языкознания до сих пор не существует единого мнения. Именно поэтому существует такое многообразие описаний и определений модальности.

Даже несмотря на наличие достаточно длительной традиции исследования модальности и огромного количества литературы, посвященной этой категории, она «по-прежнему остается в известном смысле terra incognita современной лингвистики, так как и поныне не определена однозначна ее природа, не выявлены ее подтипы <…> да и объем этой категории не является твердо установленным» [Худяков, 2005, с.56].

И. Б. Хлебникова и Е. И. Беляева считают, что категория модальности все еще остается дискуссионной в науке и требует дополнения и уточнения [Хлебникова, 1958, с. 8-9; Беляева, 1988, с. 4].

По мнению З.Я. Тураевой, языковая модальность, являясь одной из ключевых семантических категорий, традиционно входит в число наиболее исследуемых. И хотя за достаточно большой период (более 60 лет) в этой области учеными сделано весьма много, она до сих пор представляет собой феномен, интерес к которому можно сравнить с “бумом” изучения метафоры, и на протяжении многих десятилетий устойчиво сохраняется как признанный предмет дискуссий [Тураева, 1994, с.114, с.59].

Согласно А.В. Бондарко, категория модальности все еще остается предметом дискуссий. Он утверждает, что понимание модальности весьма неопределенно. [Бондарко, 1990, с.59].

Е.А. Зверева пишет, что «Трудность определения категории модальности заключается в том, что именно вследствие сложности этого понятия ему трудно дать достаточно “емкое” определение, которое отражало бы по крайней мере основные из заключенных в нем значений». [Зверева, 1983, с.12].

Впервые термин «модальность» был введен Аристотелем и трактовался как способ существования какого-либо объекта или реализации какого-либо явления.

Средневековые схоласты также высказывали различные суждения по поводу модальности.

И. Кант также изучал модальность и описывал такие ее признаки, как: по суждению действительности; по суждению необходимости и возможности. Уже в классической логике модальность рассматривается как определение видов суждения, для которых используются следующие термины: ассерторический вид суждения, отражающий реальность; аподиктический вид суждения, выражающий необходимость; проблематический вид суждения, определяющий возможность. Позднее в XIX — XX вв., модальность, как одна из важнейших характеристик системы языка, не переставала привлекать внимание лингвистов.

Ф. Брюно выделял три группы модальности: модальность суждения, чувства и воли. Он отмечал, что в каждом из этих случаев различаются две категории: действительное и возможное. Однако можно заметить, что выделенные Брюно группы интерпретируют понятие модальности, предложенные классической логикой.

Разрабатывая теорию высказывания, швейцарский лингвист Шарль Балли отметил, что в высказывании можно выделить два элемента: основное содержание (диктум) и индивидуальную оценку излагаемых фактов (модус). Балли позаимствовал термины диктум (лат. dictum — слово, выражение) и модус (лат. modus — способ) из схоластики и использовал их для обозначения объективной и субъективной части суждения. Также он различает три общие разновидности модальности: интеллектуальное суждение, аффективная оценка и пожелание.

Э. Бенвенист также разделяет модальность на три типа: возможность, невозможность и необходимость.

Большой интерес представляют современные точки зрения касательно модальности.

Определение модальности в «Грамматике русского языка» описывает категорию как отношение говорящего к содержанию его высказывания: «То, что сообщается, может мыслиться говорящим как реальное, наличное в прошлом или настоящем, как реализующееся в будущем, как желательное, требуемое от кого-нибудь, как потенциальное, как недействительное и т.п.» [Грамматика русского языка, 1960, с.80].

Большой энциклопедический словарь «Языкознание» дает следующую формулировку: «Модальность – (от ср. лат. modalis – модальный; лат. modus – мера, способ) – категория, выражающая разные виды отношения высказывания к действительности, а также разные виды субъективной квалификации сообщаемого. Модальность является языковой универсалией, она принадлежит к числу основных категорий естественного языка» [ЯБЭС, 1998, c. 303].

Всестороннюю характеристику модальности можно найти в трудах академика В.В. Виноградова. Он считает, что каждое предложение содержит в себе указание на отношение к действительности. Такого же мнения и другой отечественный языковед И.Р. Гальперин, рассматривающий модальность как категорию, присущую языку в действительности, т.е. речи, и поэтому являющуюся самой сущностью коммуникативного процесса [Виноградов, 1975, с. 53-60; Гальперин, 2007, с. 113].

Англоязычные лингвистические издания дают лишь философское описание модальности и не определяют ее как грамматическую категорию. «Modality: … Logic. The classification of propositions according to whether they are contigently true or false, possible, impossible, or necessary» [Random House Webster’s, 2001, p.1235].

Английские грамматисты, такие как Д. Лайонз, Р. Кверк, не дают определения категории и рассматривают ее как данность, ограничиваясь указанием форм, в которых заложена модальность [Гальперин, 2007, c.113].

Принимая во внимание точки зрения различных ученых, которые изучали понятие модальности, все-таки можно дать общее определение данной грамматической категории, полагаясь на философию. С этой точки зрения модальность есть «способ существования какого-либо объекта или протекания какого-либо явления или же способ понимания суждения об объекте, явлении или событии» [Философский энциклопедический словарь, 1989, с.373].

В лингвистике образовались два основных подхода к описанию категории модальности – широкий и узкий. В.В. Виноградов является основоположником широкого подхода к проблеме категории модальности. Исходя из его концепции, модальность – это семантическая категория, которая выражает отношение содержания высказывания к внеязыковой действительности с точки зрения говорящего. В содержательный объем этой категории включаются значение действительности и недействительности, достоверности, утверждения и отрицания, необходимости, возможности, желательности, побуждения, вероятности, эмотивности и так далее. В дальнейшем концепция В.В. Виноградова и ее положения развивались благодаря его ученикам и последователям (Т.П. Ломтев, Г.А. Золотова, Е.Н. Клобуков и т.д.). В своих исследованиях они пытаются учесть множество разноплановых модальных уровней, что иногда приводит к чрезмерно широкому пониманию категории модальности.

С точки зрения узкого подхода, языковая модальность понимается как прямой аналог одноименной логической модальности. Изъявительное наклонение отождествляется с модальностью действительности, повелительное наклонение – с модальностью необходимости, а сослагательное наклонение – с модальностью возможности. Г.В. Колшанский, В.З. Панфилов, В.Н. Бондаренко и другие лингвисты использовали и поддерживают в своих работах именно этот подход.

Итак, в конечном итоге можно констатировать следующие факты:

1. Сущность категории модальности в лингвистике достаточно полно рассмотрена во многих научных трудах в рамках различных подходов к ее трактовке.

2. Из-за размытости категориальных границ данной категории в языкознании появились и выделились два «традиционных» подхода: широкий и узкий.

3. С точки зрения широкого подхода, опирающегося прежде всего на учение В.В. Виноградова и Ш. Балли, модальность понимается как отношения высказывания к действительности с точки зрения говорящего и включает разные виды “эмоционального”, “экспрессивного”, “оценки”, значения утверждения и отрицания, предикативность, коммуникативную цель высказывания.

4. При узком подходе языковая модальность понимается как прямая аналогия модальности суждения и данная точка зрения не имеет широкого распространения, так как она прямо сводит языковую модальность к логическому понятию модальности суждения.

5. В общем, можно сказать, что модальность представляет собой многоаспектное явление, понятийную категорию, характеризующуюся отношением говорящего к содержанию высказывания или соотнесенностью высказывания с действительностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли; пер-си третьего француз. изд. Е. В. и Т. В. Ветцель. – М.: УРСС, 2001. – 416 с.

2. Беляева, Е.И. Модальность и прагматические аспекты директивных речевых актов в современном английском языке: автореф. дис… канд. филолог. наук / Е.И. Беляева. – М., 1988. – 4 с.

3. Бондарко, А. В. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. / А. В. Бондарко. – Л.: Наука, 1990. – 80 с.

4. Виноградов, В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке. – В кн.: Виноградов В. В. Исследования по русской грамматике – М.: Наука, 1975. – С. 53 – 87.

5. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. – М.: УРСС, 2007. – 113 с.

6. Грамматика русского языка. Том 1. Фонетика и морфология/ Редакционная коллегия: В.В. Виноградов, Е.С. Истрина, С.Г. Бархударов. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1960. – 80 с.

7. Зверева, Е. А. Научная речь и модальность / Е. А. Зверева. – Л.: Наука, 1983. – 12 с.

8. Кант И. Сочинения в шести томах / И. Кант. – Т.3 – М.: Мысль, 1964. – 799 с.

9. Тураева, З. Я. Лингвистика текста и категория модальности / З.Я. Тураева // Вопросы языкознания. – 1994. — №3 – 59, 114 с.

10. Философский энциклопедический словарь / редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. – 2-е изд. – М.: Сов. Энциклопедия, 1989. – 373 с.

11. Хлебникова, И. Б. Сослагательное наклонение в современном английском языке. М., 1958. – С. 8-9.

12. Худяков, А. А. Теоретическая грамматика английского языка: учеб. Пособие для студ. филол. фак. и фак. ин. яз. Высш. учеб. заведений / А.А. Худяков. – М.: Академия, 2005. – С. 56 – 67.

13. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. – 2-е изд. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. –303 с.

14. Random House Webster’s, 2001, p.1235.

О модальности. Понятие модального высказывания. Виды модальностей, страница 5

В современной логике в качестве синтаксического критерия отличия внутренних и внешних модальностей часто используют фактор нахождения модальности в области действия некоторого квантора: если модальный оператор содержится в этой области, то он оценивается как внутренний, в противном случае — как внешний.

Например, высказывание «Некоторые вещества с необходимостью кристалличны» — Зд:(необходимо, что х кристалличен) — имеет внутреннюю модальность, а высказывание «Необходимо, что существуют кристаллические вещества» — Необходимо, что Зх(х кристал-личен) — внешнюю модальность.

При таком подходе деление на внутренние и внешние модальности может быть осуществлено не только среди алетических модальностей. Например, эпистемическая модальность «полагает, что» в контексте «Иван полагает, что некое устройство является вечным двигателем» может быть охарактеризована как внутренняя, а в контексте «Иван полагает, что вечный двигатель существует» как внешняя.

2.3.  Абсолютные и относительные модальности

Внешние модальности, как и пропозициональные связки, могут иметь различную местность. С синтаксической точки зрения, одноместные (унарные) модальности образуют новое высказывание из одного высказывания, двухместные (бинарные) — из двух, трехместные (тернарные) — из трех высказываний и т. д.

Одноместные модальности называют также абсолютными, они дают квалификацию отдельно взятой ситуации самой по себе. К числу абсолютных относятся, например,

1.  алетические модальности «необходимо», «возможно», «случайно»;

2.  деонтические модальности — «обязательно», «разрешено», «запрещено»;

3.  аксиологические модальности — «хорошо», «плохо»;

4.  временные модальности — «было», «будет»;

5.  эпистемические модальности — «доказано», «опровергнуто».

Многоместные модальности, т. е. модальности, местность которых больше 1, называют относительными. Эти модальности квалифицируют характер связи между несколькими ситуациями и могут рассматриваться как знаки особых отношений между ними, имеющих оценочный характер. Примерами относительных модальностей являются

1.  алетическая модальность — «с необходимостью влечет»;

2.  аксиологические модальности — «лучше» и «хуже»;

3.  временные модальности — «раньше» и «позже» (в тех контекстах, когда перечисленные термины используются для связи двух высказываний в одном).

Иногда относительные модальности трактуются в более узком смысле — как бинарные модальности, которые образуются из унарных следующим образом: определенная квалификация отдельно взятой ситуации дается при соблюдении некоторого дополнительного условия. Подобного рода модальностью является так называемая производная обязанность. Эта деонтическая модальность требует, с позиций нормативного кодекса, совершить некоторое действие в особо оговариваемых ситуациях. Модальность производной обязанности содержится, например, в высказывании «Иностранные граждане обязаны соблюдать российские законы, находясь на территории Российской Федерации»: требование соблюдения российских законов действует для подданных других государств в определенных обстоятельствах — при условии их пребывания на территории России.

2.4.  Личностные и безличностные модальности

Среди модальностей можно выделить те, в которых модальная квалификация дается с позиций некоторой личности (субъекта). Такие модальности называют личностными. Примерами личностных модальностей являются эпистемические модальности «а знает, что», «а полагает, что», «а сомневается в том, что», «а уверен в том, что», «а убежден в том, что», «а верит, что». Модальности, не связанные с субъектом, называют безличностными. Таковыми, среди эпистемических, будут модальности «доказано», «опровергнуто» и др.

Личностные модальности являются разновидностью широкого класса языковых выражений, называемых пропозициональными установками. Эти выражения представляют собой знаки особого рода отношений — отношений между неким субъектом и некоторой ситуацией. Характер подобных отношений может быть самым разнообразным: личностные эпистемические модальности выражают познавательные отношения. Термины «видит», «слышит», «чувствует» выражают перцептивные отношения; термины «хочет», «желает», «стремится», «ищет» — намерения и цели и т. д.