Воплощенное сознание: Воплощенное познание в решении задач — все самое интересное на ПостНауке

Тело и разум — единое целое?

Мнение большинства людей о том, как взаимодействует мозг и тело, сводится к следующему: тело получает информацию через зрение, тактильные ощущения и звуки и отправляет ее в мозг, где происходит обработка данной информации и принимается решение о последующем действии. Так, видя приближающуюся собаку, человеческое сознание пытается идентифицировать, соседская она или чужая, безобидная или нет, и дает сигнал телу погладить ее, обойти стороной или пускаться наутек. Это кажется простым и закономерным, не противоречащим опыту.

В своей книге «Разум во плоти» (Intelligence in the Flesh) когнитивный психолог Гай Клакстон пишет, что данное предположение ошибочно. Сознание не отделено от тела и не управляет телом, а скорее, взаимодействует с ним, делая человека разумным.

Свое предположение Клакстон основывает на теории воплощенного сознания (embodied cognition), которая утверждает, что мыслительные процессы неотделимы от физических ощущений и двигательных функций. По мнению Клакстона, «тело, нутро, чувства, иммунная система, лимфатическая система настолько тесно взаимодействуют с сознанием, что невозможно провести черту вдоль шеи и сказать, что все, что находится над чертой — это разумное, а все, что под чертой — нет».

  • 7 методов воздействия на «рептильный мозг» клиентов

Мышление, эмоции и искусственный интеллект

Ханс Моравек, преподаватель Института робототехники при Университете Карнеги-Меллон, известный своими работами в сфере искусственного интеллекта, заметил, что достижения в изучении компьютерного мышления и смежных областях открыли странный парадокс: задачи, определяемые человеческим сознанием как сложные, скажем, абстрактное мышление, легко воспроизводятся компьютерными программами, в то время как простейшие для человека действия, например, ровная ходьба по пересеченной местности — очень трудно трансформировать в действенный код.

Deep Blue, шахматный суперкомпьютер, созданный компанией IBM, выиграл матч из 6 партий у чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова в 1997 году, но роботы до сих пор не научились ходить как люди. Моравек в своей книге «Дети разума» (Mind Children) пишет: «Мыслительный процесс, который мы называем аргументацией, я полагаю, является лишь поверхностным качеством человеческой мысли, работающим только в силу того, что оно основано на более мощном, хотя обычно неосознанном, сенсомоторном знании».

Другие ученые провели эксперимент с Ботоксом (препаратом ботулотоксина). Предполагалось, что люди способны распознавать чужие эмоции благодаря подсознательному, едва уловимому копированию выражений лиц. В эксперименте приняли участие две группы женщин.

В одной группе испытуемые применили Ботокс для коррекции мимических морщин (Ботокс оказывает парализующий эффект на мышцы), в другой — Рестилайн, дермальный филлер, не оказывающий воздействие на мускулатуру лица. Результаты эксперимента разительно отличались. Женщинам, получившим инъекции Ботокса, хуже удавалось распознать эмоции на лицах, изображенных на фотографиях. Ботокс не оказывает прямого воздействия на сознание, но он парализует эмоциональное восприятие.

Клакстон приводит множество подобных примеров — студентов, держащих в руках в ходе эксперимента хладоэлементы и в последствии холодно встречающих своих друзей, людей, контролирующих азарт в ходе игры в лабораторных условиях и получивших задание держать спину прямо либо принять расслабленную позу и т.д..

  • Будет ли человечество уничтожено искусственным разумом

Что такое наше «я»?

Но даже если тело играет большую роль, чем мы привыкли полагать, неужели мозг перестает быть мозгом? Cтроитель по имени Финеас Гейдж получил травму головы: металлический прут прошел сквозь его череп, повредив мозг, после чего он уже не был «тем самым Гейджем». Конечно, металлический прут, прошедший сквозь ногу и повредивший мышцы и связки, не оказал бы такого же эффекта — то была бы жуткая травма, но она бы не лишила Гейджа его личности.

Клакстон не ставит под сомнение значимость человеческого мозга, но и не отступает от своей теории. Он ссылается на книгу Оливера Сакса «Нога как точка опоры», в которой нейропсихолог описывает свое восстановление после тяжелой травмы, полученной на прогулке: «Я не мог придумать, как еще больше напрячь четырехглавую мышцу. Я не мог придумать, как мне подтянуть коленную чашечку и как согнуть бедро».

Помимо физических ощущений он также описывает психологические последствия травмы: «То, что мне казалось сначала не более, чем локальным, периферическим повреждением, теперь показало себя в ином, совершенно ужасном свете как нарушение памяти, мышления, воли; это было не просто повреждение мышцы, а повреждение моего «я»».

Травма Сакса мало похожа на случай Гейджа: нога здесь оказалась большим, чем просто нога. Однако фактически нога, являясь частью тела, одновременно воспринималась больным как частью его «я», его личности.

Для лучшего понимания себя Клакстон рекомендует медитацию осознанности, упражнения и тренинги по самоконтролю за физиологическим состояниями организма, такими, как потоотделение или сокращение мышц. Он пишет, что данные методики улучшают внутренний контроль, контроль над собственным телом, включая движения конечностями, сердечный ритм и даже ощущения в желудке. Рандомизированное контролируемое исследование пожилых людей старше 70 лет, показало, что занятия тайцзи (китайская гимнастика) существенно улучшили координацию пациентов, уменьшили страх падения.

  • Эффект плацебо: как мысли влияют на наше тело?

Проблема работников умственного труда

Клакстон рекомендует почаще переключаться с работы за компьютером на ручную работу с реальными предметами/материалами и даже проводить время в мастерских:

«Устройства не способны заменить опыт, получаемый человеком в работе с материалами — тактильные ощущения, которые испытывают каждый день стеклодувы, переплетчики, плотники».

По мнению психолога, современная западная культура во многом ориентирована на абстрактное мышление и недооценивает либо преуменьшает значимость сенсомоторной информации, о которой пишет Моравек. Мы называем офисных сотрудников работниками интеллектуального труда, как будто дровосеки или сантехники работают без каких-либо мыслей в голове.

Современная культура ориентирована на абстрактное мышление и недооценивает значимость сенсомоторной информации

 

Твитнуть цитату

Офисная работа далеко не всегда бывает креативной и вдохновляющей: в большинстве своем, она монотонна как работа Чарли Чаплина в его комедии «Новые времена». Однако люди все чаще предпочитают должности, связанные с абстрактным мышлением, и не важно, насколько это сложно или утомительно. В то время как любой труд, связанный с физическим усилием, с участием тела воспринимается пренебрежительно.

По мнению Клакстона, тело и сознание неразделимы, и не важно, для чего вы их используете — для решения математической задачи, распознавания человеческих эмоций или подсознательного понимания, что бегущая навстречу собака безобидна.

Высоких вам конверсий!

По материалам nymag.com, image source: Damian Michaels 

09-12-2015

Роль теорий воплощенного познания в исследованиях и моделировании эмоций | Шиллер

1. Adolphs R. (2002) Recognizing Emotion from Facial Expressions: Psychological and Neurological Mechanisms. Behavioral and Cognitive Neuroscience Review. Vol. 1, no. 1, pp. 21–62.

2. Barsalou L.W. (1999) Perceptual Symbol Systems. Behavioral and Brain Sciences. Vol. 22, no. 4, pp. 577–660.

3. Barsalou L. W. (2003) Situated Simulation in the Human Conceptual System. Language and Cognitive Processes. Vol. 18, no. 5–6, pp. 513–562.

4. Barsalou L.W., Niedenthal P.M., Barbey A., & Ruppert J. (2003) Social Embodiment. In: Ross B. (Ed.) The Psychology of Learning and Motivation: Advances in Research and Theory (vol. 43, pp. 43–92). San Diego, CA: Academic Press.

5. Cannon W.B. (1927) The James-Lange Theory of Emotions: A Critical Examination and an Alternative Theory. The American Journal of Psychology. Vol. 39, no. 1/4, pp. 106–124.

6. Carruthers P. (1996) Simulation and Self-Knowledge: A Defence of Theory-Theory. In: Carruthers P. & Smith P.R. (Eds.). Theories of Theories of Mind (pp. 22–38). Cambridge: Cambridge University Press.

7. Chartrand T.L. & Bargh J.A. (1999) The Chameleon Effect: The perception–behavior link and social interaction. Journal of Personality and Social Psychology, vol. 76, no. 6, pp. 893–910.

8. Churchland P.M. (1991) Folk Psychology and the Explanation of Human Behavior. In: Greenwood J.D. (Ed.). The Future of Folk Psychology (pp. 51–69). Cambridge: Cambridge University Press.

9. Damasio A.R. (1989) Time-Locked Multiregional Retroactivation: A Systems-Level Proposal for the Neural Substrates of Recall and Recognition. Cognition. Vol. 33, no. 1–2, pp. 25–62.

10. Damasio A.R. (1994) Descartes’ Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. New York: Grosset/Putnam.

11. Darwin C., Ekman P., & Prodger P. (1998) The Expression of the Emotions in Man and Animals (3rd ed.). London: Harper Collins.

12. Davies M. & Stone T. (1995) Introduction. In: Davies M. & Stone T. (Eds.) Mental Simulation (pp. 1–18). Oxford: Blackwell.

13. Decety J. & Jackson P.L. (2004) The Functional Architecture of Human Empathy. Behavioral and Cognitive Neuroscience Review. Vol. 3, no. 2, pp. 71–100.

14. Duckworth K.L., Bargh J.A., Garcia M., & Chaiken S. (2002) The Automatic Evaluation of Novel Stimuli. Psychological Science. Vol. 13, no. 6, pp. 513–519.

15. Fodor J. (1975) The Language of Thought. Cambridge, MA: Harvard University Press.

16. Gallese V. (2003) The Roots of Empathy: The Shared Manifold Hypothesis and the Neural Basis of Intersubjectivity. Psychopathology. Vol. 36, no. 4, pp. 171–180.

17. Gallese V., Keysers C., & Rizzolatti G. (2004) A Unifying View of the Basis of Social Cognition. Trends in Cognitive Science. Vol. 8, no. 9, pp. 396–403.

18. Gallese V. & Lakoff G. (2005) The Brain’s Concepts: The Role of the Sensory-Motor System in Conceptual Knowledge. Cognitive Neuropsychology. Vol. 22, no. 3–4, pp. 455–479.

19. Glenberg A.M. & Robinson D.A. (2000) Symbol Grounding and Meaning: A Comparison of High-Dimensional and Embodied Theories of Meaning. Journal of Memory and Language. Vol. 43, no. 3, pp. 379–401.

20. Grabenhorst F., Báez-Mendoza R., Genest W., Deco G., & Schultz W. (2019) Primate Amygdala Neurons Simulate Decision Processes of Social Partners. Cell. Vol. 177, no. 4, pp. 986–998. DOI: 10.1016/j.cell.2019.02.042

21. Havas D., Glenberg A.M., & Rinck M. (2007) Emotion Simulation during Language Comprehension. Psychonomic Bulletin & Review. Vol. 14, no. 3, pp. 436–441.

22. Larsen R., Kasimatis M., & Frey K. (1992) Facilitating the Furrowed Brow: An Unobtrusive Test of the Facial Feedback Hypothesis Applied to Unpleasant Affect. Cognition and Emotion. Vol. 6, no. 5, pp. 321–338.

23. McIntosh D.R., Reichmann-Decker A., Winkielman P., & Wilbarger J. (2006) When the Social Mirror Breaks: Deficits in Automatic, but not Voluntary, Mimicry of Emotional Facial Expressions in Autism. Developmental Science. Vol. 9, no. 3, pp. 295–302, 2006.

24. Newell A. (1980) Physical Symbol Systems. Cognitive Science. Vol. 4, no. 2, pp. 135–183.

25. Niedenthal P.M., Halberstadt J.B., Innes-Ker A.H. (1999) Emotional Response Categorization. Psychological Review. Vol. 106, no. 2, pp. 337–361.

26. Niedenthal P. M., Barsalou L.W., Ric F., & Krauth-Gruber S. (2005) Embodiment in the Acquisition and Use of Emotion Knowledge. In: Barrett L.F., Niedenthal P.M., & Winkielman P. (Eds.) Emotion and Consciousness (pp. 21–50). New York: Guilford Press.

27. Niedenthal P.M., Winkielman P., Mondillon L., & Vermeulen N. (2009) Embodiment of Emotion Concepts. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 96, no. 6, pp. 1120–1136.

28. Nygaard L.C. & Lunders E.R. (2002) Resolution of Lexical Ambiguity by Emotional Tone of Voice. Memory & Cognition. Vol. 30, no. 4, pp. 583–593.

29. Ohman A., Flykt A., & Esteves F. (2001) Emotion Drives Attention: Detecting the Snake in the Grass. Journal of Experimental Psychological Genetic. Vol. 130, no. 3, pp. 466–478.

30. Pecher D., Zeelenberg R., & Barsalou L.W. (2003) Verifying Different-Modality Properties for Concepts Produces Switching Costs. Psychological Science. Vol.14, no. 2, pp. 119–124.

31. Phelps E.A. , O’Connor K.J., Gatenby J.C., Gore J.C., Grillon C., & Davis M. (2001) Activation of the Left Amygdala to a Cognitive Representation of Fear. Natural Neuroscience. Vol. 4, no. 4, pp. 437–441.

32. Prinz J.J. (2002) Furnishing the Mind: Concepts and Their Perceptual Basis. Cambridge, MA: MIT Press.

33. Singer T., Seymour B., O’Doherty J., Kaube H., Dolan R.J., & Frith C.D. (2004) Empathy for Pain Involves the Affective but not Sensory Components of Pain. Science. Vol. 303, no. 5661, pp. 1157–1162.

34. Solomon K.O. & Barsalou L.W. (2004) Perceptual Simulation in Property Verification. Memory and Cognition. Vol. 32, no. 2, pp. 244–259.

35. Spence C., Nicholls M.E., & Driver J. (2001) The Cost of Expecting Events in the Wrong Sensory Modality. Perceptional Psychophysiology. Vol. 63, no. 2, pp. 330–336.

36. Stepper S. & Strack F. (1993) Proprioceptive Determinants of Emotional and Nonemotional Feelings. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 64, no. 2, pp. 211–220.

37. Strack F., Schwarz N., & Gschneidinger E. (1985) Happiness and Reminiscing: The Role of Time Perspective, Affect, and Mode of Thinking. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 49, no. 6, pp. 1460–1469.

38. Strack F., Martin L.L., & Stepper S. (1988) Inhibiting and Facilitating Conditions of the Human Smile: A Nonobtrusive Test of the Facial Feedback Hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 54, no. 5, pp. 768–777.

39. Vermeulen N., Niedenthal P.M., & Luminet O. (2007) Switching between Sensory and Affective Systems Incurs Processing Costs. Cognitive Science. Vol. 31, no. 1, pp. 183–192.

40. Wicker B., Keysers C., Plailly J., Royet J.P., Gallese V., & Rizzolatti G. (2003) Both of Us Disgusted in My Insula: The Common Neural Basis of Seeing and Feeling Disgust. Neuron. Vol. 40, no. 3, pp. 655–664.

41. Wilson M. (2002) Six Views of Embodied Cognition. Psychonomic Bulletin Review. Vol. 9, no. 4, pp. 625–636.

42. Zajonc R.B., Adelmann P.K., Murphy S.T., & Niedenthal P.M. (1987) Convergence in the Physical Appearance of Spouses. Motivation and Emotion. Vol. 11, no. 4, pp. 335–346.

Краткое руководство по воплощенному познанию: почему вы не являетесь своим мозгом наука. Резким контрастом является дуализм, теория разума, знаменито выдвинутая Рене Декартом в 17

-м -м веке, когда он утверждал, что «существует большая разница между разумом и телом, поскольку тело по своей природе всегда делимо, а разум всегда делим». совершенно неделима… разум или душа человека совершенно отличны от тела». В последующие века процветала идея бестелесного разума. Из него западная мысль развила две основные идеи: разум бестелесен, потому что разум бесплотен, и разум трансцендентен и универсален. Однако, как объясняют Джордж Лакофф и Рафаэль Нуньес:

Когнитивная наука ставит под серьезный вопрос все это философское мировоззрение на эмпирических основаниях. .. [разум] возникает из природы нашего мозга, тела и телесного опыта. Это не просто безобидное и очевидное утверждение, что нам нужно тело, чтобы рассуждать; скорее, это поразительное заявление о том, что сама структура разума исходит из деталей нашего воплощения… Таким образом, чтобы понять разум, мы должны понять детали нашей зрительной системы, нашей двигательной системы и общий механизм нейронной связи. .

Что именно это означает? Это означает, что наше познание не ограничивается нашей корой. То есть на наше познание влияет, а возможно, и определяется наш опыт в физическом мире. Вот почему мы говорим, что что-то «непостижимо», чтобы выразить идею, которую мы не понимаем; мы опираемся на физическую неспособность не видеть что-то над головой и ментальное чувство неуверенности. Или почему теплоту мы понимаем под привязанностью; у младенцев и детей субъективное суждение о привязанности почти всегда соответствовало ощущению тепла, уступая место таким метафорам, как «я греюсь к ней».

Воплощенное познание имеет относительно короткую историю. Его интеллектуальные корни восходят к философам начала 20 -го -го века Мартину Хайдеггеру, Морису Мерло-Понти и Джону Дьюи, и в последние несколько десятилетий он изучался эмпирически. Одной из ключевых фигур в эмпирическом изучении воплощения является профессор Калифорнийского университета в Беркли Джордж Лакофф.

Лакофф был достаточно любезен, чтобы ответить на несколько вопросов во время недавнего телефонного разговора, где я узнал о его интересной истории из первых рук. После прохождения лингвистических курсов в 19В 60-е годы под руководством Хомского в Массачусетском технологическом институте, где он в конечном итоге специализировался на английском языке и математике, он изучал лингвистику в аспирантуре Университета Индианы. Тогда это был другой мир, объяснил он, «это было начало информатики и искусственного интеллекта, и идея о том, что мышление может быть описано с помощью формальной логики, доминировала в философском мышлении. Машины Тьюринга были популярной темой для дискуссий, а мозг широко воспринимался как цифровое вычислительное устройство». По сути, разум рассматривался как компьютерная программа, отдельная от тела, а мозг — как аппаратное обеспечение общего назначения.

Теория языка Хомского как набора бессмысленных символов соответствует этой парадигме. Это был взгляд на язык, в котором грамматика была независима от значения или коммуникации. Напротив, Лакофф нашел примеры, показывающие, что в 1963 г. грамматика зависела от значения. На основе этого наблюдения он построил теорию под названием Генеративная семантика, которая также была бестелесной, где логические структуры были встроены в саму грамматику.

Безусловно, ученые-когнитивисты не были дуалистами, как Декарт — они на самом деле не верили, что разум физически отделен от тела, — но они не думали, что тело влияет на познание. И именно в это время — на протяжении 60-х и 70-х годов — Лакофф осознал недостатки представления о разуме как о компьютере и начал изучать воплощение.

Переломный момент наступил после посещения четырех лекций, которые намекали на воплощенный язык в Беркли летом 1975 года. По его словам, они заставили его «сдаться и переосмыслить лингвистику и мозг». Это побудило его и группу его коллег заняться когнитивной лингвистикой, которая, вопреки теории Хомского и всему разуму как компьютерной парадигме, считала, что «семантика возникла из природы тела». Затем, в 1978 году, он «обнаружил, что мы думаем метафорически», и провел следующий год, собирая столько метафор, сколько смог найти.

Многие ученые-когнитивисты приняли его работу о метафорах, хотя она противоречила большей части господствующих взглядов в философии и лингвистике. Он поймал перерыв 2 января -го -го 1979 года, когда ему позвонил Марк Джонсон и сообщил, что приезжает в Беркли, чтобы заменить кого-то на факультете философии на шесть месяцев. Джонсон только что получил докторскую степень в Чикаго, где изучал континентальную философию, и позвонил Лакоффу, чтобы узнать, заинтересован ли он в изучении метафор. Затем последовала одна из самых новаторских книг в когнитивной науке. После совместного написания статьи для философского журнала весной 1979 года Лакофф и Джонсон начали работу над « метафорами, которыми мы живем, » и сумели закончить ее через три месяца.

В их книге подробно рассматривается, как, когда и почему мы используем метафоры. Вот несколько примеров. Мы понимаем контроль как ВВЕРХ, а подчинение контролю как ВНИЗ: мы говорим: «Я контролирую над ним», « я на вершине ситуации», «Он на высоте своей власти». », и «Он занимает место выше меня по силе», «Ему под моим контролем » и «Его сила снижается. » Точно так же мы описываем любовь как физическую силу: «Я чувствовал электричество между нами», «Было искр » и «Они сразу притягивались друг к другу». Некоторые из их примеров отражали воплощенный опыт. Например, Happy is Up и Sad is Down, например, «Я чувствую себя сегодня хорошо» и «Я чувствую себя подавленным». Эти метафоры основаны на физиологии эмоций, которую открыли такие исследователи, как Пол Экман. Поэтому неудивительно, что во всем мире счастливые люди, как правило, улыбаются и оживляются, в то время как грустные склонны падать духом.

Метафоры, которыми мы живем изменил правила игры. Он не только иллюстрировал, насколько распространены метафоры в повседневном языке, но и предполагал, что многие основные принципы западной мысли, в том числе идея о том, что разум сознателен и бесстрастен, и что язык отделен от тела, за исключением органов речи. и слух, были неправильными. Короче говоря, он продемонстрировал, что «наша обычная концептуальная система, в рамках которой мы и думаем, и действуем, в основе своей метафорична».

После того, как «Метафоры, которыми мы живем до » были опубликованы, воплощение постепенно набирало обороты в академических кругах. В 1990-х годах диссертации Кристофера Джонсона, Джозефа Грейди и Шрини Нараянан привели к нейронной теории первичных метафор. Они утверждали, что большая часть нашего языка происходит от физических взаимодействий в течение первых нескольких лет жизни, как иллюстрирует метафора «Любовь — это теплота». Есть много других примеров; мы приравниваем вверх к контролю, а вниз к контролю, потому что более сильные люди и объекты имеют тенденцию контролировать нас, и мы понимаем гнев метафорически с точки зрения теплового давления и потери физического контроля, потому что, когда мы злимся, наша физиология меняется, например, температура кожи повышается, сердцебиение ритм увеличивается, и физический контроль становится более трудным.

Эта и другие работы побудили Лакоффа и Джонсона опубликовать Philosophy in the Flesh, — шестисотстраничный гигант, который бросает вызов основам западной философии, подробно обсуждая целые системы воплощенных метафор и, кроме того, утверждая, что сами философские теории построен метафорически. В частности, они утверждали, что разум по своей сути воплощен, мысль в основном бессознательна, а абстрактные концепции в значительной степени метафоричны. Что осталось, так это идея о том, что разум не основан на абстрактных законах, потому что познание основано на телесном опыте (несколько лет спустя Лакофф объединился с Рафаэлем Нуньесом, чтобы опубликовать Откуда берется математика , чтобы долго рассуждать о том, что высшая математика также основана на теле и воплощает метафорическое мышление).

Как указывает Лакофф, метафоры — это больше, чем просто языковые и литературные приемы, они концептуальны по своей природе и физически представлены в мозгу. В результате такие метафорические схемы мозга могут влиять на поведение. Например, в исследовании, проведенном психологом из Йельского университета Джоном Баргом, участники, держащие в руках теплые, а не холодные чашки кофе, с большей вероятностью считали сообщника заслуживающим доверия после краткого общения. Точно так же в Университете Торонто «испытуемых попросили вспомнить время, когда они были либо приняты в обществе, либо отвергнуты обществом. Те, у кого остались теплые воспоминания о принятии, оценили, что в комнате было в среднем на 5 градусов теплее, чем те, кто помнил, что их холодно оскорбляли. Еще один эффект «Привязанности — это тепло». Это значит, что мы и физически, и литературно «разогреваемся» перед людьми.

За последние несколько лет было проведено много дополнительных исследований, все из которых основаны на первичном опыте:

• Думая о будущем, участники слегка наклонялись вперед, а мысли о прошлом заставляли участников слегка наклоняться назад. Будущее впереди

• Сжатие мягкого мяча влияло на то, чтобы испытуемые воспринимали гендерно-нейтральные лица как женские, а сдавливание твердого мяча влияло на то, чтобы испытуемые воспринимали гендерно-нейтральные лица как мужские. Женщина мягка

• Те, кто держал в руках более тяжелые планшеты, считали валюту более ценной, а их мнение и лидеров — более важными. Важно тяжело .

• Субъекты, которых попросили подумать о моральном проступке, таком как прелюбодеяние или списывание на тесте, чаще просили антисептическую ткань после эксперимента, чем те, кто думал о добрых делах. Нравственность — это чистота

Исследования, подобные этим, подтверждают первоначальную догадку Лакоффа о том, что наша рациональность во многом зависит от нашего тела через разветвленную систему метафорического мышления. Как наблюдение, что идеи формируются телом, поможет нам лучше понять мозг в будущем?

Я также разговаривал с доцентом кафедры психологии Джошуа Дэвисом, который преподает в Барнард-колледже и занимается воплощением. Я спросил Дэвиса, как выглядит будущее исследований воплощения (он относительно новичок в игре, получив докторскую степень в 2008 году). Он объяснил мне, что, хотя «многие идеи воплощения существуют уже несколько десятилетий, они достигли критической массы… в то время как сенсорные входы и моторные выходы были второстепенными, мы теперь рассматриваем их как неотъемлемую часть когнитивных процессов». Это не отрицание вычислительных теорий или даже бихевиоризма, как сказал Дэвис, «бихевиоризм и вычислительные теории по-прежнему будут ценными», но «я рассматриваю воплощение как новую парадигму, к которой мы переходим».

Как именно будет выглядеть эта парадигма? Неясно. Но я был взволнован, услышав от Лакоффа, что он пытается «объединить нейронауку с нейронной теорией языка и мышления» через новый мозговой язык и мыслительный центр в Беркли. Будем надеяться, что его работа там, наряду с работой таких молодых профессоров, как Дэвис, позволит нам понять мозг как часть гораздо большей динамической системы, которая не ограничивается нашей корой.

Автор хотел бы лично поблагодарить профессоров Лакоффа и Дэвиса за их время, мысли и идеи. Это было настоящим удовольствием.

Высказанные мнения принадлежат автору (авторам) и не обязательно совпадают с мнением Scientific American.

ОБ АВТОРЕ(АХ)

    Сэм МакНерни окончил величайшую школу на Земле, Колледж Гамильтона, где получил степень бакалавра философии. Прочитав слишком много Декарта и Ницше, он понял, что его истинная страсть — читать и писать о когнитивной науке. Сейчас он работает научным журналистом и пишет о философии, психологии и неврологии. У него есть колонка на CreativityPost.com и блог на BigThink.com под названием «Моменты гениальности». В свободное время он слушает Леди Гагу, мечтает о написании бестселлеров и пишет в Твиттере @SamMcNerney. Следите за Сэмюэлем МакНерни в Твиттере

    Математическая модель воплощенного сознания

    . 2017 7 сентября; 428: 106-131.

    doi: 10.1016/j.jtbi.2017.05.032. Эпаб 2017 26 мая.

    Дэвид Рудрауф 1 , Даниэль Беннекин 2 , Изабела Гранич 3 , Грегори Ландини 4 , Карл Фристон 5 , Кеннет Уиллифорд 6

    Принадлежности

    • 1 CISA/FAPSE/Campus Biotech, Женевский университет, Женева, Швейцария. Электронный адрес: [email protected].
    • 2 Факультет математики, Парижский университет 7, Париж, Франция.
    • 3 Факультет поведенческих наук, Университет Радбауд, Неймеген, Нидерланды.
    • 4 Факультет философии, Университет Айовы, Айова-Сити, США.
    • 5 Wellcome Trust Center for Neuroimaging, Университетский колледж Лондона, Лондон, Великобритания.
    • 6 Факультет философии Техасского университета, Арлингтон, США.
    • PMID: 28554611
    • DOI: 10. 1016/j.jtbi.2017.05.032

    Дэвид Рудрауф и др. Дж Теор Биол. .

    . 2017 7 сентября; 428: 106-131.

    doi: 10.1016/j.jtbi.2017.05.032. Эпаб 2017 26 мая.

    Авторы

    Дэвид Рудрауф 1 , Даниэль Беннекин 2 , Изабела Гранич 3 , Грегори Ландини 4 , Карл Фристон 5

    , Кеннет Уиллифорд 6

    Принадлежности

    • 1 CISA/FAPSE/Campus Biotech, Женевский университет, Женева, Швейцария. Электронный адрес: [email protected].
    • 2 Факультет математики, Парижский университет 7, Париж, Франция.
    • 3 Факультет поведенческих наук, Университет Радбауд, Неймеген, Нидерланды.
    • 4 Факультет философии, Университет Айовы, Айова-Сити, США.
    • 5
      Wellcome Trust Center for Neuroimaging, Университетский колледж Лондона, Лондон, Великобритания.
    • 6 Факультет философии Техасского университета, Арлингтон, США.
    • PMID: 28554611
    • DOI: 10. 1016/j.jtbi.2017.05.032

    Абстрактный

    Мы вводим математическую модель воплощенного сознания, модель проективного сознания (ПКМ), которая основана на гипотезе о том, что пространственное поле сознания (ФоС) структурировано проективной геометрией и находится под контролем процесса активного вывода. FoC в PCM сочетает в себе мультисенсорные данные с предыдущими убеждениями в памяти и формирует их, выбирая точки зрения и точки зрения в соответствии с предпочтениями. Выбор проективных фреймов определяет, как ожидания трансформируются сознанием. Нарушения ожидания кодируются как свободная энергия. Минимизация свободной энергии стимулирует восприятие перспективы и контролирует переключение между восприятием, воображением и действием. В ПКМ сознание функционирует как алгоритм максимизации устойчивости, используя проективное восприятие перспективы и воображение, чтобы избежать локальных минимумов свободной энергии.

    ПКМ может объяснить множество психологических явлений: характерную пространственную феноменологию субъективного опыта, различия и интегральные отношения между восприятием, воображением и действием, роль аффективных процессов в интенциональности, а также феномены восприятия, такие как динамика бистабильных фигур. и иллюзии обмена телами в виртуальной реальности. Он связывает феноменологию с функцией, показывая вычислительные преимущества сознания. Он предполагает, что изменения состояний мозга от бессознательного к сознательному отражают действие проективных преобразований, и предлагает конкретные нейрофеноменологические гипотезы о мозге, руководящие принципы проектирования искусственных систем и формальные принципы психологии.

    Ключевые слова: Активный вывод; байесовские подходы к познанию; Когнитивная устойчивость; Сознание; воплощение; Минимизация свободной энергии; Математическая модель; Взятие перспективы; Точка зрения; Предиктивное кодирование; проективная геометрия; Самосознание; Пространственная феноменология; Субъективный опыт.

    Copyright © 2017 Elsevier Ltd. Все права защищены.

    Похожие статьи

    • Модель проективного сознания и феноменальная самость.

      Уиллифорд К., Беннекин Д., Фристон К., Рудрауф Д. Уиллифорд К. и др. Фронт Псих. 2018 17 декабря; 9:2571. doi: 10.3389/fpsyg.2018.02571. Электронная коллекция 2018. Фронт Псих. 2018. PMID: 30618988 Бесплатная статья ЧВК.

    • Моделирование субъективной точки зрения сознания и его роли в контроле поведения.

      Рудрауф Д., Сержант-Пертюис Г., Белли О., Тиссеран Ю., Серугендо Г.М. Рудрауф Д. и соавт. Дж Теор Биол. 2022 7 февраля; 534:110957. doi: 10.1016/j.jtbi.2021.110957. Epub 2021 4 ноября. Дж Теор Биол.

      2022. PMID: 34742776

    • Иллюзия Луны, объясненная моделью проективного сознания.

      Рудрауф Д., Беннекин Д., Уиллифорд К. Рудрауф Д. и соавт. Дж Теор Биол. 2020 21 декабря; 507:110455. doi: 10.1016/j.jtbi.2020.110455. Epub 2020 Авг 19. Дж Теор Биол. 2020. PMID: 32827502

    • Радикально воплощенный сознательный кибернетический байесовский мозг: от свободной энергии к свободе воли и обратно.

      Сафрон А. Сафрон А. Энтропия (Базель). 2021 Июн 20;23(6):783. дои: 10.3390/e23060783. Энтропия (Базель). 2021. PMID: 34202965 Бесплатная статья ЧВК.

    • Познание и состояния сознания: необходимость эмпирического изучения обычного и необычного сознания для современной когнитивной психологии.

      Охота ХТ. Охота на ХТ. Навыки восприятия. 1985 г., февраль; 60 (1): 239–82. doi: 10.2466/pms.1985.60.1.239. Навыки восприятия. 1985. PMID: 2580265 Обзор.

    Посмотреть все похожие статьи

    Цитируется

    • Использование взгляда для поведенческой биометрии.

      Д’Амелио А., Патания С., Бурсич С., Кукуло В., Бокчиньоне Г. Д’Амелио А. и др. Датчики (Базель). 2023 22 января; 23 (3): 1262. дои: 10.3390/s23031262. Датчики (Базель). 2023. PMID: 36772302 Бесплатная статья ЧВК.

    • Расширенная теория интегрированного моделирования мира: последствия для будущего сознания.

      Сафрон А. Сафрон А. Front Comput Neurosci. 2022 24 ноя; 16:642397. doi: 10.3389/fncom.2022.642397. Электронная коллекция 2022. Front Comput Neurosci. 2022. PMID: 36507308 Бесплатная статья ЧВК.

    • От истоков к потоку сознания и его нейронным коррелятам.

      Юрченко С.Б. Юрченко СБ. Фронт Integr Neurosci. 2022 4 нояб.; 16:928978. doi: 10.3389/fnint.2022.928978. Электронная коллекция 2022. Фронт Integr Neurosci. 2022. PMID: 36407293 Бесплатная статья ЧВК.

    • Неразделимость физических систем как основа сознания.

      Архипов А. Архипов А. Энтропия (Базель). 2022 26 октября; 24 (11): 1539. дои: 10.3390/e24111539. Энтропия (Базель). 2022. PMID: 36359629 Бесплатная статья ЧВК.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *