Вы не правы поскольку нельзя осуждать человека только за то: Педагогический портал «Тривиум»

Что такое права человека? — Совет Европы

Права человека подобны броне: они защищают вас; они подобны правилам, поскольку говорят вам, как можно себя вести; и они подобны судьям, потому что вы можете к ним взывать. Они абстрактны ̶ как эмоции, и как эмоции они принадлежат каждому и существуют, что бы вокруг ни происходило. Они подобны природе, потому что их можно попирать; и подобны духу, потому что их невозможно разрушить. Подобно времени, они одинаково относятся ко всем нам: богатым и бедным, старым и молодым, белым и черным, высоким и низкорослым. Они предлагают нам уважение, и требуют от нас относиться с уважением к другим. Мы можем иногда расходиться в определении доброты, истины и справедливости, но, встретившись с ними в жизни, мы их обязательно узнаем.

Можете ли вы дать определение правам человека? Как вы объясните, что это такое?

Право – это требование, о котором мы справедливо заявляем. Я имею право на товары в моей товарной корзинке, если я за них заплатил. Граждане имеют право избирать президента, если это гарантировано конституцией их страны, а ребенок имеет право посетить зоопарк, если его родители это ему пообещали. На все это люди вправе рассчитывать при условии, что другой стороной были даны соответствующие обещания или гарантии. Но права человека представляют собой требования иного свойства: они не зависят от обещаний или гарантий другой стороны.  Право человека на жизнь не зависит от обещания другого человека не убивать его. Жизнь его может от этого зависеть, но не право на жизнь. Его право на жизнь зависит только от одного: того, что он человек. 

Признание прав человека означает признание того, что каждому человеку дано право требовать соблюдения следующих положений: я обладаю этими правами, что бы вы ни говорили и ни делали, потому что я, точно так же, как и вы, человек. Права человека присущи каждому человеку. 

Почему это требование не предполагает какого-то определенного поведения в качестве его обоснования? Почему бы не потребовать, чтобы люди сами заслужили свои права?  В конечном итоге, требование соблюдения прав человека носит нравственный характер и основывается на моральных ценностях.

Мое право на жизнь, в конечном счете, означает, что никому не позволено лишить меня жизни: это просто недопустимо. Это утверждение вряд ли нуждается в обосновании, и, наверное, любой читатель согласится с таким подходом. Ведь по отношению к себе все мы признаем, что в нашей жизни и бытии есть такие аспекты, которые неприкосновенны и в которые никто не должен вторгаться, ибо речь идет о жизненно важных сторонах нашего бытия, определяющих, кто мы такие и что мы такое. Они имеют существенное значение для нашей человеческой природы и нашего человеческого достоинства. Без прав человека мы не можем реализовать полностью наш человеческий потенциал. Права человека всего лишь переносят это понимание с индивидуального уровня на всех остальных людей планеты. Если я могу выдвигать подобные требования, значит, это может сделать и любой другой. 

Почему недопустимо нарушать чье-либо право на жизнь? Почему недопустимо лишать кого-либо жизни? Это одинаковые вопросы?

Основные ценности

В основе концепции прав человека лежат две основные ценности: первая – это человеческое достоинство, а вторая – равенство. Права человека можно понимать как нечто, определяющее базовые нормы, необходимые для того, чтобы жить с чувством достоинства, и их универсальность вытекает из того, что, по крайней мере, в этом все люди равны. Мы не должны и не можем здесь кого-то выделять.  В сущности, чтобы принять концепцию прав человека, достаточно лишь признания этих двух убеждений или ценностей, и вряд ли кто-нибудь станет с ними спорить. Именно поэтому права человека получают поддержку со стороны всех мировых культур, всех цивилизованных правительств и всех основных религий.  Почти повсеместно признано, что власть государства не может быть безграничной или произвольной, она должна быть ограничена необходимостью обеспечить хотя бы минимальные условия всем, кто находится под его юрисдикцией, чтобы они могли жить с чувством человеческого достоинства.

Из этих двух основных ценностей можно вывести многие другие, и с их помощью точнее определить, как на практике должны сосуществовать люди и общества. Например: 

Свобода: поскольку человеческая воля составляет важную часть человеческого достоинства. Принуждение делать что-то вопреки нашему желанию принижает человеческую личность. 
Уважение к другим: поскольку отсутствие уважения к другим не позволяет оценить их индивидуальность и их человеческое достоинство. 
Недопустимость дискриминации: поскольку равенство людей в человеческом достоинстве означает, что мы не можем судить о правах и возможностях людей, исходя из их физических или иных признаков. 

Терпимость: поскольку нетерпимость указывает на отсутствие уважения к различиям, а равенство не означает тождественности или единообразия. 
Справедливость: поскольку люди, равные в своей принадлежности к человеческому роду, заслуживают справедливого отношения. 
Ответственность: поскольку уважение к правам других людей предполагает ответственность каждого человека за его действия и требует от него усилий, направленных на реализацию его прав и прав всех людей.

Что характеризует права человека

Философы могут бесконечно продолжать споры о природе прав человека, но международное сообщество уже заявило о своей непреклонной приверженности идее защиты прав человека, приняв в 1948 году Всеобщую декларацию прав человека. С тех пор международное сообщество закрепило действенные принципы ВДПЧ в многочисленных международных, региональных и национальных правовых документах. ВДПЧ не разрабатывалась как юридически обязательный документ, но благодаря введению ее норм в многочисленные последующие юридически обязательные договоры (известные как «конвенции» или «соглашения») правовой статус этих норм сегодня не подлежит сомнению.

Права человека неотъемлемы. Это означает, что вы не можете их утратить, поскольку они имеют отношение к самому факту человеческого существования, они присущи всем людям. При определенных обстоятельствах действие некоторых из них, хотя и не всех, может быть приостановлено или ограничено. Например, если кто-то признан виновным в совершении преступления, он или она могут быть лишены свободы; или же правительство какой-то страны может ввести чрезвычайное положение, заявив об этом публично, а затем может отменить некоторые права, например, ограничить свободу передвижения посредством введения комендантского часа.  

Они неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны.

Это означает, что различные права человека по существу связаны между собой и не могут рассматриваться по отдельности. Осуществление одного права зависит от осуществления многих других прав, и нет ни одного права, которое было бы важнее остальных.  

Права человека универсальны, а это значит, что они равно применимы ко всем людям во всем мире, причем без ограничений по времени. Каждый имеет право пользоваться правами человека, без каких бы то ни было различий в силу расовой или этнической принадлежности, цвета кожи, пола, сексуальной ориентации, инвалидности, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, рождения, имущественного или иного положения.

Следует отметить, что универсальность прав человека никоим образом не угрожает богатому многообразию индивидуальностей или культурных различий. «Универсальность» и «единообразие» не являются синонимами. Многообразие предполагает мир, в котором все равны и в равной мере заслуживают уважения. Права человека выступают в роли минимальных стандартов, применимых ко всем людям; каждое государство или общество вправе устанавливать и применять более высокие или более специфические стандарты. Например, мы видим, что в сферах экономики, социальной жизни и культуры говорят о необходимости принять меры для постепенной полной реализации прав, но при этом нет четко заявленной позиции по поводу повышения налогов для достижения этой цели. И тогда уже дело каждой страны и каждого общества принимать политические решения в зависимости от внутренних условий.

 

Исторический обзор

Идея того, что люди обладают неотъемлемыми правами, коренится во многих культурах и древних традициях. Многочисленные примеры почитаемых правителей и важнейших сборников законов из истории человечества показывают нам, что ценности, воплощенные в правах человека, не являются ни «западным изобретением», ни изобретением ХХ века. Они стали ответом на всеобщие потребности человека и на требования и поиски справедливости. У каждой общности людей были свои идеалы и системы обеспечения справедливости, которые сохранились в виде традиций – устных или письменных, хотя не все эти традиции дожили до наших дней.

Древняя история

• Свод законов царя Хаммурапи (Ирак, около 2000 г. до н.э.) был первым письменным кодексом законов, учрежденных этим правителем Вавилона. В нем давался обет «править царством справедливо, истреблять злых и жестоких, не позволять сильным притеснять слабых, … просвещать страну и содействовать благополучию народа».
• Приводятся слова древнеегипетского фараона (около 2000 до н.э.), дававшего указание своим подчиненным: «Когда с Верхнего или Нижнего Нила приезжает проситель, сделайте так, чтобы все проходило в соответствии с законом, чтобы был соблюден обычай и уважались права каждого человека».
• Хартия Кира (Иран, около 539 г. до н.э.) была составлена царем Персии Киром для народа его страны. Хартия признавала право народа на свободу и безопасность, религиозную терпимость, свободу передвижения, свободу от рабства и некоторые социальные и экономические права.
• В основе учения Конфуция (около 500 г. до н.э.) лежит концепция «рен», главная идея которой – сострадание и любовь к другим людям. Конфуций сказал: «Не желай другим того, чего не желаешь себе». Китайский эксперт по конфуцианству, доктор Пенг Чан, принявший активное участие в создании проекта ВДПЧ (см. ниже раздел 5.6.1), считал, что в основе идеи защиты прав человека лежит именно учение Конфуция.
• Имам Али-ибн-аль-Хусейн в начале VIII века н. э. написал свое «Послание о правах». По нашим сведениям, это письмо является первым документальным свидетельством того, каким было отношение к правам человека в ту эпоху, и оно стало первой попыткой не негативного, а позитивного подхода к концепции прав человека. В методологическом смысле в этом Послании представлен список из 50 таких прав человека, и по своему духу они отражают воззрения раннего ислама.
• Хартия Мандэ (1222 г. н.э.) и Хартия Курукан Фуга (1236 г. н.э.) систематизируют устные формы традиций стран Западной Африки и отстаивают такие принципы как децентрализация, защита окружающей среды, права человека и культурное разнообразие.
• Aфриканский взгляд на мир, обозначаемый зулусским словом «ubuntu» (человечность), отражает саму суть гуманизма. Это понятие прекрасно подчеркивает важность уважения ко всем членам сообщества, гостеприимства и великодушия. Выражение «человек становится человеком в обществе других людей» лучше всего передает содержание слова «ubuntu», и это понятие в целом имеет прямое отношение к правам человека. Если мы становимся людьми в человеческом обществе, тогда, лишая других людей их права быть человеком, мы сами перестаем быть людьми. Поэтому так важно и необходимо отстаивать права других, прощать и получать прощение и уважать права других людей.

Какие деятели (политические, литературные и религиозные) в истории вашей страны добивались признания или отстаивали ценности, связанные с правами человека?

XIII-XVIII века

На протяжении столетий во всех мировых цивилизациях идея всеобщих прав человека эволюционировала, опираясь на понятия достоинства и уважения. Однако потребовались усилия многих поколений, чтобы идея уважения прав была закреплена в законах. Часто именно исторический опыт подвигает нас возводить права человека в ранг закона. И это, естественно, еще не конец пути. По мере того как обогащаются наши знания об истории других культур, мы, вне всякого сомнения, найдем и в других культурах исторические свидетельства попыток утверждения прав человека законодательным путем.

• В 1215 году английская знать и представители духовенства, приняв Великую хартию вольностей (Magna Carta), принудили короля Англии впредь править согласно закону. Хартия защищала лишь права привилегированного класса (знати), и поэтому здесь речь не идет о правах человека как таковых. Но хартия стала документом, на который люди часто ссылались, чтобы защитить свои свободы, поскольку она ограничивала королевскую власть и признавала свободы и права людей. 

•  В 1689 году английский парламент принял закон, в котором заявлялось, что он больше не потерпит королевского вмешательства в свои дела. Этот документ, известный как Билль о правах, запрещал монарху приостанавливать действие законов без согласия парламента, оговаривал свободные выборы членов парламента и декларировал, что свобода слова в парламенте не могла быть оспорена ни в судах, ни где-либо еще.
• Гуго Гроций (1583-1645) широко известен как основатель науки международного права. В своей книге «О праве войны и мира» он представляет систему общих принципов, основанных на «естественном праве», которое, по его мнению, должно объединять все нации, независимо от местных законов и обычаев. В течение XVII-XVIII веков некоторые европейские философы продолжали развивать концепцию «естественных прав». 
• Джон Локк (1689) разработал теорию, согласно которой каждый человек имеет некоторые права от рождения, и они не даруются правительствами или их законами. При этом легитимность правительства зависит, по сути, от того, насколько оно соблюдает эти естественные права. Идея, согласно которой из естественных прав человека должны вытекать определенные правовые гарантии, получала все большее признание и стала находить отражение в конституциях ряда стран. Права человека переформулировали эту идею в систему взаимоотношений между правительствами и гражданами.
• В 1776 году большинство британских колоний в Северной Америке, приняв Декларацию независимости Соединенных Штатов, провозгласили свою независимость от Британской империи. Декларация в значительной степени основывалась на теориях Локка и Монтескье о «естественных правах» человека. Основанная на убеждении, что в основе всего лежит защита свобод силами государственной власти, Декларация встала на защиту таких понятий как: неотъемлемость права, защита прав человека, свобода слова, прессы, подачи петиций и проведения собраний, право на конфиденциальность частной жизни, на справедливое судебное расследование; равенство перед законом и свобода вероисповедания.

• В 1789 году французы свергли у себя в стране монархию и учредили первую Французскую республику. Французская Декларация прав человека и гражданина была рождена революцией и написана представителями духовенства, дворянства и простых граждан, которые таким образом реализовали идеи видных просветителей, таких как Вольтер, Монтескье, энциклопедисты и Руссо. В Декларации резко критиковалась политическая и правовая система монархии, а «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» были определены как естественные права человека. Декларация заменила существовавшую при монархии систему аристократических привилегий принципом равенства перед законом. Однако потребовалось много времени, чтобы воплотить в жизнь ее эгалитарные принципы и концепции равенства прав. Тогда в обществе царила глубокая несправедливость, и для претворения декларации в жизнь потребовались усилия нескольких поколений. 

Ранние международные соглашения:  paбство и труд 

В XIX и XX веках ряд проблем из области прав человека вышли на передний план и стали рассматриваться на международном уровне. Прежде всего, это были проблемы рабства, крепостного права, бесчеловечных условий труда и детского труда. Примерно к этому времени относится и принятие первых международных соглашений, относящихся к правам человека. Хотя эти соглашения предлагали действенные меры по защите прав, в их основе все же лежали взаимные обязательства между государствами. В этом проявляется их острое противоречие с современными соглашениями о правах человека, где обязанности напрямую связаны с обладателями прав человека.  

• В Англии и Франции рабство было объявлено вне закона примерно в начале XIX столетия, а в 1814 году британское и французское правительства подписали Парижский договор о сотрудничестве с целью пресечении работорговли. На Брюссельской конференции 1890 года был подписан Акт против рабства, который позднее был ратифицирован восемнадцатью государствами. Настоящим провозглашается намерение положить конец торговле рабами из Африки.  

• Однако это не решало проблему принудительного труда и не прекращающихся жестоких условий труда. Даже Международная конвенция о пресечении работорговли и рабства 1926 года, нацеленная на отмену рабства в любых его формах, не смогла пресечь повседневное использование принудительного труда до самых 1940-х годов. 

• Создание в 1919 году Международной организации труда (МОТ) стало материализацией идеи, что всеобщего и прочного мира можно добиться только на основе принципа социальной справедливости. МОТ разработала систему международных стандартов труда, обеспечивающих достойные условия для продуктивной работы, свободу, равенство, безопасность и достоинство трудящихся.
• Одна из сфер деятельности МОТ – борьба с эксплуатацией детского труда, особенно в худших ее формах. Сегодня эта работа идет во многих направлениях, включая популяризацию международных соглашений о детском труде, таких как Конвенция МОТ № 182 о худших формах детского труда и Конвенция № 138 о минимальном возрасте найма на работу.  
• С 1899 по 1977 год было заключено множество важных договоров в области международного гуманитарного права, и они очертили новую сферу сотрудничества между государствами на его первом этапе. Международное гуманитарное право вводит вооруженные конфликты в правовое поле. Несомненно, как международное гуманитарное право, так и права человека должны соблюдаться во всех случаях, например, в отношении к пленным. Однако в международном гуманитарном праве более детально описаны специальные меры для конфликтных случаев, например, о допустимости применения оружия и тактике военных действий.

Почему, по вашему мнению, отдельные страны не удовлетворились разработкой своих собственных норм, и возникла необходимость в международных соглашениях?

ХХ век

Идея законодательной защиты прав человека от произвола правящих властей начала воплощаться в ХХ веке, особенно с момента создания Лиги Наций и Международной организации труда (МОТ), а также с началом их борьбы за права меньшинств, права трудящихся и за другие ценности. Отдельные страны уже признали важность кодификации этих прав в письменной форме, и упомянутые выше документы стали, таким образом, ранними предвестниками многих нынешних соглашений о правах человека. Однако по настоящему на международную сцену права человека были выдвинуты Второй мировой войной.  После всех ужасных зверств, совершенных в этой войне – включая холокост и массовые военные преступления, – возникла необходимость неотложного создания новой системы международных правовых норм и, прежде всего, разработки системы мер по защите прав человека, какими мы их знаем сегодня. Устав Организации Объединенных Наций, подписанный 26 июня 1945 г., отразил это положение. Устав заявляет, что основной задачей ООН является «избавить грядущие поколения от бедствий войны» и «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин». 

Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) была разработана Комиссией ООН по правам человека и принята на заседании Генеральной ассамблеи 10 декабря 1948 года. Несомненно, принятие ВДПЧ стало великим прорывом, и сегодня Декларация остается самым важным в мире инструментом защиты прав человека. Даже не являясь юридически обязательной, ВДПЧ стала источником вдохновения для принятия многочисленных обязательств по защите права человека, будь то на национальном, региональном или международном уровне. С той поры международным сообществом был разработан и принят целый ряд основополагающих документов, призванных гарантировать декларированные принципы. Дополнительную информацию о некоторых из этих международных соглашений, можно найти далее в этой главе. 

Права человека в разных частях мира

После принятия Всеобщей декларации прав человека, в различных регионах мира были разработаны свои собственные системы защиты прав человека, которые существуют наряду с системой, созданной ООН. К настоящему времени существуют региональные учреждения защиты прав человека в Европе, Америке и Африке. В арабском мире и в странах Азиатско-Тихоокеанского региона (АСЕАН) также предпринимаются шаги к институциональному закреплению региональных стандартов прав человека. Но при этом многие страны этой части света также ратифицировали основные договоры и конвенции ООН, тем самым выразив свое согласие с их основными принципами, и добровольно взяли на себя обязательства по соблюдению международного права  прав человека. 

В Европе на страже различных прав человека и связанных с ними стандартов и инструментов, применяемых на всем континенте, стоит Совет Европы. О его роли и, в частности, о том, как он использует Европейскую конвенцию и Европейский суд по правам человека, будет более подробно рассказано ниже. Наряду с Советом Европы, также играют важную роль Европейский Союз и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Приверженность Европейского Союза защите прав человека получила новый импульс с принятием Лиссабонского Договора, который вступил в силу 1 декабря 2009 года и дал полное юридическое обоснование Хартии фундаментальных прав Европейского Союза. В Хартии изложены гражданские, политические, социальные и экономические права, которые обязаны соблюдать как государства-члены, так и сам Европейский Союз. Европейский Суд будет выступать против любого положения в законодательстве Евросоюза, которое противоречит Хартии, и проверит законы странчленов ЕС на их соответствие Хартии, оставляя за национальными судами принятие решений по повседневным вопросам. Хартия разделяет права на шесть «категорий»: достоинство, свобода, равенство, солидарность, гражданские права и справедливость. Категория «достоинство» гарантирует право на жизнь и вводит запрет на пытки, рабство и смертную казнь. Категория «свобода» включает право на частную жизнь, вступление в брак, свободу мысли и выражение мнений, право собраний, право на образование, право на труд, право иметь собственность и убежище. К «равенству» относятся права детей и пожилых людей. Категория «солидарность» включает социальные права и права трудящихся, право на справедливые условия труда, защиту от необоснованного увольнения и доступ к медицинской помощи. В число «гражданских прав» входят свобода слова и свобода передвижения, а категория «справедливость» гарантирует право на эффективные средства правовой защиты, справедливое судебное разбирательство и презумпцию невиновности. 

Агентство по фундаментальным правам (АФП) является экспертным органом, который собирает сведения о соблюдении основных прав человека в странах Европейского Союза, консультирует и дает рекомендации по улучшению ситуации. Агентство не занимается мониторингом, но сотрудничает с соответствующими учреждениями, предоставляя им рекомендации о том, как лучше осуществлять основные права. 

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) объединяет 56 государств Европы, Центральной Азии и Северной Америки. Хотя она специально не занимается защитой прав человека, ее глобальный подход к безопасности позволяет применять его для решения широкого круга проблем, включая права человека, проблемы национальных меньшинств, демократизацию, стратегические политические решения, борьбу с терроризмом, деятельность в области экономики и экологии. Выступая за права человека, ОБСЕ действует при посредничестве Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), штаб-квартира которого находится в Варшаве. БДИПЧ действует на всем пространстве государств, входящих в ОБСЕ, и наблюдает за выборами, развитием демократических процессов, соблюдением прав человека, а также занимается проблемами, связанными с толерантностью, дискриминацией и верховенством права. Работа Бюро, ориентированная на молодых людей, охватывает вопросы, связанные с образованием в области прав человека, борьба с антисемитизмом и исламофобией.

В Межамериканском регионе стандарты и механизмы защиты прав человека основаны на положениях Американской декларации прав и обязанностей человека (1948) и Американской конвенции о правах человека (1969). Здесь также действуют специальные правовые акты, в которых речь идет о беженцах, о предотвращении пыток и наказании за них, об отмене смертной казни, исчезновении людей, насилии в отношении женщин, об охране окружающей среды и других проблемах.

Африканская хартия прав человека и народов вступила в силу в октябре 1986 года, а к 2007 году ее ратифицировали 53 государства. Хартия представляет интерес ввиду наличия в ней ряда положений, отличающих ее от аналогичных документов, принятых в других частях мира.

• В отличие от Европейской и Американской конвенций, Африканская хартия включает социальные, экономические и культурные права, а также гражданские и политические права в рамках одного и того же договора.
• Африканская Хартия идет дальше индивидуальных прав, и предусматривает также коллективные права народов.
• Хартия признает также, что личность имеет не только права, но и обязанности, и даже перечисляет определенные обязанности личности по отношению к семье, обществу, государству и международному сообществу.

Как вы думаете, почему обязанности внесены в Хартию прав человека? Не считаете ли вы, что они должны быть вписаны во все документы по правам человека?

В арабском мире региональная Комиссия по правам человека действует с 1968 года, но ее полномочия в области защиты прав человека отличаются большой избирательностью и ограниченностью. Пересмотренная Арабская хартия прав человека была принята Лигой арабских государств в 2004 году и вступила в силу в 2008 году.

Наряду с гражданскими и политическими, Арабская хартия содержит и социально-экономические и социально-политические права, а также делает ссылку на «общую цивилизацию» арабских государств. Вступление в силу хартии и механизмов ее мониторинга – Арабского Комитета по правам человека и Арабской подкомиссии по правам человека – было воспринято с одобрением как обнадеживающий признак улучшения ситуации с правами человека в данном регионе. В то же время хартия подверглась жесткой критике за то, например, что в ней отсутствует запрет на жестокие наказания, а экономические и социальные права гарантированы только гражданам стран этого региона, некоторые права основаны на законах шариата. Среди недостатков хартии отмечалось также, что она разрешает смертную казнь в отношении детей, если это предусматривается национальным законодательством, и в ней допускаются ограничения свободы мысли, совести и вероисповедания, если это предусмотрено национальными законами.

 В Азиатско-Тихоокеанском регионе (АСЕАН) прилагаются усилия к тому, чтобы этот региональный орган выполнил свои принятые в 2009 году обязательства по созданию Межправительственной комиссии по правам человека. В документе 2009 г., определяющем сферу компетенции Комиссии, подчеркнуто, что она будет выступать за «соблюдение международных принципов прав человека, в том числе их универсальности, неделимости, взаимозависимости и взаимосвязанности всех прав человека и основных свобод, а также беспристрастности, объективности, неизбирательности, недискриминации и недопущения двойных стандартов и политизации». 

Как нам воспользоваться нашими правами?

Права человека существуют для всех нас. Так как же мы можем ими воспользоваться? Ясно, что простого их существования не достаточно, чтобы положить конец нарушениям прав человека, которые, как все мы знаем, совершаются каждый день, во всех частях света. Могут ли они действительно что-то изменить? Как мы можем их использовать? 

Знаете ли вы, какие у вас есть права? Знаете ли вы, что делать, если они были нарушены?

Признание ваших прав 

В следующем разделе мы рассматриваем различные виды прав человека, которые защищены международным правом. Если нам известно, какие именно области человеческого существования соотносятся с нормами законов о правах человека, и мы знаем, что правительства, согласно этим нормам, приняли на себя соответствующие обязательства, мы можем начинать оказывать давление на них в той или иной форме. В этом разделе показано, что почти все проявления несправедливости имеют отношение к правам человека: будь то бедность в какой-то области, нанесение ущерба окружающей среде, проблемы здоровья, условия труда, политические репрессии, избирательные права, генная инженерия, проблемы меньшинств, терроризм, геноцид и так далее. И даже сегодня количество проблем не перестает расти. 

Некоторые из проблем, связанные с применением законодательства, относящегося к правам человека, рассматриваются непосредственно в разделе «Вопросы и ответы». В нем даются краткие ответы на некоторые из наиболее общих и часто задаваемых вопросов о правах человека. Кроме того, в каждом разделе Главы 5 подробно рассматриваются все темы данного пособия. Если вам необходимо выяснить, как лучше защитить какое-то конкретное право, например, право на здоровье, на образование, или нормальные условия труда, вам будет полезно ознакомиться с основной информацией, посвященной конкретной проблеме.

Использование правовых механизмов

Мы рассмотрим правовые механизмы, которые были созданы для защиты различных сфер человеческих интересов. В Европе, а теперь и в Африке, Южной и Северной Америке, есть суд, который рассматривает жалобы о нарушении прав – Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ).  Даже если жалобы не подпадают под юрисдикцию Европейского Суда, как мы увидим, существуют и другие механизмы, позволяющие привлечь государства к ответственности за их действия и принудить их к исполнению своих обязательств в соответствии с соглашениями о правах человека. Нам легче от самого факта существования таких правовых норм, даже если не всегда есть правовые средства, чтобы принудить государства к их исполнению.

Лоббирование, проведение кампаний и акций

Важную роль в оказании давления на государства играют различные ассоциации, неправительственные организации, благотворительные общества и другие инициативные группы граждан. Эта тема стала содержанием раздела, посвященному роли активистов и НПО. Деятельность таких организаций особо важна для простых людей, и не только потому, что они занимаются делами конкретных людей, но и потому, что они дают обычному человеку возможность активно участвовать в защите прав других. В конце концов, эти ассоциации состоят из обычных людей! Мы также рассмотрим, как они действуют, чтобы улучшить положение с правами человека, а также некоторые примеры их успешных акций.

Были ли вы когда-нибудь участником кампании или акции в защиту прав человека?

Стань участником

В разделе 3 «Применение действий для прав человека» описывается, какими могут быть эти меры в условиях повседневной жизни, и приводятся примеры мероприятий, к которым вы сами могли бы приобщиться. Молодежные группы имеют огромный потенциал для давления на правительства и международные организации с тем, чтобы случаи нарушения прав человека попадали в поле зрения общественности. Приведенные примеры должны подсказать вам, какие меры может принять ваша группа, а также ближе познакомить вас с повседневной работой неправительственных организаций.

Дилеммы прав человека

Реализовать права человека ‒ это значит уметь преодолевать препятствия на этом пути. Во-первых, некоторые правительства, политические партии или кандидаты во власть, деятели социальной и экономической сферы, представители гражданского общества часто говорят «на языке прав человека», но при этом не берут на себя обязательств защищать эти права. Иногда причиной этому является непонимание того, какими должны быть стандарты прав человека. В других случаях речь идет об умышленном злоупотреблении и желании выставить себя поборником прав человека и создать себе положительный имидж в глазах всего мира. Во-вторых, правительства, политические партии и кандидаты во власть, гражданские активисты могут критиковать других за нарушение прав человека, но при этом сами не соблюдают стандарты прав, а это называется политикой двойных стандартов. В-третьих, могут быть случаи, когда права одних людей ограничиваются ради защиты прав других. Иногда это может быть справедливо, поскольку права человека не безграничны, но, осуществляя свои права, человек не должен мешать другим людям делать то же самое. Тем не менее, нужно быть бдительными и не допускать, чтобы «защита прав других людей» не стала простым предлогом для введения ограничений. Важно, чтобы мониторингом подобных случаев занимались представители гражданского общества и независимые судебные органы. В-четвертых, есть примеры, когда сама по себе защита прав одной группы людей может повлечь ограничение прав других, и это нужно отличать от приведенного выше примера ограничения прав. В таких случаях не всегда просто выступать в роли судьи. 

Коллизия прав

Права тоже могут конфликтовать между собой. «Коллизией прав» называются конфликты, которые могут возникнуть между разными правами человека, или в отношении одних и тех же прав, но применительно к разным людям. В качестве примера можно привести случай, когда двум пациентам, чтобы выжить, нужно новое сердце; но для трансплантации есть всего одно. В этом случае право на жизнь одного пациента вступает в коллизию с таким же правом другого пациента. Другой пример связан с эвтаназией, когда чье-то право на жизнь вступает в конфликт с его/ее правом умереть или быть избавленным от бесперспективного лечения. Это случаи конфликтов различных прав в отношении одного человека. В третьем случае представлены ситуации, когда в конфликт вступают различные права разных людей. Одним из примеров этого является случай, который рассматривался в Комитете ООН по ликвидации расовой дискриминации (см. дело «Еврейская община Осло против Норвегии»): в 2000 году группировка, называющая себя «Бутбойз» (Мальчики в сапогах) устроила марш в честь нацистского лидера Рудольфа Гесса. Участники были одеты в «полувоенную» униформу, а руководитель марша, г-н Терье Сьоли, произнес антисемитскую речь, после которой участники многократно изобразили нацистское приветствие и прокричали «Зиг хайль!» В данном случае имел место конфликт между правом г-на Сьоли на свободу самовыражения и правом еврейской общины не подвергаться дискриминации. Комитет ООН постановил, что в заявлениях г-на Сьоли содержались идеи расового превосходства и ненависти, и поэтому его крайне агрессивная речь не подпадает под защиту права на свободу самовыражения. 

Культурные традиции

Традиционные культурные обычаи отражают ценности и убеждения членов сообщества на протяжении многих поколений. У каждой социальной группы в мире есть специфические традиционные обычаи и верования: некоторые из них являются благом для всех членов сообщества, тогда как другие вредны для конкретных групп, например, женщин. К этим вредным обычаям относятся: женское обрезание; принудительное кормление женщин; раннее замужество; различные запреты и обычаи, не позволяющие женщинам контролировать свою фертильность; запреты, связанные с пищей; предпочтение сына и его влияние на статус девочек; убийство девочек; ранняя беременность; традиция выкупа или воровства невест. Несмотря на то, что из-за своей вредоносной природы такие обычаи нарушают международные нормы прав человека, они оказываются живучими, потому что тот, кто их практикует, не только не ставит их под сомнение, но и считает моральной ценностью. 
Управление Верховного комиссара ООН по правам человека

Ряд обычаев, которые негативно влияют на здоровье женщин и детей и нарушают международные стандарты прав человека, часто называют «вредными традиционными практиками». Это не означает, что все традиционные практики вредны и нарушают права человека, но если это происходит, мы должны заниматься их искоренением. Обычная практика во многих культурах – «договорные браки», при которых девушка, часто в очень юном возрасте, обязана выйти замуж (а мужчина жениться) за человека, выбранного ее семейством. (Отметим, что «договорной» брак и брак принудительный – это не одно и то же). Следует ли эту практику запретить ради защиты прав детей и молодежи, или это было бы неуважением культурной традиции? В качестве других примеров можно назвать продолжающуюся во многих странах практику женского обрезания. Тысячи людей страдают от последствий таких обычаев, и большинство людей, безусловно, считают их серьезным нарушением прав человека. Следует ли рассматривать женское обрезание как культурную особенность, к которой можно относиться «терпимо», или как нарушение права человека на физическую неприкосновенность и здоровье? 
 

 Защита «всех прав человека для всех» предполагает отказ от вредных традиционных практик. Никому не может быть отказано в правах человека и в достоинстве по признакам традиции и культуры; к тому же традиции и культуры не высечены в камне – они меняются и эволюционируют, и те, что были актуальны еще двадцать лет назад, часто не имеют смысла в глазах сегодняшнего поколения. Существующие вредные традиции также напоминают нам о том, что борьба за права человека опирается на образовательные программы и мероприятия. От многих вредных традиционных практик невозможно избавиться лишь путем репрессий и осуждения: чтобы добиться эффекта, требуется образование и участие всех заинтересованных лиц. Даже если конечная ответственность возложена на государства, подписавшие международные договоры по правам человека, вредные традиции выживают благодаря действиям отдельных людей при поддержке семей и окружающих. Их изменение не может быть навязано «сверху», для этого необходима постоянная воспитательная работа с семьями и общинами, ибо только так можно примирить права человека с тем, что считается специфическими культурными правами и обычаями.

Должны ли культурные ценности ставиться выше универсальности прав человека?

Ради благого дела

Иногда международное сообщество использует санкции, чтобы наказать режимы, которые считаются систематическими нарушителями прав человека. Такие санкции запрещают торговлю со страной-нарушителем с тем, чтобы оказать давление на ее правительство и заставить его пересмотреть свою политику. Решения об этих действиях иногда принимаются государством в одностороннем порядке, а иногда они обретают форму санкции Совета Безопасности ООН. Некоторые страны были полностью изолированы от мирового сообщества: так, Южная Африка была изолирована на долгие годы из-за ее отвратительной системы апартеида, и на десятилетия были введены санкции против Ирака, Северной Кореи, Ирана и других стран. Несомненно, последствия таких санкций ощущают на себе все люди, но больше всего от них страдает менее защищенная часть общества. Приемлема ли такая форма борьбы с нарушениями прав человека в каких-либо отдельно взятых странах?  В докладе «Ответственность по защите» Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета звучит призыв к осторожности и делается упор на то, что превентивные меры лучше, чем ответные действия. Однако когда мировому сообществу нужно прибегнуть к «исключительным и чрезвычайным мерам» и «вооруженному вмешательству в целях защиты людей», оно оказывается на пороге массовой гибели людей или этнических чисток. Когда такое происходит, мировое сообщество декларирует следующие «Принципы осторожности»:

• Благое намерение: Основная цель вмешательства, каковы бы ни были иные мотивы у вмешивающихся государств, должна состоять в том, чтобы прекратить или предотвратить страдания людей. Благое намерение легче осуществить совместными действиями с участием других сторон при поддержке со стороны регионального общественного мнения и самих страдающих людей.
• Последняя инстанция: Военное вмешательство может быть оправдано только тогда, когда все невоенные варианты предотвращения или мирного разрешения кризиса были рассмотрены и есть веские основания считать, что они не приведут к желаемому результату.
• Пропорциональные меры: Масштабы, продолжительность и интенсивность планируемого военного вмешательства должны быть минимально необходимыми для достижения поставленной цели ‒ защиты людей.
• Разумные перспективы: Должен существовать разумный шанс на успех в достижении прекращения или предотвращения страданий людей, который быоправдал вмешательство; нужно оценить, какие последствия могут быть хуже – от вмешательства или бездействия.  

 

 

Что вы думаете об этих мерах предосторожности в связи, например, с реакцией международного сообщества на кровавую резню в Сребренице в 1995 году, проведенные НАТО бомбардировки Косово в 1999 году, или на интервенцию в Афганистан в 2001 году? Могут ли такие действия быть оправданы с точки зрения их конечных результатов, если они приводят к большому числу жертв?

Можно ли использовать защиту прав человека для оправдания военной кампании?

 В апреле 2001 Комиссия ООН по правам человека отвергла идею о том, что ради борьбы с терроризмом можно пожертвовать защитой прав человека. Резолюция 2001/24 осудила вооруженные нападения, связанные с конфликтом в Чеченской Республике Российской Федерации и нарушения гуманитарного права со стороны чеченских повстанцев, а также некоторые методы, применяемые в Чечне российскими федеральными силами. Резолюция призвала Российскую Федерацию создать соответствующую международным стандартам независимую национальную комиссию для расследования проявлений насилия.

Права человека меняются и развиваются

Не на все вопросы, поднятые в предыдущем разделе, есть четкие ответы: даже сегодня они остаются предметом яростных споров. В какой-то мере эти споры важны. Они свидетельствуют как о плюрализме в подходах, что является главным для идеи прав человека, так и о том, что права человека – это не наука, не застывшая «идеология», а развивающаяся область морально-этической и правовой мысли. Мы не можем ожидать, что ответы будут однозначными. Рассматриваемые проблемы сложны, и для их решения нужен сбалансированный подход, который поможет изучить каждый рассматриваемый случай в отдельности.  

Однако это не означает, что ответов нет вообще и что ни в одной области нет согласия. Таких областей много, и их число возрастает почти ежедневно. Когда-то проблема рабства вызывала дискуссии, а сегодня терпимость в этом вопросе больше не считается приемлемой, так как право на свободу от рабства теперь универсально признано как основное право человека. Женское обрезание, хотя и получает защиту в некоторых культурах, широко осуждается как нарушение прав человека. Такое же отношение и к смертной казни – по крайней мере, в Европе, где страны-члены Совета Европы либо отменили смертную казнь, либо ввели мораторий на приведение приговоров в исполнение. На деле отмена смертной казни в настоящее время является обязательным условием для членства в Совете Европы. По данным «Международной Амнистии», больше чем две трети стран мира отменили смертную казнь в своем законодательстве или на практике. При этом по состоянию на 2009 год 58 стран сохранили смертную казнь, но в большинстве своем ее не применяли.

Поэтому мы должны верить, что многие из этих вопросов также найдут свое решение. Тем временем мы можем включиться в дискуссию и вынести свое собственное суждение по спорным вопросам, помня о двух основных ценностях: равенстве и человеческом достоинстве. Если какое-то действие по отношению к любому человеку принижает его достоинство, значит, оно противоречит духу прав человека. 

Примечания

1Специальный докладчик ООН по вопросам традиционных культов, вредящих здоровью женщин и девочек.

 

КОМПАС

Дополнительная информация по правам человека > Вопросы и ответы Вопросы и ответы Что такое «права человека»? рава человека — это то, чем, согласно нормам морали, наделен каждый живущий в мире просто в силу того, что он — человек. Добиваясь реализации наших прав, мы обращаемся, как правило, к собственному правительству с позиций морали: так поступать нельзя, потому что это — вторжение в сферу моей морали и оскорбление моего личного достоинства. Н-И-К-Т-О, ни человек, ни правительство, никогда не может отобрать у нас наших прав человека. Откуда они взялись? Они возникли потому, что человек помимо физической, имеет также моральную и духовную сущность. Права человека нужны для того, чтобы защитить и сохранить человеческую сущность каждого, чтобы обеспечить каждому человеку достойную жизнь — жизнь, которую человек заслуживает. Почему кто-то «должен» их уважать? Прежде всего потому, что человеческая сущность включает и нравственную составляющую. Большинство людей, если им указать на то, что они ущемляют чье-то личное достоинство, постараются этого не делать. Как правило, люди не хотят причинять зла другим. Однако теперь помимо моральных санкций собственной или чужой совести в большинстве стран мира существуют законы, которые обязывают правительства уважать основные права своих граждан, даже если им этого, может быть, и не хочется. Кто обладает правами человека? Все до единого. Преступники, главы государств, дети, мужчины, женщины, африканцы, американцы, европейцы, беженцы, безработные, работающие, банкиры, работники благотворительных учреждений, учителя, балерины, космонавты… Даже преступники и главы государств? Абсолютно все. Преступники и главы государств — тоже люди. Сила прав человека заключается в том, что они признают всех равными с точки зрения обладания человеческим достоинством. Кто-то порой может нарушить чьи-либо права или стать угрозой для общества, и поэтому может возникнуть необходимость тем или иным образом ограничить права таких людей, чтобы защитить права других, но только в определенных пределах. Эти пределы определяются как минимум, необходимый для сохранения человеческого достоинства. Кто следит за соблюдением прав человека? Все мы должны за этим следить. Существуют законы, как национальные, так и междуна родные, которые ограничивают свободу действий правительств в отношении своих граждан, но если никто им не укажет на то, что своими действиями они нарушают международные нормы, правительства могут безнаказанно продолжать нарушения. Каждый из нас, как личность, должен в повседневной жизни не только уважать права других, но и внимательно следить за действиями наших и не наших правительств. Системы защиты прав существуют для того, чтобы все мы могли ими воспользоваться. Как я могу защитить свои права? Постарайтесь обратить внимание других на то, что ваши права были нарушены; потребуйте соблюдения ваших прав. Дайте противоположной стороне понять: вам известно, что она не имеет права обращаться с вами подобным образом. Сошлитесь на соответствующие статьи Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о правах человека или других международных соглашений. Если соответствующие законы есть в вашей собственной стране, сошлитесь и на них. Сообщите другим о случившемся: дайте сообщение в печать, напишите вашему депутату парламента и главе государства, проинформируйте об этом неправительственные организации, занимающиеся правами человека. Спросите у них совета. Если есть возможность, поговорите с адвокатом. Постарайтесь, чтобы правительству стало известно о ваших действиях. Дайте ему понять, что вы не собираетесь отступать. Продемонстрируйте поддержку, на которую вы можете рассчитывать. Наконец, если все остальное не помогло, вы можете обратиться в суд. Как мне обратиться в Европейский Суд? Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод действительно предусматривает процедуру подачи как индивидуальных жалоб, так и жалоб одного государства на другое. Однако принятие дел к рассмотрению регламентируется строгими требовани ями. Например, до подачи дела в Европейский Суд вы должны подтвердить, что ваша жалоба уже подавалась в национальные суды вашей страны (вплоть до самого высокого!). Если вы хотите попытаться, и полагаете, что ваша жалоба отвечает установленным требованиям, ее можно представить на официальном бланке, который можно получить в Секретариате. Однако вам настоятельно рекомендуется обратиться за советом к юристу или неправительственным организациям, действующим в этой области, и убедиться, действительно ли у вас есть реальный шанс на успех. Имейте в виду, что вынесению окончательного решения может предшествовать длительный и сложный процесс. У кого мне требовать соблюдения моих прав? Соблюдения почти всех основных прав человека, перечисленных в международных соглашениях, вы должны требовать от правительства вашей страны, или от официальных должностных лиц государства. Права человека защищают ваши интересы от посягательств государства, поэтому вы должны требовать их соблюдения от государства или от его представителей. Если вы считаете, что ваши права нарушаются, например, вашим работодателем или соседом, вы не можете напрямую ссылаться на международные нормы о правах человека, за исключением тех случаев, когда правительство вашей страны было обязано принять меры, чтобы не допустить таких действий работодателей или соседей. А лежит ли на ком-нибудь обязанность защищать мои права? Да. Право не имеет смысла, если на кого-то не возложена соответствующая ответственность и обязанность. Моральная обязанность не посягать на ваше личное достоинство возложена на каждого человека, но правительство вашей страны, подписав международные соглашения, несет не только моральную, но и юридическую ответственность. Права человека — это проблема только недемократических стран? Даже сегодня в мире нет такой страны, где бы полностью были соблюдены все права человека. В одних странах нарушения могут происходить чаще, чем в других, затрагивать бoльшую или меньшую часть населения, но всякое, даже единичное нарушение представляет проблему, которая не должна возникать и которой надо заниматься. Человеку, чьи права были нарушены в стране с устоявшейся демократией, вряд ли будет легче от того, что в целом в его стране положение с соблюдением прав человека лучше, чем в других странах мира. Добились ли мы прогресса в борьбе с нарушениями прав человека? Большого прогресса — даже если порой он и кажется каплей в море. Вспомните об уничтожении рабства, о предоставлении женщинам права голоса, о странах, которые отменили смертную казнь, об освобождении узников совести в результате международного нажима, о крахе режима апартеида в Южной Африке, о делах, рассмотренных в Европейском Суде и законах, измененных в результате этого. Задумайтесь над тем, что постепенное развитие культуры международного общения означает, что даже наиболее авторитарным режимам приходится сегодня считаться с правами человека, если они хотят быть принятыми на международной арене. Положительных результатов было достигнуто много, особенно за последние 50 лет, но гораздо больше еще предстоит сделать. Вопросы на засыпку Как можно утверждать, что права человека универсальны, если во всем мире есть люди, страдающие от нарушения их прав? И все же эти люди имеют права. То, что с ними обращаются подобным образом, противоречит не только моральным нормам, но и согласованным международным нормам. Представители государств-нарушителей считаются виновными в соответствии с международным правом, и некоторые страны были за это реально «наказаны» международным сообществом путем применения санкций или даже военными средствами. Однако в применении таких мер часто возможен произвол, поскольку они зависят не столько от степени нарушения прав, сколько от интересов других стран. 1 июля 2002 года после ратификации 60 государствами Римского статута начал свою работу Международный уголовный суд. Этот постоянный суд будет рассматривать дела лиц, обвиняемых в совершении геноцида, военных преступлений и преступлений против человечества. И это станет важным шагом на пути признания того, что для получения практической пользы от универсальных прав человека они должны быть подкреплены механизмом принуждения. Какова польза от Всеобщей декларации прав человека, если нет механизма ее правоприменения? Хотя международного суда, который судил бы правительства по статьям Всеобщей декларации прав человека, пока что не существует, этот документ имеет огромную историческую значимость и даже сегодня продолжает быть международным эталоном для оценки деятельности правительств. Сегодня правительства знают, что в случае умышленного нарушения перечисленных в Декларации прав человека, им грозит перспектива осуждения или даже принятия каких-то санкций правительствами других стран. Процесс этот не всегда полностью объективен (!), но все-таки начало положено. Декларация также стала фундаментом почти всех разработанных международных соглашений, которые (в большей или меньшей степени) обеспечены механизмом правоприменения. Какая мне польза от «прав человека», если правительство моей страны ежедневно нарушает права простых людей, и международное осуждение его нисколько не беспокоит? Опять же, это лишь начало, такие права лучше, чем вообще никаких. В определенных обстоятельствах и при правильном подходе права человека могут оказать воздействие на правительство, и оно изменит свою практику, если не полностью, то частично. Иногда — в случае особенно грубых или особенно частых нарушений — такое изменение может показаться несбыточной мечтой, но история неоднократно доказывала, что и это возможно. К тому же для этого сегодня больше возможностей, чем было до недавнего времени. Процесс перемен может идти медленно, но уже тот факт, что люди имеют определенные права, которые получают все более широкое признание во всем мире (и, следовательно, обращают на себя хоть какое-то внимание правительств), дает нам мощное оружие и важное преимущество. Если я уважаю права других, означает ли это, что я должен позволять им делать все, что им заблагорассудится? Нет, не означает, если их желания приведут к нарушению ваших или чьих-то еще прав. Однако, возможно, стоит задуматься, не выдвигаете ли вы чрезмерных требований в отношении объема ваших прав — чье-то поведение может вас раздражать или казаться неправильным, но оно совсем не обязательно будет нарушением ваших прав. Поэтому, если вы хотите, чтобы другие позволяли вам вести себя так, как вам хочется, надо воспитывать в себе более терпимое отношение к поведению других! Защищая свои права, могу ли я применять любые меры, включая насильственные? Как правило, нет. Но в случае действительной самообороны допустимо законное использование силы в соответствии со степенью угрожающей вам опасности . Использование силы недопустимо в целях «мести» за причиненное вам зло, и возможно лишь для предотвращения дальнейшего ущерба. Пытки недопустимы ни при каких обстоятельствах. Почему я должен уважать права других, если другие не уважают мои права? Во-первых, потому, что, не уважая права других, вы сами же можете нажить себе неприятности; во-вторых, потому, что другие заслуживают вашего уважения просто будучи людьми; и, в-третьих, потому, что тем самым вы подаете другим пример, повышая вероятность того, что и к вам тоже будут относиться с уважением. Впрочем, в конечном итоге все зависит от вас, от того, каким человеком вы хотите быть и в каком мире вы хотите жить. Так что вы можете задуматься, что скажут про вас, если вы будете вести себя подобно тем, чье поведение вам не нравится. Или подумать, каким был бы наш мир, если бы все нарушали права друг друга по принципу «око за око». Почему тех, кто нарушает права других самым бесчеловечным образом, нужно считать достойными прав «человека»? Согласиться с этой частью теории прав человека, пожалуй, сколь трудно, столь и необходимо. Порой может показаться, что в некоторых людях так ничтожно мало человеческих качеств, что людьми их можно считать лишь условно. В этой связи, по-видимому, важно отметить следующее: Во-первых, несмотря на кажущуюся бесчеловечность некоторых людей, какая-то человечность присутствует в каждом. Преступники любят своих матерей, детей, мужей и жен — они хоть кого-нибудь да любят. Преступники ощущают боль, одиночество, отчаяние и ревность и хотят, чтобы их признавали, ценили, поддерживали, любили и понимали. Всем им — всем до единого — знакомы если не большинство, то хоть какие-то из этих чисто человеческих чувств. И это делает их людьми, причем людьми, заслуживающими нашего уважения. Во-вторых, желая причинить преступникам такие же страдания, какие они причинили другим, мы не сделаем себе ничего хорошего: подобные чувства только делают нас менее достойными уважения. В-третьих, даже если вдруг объявится преступник в «человеческом» обличии, но лишенный каких бы то ни было человеческих свойств (а такого никогда еще не бывало), кто из нас мог бы с полной уверенностью сказать, что это — Не Человек? Какими критериями мы бы руководствовались? Может тем, что он не способен любить и быть любимыми? Но что, если мы окажемся не правы в этом мнении? Третий пункт напоминает, что нам стоит задуматься, как рискованно для человечества в целом поручать одним людям судить других, если последствия такого суда страшны и необратимы. Неужели мы действительно хотим создать мир, где подобные приговоры будут возможны и где отдельным людя будет просто отказано в правах человека и, следовательно, в праве называться человеком? Но именно такой мир мы и получим без абсолютной универсальности всех прав человека.

Не бояться и не сдаваться: почему политическое предложение Навального многих злит | Власть

Алексей Навальный во время суда. Фото: навальный live / youtube.com

Возвращение Алексея Навального в Россию, навстречу заранее обещанным судам и тюремным срокам, вызывает множество эмоций. Профессиональные борцы с Навальным наслаждаются днями своего триумфа, а сторонники не скрывают восхищения его мужеством и готовности организовывать протесты и участвовать в них. Остальные группы активного населения переживают ситуацию по-разному, но большею частью – пытаясь успокоить себя, оправдать свое равнодушие и нежелание рисковать привычным укладом жизни ради призрачной возможности изменить что-то к лучшему.

Обсуждать эмоции людей, которым давно уже все равно, и вовсе нет никакого смысла – точно так же, как они совершенно равнодушны к борьбе Навального и его злоключениям, они равнодушны и ко всему остальному. Таким что свершения Путина, что свержение Путина – лишь бы сериал вовремя начался.

Выросшие в 90-е, привыкшие иронично относиться ко всему и гордиться своим цинизмом, испытывают самые большие сложности. С одной стороны, Навальный – это наш ровесник и вроде бы все с ним должно быть понятно. С другой стороны, он делает вещи, которые для многих непостижимы: ради идей, ради презренной «политоты» жертвует самым святым – возможностью наслаждаться жизнью, причем не в России. И даже оказавшись в тюрьме сразу после прилета в Россию, с реальной перспективой провести там много времени и с оглядкой на недавнюю попытку отравления, он не останавливается: его команда выпускает сенсационное расследование о дворце Путина, прямо обвиняя президента в России в коррупционных связях.

«Как Ленин»

Обсуждая возвращение Навального в Россию, многие наблюдатели активно использовали аллюзии на российскую историю, а именно – советскую мифологию о Ленине. Дескать, можно же и из-за границы готовить революцию, а потом приехать, выступить с броневика и взять власть.

В теории все действительно выглядит красиво: Навальный с семьей живет в комфорте и безопасности в Европе, весело шутит в социальных сетях и азартно разоблачает там власть, а мы репостим и лайкаем, немного завидуя, а то и ворча. Потому что вовсе не зазорно поругивать, поучать и критиковать живущего в безопасности человека – мол, ничего-то он там не понимает, не к тому призывает, потерял связь с Отечеством и только проповедует издалека.

Потом все как-нибудь все само проворачивается, и вот он уже наш президент! Ну или не он, а кто-нибудь другой, совсем идеальный и прекрасный, а то Навальный-то «новый Ельцин» и вообще «очень авторитарный».

К сожалению, любые рассуждения о возможности жить в эмиграции и оставаться реальным лидером оппозиции в России – это или самообман, или элементарное непонимание того, как вообще устроена политика.

«Вы будете сидеть, и вас будут судить». Навальный против судьи Морозовой в химкинском отделе полиции

Судья Елена Морозова заходит в зал и просит Навального представиться; тот уставшим голосом называет свои данные. Морозова зачитывает его права и спрашивает, понятны ли они. 

Навальный (начинает устало, но затем постепенно распаляется). Мне… Понимаете, то, что вы сказали какие-то слова — вроде бы я их понял. Но, понимаете, вы сами-то оцените обстановку. Я не зря начал процесс со слов, что вы сошли с ума. Вы говорите, что у меня есть какие-то права. Вы объявили открытый процесс, но не пускаете ни одного журналиста, который…

Судья Морозова. Судом задан вопрос, ясны ли вам права, разъясненные судом. 

Навальный (повышая голос). Не-е-ет! Значит, позвольте мне ответить. Нет вообще здесь никакого суда! Это какая-то хрень, понимаете, филькина грамота! От того, что на вас мантия, это не является судом! Суд должен проходить в ста метрах отсюда в Химкинском суде. 

Вы меня вытащили сюда, вы никого не предупредили, вы никого сюда не пустили! Вы называете это открытым процессом, но не пускаете журналистов. Вы говорите, вход публике открыт — вы никого сюда не пускаете, это здание охраняется. Это вообще никакой не суд!

Вы мне только что сказали, полчаса назад: «Я даю вам время для конфиденциального общения с адвокатами». Со мной непрерывно находилось два полицейских с видео-, блин, регистраторами! Понимаете?! Это вообще абсурд! Вы говорите одно, а сразу происходит другое!

Судья Морозова. Попрошу не кричать в судебном заседании. Я прошу соблюдать регламент судебного заседания. 

Навальный. А что я еще могу делать?! Так, как его вы нарушаете, его не нарушает никто! (Понижая тон) Хорошо. Только вы меня не перебивайте, а, пожалуйста, выслушайте. 

Судья Морозова. Вы в настоящее время нарушаете регламент судебного заседания. 

Навальный. Это вы. Ваша честь, так, как его вы нарушаете… (Снова переходя на крик) Удалите меня, пожалуйста, из зала судебного заседания!

Судья Морозова (безучастно, с легким раздражением в голосе). В протокол судебного заседания вносится замечание о том, что в зале судебного заседания нарушается регламент судебного заседания. .. Навальным. 

Судья просит слушателей выключить мобильные телефоны с видеокамерами. Она снова повторяет регламент: отвечать судье нужно стоя, обращаться «уважаемый суд» или «ваша честь», реплики не позволяются. 

Навальный. Пожалуйста, давайте соблюдать регламент судебного заседания. Судебное заседание невозможно без вызова адвокатов — в материалах дела этого нет. Судебное заседание невозможно без ознакомления с документами и конфиденциального общения с адвокатами — вы мне сказали, что выделяете 30 минут. И вот что это за конфиденциальное общение, если сидим я, адвокаты и два полицейских с видеорегистраторами? Вам не кажется это странным? Мне лично кажется. Какого уважения к суду вы хотите от меня? Это же не суд никакой. Вы совершаете уголовное преступление, и вы сто процентов будете сидеть. Вы же молодая женщина совсем. Ваш Путин помрет быстрее, чем…

Судья Морозова (повышая голос). Судом делается замечание…

Навальный. Поэтому вы будете сидеть, только в нормальном суде, и вас будут судить.

Судья Морозова. …еще раз делается замечание с занесением в протокол судебного заседания. 

Навальный. Вносите, чего хотите, мне наплевать на ваш протокол. 

Судья Морозова. Присаживайтесь, пожалуйста. Заявления, ходатайства? 

Навальный. У меня есть ходатайство о допуске журналистов, которые прямо сейчас здесь находятся, как минимум двух. Если вы выглянете в окно, вы увидите: стоят журналисты, много. Но у нас уважаемый прокурор сказал, что сюда мы пустить всех не можем. Я ходатайствую, требую, чтобы допустили журналистов изданий «Дождь» и «Медиазона». Они стоят там и не могут вам физически передать свои ходатайства, потому что им не разрешают. Но если у нас гласный открытый процесс, я требую, чтобы мы объявили трехминутный перерыв и позвали хотя бы двух представителей СМИ.  

Защитники Ольга Михайлова и Вадим Кобзев поддерживают Навального. Представительница прокуратуры по фамилии Колоскова говорит, что ходатайство о присутствии СМИ уже заявлялось и было рассмотрено. Судья немедленно отказывает, поскольку «в судебном заседании присутствуют аккредитованные компании, осуществляющие видеосъемку».

Адвокат Кобзев вслед за Навальным говорит, что ему пришлось разговаривать с подзащитным в присутствии полицейских с видеорегистраторами; он просит дать время для общения с Навальным с глазу на глаз. Колоскова настаивает, что «достаточно времени было предоставлено». Судья немедленно отказывает защитнику. 

Адвокат Кобзев. Нам не в полном объеме были представлены материалы: мы не увидели определения либо какого-либо иного судебного акта, которым бы было назначено заседание на сегодня на 12:30 и именно в таком выездном формате. Прошу предоставить данный документ. 

Адвокат Михайлова. Я поддерживаю и хочу обратить внимание, что в материалах нет вообще никакого постановления о назначении заседания. 

Представители прокуратуры и МВД против, и судья немедленно отказывает защите.

Адвокат Кобзев. Вчера в ходе задержания при личном досмотре у Навального был изъят его заграничный паспорт. Копия паспорта находится в материалах дела. В протоколе задержания среди предметов, которые были изъяты, загранпаспорт не значится. Просим установить местонахождение заграничного паспорта и вручить его Навальному или нам, его защитникам. 

Навальный. Это странная ситуация. У меня вчера на границе забрали паспорт. Сюда привезли, переписали все вещи: шнурки, ремень и так далее. А паспорт в протоколе задержания в списке изъятого не значится. То есть его похитили, потеряли, что-то с ним сделали. Он должен быть либо частью материалов дела, либо в протоколе задержания. Я бы хотел, чтобы это установили. Может, по ошибке не включили — ну, забыли, суматоха была. Это важный документ — на самом деле, мой единственный документ, удостоверяющий личность в этом суде. 

Представители прокуратуры и МВД против, и судья немедленно отказывает, «поскольку данный вопрос находится за рамками рассмотрения представленного материала». 

Адвокат Михайлова просит допустить в зал пресс-секретаря Навального Киру Ярмыш, однако представительница МВД считает, что «предельная численность людей в этом зале уже достигнута». Судья немедленно отказывает, ссылаясь на «меры, принятые для обеспечения санитарных норм». Навальный просит пустить в суд Илью Пахомова и Руслана Шаведдинова из ФБК. Судья немедленно отказывает. 

Навальный. В связи с тем, что суд явно занял сторону обвинения, в связи с тем, что мне было отказано в элементарном праве на мою защиту, в связи с тем, что в процесс не допускаются СМИ, публика, а находятся только лица, которые проникли сюда непонятным образом, явно были приведены сюда прокурором, судьей или сотрудниками полиции, и в связи с тем, что нет документа, которым был установлен судебный процесс — он не может взяться неизвестно откуда, нельзя просто так вам взять на кухне и начать кого-то судить, кто-то должен был назначить этот суд, а потом кто-то должен был перенести его сюда — в связи с этим я объявляю отвод суду. 

Адвокат Кобзев считает, что судья Морозова заинтересована в исходе дела, а выездное заседание в отделе полиции — «беспрецедентная мера, никогда в России никто такого не видел».  Адвокат Михайлова добавляет, что у Морозовой нет законных полномочий для заключения под стражу условно осужденного, «и данного судебного заседания просто не может быть». Представители прокуратуры и МВД против. Судья удаляется в совещательную комнату на 10 минут, а вернувшись, отказывает Навальному в отводе. Начинается рассмотрение по существу.

Слово берет представительница управления МВД по городу Химки Наумова.

Наумова. Уважаемый суд, 03.03.2015 осужденный Навальный поставлен на учет в филиал №11 ПКО УФСИН России по городу Москве. 10.03.2015 с Навальным проведена разъяснительная беседа, разъяснены условия условного осуждения и обязанности, возложенные на него судом. Взята подписка… 

Наумова за несколько минут пересказывает всю сложную историю взаимоотношений Навального с ФСИН. После приговора суда по «делу «Ив Роше»» политика обязали дважды в месяц — в первый и третий рабочий понедельник — отмечаться в филиале уголовно-исполнительной инспекции.

В 2020 году Навальный «систематически» не приходил отмечаться в инспекцию, рассказывает Наумова: дважды в январе 2020 года, один раз — в феврале, дважды — в марте, затем — в июле и августе. 

После отравления 20 августа Навального вывезли в Германию на лечение, о чем во ФСИН узнали «из СМИ». Служба запросила данные о Навальном в омской больнице, а 16 октября «заказным письмом по месту жительства» уведомила его о необходимости отметиться в инспекции.

Затем Наумова привела справку берлинской клиники «Шарите» от 11 ноября, согласно которой Навальный находился там на лечении с 22 августа по 23 сентября. После выписки из стационара он находился на амбулаторном лечении и продолжал проходить физиотерапию. После тяжелого отравления ему требовалась долгая реабилитация, однако, отмечает Наумова, в документах «Шарите» не указано точное время, которое требовалось для восстановления.

Выступление представительницы химкинского УМВД заглушают крики «Выпускай!» под окнами отдела.

Наумова. …с целью установления фактического местонахождения осужденного Навального инспекцией были осуществлены выходы по месту жительства осужденного. 16.09.2020 и 16.12.2020 в ходе выходов сотрудников по месту жительства сотрудниками установлено, что на моменты проверок осужденный на месте жительства отсутствовал. Таким образом, с 24.09.2020 фактическое местонахождение осужденного Навального уголовно-исполнительной инспекции неизвестно. Постановлением УФСИН России по Москве от 29.12.2020 осужденный Навальный объявлен в розыск.

17.01.2021 местонахождение осужденного Навального было установлено. Сотрудниками УФСИН России по Москве совместно с сотрудниками УМВД России по городскому округу Химки Навальный был задержан на срок до 48 часов.

Наумова просит суд заключить Навального под стражу на срок до 30 суток. Судья Морозова перечисляет имеющиеся в деле документы под крики с улицы.

Судья Морозова. Пожалуйста, Навальный Алексей Анатольевич, ваше отношение к представленному представлению?

Навальный. Я только не понял, а какое ко всему этому имеет отношение начальник ОВД Химки? Начальник ОВД Химки может в своем постановлении попросить вас выйти замуж? Или обязать суд, чтобы он принял решение, чтобы вас взять замуж? Какое отношение начальник ОВД Химки к этому имеет?

Назначен процесс, вот есть УФСИН. УФСИН считает, что я там где-то не появлялся, УФСИН назначил заседание суда. Я условно-осужденный. У вас в материалах дела есть розыскной формуляр, там написано черным по белому, капслоком, специально для прокуроров и судей из Химок, там написано: «Мера пресечения отсутствует». И тут приходит начальник ОВД Химки и говорит: «А давайте его арестуем!». Как это вообще можно рассматривать?

Процедура такова, черным по белому написано в законе: «ФСИН может ходатайствовать об изменении условного срока на реальный срок». И они ходатайствуют. Назначена дата заседания. Если полиция считает, что меня нужно задержать, она может задержать меня на 48 часов.

Каким образом (посмеивается) начальник ОВД Химки может вообще влезть в эту систему и ходатайствовать о моем задержании? Ну это даже смехотворно.

Адвокат Михайлова говорит, что начальник управления ссылается на три статьи УПК: статью 46 об уклонении от исправительных работ, статью 397 о заключении под стражу осужденных, скрывшихся от штрафа, работ или ограничения свободы, и статью 399 — ни одна из них не предусматривает заключения под стражу на 30 суток условно-осужденного.

Адвокат Михайлова. Кроме того. Я еще хотела обратить внимание суда. Во-первых, Навальный не скрывался. Он уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о том, что он находится на лечении в Германии, была предоставлена медицинская справка из «Шарите», и она, насколько я понимаю, есть в материалах…

Адвокат Кобзев. В этих материалах нету. У нас ссылка на это уведомление есть в самом представлении.

Адвокат Михайлова. К сожалению, в этом судебном заседании нет представителя ФСИН, который бы мог нам пояснить. И я думаю, что это, конечно, неправильно — надо было представителя ФСИН тоже пригласить в это судебное заседание.

ФСИН была уведомлена о том, где находится Навальный, что он проходит амбулаторное лечение после выписки из больницы, наблюдается врачами «Шарите». Эти документы имеются в материале, представленном в Симоновский суд, где назначено заседание на 29 января. Учитывая, что вопрос об изменении условного срока на реальный будет рассмотрен 29 января, то данное судебное заседание, оно, опять-таки, находится за рамками действующего судебного законодательства.

У нас есть справка, буквально на днях полученная из «Шарите». К сожалению, поскольку экстренно проводится судебное заседание, эту справку мы не успели перевести на русский язык. Датирована она 15 января, я прошу приобщить справку к материалам дела. Из нее следует, что Навальный лечился в «Шарите», в дальнейшем он проходил курс реабилитации, и этот курс закончился у него 15 января.

Михайлова упоминает, что Навального в Германии опросили по запросу России в рамках соглашения о правовой помощи. В запросе был указан адрес Навального в Германии, то есть российские власти знали, где его искать. На 20 января у политика назначен мировой суд по делу о клевете; повестку ему суд направил на его немецкий адрес. Симоновский районный суд Москвы также направлял Навальному повестку по этому адресу.

Когда Михайлова заканчивает, судья перечисляет документы и ходатайства и интересуется, все ли согласны с приобщением справки на немецком языке. Представительница прокуратуры возражает, так как «судопроизводство в РФ ведется на русском языке», и судья отказывает.

Адвокат Кобзев. Я поддерживаю позицию Алексея Анатольевича, моей коллеги. Также полагаю, что представление начальника ОМВД удовлетворению не подлежит, поскольку, как уже было сказано, Навальный не являлся в инспекцию с момента своего отравления до вчерашнего дня, когда он прилетел. И он не являлся по уважительной причине. Раз он не являлся по уважительной причине, то оснований заменять ему условный срок на реальный нет. Поскольку все государственные органы прекрасно знали о месте жительства Навального в Германии… Объявить человека в розыск можно только в случае, если местонахождение человека не установлено. В данном случае местонахождение было известно. Если местонахождение установлено, но при этом нет возможности обеспечить проведение каких-либо действий с лицом, то это не является основанием для объявления его в розыск. Именно поэтому Навальный специально писал заявления и в мировой суд, и в инспекцию, где указывал свой адрес в Берлине. Таким образом, он объявлен был в розыск незаконно.

Кобзев напоминает разъяснение Верховного суда о том, что рассмотреть вопрос о замене условного срока на реальный можно, если нарушения совершались до истечения испытательного срока, либо если осужденный признан скрывшимся. Однако Навальный не являлся в инспекцию по уважительной причине, и нарушений не допускал.

После выступления Кобзева встает представительница прокуратуры Колоскова, которая просит удовлетворить представление о продлении срока задержания Навального.

Судья удаляется в совещательную комнату под крики с улицы. Она обещает, что вернется через 15 минут, но возвращается лишь через час и зачитывает свое решение: срок задержания Навального продлен до 30 суток.

Редактор: Дмитрий Ткачев

Осуждаем, но не сдаемся – Газета Коммерсантъ № 66 (7028) от 15.04.2021

Администрация США проводит решающий мозговой штурм с союзниками, который определит готовность Запада взять на себя обязательства по обеспечению безопасности Украины. Отношения с ней стали главной темой переговоров, проходивших в среду в Брюсселе, включая видеоконференцию глав МИДов и Минобороны стран-членов НАТО. Ситуацию на границе России и Украины обсудили и представители государств ОБСЕ в Вене. Между тем дискуссия по украинскому вопросу вскрыла серьезную проблему для США и НАТО: союзники едины лишь в «осуждении России», но не могут решить, кто будет нести ответственность за Украину, в то время как вопрос о ее членстве в альянсе — это в лучшем случае весьма отдаленная перспектива.

Обсуждение горячей украинской темы началось во вторник в Брюсселе, где прошло экстренное заседание комиссии Украина—НАТО и состоялись отдельные встречи главы МИД Украины Дмитрия Кулебы с госсекретарем США Энтони Блинкеном и генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом.

В среду обсуждения продолжились. Помимо Брюсселя площадкой для дискуссий стала Вена, где на инициированном Киевом чрезвычайном заседании Форума по сотрудничеству в области безопасности и постоянного совета ОБСЕ на повестку дня был поставлен вопрос о военной активности РФ на границе с Украиной.

Такая постановка вопроса категорически не устроила российскую делегацию, которая выступила против принятия ОБСЕ каких-либо решений или рекомендаций.

«Необычная военная деятельность в Европе действительно имеет место. Она осуществляется в Донбассе с 2014 года, причем с многочисленными нарушениями Венского документа 2011 года (о мерах укрепления доверия и безопасности.— “Ъ”). Делает это Украина, по всем признакам находящаяся с того времени под внешним управлением»,— заявила советник российской делегации на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Юлия Жданова. По ее словам, западные кураторы Киева в лице США и НАТО фактически превращают Украину в «пороховую бочку» Европы.

Об этом же говорил в среду на совещании в Севастополе секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев. «С подачи западных спонсоров на территории Украины развернуты центры подготовки диверсионно-разведывательных формирований. Не исключено, что выпускники этих центров будут нацелены на подготовку терактов, и не только в России, но и на территории других государств»,— предупредил господин Патрушев, по мнению которого, «заигрывая перед новой администрацией США, Киев готов ввергнуть страну в военные авантюры».

А в это время новым мероприятием в рамках «украинской недели» в штаб-квартире НАТО в Брюсселе стала экстренная видеоконференция глав МИДов и Минобороны стран-членов альянса, в которой приняли участие министр обороны США Ллойд Остин и глава Госдепартамента Энтони Блинкен. Отдельные переговоры на ту же тему провели Ллойд Остин и Йенс Столтенберг.

Комментируя продолжающиеся переговоры в Брюсселе, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова обвинила НАТО в провоцировании конфликта в Донбассе путем подстрекательства Киева к дальнейшей эскалации.

«НАТО — военный альянс, который должен заниматься вопросами безопасности, всячески заигрывает с Киевом. При этом, находясь в контакте и тесных взаимоотношениях с киевским режимом, альянс не выражает озабоченности в отношении того, что там в Донбассе происходит, а наоборот, еще больше науськивает киевских политиков, эти горячие головы, на так называемые свершения»,— возмущалась госпожа Мария Захарова в эфире радиостанции «Вести ФМ».

Между тем два дня обсуждения в Брюсселе «украинского вопроса» показывают: пока дело ограничивается лишь многочисленными декларациями в поддержку Киева.

США и их союзники воздерживаются от того, чтобы брать на себя какие-либо обязательства как по вопросу членства Украины в НАТО, так и по гарантиям безопасности Киеву в случае возвращения конфликта в Донбассе в горячую фазу.

Отвечая на прямой вопрос журналистов, обсуждал ли госсекретарь Блинкен с Дмитрием Кулебой возможность членства Украины в НАТО, высокопоставленный представитель Госдепартамента на условиях анонимности сказал: «В ходе этой встречи конкретно до этого дело не дошло. Вы знаете, что мы придерживаемся Бухарестской декларации 2008 года». Напомним, что на саммите в Бухаресте главы государств-членов НАТО отказались предоставлять Украине и Грузии так называемый «План действий для членства» (ПДЧ), вместо этого выступив с политическим заявлением о том, что Киев и Тбилиси «со временем смогут вступить в НАТО». Никакие сроки при этом установлены не были.

Новое заявление представителя Госдепартамента оказалось не менее обтекаемым, чем декларации 13-летней давности, и заметно отличалось от оценки Дмитрия Кулебы, который назвал свою встречу с Энтони Блинкеном «новым днем в отношениях с Америкой». «Конечно же, Украина может много чего делать совместно с НАТО в рамках своей Годовой национальной программы под эгидой Комиссии Украина—НАТО. Есть много чего с точки зрения подготовки, с точки зрения различных видов поддержки, что НАТО может предложить, чтобы Украина могла этим воспользоваться»,— старательно уходил от конкретики на брифинге в Вашингтоне представитель американского внешнеполитического ведомства.

Судя по всему, осознавая, что количество заявлений с «осуждением России» и декларативной готовностью поддержать Киев никак не удается конвертировать в новое качество евроатлантической интеграции, украинская сторона предпринимает все новые активные попытки сдвинуть вопрос о членстве в НАТО с мертвой точки.

Накануне намеченных на пятницу переговоров украинского президента Владимира Зеленского с его французским коллегой Эмманюэлем Макроном министр обороны Украины Андрей Таран встретился с послом Франции Этьеном де Понсеном, попросив Париж оказать содействие в скорейшем предоставлении Украине «Плана действий для членства». Как заявил министр Таран, Киев возлагает большие надежды на «позицию Франции как члена Североатлантического альянса». По его мнению, предоставление в ближайшее время ПДЧ Украине стало бы «мощным сигналом» Москве. В ответ господин де Понсен пообещал довести запрос Киева до президента Макрона, выразив надежду, что переговоры президентов двух стран «оправдают ожидания».

Еще одним подтверждением того, что Киев не устраивает ситуация, когда механизм интеграции в НАТО работает на холостых оборотах, стало заявление главы пропрезидентской партии «Слуга народа» Александра Корниенко, подтвердившего: Киев больше не хочет ждать и будет стремиться к тому, чтобы получить ПДЧ в ближайшие месяцы.

«Один из элементов международного давления на Россию — это усиление перспектив вступления Украины в НАТО, и, думаю, необходимо серьезно говорить и стремиться к скорейшему получению плана по членству в этом году»,— заявил господин Корниенко.

Призывы Киева активнее запустить интеграционные процессы в сотрудничестве с НАТО объясняются тем, что в моделировании будущих отношений с Украиной единые в «осуждении России» США и их союзники никак не могут определиться со своей дальнейшей стратегией. При этом звучащие в Брюсселе и Вашингтоне заявления показывают: главным камнем преткновения для евроатлантических союзников остается вопрос о том, кто и как именно должен будет нести ответственность за безопасность Украины в случае возникновения критической ситуации, учитывая, что членство Киева в альянсе пока не планируется.

«Если в США будет принято политическое решение об обеспечении безопасности Украины, то это совсем не обязательно предполагает использование механизмов НАТО. У Вашингтона существует обширная сеть двусторонних военно-политических соглашений со своими союзниками, включающих гарантии безопасности со стороны США, аналогичные 5-й статье Североатлантического договора (о принципе коллективной обороны.— “Ъ”). Двусторонний американо-украинский договор мог бы, в частности, предусматривать и размещение американских военных баз на территории Украины»,— поясняет “Ъ” гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.

Впрочем, по словам эксперта, реализовать подобный сценарий весьма непросто. «Такой двусторонний договор с Украиной было бы очень трудно провести через Конгресс США, особенно когда американцы пытаются сворачивать свои военные обязательства во многих регионах мира. За Украиной в очередь встала бы Грузия, а возможно, и некоторые другие постсоветские государства. Кроме того, такой договор был бы постоянным раздражающим фактором в отношениях с Москвой. Да и материальных ресурсов на серьезное военное присутствие на территории Украины у Вашингтона сейчас нет»,— продолжает Андрей Кортунов. И резюмирует: «В этой ситуации для президента Джо Байдена предпочтительнее каким-то образом задействовать НАТО, избежав принятия на себя дополнительных односторонних обязательств по Украине. Но как именно можно задействовать альянс, сказать трудно, поскольку членство Украины в НАТО пока не просматривается».

Сергей Строкань

Почему нельзя осуждать? | Православие и мир

Великий пост — время воздержания, и мы все привыкли к тому, что в основном, когда речь идёт о Великом посте, в первую очередь все узнают, что можно есть, а что нельзя. Это действительно важно, это имеет значение, но хотелось бы, чтобы, воздерживаясь от пищи, каждый из нас обязательно попробовал и духовный подвиг, духовное воздержание, которое не менее, а более необходимо, чем воздержание телесное. Телесное воздержание должно нас подготавливать к духовному подвигу.

Первое, от чего каждому из нас нужно было бы попоститься — от лишних разговоров. Суть большинства разговоров во все времена — это осуждение. Осуждение — привычный грех, о котором мы все знаем и в котором не один раз раскаялись, но, тем не менее, мы не считаем его чем-то значительным и важным. Осуждение — это то, что мы делаем очень легко и чего часто не замечаем. Даже тогда, когда мы этот грех совершили, совесть не напоминает нам о нём.

Хотелось бы, чтобы сегодня мы задумались о том, что грех осуждения — не такая уж безобидная вещь, с которой мы должны мириться в своей жизни. Я отдаю себе отчёт в том, что не получится сразу, за один день, избавиться от этого греха, справиться с этой дурной привычкой, но можно хотя бы не считать её нормой, начать поступать в своей жизни так, чтобы в наших мыслях, словах и поступках осуждения было как можно меньше. Это то, чем мы должны сугубо заняться в дни Святой Четыредесятницы.

Почему же осуждение — это не безобидная привычка, а очень тяжкое состояние, тяжёлая болезнь? Во-первых, оно разрушает любовь, а без любви нет Церкви. Именно присутствие любви свидетельствует о том, что мы — члены Тела Христа, а Он — наш Глава. Именно любовью мы все соединены друг с другом в Тело Христово, именно через любовь и благодать Духа Святаго мы становимся этим Телом. И когда мы осуждаем друг друга, мы разрушаем эту связь. Мы теряем способность быть вместе, быть Телом Христовым. Теряем способность искренне и от души молиться, потому что грех осуждения разрывает эту связь, делает нас чужими друг другу и Христу.

Очень часто мы сталкиваемся в жизни с человеческим грехом, человеческими слабостями и ошибками. И это, по нашему разумению, даёт нам право осуждать других людей, которые вдруг оказались в такой ситуации, что совершили какой-то грех, упали, сделали что-то не так. Но давайте себе представим, как ведёт себя врач или спасатель МЧС, который приезжает на место какой-нибудь страшной аварии. Разве он начинает выяснять, нарушал или не нарушал правила дорожного движения человек, который лежит перед ним и истекает кровью, или он делает всё, чтобы спасти его жизнь?

Если христианин будет поступать так по отношению к другому человеку, будет прежде всего стараться проявить свою любовь — помолиться за согрешающего брата, простить ему его согрешения, вспомнить о своих собственных грехах, — то он будет поступать, как этот врач. А если он будет осуждать человека, который попал в беду, вместо того, чтобы помочь, он согрешит. Любой грех — это как авария: ты ехал, упал и сломался. Кто должен помочь в первую очередь? Твой собрат, христианин, такой же, как и ты, — он должен подать тебе руку помощи, помолиться за тебя, поддержать, прикрыть твой грех. Вместо этого братья христиане стоят, показывают на тебя пальцем и говорят: «Ну вот, он сам виноват, он нарушил правила, и поэтому с ним это произошло, теперь пусть не обижается».

Грех осуждения не только разрушает любовь, разделяет нас как членов Церкви, отделяет нас от Тела Христова. Грех осуждения незаметно приводит в нашу жизнь и другие грехи, не менее отвратительные. Первый из них — это лицемерие. Осуждая другого, мы часто бываем ничуть не лучше этого человека, но ведём себя по отношению к нему очень строго, не прощаем другому того, что уже давным-давно простили себе.

Давайте вспомним Евангелие, случай, когда к Христу привели женщину, схваченную в прелюбодеянии. По закону, её нужно было побить камнями. К Христу разъярённая толпа приводит эту женщину. Все знают закон, все знают, что за этим должно последовать. И они громко кричат: «Ты учишь любви? Расскажи, что теперь с ней делать?» Что отвечает Христос? Он говорит: да, давайте поступим по закону, всё правильно. Но первый камень пусть бросит тот, кто этого греха не совершил. И дальше наступила тишина. Люди начали по одному уходить, потому что очень некстати совесть напомнила о том, что сказал только что Христос: что я сам этот грех тоже совершал, а теперь требую, чтобы другого за этот грех побили камнями (ср. Ин. 8:1-11).

Эта евангельская история очень ярко показывает всю отвратительность осуждения и лицемерия, с которым всегда это бывает связано. В девяноста процентах случаев, а то и чаще, люди осуждают других за те грехи, которые с удовольствием совершают сами. Вместе с осуждением лицемерие делает нашу жизнь совсем не христианской. Это отвратительно.

Осуждение показывает и ещё одну болезнь, которая есть в человеческой душе — невежество. Мы очень часто судим человека, не зная ни его жизни, ни обстоятельств, в которых он оказался, ни того, что предшествовало поступку, который он совершил, ни того, что за ним будет, несмотря на то, что апостол давным-давно сказал: «Кто ты такой, что судишь чужого раба? Он перед своим Господином или стоит, или падает» (Рим. 14:4). Ты не можешь судить человека, которого ты не знаешь.

В Александрии жил монах по имени Виталий. Он жил в городе, подвизался, днём работал, зарабатывал какие-то деньги, а по вечерам ходил в публичный дом — туда, где женщины себя продавали за деньги. Все люди его осуждали, смеялись над ним, думали, что этот человек развратник и живёт двойной жизнью. В итоге оказалось, что он заработанные деньги приносил этим женщинам, отдавал им и просил, чтобы они не делали этого греха. В его жизни была какая-то история, связанная с этим, что он захотел именно так поступать. Скажите, как перед Богом выглядели те люди, которые его осуждали и над ним смеялись? Невеждами, которые не знают того, что произошло на самом деле. Конечно, им потом будет стыдно.

Таких случаев очень много, когда человек, не зная обстоятельств другого, его способностей, сил и причины того, почему он так поступил, начинает выносить свой суд. Вместе с осуждением в нашу жизнь пришли одновременно лицемерие и невежество.

Осуждение ещё и отлучает нас от Христа. Оно показывает, что мы не одного с Ним духа, мы на Него совсем не похожи. Здесь тоже лучше всего, наверное, вспомнить евангельскую историю. Одна женщина пришла в дом, где за трапезой возлежал Спаситель, — на востоке люди не сидели за столом, а возлежали на ковриках. Она начала омывать Его ноги и вытирать волосами своей головы. А рядом сидел фарисей Симон, и он в мыслях засомневался в том, что Иисус — пророк. Фарисеи считали, что праведники с грешниками общаться не должны — для праведника стыдно общаться с грешником, это позор. И он подумал: если бы Он был пророком, то знал бы, что эта женщина — блудница, и не разрешил бы к Себе прикасаться.

Господь учил думать по-другому. Он говорит: «Симон, хочу тебе что-то сказать». Тот говорит: «Да, учитель». — «Когда Я пришёл в твой дом, ты Мне не дал воды на ноги, хотя ты должен был это сделать по закону гостеприимства. А она волосами своей головы отирает Мне ноги вместо полотенца и омывает их слезами. Ты Мне масла не дал на голову в знак своего уважения, а она миром Мне поливает ноги. Вот и скажи, кто нуждается в прощении грехов: ты или она?» (ср. Лк. 7:36-50). И Симону стало стыдно, а нам был преподан урок: почти все мы думаем так, как Симон, а Господь думает по-другому.

Другой пример — с учениками Христовыми. Господь хотел проповедовать в одном из селений, но там Его не приняли. Что сказали Его ученики? «Давай мы сейчас огонь с неба сведём, как пророк Илия сделал когда-то, и все узнают, кто тут самый главный». Но Господь им ответил: «Вы не знаете, какого вы духа» (ср. Лк. 9:51-56). То есть люди, которые думают так, как в тот момент подумали апостолы, — не Христова духа, они другие. Господь хочет, чтобы мы были одного духа с Ним, а не с теми людьми, которые хотят мстить и наказывать. Он показал им, что они ошиблись.

Если мы кого-то судим, если мы чьи-то грехи считаем заслуживающими сурового наказания, мы не духа Христова, потому что Христос хотел бы, чтобы мы считали наоборот — что человека нужно пожалеть, ему нужно помочь, проявить любовь, милосердие и снисхождение, оказать ту помощь, которую ты можешь оказать в этот момент. Тогда тебе со Христом по пути, тогда ты одного с Ним духа, тогда ты на Него похож.

Есть ещё один момент, который связан с осуждением. Когда мы начинаем осуждать, мы ставим себя на место Бога. Это выходит за всякие рамки. Человек согрешил, что-то сделал не так. Первый вопрос: как ты к этому причастен? Ты этого человека родил, воспитал, жизнь ему дал, научил его чему-то, помог ему в чём-то? Кто вообще спрашивал твоё мнение по этому поводу, что ты пришёл и производишь свой суд, рассказываешь, что ты думаешь об этом? Кому это интересно? Ты поставил себя на место его Творца. Ты стал на место Бога. Ты вместо Него стал судиёй.

Однажды один из пустынников осудил своего брата. Наверное, он был праведный, хороший, добрый человек. И в ту ночь брат, которого он осудил, умер. Пустыннику явился Ангел Господень, держа на руках душу этого брата, и сказал: «Отче, теперь скажи — куда его: в рай или в ад?» Пустынник испугался, говорит: «Да ты что, я откуда могу знать?» Ангел отвечает: «Ну как, ты же вчера его судил? Теперь меня Господь послал у тебя спросить, что с ним делать». И старцу стало страшно: он понял, какой совершил грех, покаялся перед Богом и перед этим братом.

Сами того не замечая, мы, осуждая другого, становимся «богами», вершим судьбы и определяем, кому в рай, а кому в ад. Я не думаю, что кто-то из нас, если бы нам задали сейчас такой вопрос, захотел бы на него отвечать. Только Бог знает, как человек прожил жизнь, и что с этим человеком делать.

Христиане почему-то примирились с грехом осуждения. Для многих он перестал быть грехом, стал повседневной нормой жизни. Почему нам приятно осуждать другого? Потому что в этом мы находим оправдание своим собственным грехам. Иногда нам бывает приятно судить. Наша гордыня говорит: на фоне таких, как этот, я ещё и ничего. И хотя эта мысль не так явно осознаётся, но она, тем не менее, ласкает наше сердце и греет душу: «Я не такой, как прочие человецы» (Лк. 18:11).

Осуждение очень часто бывает смешано со смехом, с насмешкой. Вроде бы весело, смешно, хорошо и здорово, но, как говорил один из писателей, это похоже на то, как подгнившую еду подают под острым соусом, чтобы не слышно было запаха. Съедобно, но всё равно наелся тухлятины. Часто это всё происходит в нашей жизни неосознанно, незаметно для нас самих.

Я сам думал о том, с чего нужно начать эти дни, чтобы это действительно было важно. Хочется попробовать провести этот пост и ни разу никого не осудить — в мыслях, словах, случайно, со смехом или без смеха. Ведь мы должны поститься не только от скоромной пищи, но и от осуждения, зависти, гордыни и превозношения, лукавства и лицемерия.

Давайте попробуем, поставим себе такую задачу — воздерживаться не только от пищи, но и от таких грехов, которые удаляют нас от Бога и делают нашу жизнь нехристианской. Было бы здорово, если бы мы хотя бы начали это в себе замечать и вовремя себя останавливали или, если заметили, что это произошло, пришли и искренне попросили прощения у Бога и помощи, чтобы никогда больше этого не делать.

Наверное, потому что грех осуждения стал для нас нормой жизни, мы не ощущаем любви, которая бы согревала наше сердце, когда мы общаемся с другим человеком, потому что осуждение ставит тебя выше того, кого ты осуждаешь. А значит, гордыня делает для человека невозможным испытывать любовь, а без любви жизнь становится безрадостной.

В покаянном каноне мы не один раз повторяли: «Помилуй мя, Боже, помилуй мя!» Хотел бы напомнить: кто осуждает, тот не кается. Кающийся и осуждающий — это как горячее и холодное. Это нельзя совместить в одном сердце. Тому, кто кается в своих грехах, нет дела до грехов других людей. Он понимает, что мы все в одной лодке, мы все много согрешаем. А потому никто пусть не судит другого. Аминь.

Что верующие геи, лесбиянки и трансгендеры думают о церкви и боге: Общество: Россия: Lenta.ru

Во многих странах мира, включая Россию и Украину, лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров автоматически считают людьми, которые из-за своих грехов попадут в ад. Несмотря на это многие из них продолжают верить и посещать храмы, часто делают это тайно. Как в ЛГБТ-людях уживаются вера, сексуальная ориентация и гендерная идентичность, попыталась выяснить фотограф Анна Шмелева. Герои ее проекта — православные христиане, протестанты, католики, евангельские христиане, мормоны и квакеры — рассказывают свои истории поисков бога и самих себя.

Евгений и Кирилл (имена изменены). Христианин и мусульманин, геи, пара

Евгений: Я вырос в религиозном обществе, на Ближнем Востоке, в Палестине. Насколько я помню, верил в Бога всегда. В школе я даже не знал, что можно не верить в Бога. Я был из мусульманской семьи. Папа — мусульманин, мама русская, из Советского Союза. Меня крестили тайно, когда я летом приезжал в Россию, об этом никто не знал.

Только в подростковом возрасте услышал, что есть люди, которые не верят. В моем мире этого не было. Потом переехал в Россию, стал посещать храмы, жил какое-то время в монастыре.

Кирилл: У нас прямо противоположенные пути. Я вырос в христианской семье, мама и папа — православные, меня крестили, но когда я подрос, то выбрал другой путь — путь ислама. Мы оба прошли обе религии.

Евгений: Был период в студенчестве, когда я осознал, кто я такой, и пытался бороться. Молился. До глупости доходило. Думал, что в источники святые нужно окунаться. Раз в неделю, каждое воскресенье ездил. Думал, что Бог поможет.

А потом вырос духовно, осознал, что верить надо слову, а не букве. Христос нарушал многие законы религии того времени, в плане даже простых вещей — еды, одежды. Апостолы, ближайшие ученики тоже показывали это. Пример, который заставляет меня задуматься, — с апостолом Петром, когда ему сон приснился, что спустился с неба сосуд, наполненный морскими животными. Бог ему сказал: «Ешь», а по иудейской традиции нельзя есть морских животных. Он говорит: «Это нечисто», а Христос ему: «Что очищено Богом, то можно».

Кирилл: Я с детства понимал, что у меня интерес вызывает только мужской пол. В то время я не знал такого понятия, как гей, гомосексуал. Я считаю себя абсолютно нормальным. И это самое верное ощущение, так и должно быть.

Ислам считает это грехом, ужасающим грехом. Мужеложство по исламу карается смертью, каждый верующий по религии может убить за это

Во время сильного погружения в ислам начал искать этот баланс, внутри меня произошел длинный диалог, и я нашел для себя середину. Я пришел к пониманию, что я должен быть собой. Мне это помогло не скатиться в религиозный фанатизм, а более объективно воспринимать информацию, которая поступает ко мне, и при этом не потерять себя. Я обратился к источникам, прочитал много статей про гомосексуальность. Когда собрал информацию, понял, что наш мир окружает масса примеров гомосексуальности. Я изначально был таким — значит, меня создали таким. Я сомневаюсь, что Бог ошибся.

Я не сомневаюсь в другом — что с момента создания священных писаний прошло много времени, и люди научились толковать многие моменты на свой лад.

Евгений: Библия всегда осуждает разврат, причинение вреда другому — это грех. А если мы хотим принести пользу, радость, счастье друг другу — разве это грех?

В целом меня всегда задевало отношение Иисуса Христа к слабостям людей. У Иисуса все очень по-доброму. Мягкий, любящий. Все эти истории, когда человек должен быть казнен, осужден, а он наоборот — проявляет милосердие. Наверное, из-за этого я и христианин. Очень легко осудить, изгнать, но очень сложно проявить духовность, божественность и принять человека.

Иван (имя изменено). Гей, католик

Когда мне было 14, кажется, или около того, мама меня привела в православный храм. И я испытал такую легкость, что понял: человек своими силами это испытать не может. Это выше него, каким бы сильным он ни был.

Внутренний конфликт какое-то время был. Я в целом по природе такой человек, который себя за любую ошибку ругает. И я, разумеется, себя за гомосексуальность корил и ругал. В плане внутренней гомофобии это был один из моих самых тяжелых периодов. Пытался вообще жить без отношений, ибо понимал, что, будучи в гетеросексуальных отношениях, буду страдать и я сам, и та девушка. Счастливым в такой паре не будет никто из нас.

Прошло все буквально за секунду. Один разговор с подругой, мы затронули эту тему чисто случайно, в мгновение ока сложил весь пазл. Как-то она мне сказала, что не считает, что Бог против ЛГБТ-людей. Она сказала что Бог совсем глупый, если создал то, что ему неугодно. Я понял, что подруга права.

Поскольку гомосексуальные люди существуют, и это факт, то, разумеется, они тоже угодны Богу. Иисус очень милосердный. И я стараюсь брать с него пример.

Галина, протестантка, мать гея

Моя бабушка была верующая. У нее специальное платье было, белье, туфли. Она все это надевала каждое воскресенье. Это мне привилось. Я долго была из всей семьи одна некрещеная. А потом накануне родов, за месяц, она мне приснилась и говорит: «Внучечка, твое счастье сбудется». И я поняла, что она реальна, она там, она есть. И Бог есть.

Я никогда не считала, что гомосексуализм — это грех. Я считала, что этого не может просто быть. Этого не может быть со мной и моим сыном. Мой сын — нормальный мужик, он может лампочку вкрутить, у него руки откуда надо растут. Поэтому я, как мама, пыталась его переубедить, пыталась молиться за него.

В какой-то момент сын пришел ко мне и говорит: «Мам, я помолился, чтобы Господь мне прислал того человека, с которым мы будем любить друг друга». Я была удивлена: «Как? Ты молишься?» И да — оказывается, мой сын все эти годы молился, в самые переломные моменты своей жизни. И теперь обращается к Господу. Мой сын такой же верующий, как и я. В те переломные моменты жизни у тебя единственная надежда — это Господь Бог. Он мне сказал это, и через три дня он познакомился с парнем, с которым они действительно любят друг друга.

Через два месяца они надели друг другу кольца, они по сей день дорожат друг другом, похожи как две капли воды. У них все общее. Они ссорятся, они нервничают, но я вижу, что они любят друг друга

Сейчас во мне две части — та, которая принимает его, и та, что не принимает. Они закрыты забором. Пока. Потому что это очень больной вопрос. Потому что я знаю, придет время, и Господь разрешит эту проблему. Я приму любое решение Господа. Любое решение Господа будет правильным. Главное, что сын будет счастлив.

Юра и Родион. Геи, христиане

Родион: По жизни вера помогает, каждый день перед работой молюсь: благослови, Господи, этот день, чтобы он был хороший для меня и для окружающих, и тех людей, которые рядом со мной. И все — день нормально проходит. Ну, если что-то случается — значит, так и надо. Как бы испытание. 

Юра: Я не умею молиться, но считаю, что Бог есть. Хожу на праздники в церковь с бабушкой и со всеми родственниками, на Пасху обязательно. Когда в храм приходишь, как-то все по-другому, потом и настроение появляется — не знаю, как объяснить.

Родион: Когда хожу в церковь, я не говорю батюшкам, какой я. Если это православная церковь, она запрещает это. А в остальном конфликта нет. Считаю ли я гомосексуальность грехом? Ну, если оно есть — значит, нет, не думаю. Если мы такими родились, значит, такое есть в природе, и какую-то функцию мы выполняем. Кто-то рождается инвалидом или аутистом, значит, тоже какую-то функцию выполняет для людей, значит, так надо и нормально. Это просто испытание для каждого человека. 

Мне бы хотелось, чтобы в церкви нормально относились к геям. Не только я бы такой смелый приходил, но и другие, потому что другие тоже верят, но думают, что их там будут презирать. Люди все одинаковы перед Богом, поэтому пусть приходят все.

Юра: Грех — это убийство, насилие. Десять заповедей тоже соблюдать надо. А я с детства чувствовал, что гей — таким родился и никому вреда не причиняю. Я абсолютно мирный. Не считаю, что это грех. Еще меня убивает то, что его самого (Иисуса) люди убили. И перед этим покалечили. Он им помогал, делал добро, а они его убили.

Кому-то это, значит, выгодно было. Но главное — те, кому он помогал, не пришли и не помогли ему. У меня есть принцип: по жизни отвечать добром на добро, а на зло злом не отвечать, никому хорошо не будет, просто забыть — и все.

Энн — неденоминационная христианка, Яэль — неденоминационная христианка, ближе к мессианскому иудаизму (имена изменены). Венчались в протестантской церкви в Амстердаме

Энн: Моя бабушка всегда была верующей, хотя ее отец во времена истребления верующих в СССР сжег все иконы в доме. У нее был только нательный крестик, который она никогда не снимала, только веревочки меняла, и все. И говорила, что это единственное, что осталось, что она боится потерять.

Я приезжала к ней на лето. Она соблюдала православные праздники. Она всегда говорила «Боженька», никогда не говорила «Бог». И всегда: «Боженька все видит» и «он нам поможет».

Первый раз я крестилась, когда мне было лет семь. К нам в Дом культуры пришел батюшка и предложил креститься, я почему-то захотела этого. Он приготовил бочку, я спросила у мамы разрешения, и мы всей толпой покрестились.

Яэль: Мой дедушка по папиной линии уверовал в плену в Германии, он стал евангельским христианином, по-нашему — протестантом. Я с рождения ходила в церковь. Там такой обычай, что детей не крестят, но благословляют. Почему-то при моем благословении сказали: «Вот растет будущая диаконесса. А диаконесса — это жена диакона и пресвитера».

Я думаю, все сбылось, у меня брак с диаконессой христианской общины.

Мы молились перед сном, перед едой, читали Библию, пели христианскую музыку. Я попала к самому консервативному ответвлению евангельских христиан. Все закрыто, постоянно в юбке.

В 13 лет я осознала свою гомосексуальность. Сначала у меня не было никакого диссонанса, но потом, когда об этом узнали родственники, даже тетя стала говорить, что так нельзя, Бог этого не хочет. Я перестала об этом говорить.

Постепенно я стала ощущать себя греховной, отдаляться от Бога, общения у меня с ним стало меньше

Я так же молилась, читала Библию, но чувствовала некоторую отдаленность. Если это грех, то можно было делать все, что я хочу. Можно делать внебрачные отношения. Сейчас у меня с этим строго. Мы женаты, в августе 2018 года мы обвенчались в Амстердаме. У нас была помолвка и несколько лет платонических отношений до свадьбы.

Энн: У меня тоже был конфликт внутренний. Я влюбилась и пришла в церковь одновременно. Я тогда думала, что Бог меня так наказывает за все мои грехи. Я пыталась так жить — в самоосуждении. Дальше я стала читать книги по психологии. Много я всего прочитала.

В России все единодушно считают гомосексуальность грехом, с которым нужно бороться, призывать к покаянию, спасать молодежь. В лютеранской церкви много ЛГБТ, их не гонят, они могут причаститься, но это все происходит само по себе, на бумаге абсолютно не поддерживают, официальная позиция церкви — отрицательная. Мне стали попадаться статьи о том, что в мире есть священники, которые принимают геев. Почему у нас здесь нет таких людей?

Я себе задавала этот вопрос. Их называют у нас еретиками — как учит наша церковь, это отошедшие от Бога. Мне хотелось в этом разобраться. Я не представляла, как я из Сибири попаду куда-то, где есть эти священники. На тот момент я жила с мамой, зарабатывала мало. Однажды утром я проснулась с мыслью, что мне нужно учиться в Библейской школе, — я узнаю, что точно говорил Бог на этот счет, и заодно посмотрю на людей, которые ее организовали. Я все бросила — дом, работу — и приехала в Москву.

И здесь я познакомилась с ребятами, которые были как я — и геями, и верующими

Я подумала, что если я однажды встречу такого священника, который принимает геев, исповедует их, который не гонит тебя из церкви, бесконечно отрицая твою сущность, — значит, все в порядке. И я приехала на ЛГБТ-христианский форум, который проходит в Европе, и увидела такого священника. Он протестант, у него был муж. Так мне стало легче.

Яэль: Мы обвенчались на этом форуме. Венчание было для нас очень важно. Это произошло в протестантской церкви в Амстердаме.

Энн: Я читала в Библии, что лицемерие и ложь для Бога равны убийству. Эти слова для меня почему-то очень важны. В какой-то момент я поняла, что я себе вру. Не дай Бог я выйду замуж — я буду врать ему, затем, если родятся дети, то и им. И эта ложь захватит не только меня, но и многих, многих людей. Я отказалась от этой идеи. В какой-то момент я приняла решение, что буду одна. А переломный момент наступил через какое-то время: молясь, я поняла и почувствовала, что Бог меня принимает такой, какая я есть, а все остальное — это люди и их взгляды. С того момента у меня произошло принятие.

Аюр. Мормон, гей

Я родился в Бурятии, был буддистом. Бабушка, которая в основном занималась моим воспитанием, очень яростно восприняла мой уход в христианство.

Когда я был буддистом, особенно не думал о Боге, потом в 20 лет пришел к мормонам, это спасло меня от одиночества, у меня появились друзья. У меня почти не было опыта общения со сверстниками. Ну, на дому. Это связано с инвалидностью — у меня врожденный порок сердца.

До того как я начал ходить в церковь, я был эгоистичным, избалованным, постоянно просил, чтобы мне что-то покупали, готовили, убирали за мной, все мои капризы выполняли — из-за моей инвалидности ко мне очень трепетно относились. Жил на всем готовом. И вот благодаря церкви я изменился, стал больше отдавать.

Мормонская церковь… Я посещал ее два года и держал это в секрете. Потом признался главному епископу. Он стал говорить о том, что надо молиться, читать священное писание, чтобы вместо того, чтобы быть гомосексуальным, служить людям.

Я воспоследовал его совету, и мне было очень тяжело. Потому что в этом моя сущность, и я не могу измениться. Поначалу я считал, что это как-то неправильно. Потом я начал читать информацию в интернете о гомосексуальности и успокоился.

Я стараюсь не судить тех, кто обижает или позволяет дискриминацию в отношении людей с инвалидностью или ЛГБТ. Бог им судья.

Стася — квакер, гей, чувствует себя женщиной, но по причинам здоровья отказался от смены пола. Таисия Ивановна — мать Стаси, в прошлом — пастор методистской церкви

Таисия Ивановна: В 22 года Стасику сказали, что жить ему осталось две недели. У него был рак. Я поехала в лавру. Ничего не понимала, как там что. Подошла к распятию и говорю: «Прости, что я к тебе не приходила» — а хотела другие слова сказать, хотела рыдать и плакать, чтобы Господь мне сына вернул. И Стасю удалось тогда спасти, хотя мне говорили, что выживших не было.

Стася: Все было неплохо, пока я не столкнулся с гомофобией. В протестантской церкви мне сказали: «В тебе бес сидит, давай мы будем из тебя его изгонять». Потом пришла к квакерам. В других религиозных организациях лучше об этом не говорить и не поднимать этих вопросов, а у квакеров есть книги об этом — о том, что мужчина чувствует себя женщиной и меняет пол. Благодаря всей этой открытости они помогли мне даже поделиться своими проблемами, понимаете, рассказать и не чувствовать себя отвергнутым.

Считаю ли я перемену пола грехом? Нет. Благодаря квакерам и маме. У меня мама пастор

Я мог прийти и сказать: «Мама, в интернете информация, что в одной из методистских церквей лесбиянок обвенчали». Когда у нас был христианский фестиваль, ЛГБТ-христиане ходили к маме в церковь. Мама проводила службу со всеми вместе, понимаешь? Она не закрывала свое собрание и не говорила: вон отсюда, такие-сякие. Нет. Наоборот — приходите, будем молиться вместе.

Таисия Ивановна: Я отношусь к этому так: «И милости своей я не отниму у вас, даже если ты опять согрешишь». У Бога милости хватает на всех нас.

Стася: У меня сейчас рак щитовидной железы, третья стадия, я сейчас часто читаю молитву. Молитва помогает простить тех, кто мне когда-то причинил слишком большую боль в жизни, даже того самого мужика, который ко мне приставал в детстве.

Дмитрий (имя изменено). Гей, католик

Впервые почувствовал, что Бог есть, наверное, в подростковом возрасте. Лет в 11-12. Сестра моей бабушки была верующей женщиной, и она рассказывала о Боге. Она жила за городом, в деревне, я тоже часто ездил в деревню к бабушке. Она вставала в пять утра, начинала день с молитвы, у нее был невероятно ухоженный участок. Она всегда пыталась меня накормить, чаем угостить, и как-то переходили на разговоры о вере. Или мы работали в саду, я любил работать с землей. Потом я взял Библию в 12 лет и начал читать. Вечером встречался с друзьями. Я чувствовал себя человеком.

Я задавал вопросы и пытался найти ответы в Библии. Я искал, но видел осуждение. Там ведь четко написано, и я думал: «Что за ерунда такая? Тогда зачем Богу создавать заведомо такого человека? Здесь нестыковка».

Я читал разные православные статьи, в которых говорилось, что это болезнь. Писали люди, которые вообще ничего не понимали. Было такое время, что я злился, старался не думать об этом, хотел все выкинуть. У меня был протест. Я все собрал и убрал под кровать.

Это был парень, мусульманин. Мы с ним познакомились в интернете, он был моряком, мы с ним переписывались по этой тематике. Он звонил, в Россию приезжал. Пока у нас не было ничего, я причащался. А потом, когда начали встречаться, я так же ходил на мессу, но не ходил к причастию, потому что понимал, что не могу взять причастие, потому что я нарушил заповедь.

Я не ощущал это как грех, потому что я полюбил. Любовь — это Бог.

Я молюсь на работе, перед авиарейсом, за всех. Я молюсь утром и вечером или когда сильно разозлюсь. Это как-то остужает. На работе человек, который вызывает отвращение, — я за него молюсь. «Свет во тьме светит, и тьма его не объяла» — эти слова Иоанна для меня суть веры. Иисус Христос действует от любви, как и призывает потом: «Полюби ближнего своего». И еще забрал какого-то разбойника в рай с креста. Он все делает через любовь.

Что бы ни случилось, ты прощаешь все равно, приходишь к прощению. Как христианин ты должен это сделать. Самое главное — я должен себя простить. Это конфликт меня самого и моей природы.

Саша Князев. Католик, трансгендерный мужчина, гей

Мне было 14, я был начинающим ролевиком, читал Толкина. И там есть один эпизод, когда, если кратко, один персонаж отдает жизнь за другого. В общем, меня тогда поразила одна вещь: как бессмертное очень одаренное существо, которое может жить тысячи и тысячи лет, отдает свою жизнь фактически за шлак, который проживет еще лет десять, если не будет убит раньше?

За дикого, совершенно безграмотного воина, пусть и великого, но ведь в масштабе вечности это не имеет значения. И я, наверное, целую неделю ходил и думал, и в этот момент что-то во мне перевернулось. Я уже потом понял, что все мои любимые книги — о любви, и именно об этом. Вот так аккуратно впервые Бог внутри меня проснулся. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Это жертва Христа на кресте — то есть это то, что, видимо, является ключом моей веры. Постепенно я пришел к Богу.

После перерыва я пришел в католический храм. Там я сблизился с одной прихожанкой. Слово за слово, вначале я скрывал, потом все ей рассказал, и она мне сказала: «Лучше бы вы покончили с собой, наша католическая церковь молится о самоубийцах». И я убежал из храма бегом, я понял, что я ее идеализировал, я думал, такая прихожанка, святая женщина, а она сказала, что лучше быть мертвым, чем транссексуальным. Ну, католическая церковь действительно молится о самоубийцах. А потом оказалось через какое-то время, что она рассказала обо мне всем помимо моей воли. Но потом я сам нескольким священникам о себе рассказал, просто хотел узнать, как мне жить.

В брак я вступить не могу, в монастырь я уйти тоже не могу — то есть никаким образом. Меня как бы не должно быть. Для меня церковь есть, а меня для нее нет.

Периодически мне очень больно, я чувствую гнев. А периодически я злюсь на это. Для церкви я являюсь психически больной женщиной, изуродовавшей себя операционно, это так — это факт. Но мне важно причастие, связь с Богом. Я хочу быть в его доме, я хочу быть с ним.

Я гражданин Царства Божьего. С братьями по вере я чувствую гораздо больше именно родственных отношений — не знаю, чуть ли не на уровне крови. Хотя логично — его кровь течет во всех нас. Причастием, его кровью и телом мы объединяемся, я с ними объединяюсь. Отец Онгуен, он вьетнамец, он брат мне во Христе абсолютно точно. Отец Камилус, он малайзиец, он тоже брат мне во Христе. И многие и многие.

Смена пола — это медицинская процедура, которая… Скажем так, некоторые болезни предполагают медицинское вмешательство и медикаментозное. Это вот такая ситуация. Диабетики принимают инсулин всю жизнь, аппендицит оперируют, аденоиды оперируют.

Когда я еще не был в церкви, я пытался жить как предполагает социум. Более того, я вступил в брак, и у нас родился ребенок, но ничего не получилось. Ребенку было два года, и все начало распадаться. Я понял, что не получится, ну никак. Я 12 лет пытался жить как женщина и понял, что не получится, ничего не получится. 

Ну, хожу по воскресеньям и по праздникам на мессу, но я это делаю не потому, что меня кто-то заставляет, а потому, что мне этого хочется самому. Молюсь, конечно. И волонтерю в больнице.

Лана Даневич. Трансженщина, православная христианка; Настя Ева Домани, Христианка, трансгендерка, лесбиянка

У меня все — родители и бабушка — все обращались к Богу и верили, поэтому не знаю почему, но я тоже верю с детства. Я не знаю, мне иногда кажется, что Бог — это все, что нас окружает, это вселенная, это ты, это Настя, это я — все вообще есть Бог.

Когда я ложилась на операционный стол, так как я верующий человек, думала: «Господи, если это страшный грех — ну пускай я не проснусь, зачем я буду во грехе постоянно жить». Я проснулась, и я живу, нормально себя чувствую, у меня семья. Мама меня принимает, у меня есть ребенок, я была замужем, а теперь я с Настей. Ну, значит, это не грех. Значит, это просто коррекция пола, такая же операция, как если бы другая женщина пошла и сделала бы себе пластику носа или груди.

Настя Ева Домани:

Родители меня крестили в довольно взрослом возрасте, ну, не знаю, может, мне было больше десяти лет, по-моему, 11-12. Уже была независимая Украина, Киевский патриархат, тетя настояла, чтобы крестить. После этого мы постоянно ходили с ней и с мамой в церковь, а потом начала сама ходить. Я читала там молитвы, мама говорит: «Тебе надо вот эти молитвы выучить, это очень просто, и когда будут сложные ситуации или просто перед сном читай их, и всегда будет легче». И да, я в этом какое-то успокоение находила, молилась перед тяжелым моментом, который должен завтра наступить в моей жизни, и благодарила Бога, например, за сегодняшний день, за то, что у меня все хорошо, родители живы и здоровы. И за дочку мою всегда молюсь.

Сейчас я прихожу только поставить свечку, помолиться и ухожу, не причащаюсь. До трансперехода мы могли с мамой, с тетей решить: «Пойдем да причастимся». Ну, собственно, так.

Лана Даневич:

Я пришла к батюшке, объяснила всю ситуацию, что я сменила пол, а он говорит: «Вы были крещеной?» Я говорю — да, а он говорит: «Ну, в общем, у вас как бы новая жизнь началась, вы новый человек, вы уже не пользуетесь прежним именем, я готов вас покрестить». И он меня покрестил. А я потом еще крестила в этой церкви ребенка.

Перед переходом я ходила в церковь, обращалась, говорила, что хочу сделать коррекцию пола. И мне говорили «Нет! Это грех». Но если это грех — то зачем тогда жить? Ну как человек-урод может жить, если у него есть возможность сделать пластику или как-то излечить себя? Или как горбатому горб убрать. А я буду с этим жить? Нет, это невозможно. Если у тебя есть возможность сделать то, о чем ты мечтаешь, и ты всегда знала, что так будет, и из-за того, что кто-то говорит, что это грех, ты этого не сделаешь, то просто предашь себя. Это невозможно.

У меня есть подруга с садика — Алена. Мы вместе с детства прошли через многое. Я убедила ее не делать аборт, крестила ее ребенка. А потом ей муж со мной запретил общаться, хотя сам ко мне клеился, а я отказывала. Она со мной не общается. Я считаю это очень большим предательством, и мне очень тяжело такие вещи простить.

Настя Ева Домани:

Про изменение пола, транспереход в Библии нет ничего. Все мнения — от современных спикеров от церкви, и это их трактовка. Я не вижу просто предмета греха в трансгендерных людях. Они точно так же могут любить, иметь детей. Пускай даже кто-то своих, а кто-то не своих — приемных. Это большое счастье, когда есть дети…

Если на уровне момента беременности что-то произошло с матерью, какие-то гормональные изменения и родился трансгендерный ребенок, то никакого его греха нет, потому что он ничего не может изменить

Мне в целом запомнилось, что Иисус в течение всей своей жизни призывал быть терпимее друг к другу, но правильно говорят — нет пророка в своем отечестве. И его по факту мало кто слушал… Зато потом люди почему-то начали задумываться: а о чем он вообще-то говорил, этот Христос? А не стоит ли нам и правда быть добрее друг к другу?

Лана Даневич:

Иисус — он сильный и мудрый. Он действительно любит людей. Он все может простить, он действительно… крутой чувак.

Ольга. Трансгендерная гетеросексуальная женщина, христианка

Из-за того, что я нахожусь рядом с монастырем, захожу туда очень часто. Ставлю свечки, молюсь, чтобы ко мне вернулся мой любимый, который меня бросил.

В католическом храме я чувствую себя чужой, а там не чувствую. Ощущение, что я своя, это мое. Нет ощущения выполнения какой-то формальности. Верю, что есть Бог, верю, что он может меня услышать. Мне это дает успокоение. Я понимаю, что такого нет, но если бы был батюшка, который пошел бы мне навстречу, сказал: «Оля, приди, давай поговорим» — фактически как исповедь… Я бы не отказалась.

Я очень хотела бы на тему перехода с ним поговорить. Я готова идти на контакт, если найдется адекватный батюшка, который захочет, хоть даже не согласится с моим выбором или попытается меня переубедить.

Я программист, пишу коды, работаю с логикой, системами. Я пришла к таким выводам: даже если трансгендерные люди — не задумка Бога, а пусть даже ошибка мироздания, что до нас активно доносят, каждый сбой в системе несет в себе какой-то творческий потенциал, возможность для развития. В таком случае трансгендерные люди все равно оказываются частью системы Бога, пусть даже и в качестве сбоя. Систему создал Бог.

В реальности трансгендерные люди существуют. Понимание того, что я часть мироздания, Вселенной, созданной Богом, дает мне силы, дает мне любовь.

Любой человек, который называет смену пола выбором, ошибается. Потому что это не выбор. Гендер в самом глубинном своем понимании выбрать нельзя. Это дается — и все. Это существует. Человек так рождается. Выбора здесь никакого нет.

Священники, как очень многие люди, иногда понимают это как выбор. И, соответственно, называют грешным выбором, грехом, какой-то придурью. Но человек уже рождается с определенным гендером. И почему-то мысль о смене пола приходит только пяти процентам людей, а остальным не приходит вообще. Им не приходится бороться с какими-то неведомыми искушениями, справляться с собой — они просто живут. Почему тогда этот грех не преследует всех, как, допустим, влечение или гордыня, присущие в какой-то степени каждому человеку? Нужно понять, что в случае с трансгендерными людьми, если не привести видимый физический пол в соответствие с психологическим, все, что их ждет, — дурдом, депрессии, суицид. Последнее — уже смертный грех. Поэтому я не считаю свой трансгендерный переход грехом. Я сделала его, чтобы жить.

Виктор. Отец гея, евангельский христианин

Я никогда не сталкивался с геями, с лесбиянками, у меня не было таких знакомых. Когда я учился на факультете богословия в христианском институте, считалось, что это грех однозначно.

После развода с первой женой наш сын живет с ней в Молдове, я здесь. Сын мне позвонил один раз и плакал. У него отчим такой вэдэвэшник, все дела, бутылка об голову, очень брутальный. Он начал его как-то притеснять по поводу прически, а у него длинные волосы, они покрашены, и, в общем, отчим сказал: «Ходишь как педик». Сын звонит и плачет. Мне пришлось вызвать полицию, позвонить в Молдову, чтобы отчима утихомирили. Но с этого момента я подумал: а если он на самом деле гей — что делать?

Я со своей христианской колокольни смотрел, грех это или не грех. Слышал, что есть церкви на Западе, в Европе, в Америке, которые принимают геев. В России начал искать — в интернете информации нет. Я вышел на какую-то церковь в Канаде, и там, значит, церковь ЛГБТ, прямо конкретно ЛГБТ. Познакомился со служителем и начали беседовать через интернет. Он рекомендовал другого пастора, тот пастор — другого из Америки, и кто-то порекомендовал адрес питерской общины, а оттуда уже я получил контакт московской общины.

Я пришел туда, понял, что там нормальные люди, воспитанные, интеллигентные. Я выдохнул. Потом уже туда пошел с сыном. И он мне в процессе посещения признался уже открыто, что он гей.

По догматике Бог непогрешим. Если он создал этого человека таким, гомосексуальным, — что, Бог ошибся? Ты уверен, что готов назвать его неудачником, что он облажался вот с этим геем или с этой лесбиянкой? Нет, он создал их такими. Кто знает, может быть, он создал геев и лесбиянок, чтобы этих лицемерных, высокомерных верующих, все эти какашки в них чтоб взбурлили, чтобы они увидели, кто они на самом деле, и научились любить ближнего по-настоящему, как этого просит Бог, понимаешь? Он ведь точно так же любит каждого.

М.Л. Король речи

Выступление
Преподобный Мартин Лютер Кинг младший

Средняя школа Гросс-Пуэнт — 14 марта 1968 г.

Преподобный доктор Гарри Месерв, епископ Эмрих, мой дорогой друг, конгрессмен Коньерс, дамы и господа.

Мне не нужно останавливаться, чтобы сказать, как я очень рад быть здесь сегодня вечером и иметь большую привилегию обсудить с вами некоторые жизненно важные проблемы, стоящие перед нашей страной и стоящие перед миром.Это всегда очень богатый и полезный опыт, когда я могу ненадолго отдохнуть от повседневных требований нашей борьбы за свободу и человеческое достоинство и обсудить вопросы, связанные с этой борьбой, с заинтересованными людьми доброй воли по всей нашей стране. и во всем мире, и я, безусловно, хочу выразить вам мою глубокую личную признательность за приглашение занять эту важную платформу.

Я хочу обсудить проблему гонки сегодня вечером, и я хочу обсудить ее очень честно.Я все еще верю, что свобода — это бонус, который вы получаете за то, что говорите правду. Вы познаете истину, и правда сделает вас свободными. И я не понимаю, как мы когда-либо решим бурную проблему расы, противостоящей нашей нации, пока не произойдет честная конфронтация с ней, добровольный поиск истины и готовность признать истину, когда мы ее обнаружим. И поэтому я хочу использовать в качестве названия своей сегодняшней лекции «Другая Америка». И я использую это название, потому что есть буквально две Америки.В каждом городе нашей страны есть такой дуализм, эта шизофрения, разделенная на множество частей, и поэтому каждый город в конечном итоге становится двумя городами, а не одним. Есть две Америки. Одна Америка прекрасна для ситуации. В этой Америке перед миллионами людей течет молоко процветания и мед равенства. Эта Америка — среда обитания миллионов людей, у которых есть пища и предметы первой необходимости для своего тела, культура и образование для своего разума, свобода и человеческое достоинство для своего духа.В этой Америке дети растут в солнечном свете возможностей. Но есть другая Америка. У этой другой Америки есть ежедневное уродство, которое превращает жизнерадостность надежды в усталость отчаяния. В этой другой Америке тысячи и тысячи людей, в особенности мужчины, ходят по улицам в поисках работы, которой не существует. В этой другой Америке миллионы людей вынуждены жить в кишащих паразитами, ужасных жилищных условиях, где у них нет привилегии иметь ковровое покрытие от стены до стены, но слишком часто они заканчивают тем, что в конечном итоге они живут в ужасных жилищных условиях. крысы и тараканы.Почти сорок процентов негритянских семей Америки живут в плохих жилищных условиях. В этой другой Америке тысячи молодых людей лишены возможности получить достойное образование. Каждый год тысячи людей заканчивают чтение в средней школе на уровне седьмого, восьмого, а иногда и девятого класса. Не потому, что они тупые, не потому, что у них нет врожденного интеллекта, а потому, что школы настолько неадекватны, так переполнены, настолько лишены качества, настолько изолированы, если хотите, что лучшие в этих умах никогда не смогут публично заявить.Вероятно, самая серьезная проблема в другой Америке — это экономическая проблема. В другой Америке так много людей, которые никогда не могут свести концы с концами, потому что их доходы слишком низки, если у них есть доходы, а их работа настолько низка. Итак, в этой другой Америке безработица — это реальность, а неполная занятость — это реальность. (Я просто подожду, пока наша подруга скажет ей) (аплодисменты). Я просто подожду пока все восстановится и. . .все говорят о правопорядке.(аплодисменты)

До того, как меня так грубо прервали… (аплодисменты), и я могу сказать, что я так понимаю, что у нас будет период вопросов и ответов, и если кто-то не согласится со мной, у вас будет привилегия, возможность Чтобы задать вопрос, если вы думаете, что я предатель, тогда у вас будет возможность спросить меня о моем предательстве, и мы дадим вам такую ​​возможность.

Теперь позвольте мне вернуться к тому моменту, который я пытался выявить об экономической проблеме.И это одна из самых серьезных проблем, с которыми мы сталкиваемся в Америке сегодня. Мы видим, что в другой Америке безработица постоянно растет до астрономических размеров, а черные люди обычно живут в буквальной депрессии. Слишком часто массовая безработица среди чернокожих людей называют социальной проблемой, а массовая безработица среди белых — депрессией. Но принципиальной разницы нет. Дело в том, что негр сталкивается с буквальной депрессией по всей территории У.S. Уровень безработицы, согласно статистике Министерства труда, составляет около 8,8% среди чернокожих. Но эта статистика учитывает только лиц, которые когда-то были на рынке труда, или лиц, которые обращаются в службы занятости в поисках работы. Но они не принимают во внимание тысячи людей, которые сдались, потеряли мотивацию, тысячи людей, перед которыми закрылось так много дверей, что они чувствуют себя побежденными и больше не выходят искать работу. тысячи людей, которые почувствовали, что жизнь — это длинный и пустынный коридор без указателей выхода.Этих людей считают обескураженными, и когда вы добавляете обескураженных людей, которых нельзя подсчитать с помощью статистики в категории безработицы, уровень безработицы в негритянском сообществе, вероятно, вырастет до 16 или 17 процентов. А среди чернокожей молодежи он в некоторых общинах достигает 40-45 процентов. Но проблема безработицы — не единственная проблема. Существует проблема неполной занятости, а тысячи и тысячи, я бы сказал, миллионы людей в негритянском сообществе оказались в бедственном положении — не потому, что они не работают, а потому, что они получают настолько низкую заработную плату, что они не могут начать работать. в основном русле экономической жизни нашей нации.Большинство бедняков Америки — это люди, которые работают каждый день и в конечном итоге получают заработную плату неполный рабочий день за работу полный рабочий день. Таким образом, подавляющее большинство негров в Америке гибнет на одиноком острове бедности посреди огромного океана материального благополучия. Это вызвало большую горечь. Это вызвало ужасную агонию. Это вызвало боль и мучения. Это вызвало большое отчаяние, и мы видели гневные проявления этого отчаяния и этой горечи в жестоких восстаниях, которые происходили в городах по всей нашей стране.Теперь я думаю, что мои взгляды на ненасилие широко известны. Я по-прежнему считаю, что ненасилие — самое мощное оружие, доступное негру в его борьбе за справедливость и свободу в США

.

А теперь позвольте мне немного вас облегчить. Я уже долгое время борюсь (аплодисменты) и привык к некоторым вещам, которые гораздо более болезненны, чем невежливые люди, не позволяющие вам говорить, поэтому, если они чувствуют, что могут отговорить меня, они ‘ буду здесь всю ночь.

Теперь я хотел сказать кое-что о том факте, что последние два или три лета мы жили в агонии и видели, как наши города горели в огне. И я был бы первым, кто сказал, что я по-прежнему привержен воинствующему, мощному, массовому отказу от насилия как самому мощному оружию в борьбе с проблемой с точки зрения прямого действия. Я абсолютно убежден, что бунт лишь усиливает страхи белого сообщества и одновременно снимает чувство вины. И я считаю, что мы всегда должны работать с эффективным, мощным оружием и методами, которые приносят ощутимые результаты.Но мне недостаточно стоять перед вами сегодня вечером и осуждать беспорядки. Было бы безответственно с моральной точки зрения сделать это, не осуждая в то же время случайные, невыносимые условия, существующие в нашем обществе. Эти условия заставляют людей чувствовать, что у них нет другой альтернативы, кроме как участвовать в насильственных восстаниях, чтобы привлечь внимание. И сегодня я должен сказать, что бунт — это язык неслыханного. И чего Америка не услышала? Он не слышал, что положение бедных негров ухудшилось за последние двенадцать или пятнадцать лет.Он не слышал о том, что обещания свободы и справедливости не были выполнены. И ему не удалось услышать, что большие слои белого общества больше озабочены спокойствием и статус-кво, чем справедливостью и человечностью.

Теперь каждый год примерно в это время наши газеты, наши телевизоры и люди обычно начинают говорить о предстоящем долгом жарком лете. Меня всегда беспокоит то, что долгому жаркому лету всегда предшествовала долгая холодная зима. И большая проблема заключается в том, что нация не использовала свои зимы достаточно творчески, чтобы разработать программу, разработать массовые акты беспокойства, которые приведут к решению проблемы.И поэтому мы все еще должны признать тот факт, что летние беспорядки в нашей стране вызваны задержками в зимних условиях. Пока справедливость откладывается, мы всегда стоим на грани темных ночей социальных потрясений. Теперь вопрос заключается в том, готова ли Америка к массовым, решительным и решительным действиям в отношении великой проблемы, с которой мы сталкиваемся в области расы, и проблемы, которая может обрушить занавес гибели на американскую цивилизацию, если она не будет решена. И я хотел бы поговорить в течение следующих нескольких минут о некоторых вещах, которые необходимо сделать, если мы хотим решить эту проблему.

Первое, что я хотел бы упомянуть, это то, что должно быть признание со стороны всех в этой стране, что Америка по-прежнему является расистской страной. Как бы неприятно это ни звучало, это правда. И мы никогда не решим проблему расизма до тех пор, пока не будет признан тот факт, что расизм по-прежнему находится в центре столь значительной части нашей нации, и мы должны видеть расизм таким, какой он есть. Это нимфа низших людей. Это представление о том, что одна группа обладает всеми знаниями, всеми прозрениями, всей чистотой, всей работой, всем достоинством.А другая группа бесполезна, на более низком уровне человечности, нижестоящая. Говоря философским языком, расизм не основан на каком-то эмпирическом обобщении, которое после некоторых исследований привело бы к выводу, что эти люди отстают из-за условий окружающей среды. Расизм основан на онтологическом утверждении. Это представление о том, что само существо народа неполноценно. И их высшая логика расизма — геноцид. Гитлер был очень больным человеком. Он был одной из величайших трагедий истории.Но он был очень честен. Он довел свой расизм до логического завершения. В ту минуту, когда его расизм заставил его чувствовать себя болезненно и начать говорить, что в евреях есть что-то от природы неполноценное, он в конечном итоге убил шесть миллионов евреев. Конечная логика расизма — это геноцид, и если кто-то говорит, что он недостаточно хорош, чтобы иметь надежную качественную работу, если он недостаточно хорош, чтобы иметь доступ к общественным помещениям, если он недостаточно хорош, чтобы иметь право голоса, если человек недостаточно хорош, чтобы жить по соседству с ним, если он недостаточно хорош, чтобы жениться на своей дочери из-за своей расы.Затем в этот момент этот человек говорит, что тот человек, который не умеет делать все это, не годен ни для существования, ни для жизни. И это высшая логика расизма. И мы должны увидеть, что это все еще существует в американском обществе. И пока он не будет удален, будут люди, живущие по улицам и живущие в своих скромных жилищах, которые будут чувствовать себя никем, чувствовать, что у них нет достоинства, и чувствовать, что их не уважают. Первое, что должно быть в повестке дня нашей страны, — это избавление от расизма.

Во-вторых, мы должны избавиться от двух или трех мифов, которые все еще пронизывают нашу нацию. Один из них — миф времени. Я уверен, что вы слышали об этом. Это представление о том, что только время может решить проблему расовой несправедливости. И я слышал это от многих искренних людей. Они сказали негру и / его союзникам в белом сообществе, что вы должны сбавить скорость, вы слишком торопитесь, только время может решить проблему. И если вы будете просто милыми и терпеливыми и продолжите молиться, через сто или двести лет проблема разрешится сама собой.На этот миф есть ответ. Пришло время нейтрально. Его можно использовать как конструктивно, так и деструктивно. И мне грустно сказать вам сегодня вечером, я абсолютно убежден, что силы недоброжелательности в нашей стране, силы на неправильной стороне в нашей стране, крайние праведники нашей нации часто использовали время гораздо более эффективно, чем силы доброй воли, и вполне возможно, что нам, возможно, придется раскаяться в этом поколении не только за язвительные слова плохих людей, которые будут говорить плохие вещи на подобных собраниях или которые будут бомбить церковь в Бирмингеме, штат Алабама, но и за ужасающее молчание и безразличие хороших людей, которые сидят и говорят: «Подождите вовремя».Где-то мы должны прийти к пониманию того, что человеческий прогресс никогда не катится по колесам неизбежности, он приходит благодаря неустанным усилиям и настойчивой работе преданных делу людей, которые желают сотрудничать с Богом, и что без этого тяжелого труда время само по себе становится непростой задачей. союзник первобытных сил социального застоя. И поэтому мы всегда должны помогать времени и осознавать, что время всегда подходит для того, чтобы поступать правильно.

Теперь есть еще один миф, и это представление о том, что законодательство не может решить проблему, которую вы должны изменить в сердце, и, естественно, я верю в изменение сердца.Я являюсь баптистским проповедником, и это заставляет меня задуматься о переменах в сердце, и в воскресенье за ​​воскресеньем я проповедую о обращении и необходимости нового рождения и возрождения. Я считаю, что с человеческой природой что-то не так. Я верю в первородный грех не с точки зрения исторического события, а как мифологическую категорию, объясняющую универсальность зла, поэтому я достаточно честен, чтобы видеть ошибочность человеческой природы, поэтому, естественно, я не против изменения сердца и Я действительно чувствую, что это полуправда, что есть доля правды во всем вопросе об изменении сердца.У нас не будет того общества, которое должно быть до тех пор, пока белый человек не будет относиться к негру правильно — не потому, что это говорит закон, а потому, что это естественно, потому что это правильно, и потому что черный человек — брат белого человека. Я буду первым, кто скажет, что у нас никогда не будет по-настоящему интегрированного общества, по-настоящему бесцветного общества, пока мужчины и женщины не будут подчиняться невыполнимому. Но, сказав это, позвольте мне указать на другую сторону. Это может быть правдой, что мораль не может быть законодательно закреплена, но поведение можно регулировать.Может быть правда, что закон не может изменить сердце, но он может обуздать бессердечных. Возможно, это правда, что закон не может заставить мужчину полюбить меня, но он может удержать его от линчевания меня, и я думаю, что это тоже очень важно.

Итак, хотя законодательство не может изменить сердца людей, оно меняет привычки мужчин, когда оно строго соблюдается и когда вы меняете привычки людей, довольно скоро отношения начинают меняться, и люди начинают видеть, что они могут делать то, что страхи заставили их почувствовать, что они никогда не смогут этого сделать.И я говорю, что по-прежнему необходимо сильное законодательство о гражданских правах в различных областях. Прямо сейчас в Конгрессе есть закон, регулирующий весь вопрос жилья и равного отправления правосудия, и эти вещи очень важны для вас сегодня вечером, что нет более опасного развития в нашей стране, чем постоянная застройка центральных городов, преимущественно негритянских. в окружении белых окраин. Это только вызовет социальную катастрофу. И эту проблему нужно решать — некоторые с помощью законодательства, некоторые с помощью образования, но решать ее нужно очень конкретно и осмысленно.

Теперь позвольте мне вернуться к своей точке зрения. Я заканчиваю свое выступление. Я пытался подумать о том, о чем я собираюсь проповедовать завтра Центральной методистской церкви в серии постных книг, и я думаю, что 1’11 использовал как текст: «Отец, прости им, потому что они не знают, что делают».

Я хочу вкратце коснуться другого мифа, который меня беспокоит, и я хочу говорить о нем очень честно, и это чрезмерная зависимость от философии бутстрапа. Сейчас, безусловно, очень важно, чтобы люди участвовали в программах самопомощи и делали все, что в их силах, чтобы подняться на самотек.Я совсем не против этого. Я думаю, что чернокожие этой страны должны сделать очень многое для себя, и никто другой не может сделать для них. И мы должны видеть обратную сторону этого вопроса. Я помню, как на днях я был в самолете, и мужчина начал со мной разговаривать, и он сказал, что я сочувствую тому, что вы пытаетесь сделать, но я просто чувствую, что вы, люди, недостаточно для себя делаете, а затем продолжал говорить, что моя проблема в том, что меня беспокоит то, что я знаю другие этнические группы, многие из этнических групп, которые приехали в эту страну, и у них были проблемы, как у негров, и тем не менее они сделали работу сами, они подняли себя на свои собственные бутстрепы.Почему негры этого не могут? Я посмотрел на него и попытался говорить как можно более понимающе, но я сказал ему, что негру для бесчувственных, чувствительных белых людей не помогает говорить, что другие этнические группы, которые приехали в страну, может быть, сотня или сотня и пятьдесят лет добровольно опередили их, а его привезли сюда в цепях невольно почти триста пятьдесят лет назад. Я сказал, что это ему не поможет, а затем я сказал этим джентльменам, что он не осознает, что никакая другая этническая группа не была порабощена на американской земле.Затем мне пришлось продолжить, чтобы сказать ему, что вы не смогли понять, что Америка сделала цвет черного человека клеймом. Что-то, что он не мог изменить. Мало того, что цвет был клеймом, но даже лингвистический, а затем и стигматический заговор сговорился против черного человека, так что его цвет был воспринят как нечто очень злое. Если вы откроете тезаурус Роджера и заметите синоним черного, вы найдете около ста двадцати, и большинство из них представляют что-то грязное, грязное, унизительное, низкое, а когда вы обратитесь к синониму белого, около ста тридцати, все они представляют собой нечто высокое, чистое, целомудренное.Вы идете вниз по этому списку. Итак, на языке белая жизнь немного лучше, чем черная жизнь. Просто следуйте. Если в семье кто-то идет не так, мы не называем его белой овцой, мы называем его черной овцой. И затем, если вы не позволяете кому-то попасть куда-то, вы не говорите, что они были заблокированы, вы говорите, что их заблокировали. И просто идите по очереди. Это не белая почта, это шантаж. Я говорю вам это, чтобы серьезно сказать, что нация сделала цвет черного человека клеймом, а затем мне пришлось сказать своему другу в самолете еще одну вещь, о которой в этой стране часто забывают.Что никто, ни одна этническая группа не подняла себя полностью с помощью собственных стопорных ремней. Я никогда не забуду, что черный человек был свободен от рабства физического рабства в 1863 году. Ему не дали никакой земли, чтобы сделать эту свободу значимой после того, как он провел в рабстве 244 года. И это было все равно, что держать человека в тюрьме много лет, а затем прийти к выводу, что он не виновен в преступлении, за которое был осужден. Хорошо, спокойной ночи, и благословит тебя Бог.

И я собирался сказать, что освободить, освободить негра из рабства, не сделав ничего, чтобы начать его жизнь на прочной экономической основе, это было почти как освободить человека, который много лет сидел в тюрьме, а вы обнаружил, что он был несправедливо осужден, что он невиновен в преступлении, за которое он был осужден, и вы подходите к нему и говорите, что теперь вы свободны, но вы не даете ему проезд на автобусе, чтобы добраться до города, или вы не давайте ему денег, чтобы купить какую-нибудь одежду, чтобы надеть его на спину или чтобы снова начать жизнь.Любой кодекс юриспруденции восстанет против этого. Это как раз то, что случилось с чернокожим мужчиной в Америке. А когда мы смотрим на это еще глубже, это становится еще более ироничным. Сегодня мы пожинаем плоды этой неудачи. В то время как Америка отказывалась что-либо делать для черного человека в тот момент, в тот самый период нация актом Конгресса раздавала миллионы акров земли на западе и среднем западе, что означало, что это было готовых подпоясать своих белых крестьян из Европы экономическим полом.Мало того, что они дали землю, они построили колледжи для предоставления земли, чтобы они научились заниматься сельским хозяйством. Мало того, что он предоставил окружным агентам возможность расширить свой опыт в сельском хозяйстве и пошел дальше этого, и дошел до того, что для этих людей были установлены низкие процентные ставки, чтобы они могли механизировать свои фермы, и сегодня многим из этих людей платят миллионы долларов. год на федеральные субсидии, чтобы не заниматься сельским хозяйством, и очень часто именно эти люди говорят чернокожему, что он должен подниматься на свои ноги.Я никогда не могу думать … Между прочим, сенатор Истленд, который все время так говорит, получает сто двадцать пять тысяч долларов в год, а не для того, чтобы заниматься сельским хозяйством на различных участках своей плантации в Миссисипи. И все же он чувствует, что мы должны делать все сами. Что ж, мне кажется, что это своего рода социализм для богатых и жесткий индивидуалистический капитализм для бедных.

Теперь позвольте мне сказать еще две вещи, и я продолжу. Во-первых, я хочу сказать, что если мы хотим двигаться вперед и решать эту проблему, мы должны изменить порядок наших национальных приоритетов . Сегодня мы тратим почти тридцать пять миллиардов долларов в год на ведение войны во Вьетнаме, которую я считаю несправедливой, необдуманной, злой, дорогостоящей и невозможной. Мне жаль, что у меня не было времени вдаваться в подробности этого. Но я должен сказать, что война во Вьетнаме разрушает наши внутренние судьбы. Эта война разорвала Женевское соглашение, оно усилило, оно подменило. . . (прерывание). . Хорошо, если ты хочешь поговорить, я позволю тебе спуститься и поговорить, а я подожду. Вы можете произнести свою речь во Вьетнаме, а теперь послушайте мою.Давай.

Спикер : Дамы и господа, меня зовут Джозеф Маклаутерн, техник связи, ВМС США, Соединенные Штаты Америки, я боролся за свободу Я не боролся за коммунизм, предателей и не боролся, чтобы меня продали утечка. Не Ромни, Кавана, Джонсон — никто, никто не собирается продавать меня насмарку.

Хорошо, спасибо большое. Я просто хочу сказать в ответ на это, что есть те из нас, кто выступает против войны во Вьетнаме.Мне хочется противостоять этому по многим причинам. Многие из них являются моральными причинами, но одна из основных причин заключается в том, что мы любим наших мальчиков , которые сражаются там, и мы просто хотим, чтобы они вернулись домой. Но у меня нет времени вдаваться в историю и развитие войны во Вьетнаме. Я оказался пацифистом, но если бы мне пришлось принять решение о войне против Гитлера, я, возможно, временно отказался бы от своего пацифизма и взялся бы за оружие. Но никто не должен сравнивать то, что происходит сегодня во Вьетнаме с этим.Я убежден, что это явно несправедливая война, и она приводит к очень многим вещам — не только на внутренней арене, она приближает весь мир к ядерному уничтожению. И поэтому я счел необходимым выступить против войны во Вьетнаме, и я ценю вопрос епископа Эмриха, и я должен ответить на него, сказав, что для меня tuitus? нельзя разделить. Мне приятно говорить о … нормально говорить об интегрированных школах и об интегрированных обеденных стойках, на которые я буду продолжать работать, но я думаю, что для меня было бы довольно абсурдно работать в интегрированных школах и не беспокоиться о них. выживание мира, в который можно интегрироваться.

Другое дело, что я работал слишком долго и трудно теперь против обособленных общественных местах, чтобы в конечном итоге на данном этапе моей жизни сегрегирующих мое моральное беспокойство. Я должен прояснить это. Для меня справедливость неделима. Несправедливость в любом месте является угрозой для правосудия везде.

Теперь к вопросу о ущемлении гражданских прав. Я думаю, что война во Вьетнаме нанесла гораздо больший ущерб гражданским правам, чем моя позиция против войны. И я мог бы указать на очень многое, чтобы сказать это.. . репортер спросил меня некоторое время назад, когда я впервые выступил против войны, не чувствовал ли я, что мне придется изменить свою позицию, потому что так много людей не согласны, а люди, которые когда-то уважали меня, не будут уважать, и он продолжил, сказав, что я слышал, что это вредит бюджету вашей организации, и разве вы не думаете, что вы должны больше соответствовать политике администрации … и, конечно, это были очень одинокие дни, когда я впервые начал говорить и не так много людей высказывались, но теперь у меня много компании, и теперь мне не так одиноко.Но в любом случае я должен был сказать репортеру: «Простите, сэр, но вы меня не знаете». Я не являюсь лидером консенсуса и не определяю, что правильно, а что неправильно, глядя на бюджет Южно-христианской конференции лидеров или как бы глядя на опрос общественного мнения и узнавая мнение большинства. В конце концов, настоящий лидер — это не средство достижения консенсуса, а его форма. А на каких-то позициях трусость задает вопрос, это безопасно? Целесообразность задает вопрос: это политика? Тщеславие задается вопросом, популярно ли оно? Сознание задается вопросом, правильно ли? И наступает время, когда человек должен занять позицию, которая не является ни безопасной, ни политической, ни популярной, но он должен это делать, потому что совесть подсказывает ему, что это правильно.

Сейчас время проходит, и я не собираюсь… Я испытывал потребность в прямых действиях, чтобы драматизировать и привлечь внимание к пропасти между обещанием и выполнением. Я долго искал альтернативу беспорядкам, с одной стороны, и робким мольбам о справедливости, с другой, и думаю, что альтернатива находится в массовом воинствующем ненасилии. Я подожду периода вопросов, прежде чем начинать кампанию в Вашингтоне. Но позвольте мне сказать, что за эти годы я убедился в том, что я боролся за справедливость, что ничего не происходит, пока проблема не будет драматизирована массовым прямым действием.Я никогда не забуду, когда мы приехали в Вашингтон в 1964 году, в декабре из Осло. Я зашел к президенту Джонсону. Мы говорили о многом и, наконец, дошли до разговора о правах голоса. Президент был обеспокоен голосованием, но он сказал, Мартин, я не могу пройти через это заседание Конгресса. Он сказал, что мы не можем получить законопроект о праве голоса, потому что есть еще две или три вещи, которые, как мне кажется, мы должны пройти, и они принесут неграм больше пользы.Одним из них был закон об образовании и еще кое-что. А затем он сказал, что, если я сейчас внесу законопроект о праве голоса, я потеряю поддержку семи конгрессменов, в которых я остро нуждаюсь в тех конкретных вещах, которые у меня есть, и мы просто не можем этого получить. Что ж, я продолжил, чтобы сказать президенту, что я чувствую, что мы должны что-то с этим делать, и две недели спустя мы начали движение в Сельме, Алабама. Мы начали драматизировать вопрос об отказе в праве голоса, и я сообщаю вам, что три месяца спустя, в результате этого движения Сельма, тот же президент, который сказал мне, что мы не можем получить законопроект о праве голоса на той сессии Конгресс по телевидению пел голосом «мы победим» и призывал принять законопроект о правах голоса, и я мог продолжать и продолжать выступать.. .и мы действительно получили законопроект о праве голоса на той сессии Конгресса. Теперь я мог бы привести множество других примеров, чтобы показать, что это не происходит без давления, и это то, что мы планируем сделать в Вашингтоне. Мы не планируем закрывать Вашингтон, мы не планируем закрывать Конгресс. Этого нет в наших планах. Мы планируем драматизировать этот вопрос до такой степени, что бедных людей в этой стране нужно будет увидеть, и они не будут невидимыми.

Теперь позвольте мне наконец сказать что-нибудь в области духа, а затем я сяду на свое место.Наконец, позвольте мне сказать, что посреди криков и невежливости сегодня вечером мы должны увидеть, что, как бы нам это ни не нравилось, судьбы белой и черной Америки связаны друг с другом. Теперь расы этого явно не понимают. Но наши судьбы связаны. И каким-то образом мы все должны научиться жить вместе как братья в этой стране, иначе мы все вместе погибнем как дураки. Наши судьбы связаны. Нравится нам это или нет в культурном или ином плане, каждый белый человек немного негр, а каждый негр немножко белый.Наш язык, наша музыка, наше материальное благополучие и даже наша еда представляют собой смесь черного и белого, поэтому не может быть отдельного черного пути к власти и самореализации, который не пересекал бы белые пути, и в конечном итоге не может быть отдельного белого пути к власти. и осуществление без социальной катастрофы без признания необходимости разделить эту власть с черными стремлениями к свободе и человеческому достоинству. Мы должны приехать посмотреть. . Да, мы действительно нуждаемся друг в друге, черному человеку нужен белый человек, чтобы спасти его от страха, а белому человеку нужен черный человек, чтобы освободить его от его вины.

Джон Донн был прав. Ни один человек не является островом, и прилив, который наполняет каждого человека, — это часть континента, его часть. И он продолжает в конце, говоря: «Смерть любого человека умаляет меня, потому что я причастен к человечеству. Следовательно, не знать, по кому звонит колокол, он звонит по тебе». Каким-то образом мы должны прийти к пониманию того, что в этом плюралистическом, взаимосвязанном обществе мы все связаны одной одеждой судьбы, пойманы в неизбежную сеть взаимности.И, решительно работая и осознавая, что власть должна быть разделена, я думаю, что мы можем решить эту проблему, и могу сказать в заключение, что наша цель — свобода, и я верю, что мы добьемся ее. С этого момента будет труднее, но я верю, что мы добьемся этого, потому что, как бы она ни отклонялась от этого, цель Америки — свобода, и наша судьба связана с судьбой Америки. Мы были здесь до того, как отцы-пилигримы высадились в Плимуте. Мы были здесь до того, как Джефферсон запечатлел на страницах истории величественные слова Декларации независимости.Мы были здесь до того, как были написаны прекрасные слова Усеянного звездами знамени. И более двух веков наши предки трудились здесь без заработной платы. Они сделали хлопкового короля, они построили дома своих хозяев в самых унизительных и угнетающих условиях, и все же из бездонной жизненной силы они продолжали расти и развиваться, и если невыразимая жестокость рабства не могла остановить нас, оппозиция с которой мы сейчас сталкиваемся, включая белую обратную реакцию, наверняка потерпят неудачу.

Мы собираемся завоевать нашу свободу, потому что и священное наследие нашей нации, и вечная воля Всемогущего Бога воплощены в наших повторяющихся требованиях.Итак, как бы трудно это ни было в этот период, как бы трудно ни было продолжать жить с агонией и продолжающимся существованием расизма, как бы трудно ни было жить среди постоянной боли, постоянного оскорбления и постоянного неуважения, я все еще могу петь мы преодолеем. Мы победим, потому что дуга моральной вселенной длинна, но склоняется к справедливости.

Мы победим, потому что Карлайл прав. «Никакая ложь не может жить вечно». Мы победим, потому что Уильям Каллен Брайант прав.«Истина, сокрушенная на землю, воскреснет». Мы победим, потому что Джеймс Рассел Лоуэлл прав. «Истина навсегда на эшафоте, неправда навсегда на троне». Тем не менее, этот эшафот качает будущее. Мы победим, потому что Библия права. «Что посеешь, то и пожнешь». С этой верой мы сможем высечь из горы отчаяния камень надежды. С этой верой мы сможем превратить звенящие раздоры нашего народа в прекрасную симфонию братства. С этой верой мы сможем ускорить тот день, когда все дети Божьи по всей этой стране — черные и белые, евреи и язычники, протестанты и католики смогут взяться за руки и петь словами старого негра. духовный: «Наконец-то свободны, наконец-то свободны, слава Богу Всемогущему, наконец-то мы свободны».«

Romans 2: 1 Итак, вам нет оправдания, судящий над другим. Ибо на каком основании вы судите другого, вы осуждаете себя, потому что вы, судящие, делаете то же самое.

Новая международная версия Таким образом, у вас нет оправдания, если вы судите кого-то другого, потому что в какой бы момент вы ни осуждали другого, вы осуждаете себя, потому что вы, вынося приговор, делаете то же самое. Вы можете думать, что можете осуждать таких людей, но вы так же плохи, и вам нет оправдания! Когда вы говорите, что они нечестивые и должны быть наказаны, вы осуждаете себя, потому что вы, судящие других, делаете то же самое.English Standard Version Поэтому тебе нет оправдания, о человек, каждому из вас, кто судит. Ибо, вынося приговор другому, вы осуждаете себя, потому что вы, судья, поступаете точно так же. Berean Study Bible Итак, вам нет оправдания, вы, судящий другого. Ибо на каком основании ты осуждаешь другого, ты осуждаешь себя, потому что ты, судящий, делаешь то же самое.Berean Literal Bible Посему тебе непростительны, о человек, всякий судящий.Ибо в том, что ты осуждаешь другого, ты осуждаешь себя, ибо ты, судящий , , делаешь то же самое. Библия короля Иакова Посему тебе непростительно, о человек, кто бы ты ни судил: за что ты судишь другой, ты осуждаешь себя; ибо ты, судящий, делаешь то же самое. New King James Version Посему тебе непростительно, о человек, кто бы ты ни был, судья, ибо в чем ты судишь другого, ты осуждаешь себя; для вас, кто судит, практикуют то же самое.Новая американская стандартная Библия Следовательно, вам нет оправдания, вы, , глупый, человек, все из вас, , кто выносит суждения; ибо в том вопросе в , в котором вы судите кого-то другого, вы осуждаете себя; для вас, кто судит, делают то же самое. NASB 1995 Поэтому вам нет оправдания, каждый из вас, кто выносит приговор, потому что в том, что вы судите другого, вы осуждаете себя; для вас, которые судят, делают то же самое. NASB 1977 Следовательно, вам нет оправдания, каждый человек из вас , который выносит приговор, потому что, судя другого, вы осуждаете себя; для вас, кто судит, практикуют то же самое.Расширенная Библия Следовательно, у вас нет оправдания или оправдания , каждый из вас, кто [лицемерно] судит и , осуждает других; ибо, вынося приговор другому человеку, вы осуждаете себя, потому что вы, судящие [с позиции высокомерия или самоправедности] обычно, практикуете те же самые вещи [которые вы осуждаете]. Христианская стандартная Библия Следовательно, каждый из вас, кто судит без оправдания. Ибо когда вы судите другого, вы осуждаете себя, потому что вы, судья, делаете то же самое.Holman Christian Standard Bible Следовательно, любому из вас, кто судит, нет оправдания. Ибо когда ты судишь другого, ты осуждаешь себя, поскольку ты, судья, делаешь то же самое. American Standard Version Посему тебе без оправдания, о человек, кто бы ты ни судил: за то, что ты судишь другого, ты осуждаешь себя; потому что ты, судья, делаешь то же самое. Арамейская Библия на простом английском Итак, у тебя нет защиты, о человек, который судит своего ближнего, за то, в чем ты судишь своего ближнего, в чем ты сам виноват, и ты тоже те, кто судят, заняты этим.Contemporary English Version Некоторые из вас обвиняют других в неправильных поступках. Но тому, что вы делаете, нет оправдания. Когда вы судите других, вы осуждаете себя, потому что вы виноваты в том же. Библия Дуэ-Реймса ПОЭТОМУ тебе непростительно, о человек, кто бы ты ни был судьей. За то, что ты судишь другого, ты осуждаешь себя. Ты делаешь то же, что судишь. English Revised Version Посему ты без оправдания, о человек, кто бы ты ни был судьей: за то, что ты судишь другого, ты осуждаешь себя; ибо ты, судящий, делаешь то же.Good News Translation Вы, друг мой, осуждаете других? У тебя вообще нет оправдания, кем бы ты ни был. Потому что, когда вы судите других, а затем делаете то же самое, что и они, вы осуждаете себя. GOD’S WORD® Translation Независимо от того, кто вы, если вы кого-то осуждаете, у вас нет оправдания. Когда вы судите другого человека, вы осуждаете себя, поскольку вы, судья, делаете то же самое. Международная стандартная версия Следовательно, у вас нет оправдания — каждый из вас, кто судит. Потому что, когда вы судите другого человека, вы осуждаете себя, поскольку вы, судья, делаете то же самое.Буквальная стандартная версия Следовательно, вам непростительно, о человек, — всякий, кто судит, — потому что в том, в чем вы судите другого, вы осуждаете себя за те же самые вещи, которые вы практикуете, когда судите, NET Библия . кем бы вы ни были, когда вы судите кого-то другого. Ибо на каком бы основании вы ни осуждали другого, вы осуждаете себя, потому что вы, судящие, делаете то же самое. New Heart English Bible Таким образом, вы без оправдания, каждый из вас, кто выносит приговор.Ибо в том, что вы судите другого, вы осуждаете себя. Те, кто судят, делают то же самое. Уэймут, Новый Завет, . Поэтому тебе нет оправдания, о человек, кто бы ты ни был, кто судит других. Ибо когда вы судите своего ближнего, вы осуждаете себя; ибо те, кто судят других, виновны в тех же проступках, World English Bible Поэтому тебе нет оправдания, о человек, кем бы ты ни был, судья. Ибо в том, что вы судите другого, вы осуждаете себя.Young’s Literal Translation Итак, ты непростительно, о человек, всякий судящий, ибо в том, в чем ты судишь другого, ты осуждаешь себя за одно и то же. Ты делаешь, кто судит, Дополнительные переводы … Контекст Праведный суд Бога 1Таким образом, вам нет оправдания, вы, судящий другого. Ибо на каком основании вы судите другого, вы осуждаете себя, потому что вы, судящие, делаете то же самое.2И мы знаем, что Божий суд над теми, кто так поступает, основан на истине… Cross References 2 Samuel 12: 5 Давид воспылал гневом на человека и сказал Нафану: «Как жив Господь, тот человек Кто сделал это, тот заслуживает смерти! Матфея 7: 1 «Не суди, иначе ты будешь судим. Матфея 7: 3 Почему ты смотришь на пятнышко в глазу брата твоего, но не замечаешь бревна в своем глазу ? Луки 6:37 Не судите, и вас не будут судить. Не осуждайте, и вас не осудят.Прощайте, и вы будете прощены. Луки 12:14 Но Иисус ответил: «Человек, который назначил Меня судьей или исполнителем между вами?» Иоанна 8: 7 Когда они продолжали расспрашивать Его, Он выпрямился и сказал им: «Безгрешный из вас да будет первым, кто бросит в нее камень». Римлянам 1:20 Ибо с момента сотворения мира невидимые качества Бога, Его вечная сила и божественная природа были ясно видны, поняты от Его мастерства, так что мужчинам нет оправдания.Римлянам 2: 2 И мы знаем, что Божий суд над теми, кто так поступает, основан на истине. Римлянам 2: 3 Итак, когда ты, человек, судишь других, но делаешь то же самое, думаешь ли ты, что будешь? избежать Божьего суда? Римлянам 3: 9 Что тогда? Нам лучше? Нисколько. Ибо мы уже обвиняли иудеев и греков в грехе. Римлянам 9:20 Но кто ты, человек, чтобы возразить Богу? Сказано ли то, что сформировало, Тому, Кто его создал: «Почему Ты сделал меня таким?» Romans 14:22 Сохраняйте свою веру в таких вопросах между собой и Богом.Блажен тот, кто не осуждает себя тем, что одобряет.1 Corinthians 4: 5 Посему не судите ничего раньше назначенного времени; подождите, пока не придет Господь. Он выявит то, что скрыто во тьме, и обнажит мотивы человеческих сердец. В то время каждый получит хвалу от Бога. Сокровищница Священного Писания Посему ты непростителен, человек, кто бы ты ни был судьей: за то, что ты судишь другого, ты осуждаешь себя; для вас, судья, то же самое. Следовательно. Romans 1: 18-20 Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, держащих истину в неправде; … О человек. Romans 2: 3 И думаешь ли ты, человек, что судишь делающих такие дела и поступаю так же, что избежишь суда Божия? Римлянам 9:20 Нет, но, человек, кто ты, что отвечаешь на Бога? Сказано ли образовавшееся тому, кто образовал и : для чего Ты меня таким создал? 1 Коринфянам 7:16 Ибо что знаешь, жена, спасешь ли мужа твоего? или как знаешь, муж, спасешь ли жену твою? кто угодно. Римлянам 2: 26,27 Итак, если необрезанный соблюдает правду закона, то не в счет обрезания ли его необрезание? … 2 Samuel 12: 5-7 И разгневался Давид на этого человека; И он сказал Нафану: Жив Господь, ; человек, сотворивший это вещь , несомненно, умрет:… Псалом 50: 16-20 Но нечестивому Бог говорит: что тебе делать с объявить мои уставы, или , что Ты должен взять завет Мой в уста твои? … для тебя что. Romans 2: 3,21-23 И думаешь ли ты, человек, что осуждающий делающих такие дела и делающий то же самое, что избежишь суда Божия? … (1) Следовательно. — Только что данное описание состояния одной части человеческого рода неявно содержит осуждение другой; поскольку это в равной степени применимо к обоим. Когда ты судишь другого. — Самим актом, когда ты судишь своего ближнего, ты выносишь приговор самому себе. Вы объявляете преступными действия, в которых виновны сами. Слова на греческом языке, переведенные как «судья» и «осуждать», связаны друг с другом примерно так же, как подведение итогов судьи связано с его приговором. По первому приговор находится в процессе вынесения, но возможность его оправдания сохраняется; во втором — приговор определенно вынесен в неблагоприятном для обвиняемого смысле. «Другой», точнее, другой, твой товарищ или сосед. Стихи 1-29. — (б) Те, кто судят других, не исключая евреев. Здесь начинается новый этап аргументации, подтверждающий позицию, изложенную в Послании к Римлянам 1:18, которая продолжается до конца главы.Необходимо доказать, что все человечество виновно перед Богом (см. Примечание к ст. 18). До сих пор это было показано в отношении массы языческого мира; его общая моральная коррупция, преобладающая и попустительствованная, была, наконец, указана как яркое доказательство; Суть аргумента заключалась в том, чтобы связать такое положение вещей с собственной виной человека, поскольку он отказался сохранить и действовать на основе знания о Боге, первоначально переданного ему через природу и через совесть. Из такого отказа последовало идолопоклонство; отсюда, как судебное следствие, расточительство; отсюда повсеместное распространение отвратительных практик; и наконец (по крайней мере, во многих) «нечестивый ум», потерявший моральную сдержанность и одобряющий порок, а также практикующий его.Таким образом, достаточно доказано, что языческий мир, рассматриваемый как единое целое, находится под грехом и подвержен гневу Божьему. Но необходимое доказательство того, что все человечество виновно, еще не завершено. Можно сказать, что есть еще много людей, которые не одобряют все это зло и судят его, и поэтому сами не причастны к вине. К таким людям апостол теперь обращается с целью показать, что их осуждение других не освобождает самих себя, если они не могут показать, что сами безгрешны.Он утверждает, что все запятнаны грехом и, следовательно, вовлечены в вину человечества, в то время как сам факт их осуждения других осуждает их еще больше. Комментаторы обычно говорят, что, поскольку грех языческого мира установлен в первой главе, вторая относится исключительно к евреям. Но это точно не так. Выражения ἄνθρωπε и πᾶς ὁ κρίνων (стихи 1, 3), очевидно, включают всех, кто судит других; и это не до вер. 9 видно, что существует какое-либо различие между евреем и язычником.Этот аргумент не был бы полным без опровержения как неевреев, так и евреев, осуждающих других. Ибо философские школы особенно заявляли о своем превосходстве над массой человечества и, вероятно, возмутились бы своим собственным включением в общее осуждение. В частности, стоики, философия которых в то время была так же, как и философия эпикурейцев, широко исповедовали образованные римляне. Сенека был современником апостола Павла. Стоиков можно было бы соответствующим образом обозначить как οἱ κρίνοντες: они смотрели вниз с позиции спокойного философского превосходства над теми, кто следовал своим простым естественным импульсам, заявляя, что они руководствуются правильным разумом и превосходят страсти обычного человечества.Для них было попыткой спросить: «Неужели вы, судящий других, так же освобождены от тех пороков, которые вы осуждаете, как вы заявляете? Если дошедшие до нас рассказы о жизни Сенеки верны, он определенно не был образцом добродетели. Теперь следует заметить, что люди, к которым сейчас обращаются, не считаются погрязшими во всех глубинах греха, о которых говорилось выше; само их желание судить других подразумевает, в любом случае, теоретическое одобрение права. Св. Павел нигде не говорит об отсутствии разницы между человеком и человеком в отношении нравственной ценности перед Богом; более того, в этой самой главе он насильно провозглашает моральное превосходство некоторых, без Закона, а также с Законом, и вечную жизнь в качестве награды (ст.7, 10, 14, 15). Все, что он подразумевает по необходимости, — это то, что никто не настолько свободен от греха, чтобы иметь возможность судить других; и это суждение других, которое он здесь особенно атакует, как усиливающее, а не освобождающее от него осуждение. Ибо оно включает в себя грех самонадеянности, если только те, кто судит, не безгрешны. Но можно сказать, что всеобщая греховность человечества до сих пор не доказана. Ибо (1) на самом деле не продемонстрировано, что все те, кто судит, «делают одно и то же.«Ответ на это возражение состоит в том, что это не допускает строгих доказательств, и поэтому апостол считает достаточным обратиться к совести самих судей относительно того, как обстоят дела с ними. Но можно сказать (2). ), что греховность таких людей, о которых говорится в стихах 7, 10, 14, 15, 29, а именно искренне стремящихся к добру, не выступая в роли судей, все еще не доказана. ; и для логической полноты доказательство следует рассматривать как подразумеваемое.Мы можем предположить, что в уме автора, а затем в гл. 7, где анализируется внутреннее сознание даже лучших, восполняется недостающее звено аргументации. Стихи 1, 2. — Посему ты непростительно, о человек, всякий, кто ты судья: ибо судишь другого, осуждаешь самого себя; ибо ты делаешь (вернее, практикуешь; слово πράσσεις, см. Римлянам 1:32) то же самое. Но мы знаем, что суд Божий по истине против тех, кто совершает (или практикует, как прежде) такие вещи.Как отмечалось выше, тот факт, что πᾶς ὁ κρίνων «делает то же самое», не доказан; он не может быть очевиден, поэтому аргумент принимает форму обращения к совести таких людей. «Porro quia ipsos interioris impuritatis insimulat, quae ut humanos oculos latet, redargui convincique nequeat humanis testimoniis, ad Dei judicium provocat, cui nec tenebrae ipsae sunt absconditae, et cujus sensu tangi peceatoribus, velcesint est nolint». На κατὰ ἀλήθειαν, в вер.2, Кальвин также отмечает: «Veritas porro haec judicii in duobus containit: quod sine personarum респекту delictum puniet, in quocunque deprehenderit homine; deinde quod externam speciem non moratur, nec opere ipso contentus est nisi a vera Sinceri-tate animi prodeat». Параллельные комментарии … Греческий You εἶ (ei) Глагол — Настоящее Индикативное Активное — 2-е лицо Единственное число 1510 Стронга: Я существую. Первое лицо единственного числа присутствует показательно; удлиненная форма основного и дефектного глагола; Я существую. , следовательно, Διὸ (Dio) Соединение Стронга, 1352: Посему, на каком счете, следовательно. От dia и hos; через какую вещь, т.е. Следовательно. не имеют оправдания, ἀναπολόγητος (anapologētos) Прилагательное — именительный падеж Единственного числа Стронг 379: Без (основания) защиты, неоправданный, непростительный. Неоправданно. [you] ἄνθρωπε (anthrōpe) Существительное — звательный мужской род единственного числа 444 Стронга: мужчина, представитель человеческого рода.От анера и опс; man-face, т.е. человеческое существо. who πᾶς (pas) Прилагательное — вокативный род Единственного числа Strong’s 3956: Все, целое, все виды. Включая все формы склонения; очевидно первое слово; все, любое, каждое, целое. вынести решение [по другому]. κρίνων (krinōn) Глагол — настоящее причастие активное — вокативный мужской род единственного числа Стронг 2919: правильно, различать, т.е. решать; косвенно судить, осуждать, наказывать. Для γὰρ (gar) Conjunction 1063 Стронга: For. Первичная частица; правильно, назначив причину. на ἐν (en) Предлог Стронга 1722: В, на, среди. Первичный предлог, обозначающий положение и средство, то есть отношение покоя; «in», at, on, by и т. д. на любом основании ᾧ (hō) Личное / относительное местоимение — дательный средний род единственного числа Стронг 3739: Who, which, what, that. вы судите κρίνεις (krineis) Глагол — Настоящее Указательное Активное — 2-е лицо Единственного числа Стронга 2919: Правильно, чтобы различать, т.е.е. Решать; косвенно судить, осуждать, наказывать. τὸν (тонна) Артикул — Винительный падеж Единственного числа Стронга 3588: Определенный артикль. Включая женский род he и средний род to во всех их перегибах; Определенный артикль; файл. другой, ἕτερον (гетерон) Прилагательное — Винительный падеж Единственного числа Стронга 2087: (а) из двух: другой, второй, (б) другой, другой, (в) сосед. Неуверенного родства; другой или другой. вы осуждаете κατακρίνεις (katakrineis) Глагол — Настоящее Указательное Активное — 2-е лицо Единственное число Стронг 2632: Осуждать, судить достойно наказания. Из ката и крино; судить против, то есть приговор. себя, σεαυτὸν (seauton) Личное / притяжательное местоимение — Винительный падеж мужского рода 2-е лицо единственного числа 4572 Стронга: самого себя. потому что γὰρ (гар) Конъюнкция 1063 Стронга: For. Первичная частица; правильно, назначив причину. [you who] ὁ (ho) Артикул — именительный падеж Единственного числа Strong’s 3588: The, определенный артикль. Включая женский род he и средний род to во всех их перегибах; Определенный артикль; файл. вынести решение κρίνων (krinōn) Глагол — настоящее причастие действующее — именительный падеж единственного числа Стронг 2919: правильно, различать, т.е. решать; косвенно судить, осуждать, наказывать. do πράσσεις (prasseis) Глагол — Настоящее Указательное Активное — 2-е лицо Единственное число Стронг 4238: Делать, выполнять, выполнять; быть в любом состоянии, т.е.е. Я живу; Я точно, требую. the τὰ (ta) Артикул — Винительный падеж среднего числа множественного числа Стронг 3588: The, определенный артикль. Включая женский род he и средний род to во всех их перегибах; Определенный артикль; файл. то же самое. αὐτὰ (auta) Личное / притяжательное местоимение — Винительный падеж среднего рода, 3-е лицо во множественном числе 846 Стронга: Он, она, оно, они, они, то же самое. От частицы au; возвратное местоимение «я», используемое как от третьего лица, так и от других лиц. Перейти к предыдущему Осуждать Осуждать Осуждать Отговорка Судья Суждение Судьба Судейство Проходит Практика Проходящий балл Практика Сядьте Самому себе, что угодно Где Перейти к следующему Ссылки Римлянам 2: 1 NIV Римлянам 2: 1 NLT Римлянам 2: 1 ESV Римлянам 2: 1 NASB Римлянам 2: 1 KJV Римлянам 2: 1 BibleApps.com Римлянам 2: 1 Библия Паралела Римлянам 2: 1 Китайская Библия Римлянам 2: 1 Французская Библия Римлянам 2: 1 Цитаты Кликса NT Letters: Римлянам 2: 1 Итак, тебе нет оправдания О человек (Рим. Ro)

Франциск: «Судить и осуждать брата за грехи — неправильно»

Рим — Христианам не дана власть судить или осуждать людей, которые, по их мнению, совершают грехи и не могут считать себя выше или лучше других, Папа Франциск сказал в своей еженедельной аудиенции в среду.

Размышляя о повелении Иисуса своим ученикам: «Будьте милосердны, как милосерден ваш отец», понтифик прямо сказал: «Судить и осуждать брата, который грешит, неправильно».

«Не потому, что вы не хотите признавать грех, но потому, что осуждение грешника разрывает узы братства с ним и презирает милость Бога, который не хочет отречься ни от одного из своих детей», — объяснил Франциск.

«У нас нет власти осудить брата, который заблуждается, мы не выше его», — сказал Папа.«На нас скорее лежит долг вернуть ему достоинство ребенка отца и сопровождать его на пути обращения».

Франциск размышлял в своей аудитории в среду над отрывком из Евангелия от Луки, который содержит повеление Иисуса. Папа сравнил этот отрывок со знаменитой Нагорной проповедью Евангелия от Матфея, где Иисус говорит своим ученикам: «Будьте совершенны, как совершенен ваш небесный отец».

«Св. Лука ясно дает понять, что совершенство — это милосердная любовь», — сказал понтифик.«Быть ​​совершенным — значит быть милосердным».

«Совершен ли человек, не имеющий милосердия?» — спросил Франциск у толпы на площади Святого Петра. «Нет! Разве не милосердный хороший человек? Нет! Доброта и совершенство укореняются в милосердии».

Папа сказал, что Иисус объясняет милосердие двумя глаголами: прощать и давать.

«Милосердие выражается прежде всего в прощении», — сказал Фрэнсис. «Прощение — это столп, на котором держится жизнь христианского сообщества, потому что оно само по себе демонстрирует беспричинную природу любви, которой Бог возлюбил нас вначале.

«Христианин должен прощать!» — увещевал понтифик. «Почему? Потому что он прощен».

«Ни один из нас в жизни не нуждался в Божьем прощении», — сказал Франциск. «И поскольку мы прощены, мы должны прощать. Мы говорим это каждый день в« Отче наш »».

«Так легко прощать: если Бог простил меня, почему я не должен прощать других?» — спросил папа. «Я больше Бога?»

«Милосердная любовь — единственный путь, — сказал Фрэнсис в конце аудиенции.«Прощение, милосердие, жизнь в любви и отдаче … позволяет ученикам Иисуса не терять полученную от Него идентичность и признавать себя детьми одного и того же отца».

«Не забывайте этого: милосердие и щедрость, прощение и щедрость», — сказал Папа. «Так растет сердце, растет любовь. Эгоизм, гнев делают сердце все меньше, меньше, меньше, меньше, и оно твердеет, как камень».

«Если ты предпочитаешь сердце, полное любви, будь милосерден!» он увещевал.

[Джошуа Дж. Макэлви — корреспондент Ватикана NCR . Его адрес электронной почты: [email protected]. Следуйте за ним в Twitter: @joshjmac.]

99 отличных цитат, которые помогут вам справиться с критикой

Никто не любит, когда его критикуют. Но то, как вы с этим справитесь, имеет решающее значение. Если вы заперетесь и станете защищаться, вы, вероятно, потратите много времени на плохое самочувствие и на повторение того же поведения, которое было проблемой с самого начала.

Но если вы научитесь воспринимать это спокойно, искренне подумав о том, как вы можете использовать это как основу для улучшения, вы сможете понять, что критика на самом деле может быть подарком.

Вот несколько цитат, которые помогут вам задуматься о критике: дать ее, получить ее и понять ее.

1. «Не отвлекайтесь на критику. Помните, что единственный вкус успеха, который испытывают некоторые люди, — это когда они откусывают от вас». — Zig Ziglar

2. «При критике учитывайте источник». — Неизвестно

3. «Если мы будем судить себя только по нашим стремлениям, а всех остальных — только по их поведению, мы скоро придем к очень ложному выводу.»- Кэлвин Кулидж

4. » Окончательное доказательство величия заключается в том, что мы способны выдерживать критику без обид. «- Эльберт Хаббард

5 .» Нам нужны очень сильные уши, чтобы слышать о нас судят откровенно, и поскольку мало кто может выдержать откровенную критику, не будучи ужален ею, те, кто осмеливаются критиковать нас, совершают замечательный акт дружбы, поскольку предпринять ранить или оскорбить человека ради его же блага — значит иметь здоровая любовь к нему.»- Мишель де Монтень

6. « Когда мы плохо говорим о других, мы обычно осуждаем себя ». — Публий Сирс

7. « Критик должен просвещать публику; художник должен воспитывать критика ». — Оскар Уайльд

8. « Тот, кто бросает грязь, всегда теряет почву под ногами ». — Неизвестно

9. « Ты никогда не так хорош, как все говорят тебе, когда ты выигрываешь, и ты никогда не так плох, как говорят, когда проигрываешь.»- Лу Хольц

10. « Страх критики — смерть гения ». — Уильям Гилмор Симмс

11. « У него есть право критиковать тех, у кого есть сердце. помогите. »- Авраам Линкольн

12. « Проблема большинства из нас в том, что мы скорее будем разрушены похвалой, чем спасены критикой ». — Норман Винсент Пил

13. «Вы не можете допустить, чтобы до вас дошли похвала или критика.Попасть в ловушку любого из них — слабость ». — Джон Вуден

14. « Большинству людей промыли мозги, заставив поверить в то, что их работа состоит в том, чтобы копировать мир, а не создавать его ». — Сет Годин

15. «Льстите мне, и я могу вам не поверить. Критикуйте меня, и, возможно, вы мне не нравитесь. Не обращай на меня внимания, и я тебя не прощу. Ободри меня, и я тебя не забуду. Люби меня, и я, возможно, буду вынужден полюбить тебя ». — Норман Винсент Пил

16. «Критики — это то, чего мы можем легко избежать, ничего не говоря, ничего не делая и будучи ничем». — приписывается Аристотелю

17. «Творческая жизнь не может поддерживаться одобрением, равно как и критикой». — Самостоятельно

18. «Нетрудно возражать против речи другого человека — нет, это очень легко; но создать лучшее вместо этого — работа чрезвычайно хлопотная. . — Плутарх

19. «Когда люди плохо отзываются о тебе, живи так, чтобы никто не верил им». — Платон

20. «Человек не должен просто ждать и критиковать, он должен защищать дело как можно лучше. Судьба мира будет такой, какой мир заслуживает ». — Альберт Эйнштейн

21. « Что бы вы ни делали, вам нужна смелость. Какой бы курс вы ни выбрали, всегда найдется кто-то, кто скажет вам, что вы ошибаетесь.Всегда возникают трудности, которые заставляют вас поверить в правоту своих критиков ». — Ральф Уолдо Эмерсон

22. « Если бы у нас не было недостатков, мы не получали бы столько удовольствия, замечая чужие ». — Франсуа де Ла Рошфуко

23. «Не критикуй то, чего ты не понимаешь, сынок. Вы никогда не ходили в шкуре этого человека ». — Элвис Пресли

24. « В конце концов, скука — это форма критики. — Уэнделл Филлипс

25. «Лучше зажечь свечу, чем проклинать тьму». — Уильям Лонсдейл Уоткинсон

26. «Каждый человек имеет право на вежливость и внимание. . Конструктивная критика не только ожидаема, но и востребована ». — Маргарет Чейз Смит

27. « Если мы достаточно смелы, чтобы указывать на проблемы, мы должны быть достаточно смелыми, чтобы попытаться их решить ». — -Роберт Алан Сильверштейн

28. «Если у вас нет желания изменить это, вы не имеете права критиковать это». — Марк Твен

29. «Таким образом, одним из критериев национального лидерства должен быть талант к пониманию, поощрению и конструктивному использованию энергичной критики». — Карл Саган

30. «Обвинять безопаснее, чем хвалить». — Ральф Уолдо Эмерсон

31. «Не позволяйте комплиментам забиваться вам в голову и не позволяйте критике проникать в ваше сердце. — Лиза ТерКерст

32. «Критика — это привилегия, которую вы зарабатываете, и она не должна быть вашим первым ходом во взаимодействии». — Малкольм Гладуэлл

33. «Те из нас, кто громче всех кричит об американизме, слишком часто оказываются те, кто … игнорирует некоторые из основных принципов американизма — право критиковать, право придерживаться непопулярных убеждений, право на протест, право на независимую мысль. « — Маргарет Чейз Смит

34. «Думай, прежде чем говорить — девиз критики; говори, прежде чем думать, творения». -Э. М. Форстер

35. «Анализ других на самом деле является выражением наших собственных потребностей и ценностей».
— Маршал Розенберг

36. «Делайте то, что вы чувствуете в своем сердце, чтобы быть правым — потому что вас все равно будут критиковать. Вы будете прокляты, если сделаете, и прокляты, если не сделаете . » — Элеонора Рузвельт

37. «Критика, как и дождь, должна быть достаточно мягкой, чтобы подпитывать рост человека, не разрушая его корней. — Фрэнк А. Кларк

38. «Сила и рост приходят только через постоянные усилия и борьбу». — Наполеон Хилл

39. «У вас есть враги? Хорошо. Это означает, что вы когда-нибудь в своей жизни отстаивали что-то ». — Уинстон Черчилль

40. « Если ваше сердце обретет силу, вы сможете удалить пятна с других, не думая о них зла ». — Мохандас К. Ганди

41. «Думайте не о тех верных, которые хвалят все слова и дела твои, но о тех, кто кротко обличает твои проступки». —Сократ

42. «Нельзя критиковать других людей на том основании, что он сам не может стоять перпендикулярно». — Марк Твен

43. «Мои мнения и принципы являются предметом справедливой критики». — Виктория Вудхалл

44. «Современное искусство от искусства других эпох отличает критика. —Octavio Paz

45. «Иногда кажется, что критики обращаются к работам, отличным от тех, о которых я помню». — Джойс Кэрол Оутс

46. «Если кто-то критикует вас, сделайте им комплимент ». — Дебасиш Мрида

47. « Научитесь видеть разницу между конструктивной и разрушительной критикой ». — Анонимный

48. « Цените конструктивную; игнорируйте разрушительное. — Джон Дуглас

49. «Я уже решил это для себя, так что лесть и критика уходят в одну и ту же канализацию, и я совершенно свободен» — Джорджия О’Киф

50 «Насколько легче быть критичным, чем быть правым». — Бенджамин Дизраэли

51. «Обычно лучше проявлять щедрость в отношении похвалы и осторожность в отношении критики» — Аноним

52. «Не критикуйте то, что вы не можете понять. — Боб Дилан

53. «Любой дурак может критиковать, жаловаться и осуждать — и большинство глупцов это делает. Но чтобы понимать и прощать, нужны характер и самообладание ». — Дейл Карнеги

54. « Но вместо того, чтобы тратить свою жизнь в бегах к своей мечте, мы часто убегаем из страха перед неудачей или страх критики ». — Эрик Райт

55. « Критика — это информация, которая поможет вам расти. — Хендри Вайзингер

56. «Обеспокоенность критикой засоряет творчество». — Дуэйн Алан Хан

57. «Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; маленькие умы обсуждают людей ». — Элеонора Рузвельт

58. « Прежде чем идти и критиковать молодое поколение, просто вспомните, кто их воспитал ». — Анонимный

59. « Критика — это косвенная форма хвастовства. — Эммит Фокс

60. «Критик — это безногий человек, который учит бегать». — Ченнинг Поллок

61. «Удовольствие, которое мы испытываем, критикуя, лишает нас возможности двигаться. очень красивые вещи ». — Жан Де Лабрюйер

62. « Циник преждевременно разочаровывается в будущем ». — Аноним

63. « Критика — это неодобрение людей, а не за то, что у вас есть недостатки, но есть недостатки, отличные от ваших собственных. — Аноним

64. «Любой болван может пнуть сарай, но для его постройки нужен плотник». — Сэм Рейберн

65. «Нет защиты от критики. кроме безвестности ». — Джозеф Аддисон

66. « Всю мою жизнь люди говорили, что у меня ничего не получится ». — Тед Тернер

67. « Вы славный, сияющий меч и критика — точильный камень. Не бегите от точильного камня, иначе вы станете тупым и бесполезным.Оставайся начеку ». — Дуэйн Алан Хан

68. « У художника нет времени слушать критику. Те, кто хочет быть писателем, читают обзоры. У тех, кто хочет писать, нет времени читать обзоры ». — Уильям Фолкнер

69. « Когда мы судим или критикуем другого человека, это ничего не говорит об этом человеке; он просто говорит что-то о нашей собственной потребности быть критичными ». — Аноним

70. «Мне еще предстоит найти человека, каким бы возвышенным он ни занимался, который не работал лучше и не прилагал больше усилий в духе одобрения, чем в духе критики». — Чарльз Шваб

71. «Самая благородная критика — это критика, в которой критик не столько антагонист, сколько соперник автора». — Исаак Дизраэли

72. «Красивые слова не всегда верны, а настоящие слова не всегда красивы». — Айки Флинтхарт

73. «Сэндвич с критикой между двумя слоями похвалы». — Мэри Кей Эш

74. «Помните: когда люди говорят вам, что что-то не так или не работает для них, они почти всегда правы. Когда они говорят вам, что именно они считают неправильным и как исправить они почти всегда ошибаются «. — Нил Гейман

75. «Льстить людям проще и легче, чем хвалить их». — Жан Пол Рихтер

76. «Гораздо ценнее искать силы в других. Вы ничего не получите, критикуя их недостатки». — Дайсаку Икеда

77. «Не обращайте внимания на критику. Если она не соответствует действительности, игнорируйте ее; если она несправедлива, избегайте раздражения; если она невежественна, улыбайтесь; если она оправдана, это не критика. , учись на этом. » — Анонимный

78. «Человек, который оскорбляет, пишет, как если бы это было написано на песке, а обиженный человек читает это, как если бы оно было написано на мраморе.»- Итальянская пословица

79. » Прежде чем критиковать человека, пройдите милю на его месте. Таким образом, когда вы его критикуете, вы будете в миле от него и получите его обувь ». — Анонимный

80. « Острый язык перережет вам горло ». — Анонимный

81. «Как бы мы ни жаждали одобрения, мы боимся осуждения». — Ханс Селье

82. «Никогда не отступайте, никогда не объясняйте, никогда не извиняйтесь; делай дела и позволь им выть. — Нелли МакКлунг

83. «Чтобы преуспеть, вы должны полностью посвятить себя выбранному вами виду спорта. Вы также должны быть готовы усердно работать и принимать конструктивную критику. Без 100-процентной самоотдачи вы не сможете этого сделать ». — Уилли Мейс

84. « Когда в первую очередь указываются достоинства, недостатки кажутся менее непреодолимыми ». — Джудит Мартин

85. « Я люблю критику. Это делает тебя сильным. — Леброн Джеймс

86. «Если человек не готов рисковать из-за своего мнения, то либо его мнение плохое, либо он плохой». — Эзра Паунд

87. «Слишком легко критиковать человека, когда он в немилости, и заставлять его брать на себя вину за чужие ошибки». — Лев Толстой

88. «Тот, кто ценит, только на похвале. критика ». — Генрих Гейне

89. «Цена успеха — выдержать критику зависти». — Денис Уэйтли

90. «Банальное высказывание о том, что честность — лучшая политика, встретило справедливую критику, что честность — это не политика. Настоящий честный человек честен по убеждению в том, что правильно, а не по политике. . » — Роберт Э. Ли

91. «Критика может быть неприятной, но она необходима. Она выполняет ту же функцию, что и боль в человеческом теле. Она привлекает внимание к нездоровому состоянию вещей. — Уинстон Черчилль

92. «Самая большая угроза свободе — отсутствие критики». — Уоле Сойинка

93. «Трудно принять честную критику, особенно со стороны родственника. , друг, знакомый или незнакомец ». — Фрэнклин П. Джонс

94. « Конструктивная критика — это поиск чего-то хорошего и позитивного, чтобы смягчить удар по реальной критике того, что на самом деле происходило. « — Паула Абдул

95. «Мнение часто состоит из критики. Но критика может исходить из любви». — Роберт Франк

96. «Самокритика должна быть моим руководством к действию, и первое правило ее применения состоит в том, что сама по себе она не является добродетелью, а всего лишь процедурой». — Кингсли Эмис

97. «Хотя мы хотели бы, чтобы не было критики, возможно, если бы у нас не было критики, мы бы не сделали ничего значимого». — Эрвин Макманус

98. «Большая часть критики, которую я получил за эти годы, была очень хорошей». — Ван Моррисон

99. «Люди просят критики, но хотят только похвалы». — В. Сомерсет Моэм

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

Основная причина вашей проблемы — осуждение

Это послание — напоминание всем нам, кто уже некоторое время слушает Евангелие благодати.Господь открывает нам секрет преображенной жизни. Пора нам убрать все кнопки в нашей жизни, на которые постоянно нажимает дьявол. Давайте найдем самый глубокий корень, который вызывает все наши проблемы.

Недавно Господь сказал мне: «Сынок, то, что Я показал тебе некоторое время назад — это осуждение убивает, — пора отнестись к этому серьезно. Вы проповедовали церкви об опасности стресса, но его корни более глубокие, чем стресс ».

Ваши проблемы не в корне

Мой друг, когда вы переживаете тяжелый день, вы подобны болезненному растению с больными листьями.В вашей жизни могут быть листья из-за болезни, бедности, распавшегося брака или депрессии. Но это всего лишь листья. Это всего лишь проявления рута. Было бы глупо атаковать листья, потому что они не являются причиной ваших проблем. Все мы знаем, что без корня не будет листа.

Даже мир знает это, и многие специалисты в области медицины начинают понимать, что болезнь является корнем. Фактически, исследование, проведенное в известном медицинском учреждении, показало, что около 70% всех болезней вызваны стрессом.

Осуждение — глубочайший корень всего

Итак, более глубокий корень стресса — это страх. Все стрессы вызваны страхом — страхом потерпеть неудачу, страхом нехватки, страхом смерти и так далее. Но это все, что может сделать медицина. Они не могут коснуться самого глубокого корня, потому что он духовен.

И корень всего — осуждение.

Когда будет осуждение, будет страх. Когда есть страх, будет стресс. А когда будет стресс, будут проявления проклятия.

Теперь, если вы не согласны со мной в том, что основная причина — осуждение, позвольте мне отослать вас к Бытию, книге начал.

Знаете ли вы, что Адам был посажен посреди законченной работы? Для него все было подготовлено. Но дьявол сказал ему, что ему нужно что-то сделать, чтобы получить все то, на что он уже был подготовлен. Дьявол дал ему ошибочную личность. Он сказал: « Ты точно не умрешь. Ибо Бог знает, что в тот день, когда вы его съедите, ваши глаза откроются, и вы будете, как Бог, зная добро и зло. »(Бытие 3: 4–5)

Истина в том, что Адам уже был подобен Богу! Но Адам поверил дьяволу, съел плод и пал. И пришло проклятие.

До того, как в жизни Адама появились бедность, болезни и смерть, был стресс. Откуда мы это знаем? Что ж, Бог сказал: « В поте лица будешь есть хлеб… » (Бытие 3:19) А пот говорит о стрессе и собственных усилиях.

Но если вы пойдете глубже, вы обнаружите, что был страх. Вы знаете, что Адам сказал Богу, когда Бог спросил его, где он? Он сказал: « Я слышал Твой голос в саду и боялся, потому что был наг; и я спрятался. »(Бытие 3:10) Адам боялся. Он был напуган. Итак, более глубокий корень стресса — это страх. Но прежде чем он испугался, он почувствовал себя осужденным.

Закон осуждает

Почему Адам чувствовал себя осужденным? Это произошло потому, что он вкусил от дерева познания добра и зла. Это даже не было деревом зла или деревом греха. Так о чем говорит древо познания добра и зла? Как это заставило Адама согрешить?

Друг мой, дерево познания добра и зла — это образ закона, потому что закон дает нам познание добра и зла.Библия говорит: «… законом познается грех. »(Римлянам 3:20). Вопреки распространенному мнению, Бог не дал человеку закона, чтобы он жил и не делал человека святым. Бог дал закон, чтобы мы знали, что мы грешники, и понимаем, что нуждаемся в Спасителе.

Теперь мы знаем, что закон приносит познание греха. Но что происходит, когда вы познаете грех? Вы почувствуете себя осужденным. Итак, с этого момента, когда вы думаете о законе, думайте об осуждении. Не думайте, что закон поступает правильно или не поступает неправильно, потому что Бог не дал нам закон для этой цели.Закон осуждает. (2 Коринфянам 3: 7–9)

Тактика и оружие дьявола

Вы можете спросить: «Пастор Принц, какое отношение закон имеет к моим проблемам?»

Мой друг, наш враг дьявол умнее многих психиатров, психологов и даже многих верующих. Он не занимается периферией и поверхностным. Вы знаете, как его зовут? Это не «вор» или «убийца», даже если он ворует и убивает. Его имя — Сатана, что на иврите означает «обвинитель» или «обвинитель».

Знаете ли вы, какова роль прокурора в суде? Он здесь, чтобы преследовать и осуждать вас. Он никогда не говорит о ваших достоинствах. Он поднимет все грязное белье и будет безжалостно обвинять вас, пока вы не почувствуете себя осужденным.

Итак, имя дьявола говорит нам, что он идет прямо к корню ваших проблем. Он не подходит к вам и не говорит: «Пусть дела ускользнут» или «Не заботьтесь о своих детях». Напротив, он говорит что-то вроде: «Как вы можете позволить бизнесу ускользнуть?» или «Называй себя христианином! Называй себя хорошим отцом.Ты паршивый отец! » Он обвиняет вас до тех пор, пока вы не почувствуете себя осужденным. И он использует закон, святой, добрый и справедливый, чтобы осудить вас. Вот почему осуждение — коренная причина всех ваших проблем — так тонко. Вот почему осуждение обычно остается незамеченным.

Я понял, что дьявол не изменил своей тактики даже с такой церковью, как наша, где я так сильно проповедую против осуждения. Ты знаешь почему? Потому что другой тактики у него нет! У него нет другого оружия! Дьявол не может навязать проклятие в вашей жизни без осуждения.Дьявол не может сделать вас больным без осуждения. Вы должны сотрудничать с ним и сначала получить осуждение.

Бог обезоружил дьявола крестом

Колоссянам 2: 14–15
Стереть почерк требований, которые были против нас, которые противоречили нам. И Он убрал это с дороги, пригвоздив к кресту. Разоружив княжества и державы, Он устроил им публичное зрелище, торжествуя в нем.

Хорошая новость в том, что Бог обезоружил дьявола на кресте. Бог взял свое единственное оружие — закон — и пригвоздил его к кресту! Да, Бог победил дьявола и все его демонические начальства и силы! Вот почему я часто говорю церкви, что мы не сражаемся с за победу. Сражаемся из побед. Победа уже за нами благодаря завершенному делу Христа на кресте.

Ключ к отсутствию осуждения

Тот факт, что вы можете чувствовать себя осужденным, является доказательством того, что у вас сердце из плоти, а не сердце из камня.(Иезекииль 11:19, 36:26). Это доказательство того, что вы действительно рождены свыше. Что же тогда является ключом к выходу из вашего злого дня? Что является ключом к тому, чтобы в вашей жизни не было осуждения?

Римлянам 8: 1
Следовательно, теперь нет осуждения тем, кто во Христе Иисусе.

Единственное место, где вы не найдете осуждения, — это во Христе Иисусе.

Слово «поэтому» связывает Рим. 8: 1 с предыдущими стихами в Послании к Римлянам 7, где Павел говорил о том, как он был осужден законом, который он так хорошо знал.

Причина, по которой теперь нет осуждения, состоит в том, что Бог возлюбил нас так сильно, что отдал нам Своего Сына Иисуса Христа, чтобы он умер за наши грехи. Иисус пришел и был осужден на кресте за наши грехи. Когда Он висел на кресте, Бог взял все наши грехи за всю нашу жизнь и возложил их на Иисуса. Затем Он обрушил на тело Иисуса Христа мщение Своей ярости против беззакония и греха, пока Иисус не закричал: «Совершилось!» Причина, по которой мы с вами не испытываем сегодня осуждения, заключается в том, что все наши грехи были наказаны и осуждены, но в теле другого — в теле Иисуса Христа!

Что значит победить дьявола кровью Агнца

Откровение 12: 10–11
Тогда я услышал громкий голос, говорящий на небесах: «Теперь спасение и сила и Царство Бога нашего. и пришла сила Его Христа, потому что обвинитель наших братьев, обвинявший их перед нашим Богом день и ночь, был низвергнут.И они победили его кровью Агнца и словом своего свидетельства, и они не любили своей жизни до смерти.

Многие христиане знают, что мы побеждаем дьявола кровью Агнца. Мы знаем, что в крови Христа есть сила. Но что же такого особенного в крови Иисуса, что делает ее такой могущественной?

Итак, что Иисус сказал о крови, когда учредил Вечерю Господню? Он сказал: « Ибо сие есть Моя кровь нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов. »(Матфея 26:28)

Кровь для прощения грехов! Кровь нужна для того, чтобы вы жили без осуждения! Вот что делает его таким мощным!

Обратите также внимание на то, что сказано в стихе 10: «… ибо низложен обвинитель братьев наших, обвинявший их перед Богом нашим днем ​​и ночью. «Дьявол назван обвинителем братьев. И он днем ​​и ночью безжалостно обвиняет Божий народ. Но хорошая новость в том, что он был свергнут! Он потерпел поражение! В тот момент, когда у него не будет силы обвинять, спасение, сила, Царство Божье и сила Христа проявятся в вашей жизни!

Не отвечайте обвинителю

Некоторые из вас могут сказать: «Пастор Принс, у меня нет проблем с этим корнем.Я не чувствую себя осужденным ».

Мой друг, вы будете удивлены. Осуждение очень тонкое, особенно если вы человек, который верит в то, что поступает правильно. Продолжайте делать то, что правильно, но не отвечайте обвинителю. Если вы решите не отвечать ему, он не сможет вас осудить. Коренная причина всех ваших проблем будет уничтожена, и вы придете к тому месту, где в вашей жизни не будет осуждения.

© Авторские права Джозеф Принс, 2006. Все права защищены.

Ищете еще статьи, вдохновленные благодатью? Ознакомьтесь с остальными из них.

6 ранних предупреждающих признаков, что вы имеете дело с токсичным человеком

Вы уже сталкивались с ними раньше. В вашей церкви, как волонтер, в вашем штате, как клиенты.

Токсичные люди здоровые, ядовитые.

Нездоровый человек может заразить вашу команду, как токсины заразят человеческое тело. После некоторого воздействия все чувствуют себя больными.

Оптимист в вас и во мне надеется, что токсичные люди станут лучше.Хорошая новость в том, что иногда они это делают.

Нездоровые люди могут стать более здоровыми при правильном уходе и внимании в здоровой окружающей среде.

Но некоторые токсичные люди просто этого не делают. Некоторые остаются трудными, несмотря на все попытки.

И, как вы знаете, если вы не обращаетесь к токсичным людям — или, что еще хуже, не позволяете им получить влияние, — они могут заразить всю вашу организацию, снизив вашу эффективность и отвлекая внимание всех от миссии.

Нездоровый человек может заразить вашу команду, как токсины заразят человеческий организм.Нажмите, чтобы твитнуть

Итак … как вы можете заранее определить, что человек, с которым вы имеете дело, может быть этим человеком?

Вот 6 знаков:

1. Они слишком сильны

По моему опыту пастора, люди, которые приходят и хотят, чтобы это стало заголовком новостей, редко бывают (здесь я проявляю щедрость) здоровыми людьми. Что вызывает недоумение, так это то, что люди, которые в конечном итоге оказываются наиболее токсичными в конце отношений, чрезвычайно позитивны, когда впервые встречаются с вами.

Я научился быть подозрительным, когда люди говорят мне при первой встрече и первом слышании: «Это лучшее сообщение, которое я когда-либо слышал в своей жизни!» или «Это лучшая церковь, в которой я когда-либо был».

Я обычно нахожу, что люди, которые впечатлены умеренно или даже нейтрально при первом посещении и разогреваются со временем, оказываются наиболее здоровыми в долгосрочной перспективе.

Люди, которые приходят в ярость при первой встрече с вами, обычно уходят так же громко.

Люди, которые приходят в ярость при первой встрече с вами, обычно уходят так же громко.Нажмите, чтобы твитнуть

2. Они дадут вам совет во время вашей первой встречи.

Будь то обычный разговор или даже собеседование, люди, которые расскажут 15 способов улучшить свою организацию или свою речь, часто оказываются токсичными.

Есть ли способы улучшить нашу организацию? Конечно .

Можете ли вы улучшить свою речь? Конечно, можно .

Но когда кто-то уходит с толку советами … ну, это просто не здорово.

Когда люди, которых я впервые встречаю, начинают рассказывать мне обо всех способах улучшения нашей церкви, я благодарю их и прямо говорю им, что мы, вероятно, не для них церковь, и предлагаю помочь им найти новую.

Здоровые люди никогда не дадут вам много советов при первой встрече. Нездоровые люди делают. Нажмите, чтобы твитнуть

3. Они говорят, а не ждут, когда их спросят.

Естественно, у всех нас есть верные мнения. Но в здоровых человеческих отношениях мы оставляем за собой мнения о других до тех пор, пока нас не попросят поделиться ими.

Токсичные люди поступают редко. Токсичные люди вызывают их на добровольных началах (см. № 3 выше).

Если кто-то все время говорит вам что-то и никогда не ждет, чтобы его спросили, это признак отравления.

(В действительно близких отношениях естественно высказывать свое мнение. Но это делается со смирением, уважением и заботой о человеке.)

Токсичные люди рассказывают о себе все. Здоровые люди ждут, чтобы их спросили. Нажмите, чтобы твитнуть

4. Они хотят быть в центре внимания.

Они перехватывают разговоры. Они никогда не задают вопросов. Они хотят вмешаться слишком рано.

Они говорят вам, в чем они эксперты. Они говорят вам, что они думают.

Они рассказывают вам о своем удивительном послужном списке. Они рассказывают вам о своих достижениях. Они требуют вашего внимания. По-настоящему здоровые люди ждут, чтобы их спросили.

Токсичные люди хотят быть в центре внимания. Здоровых людей не так уж и много. Нажмите, чтобы твитнуть

5. Вы слишком часто слышите от них в первый месяц.

Часто токсичный человек, потому что он хочет быть в центре внимания, вскоре попытается попасть в ваш календарь.

Они напишут вам по электронной почте, позвонят, попросят завтрак, попытаются выяснить, как они могут «помочь» или оказать влияние на раннем этапе.

Опять же, самые великие лидеры ждут, чтобы их спросили.

У них есть смирение, чтобы какое-то время оставаться в тени и служить, а не хотеть, чтобы им служили.

Великие лидеры не против быть неясными лидерами. Их не нужно замечать.Нажмите, чтобы твитнуть

6. У них есть опыт передвижения.

Обычно человек, который приходит к такому сильному, имеет историю передвижения.

Когда я улавливаю другие знаки, я задаю такой вопрос, как «Скажите, где вы ходили в церковь за последние несколько лет».

Часто люди рассказывают мне о 3 или 4 церквях, в которых они были (флаг), или о большом расколе, частью которого они были, что заставило их покинуть свою последнюю церковь (большой флаг).

Подсказка: если кто-то покинул 5 церквей за последние 5 лет, он, вероятно, покинет и вашу.

Если кто-то покинул 5 церквей за последние 5 лет, он, вероятно, покинет и вашу. Нажмите, чтобы твитнуть Примечание: для этого содержимого требуется JavaScript.

Осудит ли Бог людей, которые даже не слышали об Иисусе?

Чтобы ответить на ваш вопрос, можно ответить на следующий вопрос: «Как были спасены люди до распятия и воскресения Христа?» Люди были спасены, положительно откликнувшись на откровение Бога.Другими словами, люди несут ответственность за то, что они знают. Сколько света получил человек от Бога? Что бы это ни было, это то, за что они несут ответственность.

То же верно и для людей сегодня, которые никогда не слышали об Иисусе. Если кто-то жил в Китае до смерти и воскресения Христа, как можно ожидать, что он поверит в смерть и воскресение Иисуса для прощения их грехов? Очевидно, они не могли поверить в то, чего никогда не слышали. Фактически, это то, что говорит нам Библия: «Как они поверят в Того, Кого они не слышали?» (Римлянам 10:14).

Бог не ожидает, что люди ответят на то, чего никогда не слышали. Но он требует от нас ответственности за то, что мы, , слышали. Эта идея выражена в следующем отрывке: «Грех не принимается во внимание, когда нет закона» (Римлянам 5:13). Если человек не может откликнуться на благую весть об Иисусе, умершем за него (потому что он не слышал эту благую весть), за что он должен ответить? . . .

Бог не ожидает, что люди ответят на то, чего никогда не слышали.

Библия говорит нам, что есть некоторые основы. Во-первых, все люди обязаны знать, что Бог существует. «Ибо с момента сотворения мира невидимые качества Бога — Его вечная сила и божественная природа — были ясно видны, поняты из того, что было создано, так что людям нет оправдания» (Римлянам 1:20). Сложность окружающего нас мира говорит нам о существовании Бога (хотя люди могут подавить это знание в своем сердце).Даже те, кто не слышал об Иисусе, несут ответственность за то, что знают, что Бог — это .

Во-вторых, мы все несем ответственность за то, что знаем, что мы грешники. Закон Ветхого Завета доказывает, что мы грешны. Кто в совершенстве любил Бога или своего ближнего? Следовательно, «законом осознаем грех» (Римлянам 3:20). Но как быть с людьми, которые не знают закона Ветхого Завета?

Библия говорит нам, что даже люди, у которых нет этого закона, тем не менее, имеют свой собственный «закон» — свои собственные нравственные нормы в своем сердце (Римлянам 2: 14–15).Например, если в глубине души Ник считает, что говорить за его спиной неправильно, то это закон в его сердце. Следовательно, когда Ник говорит за чьей-то спиной, он нарушил моральный стандарт в своем сердце , тем самым доказав, что он грешник.

Итак, два основных принципа откровения от Бога: (1) Бог существует и (2) мы, люди, грешники. Как можно положительно отреагировать на эти вещи? Что ж, если есть Бог, а мы грешники, то нам нужно смириться перед ним.Даже тот, кто никогда не слышит об Иисусе, несет ответственность за смирение перед Богом. Фактически, Библия говорит о будущем времени, когда Бог провозгласит следующее «вечное Евангелие» каждому народу, племени, языку и людям на Земле: «Бойтесь Бога и воздайте Ему славу, потому что час Его суда настал. . Поклоняйтесь Тому, Кто сотворил небо, землю, море и источники вод » (Откровение 14: 7).

В прошлые времена (до смерти и воскресения Иисуса) люди спасались, смиряя себя перед Богом. Бог может иметь сострадание и милосердие к тому, кого он выберет ([Римлянам 9:15] [https://www.biblegateway.com/passage/?search=Romans+9%3A15&version=NIV]), и только Он один знает людей сердца. Сегодня, когда человек слышит Евангелие Иисуса Христа, он положительно откликается на него, если он смиряет себя перед Богом.

Человек не может думать, что может заслужить благосклонность Бога, следуя религиозным ритуалам.

Тем, кто не слышит об Иисусе, все равно нужно смириться перед Богом. Это означает, что они не могут доверять себе в своем спасении. Это означает, что человек не может думать, что может заслужить благосклонность Бога, следуя религиозным ритуалам. Это ошибка, потому что это все равно, что сказать Богу: «Я не грешник — просто посмотри на все хорошее, что я сделал!» Следовательно, это отказ от одной из основ Божьего откровения, данного нам: что мы грешники, нуждающиеся в прощении от Бога.