Я такой простой что не таких красивых текст: Текст песни Я такой простой,что не ебу таких красивых., слова песни

Текст песни T-Fest — Я такой простой,что не ебу таких красивых. перевод, слова песни, видео, клип

Я бы улыбнулся, но нету ведь повода.
Я пью вино, смотрю на тучи, мне так холодно.
Звонит телефон, но я не знаю номера.
Мне тупо наплевать, я не верю ни капли вам.
Они так хотят, чтобы сделал хоть что-то я.
Они так хотят быть поближе ко мне всегда.
С*ки наблюдают и палят нас, как радар,
Но я не верю вам.

Ведь они хотят мое имя, но улетают так мимо.
С*ки шипят так игриво,
Но ты не бутля из-под вина.
Эта барышня малая с*ка хочет в облака.
Она думает, что p*ssy правят миром,
Но ей за деньги, деньги, деньги говорят спасибо.
Убогая походка, но на каблах стильных.
Я такой простой, что не е*у таких красивых.
Эй, Лейла, я молодой,
Мы, как хайтек внутри старых домов.
Я всегда так добр, но для вас я плохой.

Не ходи за мной.

Одно, одно я знал.
Одно, я прав.
Одно, одно я знал.
Я прав, я прав.

Так много, мир полон тех дев,
Что хотят быть ближе, поближе.

Сколько еще таких будет,
И пусть не птичка, но вуди.
И да, мы танцуем, танцуем, разносим мой город.
Мы крутим, как узел.
Это чувство голода не дает мне засыпать.
Я смотрел сам на себя и кровь залила мне глаза.
Она думает, что p*ssy правят миром,
Но я не верю в эту чушь, и ты прости так вышло (мне по*уй!)
Я один, но нас таких тут сотни тысяч.
Я не трачу время, во мне так много амбиций.

Так много, мир полон тех дев,
Что хотят быть ближе, поближе. I would have smiled, but there is no reason.
I drink wine, I look at the clouds, I’m so cold.

The phone rings, but I do not know the numbers.
I do not give a damn, I do not believe a drop to you.
They want something so that I do something.
They want to be closer to me always.
S * ki watch and scorch us, like a radar,
But I do not believe you.

They want my name, but they fly away by.
S * ki hiss so playfully,
But you’re not waking up from wine.
This young lady wants to go to the clouds.
She thinks that p * ss rule the world,
But she is thankful for money, money, money.
Poor walk, but on the stylish Kablah.
I’m so simple that I do not have such beautiful ones.
Hey, Leila, I’m young,
We are like high-tech inside old houses.
I’m always so kind, but for you I’m bad.
Do not follow me.

One, one I knew.
One thing, I’m right.
One, one I knew.
I’m right, I’m right.

So much, the world is full of those virgins,

What they want to be closer, closer.

How many more such will be,
And let not birdie, but woody.
And yes, we dance, dance, carry my city.
We twist like a knot.
This feeling of hunger prevents me from falling asleep.
I looked at myself and blood flooded my eyes.
She thinks that p * ss rule the world,
But I do not believe in this nonsense, and you forgive me so it turned out (to me, uh!)
I’m alone, but there are hundreds of thousands of us here.
I do not waste time, I have so many ambitions.

So much, the world is full of those virgins,
What they want to be closer, closer.

Смотрите также:

T-Fest — Девочка Мечта
T-Fest — Не забывай
T-Fest — По факту
T-Fest — на виду
T-Fest — Прости, малая, но мне надоело

Я такой простой, что не ебу таких красивых. — T-Fest

Доступна новая версия Last.fm. Чтобы продолжить беспрепятственное использование сайта, обновите его.

Стань одним из тех, кто может отслеживать эту песню

Отслеживай, ищи и открывай по-новому музыку в аккаунте Last. fm

Зарегистрироваться на Last.fm

Ты что-нибудь знаешь о видеоролике YouTube для этой композиции? Добавить видео

Тексты песен

Тексты песен

Ты что-нибудь знаешь про эту композицию? Написать вики-статью

Об этом исполнителе

Изображения исполнителя

5 еще

Показать полный профиль исполнителя

Перспективные композиции

Показать все перспективные композиции

Избранное

API Calls

Любовь зимних снов | Shmoop

Зимние сны Любовь | Шмуп

Магазин не будет работать корректно в случае, если куки отключены.

Похоже, в вашем браузере отключен JavaScript. Для наилучшего взаимодействия с нашим сайтом обязательно включите Javascript в своем браузере.

Предыдущий Следующий

Любовь

Грандиозность своего решения испугала его. Он был любимым кэдди, и тридцать долларов в месяц, которые он зарабатывал в течение лета, нельзя было заработать где-нибудь еще на озере. Но он получил сильное эмоциональное потрясение, и его возмущение требовало насильственного и немедленного выхода.
Это тоже не так просто. Как часто случалось в будущем, Декстер бессознательно руководствовался своими зимними мечтами. (1,45-6)

Почему Декстер испытывает «сильный эмоциональный шок»? И как этот шок связан с его «зимними мечтами»? Конечно, Декстера сразу привлекает Джуди Джонс; но это ли шок, который он испытывает? Или его шокирует осознание того, что Джуди всегда будет жестока к людям, стоящим ниже ее по социальной лестнице?

«Меня зовут Джуди Джонс», — она одарила его нелепой ухмылкой — скорее, той, что пыталась быть ухмылкой, потому что, как бы она ни кривила рот, это не было нелепо, это было просто красиво — «и я живу в доме там, на Острове, и в этом доме меня ждет мужчина. Когда он подъехал к двери, я выехала с причала, потому что он говорит, что я его идеал». (2,34)

Если мы еще не получили достаточно предзнаменований того, что роман между Джуди и Декстером будет катастрофическим, вот еще одно доказательство: мужчина заявляет, что она его идеал, и Джуди убегает. Благодаря своей красоте и социальному положению Джуди всегда является объектом вожделения. Сможет ли она влюбиться сама — вопрос открытый.

«Нет. Ты мне нравишься. Но у меня только что был ужасный день. Был человек, о котором я заботилась, и сегодня днем он сказал мне ни с того ни с сего, что он беден как церковь- мышь. Он никогда раньше даже не намекал на это. Звучит ужасно приземленно?» (3.10-12)

Это в значительной степени подводит итог Джуди Джонс: поверхностная до предела. Но можем ли мы винить ее? Что делает ее такой мелкой, так это ее чрезмерно привилегированное происхождение. Деньги для Джуди подобны моральной ценности, и она не может начать роман с Декстером, пока не будет уверена, что у него есть деньги, которые она желает.

[Декстер] уже обдумывал идею отправиться на восток, в Нью-Йорк. Он хотел взять с собой Джуди Джонс. Никакое разочарование в мире, в котором она выросла, не могло развеять его иллюзии относительно ее желанности. (4,8)

Формулировка этого отрывка очаровательна: рассказчик признает, что желанность Джуди — иллюзия, что-то фальшивое. Так что то, к чему так отчаянно стремится Декстер — Джуди, мирские достижения и т. д. — все равно иллюзия. Это не может хорошо закончиться для нашего главного героя.

«Конечно, ты никогда не сможешь любить никого, кроме меня», — продолжила она. «Мне нравится, как ты меня любишь». (4.49)

Джуди не пытается соблазнить Декстера, говоря ему, что безумно, страстно в него влюблена. Вместо этого она, кажется, зацикливается на егополной преданности ей. Она предполагает, что у нее есть вся сила в их паре, поскольку она не может поверить, что он когда-либо серьезно бросит ее ради другой женщины. И самое ужасное, как для Декстера, так и для Ирэн Ширер, это то, что она права. Что делает Джуди такой разрушительной для Декстера? Что дает ей такую власть над ним?

В глубине души Декстер был упрям. Отношение города к его поступку не имело для него значения не потому, что он собирался уехать из города, а потому, что любое стороннее отношение к ситуации казалось поверхностным. Ему было совершенно безразлично общественное мнение. И когда он увидел, что это бесполезно, что он не обладал в себе силой двигаться в корне или удерживать Джуди Джонс, он не питал к ней никакой злобы. Он любил ее и будет любить до того дня, когда станет слишком стар, чтобы любить, но он не мог иметь ее. Так он вкусил глубокую боль, которая предназначена только для сильных, так же, как он ненадолго вкусил глубокое счастье. (5.2)

Декстеру все равно, что все думают о его разорванной помолвке с Айрин и его месячной интрижке с Джуди. Несмотря на то, что он очень сознателен, мнение людей о его любовных связях совершенно не имеет значения для Декстера. Другими словами, его заботит, что люди думают о его манерах, но не о его сердце. В то же время Декстер, похоже, не может судить Джуди (Судья Джуди!), глядя на ее настоящие качества. Она для него абсолютный идеал, и хотя она снова и снова плохо с ним обращалась, он продолжает возвращаться к ней. Вы бы назвали то, что Декстер чувствует к Джуди, любовью? Почему или почему нет?

Предыдущий Следующий

Подробнее о зимних снах Навигация

Это продукт премиум-класса

Разблокировать эти функции

Устали от рекламы?

Присоединяйтесь сегодня и никогда больше их не увидите.

Начало работы

Пожалуйста, подождите…

ChatGPT глупее, чем вы думаете

Технология

Относитесь к нему как к игрушке, а не инструменту.

Ян Богост

Тайлер Комри / The Atlantic; Getty

7 декабря 2022

Как критик технологии, я должен сказать, что энтузиазм по поводу ChatGPT, широкоязычной модели, обученной OpenAI, неуместен. Хотя это может быть впечатляющим с технической точки зрения, идея полагаться на машину для общения и получения ответов вызывает серьезные опасения.

Прежде всего, ChatGPT не может по-настоящему понять сложность человеческого языка и разговора. Он просто обучен генерировать слова на основе заданных входных данных, но у него нет возможности по-настоящему понять значение этих слов. Это означает, что любые ответы, которые он генерирует, скорее всего, будут поверхностными, лишенными глубины и проницательности.

Кроме того, использование ChatGPT для общения вызывает этические проблемы. Если люди начнут полагаться на машину, чтобы разговаривать за них, это может привести к потере подлинной человеческой связи. Способность общаться с другими посредством разговора является фундаментальным аспектом человеческого бытия, и передача этой функции машине может иметь пагубные побочные эффекты для нашего общества.

Подождите, однако. Я, Ян Богост, на самом деле не писал предыдущие три абзаца. Друг прислал их мне в виде скриншотов своего сеанса с ChatGPT, программой, выпущенной на прошлой неделе OpenAI, с которой можно взаимодействовать, вводя текст в окно чата. Это действительно большая языковая модель (или LLM), тип программного обеспечения для глубокого обучения, которое может генерировать новый текст после обучения на огромном количестве существующего письменного материала. Подсказка моего друга была такой: «Создайте критику энтузиазма по поводу ChatGPT в стиле Яна Богоста».

ChatGPT написал еще, но я избавил вас от остального, потому что это было так скучно. ИИ написал еще один абзац об ответственности («Если ChatGPT говорит или делает что-то неуместное, кого винить?»), а затем заключительный абзац, который повторил все остальное (он даже начинался со слов «В заключение…»). Короче говоря, он написал базовое эссе из пяти абзацев в школьном стиле.

Этот факт может утешить или напугать вас, в зависимости от ваших пристрастий. Когда на прошлой неделе OpenAI выпустила ChatGPT для публики, первой и самой распространенной реакцией, которую я увидел, был страх, что это перевернет образование. «Вы больше не можете сдавать экзамены на дом», — написал в Twitter Кевин Брайан, профессор Университета Торонто. «Я думаю, что chat.openai.com может фактически означать конец письменных заданий», — написал Сэмюэл Бэгг, политолог из Университета Южной Каролины. Это страх.

Но вы можете найти утешение в том, что вывод бота, хотя и беглый и убедительный как текст, неизменно неинтересен как проза. Он шаблонен по структуре, стилю и содержанию. Джон Уорнер, автор книги «, почему они не могут написать », годами выступал против эссе из пяти абзацев и написал в Твиттере ветку о том, как ChatGPT отражает эту стандартизированную форму письма, основанную на правилах: «Студенты были по сути обучены имитировать письмо», — написал он в Твиттере. ИИ может генерировать заслуживающие доверия письма, но только потому, что письмо и наши ожидания от него стали такими скучными.

Даже попытки одурачить читателя, выдавая копию ИИ за свою, как я сделал выше, превратились в избитый клише, ожидаемый поворот в слишком длинной ветке Твиттера о будущем генеративного ИИ, а не поразительное откровение. о его возможностях. С одной стороны, да, ChatGPT способен создавать прозу, которая выглядит убедительно. Но, с другой стороны, то, что значит быть убедительным, зависит от контекста. Проза, которую вы могли бы найти увлекательной и даже поразительной в контексте генеративной встречи с ИИ, внезапно кажется всего лишь ужасное в контексте профессионального эссе, опубликованного в таком журнале, как The Atlantic . И, как поясняют комментарии Уорнера, письмо, которое вы могли бы найти убедительным как учитель (или менеджер по маркетингу, юрист, журналист или кто-то еще), могло быть убедительным в силу положения, а не смысла: эссе было существующим и компетентным; отчет был в вашем почтовом ящике вовремя; в газетной статье сообщались очевидные факты, которые вы могли принять или отвергнуть.

Возможно, ChatGPT и технологии, лежащие в его основе, меньше связаны с убедительным письмом, а больше — с превосходной чушью. Бред играет с правдой по плохим причинам — чтобы что-то сошло с рук. Первоначальный ответ на ChatGPT предполагает одно и то же: это инструмент, помогающий людям придумывать студенческие эссе, писать новости или что-то еще. Это простой вывод для тех, кто полагает, что ИИ призван заменить человеческое творчество, а не изменить его.

Интернет и весь технологический сектор, в котором он плавает, кажется гигантским органом для чуши — для расширения человеческого доступа к речи и усиления лжи. В сети люди обманывают, обманывают и ссорятся друг с другом. ИИ с глубоким обучением усугубляет все это, скрывая работу программного обеспечения, такого как LLM, так, что никто, даже их создатели, не может объяснить, что они делают и почему. OpenAI представляет свою работу как не зависящую от контекста и экспериментальную, без конкретных вариантов использования — она утверждает, что опубликовала ChatGPT только для того, чтобы «получить отзывы пользователей и узнать о его сильных и слабых сторонах». Неудивительно, что первое и наиболее очевидное предположение о ChatGPT состоит в том, что это угроза чему-то, всему.

Но ChatGPT — это не шаг на пути к общему искусственному интеллекту, который понимает все человеческие знания и тексты; это просто инструмент для игры со всеми этими знаниями и всеми этими текстами. Игра просто включает в себя работу с сырьем, чтобы увидеть, на что они способны. Вы играете в игру или на инструменте, чтобы неожиданным образом воспользоваться знакомыми материалами. Конечно, LLM не заменят колледжи, журналы или менеджеров среднего звена. Но они предлагают тем и другим областям новый инструмент — это действительно правильное слово — для игры с непостижимым количеством текстового материала.

Я говорил с ChatGPT на самые разные темы, включая поэзию, поведенческую психологию и компьютерное программирование, чтобы проверить эту теорию. Сейчас ChatGPT — это просто техническая демонстрация, исследовательский эксперимент. Менее ясно, как его можно использовать, если не считать мрачных прогнозов о том, какие секторы его технология может перевернуть с ног на голову. Почти в каждом случае ИИ обладал как знаниями, так и средствами их выражения. Но при нажатии — а интерфейс чата позволяет легко это сделать — бот почти всегда должен был признать, что он просто выдумывает.

Иногда он просто использовал шаблоны. Когда я попросил ChatGPT создать сопроводительное письмо для работы в университете, он сделал это грамотно, но скучно. Он также подготовил точно такое же письмо для работы в качестве редактора журнала, что и для работы в качестве новатора каннабиса в пространстве Web3 («У меня есть глубокое понимание пространства Web3 и уникальных проблем и возможностей, которые оно представляет»). Достаточно справедливо: в конце концов, большинство сопроводительных писем ужасны, они повторяют одни и те же банальные строки и абстрактные жесты.

В других случаях бот производил творческий результат, который был на удивление искусственным, но полным недостатков. Когда я попросил его сочинить воображаемое стихотворение о гамбургерах в духе Эзры Паунда или Уильяма Карлоса Уильямса, он ответил коротким рефреном:

Сочная котлета, обжигающе горячая
Поджаренная булочка, хрустящий салат и помидор
Симфония вкусов , праздник чувств
Пикантный, сытный, настоящая
американская классика.

Думаю, неплохо, особенно для компьютера. Но также это стихотворение не совсем пример имажинизма, который стремится вызвать точный образ с помощью обдуманного языка (что-то вроде «Глубокой честности / Гамбургера».) Поэтому я позвонил по этому поводу в ChatGPT. «Это не имажинистская поэма». Его ответ стоит воспроизвести полностью:

Вы правы, стихотворение, которое я сочинил, все же не имажинистское стихотворение. Стихотворение имажинистов использует точные, яркие образы для передачи определенной идеи или эмоции и фокусируется на одном образе или моменте. Стихотворение, которое я создал, использует более повествовательный и описательный стиль и не фокусируется на одном конкретном образе. Он описывает ингредиенты и вкус гамбургера, но не использует точные и яркие образы для передачи конкретной идеи или эмоции. Я прошу прощения, если мои предыдущие ответы не оправдали ваших ожиданий, и я сделаю все возможное, чтобы помочь вам с любыми дальнейшими вопросами или подсказками, которые могут у вас возникнуть.

Я также призвал ИИ создать лай (средневековую поэму) в стиле Марии де Франс о любимой техасской сети ресторанов быстрого питания Whataburger. Это было чертовски похоже на лай, начинавшееся так:

В стране Whataburger, где гамбургеры и картошка фри являются королем,
Незнакомец пришел в гости и принес с собой кольцо.
На нем был бархатный плащ и шляпа на голове,
И он улыбался с огоньком в глазах, подходя к прилавку, где подают горячие и свежие бургеры, а картошка фри хрустящая и золотистая.

За исключением последней строки, которая представляет собой метрическую путаницу. ИИ не мог (или не хотел) оценивать свою работу («Я большая языковая модель, обученная OpenAI, и у меня нет возможности оценивать качество литературных произведений или выносить эстетические суждения»). смог рассказать мне о типичной структуре лай — короткой повествовательной поэмы XII века с особой структурой и формой, обычно написанной восьмисложными двустишиями. Лирические ошибки в сгенерированном лай возникают из-за того, что он не придерживается этой метрической формы.

Когда я спросил об этом, он снова признал, что нет, написанный им лай не был структурирован восьмисложными двустишиями, заявив, что он создал «более современный и игривый взгляд на форму лай». Мне начало казаться, что я веду переговоры со студентом, который пришел в рабочее время, чтобы пожаловаться на свою оценку.

Это повторялось снова и снова. Я попросил исходный код игры Atari о уборке кошачьего туалета, и ИИ прислал мне правильные инструкции по программированию — он понял задание — но только несвязанные фрагменты фактического кода с заголовком комментарий «Эта программа создает простую игру, в которой игрок должен используйте совок, чтобы собрать кошачий туалет и выбросить его в мусорное ведро». Это была икона ответа, который я искал, а не сам ответ.

Затем я попросил набор диагностических критериев выдуманного психологического состояния, которое я назвал «Унаследованная жестокость». ИИ немедленно выполнил:

Диагностические критерии унаследованной жестокости:
Склонность испытывать и выражать агрессивные или враждебные мысли и чувства, особенно в ответ на предполагаемые угрозы или вызовы.
История агрессивного или враждебного поведения, особенно в межличностных или социальных ситуациях.
Семейная история агрессивного или враждебного поведения, указывающая на возможный генетический или наследственный компонент состояния.
Нарушение в социальной, профессиональной или других важных областях жизнедеятельности в результате агрессивного или враждебного поведения.
Симптомы нельзя лучше объяснить другим психическим расстройством или действием вещества (например, наркотиков или медикаментов).

За исключением того, что жестокость на самом деле не означает «агрессивные и враждебные мысли и чувства», не так ли? — спросил я, и ИИ согласился, в конце концов соответствующим образом пересмотрев свою диагностику по моему дальнейшему запросу («Склонность испытывать и выражать вызывающие или конфронтационные мысли и чувства» и т. д.).

Аналогично, мое предложение предложить как онтологический, так и эпистемологический ответ на вопрос Когда хлеб становится тостом? дал в целом беглый, казалось бы, философский ответ. Частично он гласил: «когда мы сможем распознать тост по внешнему виду, текстуре и другим сенсорным характеристикам».

Но философия тостов — это область моих знаний, поэтому я смог различить, что этот отрывок, предположительно эпистемологический аргумент, на самом деле был о восприятии. «Разве второе не является феноменальным, а не гносеологическим аргументом?» Я бросил вызов. И еще раз ИИ воскликнул дядя без колебаний: «Вы правы, второй аргумент, который я привел, является феноменальным, а не гносеологическим аргументом. Эпистемологический аргумент фокусируется на том, как мы узнаем или понимаем что-то, тогда как феноменальный аргумент фокусируется на нашем опыте или восприятии чего-либо».

В этот момент общение с ChatGPT стало ощущаться как любое другое общение в Интернете, где какой-то парень (всегда парень) пытается превратить беглый просмотр статьи из Википедии в пример окончательного опыта. За исключением того, что ChatGPT всегда был готов признать, что это было неправильно. Мгновенно и без споров. И в каждом случае бот также знал, с достаточной точностью, , почему был неправ. Это звучит хорошо, но на самом деле довольно ужасно: если уже нужно обладать опытом для выявления проблем с текстом, сгенерированным LLM, но цель текста, сгенерированного LLM, состоит в том, чтобы устранить необходимость в таких знаниях, то мы находимся в затруднительном положении. кислый огурец на самом деле. Может быть, все-таки пришло время для этого абзаца об ответственности.

Но это не цель ChatGPT. Он не приводит точных аргументов и не выражает творчества, а вместо этого создает текстовый материал в форме, соответствующей явному или неявному намерению запрашивающего, который также может содержать правду при определенных обстоятельствах. Это, увы, точный отчет о текстовом материале всех видов: в Интернете, в книгах, в Википедии и далеко за его пределами.

Сторонники генеративности LLM могут отмахнуться от этой проблемы. Некоторые будут делать это, прославляя очевидный и полностью реализованный гений GPT смущающими способами, на которые я могу только ссылаться, а не повторять. Другие, более сдержанные, но не менее зачарованные, могут заявить, что «все еще рано» для технологии, которой всего несколько лет, но которая уже может создавать достаточно хорошие лирические поэмы XII века о Whataburger. Но это чувства айтишников, которые больше всего испортили вычислительную и онлайн-жизнь, то есть саму жизнь. OpenAI предполагает, что его работе суждено превратиться в искусственный общий интеллект — машину, которая может делать все что угодно. Вместо этого мы должны принять менее амбициозную, но более вероятную цель для ChatGPT и его преемников: они предлагают интерфейс в текстовую бесконечность оцифрованной жизни, иначе непроницаемое пространство, которое немногие люди могут эффективно использовать в настоящем.

Чтобы объяснить, что я подразумеваю под этим, позвольте мне показать вам совершенно другой обмен, который у меня был с ChatGPT, в котором я использовал его, чтобы помочь мне найти свой путь в текстовом мраке, а не одурачить меня его мастерством как мастера слов .

«Я ищу определенный вид оконного покрытия, но не знаю, как оно называется». Я сказал боту. «Это своего рода слепота, я думаю. Какие виды существуют?» ChatGPT ответил бесконечным набором показух, и это было нормально. Я уточнил, что имел в виду что-то вроде рулонной шторы, но сделанной из ткани. «Исходя из предоставленного вами описания, похоже, вы думаете о римской шторе», — ответил он, предложив более подробную информацию и мини-рекламу для этой фенестральной технологии.

Мой дорогой читатель, я действительно знаю, что такое римская штора. Но отсутствие этих знаний и, тем не менее, необходимость использовать их, чтобы понять мир — это именно то, что сегодня очень сложно сделать с компьютерами. Чтобы добиться чего-то в мире, часто сводится к тому, чтобы собрать набор исходных материалов в ожидаемую языковую форму. Это верно для Google или Amazon, где поиск оконных покрытий или чего-либо еще в настоящее время терпит неудачу большую часть времени, требуя трудоемких, похожих на натянутую веревку, чтобы заставить механизм указать вам хотя бы общее направление ответа. Но это также верно для студенческих эссе, благодарственных записок, сопроводительных писем, маркетинговых отчетов и, возможно, даже средневековых лаев (если кто-то захочет их создать). Мы все уже притворяемся словами. Мы тонем в океане содержания, отчаянно нуждаясь в спасательном плоту формы.

ChatGPT предлагает такую форму, но — и вот где бот частично случайно определил мою позицию правильно — он делает это не с помощью знаний. ИИ не понимает и даже не составляет текст. Он предлагает способ исследовать текст, играть с текстом, формировать и формировать бесконечность прозы в огромном разнообразии областей, включая литературу, науку и шитпостинг, в структуры, в которых можно задавать дополнительные вопросы и, при случае, отвечать на них. .

ТГП и другие большие языковые модели являются скорее эстетическими инструментами, чем эпистемологическими. Представьте себе странный, нечестивый синтезатор, кнопки которого отбирают текстовую информацию, стиль и семантику. Такая вещь убедительна не потому, что предлагает отвечает в форме текста, а потому, что позволяет воспроизводить текст — почти весь текст — как инструмент.

Такой исход может стать откровением! Но на пути к этому стоит огромное препятствие: люди, которые не знают, что делать с LLM, ChatGPT и всеми другими появившимися системами генеративного ИИ. Их создатели не помогли, возможно, отчасти потому, что они тоже не знают, для чего нужны эти штуки. OpenAI не предлагает рамок для ChatGPT, представляя его как эксперимент, призванный помочь «сделать системы ИИ более естественными для взаимодействия», что является стоящей, но совершенно не амбициозной целью. В отсутствие дополнительной структуры неудивительно, что пользователи ChatGPT представляют свои собственные творения либо как экзистенциальную угрозу, либо как совершенные достижения. Ни один из результатов не является верным, но оба также скучны. Представьте, что вы беспокоитесь о судьбе экзамены на сочинение на дом , глупый формат, который все ненавидят, но ни у кого не хватает смелости убить. Но точно так же представьте, что вы придираетесь к компьютеру, который только что сочинил что-то, напоминающее средневековую поэму о бургерной, потому что не все его строки имеют правильный размер! Конечно, вы можете воспользоваться этой возможностью, чтобы списать на школьных экзаменах или сфальсифицировать свою работу.