Заслуживает уважение или уважения: В чем разница между «заслужить уважение » и «заслуживать уважения » ?

Человеческое достоинство между китчем и обожествлением

Avishai Margalit. Human Dignity between Kitsch and Deification

Теизм превозносит славу Божию. Гуманизм славит достоинство Человека — Человека вообще: и мужчин, и женщин.

Переход от теизма к гуманизму сопряжен с определенными опасностями. Одна из них заключается в обожествлении Человека, сменяющем почитание Бога. Другая состоит в том, что в Человеке начинают видеть агнца на заклание, жертву.

В первом случае возникает культура доминирования, во втором — культура виктимизации. Обе культуры плохи.

И все-таки ради гуманизма рисковать стоит.

1. Горизонтальная честь и вертикальная честь

Что есть такого великого в людях, в силу чего любой человек заслуживает морального уважения? Заметим: уважения не за поступки, а за саму принадлежность к человеческому роду. Как ни странно, уважение к людям подобно уважению к аристократии: тебя почитают за то, ктó ты есть, а не за твои дела; тем же, кто ты есть, тебя делает семейная родословная.

Когда речь идет об уважении к людям, в роли семьи выступает, так сказать, «семейство Человека».

Однако между социальной аристократической честью и общечеловеческой моральной честью (уважением к людям как таковым) есть большая разница. Для социальной чести типичны два измерения: честь вертикальная — почет, оказываемый занимающим более высокое положение; и горизонтальная — почет, оказываемый равным. У моральной же чести есть только одно измерение — горизонтальное. Такое уважение распространяется на всех людей, включая отвратительных жестоких преступников или безнадежно умственно отсталых. Как ни странно, уважительного отношения требуют даже человеческие трупы. Мертвые тела, даже принадлежащие нашим врагам, — это не то же самое, что трупы животных. От нас ждут разного отношения к останкам людей и зверей, и в этой разнице проявляется уважение.

Социальный почет может вступать в серьезное противоречие с моральным уважением, так как нас призывают морально уважать тех, к кому мы испытываем социальное презрение.

Уистен Хью Оден сочинил к своим стихам 1930-х годов эпиграф: «Давайте уважать, если сможем, / вертикального человека, / хотя и не чтим никого, / кроме человека горизонтального»[1]. Имел ли Оден в виду, что почитать мы способны только мертвых, лежащих горизонтально, при неспособности уважать живых, пока сохраняющих вертикальное положение? Или здесь кроется приватная эротическая шутка? Ответа я не знаю. Но мой текст прямо противоположен оденовскому четверостишию. Я хочу призвать: «Давайте уважать, если сможем, горизонтального человека, хотя и не чтим никого, кроме человека вертикального». Это значит: давайте обратимся к чисто горизонтальному аспекту чести, лежащему в основе морального уважения, несмотря на обычно свойственное нам, людям, пристрастие к вертикальной социальной чести.

Я сказал, что уважение — это отношение чисто горизонтальное. Мне могут возразить: «Это верно, среди людей моральное уважение должно быть отношением горизонтальным, но предпосылка такой концепции уважения — вертикальное отношение между людьми и другими видами, основанное на неоправданном допущении, будто люди стоят выше всех остальных существ и потому заслуживают морального уважения и прав». У таких рассуждений есть название — «видовая дискриминация» (speciesism), — в котором отражено необоснованно пристрастное отношение людей к собственному виду. На это возражение я косвенно отвечу в конце статьи.

2. Религиозный ответ

Вернемся к изначальному вопросу: чем именно оправдано уважение к людям как людям?

Один из наиболее авторитетных ответов на этот щекотливый вопрос гласит: человеческие существа как таковые и не заслуживают уважения. Источник уважения к людям заключен не в них самих: люди достойны уважения лишь потому, что созданы по образу Творца. Бог — вот единственный создатель. Поэтому Бог, и только Бог, по-настоящему достоин почитания. Уважение же к людям носит производный характер: это отраженная слава, отблеск славы Божией.

Поэтому ответ на вопрос о величии людей, делающем их достойными уважения, звучит так: в людях нет никакого величия. Велик Бог, а люди сотворены по образу и подобию великого Бога.

Впрочем, смысл утверждения, что люди созданы по образу Божию, остается неясным, поскольку традиционное толкование Писания предполагает, что у Бога нет образа в каком-либо буквальном смысле. Однако идея «сотворенности по образу Божию» подразумевает наличие некоего неопределенного сходства, уподобляющего людей Богу и озаряющего их отблеском Его славы. Отношение подобия между Человеком и Богом асимметрично. Это тот тип сходства, который имеют в виду, говоря, что Тель-Авив похож на Нью-Йорк больше, чем Нью-Йорк на Тель-Авив. Это значит, что подобие — вопреки утверждениям большинства логиков — не является симметричным отношением: идея, прекрасно знакомая Фоме Аквинскому.

Одна из важных интерпретаций учения о том, что «человек сотворен по образу Божию», говорит: человеческие существа — это иконы Бога. Библейский запрет на создание изображений нужно понимать в контексте этого учения: никакие созданные человеком артефакты не должны использоваться как иконы Бога. Библейскую заповедь, повелевающую людям размножаться, тоже следует понимать в соответствии с этим учением: распространяйте образ Божий путем продолжения рода. Иконическое отношение между людьми и Богом всегда вертикально: люди могут быть образами Бога, но Бог не может быть образом человека. (Под Библией я подразумеваю Еврейскую Библию; к Иисусу выраженная в Еврейской Библии концепция иконического отношения между Богом и Человеком неприменима.)

Как бы то ни было, в этом смысле уважение к людям — это уважение к образам, имеющее производный характер: уважение к тому, изображениями чего они выступают, а не к тому, чем они являются по своей природе.

Хочу подчеркнуть: идея, что люди заслуживают уважения как существа, созданные по образу Божию, опирается на влиятельнейший миф о сотворении человека. Миф этот говорит нам, что Человечество произошло от единственной созданной Богом пары. Поэтому уважение к людям как к созданиям, несущим в себе образ Божий, распространяется на всех них без исключения как на потомков той первородной пары. Все люди составляют одну обширную семью, «семейство Человека» (непростой термин «человек» взят здесь в самом общем смысле). Каждый человек — это икона Бога.

Такое универсалистское прочтение соответствующих библейских стихов, рассказывающих о сотворении человека по образу Божию, разделяли не все и не всегда. Так, в еврейской традиции можно найти весьма удручающие истолкования, особенно у еврейских мистиков, сводящих категорию человечества к категории еврейства. В этом отношении примечательно талмудическое изречение, приписываемое ученому мистику Шимону Бар Йохаю: «Вы называетесь людьми, а идолопоклонники (“язычники”, “народы мира”, “чужеземцы”) не называются людьми» (трактат Йевамот, 61).

В отличие от религиозного обоснования уважения к людям, гуманистическое моральное обоснование не прибегает к божественному началу. Люди — вот мера всех моральных вещей. Таким образом, при ответе на вопрос, почему люди заслуживают уважения, гуманистическая моральная теория исходит исключительно из самого человечества и человеческих атрибутов.

При всем разнообразии гуманистические попытки обосновать уважение к людям стремятся сделать это непосредственно, не апеллируя к Богу.

Стоящая перед гуманистами проблема заключается в поиске атрибута, обеспечивающего это обоснование, т.е. такой человеческой черты, которая делала бы абсолютно всех людей достойными уважения. Сам факт принадлежности к человеческому роду обычно не признается достаточной причиной для уважения. Он рассматривается как всего лишь описательная характеристика, констатирующая принадлежность к биологическому виду Homo sapiens и лишенная какого бы то ни было нравственного смысла. Вопреки этой распространенной точке зрения я утверждаю: все, чем мы можем оправдать уважение к людям, — это сама принадлежность к человеческому роду или, вернее, способность любого человеческого существа служить образом всего остального человечества.

Впрочем, основной акцент я делаю не на позитивном, а на негативном аспекте этого утверждения. Дело в том, что другие гуманистические решения, строящие обоснование на иных атрибутах, метят либо слишком высоко, либо слишком низко, тогда как сама принадлежность к человеческому роду и есть истинная цель. В качестве примера чересчур низкого прицела приведу уважение к людям как потенциальным жертвам; пример же прицела чересчур высокого — уважение к людям как потенциальным моральным законодателям. Слишком низкий прицел ведет к китчу, слишком высокий — к обожествлению человека. И то, и другое — соблазнительные ловушки, которых следует избегать.

В этой статье я постараюсь объяснить, в чем, по-моему, заключается суть этих ловушек, и, надеюсь, очистить обсуждение проблемы от приставших к нему дешевых эффектов.

3. Моральный китч

Когда-то в юности мне подарили фотоальбом под названием «Семья Человека» («The Family of Man»), в то время чрезвычайно популярный. Альбом этот был выпущен к выставке, где были представлены изображения людей разных рас и этнических групп во всем экзотическом многообразии внешнего облика, запечатленных в общие для всего человечества важные моменты: рождения, вступления в брак, труда и смерти, — но также и веселого смеха, пока жизнь еще продолжается.

Одна мудрая, пожилая, седовласая венгерская еврейка, работавшая со мной в молодежной деревне, увидела альбом, перелистала его и, к моему изумлению, проворчала: «Это китч». Меня ее слова сильно огорчили. Не то чтобы я был в восторге от альбома, но мне нравился подаривший его человек. Спустя много лет я прочел «Мифологии» Ролана Барта, где говорилось о парижской выставке «Великая семья людей». Автор критиковал выставку за провозглашение адамистского представления о единой человеческой природе, скрывающейся под поверхностным — пусть и красочным, экзотическим — разнообразием. Однако это не совсем то, что хотела сказать моя немолодая подруга. Ей эта «Семья Человека», пусть и выполненная с большим мастерством, показалась нестерпимо сентиментальной. Она инстинктивно ощутила тесное сродство китча и сентиментальности.

Впрочем, каков бы ни был смысл ее слов, именно таков смысл моих: сентиментальность есть неотъемлемая составляющая китча. Кроме того, я утверждаю: сентиментальность вредит искусству и может повредить морали. Словом, китч — это не только эпитет для дурного вкуса, но и критический термин, одинаково приложимый к искусству и к морали. Китч бывает не только художественным, но и моральным; во всяком случае, я постараюсь это доказать. Более того, я докажу, что и сентиментальный гуманизм, несмотря на присущие ему благородные чувства, чрезвычайно подвержен обеим формам китча, моральной и эстетической.

В начале 1930-х годов Карл Юнг написал эссе об «Улиссе» Джеймса Джойса. Свойственную роману «атрофию чувств» Юнг счел глотком свежего воздуха, расценив ее как реакцию Джойса на «сентиментальность эпохи». Далее он пишет: «…существует много свидетельств тому, что мы вовлечены в сентиментальную мистификацию невероятных масштабов. Подумайте только о плачевной роли общественных сентиментов во время войны! Вспомните наш так называемый гуманизм!» И, наконец: «Сентиментальность является надстройкой над грубостью и жестокостью» [Юнг 1998: 68—69].

Метафорически использовав предложенное Марксом разделение на базис и надстройку, причем «грубости и жестокости» отводится роль первого, а сентиментальности — последней, Юнг высказал глубокое наблюдение. Ясно, что в грубости и жестокости нет ничего хорошего, но что плохого в сентиментальности? Полагаю, ответ на этот вопрос также отчасти объясняет, чем именно плох китч. Прежде всего, сентиментальность приводит к искажению реальности. Это не значит, что сентиментальность непременно имеет прямое отношение к действительности. Мелодия, сыгранная на скрипке, а лучше — на саксофоне, может быть сентиментальной, однако при этом лишенной конкретного содержания. Но, как справедливо утверждает Мэри Миджли в статье «Жестокость и сентиментальность», сентиментальность подразумевает «ложную репрезентацию мира в угоду нашим чувствам» [Midgley 1979].

В самом деле, сентиментальный китч — это чувствительность второго порядка. Милан Кундера, большой знаток китча, написавший запоминающиеся строки: «Кич[2] вызывает две слезы растроганности, набегающие одна за другой. Первая слеза говорит: Как это прекрасно — дети, бегущие по газону! Вторая слеза говорит: Как это прекрасно — умилиться вместе со всем человечеством при виде детей, бегущих по газону!» — заключал: «Лишь эта вторая слеза делает кич кичем» [Кундера 2014: 279]. Семантическое восхождение с одного уровня («первая слеза») на следующий («вторая слеза») возможно благодаря выбору объекта, наделенного необыкновенной чистотой: ведь едва ли найдется картина более чистая, нежели бегущие по газону дети.

Но как все это связано с нашей проблемой уважения к людям?

Связь вот в чем. Одно из важных обоснований уважения к людям подчеркивает свойственную всем им без исключения способность страдать. Полагаю, что у этой точки зрения есть большие преимущества. Но в ней же кроется и опасность: риск рассматривать людей как жертв. Впрочем, это еще не все. Желая вознести жертв на моральную высоту, их всегда выставляют чистыми и невинными. Именно в этом сказывается сентиментальный китч. Легко требовать уважения к ни в чем не повинным. Однако идея уважения к людям особенно необходима тогда, когда речь идет о тех, кого нельзя назвать безгрешными и чья невиновность лишь частична. Здесь-то сентиментальное искажение действительности, всегда представляющее жертв невинными и чистыми, и подрывает идею того, что все люди нуждаются в уважении и заслуживают его.

Рабство — кем бы ни был раб — это воплощение людской деградации и жестокости. Человек с черной кожей не обязан быть такой же чистой натурой, как дядя Том, чтобы заслуживать к себе — как к человеку — уважительное отношение и не заслуживать унижений, каким подвергает его жестокий хозяин Саймон Легри. Мне кажется, именно о «Хижине дяди Тома» думал Ричард Рорти, оспаривая кантовское «поразительное утверждение об отсутствии всякой связи между сентиментальностью и моралью». По мнению Рорти, «возникновение культуры прав человека, как представляется, ничем не обязано возросшему знанию о морали и всем — слушанию грустных и сентиментальных историй…» [Rorty 1998: 172].

Рорти волен утверждать, что сентиментальность Гарриет Бичер-Стоу способствовала отмене рабства гораздо больше, нежели невозмутимые воззрения Канта на человеческое достоинство. И все же я считаю кантовский протест против сентиментальности правильным и важным. В нем выражена справедливая и необходимая для морального уважения мысль о недопустимости и изображения людей как прежде всего жертв, и настаивания на их чистоте и невинности с целью возбудить сочувствие. Сентиментальность — это грех вдвойне: она принижает человеческое достоинство, выставляя людей жертвами по природе, и искажает действительность, приписывая людям чистоту.

Очень часто такое «сентиментальное воспитание» решает проблему морального уважения к людям путем превращения в жертв абсолютно всех: как собственно жертв, так и преступников. Жестоких преступников выставляют беззащитными жертвами тяжелого детства в неблагополучных семьях и никогда — несущими моральную ответственность взрослыми. Сентиментальный китч создает культуру виктимизации. Фигуру Другого, или Маргинала, он рисует в сентиментальном свете, приписывая таким людям недюжинные душевные богатства, компенсирующие их фактическое бессилие и превращающие их в исполненные чистоты объекты, постоянно притесняемые бессердечными сильными мира сего.

Действительно, совершенно недопустимо унижать ни другого, ни маргинала; но для того, чтобы с ними обращались как с людьми, им не нужны ни выдающиеся качества, ни чистота, ни богатый внутренний мир. В этом, по-моему, важнейшая черта уважения к людям. Оно не зависит ни от каких благородных человеческих черт. Уверен, многим из нас было не по себе увидеть по телевизору, как американские врачи ищут вшей в нечесаных, словно у бездомного, волосах Саддама Хусейна. Это должно было его унизить. И то был пограничный случай между социальным унижением и человеческой деградацией. Несомненно, если бы перед нами предстал явный случай человеческой деградации — например, публичный досмотр интимных частей тела, — мы бы почувствовали, что произошло нечто вопиюще неправильное. Саддам — один из наименее невиновных людей на планете. По сравнению с тем, что сделали в 1958 году с бывшим премьер-министром Ирака Нури аль-Саидом — толпа схватила его, убила и протащила тело по улицам Багдада, — поиск вшей в голове Саддама выглядит таким же наивным, как фильм «Кафе “Багдад”». Но суть в том, что это сравнение ни на что не влияет. Суть — в необходимости уважать человеческое достоинство даже в обращении с такими презренными людьми, как Саддам Хусейн.

Человеческое достоинство не определяется чистотой и невинностью, на которых сосредоточен сентиментальный китч. Китч, как указал Кундера, предполагает абсолютный отказ от любой дряни в нашей жизни как в прямом, так и в переносном смысле слова. Легко морально уважать женщин и детей, словно сошедших с полотен Мурильо. Но трудно уважать людей откровенно дрянных.

Сентиментальный взгляд на людей как на жертв затрагивает не только проблему уважения к людям. Он еще и серьезно влияет на представление о справедливости. Викторианская мораль с удовольствием сосредоточивалась на выставляемых в сентиментальном свете бедных, вместе с тем понимая, что о справедливом распределении благ вниз по социальной лестнице речи не идет. Носитель сентиментального мировоззрения говорит: помогать несчастным беднякам — это в порядке вещей; мы же не бессердечные. Но вводить прогрессивную систему налогообложения? Боже упаси.

Совершенно нормально начинать, как это делает Джон Ролз, с находящихся в наименее благоприятном положении. Но отнюдь не нормально наделять самых обездоленных сентиментальными чертами, при этом игнорируя тех, кто не является подходящим объектом для нашей сентиментальности. В отличие от сентиментальной справедливости, справедливое распределение благ охватывает все ступени социальной лестницы. Я ничего не имею против того, чтобы начать с самых обездоленных, — при условии, что после этого сентиментальность не помешает нам заняться и другими нуждающимися. Я не против того, чтобы начинать с «женщин и детей» как самого яркого примера граждан, лишившихся всего в результате войны, — если только мы на них не остановимся.

Мне кажется очень правильным открыть список ожидающих справедливости не самыми обездоленными, а самыми уязвимыми, теми, кого в библейском иудаизме и кораническом исламе воплощают вдовы и сироты. Оба текста содержат идею, что справедливость — это прежде всего справедливость по отношению к сирым и вдовым. Смысл в том, что они принадлежат к самым уязвимым категориям людей, пусть и не обязательно самым обездоленным. И вдовой, и сиротой можно остаться после смерти богатого человека. И все-таки именно они уязвимее всего с точки зрения способности защитить свои интересы. Мне кажется, это важное соображение о справедливости, способной освободиться от сентиментальности.

Разумеется, для китчевой сентиментальности вдовы и сироты — самые очевидные объекты, однако нельзя забывать, что эти две категории людей могут рассчитывать на справедливость. Торговцы уже не годятся на роль объектов сентиментального китча, но и они могут быть уязвимыми. Индийские коммерсанты в Кампале или китайские — в Пномпене в целом преуспевают больше, чем их соседи, однако с исторической точки зрения они также оказываются уязвимее этих соседей, располагая меньшими возможностями защитить свою жизнь и собственность в условиях враждебной среды. Конечно, они еще не в самом низу шкалы Ролза, но это не значит, что они не должны быть первыми в списке ожидающих справедливости. Женщины и дети, равно как и вдовы и сироты, составляют морально релевантные категории, но я против превращения их в объекты китча.

У сентиментального китча есть и еще одна отрицательная черта: это сопутствующая ему эмоциональная лень. По вышеуказанным причинам китч делает нашу моральную жизнь слишком легкой в эмоциональном отношении. Уважать достойных презрения людей за одну только их принадлежность к человеческому роду очень трудно. Это трудно, даже если мы скажем себе, что моральное уважение не должно требовать особых эмоциональных усилий, поскольку это не оценочное уважение (appraisal-respect), оказываемое за заслуги, а уважение как признание (recognition-respect), всего лишь очерчивающее границы допустимого человеческого обращения. Это трудно именно потому, что мы должны выказывать уважение-признание к тем, к кому не испытываем ни малейшего оценочного уважения. Превращая же объект уважения в чистую жертву, мы маскируем истинную трудность уважения к людям, которых нельзя назвать чистыми и невинными [Darwall 1992].

Надо сделать важную оговорку. Китч — это термин европейский; если угодно, пришедший из старой Европы. Он отдает культурным снобизмом и, как может показаться, снобизмом эмоциональным, пренебрежением простыми чувствами простых людей. Я менее всего хочу показаться культурным снобом, а тем паче снобом эмоциональным. Я лишь хочу предостеречь от моральной опасности сентиментальности.

Подведу итог: идея обосновать моральное уважение к людям их способностью страдать так, как могут страдать лишь люди (включая, кстати говоря, способность страдать от символических действий), потенциально подрывает такое уважение. Рассматривая людей как прежде всего пассивных жертв, она создает культуру виктимности, взращивающую не уважение, а жалость. Чтобы компенсировать эту тенденцию, моральный китч приписывает жертвам чистоту и невинность. Это не всегда соответствует истине, а главное, чистота и невинность не должны быть условиями уважительного отношения к людям.

4. Обожествление у Маркса

Маркс настаивал, что занимается не моралью, а наукой. Однако любой, кто читал Маркса, распознает в его тоне моральную составляющую. Очевиден и ключевой концепт марксистской морали — эксплуатация, грабительский отъем у рабочих прибавочной стоимости, по праву принадлежащей им как единственным производителям благ. Полагаю, Маркс потому считал своим занятием науку, а не мораль, что в первой видел дисциплину строгого мышления, а во второй — нечто сумбурное, рыхлое, сентиментальное. Мораль лишь видит в трудящихся бедных людей, но не уважает их как производителей. Маркс считал, что рабочие подвергаются эксплуатации, однако в первую очередь рассматривал их не как жертв, а как производителей, истинных творцов. По мнению Маркса, мир — это мир людей, построенный трудящимися, а не сотворенный Богом мир природы. Конечно же, природа существует, но связующим звеном между природой и людьми выступает цивилизация. Человеческая цивилизация создана людьми или, вернее, теми из них, кто занимается созидательным трудом, т.е. рабочими.

Маркс осуществил переход от взгляда на людей как на жертв к обожествлению людей как создателей всех ценностей. Правда, не всех людей, а только образцовых представителей человечества — рабочих. Под обожествлением рабочих я подразумеваю приписывание им атрибута, первоначально принадлежавшего Богу: способности творить. Отсюда вытекает предложение отказать тем, кто ничего не создает, в праве называться людьми. Недаром марксизм-ленинизм, воплощая в жизнь марксистское учение, так широко использовал дегуманизирующий термин «паразиты». Паразиты живут за счет производителей. Они не относятся к категории homo faber, принадлежность к которой — единственное, что делает человека человеком. Паразитов следует уничтожать или по меньшей мере радикально «перевоспитывать». Ленин лично выступал за «очистку земли российской от всяких вредных насекомых, от блох — жуликов, от клопов — богатых» [Ленин 1974: 204].

Замечу вскользь, что антисентиментальная позиция Маркса не уберегла коммунизм от китча. Коммунизм был полон пошлости в стиле «солидарность улыбающихся рабочих», призванных олицетворять безоблачное будущее человечества («пошлость» — русский синоним китча, прекрасно прокомментированный еще одним большим его знатоком, Владимиром Набоковым, в книге о Гоголе). Однако коммунистический китч стал очередным прискорбным примером сентиментальности как надстройки жестокости.

5. Обожествление у Канта

Вернемся к проблеме обожествления и сопряженных с ним опасностей. Какая бы человеческая черта ни объявлялась достаточным оправданием уважения к людям, очевидно, что есть она не у всех. На каждую такую черту, говорящую в пользу людей, найдутся болезнь или изъян, лишающие некоторых возможности обладать этой чертой. Поэтому любое подобное свойство, выходящее за рамки самой принадлежности к человеческому роду, сужает круг людей, достойных морального уважения. Все те, на кого этот санкционирующий признак не распространяется, не освящаются узами обожествления, считаясь недостойными.

Современную идею человеческого достоинства — а не статуса и заслуг — как истинной основы уважения к человеческой личности впервые высказал Кант под влиянием Руссо. Написанное Кантом всем хорошо известно, но это еще не значит — хорошо понято.

Верно ли распространенное утверждение, будто Кант порвал с религиозным представлением об отблеске Божией славы как единственной причине уважения к людям? Не предлагает ли Кант секуляризированную версию идеи отраженной славы как источника этого уважения? В конце концов, утверждает же он (в «Основоположении к метафизике нравов»), что «предмет уважения есть <…> исключительно закон» и «все уважение к лицу есть, в сущности, только уважение к закону» [Кант 1997а: 84—85].

По мнению Канта, разумные люди олицетворяют собой закон. Но именно нравственный закон, и только нравственный закон, изначально заслуживает уважения. Люди достойны уважения лишь опосредованно, так как в них отражается слава нравственного закона. Видеть в этих словах Канта идею человеческого достоинства, основанного на отраженном величии закона, — не единственное возможное прочтение. Согласно учению Канта, непосредственная причина уважения к людям заключается в их потенциальной способности создавать нравственный закон. Все разумные, рационально мыслящие люди — потенциальные создатели универсального нравственного закона. В кантовской системе люди функционально эквивалентны божественному законодателю в системе религиозной. В конечном счете мы должны уважать не людей, а человечество в самих себе и в других. Человечество в нас — это способность мыслить рационально или хотя бы разумно, делающая нас потенциальными создателями нравственного закона.

Уважение к людям (рациональным или разумным) выражается, согласно Канту, в отношении к ним как к цели, а не только как к средству. При этом Кант разделяет и обратную импликацию: не уважать людей — значит обращаться с ними как всего лишь с орудиями. Думается, однако, что воплощенное унижение состоит в обращении с людьми не как с простыми орудиями, а как с чем-то, что нельзя использовать даже в этом качестве. Так, нередки рассказы о том, что заключенные концентрационных лагерей, чей труд использовали на заводах по производству боеприпасов для немецкой армии, находили это менее унизительным, нежели те узники, которых принуждали к бессмысленному сизифову труду: например, рыть ямы, а потом снова забрасывать их землей. Это правда, несмотря на тот факт, что изготовленные заключенными боеприпасы использовались против их собственной воюющей стороны.

Сразу возникают два вопроса. Во-первых, как быть с теми, кто обделен разумом, в частности с умственно отсталыми? Освобождает ли нас Кант от необходимости уважать их как людей? Во-вторых, как можно уважать способность, т.е. некий потенциал, которым можно распоряжаться неправильно или злоупотребить? Без сомнения, Рейнхард Гейдрих и Ганс Франк обладали способностью мыслить разумно. Однако оба совершили тягчайшие военные преступления и употребили свои человеческие качества во зло. Должны ли мы уважать их за способность, которой они злоупотребили?

Но Кант выдвинул еще одну черту, оправдывающую уважение к людям: это единственные существа, способные к целеполаганию, а потому они сами по себе тоже являются целью. В сочетании со способностью к разумному мышлению это, с точки зрения Канта, достойно уважения. Однако цели нацистов внушают презрение. Зачем же в таком случае распространять какую бы то ни было форму уважения на тех, кто, будучи способным к целеполаганию, ставит перед собой цели нацизма? Уважать сырой потенциал так же абсурдно, как восхищаться клубами обладателей высокого уровня IQ вне зависимости от того, как эти люди им распоряжаются. (Такие клубы существуют.)

Возникающая при попытках обосновать уважение к людям напряженность между потенциальным и актуальным — симптом гораздо более глубоких противоречий в либеральной мысли. В самом деле, ключевые понятия либеральной морали — «индивид» и «автономия» — отличает системная двойственность. С одной стороны, либеральная мораль утверждает: быть автономным индивидом — вот наивысшее достижение. С другой стороны, предполагается, что все люди и так являются автономными индивидами и, следовательно, заслуживают моральное уважение.

Можно возразить, что Кант поступил бы логичнее, выдвинув презумптивную, а не категорическую концепцию уважения к людям. А именно: следует уважать каждое человеческое существо без исключения, пока или если не выяснится, что тот или иной человек не обладает способностью к разумному мышлению или же серьезно ею злоупотребил.

Как известно, Кант установил связь между уважением и правами. Именно у Канта большинство современных подходов к моральному уважению восприняли идею всеобщего права как такового. На мой же взгляд, для разговора об уважении язык прав не подходит.

В конце войны Сталин предлагал посадить нацистских вождей, раздетых догола, в клетку и провезти в таком виде по всей Европе. Я не вижу их права быть огражденными от такой участи; в конце концов, они совершили все возможное, чтобы лишиться всех прав. Зато вижу веление долга, запрещающего поступать так с любым человеком, включая нацистских вождей. Уважительное обращение с людьми — это долг, не обязательно коррелирующий с правом на уважение.

Является ли уважение к человеческой жизни частью уважения к людям? Полагаю, уважение к человеческой жизни составляет неотъемлемую часть морального уважения к людям даже в тех случаях, когда сами они — например, убийцы — не проявляют ни малейшего уважения к чужой жизни. Смертная казнь должна рассматриваться как чрезвычайно серьезное попрание человеческого достоинства. Кант так не считает. Его карающее уголовное правосудие не знает пощады: кастрация для насильников, рабство для воров, а для убийц — ближе к предмету нашего разговора — смертная казнь. Впрочем, из слов Канта о самоубийстве: «Уничтожать в своем лице субъект нравственности — это то же, что искоренять в этом мире нравственность в самом ее существовании» [Кант 1965: 360] — можно заключить, что уважение к человечеству требует уважения к жизни.

Как бы то ни было, цель моих беглых замечаний по поводу кантовской моральной теории состоит не в том, чтобы внести лепту в толкование Канта, а в том, чтобы указать на стесненный, тревожный характер обожествления людей в его философии. Тревожность эта объясняется тем, что Кант прекрасно понимал: в действительности люди то и дело обманывают наши ожидания и совершают преступления, заслуживающие самой суровой кары. И все-таки есть в них нечто чрезвычайно благородное, и благородство это заключается в самой их человеческой природе. А человеческая природа, с точки зрения Канта, неудобно близка к идее божественного — отсюда обожествление. Блестящий пример такого тревожного обожествления содержится в высказывании: «Моральный закон священен (ненарушим). Человек, правда, не так уж свят, но человечество в его лице должно быть для него священно» [Кант 1997б: 511].

Ярче всего кантовская тенденция к обожествлению человека проявляется не столько во второй критике, где рассматриваются вопросы нравственности, сколько в третьей, которая посвящена эстетике. Это происходит в части, где обсуждается идея возвышенного как абсолютно великого, а не великого в сравнении с чем-либо. «Истинно возвышенное, — говорит Кант, — надо искать только в душе человека, высказывающего суждение, а не в объекте природы» — т.е. таком объекте, который мы склонны превозносить вследствие свойственного нам чувства возвышенного. По сути, «чувство возвышенного в природе есть уважение к нашему собственному назначению, оказываемое нами объекту природы посредством некоторой подстановки» [Кант 2001: 282—283, 285].

Кант, как я его понимаю, связывает мораль с эстетикой, с идеей священной человеческой природы в нашем лице и с понятием возвышенного. Из идеи возвышенного и вытекает представление о заключенном в нас священном (божественном) начале.

6. Расставить точки над i

Два этих противоположных отношения к людям — сентиментальный китч и обожествление — еще не дают полной картины. Есть и третья возможность: обожествление жертв. Дело не ограничивается обожествлением таких знаменитых, архетипических жертв, как Иисус или Али (в шиитском исламе), двух символов невинной жертвенности — чистой, как агнец. Действительно, в любой культуре, в любой стране культ мучеников питается обожествлением жертв. Наряду с земным китчем существует еще и небесный. Но что же я в таком случае выберу, если меня заставят выбирать между китчем и обожествлением?

Согласно известному утверждению художественного критика Клемента Гринберга, современную альтернативу абстрактному искусству составляет не Микеланджело, а китч. Фигуративное искусство тут бессильно; оно неизбежно обернется китчем. Согласен, фигуративное искусство впадает в китч легче, чем абстрактное, но ведь с исторической точки зрения фигуративное искусство еще и способствовало художественному совершенствованию. Изображение Человека (в общем смысле слова) страдающего с большей вероятностью ведет к китчу, нежели изображение человека как абстракции, почерпнутой из моральной теории. Но я полагаю также, что с исторической точки зрения первое способствует еще и улучшению нравов. При всем моем отвращении к китчу я на стороне нравственного образа Человека страдающего, а не Человека-полубога.

7. Просто быть людьми

Черта, делающая людей достойными морального уважения, состоит в принадлежности к человеческому роду — не более и не менее. Этот критерий позволяет избежать и Сциллы — взгляда на людей как на жертв, — и Харибды — приравнивания их к полубогам. Но тогда по-прежнему встает вопрос о нравственном смысле такой принадлежности. Разве не является этот факт простой биологической характеристикой? А если так, то можно ли основывать на нем моральную категорию уважения к людям?

Вопрос, почему людей следует уважать, имеет двоякий смысл.

С одной стороны, суть этого вопроса сводится к поиску причин уважения к Человеку вообще. С другой стороны, это вопрос о том, почему каждое человеческое существо без исключения достойно уважения, при условии что уважения заслуживают люди вообще.

Обращусь ко второму вопросу.

Чем оправдана необходимость человеческого — т.е. исключающего унижение — обращения с любым человеком? Почему недопустимы унизительные наказания — например, как в тюрьме Абу-Грейб, — за тяжкие преступления, в частности военные?

8. Иконическое обоснование

Религиозное обоснование человеческого достоинства состоит в том, что любой человек — это образ Бога. Я хотел бы предложить гуманистическую интерпретацию этой притягательной идеи.

Человеческая черта, оправдывающая уважение к любому человеку, заключается в способности каждого человеческого существа выступать образом всего человечества.

Иконоборческие жесты допустимы по отношению к статуям Саддама Хусейна, но не к Саддаму Хусейну — пленнику. Возможно, плевать или мочиться на его поверженное изваяние — значит в вульгарной форме оскорблять тирана, принижать его социальный статус, но все это не унижает его как человеческое существо. Статуя — это икона политического культа личности. Однако плененный, беззащитный Саддам Хусейн, каким бы дурным человеком он ни был, по-прежнему несет в себе и воплощает идею человечества — не в абстрактном смысле слова, а в смысле иконического отношения к любому из нас. Плевать в Саддама-человека или мочиться на него — значит осквернять образ человечества. Уважение должны внушать не сам Саддам и не его поступки; но Саддам, имеющий человеческий образ и, следовательно, связанный иконическим отношением с любым другим человеком, — уважения достоин.

«Мое отношение (Einstellung) к нему — это отношение к [его] душе», — пишет Витгенштейн; под «ним» он подразумевает любого другого человека [Витгенштейн 1994: 263]. На мой взгляд, в этих словах выражено интуитивное представление, лежащее в основе идеи об иконическом отношении между людьми. Витгенштейн понимает «душу» не в платоновском или христианском смысле, не как самостоятельную духовную сущность, заточенную в телесной темнице. Для него «душа» — это манифестация человеческой жизни, воплощенная в теле человека. Отношение к душе лежит в основе отношения к людям, разительно отличного от, скажем, отношения к автомату. «Человеческое тело — лучшая картина человеческой души», — гласит его известное высказывание [Витгенштейн 1994: 263].

Действительно, именно тело связывает нас иконическим отношением с другими людьми. На горизонтальных иконических отношениях между человеческими существами держится мораль. Иконическое отношение — это смесь естественной истории с нормативными упражнениями, и все же, как бы то ни было, именно оно делает мораль действенной. Расисты всех мастей и убеждений пытаются создать канонический образ человека — с правильным цветом кожи, или с правильной формой носа, или правильного телосложения (без увечий), — стремясь стигматизировать остальных людей, исключить их из человечества, объявить неполноценными. Идея же горизонтального уважения заключается в способности любого человека, вне зависимости от формы тела, цвета кожи и возраста, иконически представлять все остальное человечество.

Есть разные стратегии, при помощи которых преступники стремятся разрушить иконическую симметрию между собой и своими жертвами. Последних могут обривать наголо, морить голодом до состояния ходячих скелетов, лишенных естественных человеческих очертаний. Или наоборот: преступники могут ходить немытыми, небритыми, отталкивающе неопрятными, внешне напоминая диких зверей, лишенных иконического отношения к жертве. Ричард III думал, что деформированное тело делает его чудовищем, поэтому он может проявлять звериную жестокость к нормально сложенным людям. Но человек, какой бы формы ни было его тело, есть образ другого человека даже тогда, когда человек человеку волк.

Причастность любого человека к иконическим отношениям между людьми лишь в силу обладания человеческим телом — вот что лежит в основе уважения ко всем людям: и к тем, кто поступает праведно, и к тем, кто ведет себя безобразно. Вопреки религиозной точке зрения, люди заслуживают уважения не как образы Бога, а как образы друг друга. В этом суть гуманистического обоснования.

Давайте же уважать — потому что можем — горизонтального человека.

Пер. с англ. Нины Ставрогиной

Библиография / References

[Витгенштейн 1994] — Витгенштейн Л. Философские исследования / Пер. с нем. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева // Витгенштейн Л. Философские работы / Сост., вступ. ст. и коммент. М.С. Козловой. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994. C. 75—319.

(Wittgenstein L. Philosophische Untersuchungen // Wittgenstein L. Filosofskie raboty / Ed. by M.S. Kozlova. Part 1. Moscow, 1994. P. 75—319. — In Russ.)

[Кант 1965] — Кант И. Метафизика нравов: В 2 ч. / Пер. с нем. С.Я. Шейнман-Топштейн и Ц.Г. Арзаканяна // Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. C. 107—438.

(Kant I. Die Metaphysik der Sitten // Kant I. Sochineniya: In 6 vols. Vol. 4. Part 2. Moscow, 1965. P. 107—438. — In Russ.)

[Кант 1997а] — Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Кант И. Сочинения: В 4 т. / Ред. Н. Мотрошилова и Б. Тушлинг. Т. 3. М.: Московский философский фонд, 1997. C. 39—275.

(Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten // Kant I. Sochineniya: In 4 vols. / Ed. by N. Motroshilova and B. Tuschling. Vol. 3. Moscow, 1997. P. 39—275. — In Russ.)

[Кант 1997б] — Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения: В 4 т. / Ред. Н. Мотрошилова и Б. Тушлинг. Т. 3. М.: Московский философский фонд, 1997. C. 277—733.

(Kant I. Kritik der praktischen Vernunft // Kant I. Sochineniya: In 4 vols. / Ed. by N. Motroshilova and B. Tuschling. Vol. 3. Moscow, 1997. P. 277—733. — In Russ.)

[Кант 2001] — Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения: В 4 т. / Ред. Н. Мотрошилова и Б. Тушлинг. Т. 4. М.: Московский философский фонд, 2001. C. 69—833.

(Kant I. Kritik der Urteilskraft // Kant I. Sochineniya: In 4 vols. / Ed. by N. Motroshilova and B. Tuschling. Vol. 4. Moscow, 2001. P. 69—833. — In Russ.)

[Кундера 2014] — Кундера М. Невыносимая легкость бытия / Пер. с чеш. Н. Шульгиной. СПб.: Азбука, 2014.

(Kundera M. Nesnesitelná lehkost bytí. Saint Petersburg, 2014. — In Russ.)

[Ленин 1974] — Ленин В.И. Как организовать соревнование? // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: В 55 т. 5-е изд. Т. 35. М.: Издательство политической литературы, 1974. С. 195—205.

(Lenin V.I. Kak organizovat’ sorevnovanie? // Lenin V.I. Polnoe sobranie sochineniy: In 55 vols. 5^th ed. Vol. 35. Moscow, 1974. P. 195—205.)

[Юнг 1998] — Юнг К.Г. Монолог «Улисса» / Пер. с англ. Г. Бутузова // Юнг К.Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М.: Ваклер; Рефл-бук, 1998. С. 55—84.

(Jung C.G. Ulysses: A Monologue // Jung C.G., Neumann E. Psikhoanaliz i iskusstvo. Moscow, 1998. P. 55—84. — In Russ.)

[Darwall 1992] — Darwall S.L. Two Kinds of Respect // Ethics and Personality / Ed. by J. Deigh. Chicago: University of Chicago Press, 1992. Р. 65—78.

[Midgley 1979] — Midgley M. Brutality and Sentimentality // Philosophy. 1979. Vol. 54. Р. 385—389.

[Rorty 1998] — Rorty R. Human Rights, Rationality and Sentimentality // Rorty R. Philosophical Papers. Vol. 3: Truth and Progress. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1998. Р. 167—185.

[1] В пер. Елены Тверской: «Пусть в почет войдет навек / Вертикальный человек, / Всеми чтим и так тотально / Человек горизонтальный» (samlib.ru/t/twerskaja_elena_m/audenengl.shtml (дата обращения: 17.02.2018)).

[2] Так в источнике. — Примеч. ред.

Уважение — Психологос

01 октября 2022 г., 21:52

Фильм «Спирит: Душа прерий»

Уважение – признание высокого статуса, почтительное отношение к кому-либо или чему-либо, основанное на действительном признании достоинств, заслуг, личных качеств, уникальных особенностей.

Действительно признавать значит признавать не потому что ты слаб и тебя заставили, а свободно, с позиции сильного. Способность уважать связана с развитием третьей позиции восприятия, объективного взгляда на ситуацию.

Все ли знают, что такое уважение? – Нет. Что такое уважение, знают только взрослые и воспитанные люди. Детям уважение не знакомо, уважение не знакомо плохо воспитанным людям: тем, которые не жили среди достойных уважения людей и не знают, как следует в отношении них себя вести. Что такое уважение, знают только те, кто достойны уважения сами. Достойные люди уважают друг друга даже тогда, когда объективно являются врагами. См.→

Уважать – это считаться с интересами другого человека, соблюдать приемлемый для него формат общения и взаимодействия, добровольно действовать по его правилам. Женщины не прочь об уважении поговорить, но женщине важнее любовь, а не уважение. Аналогично, мужчине приятно чувствовать, что его любят, но унизительно понять, что его не уважают. Мужчине уважение важнее любви.

Уважение в отношениях мужа и жены – огромная отдельная тема. В восточной семье мужчина уважаем всегда и по умолчанию, просто потому, что он мужчина. Женщина там может быть любимой, но по уровню уважения она на Востоке никогда не сравнится с мужчиной. В европейских семьях отношения другие: тут уже многие неплохо знают, что такое языки любви, но постепенно забывается, что такое языки уважения… См.→

Вопрос об уважении к ребенку – не прост, поскольку уважение заслуживается реальными достижениями. Тогда как правильно: дарить ребенку уважение авансом – или уважать его только тогда, когда он это заслужил? Достойно уважения такое мнение отца: Если мой сын чем-то занят, то с какой стати он должен всё бросать и бежать на зов мамы или папы? Вы сами-то побежите, если вас вот так вот позовут? Вы вот взрослого человека так же к себе призываете? Или сначала спросите, может ли он сейчас подойти? Поэтому если мой сын чем-то занят, я всегда спрашиваю, может ли он ко мне подойти… См.→

Уважение предполагает видеть в другом человеке субъекта, а дрессировка, скорее, объекта. На этом основано достаточно распространенный протест против применения методов дрессировки к близким, уважаемым и любимым людям. Протест в целом верный, в деталях необходимы уточнения, хотя бы потому, что есть факт: именно у талантливых дрессировщиков наблюдаются очень крепкие, близкие и душевные отношения с близкими людьми. Похоже, что дрессировка не исключает любви и уважения, а при умелом использовании может быть им помощью. См.→

Языки уважения
Отношение к

Гость, 14 марта 2014 г., 18:33

Русскому самосознанию свойственна некоторая расслабленность и мечтательность. Душа русская жива надеждой на лучшее будущее и мало озабочена реалиями здесь и сейчас бытия. Потребность нашей души любить мир и покой в себе самой рождает долготерпение и психическую устойчивость, а суровый кримат — способность выживать в неблагоприятных условиях. Душа наша не мечтает о комфорте бытовом, но и не чурается его, хотя первично внутреннее понимание, что богатство — это не обладание благами материальными, но наличие Бога в душе. Моральное основание собственного бытия, способность к сочуствию и взаимопониманию и есть источник фразы, которая имеет чисто русские корни: — Ты меня уважаешь? Уважение есть потребность душевная, его не купишь и не завоюешь. Не знают, что такое уважение дети, а также грубые и невоспитанные люди. Способность уважать другого свойственна лишь развитым в духовном смысле людям. Она есть понимание тех трудностей в развитии самоосознания и той воли, которую проявляют уважаемые нами люди и зачастую отражают соственную способность жить духовным содержанием нашей души. Мы с уважением относимся к тем, кто показывает нам лучшие стороны человеческой души и не любим тех, кто подчинил свою душу материальному существованию — бытию плоти. Общественное сознание как таковое не есть источник взаимоуважения. Оно всегда личностно, субъективно и направлено на поиск в другом тех качеств, которые мы сами считаем достойными человека, как существа, отражающего аспекты Верховной Личности — Бога. Но ещё большее удовлетворение мы получаем от собственного бытия, когда у нас получается хоть на секунду — другую ощутить свою жизнь как общение в Духе Святом с Самим Богом … когда Бог прикасается к нам Своей Любовью.

Гость, 22 декабря 2017 г., 20:35

По моему мнению, автор путает в статье ряд понятий, не обозначающих «уважение» как таковое, а являющихся сопутствующими уважению, при этом даже не обязательно. Термины «почтение», «признание заслуг», «предупредительность», «восхищение» и т.п. тоже для чего-то придумали. Реальное раскрытие внутреннего значения термина чётко отражено только в строке: «Уважать — это считаться с интересами другого человека, соблюдать приемлемый для него формат общения и взаимодействия». Попробуйте развить это определение, думаю, статья от этого станет значительно полезнее.

ответа

Гость, 27 января 2019 г., 01:07

Спасибо за статью мне помогло осознать некоторые оспекты по уважению раньше я этого не понимала.

Гость, 27 июня 2019 г., 12:31

Считаться с интересами — это уважать или уважительно относиться?

Гость, 12 июля 2020 г., 16:11

«Реальное раскрытие внутреннего значения термина чётко отражено только в строке: «Уважать — это считаться с интересами другого человека, соблюдать приемлемый для него формат общения и взаимодействия» — не соглашусь, что суть кроется именно в этом, например, к выражению «соблюдать приемлемый для него формат общения» можно отнести поведение человека не из соображений уважения, а из подхалимства или страха, что гораздо чаще встречается в современном обществе, а «считаться с интересами другого человека» можно не из уважения, а по взаимовыгодным обстоятельствам, так что вариантов хоть отбавляй ) Думаю, что уважение — это когда все положительные проявления собраны вместе.

Гость, 16 декабря 2021 г., 15:53

Я тоже за именно такое уважение. Иначе, если твои заслуги и достижения неочевидны для собеседника, на сколь либо приемлемое общение рассчитывать не приходится….

Гость, 22 марта 2019 г., 11:30

Не со всем согласен, но все равно полезно. Спс.

T Val, 12 июля 2020 г., 16:53

«Женщины не прочь об уважении поговорить, но женщине важнее любовь, а не уважение. Аналогично, мужчине приятно чувствовать, что его любят, но унизительно понять, что его не уважают. Мужчине уважение важнее любви». — Относительно данного высказывания можно сказать, что уважение является одной из составляющих любви, если конечно рассматривать саму любовь, как светлое и здоровое чувство, от которого вас наполняет позитивными эмоциями. В случае же с зависимыми отношениями можно сказать, что человек «любит», но не уважает. Рассуждая далее над написанным: «Аналогично, мужчине приятно чувствовать, что его любят, но унизительно понять, что его не уважают. Мужчине уважение важнее любви» — можно сделать вывод, что для нормального мужчины будут ценны отношения, где его любят полноценной здоровой любовью, которая должна включать в себя уважение, и а не каким-то заменителем этого слова. Многие ли из нас задумывались о том, что действительно важно в межличностных отношениях? Скажу, что многие, прочитав данную статью, будут отталкиваться от определенного авторитета сайта psychologos.ru и даже возможно ссылаться на данную публикацию, что по моему мнению внесет дисбаланс в межличностных отношениях и, как следствие, возможно нарушение их гармонии. Всем успехов, с пожеланиями думать своей головой и анализировать сказанное или написанное, ведь очень часто бывает так, что люди ошибаются или все еще находятся в поиске каких-либо знаний, что в частности относится и ко мне лично.

Женщины заслуживают уважение по умолчанию

27 сентября 2021, 16:09

27 сентября 2021, 16:11

27 сентября 2021, 16:16

27 сентября 2021, 16:20

27 сентября 2021, 16:24

Гость

Да щё ты говоришь

27 сентября 2021, 16:24

Гость

Разумеется женщины заслуживают, но не бабы и хабалки, ни шаболды и ляди коих сейчас 99. 99%
Женщины они давно в красную книгу внесены.

27 сентября 2021, 16:25

Гость

А вам не больно было писать? Тыкать пальцами в экран это де жутко больно. Вы пишите «волосы дыбом встают» бедная, вы наверное страдаете от боли когда они встают дыбом. И читая посты, глазам больно и страдания, ой скиньте номер карты я вам бабла отвалю за страдания.
Хотя наверное это жутко больно, писать цифры, сначала вспомнить что это, потом вспомнить что значит банковская карта, потом напечатать… Не надо, не страдайте, не причиняйте себе боли.
Лежите… Дышите…

27 сентября 2021, 16:25

27 сентября 2021, 16:27

Гость

Пошла ты нах фемло обблеванное .тя никто не уважает как всех 99% шаб. олд в россии

27 сентября 2021, 16:27

#10

Гость

И это говорит мужчина, который вряд ли хранил девственность до свадьбы и верность жене. И мы не знаем, хабалистый ли ты сам

27 сентября 2021, 16:28

#11

Гость

Нет, пальцы не болят

27 сентября 2021, 16:29

#12

27 сентября 2021, 16:31

#13

27 сентября 2021, 16:32

#14

Гость

Глас вопиющего в пустыне, автор, к сожалению!На форуме сидят мужчины, обиженные, начисто лишенные эмпатии, чужие (женские) проблемы их не волнуют!Я не говорю, что нет хороших мужчин, жалеющих жен и уважающих женщин вообще, но в России сейчас установилась жуткая система потребительства, похабного отношения к слабому, даже хищническое отношения. ..так что девочки, не спешите после школы в ГБ и вообще в браки, старайтесь на ноги встать, что то заработать, что то из себя представлять, чтоб потом в семейной жизни легче было, потому что в любой ситуации жизненной можно полагаться только на себя, это всего касается — и семейной жизни и работы и тд

27 сентября 2021, 16:34

#15

Гость

Несчастная ты бидося, не рожай, не брей ноги и не занимайся сексом, никто тебя не заставляет, уважения достоин человек с моральными устоями, а не по форме письки

27 сентября 2021, 16:35

#16

Гость

Да мы к этому и приходим, что нам мужчины не нужны, не переживай.

27 сентября 2021, 16:37

#17

Гость

да не, тут форум полон обиженных баб, а мужчины тут просто наблюдают за тем на сколько бабы низко падают. И падение все ниже и ниже каждый день

27 сентября 2021, 16:38

#18

Гость

Мне абсолютно до пясты, нужен тебе мужчина или нет, я замужем, а на остальных баб мне нассрать

27 сентября 2021, 16:39

#19

Гость

Мужик замужем?!Супер!🤣🤣🤣

27 сентября 2021, 16:41

#20

Гость

Какая же ты нелепая, тяжело тебе живется

27 сентября 2021, 16:44

#21

Гость

А зачем мущщины тут наблюдают?
Я женщина, мне вообще неинтересно наблюдать за жизнью мужчин, я не бываю на мужских форумах, интересы других, смысл вашего пребывания тут?

27 сентября 2021, 16:46

#22

Гость

Мужик замужем?!Супер!🤣🤣🤣

Эксперты Woman. ru

Дарья Горбунова
Практикующий психолог
128 ответов
Богат Вячеслав
Дипломированный практикующий…
193 ответа
Юлия Лекомцева
Врач косметолог
242 ответа
Максим Сорокин
Практикующий психолог
598 ответов
Нина Бабанакова
Нутрициолог, консультант по. ..
78 ответов
Krasavina Ekaterina
Психолог
13 ответов
Доценко Всеволод
Психолог
162 ответа
Ниделько Любовь Петровна
Практикующий психолог
203 ответа
Леонова Ксения
Психотерапевт
19 ответов
Климкова Татьяна
Психолог
67 ответов

27 сентября 2021, 16:46

#23

27 сентября 2021, 16:48

#24

Гость

как за чем, за подением баб, да и я вообще сомниваюсь что ты входишь в те 0. 01% женщин, с большей вероятностью ты баба а может просто самка человека не более того

27 сентября 2021, 16:51

#25

Гость

Автор, вы возводите частный случай в общее правило..У меня столько ненависти накопилось к мужскому полу за время , которое я провела с одним мудаком, казалось они все одинаковые . Но поверьте это не так . Достойные и порядочные мужчин есть, и проблемы у них тоже имеются .
Кстати совершенно мне непонятны ваши жалобы на месячные , беременность и роды . Болей мучительных во время месячных быть в норме не должно, к врачу сходите. Чтобы цистита не было после секса , надо перед непосредственно душ принять (обоим) . Удовольствие женщины от секса тоже получают..возможно вам стоит сменить партнера ( я только с мужем поняла , что можно от этого кайф получать) Беременность и роды это чудо, которое могут испытать только женщины и я невероятно счастлива тому , что у меня есть такая возможность

27 сентября 2021, 16:52

#26

Гость

Кто там решает то, самка или баба?Сидит неликвидное *** вонючее, строчит на женском форуме, считает себя мужиком, что то типа там решает!Четаржу!🤣🤣🤣

Непридуманные истории

Мужчина сразу предупредил, что всё имущество записано на детей
348 ответов
Такая зарплата — не хочу работать
219 ответов
Ложь длинною в 22 года.
Как разрулить?
571 ответ
Ушел муж, 2 месяца депрессия… Как справится, если ты осталась совсем одна?
140 ответов
Мужчина хочет со мной семью, но денег у него не хватает!
492 ответа

27 сентября 2021, 16:55

#27

27 сентября 2021, 16:56

#28

Гость

Но в целом , я с вами согласна, что женщины слабый пол , который очень нуждается в мужской поддержке .
Я не понимаю, что это за уроды пишут комменты тут сверху..ужас. Наверно их мамки кукушки обделили заботой и любовью , вот они ко всем женщинам теперь так относятся

27 сентября 2021, 17:00

#29

Гость

Не, не, ты самка человека ошибаешься, мужиком я себя не считаю, я мужчина и тебе это нужно понимать, я пятки лизать тварям подобным тебе не буду, до уровня куколдизма твоего отца и сына я не опущусь. А так же уважать по умолчанию какую-то шаболду как ты я не стану.
Заслужи это уважение тварь

27 сентября 2021, 17:19

#30

Гость

Мамкин мужчина!🤣🤣🤣🤣Ну так и ты заслужи мое уважение, ничтожество!

27 сентября 2021, 17:29

#31

27 сентября 2021, 17:51

#32

Гость

Мне уважение подзаборной шаболды не нужно.

27 сентября 2021, 21:14

#33

Гость

В смысле? Разумеется я мужчина и я девтсвенник, моя девственная плева цела и не прикосновенна. Ну а свадьба, зачем мне она? Не вижу смысла в жены брать никого кроме девушки, а их сейчас просто нет.

27 сентября 2021, 21:16

#34

Гость

27 сентября 2021, 21:19

#35

Гость

27 сентября 2021, 21:21

#36

Гость

Да мы к этому и приходим, что нам мужчины не нужны, не переживай.

Новые темы

Пропали чувства к мужчине после его слабины
2 ответа
Почечу мужчины ждут, что женщины сами будут с ними знакомиться?
5 ответов
Почему бывшие снова появляются в нашей жизни?
2 ответа
Все ли мужчины изменяют?
34 ответа
Парень полный 0 во всех направлениях, но я люблю всё равно
24 ответа

27 сентября 2021, 21:25

#37

Гость

как за чем, за подением баб, да и я вообще сомниваюсь что ты входишь в те 0.01% женщин, с большей вероятностью ты баба а может просто самка человека не более того

27 сентября 2021, 21:26

#38

Гость

Автор, вы возводите частный случай в общее правило. .У меня столько ненависти накопилось к мужскому полу за время , которое я провела с одним мудаком, казалось они все одинаковые . Но поверьте это не так . Достойные и порядочные мужчин есть, и проблемы у них тоже имеются .
Кстати совершенно мне непонятны ваши жалобы на месячные , беременность и роды . Болей мучительных во время месячных быть в норме не должно, к врачу сходите. Чтобы цистита не было после секса , надо перед непосредственно душ принять (обоим) . Удовольствие женщины от секса тоже получают..возможно вам стоит сменить партнера ( я только с мужем поняла , что можно от этого кайф получать) Беременность и роды это чудо, которое могут испытать только женщины и я невероятно счастлива тому , что у меня есть такая возможность

27 сентября 2021, 21:28

#39

Гость

27 сентября 2021, 21:30

#40

Гость

27 сентября 2021, 21:33

#41

Гость

Автор, написали утрированно. Особенно цистит и инъекции. Да большинство на контрацептивах презерватив или ок, самые смелые на ппа, а про уколы и не слышали. И не каждой подойдет. С родами тоже кто с мозгом ребенка планируют по своему решению. Не по родственному давлению,не по хотелки мужчины, врачей и тд. Про гигиену — это каждой лично решать. Хотите воском, хотите шугаринг, кремом. Сейчас такой арсенал. Бритье так вообще безболезненно.
Но я вас хочу поддержать. Почему? Ненавижу каждый конец месяца! Второй день сил нет, слабость и головокружение. А как до этого и вес скакал и вода задерживается опухаешь. При 46 кг кажусь себе слоном! А мужикам хорошо никогда не познают. Все у них ровненько, все гормоны как по линеечке. Работоспособность одна и та же, эмоции- если не подрался с кем, не поссорился с женщиной и не случилось какое то чп, тоже ровные. А у нас скачет настроение падает в течение дня. Еще и боль эта тянущаяся на 12 часов.. мужчины не понимают » как не приезжать? Как не можешь поехать? Нужели так болит? ( девушки поймут) или особенно женщины совки грымзы — » ну и что? У всех болит, и у меня болело- терпи»
В общем, просто чуточку добрее будьте и помогайте своим женщинам. По сути мы живем в разной «вселенной» с вами. И доказывать бессмысленно- только признать что да, разные, но вместе дополняем друг друга.

27 сентября 2021, 21:36

#42

Гость

Мне уважение подзаборной шаболды не нужно.

28 сентября 2021, 06:08

#43

28 сентября 2021, 11:22

#44

Гость

28 сентября 2021, 12:16

#46

Гость

28 сентября 2021, 13:20

#47

28 сентября 2021, 14:03

#48

Гость

Все люди заслуживают уважения, безопасности и равных возможностей

28.02.2022

Внешний вид и атмосфера в классе являются важной частью создания равноправной, безопасной и уважительной учебной среды. Включение как можно большего количества школьных ресурсов и материалов, отражающих студенческий состав, каждый день напоминает учащимся о том, что они принадлежат друг другу, и усиливает чувство общности в классе. Защита интересов учащихся и внедрение методов защиты от буллинга в классе создаст возможности для безопасности, доброты и взаимного уважения.

Как педагоги мы надеемся создать общее пространство, где учащиеся смогут учиться, мечтать и становиться теми, кем они хотят быть. Часто это не так просто. Учащиеся постоянно учатся в классе и за его пределами, и, хотя невозможно постоянно защищать учащихся, начать следует с создания безопасной, уважительной и справедливой учебной среды.

Уважительное отношение к другим

Учителя и администрация школы не только берут на себя роль предоставления учащимся образования, но зачастую они гораздо больше: наставники, личные герои, замещающие родители и доверенные лица. С таким большим количеством ожиданий это может стать подавляющим. Чтобы помочь предотвратить эмоциональное выгорание учителя, а также сохранить отношения между учеником и учителем, важно поддерживать цели, ведущие к уважению. Создавайте схемы и планы на случай издевательств, когда в классе возникают небезопасные условия, и всегда демонстрируйте доброту, человечность и сочувствие. Когда используются инструменты социального и эмоционального обучения, классная комната становится более безопасным и продуктивным пространством для академических достижений (Lee & Riordan, 2018).

Подумайте, где могут возникать «горячие точки» издевательств — в коридорах, на детской площадке или в других местах, за которыми может быть меньше надзора. Исследования показывают, что каждый пятый ученик подвергается издевательствам, и 41% считают, что это произойдет снова (Seldin & Yanez, 2019). Создайте позитивную школьную среду, которая способствует сопричастности и включению, чтобы учащиеся могли чувствовать поддержку после того, как произошел инцидент. Приоритет когнитивной эмпатии и позитивного языка, таких как «что делать» по сравнению с «чего не делать», создаст класс, который с большей вероятностью останется зоной защиты от хулиганов.

Создание справедливой среды

Поощрение сотрудничества, самостоятельности и голоса учащихся помогает создать более справедливый и успешный класс (Cohn-Vargas & Steele, 2015). Когда преподаватели делают шаг назад и сосредотачиваются на беседах, проводимых учениками, это улучшает как отношения между учениками и учителями, так и их внутреннюю мотивацию к изучению и запоминанию информации. По мере того, как учащиеся обсуждают и ставят цели, обратите внимание, кто не участвует в разговоре. Предлагайте учащимся и помогайте им сотрудничать и работать в группах, чтобы вместе размышлять, чтобы каждый чувствовал себя увиденным и услышанным. Благодаря совместной и поддерживающей постановке целей повышается самоэффективность, напоминая учащимся об их уникальных талантах и стремлениях. Это создает равные возможности для студентов, чтобы они могли делиться своими желаниями и практиковать важность того, чтобы слушать и вдохновлять других (Cohn-Vargas & Steele, 2015).

То, как выглядит и ощущается классная комната, является важной частью создания равноправной учебной среды. Включение как можно большего количества школьных ресурсов и материалов, отражающих состав учащихся, будет каждый день напоминать учащимся о том, что они принадлежат друг другу, и усилит чувство общности в классе (Bowen, 2021). В случае инцидента учащиеся должны знать, что они могут доверять своим преподавателям в их защите. Совместное создание правил в классе дает учащимся повышенную автономию и действенные способы поддержки друг друга. Когда преподаватели слушают, направляют и соблюдают правила, созданные в команде, они с большей вероятностью получат представление о том, как обеспечить безопасную дополнительную поддержку.

Борьба с издевательствами, связанными с COVID-19

По всей территории США жители азиатско-американских островов Тихого океана (AAPI) сообщают о росте притеснений и расовой дискриминации в отношении идентичности, происхождения и языка во время пандемии COVID-19 (StopBullying. gov, 2017). Остановить ненависть AAPI, национальную коалицию, которая начала сбор данных о целенаправленных нападениях на расовой почве с начала пандемии, поступило более 9000 случаев домогательств (Associated Press, 2021). Чтобы положить конец этим необоснованным страхам и нападкам на сообщество AAPI, педагоги должны сосредоточить внимание на доброте, уважении и вовлеченности, а также на внимательном наблюдении за своими учениками в классе. Поиск возможностей пригласить членов сообщества в класс для обсуждения, ведение позитивного языка и уделение приоритетного внимания представительству в учебных материалах способствует повышению сопричастности, положительному восприятию себя и уважению различий (Bowen, 2021).

Более безопасная учебная среда создается путем культивирования повышенного осознания этого роста расовых стереотипов, а также защиты учащихся с помощью открытых и совместных дискуссий о том, как уважать других и проявлять доброту. Исследования показывают, что цветные учащиеся чаще подвергаются предубеждению и издевательствам из-за своей расы/этнической принадлежности, языка или внешности (Национальный центр статистики образования, 2019). Важно документировать случаи издевательств на расовой почве и при необходимости сообщать о них. В 2021 году Отдел гражданских прав Министерства юстиции США и Управление гражданских прав Министерства образования США опубликовали совместное заявление, в котором представлены дополнительные ресурсы на нескольких языках о том, как защитить учащихся при столкновении с COVID-19.- связанные с травлей.

Учителя, которые проявляют доброту и уважение в классе, показывают ученикам, что они могут им доверять. Для создания безопасной среды требуется помощь всех членов школьного сообщества, от родителей до учителей и водителей школьных автобусов. Каждый человек играет решающую роль в обеспечении поддержки, защиты и свободы обучения учащихся.

Ссылки

Ассошиэйтед Пресс. (2021, 12 августа). С начала пандемии зарегистрировано более 9000 антиазиатских инцидентов . НПР онлайн. https://www.npr.org/2021/08/12/1027236499/anti-asian-hate-crimes-assaults-pandemic-incidents-aapi

Bowen, J. (2021, 21 октября). Почему учащимся важно чувствовать свою принадлежность к школе? «Студенты выбирают среду, в которой чувствуют себя комфортно», — говорит доцент ДеЛеон Грей . Новости педагогического колледжа государственного университета Северной Каролины. https://ced.ncsu.edu/news/2021/10/21/why-is-it-important-for-students-to-feel-a-sense-of-belonging-at-school-students-choose- быть-в-среде-что-заставляет-их-чувствовать-чувство-соответствия-говорит-доцент-профессор-делеон-гра/

Кон-Варгас, Б. и Стил, Д.М., (21 октября 2015 г.). Создание классной комнаты с защитой личных данных . Эдутопия. https://www.edutopia.org/blog/creating-an-identity-safe-classroom-becki-cohn-vargas-dorothy-steele

Lee, A., & Riordan, M. (2018, 15 августа). Справедливость и голос: Как чувство принадлежности способствует студенческому агентству . Неделя образования. https://www.edweek.org/teaching-learning/opinion-equity-and-voice-how-a-sense-of-belonging-promotes-students-agency/2018/08

Селдин, М. , и Янез, К. (2019). Сообщения учащихся об издевательствах: результаты школьного приложения о преступности за 2017 год к национальному исследованию виктимизации от преступлений . Национальный центр статистики образования. https://nces.ed.gov/pubs2019/2019054.pdf

Министерство юстиции США, Отдел гражданских прав и Министерство образования США, Управление по гражданским правам. (2021). Борьба с домогательствами в школах, связанными с COVID-19: ресурс для семей [Информационный бюллетень]. https://www.justice.gov/crt/page/file/1392041/скачать

Министерство здравоохранения и социальных служб США. (2017) Как предотвратить издевательства: создать безопасную среду, https://www.stopbullying.gov/prevention/build-safe-environment

Залазник, М. (31 июля 2020 г.). Приоритет SEL: учащиеся должны чувствовать себя в безопасности, прежде чем они смогут учиться. Администрация района. https://districtadministration.com/sel-social-emotional-learning-professional-development-pd-naperville-school-district/

Получение заслуженного уважения

Гэри Жиль является лицензированным клиническим консультантом и занимается частной практикой более 20 лет. Он также является адъюнкт-преподавателем Университета . …Читать далее

Уважать кого-то значит оказывать ему большое уважение. Подумайте о людях в вашей жизни, которых вы уважаете. Это могут быть члены семьи, друзья и даже люди, которых вы «знаете» только через средства массовой информации. Есть что-то в этих людях, которыми вы восхищаетесь. Теперь сложный вопрос: были бы вы в своем собственном списке людей, достойных такого же уровня уважения? Многие люди не относят себя к той же категории, что и те, кого они высоко ценят. Если вы один из тех людей, которые борются с самоуважением, читайте дальше.

Уважение может быть неуловимым

Кажется, что некоторые люди добиваются уважения, даже не пытаясь. Другие, кажется, не могут понять, как это работает. Эта последняя группа часто привлекает в свою жизнь подлых, бесчувственных людей. Это может быть босс, который обращается с вами как с ребенком, друзья, которые не воспринимают вас всерьез, или дети, игнорирующие ваш родительский авторитет. Вы хотите, чтобы к вам относились с уважением, вы даже пытались заставить их прекратить свое поведение, но это продолжается. В чем дело?

Гораздо больше, чем ты думаешь! Старая пословица гласит, что вы должны сначала уважать себя, прежде чем ожидать, что другие будут уважать вас. Если вы обнаружите, что люди в вашей жизни часто плохо обращаются с вами, возможно, они просто делают то, о чем вы просите. Я не имею в виду, что вы сознательно говорите им, что хотите жестокого обращения, но ваше поведение может говорить именно об этом. Давайте рассмотрим, как это может произойти и что вы можете с этим поделать.

Слушайте свой негативный внутренний диалог

«Марисса» пришла на консультационную сессию с чашкой кофе, которую она купила по дороге на нашу сессию. Как только она села, пластиковая крышка на ее чашке оторвалась от расплескавшегося кофе на диване. Первыми словами, сорвавшимися с ее губ, были: «Как глупо с моей стороны. Я так виноват.» Я заверил ее, что для меня это не имеет большого значения, и поблагодарил ее за беспокойство. Она продолжила: «Я не могу поверить, насколько я иногда неуклюжая. Я обещаю не брать с собой на сеансы никаких других напитков». Увидев, что она не собирается легко сорваться с крючка, я решил использовать ситуацию в терапевтическом ключе. Я сказал: «Марисса, почему ты так строга к себе? Это была ошибка, и я не сержусь на тебя». «Я знаю, — сказала она, — но я делаю много глупостей».

Марисса говорила не просто о том, что ее ошибка была глупой, а о том, что она была глупой. Даже когда я оказал ей милость, она чувствовала себя обязанной убедить меня согласиться с ее предполагаемой несостоятельностью. Она бессознательно приглашала меня уложить ее. Если бы я поступил так, она бы сочла это заслуженным. Ее негативный внутренний диалог или то, как она относится к себе, просачивается наружу, когда она уязвима и говорит: «Я глупая, вы согласны?»

Но правда в том, что она не глупая, она на самом деле очень умная. Марисса, как и многие другие люди, бессознательно посылает другим сигнал-маяк, говорящий, что я не очень себе нравлюсь, и вы тоже не должны. Такие люди, как Марисса, ругают себя за ошибки, которые совершают, изо всех сил стараются быть идеальными и идут на многое, чтобы угодить другим. Если вы один из этих людей, мужайтесь. Есть способ остановить это сумасшествие, которое вы увековечиваете своим негативным разговором с самим собой.

Искоренить ложь

Со временем наш внутренний диалог формируется под влиянием важных отношений и обстоятельств. Если вы часто подвергались критике, отвержению или оскорбительному поведению, вы, скорее всего, будете невысокого мнения о себе. Это не значит, что вы считаете себя бесполезным, но вам не хватает уверенности, вы склонны сомневаться в себе и вам трудно просить о том, что вам нужно. Это симптомы лжи, которая заложена в вашем разговоре с самим собой. Что вам нужно сделать, так это искоренить эту ложь. Хотя это и не просто, но возможно при целенаправленных усилиях.

Для начала лучше всего слушать свой язык. Когда вы совершаете ошибку или разочаровываете кого-то, можете ли вы признать это, простить себя и продолжить? Или ты извиняешься больше одного раза? Вы ловите себя на том, что ищете какое-то «покаяние», чтобы компенсировать это? Вы унижаете себя, называете себя унизительными именами или используете самоуничижительный юмор? Если да, настройтесь на то, как вы это делаете. Запишите фразы, которые вы слышите сами. Рядом с отрицательной фразой напишите, как бы вы могли сказать ее по-другому, чтобы не унижать себя. А затем практикуйте эти новые подходы в повседневном общении. Сначала это будет казаться неестественным, но вы перестраиваете эти неисправные ментальные цепи. Дайте ему время, и вы начнете чувствовать, что ценность, которую вы придаете себе, действительно принадлежит вам.

Противостоять неуважительному поведению

Итак, что вы делаете со всеми теми людьми в вашей жизни, которые привыкли обращаться с вами как с тряпкой? Научите их относиться к вам по-другому. Начните с отказа говорить о себе в негативном ключе, как обычно. Когда они вернутся к обычному неуважительному поведению, призовите их к этому. Проявите уважение к ним, помогая им понять, что вы работаете над тем, чтобы больше ценить себя. Скажите им, как бы вы хотели, чтобы к вам относились по-другому.

Я вспоминаю бывшую клиентку, которая хорошо справилась со своей лучшей подругой. «Кэсси» решила, что ей нужно противостоять подруге по поводу ее саркастических унижений. Во время одной прогулки, когда подруга сделала ей унизительный комментарий, Кэсси сказала: «Я была бы признательна, если бы ты больше не говорил со мной так. Мне больно, когда ты унижаешь меня». Ее подруга не поняла. Она сказала: «Я просто пошутила. Раньше это никогда тебя не беспокоило. На это Кэсси ответила: «Но меня это беспокоило. Я просто никогда не говорил за себя. я пытаюсь измениться; ценить себя больше. Ты можешь помочь мне, не унижая меня». Через какое-то время ее подруга постепенно уловила смысл, и их отношения стали ближе.

Просите то, что вам нужно

Прося у людей то, что вам нужно, вы подтверждаете свою значимость очень мощным способом. Это подкрепляет позитивный разговор с самим собой и ясно сообщает, что вы хотите, чтобы другие относились к вам так же.

К сожалению, не все пойдут навстречу вашим желаниям. Они могут бороться с вами, усиливая свое неуважение. Многие из ваших друзей, коллег по работе, возможно, даже члены вашей семьи могут не понять произошедших в вас изменений.

Рядом с некоторыми людьми просто токсично. Если ваши попытки помочь им понять, что вам нужно, остаются неуслышанными или неуслышанными, иногда лучший выход — проводить с ними мало времени или вообще не проводить его вовсе. Отношения не могут развиваться, если они построены на неуважении.

И не отвлекайтесь, пытаясь изменить этих людей. Ваша работа направлена на то, чтобы поймать и искоренить ложь в разговорах с самим собой, которая подрывает вашу ценность. Держитесь курса. Со временем те, кто действительно заботится о вас, проявят к вам уважение. Это будут отношения, которые станут самыми ценными, потому что они отражают правду: вы заслуживаете уважения. И причина, по которой вы теперь получаете это от других, заключается в том, что вы сначала дали это себе.

Продолжить чтение Автор Гэри Жиль, LCPC

Читать в порядке публикации

Кто заслуживает уважения? — Public Discourse

На прошлой неделе состоялась интересная, поучительная и тревожная беседа между Public Discourse Райаном Андерсоном и New York Times Джошем Барро. Первоначальной темой было определение брака, и Андерсон защищал традиционное и естественное представление о том, что это союз между мужчиной и женщиной. Как это часто бывает у наших друзей слева, Барро ответил не спором, а доносом, заявив, что некоторые люди «недостойны уважения».

Дальше стало интереснее. В ответ на призыв Андерсона к уважительному диалогу по этому вопросу Барро заявил, что «некоторые люди заслуживают грубости». Он утверждал, что Андерсон и подобные защитники традиционной концепции брака не заслуживают уважительного отношения, потому что они, по его словам, «анти-геи». Действительно, Барро отстаивал свою позицию, руководствуясь здравым смыслом: наверняка любой согласится с тем, что сторонник сегрегации — его пример — не заслуживает уважительного отношения. Таким образом, согласно Барро, мы имеем разногласия не по поводу того, заслуживают ли все уважение, а по поводу того, где провести черту между тем, кто заслуживает уважения, и тем, кто его не заслуживает.

Позиция Барро заслуживает тщательного изучения, потому что она отражает то, что тайно думают многие либералы, даже если они не будут говорить об этом так открыто, как Барро был готов это сделать.

Где провести черту?

Однако, прежде чем рассматривать позицию Барро, будет справедливо пояснить, что он говорит и чего не говорит. Отрицая, что некоторые люди заслуживают уважения, он не говорит, что у них вообще нет прав. Он, скорее, говорит, что они не претендуют на вежливое обращение, но вместо этого заслуживают того, чтобы с ними и о них говорили любым обличительным языком, который их лучшие сочтут уместным использовать.

Мы можем начать понимать несостоятельность позиции Барроса, спросив, как бы он провел черту между теми, кто заслуживает, и теми, кто не заслуживает уважения. Он, вероятно, начал бы со списка примеров тех, кто не заслуживает уважения или вежливости. Его обмен с Андерсоном предполагал такой ответ: сегрегационист и защитник рабства, сказал он, не заслуживают уважения, как и, предположительно, нацист.

Проблема с таким ответом в том, что это не совсем ответ на вопрос, как провести черту. Примеры не являются определением. Готов ли Барро сказать, что противники однополых браков заслуживают того, чтобы их причислили к сторонникам сегрегации? Возможно. Но тогда следует ли причислить к этой категории и противников полигамии, или противников снижения брачного возраста, чтобы взрослые могли жениться на несовершеннолетних детях? Вероятно, нет, по мнению Барро. Поэтому ему нужны не только примеры, но и определение, чтобы провести черту, которая, по его мнению, должна где-то существовать.

Это подводит нас к более глубокой проблеме: окажется, что Барро не сможет убедительно провести такую линию. Любой принцип, который мы можем себе представить, он выдвинул бы только вопросом. Он мог бы утверждать, что к любому, кто отрицает равенство, не следует относиться с уважением, но это просто поднимает вопрос о том, каковы справедливые требования равенства. Или он может сказать, что те, кто отрицает права человека, не заслуживают вежливости. Опять же, это ничего не решает, когда мы пытаемся выяснить, какова правильная концепция прав человека. Он мог бы сказать, что любой, кто стоит на пути прогресса, не заслуживает уважения, но это просто заставило бы нас спросить, какие изменения в праве и обществе действительно представляют собой улучшение и поэтому заслуживают того, чтобы называться прогрессом.

Сколько бы мы ни старались, наши попытки найти здесь принцип не привели бы нас к следующему выводу: люди, которые не согласны с Джошем Барро и его друзьями, не заслуживают уважения. Это явно нестартер.

Несостоятельность утверждения Барро также становится ясным, если мы подумаем о его последствиях в отношении поведения, а также мнения. Барро хочет сказать, что люди, которые придерживаются, выражают и отстаивают взгляды, которые он считает крайне неверными, не заслуживают уважительного и вежливого обращения. Было бы разумно предположить, что он также считает, что откровенные правонарушители не заслуживают такого обращения. Действительно ли он готов отстаивать эту точку зрения?

К подсудимым по уголовным делам — даже к тем, кто обвиняется в тяжких преступлениях — обычно относятся с определенной вежливостью. Во время судебного разбирательства прокурор и судья будут называть такое лицо «подсудимым» или «обвиняемым». Когда они не используют такие выражения, они обычно обращаются к судимому лицу как «сэр» или «мэм» или используют такие обычно вежливые выражения, как «мистер». или «мисс». или «миссис». Более того, такое уважение к личности сохраняется даже после установления вины и вынесения обвинительного приговора. Неужели Барро действительно думает, что правительственным чиновникам, проводящим такие разбирательства, было бы уместно обойтись без такой вежливости, возможно, называя преступников «головорезами», «подонками» или «мусором»? Если нет, то может ли он объяснить, почему те, кто придерживается взглядов, которые он отвергает, заслуживают меньшего уважения?

Есть что-то бессвязное и в настойчивых требованиях Барро о целесообразности доноса. Если люди, с которыми он не согласен, настолько явно неправы, то, по-видимому, нетрудно будет привести аргумент, показывающий ошибочность их мышления. Почему бы тогда не сделать это? С другой стороны, если они ошибаются, но их ошибка не столь очевидна, то их ошибка не может быть виновна. Такие невинно заблуждающиеся люди наверняка заслуживают не порицания, а уважительного опровержения.

Сделать мир хуже

Позиция Барро несостоятельна не только в теории, но и пагубна на практике. В какой-то момент их обмена мнениями Барро обвиняет Андерсона в том, что он «делает мир хуже» своими взглядами. Понятно, что Барро хочет, чтобы мир стал лучше. Тогда он мог бы оглянуться назад на историю Соединенных Штатов и увидеть, что величайшие деятели, которые сделали ее лучше, почти всегда относились к своим противникам с уважением, даже когда считали их очень неправыми.

Американские колонисты считали, что налоги, которым их облагал парламент, противоречили британскому законодательству и даже естественным принципам справедливости. Тем не менее, большинство их обращений к правительству Великобритании были составлены в уважительной форме. Хотя в Декларации независимости используются некоторые жесткие формулировки против короля, даже это гораздо больше аргумент, чем полемика — и она была написана после того, как колонисты фактически воевали с королем.

Федералисты, защитники предложенной Конституции, считали, что ее ратификация необходима для выживания Союза и безопасности всех американцев. Тем не менее они прибегали в первую очередь к аргументам, а не к поношениям, как к способу борьбы со своими противниками-антифедералистами. Серьезно восприняв призыв антифедералистов к Биллю о правах, федералисты показали, что хотят не только победить их, но и завоевать их доверие и скрепить узы гражданской дружбы.

Какими бы убедительными ни были эти примеры, они, возможно, не призывают к моральной драме, явному столкновению между добром и злом, к которому апеллирует Барро, сравнивая противодействие однополым бракам с такой проблемой, как сегрегация. Заслуживает ли уважения расист, спросит Барро? В ответ мы можем заметить, что те американцы, которые больше всего сделали против расизма, сделали это, уважительно относясь даже к расистам.

Авраам Линкольн последовательно осуждал рабство как институт, не осуждая южан за то, что они рабовладельцы. Напротив, он увещевал своих собратьев-северян, что они не были бы лучше, если бы выросли в рабовладельческом обществе. Линкольн рассуждал с Югом о аморальности рабства. И когда некоторые южане стремились расчленить Союз, он рассуждал с ними о незаконности, несправедливости и неосторожности отделения, апеллируя к «лучшим ангелам» их природы. Конечно, его попытки убедить не увенчались успехом, и пришла война — война, которую Линкольн был полон решимости вести со всей силой в погоне за справедливой победой. Однако даже в разгар гражданской войны и даже после победы в войне он не потакал желанию осудить или очернить своих противников. То же самое, конечно, относилось к Мартину Лютеру Кингу-младшему и наиболее эффективным лидерам движения за гражданские права.

Вежливость обусловлена не мнением человека, а самим человеком. Такая вежливость правильна и именно потому, что, хотя мы можем быть очень убеждены в том, что наш противник неправ, наш противник все же остается человеком с достоинством.

Человеческое достоинство между китчем и обожествлением

1. Горизонтальная честь и вертикальная честь

2. Религиозный ответ

3. Моральный китч

4. Обожествление у Маркса

5. Обожествление у Канта

6. Расставить точки над i

7. Просто быть людьми

8. Иконическое обоснование

Библиография / References

Уважение — Психологос

Фильм «Спирит: Душа прерий»

Женщины заслуживают уважение по умолчанию

Мужчина сразу предупредил, что всё имущество записано на детей

Такая зарплата — не хочу работать

Ложь длинною в 22 года.

Ушел муж, 2 месяца депрессия… Как справится, если ты осталась совсем одна?

Мужчина хочет со мной семью, но денег у него не хватает!

Пропали чувства к мужчине после его слабины

Почечу мужчины ждут, что женщины сами будут с ними знакомиться?

Почему бывшие снова появляются в нашей жизни?

Все ли мужчины изменяют?

Парень полный 0 во всех направлениях, но я люблю всё равно

Все люди заслуживают уважения, безопасности и равных возможностей

Уважительное отношение к другим

Создание справедливой среды

Борьба с издевательствами, связанными с COVID-19

Получение заслуженного уважения

Кто заслуживает уважения? — Public Discourse

Leave a Reply Отменить ответ