Нездоровое желание нравиться всем: о чем оно говорит
Даже если мы делаем вид, что мнение окружающих нас не слишком заботит, в глубине души почти все мы хотим, чтобы нас любили, принимали, признавали заслуги и одобряли поступки. К сожалению, мир устроен несколько иначе: всегда найдутся те, кому мы не слишком-то нравимся, и с этим придется cмириться.
Однако есть большая разница между желанием и необходимостью быть любимым. Желание быть любимым вполне нормально, а вот навязчивая потребность в одобрении может выводить из строя.
Желание или необходимость?
Всем важно чувствовать, что нас принимают, что мы часть чего-то большего, принадлежим к своему «племени». И когда мы кому-то не нравимся, то воспринимаем это как отвержение — приятного мало, но с этим можно жить: либо просто принять отказ»и двигаться дальше, либо попробовать выяснить причину, по которой нас недолюбливают.
Однако есть люди, которые не выносят, когда кто-то ими не восхищается. От одной только мысли об этом их мир рушится, и они стремятся всеми силами завоевать расположение равнодушного к ним человека, привлечь его внимание и заслужить одобрение.
К сожалению, это почти всегда влечет за собой неприятные последствия и приводит к противоположному результату.
Люди, которые отчаянно нуждаются в симпатии окружающих, часто ведут себя следующим образом:
- постоянно пытаются всем угодить;
- готовы совершать действия, не соответствующие их характеру или ценностям, неправильные или даже опасные, если чувствуют, что это поможет им завоевать симпатию других;
- боятся оказаться в одиночестве или идти против толпы, могут даже допустить, чтобы случилось нечто неправильное, только чтобы получить одобрение;
- соглашаются делать то, что не хотят, чтобы завести или сохранить друзей;
- испытывают тревогу или сильный стресс, если узнают, что кто-то их недолюбливает;
- зацикливаются на людях, которые, как им кажется, их не любят или не одобряют их поведение.
Откуда берется необходимость быть любимым
Большинство тех, для кого всеобщая любовь и признание жизненно важны, на самом деле борются с проблемами, корни которых стоит искать в детстве.
Такие люди могут даже не осознавать, что ими движет.
Скорее всего, человек, который стремится непременно быть любимым, в детстве страдал от эмоционального пренебрежения. Возможно, ребенком он был жертвой эмоционального, вербального или физического насилия. Подобные травмы могут надолго оставлять ощущение, что недостаточно просто быть собой, что сами по себе мы не представляем никакой ценности, и это заставляет постоянно искать поддержки и одобрения окружающих.
Нездоровое желание быть любимым всеми указывает на внутреннюю борьбу с низкой самооценкой и недостатком уверенности в себе, триггерами для которых может служить что угодно. К примеру, распространенность соцсетей лишь усиливает эти чувства. Соревнование за «лайки» нагнетает внутреннее беспокойство у тех, кого мучает нездоровая потребность нравиться. Невозможность получить желаемое одобрение может приводить к усугублению психологических проблем — например, все глубже вгонять в состояние депрессии.
Что же делать, если нормальное желание нравиться переросло в навязчивую потребность? Увы, быстрого решения нет.
На пути к тому, чтобы перестать чувствовать себя ненужным, нелюбимым и даже ничтожным всякий раз, когда окружающие не проникаются к нам симпатией, могут потребоваться поддержка близких и, возможно, профессиональная помощь. И, конечно, задача номер один — научиться любить себя.
Об эксперте: Курт Смит — психолог, семейный консультант.
Мудрость толпы и социальные сети / Хабр
«Мудрость толпы» («МТ») — одно из важнейших понятий веба на сегодня, возможно, самое важное для социальных СМИ, но это и одно из наименее понятных явлений. Когда Джеймс Шуровьески написал книгу «Мудрость толпы» в 2004 году, он исследовал фондовый рынок и другие классические примеры социальной психологии, но среда «веб 2.0» тогда только начинала формироваться. Настало время найти применение его идеям относительно социальных сетей, там где они и смогут полностью раскрыться.
Теория МТ не означает, что люди становятся умнее в группах, совсем нет. Любой, кто видел разъяренную толпу, это подтвердит.
Но коллектив, в которым присутствуют правильная постановка задачи и правильные внутренние связи, может стать мудрее. При этих условиях группа людей более мудра, чем любой её единственный участник.
Стандартный пример (на хабре уже проводилось в прошлом году 3 аналогичных испытания 1, 2 и 3): предположим, что у вас есть коробка с монетами. Спросите несколько сотен человек, сколько монет внутри. Когда вы подведете итоги опроса, возможно, что все предположения будут неправильными. Но если найти среднее арифметическое всех ответов, то результат будет достаточно близок к правильному.
Сеть, с ее низким барьером для входа и размытыми социальными границами, является уникальной средой для исследования тонкостей коллективного разума. В сети можно найти множество примеров: результаты поиска google, торренты, хабратопики на главной странице (в статье приведен другой пример). В каждом примере за результатами стоит усредненное мнение большой группы людей.
Нужно знать всего несколько вещей, чтобы коллективный разум начал работать.
Простота
В примере с коробкой монет вы спрашиваете у каждого участника число. Google не спрашивает никого, чтобы сформировать результаты поиска, он используют параметр важности каждой страницы в своем индексе, учитывая то, как часто на неё ссылаются.
Отметьте, что в каждом вышеупомянутом случае: с google, торрентами, хабратопиками на главной и коробкой монет, входные данные не обсуждаются. Диалоговые входные данные слишком сложны для систем МТ. Онлайновые системы обсуждений не приводят к мудрости сами по себе.
Простота каждой отдельной задачи также важна. Системы коллективного разума могут быть заняты достаточно сложными проектами, но каждый проект сначала должен быть разложен на простейшие компоненты.
Интерфейс
Сложный интерфейс может быть идеален для сложных задач, но не для систем МТ. Чем сложнее интерфейс, тем меньше будет участие людей и тем более запутанным оно будет. Участие в системах коллективного разума не должно отнимать много времени.
Интерфейсы МТ – это чаще всего какие-либо механизмы голосования, использующие принцип «нравится/не нравится», но это также может быть, например, выбор точки на карте или рисование какой-либо фигуры.
Сбор данных
Одна из причин, почему обсуждения часто не приводят к каким-либо результатам, – это то, что нет никакого сбора информации, а есть только лишь беседа. Но системы коллективного разума должны давать результат. Это требует накопителя и алгоритм.
В примере с коробкой монет накопитель — человек, суммирующий все догадки, алгоритм – среднее арифметическое. В примере с результатами поиска гугл, компания Google — накопитель, а алгоритм, известный под названием PageRank, её постоянно развивающаяся, хорошо охраняемая тайна.
Участники группы
Характерной особенностью системы МТ является то что, чем больше участников она имеет, тем лучше получается результат. В форумах и чатах обсуждение разваливается, когда присутствует слишком много людей.
Также группа должна быть разнородной. Коллективный разум работает потому, что люди с противоположными взглядами уравновешивают друг друга. Если будет слишком много участников, представляющих определенную группу или срез общества, результаты могут пострадать.
Эгоизм
Вопреки возможным предположениям, самые верные коллективные решения принимаются в группах, составленных из людей, которые думают о своих собственных потребностях, а не о потребностях группы. На фондовом рынке участники все мотивированы, чтобы покупать дешевле и продавать дороже. Стоимость акций отражает (неидеально, но достаточно эффективно) суждение инвесторов о стоимости компаний на рынке. Все участники рынка думают о своей выгоде, а не о какой-либо отдельной компании или всем рынке, но именно это работает.
Точно также создатели сайта могут сознательно не участвовать в голосовании в своем проекте, но коллективные решения посетителей все равно приведут к хорошим результатам.
Механизм функционирования гугла тоже схож с фондовым рынком. Могут наблюдаться определенные манипуляции коллективным мнением (например, создание ссылочных ферм), но им стараются противодействовать, поскольку в обоих случаях есть заинтересованность только в честных результатах.
Эгоизм также борется с большей проблемой – групповым мышлением, когда каждый член коллектива ставит интересы коллектива выше своих собственных. Как только мнение коллектива начинает преобладать, группа подвергается опасности. Крах фондового рынка, падение «Челленджера» и множество других примеров могут возникать из-за групповых решений.
В примере с коробкой монет участникам сказали, что угадавший правильный ответ выиграет все деньги. Их участие было полностью эгоистично — они хотели выиграть деньги. Тот факт, что их ответы были усреднены, чтобы получить результат, было лишь удачным побочным эффектом.
Но для проявления эгоизма людей не обязательно платить налом. Например, есть множество новостных сайтов, показывающих наиболее часто рассылаемые по почте статьи.
Никто не платит людям, чтобы они выбрали свои любимые истории, информация о рассылках легко формируется на сервере. Ключевой фактор — побуждение пользователя к участию. Люди участвуют по своим собственным причинам. Им сознательно не дают голосовать за новости, голосование лишь побочный продукт.
Этому методу можно противопоставить способ голосования на таком сайте, как digg (или хабр), где пользователи явно голосуют за самую актуальную статью. На подобных сайтах идет постоянная «война» против людей, пытающихся играть против системы. Существует множество фирм, обещающих размещение статей на главной странице digg.
Система подсчета
Сохранение счета (баллов, очков и т.д.) является частью любой игры, а любой коллективный сайт тоже может рассматриваться как игра. Так что нужно очень тщательно продумать систему оценки участия каждого члена группы.
Например, на сайте slashdot подсчитывалась «карма» каждого участника в зависимости от степени их участия. Показатель кармы влиял на некоторые возможности (такие как способность модерации комментариев других пользователей и число доступных комментариев по умолчанию).
И все вроде бы было здорово. Но они раскрыли показатель «кармы» пользователям. В тот момент, когда создатели сайта сделали это, они, сами того не ведая, изобрели «карма-дрочеров» (что интересно, промт перевел это выражение, как «шлюхи судьбы») — пользователей, которые отправляли комментарии, зная что они будут хорошо оценены сообществом. Таким образом был создан уникальный вид группового мышления.
Игры прекрасны до тех пор, пока игроки приносят пользу самому сайту. Сейчас на slashdot преобладают или групповое мышление, или троллинг. Оба явления, вероятно, существовали и до раскрытия кармы, но оно, безусловно, поспособствовало их бурному развитию.
Мнение большинства
Мнение большинства – это проблема для систем коллективного разума. С одной стороны, хорошо настроенная система МТ позволяет увидеть мнение большинства людей. Отзывы пользователей собраны, алгоритм подводит итоги, и результат — вот он, перед нами в виде списка пунктов в порядке от самого лучшего к самому худшему (как, например, результаты поиска в google).
Но есть один неприятный момент: раскрытие оцениваемого списка сообществу усиливает групповое мышление. Хорошо оцениваемые статьи оцениваются ещё лучше, низко оцениваемые сразу исчезают из поля зрения. Показ списка разрушает точность коллективной мудрости.
Так что же можно сделать? Вот несколько предложений:
- Использование временных переменных. Можно позволить голосовать только определенный промежуток времени. Когда время истечет, голосование заканчивается и показываются результаты.
- Смешение результатов показа. Вместо показа упорядоченного оцениваемого списка (или мнения большинства) можно отобразить список высоко оцененных пунктов, но в случайном порядке. Это использует flickr в своем показе «интересности».
- Заставить пользователей заработать раскрытие оценок. Можно показывать оценки сообщества только после того, как голос был отдан. Это применяется во многих системах опросов, чтобы избежать влияния текущих результатов на выбор голосующего.
- Использование алгоритмов. Когда показывается оцениваемый список, используются сложные формулы, принимающие во внимание множество данных, в дополнение к голосам. Так поступают поисковики при формировании результатов поиска. Постоянно подверженный всяческим оптимизациям алгоритм – это инструмент Google в постоянной борьбе с людьми, пытающимися раскрыть систему подсчета PageRank.
То, как отображается мудрость толпы, может быть столь же важным как и то, как производится сам процесс опроса пользователей. Может и заманчиво показать простой список в порядке убывания оценки его пунктов, но в большинстве случаев это лишь повредит самой мудрости, которую пытаются выделить.
Явная и неявная обратная связь
Во многих из приведенных примеров коллективная мудрость формировалась в зависимости от поведения людей. В этих случаях обратная связь была неявной. В других примерах пользователей просили напрямую дать оценку чему-либо, как в системах голосования.
В работе со своей системой коллективного разума обратите большее внимание на возможность использования неявной обратной связи, когда не приходится непосредственно спрашивать людей их мнения. Неявная обратная связь является обычно более честной и менее подверженной манипуляциям. Есть также способы совместить оба типа связи, например, применяя голосование, но учитывая при подведении итогов и другие данные (такие, как просмотры страниц, комментарии или другими действиями пользователя).
Голосование
Это покажется недемократичным, но только лишь одному голосованию не следует доверять управление всеми процессами в системах коллективной мудрости. Во многих случаях, оно и не должно этого делать.
Не следует объявлять безоговорочным победителем новость, собравшую наибольшее количество голосов. C той же легкостью можно сделать выводы о спорных новостях (высокий процент и хороших, и плохих голосов) или нераскрывшихся (низкое число голосов).
Нужно помнить, что все голоса пользователей не обязательно должны быть равны. Голоса от «хороших» участников (в вашем понимании слова «хороший») могут оказывать более высокое влияние.
Исследования показывают, что, оценивая ряд пунктов, пользователи, скорее всего, будут голосовать отрицательно очередями. Другими словами, как только человек начинает голосовать отрицательно, он с большей вероятностью будет продолжать это делать и дальше. Таким образом, было бы справедливым придавать отрицательному голосованию меньший вес, если оно случается после негативного голоса того же пользователя. Или можно сохранять продолжительность сессии голосования, как переменную, и оценить спустя некоторое время свои ранние голоса в сравнении с более поздними в течение этого промежутка времени. Если кто-то голосует в течение часа, делает ли это голос более ценным или менее? Можно провести эксперимент, чтобы узнать.
Одна голова – хорошо…
Эти аспекты теории МТ – только азы. Намного подробнее эти и многие другие понятия раскрыты в книге Шуровьески.
Самое главное – нужно помнить, что системы коллективного разума должны постоянно развиться. Если все сделать правильно, они могут изменить нашу жизнь в сети, и, возможно, сделать всех нас немного мудрее.
В поисках своей толпы | Psychology Today
Look Studio/Shutterstock
Новых знакомых легко подружить, но так же легко и забыть. Как мы решим, кто действительно является материалом для дружбы? Поверхностные связи, такие как совместное посещение школы или поддержка одной и той же команды, могут сдвинуть дело с мертвой точки, но есть и другая, более скрытая социальная динамика.
Кто-то вроде вас
Мы тяготеем к людям, которые похожи на нас и имеют сходное происхождение — исследователи называют это гомофилией. Эксперты по социальным сетям Николас Кристакис и Джеймс Фаулер обнаружили, что даже с поправкой на этническую принадлежность друзья имеют схожие геномы: по сравнению с незнакомцами друзья в большой выборке были в среднем столь же генетически похожи, как четвероюродные братья и сестры.
Далее раскрывая роль сходства, психолог из колледжа Уэллсли Анджела Банс и ее коллеги определили, что даже новые друзья были более похожи, чем соседние незнакомцы, в своем отношении к политике, физическим упражнениям, громкой музыке и многому другому.
Барьеры для входа
Друзья, которые сообщали о более длительных и тесных связях, были не более похожи, чем те, с менее устоявшимися связями, показало исследование Банса, предполагая, что выбор единомышленников в большей степени, чем долгосрочное социальное влияние, объясняет сходства. «Что бы люди ни считали важным, — говорит Банс, — в этом они, как правило, больше сходятся с друзьями». Тем не менее, друзья придерживались аналогичного отношения независимо от того, вспоминали ли они, что обсуждали их. Как происходит сортировка? Одно из возможных объяснений состоит в том, что мы используем минимум деталей и визуальных подсказок, чтобы сделать вывод о сходстве. Добровольцы в другом исследовании показали склонность выбирать собеседников, которые были бы похожи на них, но если область туловища каждого была покрыта полиэтиленовым пакетом, поиск сходства исчезал.
Расширение
«В большинстве случаев мы предпочитаем сходство», — говорит Банс, но не во всех областях. Друзья в ее исследовании имели тенденцию быть более близкими, чем незнакомцы, по личностной черте приятности, но не по невротизму, который включает такие характеристики, как враждебность и депрессия. Черты характера могут формировать нашу дружбу и другими способами. «Люди с высокой открытостью новому опыту больше перемещаются и имеют гораздо более широкий выбор впечатлений», — говорит финский когнитивист Михаэль Лаакасуо. Недавнее исследование, которое он и другие провели, показывает, что такие люди чаще имеют близких друзей, которые живут дальше и с которыми они видятся реже, в то время как те, у кого низкий уровень открытости, чаще называют родственников друзьями.
Переосмысление
Стремление сделать лучший выбор или максимизировать было связано с неудовлетворенностью в романтических отношениях, а также в других контекстах, включая дружбу. Недавние исследования показали, что при выборе людей, с которыми можно пообщаться, те, кто боролся со своими решениями и зацикливался на альтернативах, также, как правило, сообщали о более высоком уровне негативных чувств.
Хотя неясно, вызывают ли эти действия неблагоприятные последствия или совпадают с ними по другой причине, результаты показывают, что «если вы максимально подходите к выбору друзей, вы также с большей вероятностью пожалеете об этих решениях, и мы думаем, что это снижает благополучие, — говорит Дэвид Ньюман из Университета Южной Калифорнии. У каждой дружбы есть плюсы и минусы, и мы можем переосмыслить их на свой страх и риск.
Изображение Facebook: Liderina/Shutterstock
Анализ аудитории | Департамент коммуникаций
Обзор
Анализ аудитории включает в себя идентификацию аудитории и адаптацию речи к ее интересам, уровню понимания, отношениям и убеждениям. Подход, ориентированный на аудиторию, важен, потому что эффективность выступления оратора повысится, если презентация будет создана и представлена надлежащим образом. Определить аудиторию с помощью обширных исследований часто бывает сложно, поэтому адаптация аудитории часто зависит от здорового использования воображения.
Как и многие ценные инструменты, анализ аудитории можно использовать чрезмерно. Адаптировать речь к аудитории — это не то же самое, что просто сказать аудитории то, что они хотят услышать. Анализ аудитории не означает «выставлять напоказ» или «преклоняться» перед публикой. Скорее, адаптация определяет стилистический и содержательный выбор выступающего для презентации. Адаптация аудитории часто включает в себя очень тонкую грань между чрезмерной адаптацией и недостаточной адаптацией — различие, которое можно лучше оценить, поняв общие компоненты этого навыка. Департамент коммуникаций предлагает советы по анализу аудитории.
Факторы анализа аудитории
Ожидания аудитории
Когда люди становятся членами аудитории в речевой ситуации, они приносят с собой ожидания относительно события, темы и говорящего. Нарушение ожиданий аудитории может негативно сказаться на эффективности выступления. Представьте, что местного политика просят выступить на панихиде по любимому бывшему мэру.
Зрители будут ожидать, что политик восхвалит жизнь и карьеру покойного.
Если бы политик воспользовался возможностью обсудить какой-либо законопроект, аудитория, вероятно, обиделась бы, а спикер потерял бы доверие. Конечно, могут быть ситуации, когда нарушение ожиданий аудитории было бы эффективной стратегией. Ведущие, которые делают политические заявления на церемонии вручения премии «Оскар», делают это именно потому, что несоответствие сообщения случаю усиливает воздействие заявления.
Знание темы
Знания аудитории по теме могут широко варьироваться в зависимости от конкретного случая, поэтому коммуникаторы должны выяснить, что их аудитория уже знает о теме. Никогда не переоценивайте знания аудитории по теме. Если оратор начинает обсуждение технических аспектов генной инженерии, но слушатели не знакомы с основами генетики, они не смогут следить за вашей речью и быстро потеряют интерес. С другой стороны, резкая недооценка знаний аудитории может привести к тому, что речь будет звучать снисходительно.
Попробуйте провести исследование, чтобы узнать, что аудитория уже знает по теме. Почти всегда уместно дать краткий обзор важных терминов и понятий, и иногда это можно сделать, отметив неоднородность аудитории и важность «помещения всех на одну страницу», например, даже если члены аудитории были знакомы с основами генетики. , краткий обзор ключевых терминов и понятий в начале выступления освежает воспоминания, но не носит покровительственного характера.
Отношение к теме
Знание отношения слушателей к теме поможет выступающему определить наилучший способ достижения своих целей. Представьте, что ведущий пытается убедить сообщество построить парк. Выступающий, вероятно, был бы склонен посвятить большую часть речи объяснениям, почему парк принесет пользу сообществу.
Однако, если они заранее узнают, что большинство соседей считают парк хорошей идеей, но обеспокоены вопросами безопасности, спикер может посвятить свое время тому, чтобы показать им, что посетители парка будут в большей безопасности в парке, чем в настоящее время.
играют на улицах. Таким образом, убедительная сила речи направлена на самое главное препятствие на пути к строительству парка.
Размер аудитории
Многие элементы речи меняются в зависимости от размера аудитории. Как правило, чем больше аудитория, тем более формальной должна быть презентация. Сесть и использовать общий язык при разговоре с группой из 10 человек часто вполне уместно. Однако такой стиль презентации, вероятно, был бы неуместным или неэффективным, если бы вы выступали перед 1000 человек. Большая аудитория часто требует, чтобы вы использовали микрофон и говорили с возвышения.
Демография
Демографические факторы аудитории включают возраст, пол, религию, этническую принадлежность, класс, сексуальную ориентацию, род занятий, образование, членство в группе и множество других категорий. Поскольку эти категории часто организуют индивидуальную идентичность и опыт, мудрый оратор уделяет им внимание. Политики обычно уделяют большое внимание демографическим факторам, когда они участвуют в предвыборной кампании.
Если политик выступает в округе Дей, штат Флорида (округ с наибольшим населением пожилого возраста), он, скорее всего, будет обсуждать вопросы, более актуальные для людей в этом возрасте, — Medicare и социальное обеспечение.
Коммуникаторы должны быть осторожны при создании стереотипов об аудитории на основе демографической информации — люди всегда сложнее, чем упрощенная категория идентичности. Кроме того, будьте осторожны, чтобы не потворствовать исключительно интересам, основанным на демографии. Например, пожилые люди, безусловно, озабочены политическими вопросами, помимо социального обеспечения и Medicare. Использование демографических факторов для управления речью не означает изменение цели речи для каждой аудитории; скорее подумайте, какие части информации (или типы доказательств) будут наиболее важными для представителей различных демографических групп.
Настройка
Обстановка презентации может повлиять на способность произнести речь, а также на способность и желание аудитории слушать.
Вот некоторые из этих факторов: устройство помещения (как размер, так и расположение зрителей), время суток, температура, внешние шумы (газокосилки, движение транспорта), внутренние шумы (детский плач, отрывистый кашель) и тип помещения (церковь, классная комната, на улице). Выяснение заранее различных факторов, влияющих на обстановку, позволит говорящему соответствующим образом адаптировать свою речь. Будет ли сцена? Будет ли трибуна или кафедра? Какие технические средства будут доступны? Как устроены сиденья? Какой порядок выступающих?
Хотя эти проблемы могут показаться незначительными по сравнению с содержанием речи и составом аудитории, это предвидение успокоит нервы, поможет установить зрительный контакт и обеспечит доступность соответствующих технологий, если это необходимо. Примите во внимание, как настройка повлияет на внимание и участие аудитории. Люди обычно устают после еды и в конце дня. Если выступление запланировано на 13:00, оратору, возможно, придется сделать выступление более интересным с помощью анимации или юмора, продемонстрировать больше энтузиазма или иным образом привлечь аудиторию, чтобы удержать ее внимание.