Читать онлайн «Девочки тоже CENSORED. Современная сказка для взрослых, с хорошим концом», Alex Teufmann – Литрес
Фотограф Alex Teufmann (Алексей Александрович Филиппов)
Шеф-редактор Наталья Никитина
Корректор Наталья Никитина
© Alex Teufmann, 2019
© Alex Teufmann (Алексей Александрович Филиппов), фотографии, 2019
ISBN 978-5-4493-4710-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Посвящается моей любимой жене.
«I’m sorry I met you darling,
I’m sorry I met you»,
As she turned into the night.
All he had was the words:
«I’m sorry I met you darling,
I’m sorry I left you…»
The Last Shadow Puppets.
Она встала и ушла. Не сказав ни слова. Просто вот отодвинула попой стул от стола, встала, повернулась и ушла.
Предположим, я подсел бы рядом под каким-нибудь смешным предлогом. Или, к примеру, послал розу за её столик.
Каким бы тогда образом развивались возможные дальнейшие события?
Как ты думаешь, Виктор, что бы я смог написать потом про эту несостоявшуюся историю?
Попробуем предположить. Например – вот так.
– Если честно, я не понимал её никогда. Как-то так получилось, что до определенного момента мне было всё равно: ну, есть она и есть, в любом случае лучше так, чем в одиночку. А потом вдруг она оказалась совсем рядом и почему-то постоянно.
Что, Витя, хочешь возразить, что бывает иначе?
Хрена с два. У всех всё одинаково, плюс-минус. Хотя большинству наверняка кажется, что их истории оригинальны и имеют собственные тайны, перипетии и изгибы сюжетов.
– Не могу согласиться с тобой, хотя бы потому, что каждый человек индивидуален по определению. Нет двух одинаковых, каждый – вселенная, и это всегда важнее, чем пол, национальность, прочие отличия.
– Я сейчас говорю не о людях в целом, а о девочках в частности.
Отличаются от основной массы только единицы. «Фрики». Исключения из общих правил. У них просто в голове, точнее в «центральном компьютере» головного мозга, неверная версия прошивки: там ошибка, или (чаще всего) их несколько.
И когда программа, руководящая девочкой, даёт очередной сбой, это выглядит как некая оригинальность.
– Дорогой! Смотри, какая замечательная киса! Какая милая, окрас оригинальный, шерстка пушистая, глазки умные-умные. Смотри, она мне подмигнула, а теперь улыбается! Давай возьмем её домой, накормим, помоем, ну дава-ай!
– Какая киса, дорогая?! Ничего, что у нас в однушке уже две кошки, чи-хуа-хуа, черепашка, морские свинки и попугайчики?!..
Или:
– Любимый, смотри, какую роскошную вещь я прикупила по случаю! Смотри, какая шикарная штука!
– Дорогая, это что, ковер-самолёт, на котором Хоттабыч сделал свой первый полёт над Москвой?
– Да ты что! Это же замечательный настоящий индийский коврик прямо из Бомбея!
– Какой Бомбей, нету никакого Бомбея, он с девяносто пятого года прошлого столетия Мумбай! У кого ты купила этот старый пыльник? И самое главное – почём?!.
.
Если рассмотреть большинство случаев девичьей «оригинальности», выйдет, что на самом деле все это не более чем следствия психического изъяна. Я не психиатр и не знаю нюансов, но одно скажу точно: если девочка выделяется из толпы остальных таких же и это ощущается явно и сразу – она чокнутая.
Кстати, это не означает, что с ней нельзя или вредно находиться рядом. Если её «прибабах» каким-то образом синхронен с вашей личной программой, вы даже с ней можете быть счастливы. Хотя нет, не так: вам иной раз будет казаться, что вы счастливы, и это периодически будет давать ощущение «полноты жизни». Но это короткие, как кайф от опьянения, моменты, и они потом в полной мере компенсируются похмельем в виде бытовых проблем от общения с не вполне нормальным человеком. Вы никогда не угадаете заранее, каким будет следующий внеочередной сюрприз, так как им может оказаться всё что угодно: от покупки в кредит супер-пылесоса по цене недорогого автомобиля до приехавшего пожить на неделю и оставшегося на два года дальнего родственника из Сызрани.
Всё, Витя, она от нас ушла. Всем своим видом показывая однозначность и бесповоротность этого поступка.
Хорошенькая. Да, именно хорошенькая.
Достаточно стройная, в меру улыбчивая, ухоженная, грудь на твёрдую двойку.
Чего ещё нужно? Тебе нужно, чтобы говорила «кофе – он»?
Это, конечно, можно было бы узнать, но только после сеанса вербального общения. И это другая история, это уже надо было искать повод для уместного пикапа, снова тратить время, средства, розу опять-таки посылать через официанта. И самое главное – нужно ли было всё это делать?
А так – всё просто. Она сидела за маленьким круглым столиком на двоих, но одна. В небольшом, милом и уютном ресторанчике на Маросейке.
Чашка кофе, дождик за окном, мокрый длинный зонт разных цветов у стройных ног в туфлях на высоком каблуке.
Она была в моей жизни приблизительно полчаса, ровно столько, сколько она пила свой кофе, а я мой коньяк. Но за это время я уже успел рассмотреть её, влюбиться, понять, возненавидеть, простить и отпустить в дальнейшую жизнь, оставив себе только тонкую, лёгкую, саднящую ноту послевкусия.
Что ещё нужно мальчику от девочки и наоборот? А, Виктор?
Думаешь, им нужны свидания, расставания, секс, свадьба, дети, цветы, зарплата?
Поверь мне, секс бывает и без всего остального вышеперечисленного. Да-да, и без зарплаты тоже, не застревай в мейнстриме, современная жизнь гораздо проще и менее условна, чем это кажется большинству.
– И снова не соглашусь с тобой. Ты, как обычно, занимаешься словоблудием и не хочешь признавать обидного для тебя факта: отношения мужчины и женщины исторически основываются на классических ценностях, без которых наша цивилизация уже загнулась бы, задохнулась в миазмах, выделяемых побочными эффектами всё более развивающихся так называемых нравственных свобод.
– Витя, не пытайся завести меня за угол. Словоблудием как раз-таки сейчас занимаешься ты. На самом деле классические «основы», на которых строился так называемый «институт семьи», уже рухнули. И не просто рухнули, а успели рассыпаться в прах, пепел, золу. Нету их.
То, что держалось на этих основах, теперь понятийно-декларативным образом зияет в свободном пространстве, не имея под собой хоть сколь-нибудь реальных подоплёк.
Давай несколько раскроем тему, да?
Семья, в общедоступном, классическом понимании, базируется на социальном договоре между мальчиком и девочкой.
Суть договора проста: мальчик – добытчик, кормилец, защитник, опора, основа. Папа. Девочка – хозяйка, хранительница очага, уюта, главный распорядитель семейного бюджета, апологет порядка, милосердия, доброденствия. Мама.
Звучит красиво?
– Ну, допустим.
– Однако если мы рассмотрим это дело внимательнее, если мы углубимся в мелочи (в которых, по традиции, кроется, сам знаешь, кто), то выйдет совсем иная картинка.
Мужчина – раб семейной галеры, вкалывающий ради прокорма своей семьи, имеющий из радостей не так много, а именно: заначку, баню, рыбалку, двести пятьдесят по выходным и бестактильный флирт с сотрудницей из соседнего офиса.
Женщина – домохозяйка, на которой готовка, уборка, стирка, глажка, дети с садами и школами, имеющая в качестве моральной компенсации чувство собственницы отдельно взятого мужчины (вон половина подруг за тридцать и ни двора, ни кола своего, ни ног, между которыми этот кол бывает), ощущение контроля над ситуацией (всё равно купим полку в прихожую, а новая удочка твоя подождет).
Вот именно эти основы, по сути, сейчас разрушены. И стартаперами этого процесса выступили девочки.
Феминистки. Которые начали бороться за равноправие женщин. За право не быть рабой домашней лампы.
Получилось приблизительно так.
– А кто вам сказал, что она должна готовить утром вашим детям завтрак, стирать ваши носки и следить за порядком в вашем общем доме?
Глупости. Хотите порядка – заведите горничную или сами научитесь за собой следить. Ну, или хотя бы возьмите на себя часть домашних обязанностей и заботьтесь о чём-то на постоянной основе. Например, выносите мусор, гладьте постельное бельё и заправляйте постель. И мойте полы раз в неделю. Для этого много ума и таланта не нужно, даже мужчина способен с этим справиться. И крошки со стола вытирайте после завтрака. Мытьё посуды, походы за продуктами и на родительские собрания в школу также крайне приветствуются.
Но, с другой стороны, кто вам сказал, что он, мужик, обязан кормить, одевать и содержать вашу семью, ваших общих детей? Кто сказал, что он – добытчик, а вы вполне комфортно можете жить в статусе «мать – хозяйка дома – менеджер домашнего очага»?
Да чепуха это.
Забудьте.
Если вы вполне себе обоснованно боретесь за равноправие и снятие с вас опции «домохозяйка», то и он очень даже вполне может сказать, что не согласен с ролью основного добытчика.
Да, я готов помыть полы, но наш бюджет теперь обоюден и мы тратим на общие задачи равное количество денег. И делаем это только по итогам достигнутых договоренностей: «Докторскую колбасу не более полкило на неделю, масло, сыр, молоко, стиральный порошок, зубная паста…» А разницу каждый вправе тратить на себя. Кто-то на косметику, а кто-то на виски.
– Кружевные трусики – это из твоего бюджета, милый, тебе же на них смотреть…
– Фигушки, дорогая, на них большее количество времени будет пялиться твой коллега по конторе, ведь их так замечательно видно сквозь эту тонкую летнюю юбку, так что сама, сама…
Старый социальный договор умирает в конвульсиях.
И именно девочки, со своим стремлением к эмансипэ, феминизму и независимости явились инициаторами кончины оного.
Да не вопрос. А я вам не гребец на этой галере, чтобы всю свою жизнь отдавать на содержание тебя, красивой, и наших общих детей.
Да, милая, такое время: каждый сам за себя, и ты сама так захотела.
Nothing personal, just business.
В половине седьмого позвонила Люда. Сказала, что дочитала моего «Коллекционера» и имеет намерение мне его вернуть. Я предложил встретиться в «Вешалке», поболтать, принять по бокалу-другому красного полусухого, ну или сухого (как пойдет). На том и порешили.
Вечер пятницы – это совершенно особенное время. Ещё не выходные, но уже и не рабочий день. Я, наверное, больше всего люблю именно пятничные вечера. После шести. Когда люди стряхивают с себя трудовые маски, служебные обязанности и прочие должностные инструкции. У них, кроме ощущения временной свободы, появляется чувство осязаемой перспективы.
Перспективы расслабиться, отдохнуть, позволить лишнюю рюмку, вдохнуть вкусный аромат хорошей кухни. Да, я обожаю это.
Суббота уже не так радует, как вечер пятницы, точно так же, как предвкушение хорошего секса зачастую приносит больше радости, чем, собственно, процесс. В субботу ты понимаешь, что послезавтра понедельник. Про воскресенье лучше не говорить ничего. В воскресенье надлежит отдохнуть от пятницы и субботы, морально подготовившись к новой трудовой неделе.
Но сегодня вечер пятницы. Сегодня Людмила. Она милая, хорошая девочка. Из приличной семьи. Профессиональный фотограф, говорит на немецком и английском, умеет чудно морщить носик, когда ей что-то нравится. Читает литературу по психологии и много художественной, причём разных жанров. Любит Чехова, Хемингуэя, Пелевина, Ремарка, но почему-то недолюбливает Бунина. Мой любимый Джон Фаулз стал для неё приятным открытием.
Люда аккуратная до самых мелких мелочей – наверное, именно это её основной тренд. Она ухоженная во всём, начиная с безупречно уложенной причёски, заканчивая неизменно идеально ровным (волосок к волоску) прямоугольником на лобке.
И ещё она всегда немного стесняется. Это ужасно мило, но, когда происходит постоянно – начинает слегка напрягать. Мы встречаемся в среднем пару раз в месяц. И это нормально, потому что у неё своя фотостудия, кандидатская по психологии, йога, а у меня…
У меня тоже почему-то всегда что-то происходит, какие-то встречи, события – жизнь в общем.
Но больше всего мне нравятся девочки.
Разные.
Нет, я не классический «Казанова», я, скорее, как бы гурман. У меня их не так много в последнее время, моих девчонок. И обычно не бывает больше трёх-четырёх – так, по-моему, честно. И по фэн-шую как-то (шутка).
Люда чмокнула меня в щёку и сморщила нос. Этакая девочка с обложки хорошего глянца не про моду и не для мужчин. Не «Космо» и не «Максим». Журнал для домашних девочек и мальчиков, крепких середнячков – опоры социального строя любого общества. Менеджеров чуть выше среднего звена.
Таким хорошим девочкам редко везёт с мальчиками. Самая большая удача для них – встретить своего будущего мужа за одной партой на уроке сольфеджио в музыкальной школе.
Лет в двенадцать-четырнадцать. Такого, чтобы носил нотную папку, неуклюже ухаживал покупкой недорогого мороженого и втихаря онанировал на фотографию модной актрисы, которая, по его, субъективному, мнению, чем-то похожа на его соседку по парте в музыкальной школе.
Но так везёт не многим из них, потому что в четырнадцать и мальчик, и девочка этого типа представляют собой не определившееся ещё ни в чём существо, с низким уровнем самооценки, сильным чувством предродительской ответственности и замечательными прыщами.
И когда из этого цыплёнка вырастает симпатичный лебедь, то лебедь этот, с одной стороны, уже достаточно циничен для того, чтобы верить в чудеса типа принцев на белых конях и принцесс в высоких башнях; но с другой, безнадежно романтической стороны, он (она) ждёт, что это чудо случится и родственная душа в один прекрасный день вдруг окажется рядом.
Так иногда бывает, но заканчиваются такие истории обычно банально, или грустно, или и то и другое вместе.
«Коллекционер», конечно же, Людмиле, девочке с тонкими душевными настройками, понравился очень.
До искренней слезы о судьбе героини. В благодарность за открытый перед ней мир Джона Фаулза Люда принесла мне диск Muse «The Second Law», настоящий, в хорошем целлофане, с голограммой, купленный в приличном магазине. Не пиратский. В этом она вся: если уж музыка, то лицензионный CD или винил, если сумочка, то настоящий Liebeskind из Берлинского аутлета, а не Louis Vuitton турецкого разлива, насколько бы этот разлив ни был качественным и визуально неотличимым от.
И в наушниках она музыку не будет слушать: по её выражению, это не музыка, это звуковой фарш. Такая вот она, моя Люда.
Что ни говори, а подарки получать всегда приятно. Тем более что я лишь словом обмолвился, что услышал по радио пару песен с диска и мне понравилось. Умеет эта девочка делать приятные мелочи. Прелесть.
– Как дела у тебя, расскажи, не виделись как-то долго, чего новенького? – я поднял бокал, в котором плескался кусочек счастья темно-рубинового цвета и мелодично чокнулся с поднятым в ответ бокалом.
– Дела? Ну как, вот хороший клиент нашёлся, из Питера, предметная съёмка. Ездила туда на неделю, работы получилось много, теперь обрабатывать сырые фото дня три с перерывами на сон, сроки сжатые. Зато нормально платят, официальный договор, аванс, есть возможность долгосрочного контракта.
– Ну, здорово. Это действительно хорошо, когда есть работа, которая нравится и за которую ещё и платят.
– Да, это правда. Я люблю фотографию, ты же знаешь. Единственная сложность – заставить себя делать то, что хочет заказчик, а не то, что в это время хочу я. Моя любимая тема – пейзажи и городской портрет. Была бы возможность, я бы колесила по всему земному шару и просто снимала бы красоту, – в Людиных глазах зажёгся мечтательный огонёк.
– Я в Питере за это время, по утрам и вечерам, наснимала столько всего не по работе, просто ужас. Даже не знаю, когда руки дойдут до обработки. Мосты, Исаакий, Дворцовая, Казанский. Перечислять можно долго, ты же знаешь, Питер в этом плане – кладезь: выходи на Невский, снимай в разные стороны всё подряд – одна из десяти фотографий будет шедевром наверняка.
– Послушай, а открой секрет, зачем в наше цифровое время фотографию ещё и обрабатывать как-то? Она же электрическая, единичка, нолик, единичка, нолик… Ты же не на плёнку снимаешь, а на цифру? Неужели нельзя сразу так сфотографировать, чтобы хлоп – и шедевр?
– Хм, ну, во-первых, я снимаю и на плёнку тоже. У меня пара плёночных камер, одна, кстати, отечественная, очень приличная, между прочим. Мороки с ней, конечно, много, но кадры она иной раз выдает просто волшебные. – Люда улыбнулась. – А во-вторых, и раньше, и в наше время любая профессиональная фотография, как правило, подлежала некой ретуши перед презентацией или публикацией. Просто сейчас не используют для этого процесса прежние архаичные приспособления типа кисточек или туши, теперь для этого придумали фотошоп, – Люда иронично улыбалась над моей темнотой в области очевидных для неё вещей.
– Но зачем? Я не понимаю, тысячи людей в наше время фотографируют не то что на фотоаппараты, на телефоны, и очень хорошие получаются снимки.
Сейчас и туристов-то с болтающимися на шее камерами не осталось почти. В смартфонах матрицы иной раз большего разрешения, чем в некоторых фотоаппаратах. У вас же, фотографов, с собой вечно по две камеры, да ещё рюкзак со вспышками, объективами и прочими причиндалами.
Люда посмотрела на меня с нежностью воспитателя детского сада.
– Согласна, разницу между просто хорошей фотографией и профессиональной понять довольно сложно, не зная деталей и нюансов. Давай я попробую тебе всё объяснить в понятных для тебя терминах. Вот ты вино любишь?
– Пфф, спрашиваешь.
– А отличить местное дешёвое от приличного итальянского на вкус сможешь?
Censored! (c): baxus — LiveJournal
Закон о регистрации блогов принят. Кто б, млять, сомневался. Чего-чего, а «ум не спрячешь», это факт.Вот здесь — подробно о том, что за что и кому, как избежать и что делать.
Таких или похожих постов сейчас в рунете появится великое множество. До 1 августа.
Что я могу сказать по этому поводу — я говорить не буду, тут всё слишком нецензурно.
Если кратко: то Роисся точно на первом месте с большим отрывом по ебанутости и идиотизму законов, в мире.
Что я буду делать?
Количество посетителей моего блога достаточно часто переваливает за пресловутые три тысячи:
…впрочем, это смотря как считать. Я, например, считаю уников, и их число довольно редко превышает три тысячи. А вот как будет считать этот самый надзор… — думаю, по самому невыгодному (для блогеров) «тарифу» — по числу просмотров, кто бы и откуда не смотрел. Тогда эта цифра превысит точно три тысячи у меня, и кучи других, даже тех, кто в рейтинге, может, и не в первой тысяче, не говоря уж про сотни.
Но о личных блогах мы поговорим чуть позже. Гораздо больше меня интересует вот какая херня: а как будет с сообществами? Я, как многие здесь знают, являюсь владельцем сообщества ru_auto. Его посещаемость и популярность — ну, в сравнении с моим скриншотом можете ноль добавлять, а то и два. Там просмотров — от 50 до 80 тысяч, по данным статистики ЖЖ, все остальные показатели тоже на уровне.
И чего, бля? Я теперь должон буду там написать Имя и Фамилию свои? А также е-мейл? За каких хуем, когда любой итак может обратиться к модераторам, и это свалится в емейл не только мне, но и всей команде модеров? Замечу: ру_авто — абсолютно аполитичное сообщество, которое я сам всегда берег от политоты, и в которое я НЕ ПИШУ уже хер знает сколько (раз в год, в полгода, может), и даже в дискуссиях там участвую лишь по большому настроению. Не потому, что что-то там не так — просто у меня теперь немного другие интересы.
Кстати, а как было бы, если бы (как это было когда-то) в ру_авте до сих пор не было бы модератора? Сколько в жж брошенных своими создателями сообществ? Другое дело, что большинство этих сообществ нах никому не впёрлись, кроме совсем уж отмороженных спамботов. Ну а ру_авта неожиданно (когда была без модераторов и владельцев) проросла, как тот саженец, который должен был погибнуть в агрессивной среде, но смутировал и вдруг выжил, да так, что успевай только от щупалец уворачиваться.
))
Что, в самом деле после пары предупреждений заблочат для русских айпи?! Это ли не крайняя форма дебилии? Впрочем, последний вопрос — риторический.
Заметьте: ни я, ни модераторы не могут нести ответственность за контент сообщества. Как было? Модераторы и владелец сообщества (разделение на владельца и модераторов произошло недавно, я к нему ещё не привык) создают некий свод правил сообщества, весьма произвольный, в котором (такое есть в большинстве сообществ) как правило оставляют один пункт на все случаи жизни: «по усмотрению самого модератора без объяснения причин». Ну, в смысле, что если кто-то тебя (или сообщество) всерьёз задрочил, но при этом формально не нарушает ни одно из правил — ты вот по этой статье его и уябнёшь. Бо мы тут в интернетах — не Гаагский трибунал, презумпции невиновности по каждому мудаку расшаркивать, и кодексы в комментариях в правилах расписывать такие, что ни один юзер стока букоф не осилит. Страховка. Остальное как правило регулировалось здравым смыслом самих модераторов.
И вы знаете — в большинстве случаев этого здравого смысла хватало с лихвой! Я сейчас не только про ру_авту говорю: в жж много таких преисподних: ру_футбол, ру_политикс, они_заебали, и так далее. Площадки, где тебя могут послать нахуй в любую минуту, несмотря на все твои звания и регалии. И? Всё? Теперь они все должны зарегистрироваться, их владельцы и/или модераторы должны написать свои имена на «бейджиках» с телефонами и адресами явок да паролей — так, чтоль? А смысл? А потом ещё проверять, чтоб ни один пост не содержал «сведения о частной жизни, запрещенные материалы, экстремистские или заведомо ложные сведения…»????
[узнать подробнее, чего нельзя пропускать в сообщество:]в частности:
1) не допускать использования сайта или страницы сайта в сети «Интернет» в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань;
2) проверять достоверность размещенной общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию;
3) не допускать распространения информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства;
4) соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о референдуме и законодательством Российской Федерации о выборах;
5) соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок распространения массовой информации;
6) соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций.
2. При размещении информации на сайте или странице сайта в сети «Интернет» не допускается:
1) использование сайта или страницы сайта в сети «Интернет» в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений;
2) распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.
Вы же понимаете, что по одному из этих пунктов можно провести любое, даже самое невинное сообщение, типа, «мне соёбщник такой-то поморгал» (с) spb_auto. Это будет уже — разглашение личной информации, нарушение интересов, и чёрт его знает что еще.
Это даже не премодерация — это смерть. Мгновенная. Любого более менее свободного сообщества. А зашоренных и анально огороженных толерантных — итак выше крыши.
В каждом два десятка любителей друг другу лизать попцы, под присмотром «великого» владельца (модератора). Оно вам надо?
Что делать? Советы делать зеркала, уходить в даркнет, ТОР (TOR) и прочие штуки… я могу сказать одно: это всё здорово, конечно. Только с таким же успехом вы можете пытаться соблюсти требование не иметь более трёх тысяч посещений в сутки. Ибо именно этого вы и добьётесь всеми зеркалами и ТОР-ами. Блондинка не пойдет в ТОР, в какие-то ещё сети-подсети. А про «мафынку» ей написать (и получить свои пять минут славы) хотелось.
Ну, не получится, значит, девочке получить много требований показать молочные железы. Если вы не заметили, то свобода сисек в России никому не нужна примерно также, как и свобода Навального, или свобода прессы. Русские мужчины предпочитают глядеть на сиськи исключительно через интернет, капризно оценивая «ябвдул» и «худовата, когда её кормили последний раз» и от свободных и красивых женщин в реале абсолютное большинство шарахается, как от дьяволова огня.
Впрочем, меня щас начнут опять обвинять в русофобии. Нация воспалена и любую критику воспринимает очень болезненно. Ок, умолкаю.
Так что же делать? Не знаю. Единственный выход, который вижу я — бекапить архивы.
Мало ли, вдруг там у вас вообще всё пойдёт по охуеннейшей спирали, из разряда «обязательно бахнем, — весь мир в труху», и когдатошние археологи откопают тот же архив ру_авто, с её сиськами-письками, свободой и рассказами о посылании на йух гайцев, — и сделают обоснованный вывод, что это было глубоко законспирированное ВКП(б) своего времени, один из немногих глотков свободы и выразителей надежд прогрессивного человечества в жутковатом православном халифате, утвердившимся в Азиопе в ту далёкую пору, и ставшим причиной Третьей Мировой, окончательно решившей проблему перенаселённости земного шара…
Бекапить архивы. И — ждать. Если всё пойдёт, как прописано в законе, а ультра-свободные граждане России, все в божьей росе с головы до пят уже с утра, снова потрут глаза и махнут рукой — херня, это всё для Навального и его хомяков.
.. — то после 1-го августа по первому же стуку Роскомнадзора (или как бишь его там) я вижу один «бюджетный» выход: заблокировать доступ русским IP на сайт ру_авто. Вывесив на главне инструкцию по применению всяких этих там VPN с анонимайзерами. Это можно сделать и на упреждение, но скорее всего, и делать-то не придётся: т.к. никто не собирается регистрироваться в качестве СМИ и вешать свои данные на сайт ру_авто — её рано или поздно блокирнут, при всей её аполитичности. И так и так придётся адептам входить через жопу, пока и эту жопу не заблокируют очередной прогрессивной инициативой бешеного принтера, приравнивающей всех пользователей платного VPN (например) к врагам народа и национал-предателям, ведущим подрывную деятельность на территории родины, окруженной проклятыми врагами.
…Но эти костыли позволят ещё некоторое время песочнице существовать осмысленно.
Ну, всё это справедливо, если вдруг Главный Волшебник не явит нам чудо, и не отменит (либо не наложит вето, либо не отправит на доработку) сей чудо-закон.
Но Волшебнику и его присным как раз именно вы (мы, блогеры) — досаждаем более всего, и сделать так (без всяких великих китайских файерволов), чтоб само по себе желание вести блог для русскоязычного населения России было подавлено сонмом всяких условий — ему, как медведю — мёд! Поэтому надежды на чудо я лично особо не питаю.
Осталось только добавить, что произойдёт в этом случае с блогом «baxus».
Оцените, кстати, «справедливость» закона: попасть в список блогеров-сми вы можете, если у вас посещаемость ЗА ОДНИ СУТКИ достигла трех тысяч (что бывает даже с самыми отстойными блогами, просто разместившими копипастой смешную картинку, например), а вот выпилиться из этого реестра можно, только если ТРИ МЕСЯЦА ПОДРЯД ваша посещаемость не повышалась до этой заветной цифры в сутки. Круто!
Так вот: я не собираюсь исполнять этот ебанутый закон. Блог также будет забекаплен, и при прочих равных он будет существовать в открытом доступе ровно до тех пор, пока его не заблочат на Россию.
Есть некоторая надежда, что, находясь в США, я к тому времени достаточно освою английскую мову, чтоб начать его вести на английском языке для граждан США. Или для русскоязычной публики по всему свету, которой тоже не мало. Впрочем, это я, конечно, преувеличиваю. Англоязычный свой блог я уже давно веду, просто не пиарю его в связке с этим. Если он за это время станет (сам по себе) чуточку популярней — я может быть попробую его перевести на эту, раскрученную неплохо, площадку. А может, просто похороню проект baxus.livejournal.com.
Для желающих меня читать на русском языке обязательно (до наступления соответствующих пределов и лимитов) будет сохраняться Hvatkin.com, мой стендэлон, и на самом деле — основная площадка. Потом для русского IP помрёт и он, вероятно. По достижении пределов посещаемости. Ну, с другой стороны, можно надеяться на «размывание» аудитории: многие враги на стендэлоне меня читать уже не будут, и это приведёт к её (посещаемости) сокращению.
В любом случае: Это — война, война информационная, что в принципе очень даже характерно для информационной эпохи.
Если мы её проиграем — мы проиграем её все. Где бы кто и в каком благополучном состоянии не находился. Я могу сколь угодно счастливо пить водку в Америке (как я это делаю прямо сейчас, глядя на Статую Свободы в окончании дня), кто-то может (пока!) счастливо писать из Австралии в ру_авто, наконец, сама ру_авта может счастливо чего-то там делать и тереть, но…
…у меня нет никаких аргументов для ободрения. Думаю, с рунетом в его сегодняшнем виде будет покончено уже к середине сентября-октября. Если не случится чего-то экстраординарного. В том числе и с ру_автами, пора_валитиками, ру_футболами, и прочим, прочим, прочим.
Зима будет долгой. Надо приготовиться (с).
Счастья всем. Насколько это возможно, конечно…
Я в Твиттер: Follow @real_baxus
Что такое цензура? | Американский союз гражданских свобод
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ О ЦЕНЗУРЕ > Свобода творчества |
08.2006) Цензура, подавление «оскорбительных» слов, изображений или идей происходит всякий раз, когда некоторым людям удается навязать другим свои личные политические или моральные ценности. Цензура может осуществляться как правительством, так и частными группами давления. Цензура со стороны правительства неконституционна.
Напротив, когда частные лица или группы организуют бойкоты магазинов, продающих журналы, которые они не одобряют, их действия защищены Первой поправкой, хотя они могут стать чрезвычайно опасными. Частные группы давления, а не правительство, обнародовали и применяли печально известные черные списки Голливуда в период Маккарти.
Но этим частным цензурным кампаниям лучше всего противостоят группы и отдельные лица, выступающие и организующиеся в защиту выражения, которому угрожают.
Американское общество всегда неоднозначно относилось к этим вопросам. С одной стороны, наша история полна примеров открытой государственной цензуры, начиная с Закона Комстока 1873 года и заканчивая Законом о пристойности в коммуникациях 1996 года. С другой стороны, приверженность свободе воображения и самовыражения глубоко укоренилась в нашей национальной психике, подкреплена Первой поправкой и подкреплена целым рядом решений Верховного суда.
Верховный суд истолковал защиту художественного самовыражения, предусмотренную Первой поправкой, очень широко. Оно распространяется не только на книги, театральные постановки и картины, но и на плакаты, телевидение, музыкальные клипы и комиксы — все, что производит человеческий творческий импульс.
Два фундаментальных принципа вступают в действие всякий раз, когда суд должен решить дело, связанное со свободой слова.
Во-первых, это «нейтральность содержания» — правительство не может ограничивать свободу выражения только потому, что какой-либо слушатель или даже большинство сообщества оскорбляются его содержанием. В контексте искусства и развлечений это означает терпимость к некоторым произведениям, которые мы можем счесть оскорбительными, оскорбительными, возмутительными или просто плохими.
Второй принцип заключается в том, что выражение мнений может быть ограничено только в том случае, если оно явно нанесет прямой и неизбежный ущерб важным общественным интересам. Классический пример — ложный крик о пожаре в переполненном театре, вызывающий давку. Даже в этом случае речь может быть прекращена или наказана только в том случае, если нет другого способа предотвратить вред.
СЕКС
СЕКСУАЛЬНАЯ РЕЧЬ
Секс в искусстве и развлечениях — наиболее частая цель крестовых походов цензуры. Многие примеры приходят на ум. Картина с изображением классической статуи Венеры Милосской была изъята из магазина, потому что менеджеры торгового центра сочли ее полуобнаженную одежду «слишком шокирующей».
Сотни литературных произведений, от «Я знаю, почему птица в клетке поет» Майи Энджелоу до «Гроздий гнева» Джона Стейнбека, были запрещены в государственных школах из-за их сексуального содержания.
Директор музея был обвинен в совершении преступления за включение фотографий Роберта Мэпплторпа сексуального характера в художественную выставку.
Американский закон, в целом, лучше всего защищает речь в мире, но сексуальное самовыражение считается гражданином второго сорта. Никакой причинно-следственной связи между просмотром материалов откровенно сексуального характера и антиобщественным или насильственным поведением так и не было научно установлено, несмотря на многочисленные попытки сделать это. Скорее, Верховный суд разрешил цензуру высказываний сексуального характера по моральным соображениям — пережиток пуританского наследия нашей страны.
Однако это не означает, что любое сексуальное выражение может подвергаться цензуре. Только узкий диапазон «непристойных» материалов может быть подавлен; такой термин, как «порнография», не имеет юридического значения.
Тем не менее, даже относительно узкое исключение в отношении непристойности служит средством злоупотреблений со стороны государственных органов, а также групп давления, которые хотят навязать другим людям свои личные моральные взгляды.
ПОРНОГРАФИЧЕСКОЕ! НЕПРИЯТНО! НЕПРИЯТНО!
Фраза судьи Джона Маршалла Харлана «Пошлость одного человека — это лирика другого» резюмирует невозможность разработки определения непристойности, которое не было бы безнадежно расплывчатым и субъективным. И знаменитое заверение судьи Поттера Стюарта: «Я узнаю это, когда увижу это», мало утешает художников, писателей, кинорежиссеров и авторов текстов, которым приходится плыть по мутным водам закона о непристойности, пытаясь понять, что делают полиция, прокуроры, судьи и присяжные подумают.
Нынешнее определение Верховного суда конституционно незащищенной непристойности, впервые озвученное в 1973 году в деле Миллер против Калифорнии, содержит три требования. Работа должна: 1) апеллировать к похотливому (постыдному, болезненному) интересу среднего человека к сексу; 2) изображать сексуальное поведение «явно оскорбительным образом», как это определено общественными стандартами; и 3) в целом не имеют серьезной литературной, художественной, политической или научной ценности.
Верховный суд постановил, что непристойное выражение — в отличие от «непристойности» — имеет право на некоторую конституционную защиту, но что непристойное поведение в некоторых средствах массовой информации (телерадиовещание, кабельное телевидение и телефон) может регулироваться. В свои 1978 решения по делу Federal Communications Commission v. Pacifica, суд постановил, что правительство может потребовать от радио- и телевизионных станций транслировать «непристойные» материалы только в те часы, когда дети вряд ли будут слушателями или зрителями. Непристойность в эфире была определена как «язык, описывающий в терминах, явно оскорбительных по меркам современных общественных стандартов для средств вещания, сексуальные или выделительные действия или органы». Эта расплывчатая концепция продолжает сбивать с толку как общественность, так и суды.
ПОРНОГРАФИЯ вообще не является юридическим термином. Его словарное определение — «письма или изображения, предназначенные для возбуждения сексуального желания».
У порнографии столько разновидностей, сколько у человека сексуального влечения, и она защищена Первой поправкой, если только она не соответствует определению незаконной непристойности.
НАСИЛИЕ
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НАСИЛИЕ В СМИ УГРОЗОЙ ОБЩЕСТВУ?
Сегодняшние призывы к цензуре мотивированы не только моралью и вкусом, но и широко распространенным мнением о том, что демонстрация изображений насилия заставляет людей действовать деструктивно. Сторонники цензуры, в том числе многие политики, часто цитируют множество «научных исследований», которые якобы доказывают, что вымышленное насилие приводит к насилию в реальной жизни.
На самом деле практически нет доказательств того, что вымышленное насилие заставляет людей, в остальном стабильных, становиться жестокими. И если бы мы пресекали материал, основанный на действиях неуравновешенных людей, ни одно художественное или художественное произведение не было бы застраховано от цензуры. Серийный убийца Теодор Банди собирал журналы о чирлидинге.
А произведение, которое психопаты чаще всего цитируют в качестве оправдания своих актов насилия, — это Библия.
А как же остальные? Действительно ли воздействие насилия в СМИ приводит к преступному или антиобщественному поведению со стороны стабильных в других отношениях людей, включая детей, которые проводят за просмотром телевизора в среднем 28 часов в неделю? Это важные вопросы. Если бы действительно существовала четкая причинно-следственная связь между тем, что нормальные дети видят по телевизору, и вредными действиями, то ограничения на такое выражение, возможно, были бы оправданы.
ЧТО ПОКАЗАЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследования взаимосвязи между насилием в СМИ и реальным насилием являются предметом серьезных дискуссий. Детям показывали телепередачи с эпизодами насилия в лабораторных условиях, а затем проверяли на «агрессивное» поведение. Некоторые из этих исследований предполагают, что просмотр насилия по телевизору может временно вызвать «объектную агрессию» у некоторых детей (например, лопание воздушных шаров, удары по куклам или более агрессивные занятия спортом), но не фактическое преступное насилие в отношении другого человека.
КОРРЕЛЯЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, целью которых является объяснение того, почему некоторые агрессивные люди, которые в прошлом смотрели много жестоких телепередач, страдают от дилеммы курицы и яйца: заставляет ли жестокое телевидение вести таких людей агрессивно, или агрессивные люди просто предпочитают больше жестокое развлечение? Однозначного ответа нет. Но все ученые согласны с тем, что статистические корреляции между двумя явлениями не означают, что одно вызывает другое.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СРАВНЕНИЯ больше не помогают. Японское телевидение и фильмы славятся своим экстремальным, графическим насилием, но в Японии очень низкий уровень преступности — намного ниже, чем во многих странах, где просмотр телевизора относительно редок. То, что показывают исследования по вопросу о вымышленном насилии и агрессии в реальном мире, не так уж и много.
Единственное ясное утверждение, которое можно сделать, это то, что отношения между искусством и человеческим поведением очень сложны.
Жестокое и откровенно сексуальное искусство и развлечения были одним из основных продуктов человеческой культуры с незапамятных времен. Многие бихевиористы считают, что эти темы играют полезную и конструктивную социальную роль, служа замещающим выходом для индивидуальной агрессии.
В ЧЕМ СОГЛАШАЮТСЯ ЭКСПЕРТЫ?
Какое бы влияние вымышленное насилие ни оказало на поведение, большинство экспертов считают, что его воздействие незначительно по сравнению с другими факторами. Даже маленькие дети знают разницу между вымыслом и реальностью, и их взгляды и поведение формируются в большей степени жизненными обстоятельствами, чем прочитанными книгами или просмотром телевизора. В 1972, Консультативный комитет главного хирурга США по телевидению и социальному поведению опубликовал 200-страничный отчет «Телевидение и взросление: влияние телевизионного насилия», в котором делается вывод: «Эффект [телевидения] невелик по сравнению со многими другими возможными причины, такие как отношение родителей или знание и опыт реального насилия в нашем обществе».
Двадцать один год спустя Американская психологическая ассоциация опубликовала свой отчет 1993 года «Насилие и молодежь» и пришла к выводу: «Величайшим предиктором будущего агрессивного поведения является предыдущая история насилия». В 1995, Центр коммуникационной политики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который отслеживает насилие на телевидении, пришел к аналогичному выводу в своем ежегодном отчете: «Известно, что телевидение не оказывает на свою аудиторию простого, прямого воздействия стимул-реакция».
Обвинение средств массовой информации не дает нам большого прогресса, и в той мере, в какой это отвлекает внимание общественности от реальных причин насилия в обществе, это может принести больше вреда, чем пользы.
КАКОЕ НАСИЛИЕ В СМИ ВЫ ЗАПРЕЩАЕТЕ?
Член Конгресса, выступающий за цензуру, однажды раскритиковал следующие шоу за излишнюю жестокость: «Чудотворец», «Журнал Гражданской войны», «Звездный путь 9»., Неприкасаемые и Черепашки-ниндзя.
Что останется, если из эфира убрать все эти программы? Есть ли хорошее насилие и плохое насилие? Если да, то кто решает? Спорт и новости, по крайней мере, так же жестоки, как и вымысел, от драк, которые происходят во время каждой телевизионной хоккейной игры, до записанного на видео избиения Родни Кинга полицейским управлением Лос-Анджелеса, которое снова и снова показывают по телевидению в прайм-тайм. Если мы примем цензуру насилия в СМИ, нам придется подвергать цензуре спортивные и новостные программы.
Первая поправка и цензура | Защита интересов, законодательство и вопросы
Ресурсы по Первой поправке | Заявления и основные документы | Публикации и рекомендации
«Конгресс не должен издавать законов, касающихся установления религии или запрещающих ее свободное исповедание; или ограничение свободы слова или печати; или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с ходатайством об удовлетворении жалоб». Первая поправка к Конституции США, принятая Конгрессом 25 сентября 1789 г.
. Ратифицирована 15 декабря 1791 года.
Первая поправка, одна из десяти поправок к Биллю о правах, дает каждому проживающему в Соединенных Штатах право выслушивать все стороны по каждому вопросу и выносить собственные суждения по этим вопросам без вмешательства правительства. или ограничения. Первая поправка позволяет людям говорить, публиковать, читать и просматривать то, что они хотят, поклоняться (или не поклоняться) по своему желанию, общаться с кем угодно и собираться вместе, чтобы просить правительство внести изменения в закон или исправить обиды в обществе.
Право на свободу слова и право на публикацию в соответствии с Первой поправкой толкуются широко, чтобы защитить людей и общество от попыток правительства подавить идеи и информацию, а также запретить государственную цензуру книг, журналов и газет, а также искусства, фильм, музыка и материалы в Интернете. Верховный суд и другие суды окончательно постановили, что право на получение информации согласно Первой поправке является следствием права на высказывание.
Судья Уильям Бреннан подробно остановился на этом вопросе в 1965:
«Защита Билля о правах выходит за рамки конкретных гарантий защиты от сокращения Конгрессом тех столь же фундаментальных личных прав, которые необходимы для того, чтобы явные гарантии были полностью значимыми. Я думаю, что право на получение публикаций является таким фундаментальным правом. распространение идей ничего не даст, если в противном случае желающие адресаты не будут свободны в получении и рассмотрении их. Это был бы бесплодный рынок идей, на котором были бы только продавцы и не было покупателей». Ламонт против генерального почтмейстера , 381 U.S. 301 (1965).
Верховный суд подтвердил, что право на получение информации является одним из основных прав, защищенных Конституцией США, когда рассмотрел вопрос о том, нарушил ли местный школьный совет Конституцию, изъяв книги из школьной библиотеки. В этом решении Верховный суд постановил, что «право на получение идей является необходимым предикатом для значимого осуществления получателем своих прав на свободу слова, печати и политическую свободу».
Board of Education v. Pico , 457 U.S. 853 (1982)
Государственные школы и публичные библиотеки, как государственные учреждения, были площадкой для судебных баталий по поводу доступа учащихся к книгам, удаления или сохранения «оскорбительных» материалов, регулирование поведения посетителей и ограничение публичного доступа к Интернету. Ограничения и цензура материалов в государственных учреждениях чаще всего вызваны жалобами общественности на эти материалы и осуществляются государственными чиновниками, помнящими о том значении, которое некоторые из их избирателей могут придавать религиозным ценностям, моральным чувствам и желанию защитить детей от материалов, которые они считают быть оскорбительным или неуместным. Прямо или косвенно обычные люди являются движущей силой проблем свободы доступа к информации и идеям в библиотеке.
Первая поправка не позволяет государственным учреждениям ставить под угрозу свободы людей, закрепленные в Первой поправке, путем создания структуры, определяющей важнейшие права и обязанности в отношении свободы слова и свободы убеждений.
Первая поправка защищает право на осуществление этих свобод и защищает право других делать то же самое. Вместо того, чтобы прибегать к цензуре и репрессиям для продвижения своих ценностей и убеждений, судья Верховного суда Луи Брандейс советует людям, живущим в Соединенных Штатах, разрешать свои различия в ценностях и убеждениях, прибегая к «большему количеству слов, а не принудительному молчанию».
В соответствии с Четырнадцатой поправкой конституционное право Первой поправки на свободу слова и интеллектуальную свободу также распространяется на правительства штатов и местные органы власти. Правительственным органам и государственным чиновникам запрещается регулировать или ограничивать высказывания или другие выражения на основании их содержания или точки зрения. Критика правительства, политическое недовольство и защита непопулярных идей, которые люди могут счесть неприятными или противоречащими государственной политике, почти всегда защищены Первой поправкой. Только то выражение, которое, как показано, принадлежит к нескольким узким категориям речи, не защищено Первой поправкой.
Категории незащищенного высказывания включают непристойность, детскую порнографию, диффамационную речь, ложную рекламу, настоящие угрозы и боевые слова. Решение о том, что является защищенной речью, а что нет, остается за судом.
Первая поправка запрещает только правительственные ограничения на свободу слова. Это не предотвращает ограничений на свободу слова, налагаемых частными лицами или предприятиями. Facebook и другие социальные сети могут регулировать или ограничивать высказывания, размещенные на их платформах, поскольку они являются частными лицами.
Ресурсы Первой поправки
Пункты Первой поправки | Национальный конституционный центр
Первая поправка Часто задаваемые вопросы | Freedom Forum
Свобода религии, слова, печати, собраний и петиций: общие толкования и вопросы для обсуждения | Национальный конституционный центр
Первая поправка — Религия и самовыражение | FindLaw
Что такое цензура?
Цензура — это подавление идей и информации, которые некоторые лица, группы или правительственные чиновники считают нежелательными или опасными.
Потенциальные цензоры пытаются использовать власть государства, чтобы навязать всем остальным свое мнение о том, что является правдивым и уместным или оскорбительным и нежелательным. Цензоры оказывают давление на общественные учреждения, такие как библиотеки, чтобы они скрыли и удалили информацию, которую они считают неуместной или опасной, из публичного доступа, чтобы никто другой не имел возможности прочитать или просмотреть материал и составить собственное мнение о нем. Цензор хочет предварительно судить о материалах для всех. Это не сложнее, чем сказать: «Не позволяйте никому читать эту книгу, покупать этот журнал или смотреть этот фильм, потому что я возражаю против этого!»
«Библиотеки должны бросить вызов цензуре, выполняя свои обязанности по предоставлению информации и просвещению». — Статья 3, Билль о правах библиотек
Заявления и политика ALA в отношении цензуры
Оспариваемые ресурсы: толкование Библиотечного билля о правах (2019 г.
)
Вызов — это попытка удалить или ограничить материалы, на основании возражений лица или группы. Запретом является удаление этих материалов. Вызовы не просто вовлекают человека, выражающего точку зрения; скорее, это попытка удалить материал из учебной программы или библиотеки, тем самым ограничивая доступ других. ALA заявляет о твердом принципе, что каждая библиотека обязана иметь четко определенную письменную политику для развития коллекции, которая включает процедуру проверки оспариваемых ресурсов.
Системы маркировки: интерпретация библиотечного билля о правах (2015 г.)
Американская библиотечная ассоциация подтверждает право людей формировать собственное мнение о ресурсах, которые они выбирают для чтения, просмотра, прослушивания или иного доступа. Библиотеки не отстаивают идеи, содержащиеся в их коллекциях или в ресурсах, доступных через библиотеку. Наличие книг и других ресурсов в библиотеке не означает одобрения их содержания библиотекой. Точно так же предоставление доступа к цифровой информации не означает одобрения или одобрения этой информации библиотекой.
Системы маркировки бросают серьезный вызов этим принципам интеллектуальной свободы.
Рейтинговые системы: интерпретация Билля о правах библиотек (2019 г.)
Библиотеки, независимо от их размера, содержат огромное количество точек зрения и несут ответственность за то, чтобы эти точки зрения были доступны для всех. Однако библиотеки не защищают и не одобряют содержание, находящееся в их коллекциях или в ресурсах, доступных через библиотеку. Системы рейтингов, появляющиеся в библиотечных общедоступных каталогах или инструментах поиска ресурсов, бросают серьезный вызов этим принципам интеллектуальной свободы. Вопросы и ответы по системам маркировки и рейтинга
Удаление библиотечных материалов: толкование Билля о правах библиотек (2014 г.)
Удаление библиотечных материалов является нарушением Билля о правах библиотек. Удаление, как это определено в этой интерпретации, включает в себя любое удаление, вырезание, изменение, редактирование или уничтожение любой части (частей) книг или других библиотечных ресурсов библиотекой, ее агентом или головным учреждением (если таковое имеется).
Ограниченный доступ к библиотечным материалам: интерпретация библиотечного Билля о правах (2014 г.)
Библиотеки – это традиционная площадка для открытого обмена информацией. Попытки ограничить доступ к библиотечным материалам нарушают основные положения Билля о правах библиотек.
Полный список интерпретаций Библиотечного билля о правах
Основные документы
Библиотечный билль о правах (1939 г.)
Принятый Советом ALA, Статьи Библиотечного билля о правах представляют собой недвусмысленное изложение основных принципов, которыми должны руководствоваться все библиотеки. (печатные брошюры)
Заявление о свободе чтения (1953 г.)
Совместное заявление литературных, издательских и цензурных организаций, заявляющее о важности нашего конституционно защищенного права на доступ к информации и подтверждающее необходимость для наших профессий противостоять цензуре.
Библиотеки: Американская ценность (1999)
В этом кратком заявлении, принятом Советом ALA, говорится о том выдающемся месте, которое библиотеки занимают в нашем обществе, и об их основных принципах доступа к материалам и разнообразия идей.
Руководящие принципы
Руководящие принципы библиотечной политики (2019 г.)
Руководящие указания для библиотекарей, органов власти и других библиотечных сотрудников и пользователей библиотек о том, как конституционные принципы применяются к библиотекам в Соединенных Штатах.
Интеллектуальная свобода и цензура. Вопросы и ответы (2007 г.)
Руководство по работе с социальными сетями для публичных и академических библиотек (2018 г.)
Эти рекомендации представляют собой политику и структуру реализации для публичных и академических библиотек, использующих социальные сети.
Публикации
Руководство по интеллектуальной свободе (2021 г.)
Под редакцией Мартина Гарнара и Трины Маги из Управления интеллектуальной свободы ALA
все люди
Журнал интеллектуальной свободы и конфиденциальности (с 2016 г. по настоящее время)
Под редакцией Шеннона Олтманна из Управления интеллектуальной свободы ALA
Публикуемый ежеквартально, JIFP предлагает статьи, связанные с интеллектуальной свободой и конфиденциальностью, как в библиотеках, так и в других странах.
Правдивые истории о битвах цензуры в американских библиотеках (2012 г.)
Валери Най и Кэти Барко
Эта книга представляет собой сборник рассказов библиотекарей, которые сталкивались с цензурой в той или иной форме. В книге, разделенной на семь частей, рассказывается о внутрибиблиотечной цензуре, протекционизме, ориентированном на детей, важности построения сильной политики, опыте работы с конфиденциальными материалами, публичных дебатах и спорах, криминальных покровителях и библиотечных экспозициях.
Помимо запрещенных книг: защита интеллектуальной свободы в вашей библиотеке (2019 г.)
Автор Кристин Пеколл из Управления интеллектуальной свободы ALA
Уравновешенное руководство, в котором используются конкретные примеры из практики, чтобы предложить практическое руководство по защите интеллектуальной свободы, связанной с библиотечными дисплеями, программированием и другим контентом, созданным библиотекарем.
Уроки цензуры: как школы и суды подрывают права учащихся на Первую поправку (2015 г.