Что злой: Что-то пошло не так (404)

Премьер-министр Индии Индира Ганди

Премьер-министр Индии Индира Ганди

Значение слова «злой»

злокачественный

злоба

зла́я, зло́е; зол, зла, зло, зле́йший.

1. Полный злобы, злости, враждебный.

Злой старикашка. Злые сплетницы. Злейший недоброжелатель. Злой, как черт, как собака.

2. Испытывающий злость, очень сердитый, раздраженный, недовольный кем-, чем-л.

Муж вернулся с работы голодный и злой. Зол на весь свет. Зол на приятеля за его опоздание.

3. Выражающий злобу, злость.

Злая усмешка. Злое лицо. Злые глаза. Бросать злые взгляды.

4. Вызванный, проникнутый злобой, враждебностью.

Злой поступок. Злая выходка, проделка. Злые намерения. Действовать без всякого злого умысла.

5. Сильно задевающий, язвительный, обидный.

Злая речь. Злая ирония, сатира. Злое остроумие. Злые шутки.

6. Представляющий опасность для кого-л., агрессивный (о животных).

Злой жеребец. На калитке висела табличка «Осторожно, злая собака!».

7. Заключающий в себе зло (1 и 2 зн. ).

Злая колдунья из сказки. Злые сверхъестественные силы. Злой дух

(бес, дьявол).

Действовать, поступать по злой воле

(намеренно, сознательно творить зло).

8. Разг.Очень сильный по степени проявления, действующий разрушительно или причиняя страдания и т. п. (о явлениях природы).

Злой ветер. Злой мороз.

9. Разг.Сильно действующий на вкус или обоняние, очень острый (о приправах, табаке и т. п.).

Злой перец, хрен. Злая горчица.

10. Трад.-нар.Жестокий, мучительный.

Злая судьба, доля. Злая казнь.

11. на что, до чего. Устаревающее.Делающий что-л. увлеченно, с рвением; страстно желающий чего-л.

Злой на работу, до работы. Злой до денег, до заработков.

Данные других словарей

«ПОСЛЕДНЕЕ КИТАЙСКОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ» — Санкт-Петербургский Государственный Молодежный театр на Фонтанке

Источник — «Театрал», текст — Фекла Смелая Странно, что выбор Семёном Спиваком пьесы «Добрый человек…» кого-то удивил. Режиссёр, которого театральная критика давным-давно и навеки назначила «добрым» (порой, правда, она язвительно заменяет слово «доброта» на «милота», но ярлык от этого не меняется), просто обязан был уже наконец высказаться на эту тему. Добрый — это ведь почти ругательство, юродивый, дурачок. Сегодня быть добрым даже как-то стыдно. О сильных и талантливых с восхищением пишут «злой»: драматург, спектакль, критик… а доброта хуже воровства, её с успехом заменили толерантность и политкорректность.

Несколько лет назад историю о добром человеке пытался прокричать Геннадий Тростянецкий в Театре им. Ленсовета, но увы — судьба спектакля не сложилась, зритель не расслышал этот отчаянный призыв. Прогремела хитом московская премьера Юрия Бутусова, решительно закрывшего тему разговоров о том, что тема «Доброго человека…» в России закрыта раз и навсегда легендарной Таганкой. И вот — Молодёжка. Знающие, как надо ставить Брехта, еще до первого показа на публику скептически пожимали плечами: «помилуйте, что там может получиться?! Спивак старомоден и сентиментален, социальных проблем не знает, к политике глух, в Фейсбуке не сидит…» Вышел спектакль — и стало ясно, что большинство претензий сводится к одному: «Мы-то думали, что…», «мы-то хотели, чтобы…», а художник, стыда у него нет, опять о чём-то своём. Ещё и дочь в главной роли занял, ну надо же! Беспрецедентный случай в истории театра… Труднейшая роль, между тем, сыграна Эмилией Спивак почти безупречно. Другое дело, что это роль Шен Де, и только Шен Де — в том числе и неумело изображающая двоюродного братца-ковбоя. Актриса ведет персонаж по тернистому пути от бездумного, невоспитанного, угловатого существа (сплошные руки и ноги) к очаровательной, рано повзрослевшей женщине, и делает это тем убедительнее, чем ближе финальная сцена. То, что зритель ни на минуту не поверит в существование Шой Да, лишь подтверждает: она и правда добра, такие редко умеют притворяться. Можно спрятать рыжие кудри под шляпой, но куда девать искренний взгляд, набегающие слезы, хрустальные переливы голоса? Странно даже, что соплеменники её не узнали — это ж какой страх перед пистолетами, какая озабоченность исключительно собственной судьбой… а может, и жажда выгоды, как у героини великолепной Екатерины Дроновой, давно не игравшей больших ролей — или слепая материнская любовь, блестяще сыгранная Татьяной Григорьевой?. . Кто знает? В каждой принципиальной работе Молодёжного театра можно при желании разглядеть альтер эго его художественного руководителя. Если им стала в своё время девочка Жанна из французской деревни, то чем не годится проститутка Шен Де из Сычуани? Прошло время, вместо Михаила Архангела приходит к маленькому человеку святая троица в чиновничьих пиджаках, но опять требует невозможного. Добро должно быть с кулаками, как намекает зрителю финал фильма «Великолепная семёрка», проецируемый на задник. Двери, в которые бесполезно стучаться в поисках ночлега, ведут в никуда — волею художника они стали простым элементом декора. И существует ли вообще Шой Да, лихой ковбой с мегафоном, нагло жующий гамбургер? Видно, лишь в воображении безотказной девушки, которой каждый норовит сесть на шею, да истосковавшейся по мужчине вдовушки (замечательное исполнение Аллы Одинг). Накормить голодного не трудно — труднее отказать еще десятерым, которые стучат в нетерпении ложками по мискам. И неважно, что не будет дохода, что честная жизнь опять под угрозой, и надо каким-то образом выживать. Сценография Владимира Фирера иллюзорно минималистична. Кажется, будто на сцене ничего нет, а начнёшь загибать пальцы — тут и деревянная мебель, и табачная лавочка-фурка, и «солнечные» диски, плавно спускающиеся с колосников, а присмотреться — урбанистически-открыточный пейзажик на горизонте. Холмы, устремленные ввысь заводские трубы… Почти физически чувствуешь холод не столько китайского, сколько нашего, российского неприветливого климата в непомерно большом и хмуром пространстве дождей. Здесь каждый мечтает о прекрасной и тёплой стране, которую видел на киноэкране. Но кто-то помечтал и ушёл, а кто-то «завис» в этих сладких грёзах, которые тоже не в моде, как и манера задаром раздавать сигареты. Меньше всего волновало Спивака брехтовское смыслообразующее — невозможность самой категории Добра в конкретных социальных условиях, когда сначала хлеб, а нравственность потом. На том, что вот-вот появится ребёнок Шен Де и захочет есть, не делается никакого акцента. Может даже показаться, что вся проблематика пьесы сводится к рухнувшей свадьбе — девушку обманули, и она теперь готова мстить всему миру. Но здесь другое. Ключевая сцена спектакля — уход богов на лукавой реплике «Оставайся доброй, и всё будет хорошо». Здесь исповедальная интонация режиссера звучит особенно ясно. Растерянный «добрый человек», ни на что изначально не претендовавший, но обязанный теперь нести свой крест до конца, остаётся один — перед пустым и холодным будущим. Бесполезно взывать к Ним, всесильным и всемогущим. Боги с кейсами отработали грант и закрыли бюджет.

396 Синонимов и антонимов слова ЗЛО

существительное

то, что морально неприемлемо

• наша свободная воля позволяет нам выбирать между добром и злом0007 ill,
• immorality,
• iniquity,
• sin,
• villainy,
• wrong

• atrociousness,
• atrocity,
• badness,
• balefulness,
• darkness,
• depravedness,
• дьявольщина,
• дьявольщина,
• чудовищность,
• злоба,
• мерзость,
• беззаконие,
• сатанизм,
• греховность,
• vileness,
• wickedness

• devilry
• (or deviltry),
• fiendishness

• cancer,
• canker,
• decay,
• rot,
• squalor

• corruption,
• разврат,
• вырождение,
• разврат,
• непристойность,
• злодеяние,
• извращение,
• извращенность,
• 9 мерзость,0010
• Scurilousness

• Апоминация,
• Anathema,
• TABOO
• (также TAIBU)

• ,
• GOODSES,
• ,
• ,
• Коксика,
• ,
• ,
• ,
• ,
• ,
• ,
• ,
• . честность

• добро,
• праведность,
• добродетель

• добро,
• нравственность,
• право,
• 0

зло

прилагательное

1 причиняющий или способный причинить вред

• выпил Evil Potion

• HAVERSH,
• BAD,
• Baleful,
• Baneful,
• Унесение,
• Опасные,
• Deleterious,
70010
• detrimental,
• harmful,
• hurtful,
• ill,
• injurious,
• mischievous,
• nocuous,
• noxious,
• pernicious,
• prejudicial,
• wicked

• hostile,
• враждебный,
• недружественный

• заразный,
• смертельный,
• заразный,
• заразный,
• чумной,
• чумной0010
• Сестрициалент,
• Ядовитый,
• Яд

• Коварный,
• ,
• Зловещий,
• ,
• угроза

• ,
• , ИМПИОН, ИМЕРИЧЕСКИЙ. опасный,
• опасный,
• опасный,
• рискованный,
• небезопасный,
• нездоровый

• неприятный,
ядовитый0010
• Нездоровый,
• нездоровый,
• Неиздельный

• Devistrication,
• Fatal,
• Killer,
• Lethal,
• Солокарный,

обращать в свою веру

См. Определения и примеры »

Получайте ежедневно по электронной почте Слово дня!

Проверьте свой словарный запас

Слова, названные в честь людей

• Тёзка купальника Жюль Леотар какую профессию имел?

• Судить Хирург
• Пожарный Акробат

Проверьте свой визуальный словарный запас, ответив на 10 вопросов!

ПРОЙДИТЕ ТЕСТ

Ежедневное задание для любителей кроссвордов.

ПРОЙДИТЕ ТЕСТ

Подпишитесь на крупнейший словарь Америки и получите тысячи дополнительных определений и расширенный поиск без рекламы!

Merriam-Webster без сокращений

Слова в игре

• «Дундерхед» и другие «приятные» способы сказать «глупый»

  На примере некоторых очень умных щенков

• 10 слов из географических названий

  Бикини, бурбон и бадминтон заняли первые места

• «Гордость»: слово, которое превратилось из порока в силу

  Вы гордитесь Прайдом?

• Когда впервые были использованы слова?

  Найдите любой год, чтобы узнать

Спросите у редакторов

• Буквально

  Как использовать слово, которое (буквально) приводит некоторых людей в. ..

• «Все интенсивные цели» или «Все намерения и цели»?

  Мы намерены разобраться

• Лэй против лжи

  Редактор Эмили Брюстер разъясняет разницу.

• горячий беспорядок

  «Публика в беспорядке»

Игра слов

• Любимые новые слова в словаре

  Повысьте свой словарный запас с помощью этих новых слов…

  Пройдите тест

• Мега-викторина «Назови эту вещь»!

  Проверьте свой визуальный словарный запас!

  Пройди тест

• Назовите эту вещь

  Проверьте свой визуальный словарный запас, ответив на 10 вопросов. ..

  Пройдите тест

• Орфографическая викторина

  Сможете ли вы превзойти прошлых победителей национального конкурса Spelli…

  Пройдите тест

Зло Определение и значение | Dictionary.com

• Основные определения
• Синонимы
• Тест
• Связанный контент
• Когда использовать
• Примеры
• Британский

[ ee-vuhl ]

/ ˈi vəl /

Сохранить это слово!

См. синонимы к слову: зло / зло / зло / зло на Thesaurus. com

Показывает уровень оценки в зависимости от сложности слова.

прилагательное

морально неправильный или плохой; аморальный; нечестивый: злые дела; злая жизнь.

вредный; вредные: злые законы.

характеризующиеся несчастьем или страданием или сопровождаемые ими; несчастный; гибельный: пасть в злые дни.

из-за фактического или предполагаемого плохого поведения или характера: дурная репутация.

отмечен гневом, раздражительностью, вспыльчивостью и т. д.: Он известен своим злым характером.

существительное

то, что зло; дурное качество, намерение или поведение: выбрать меньшее из двух зол.

сила в природе, которая управляет и порождает нечестие и грех.

злая или аморальная часть кого-либо или чего-либо: Зло в его природе уничтожило добро.

вред; несчатье; несчастье: желать одного зла.

все, что причиняет вред или вред: некоторые считают табак злом.

вредный аспект, эффект или последствие: вред алкоголя.

болезнь, как королевское зло.

наречие

зло; плохо; плохо: Это пошло зло с ним.

ДРУГИЕ СЛОВА ЗЛО

1 грешный, несправедливый, развратный, порочный, испорченный, низкий, мерзкий, гнусный.

2 пагубный, разрушительный.

6 нечестие, разврат, беззаконие, неправда, коррупция, низость.

9 бедствие, бедствие, горе, несчастье, страдание, печаль.

См. синонимы слова evil на Thesaurus.com

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ЗЛОМУ

1 праведному.

См. антонимы слова evil на Thesaurus.com

ВИКТОРИНА

Сыграем ли мы «ДОЛЖЕН» ПРОТИВ. «ДОЛЖЕН» ВЫЗОВ?

Следует ли вам пройти этот тест на «должен» или «должен»? Это должно оказаться быстрым вызовом!

Вопрос 1 из 6

Какая форма используется для указания обязательства или обязанности кого-либо?

Идиомы о зле

лукавый, черт; Сатана.

Происхождение зла

до 900; Среднеанглийский evel, зло, древнеанглийский yfel; родственно готскому ubils, древневерхненемецкому ubil, немецкому übel, древнефризскому, среднеголландскому evel

ДРУГИЕ СЛОВА ОТ evil

злой, злой, наречие, зло, существительное, не, зло, прилагательное, не зло, зло. ·ly, наречие

не·зло·низость, существительноеквази-зло, прилагательноеqua·si-e·vil·ly, наречие·e·vil, прилагательноеun·e·vil·ly, наречие

Слова рядом со злом

свидетельство, очевидное, доказательное, доказательное, очевидно, зло, злодей, сглаз, злонамеренный, лукавый, злой близнец

Dictionary.com Полный текст На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc., 2022

КОГДА ИСПОЛЬЗОВАТЬ

Как еще можно сказать зло ?

Человек или предмет, который является злом, является аморальным. Чем злой отличается от плохого , злого и плохого ? Узнайте на Thesaurus.com.

Слова, относящиеся к злу

плохой, коррумпированный, разрушительный, ненавистный, отвратительный, отвратительный, злонамеренный, злонамеренный, гнусный, уродливый, неприятный, порочный, мерзкий, злодейский, злой, бедствие, катастрофа, коррупция, преступление, вред

Как использовать зло в предложении

• Для анаэробной жизни, которая не использует кислород, «фосфин не так уж и плох», — говорит Соуза-Сильва.

  Газообразный фосфин, обнаруженный в атмосфере Венеры, может быть «возможным признаком жизни»|Лиза Гроссман|14 сентября 2020|Новости науки границы собора Парижской Богоматери.

  К странному диснеевскому канону|Эмили ВанДерверфф|4 сентября 2020 г.|Голос

• С помощью серии игрушечных моделей исследователи подсчитали, что смещенные частицы космических лучей с чуть большей вероятностью выбивают электрон из «живой» спирали, чем из «злой». теоретически вызывает мутации.

  Космические лучи могут объяснить предвзятость жизни в отношении правосторонней ДНК|Чарли Вуд|29 июня 2020 г.|Журнал Quanta

• Мир женщин — это мир людей, все еще обладающих всеми человеческими способностями к добру или злу.

  После чумы: новая книга Лорен Бьюкс о мире без мужчин|ЛГБТК-редактор|4 мая 2020 г.|Нет прямых новостей и дома рассматривались как необходимое зло.

  Высокие кредитные рейтинги — это не совсем то, что вы думаете. Вот правда.|Truthbetold|3 марта 2020 г. |TruthBeTold.news

• Но наряду с мультяшным фанком это слишком реальная история жестокости полиции, воплощенная ордой злых Свиней.

  «Черный динамит» представляет жестокость полиции: мюзикл|Стерео Уильямс|9 января 2015 г.|DAILY BEAST

• Или позиция Республиканской палаты «видеть, слышать и не говорить зла» убедила его, что он находится в ясно?

  Цена молчания Стива Скализа|Джейсон Берри|7 января 2015 г.|DAILY BEAST

• Интересно, были ли его последующие битвы с «Империей Зла» вдохновлены этой верой.

  Евангелический апокалипсис — это все ваша вина|Джей Майклсон|4 января 2015 г.|DAILY BEAST

• Люк Скайуокер — злой робот, перешедший на темную сторону силы.

  Самые сочные слухи о «Звездных войнах: Пробуждение силы» (и некоторые опровергнутые)|Рич Гольдштейн|3 января 2015 г.|DAILY BEAST

• Скейтбордист так же безнадежно зол, как и другие благородны.

  Роман 2014 года|Натаниэль Рич|29 декабря 2014|DAILY BEAST

• Он ссылается на это как на один из своих злых обычаев и на то, что они используют его для бесчувствия.

  Табак; Его история, разновидности, культура, производство и торговля|E. Р. Биллингс.

• Величество на небесах имеет колонию и народ на земле, которая в противном случае находится под властью Зла.

  Соломон и литература Соломона|Moncure Daniel Conway

• Добро противостоит злу, а жизнь – смерти: так и грешник противостоит праведнику.

  Библия, Версия Дуэ-Реймса|Разные

• Все чувствовали себя странно, как будто что-то злое вкралось в их жизнь, и их волнение было велико.

  Поселенец|Оскар Мишо

• Мы спешились и быстро обнаружили, что Макрей не преувеличивал дурные качества своего происхождения.

  Raw Gold|Bertrand W. Sinclair

Определения слова evil в Британских словарях

evil

/ (ˈiːvəl) /

прилагательное

причинение вреда или травмы; вредный злой план

отмеченный или сопровождаемый несчастьем; невезучая злая судьба

(вспыльчивости, склонности и т. д.) характеризуется гневом или злобой

не пользуется большим уважением; печально известная дурная репутация

оскорбительный или неприятный зловонный запах

сленг хороший; превосходный

сущ.

качество или пример аморальности; нечестиепороки войны

(иногда столица) сила или сила, которые причиняют зло или вредзло сильно в мире

архаичный болезнь или болезнь, особенно scrofula (царское зло)

наречие

(теперь обычно в сочетании) на зло; плохо зловонный

Производные формы зла

Происхождение слова зло

Древнеанглийский yfel, германского происхождения; сравнить старофризский evel, древневерхненемецкий ubil evil, древнеирландский adbal чрезмерно

Collins English Dictionary — Complete & Unabridged 2012 Digital Edition © William Collins Sons & Co. Ltd., 1979, 1986 © HarperCollins Издатели 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012

Концепция зла (Стэнфордская философская энциклопедия)

Злоскептики считают, что мы должны отказаться от концепции зла. На этом точки зрения, мы можем более точно и менее пагубно понимать и описывать отвратительные с моральной точки зрения действия, персонажей и события, используя более заурядные моральные понятия, такие как зло и проступок. Напротив, сторонники возрождения зла верят, что понятие зла имеет место в нашем морально-политическое мышление и дискурс. С этой точки зрения понятие зла следует возродить, а не оставить (см. Russell 2006 и 2007).

Кто-то, кто считает, что мы должны покончить с моральным дискурсом вообще можно назвать моральным скептиком или моральным нигилистом. Злой скептицизм не так широк. Злые скептики считают концепцию зло особенно проблематично, и от него следует отказаться, в то время как другие моральные понятия, такие как правильное, неправильное, хорошее и плохое, стоят сохранение.

Злоскептики называют три основные причины отказаться от понятия зла: (1) концепция зла включает необоснованные метафизические обязательства темным духам, сверхъестественным или дьяволу; (2) концепция зло бесполезно, потому что ему не хватает объяснительной силы; и (3) понятие зла может быть вредным или опасным, когда используется в моральных, политическом и правовом контекстах, поэтому его не следует использовать в тех контексты, если вообще есть.

1.1 Зло и сверхъестественное

Понятие зла часто ассоциируется со сверхъестественными способностями или существ, особенно в вымышленных и религиозных контекстах. вымышленные монстры, такие как вампиры, ведьмы и оборотни, считается парадигмой зла. Эти существа обладают силой и способности, которые не поддаются научному объяснению, и, возможно, человеческому понимание. Многие популярные фильмы ужасов также изображают зло как результат темных сил или сатанинской одержимости. Мы находим похожие ссылки на сверхъестественные силы и существа, когда термин «зло» используется в религиозном контексте. Некоторые злые скептики считают, что понятие зла обязательно отсылает к сверхъестественные духи, темные силы или существа. Согласно этим теоретиками, если мы не верим, что эти духи, силы или монстры существуют, мы должны использовать термин «зло» только в вымышленных контекстах, если вообще (см. Clendinnen 1999, 79–113; Коул 2006).

Сторонники возрождения зла отвечают, что концепция зла не должна отсылка к сверхъестественным духам, темным силам или монстрам. Есть светское моральное понятие зла, отличное от вымышленного или религиозные представления, и именно это светское представление о зле чаще всего имеется в виду, когда термин «зло» употребляется в моральных и политический контекст (см. Garrard 2002, 325; Card 2010, 10–17). Сторонники возрождения зла стремятся предложить правдоподобный анализ зло, не относящееся к сверхъестественным духам, темным силам, или монстров, но которые полностью охватывают светское использование термина «зло». Сторонники возрождения зла верят, что если они смогут предлагают правдоподобный анализ зла, который не ссылается на сверхъестественное, они успешно защитили концепцию зла от возражения, что приписывание зла обязательно подразумевает необоснованные метафизические обязательства (см. разделы 3 и 4 для светских счета зла).

1.2 Злая и объяснительная сила

Некоторые злые скептики утверждают, что мы должны отказаться от концепции зла. потому что ему не хватает объяснительной силы и, следовательно, это бесполезная концепция (см. , например, Clendinnen 1999, 79–113; Cole 2006). Концепция чего-либо зло имело бы объяснительную силу или было бы объяснительно полезным, если бы оно были в состоянии объяснить, почему были выполнены те или иные действия или почему эти действия совершались одними агентами, а не другими. Злые скептики, такие как Инга Клендиннен и Филип Коул, утверждают, что понятие зла не может дать объяснения такого рода и, следовательно, следует отказаться.

Согласно Клендиннену, понятие зла не может объяснить выполнение действий, потому что это по существу пренебрежительное классификация. Сказать, что человек или действие есть зло, — это просто сказать, что это лицо или действие не поддается объяснению или непонятно (см. Clendinnen 1999, 81; см. также Pocock 1985). (Джоэл Фейнберг (2003) также считает, что злые действия по существу непонятно. Но он не считает, что мы должны отказаться от понятие зла по этой причине.)

Точно так же Коул считает, что концепция зла часто используется когда нам не хватает полного объяснения того, почему действие было выполнено. Например, мы можем задаться вопросом, почему два десятилетних мальчика, Роберт Томпсон и Джон Венерэблс пытали и убили двухлетнего Джеймса. Балджер, в то время как другие десятилетние мальчики с похожими генетическими характеристики и воспитание мало вредят? Коул считает, что понятие зла используется в этих случаях, чтобы восполнить недостающее объяснение. Однако Коул утверждает, что концепция зла не дать подлинное объяснение в этих случаях, потому что сказать, что действие есть зло, это просто сказать, что действие является результатом сверхъестественные силы или что действие является тайной. Сказать, что событие, вызванное сверхъестественными силами, не должно давать подлинного объяснение события, потому что этих сил не существует. Сказать что событие является загадкой, не означает дать подлинное объяснение событие, а, скорее, предполагает, что событие не может быть объяснено (по крайней мере, с имеющейся на данный момент информацией) (2006 г., 6–9).

Сторонники возрождения зла предложили несколько ответов на возражение, что понятие зла должно быть оставлено, потому что оно объяснительно бесполезный. Один из распространенных ответов состоит в том, что концепция зла может быть стоит сохранить для описательных или предписывающих целей, даже если это бесполезна с точки зрения объяснения (Garrard 2002, 323–325; Russell 2009, 268–269).

Другой распространенный ответ состоит в том, чтобы утверждать, что зло не менее объяснимо. полезно, чем другие моральные понятия, такие как хороший, плохой, правильный и неправильный (Гаррард, 2002 г., стр. 322–326; Рассел, 2009 г.)., 268–269). Таким образом, если мы должны отказаться от концепции зла, мы должны отказаться от этих других также нравственные понятия.

Ева Гаррард и Люк Рассел также отмечают, что даже если концепция зла не может дать полного объяснения действиям действие, оно может дать частичное объяснение. Например, Гаррард утверждает, что злые действия являются результатом определенного вида мотивации. Назовите это мотивацией Е. Таким образом, сказать, что действие есть зло, значит говорят, что это произошло в результате мотивации E. Это обеспечивает частичное объяснение того, почему действие было совершено.

1.3 Опасности «зла»

Некоторые злые скептики считают, что мы должны отказаться от концепции зла. потому что это слишком вредно или опасно для использования (см., например, Cole 2006, 21; состоялось в 2001 г., стр. 107). Никто не может отрицать, что термин «зло» может быть вредным или опасным при неправильном применении, пагубном использовании, или используется без чувствительности к сложным историческим или политическим контексты. Например, вполне вероятно, что, вызывая террористов «злодеи» и Ирак, Иран и Северная Корея ось зла», бывший президент США Джордж Буш сделал это более вероятно, что с подозреваемыми террористами будут плохо обращаться, и с меньшей вероятностью чтобы между народами были мирные отношения и правительства Ирака, Ирана и Северной Кореи, а также народы и правительство Соединенных Штатов.

Но должны ли мы отказаться от понятия зла, потому что оно ведет к вреду когда его неправильно применяют или злоупотребляют? Клаудия Кард утверждает, что «если вероятность идеологического злоупотребления концепцией была достаточной причина отказаться от концепции, мы, вероятно, должны отказаться от всех нормативные понятия, безусловно, «правильные» и «неправильно» (Card 2010, 15). И все же злые скептики не считаю, что мы должны отказаться от всех нормативных концепций. Так зачем они считают, что мы должны отказаться от концепции зла?

Злобный скептик мог бы ответить, что мы должны отказаться только от концепции зло, а не другие нормативные понятия, потому что понятие зла особенно опасны или подвержены злоупотреблениям. Мы можем различить несколько причины, по которым приписывание зла может считаться более вредным или опаснее, чем приписывание других нормативных понятий, таких как плохое или проступок. Во-первых, поскольку приписывание зла есть величайшая форма морального осуждения, когда термин «зло» используется неправильно мы незаслуженно подвергаем кого-то особо суровому осуждению. Кроме того, разумно предположить, что злодеи не только заслуживают величайшей формы морального осуждения, но также и величайшей форма наказания. Таким образом, несправедливо обвиняются не только злодеи незаслуженно подвергнуты суровому осуждению, они могут быть подвергнуты также суровые наказания незаслуженно.

Другая причина того, что приписывание зла может быть особенно вредным или Опасно то, что не всегда понятно, что люди имеют в виду, когда они используют термин «зло». Как выразилась Ева Гаррард «общая неясность, окружающая этот термин, заставляет некоторых мыслителей очень неохотно обращаются к идее зла» (Garrard 2002, 322). Например, некоторые люди считают, что сказать, что кто-то совершил злой поступок, подразумевает, что этот человек действовал из злонамеренность (см., например, Kekes 2005), в то время как другие считают, что злодеяние может быть вызвано самыми разными мотивами, даже добрыми мотивы (см., например, Card 2002). Учитывая эту двусмысленность, может быть неясно, является ли приписывание злых атрибутов презренным психологические атрибуты преступника, и эта двусмысленность может привести к слишком суровому приговору.

Другие неясности, касающиеся значения термина «зло» может быть еще более вредным. Например, на некоторых представления о зле, злодеи одержимы, бесчеловечны, неисправимы, или имеют фиксированные черты характера (см. Cole 2006, 1–21; Russell 2006, 2010 и 2014 годы; Хейброн 2002а и 2002b). Эти метафизические и психологические тезисы о злодеях противоречивы. Многие, кто использует термин «зло» не означает, что злодеи одержимые, бесчеловечные, неисправимые или имеющие фиксированный характер черты. Но другие делают. Если злодеи обладают этими чертами и, таким образом, продолжать совершать злые действия независимо от того, что мы делаем, единственный адекватным ответом может быть их изоляция от общества или их казнили. Но если у злодеев нет этих фиксированных склонностей и к ним относятся так, как будто они это делают, они, вероятно, будут плохо обращались.

Таким образом, хотя большинство теоретиков согласны с тем, что концепция зла может быть вредные или опасные существуют значительные разногласия по поводу того, что из этого факта следует сделать вывод. Злые скептики считают, что поскольку понятие зла вредно или опасно, мы должны отказаться в пользу менее опасных понятий, таких как зло и проступок. Сторонники возрождения зла считают, что, поскольку концепция зла вреден или опасен, над этим нужно поработать над философией для устранения неясностей и снижения вероятности злоупотребления или неправильного использования. Кард и Кекес утверждают, что игнорировать зло опаснее, чем попробуй понять это (Карточки 2002 и 2010; Кекес 1990). Ибо если мы сделаем не понимая зла, мы не сможем искоренить его источники, и, таким образом, мы не сможем предотвратить появление зла в будущее.

1.3.1 Атака Ницше на зло

Самый знаменитый злобный скептик, немецкий девятнадцатый век Философ Фридрих Ницше также утверждает, что концепция зла следует отказаться, потому что это опасно. Но причины его мысли о том, что понятие зла опасно, отличаются от те, что обсуждались выше. Ницше считает, что понятие зла опасен, поскольку негативно влияет на человеческий потенциал и жизненных сил, поощряя слабых духом и подавляя сильных. В О генеалогии морали: полемика , Ницше утверждает что понятие зла возникло из отрицательных эмоций зависти, ненависть и обида (он использует французский термин ressentiment чтобы зафиксировать отношение, которое сочетает в себе эти элементы). Он утверждает, что бессильные и слабые создали концепцию зла, чтобы отомстить против своих угнетателей. Ницше считает, что понятия добра и зло способствуют нездоровому взгляду на жизнь, который оценивает облегчение от страдания как более ценного, чем творческое самовыражение и достижение. По этой причине Ницше считает, что мы должны искать выйти за пределы суждений о добре и зле (Ницше, 1886 г. и 1887 г.).

Скептическая атака Ницше на концепцию зла призвал философов игнорировать природу и моральное значение зла и вместо этого сосредоточиться на мотивах, которые могут быть у людей для использования термин «зло» (Card 2002, 28).

В Atrocity Paradigm Клаудия Кард защищает концепцию жестокости. зло от скептической атаки Ницше (Card 2002, 27–49). Кард отвергает мнение Ницше о том, что приписывание зла просто демонизируют врагов и указывают на отрицательную перспективу жизни. Вместо этого она утверждает, что суждения о зле часто указывают на здоровое признание того, что с человеком обошлись несправедливо. Ева Гаррард и Дэвид Макнотон идут еще дальше в своем неприятии идеи Ницше. форму злобного скептицизма, утверждая, что морально неприемлемо подвергнуть сомнению приписывание зла жертвами жестоких преступлений (Гаррард и McNaughton 2012, 11–14).

Кард также утверждает, что у нас столько же оснований сомневаться в мотивы людей, считающих, что мы должны отказаться от концепции зла как мы делаем, чтобы подвергнуть сомнению мотивы людей, которые используют эту концепцию. Она предполагает, что люди, которые хотят отказаться от концепции зла, могут быть перегружены задачей понимания и предотвращения зла и хотели бы лучше сосредоточьтесь на менее сложной задаче, связанной с выяснением мотивов люди, которые используют этот термин (Card 2002, 29).

1.4 Аргументы в пользу концепции зла

Некоторые люди считают, что мы не должны отказываться от концепции зла. потому что только понятие зла может уловить нравственное значение действия, персонажи и события, такие как садистские пытки, серийные убийцы, Гитлер и Холокост. Как выразился Дэниел Хейброн, «префикс ваши прилагательные [например, «неправильный» или «плохой»] с таким количеством «очень», как вам нравится; вы все еще не хватает. Кажется, только «зло» годится» (Haybron 2002b, 260). Согласно этой аргументации, трудно отрицать, что зло существуют; и если зло существует, нам нужна концепция, чтобы уловить это безнравственное крайний. Ева Гаррард и Дэвид Макнотон сходным образом утверждают, что понятие зла охватывает особую часть нашей моральной феноменологии, в частности, «собирая воедино эти неправомерные действия для что у нас есть… реакция морального ужаса» (Гаррард и Макнотон 2012, 13–17).

Второй аргумент в пользу концепции зла состоит в том, что столкнувшись со злом, т. е. прояснив его природу и происхождение, что мы можем надеяться предотвратить будущее зло и жить хорошо жизней (Кекес 1990, Кард 2010).

Третья причина сохранения концепции зла заключается в том, что категоризация действия и практики как зло помогает сосредоточить нашу ограниченную энергию и Ресурсы. Если зло — это наихудший вид морального проступка, мы должны приоритет уменьшения зла над уменьшением других ошибок например, несправедливое неравенство. Например, Кард считает, что более важно предотвратить зло домашнего насилия, чем обеспечить, чтобы женщины и мужчины получали равную заработную плату за равный труд (карта 2002, 96–117).

Четвертая причина не отказываться от концепции зла заключается в том, что классифицируя действия и практики как зло, мы можем лучше установить ограничивает законные ответы на зло. Имея большую понимание природы зла, которое мы можем лучше охранять против ответа на зло дальнейшим злом (Card 2010, 7–8).

До Второй мировой войны философской литературы было очень мало. на понятие зла в узком смысле. Однако у философов рассматривал природу и истоки зла в широком смысле, поскольку древние времена. Хотя эта запись в первую очередь касается зла в узком смысле, полезно просмотреть историю теорий зло в широком смысле, поскольку эти теории служат фоном против которых выступали теории зла в узком смысле развитый.

2.1 Дуалистические и лишенные теории зла

История теорий зла началась с попыток решить проблема зла, т. е. попытки примирить существование зла (в широком смысле) со всемогущим, всезнающим, всеблагим Богом или создатель. Философы и богословы признали, что для решения проблема зла важно понять природу зла. Как выразился неоплатоник Плотин, «Те, кто вопрошают, откуда Зло входит в сущее или, вернее, в определенный порядок сущего, было бы лучшее начало, если бы они установили, прежде всего, что именно Зло есть» (Плотин, Эннеады , I, 8, 1).

Одной из теорий зла, которая предлагает решение проблемы зла, является Манихейский дуализм. Согласно манихейскому дуализму, вселенная продукт продолжающейся битвы между двумя равными и совечными первые принципы: Бог и Князь Тьмы. Из этих первых принципы следуют за добрыми и злыми субстанциями, которые находятся в постоянном битва за превосходство. Материальный мир представляет собой этап этого космическая битва, где силы зла поймали в ловушку силы доброта в деле. Например, человеческое тело зло, в то время как человеческая душа хороша и должна быть освобождена от тела строгим приверженность манихейскому учению. Манихейское решение проблемы Проблема зла в том, что Бог не всемогущ и не единственный. творец мира. Бог в высшей степени благ и творит только добро вещи, но он или она бессильны помешать Князю Тьмы от создания зла. (Подробнее о манихействе см. Coyel 2009.а также вместо 1985 г.).

С момента своего возникновения манихейский дуализм подвергался критике за предоставляя мало эмпирических подтверждений своей экстравагантной космологии. А Вторая проблема заключается в том, что теисту трудно признать, что Бог не всемогущий единственный творец. По этим причинам влиятельные, ранние христианские философы, такие как святой Августин, который первоначально принял манихейскую теорию зла, в конце концов отверг ее в пользу Неоплатонический подход. (См. Августин, Признания ; Вкл. Мораль манихеев ; Ответить Манихею ; Берт, Мир Августина . )

По мнению неоплатоников, зло не существует как субстанция или свойство, а как лишение субстанции, формы и добра (Plotinus, Enneads , I, 8; см. также O’Brien 1996). За например, зло болезни состоит в лишении здоровья, и зло греха состоит в лишении добродетели. Неоплатоник теория зла предлагает решение проблемы зла, потому что если зло есть лишение субстанции, формы и добра, тогда Бог творит нет зла. Все божье творение — добро, зло — это отсутствие бытия и добро.

Одна проблема с решением проблемы теории лишений зла в том, что оно обеспечивает лишь частичное решение проблемы зло, поскольку, даже если Бог не творит зла, мы все равно должны объяснить, почему Бог позволяет существовать злу лишений (см. Calder 2007a; Kane 1980). Даже Более серьезная проблема заключается в том, что теория лишений, по-видимому, терпит неудачу. теория зла, поскольку она, кажется, не может объяснить некоторые парадигматические пороки. Например, кажется, что мы не можем приравнять зло боли к лишению удовольствия или какому-либо другому чувство. Боль — это особое феноменологическое переживание, которое положительно плохо, а не просто не хорошо. Точно так же садист-мучитель не просто не так хороша, как могла бы быть. Ей не просто не хватает доброта или сострадание. Она желает страданий своих жертв за удовольствие. Это качества, которые у нее есть, а не качества, которых ей не хватает, и они положительно плохи, а не просто лишены добра (Колдер 2007а; Кейн 1980. См. ответы Anglin and Goetz 1982 и Grant 2015. на эти возражения).

2.2 Кантовская теория зла

Иммануил Кант в своей книге «Религия в пределах разумного». Alone первым предложил чисто светскую теорию зла, то есть теория, которая не ссылается на сверхъестественное или божественное сущности и которая не разработана как ответ на проблему зло. Задача Канта состоит в том, чтобы придать смысл трем очевидным противоречивые истины о человеческой природе: (1) мы радикально свободны, (2) мы по природе склонны к добру, (3) мы по природе склонен ко злу.

Мысли Канта о зле и морали имели важное значение. влияние на последующих философов, писавших о природе зла такие как Ханна Арендт, Клаудия Кард и Ричард Бернштейн. Однако, большинство теоретиков признают, что теория Канта разочаровывает как теорию зла в узком смысле, поскольку она не выделяет только морально худшие виды действий и характеров. (См., например, Карточка 2010, 37). Вместо этого Кант отождествляет зло с наличием воли, которая не совсем хорошо.

По Канту, у нас есть нравственная добрая воля только в том случае, если мы выбираем совершать нравственно правильные действия, потому что они нравственно правильны (Кант 1785, 4: 393–4: 397; Кант 1793, Кн I). По мнению Канта, кто не имеет нравственно доброй воли, тот имеет злую волю. Там три степени зла, которые можно рассматривать как все более злые стадии коррупции в завещании. Во-первых, это хрупкость. Персона со слабой волей пытается совершать нравственно правильные действия, потому что эти действия правильны с моральной точки зрения, но она слишком слаба, чтобы довести до конца с ее планами. Вместо этого она поступает неправильно из-за слабости воля (Кант 1793, кн I, 24–25).

Следующей стадией коррупции является нечистота. Человек с нечистой волей не пытается совершать морально правильные действия только потому, что эти действия нравственно правильны. Вместо этого она совершает морально правильные поступки отчасти потому, что эти действия правильны с моральной точки зрения, а отчасти потому, что какой-либо другой стимул, например, личный интерес. Кто-то с нечистой волей совершает нравственно правильные действия, но лишь отчасти по правильной причине. Кант считает, что эта форма дефекта воли хуже, чем немощь, даже если немощный поступает неправильно, а нечистый человек поступает правильно. Нечистота хуже немощи, потому что нечистый человек позволил стимулу, отличному от морального закона, руководить ею действия, в то время как слабый человек пытается, но не может поступить правильно по правильной причине (Кант 1793, кн I, 25–26).

Последней стадией испорченности является извращенность, или злоба. Кто то с извращенной волей инвертирует правильный порядок стимулов. Вместо того чтобы ставить моральный закон выше всех других стимулов, она ставит любовь к себе выше нравственного закона. Таким образом, ее действия соответствуют моральный закон, только если они в ее личных интересах. Кто-то с порочному не нужно будет делать ничего плохого, потому что действия, которые лучше всего способствовать ее личным интересам может соответствовать моральному закону. Но так как причина, по которой она совершает нравственно правильные поступки, — любовь к себе, а не потому, что эти действия морально правильны, ее действия не имеют моральной ценности и, по Канту, ее воля проявляет наихудшую из возможных форм зла. для человека. Кант считает человека с извращенной волей злом. человек (Кант 1793, кн I, 25).

Большинство современных теоретиков отвергают точку зрения Канта о том, что наихудшее форма зла включает в себя приоритет личных интересов над моральным законом (См., например, Card 2010, 37 и 2002; Garrard 2002; Kekes 2005). Является ли и в какой степени человек или его воля злыми, кажется, зависит от подробностей о ее мотивах и вреде, который она причиняет и не только от того, ставит ли она личные интересы выше морального закона. Например, гораздо хуже мучить кого-то за садистские наклонности. удовольствие, чем сказать правду, чтобы получить хорошую репутацию. На самом деле, это кажется разумным предположить, что первый акт (садистские пытки) указывает на злую волю, в то время как второе действие (говорение правды для своекорыстие) указывает на волю, которой просто не хватает моральных добро. Но для Канта оба акта указывают на одинаково злые воли. (попытки ответить на эту критику см. в Garcia 2002, Goldberg 2017 г. и Тиммонс 2017 г.).

Кант делает несколько других спорных утверждений о природе зла. в Религия Только в пределах разумного . Один из них утверждает, что в человеческой природе есть радикальное зло. Этим он означает, что все люди имеют склонность подчинять нравственные закон к корысти и что эта склонность является радикальной или укорененной, в человеческой природе в том смысле, что она неистребима. Кант также считает, что нам вменяется в вину эта склонность ко злу (Кант 1793, Кн I). Ричард Бернстайн утверждает, что Кант не может последовательно придерживаться обоих этих тезисов, поскольку мы не можем нести ответственность за склонность то, что изначально в нас и от чего мы не можем избавиться (Bernstein 2002, 11–35). Несмотря на эту важную критику, несколько Философы утверждали, что мысли Канта о радикальном зле предлагают важные идеи о природе зла. Например, Павел Формоза утверждает, что размышления Канта о радикальном зле привлекают наше внимание. внимание на тот факт, что даже лучшие из нас могут вернуться ко злу, и таким образом, что мы должны быть постоянно бдительны против радикального зла наша природа (Formosa 2007. См. также Bernstein 2002 и Goldberg 2017).

В своей « исповеди » святой Августин рассказывает нам, что однажды он украл несколько груш только ради того, чтобы сделать что-то не так (Августин, Исповедь , II, v-x). Кант отвергает идею о том, что люди могут быть мотивированы таким образом (Кант 1793, кн. I, разд. 2). По Канту, в человеке всегда есть либо нравственный закон, либо себялюбие. в качестве их стимула к действию. Только дьявол мог сделать то, что неправильно просто потому что это неправильно. (Подробнее о Канте и дьявольском зле см. Бернштейн 2002, 36–42; Карточка 2010 и 2016, 36–61; Эллисон 2001, 86–100; и Тиммонс 2017, 319–327).

2.3 Анализ зла Арендт

Светский анализ концепции зла в узком смысле начался в двадцатого века с творчеством Ханны Арендт. Арендт мысли о природе зла проистекают из ее попытки понять и оценить ужасы нацистских лагерей смерти. В Истоки Тоталитаризм (1951), Арендт заимствует термин Канта «радикальное зло» для описания зла Холокоста. Однако Арендт не имеет в виду то, что Кант имеет в виду под «радикальной зло» (см. раздел 2.2 о взгляде Канта на радикальное зло). Вместо этого Арендт использует этот термин для обозначения новой формы правонарушения, которое не могут быть схвачены другими моральными понятиями. Для Арендт радикальное зло предполагает, что люди как человеческие существа становятся излишними. Это достигается, когда человеческие существа превращаются в живые трупы, которым не хватает никакой спонтанности или свободы. По мнению Арендт, отличительной чертой радикального зла в том, что это делается не для человеческого понимания мотивы, такие как корысть, а просто для усиления тоталитарного контроля и идея о том, что все возможно (Арендт 1951, 437–459; Бернштейн 2002, 203–224).

В Истоки тоталитаризма Арендт анализ зла сосредотачивается на зле, которое является результатом систем, созданных тоталитарные режимы. Ее анализ не касается характера и виновность лиц, причастных к совершению зла. В Эйхман в Иерусалиме: отчет о банальности зла , Арендт обращает внимание на индивидуальную вину за зло посредством ее анализ нацистского функционера Адольфа Эйхмана, которого судили в Иерусалим за организацию депортации и перевозки евреев в нацистские концлагеря и лагеря смерти. Арендт отправилась в Иерусалим в 1961, чтобы сообщить о суде над Эйхманом для The New Журнал Йоркер . В Эйхман в Иерусалиме , утверждает она что «кабинетные убийцы», такие как Эйхман, не были мотивированы по демоническим или чудовищным мотивам. Вместо этого «это было просто легкомыслие — нечто отнюдь не тождественное с глупость — которая предрасполагала [Эйхмана] стать одним из величайшие преступники того периода» (Арендт 1963, 287–288). По мнению Арендт, мотивы и характер Эйхмана были банальны. а не чудовищный. Она описала его как «ужасающе нормальный» человек, который просто не очень глубоко задумывался о что он делал.

Размышления Арендт об Эйхмане и ее концепции банальности зла были как влиятельными, так и противоречивыми (для теоретиков которые считают, что мысли Арендт особенно актуальны сегодня, см. Bar On 2012 и Bernstein 2008. полемику см. Young-Bruehl 1982). Некоторые теоретики принимают точку зрения Арендт. тезис о банальности зла как данности, требующей объяснения. За Например, социальные психологи Стэнли Милграм (1974) и Филип Зимбардо (2007) попытался объяснить, как социальные условия могут подталкивать обычных людей к совершению злых действий. Другие оспаривали Предположение Арендт о том, что обычные люди могут быть постоянными источниками зла (см. Card 2010; Calder 2003 и 2009).

Вдохновленный работой Арендт и неудовлетворенный анализом зло, обнаруженное в истории философии несколькими теоретиками со времен 1980-е стремились предложить необходимые и достаточные условия для зло. Некоторые теоретики сосредотачиваются на злом характере или злой личности, как коренное понятие зла (см., например, Haybron 2002b, 280; Perrett 2002, 304–305; Певица 2004, 190). Эти теоретики рассматривают понятие дурного поступка как производное понятие, т. е. они определяют злое действие как вид действия, которое совершает злой человек. Но так же, как многие теоретики, или даже больше, считают, что концепция злого действия коренное понятие зла (см., например, Garrard 1998, 44; Рассел 2014, 31–34; Кекес 2005, 2; Томас 1993, 74–82). Эти теоретики считать понятие злой личности производным понятием, т. е. они определяют злого человека как того, кто действует или склонен совершать злые действия. Некоторые теоретики, считающие, что злое действие является корневой концепцией, считающей, что только один или два свойства компонента необходимы для злых действий, в то время как другие считают, что злые действия имеет множество необходимых компонентов. В этом разделе обсуждаются различные взгляды на существенные компоненты злого действия (Захария Голдберг недавно утверждал, что для понимания характер злых действий, чем знание их существенных компонентов [см. Голдберг готовится]. Эта позиция не будет обсуждаться в данном вход.).

3.1 Зло и правонарушения

Большинство философов и неспециалистов полагают, что противоправность — это существенный компонент злого действия (см., например, Card 2002, Garrard 1999, Формоза 2008). Кажется, что для того, чтобы быть злым, действие должно быть, по крайней мере, неправильный. Однако это утверждение не является общепринятым (Calder 2013). Центральный вопрос для большинства теоретиков: что еще требуется для зло, чем просто проступок? Один спорный ответ на этот вопрос в том, что больше ничего и не требуется: дурной поступок есть лишь очень противоправное действие (Russell 2007 и 2014). Этой позиции противостоит большинство возрожденцев зла, утверждающих вместо этого, что зло качественно, а не просто количественно, в отличие от простого правонарушения (см. например, Steiner 2002; Гаррард 1999 и 2002; Колдер 2013).

Чтобы определить, качественно ли зло отличается от простого проступок, мы должны сначала понять, что означает, что два понятия могут быть качественно отличные. По мнению некоторых теоретиков, два понятия качественно различны тогда и только тогда, когда все экземпляры первая концепция разделяет свойство, которое не реализуется второй концептуальные акции (Steiner 2002; Garrard 1999, 2002; Russell, 2007). За Например, Гилель Штайнер утверждает, что «злые поступки отличается от обычных нарушений наличием дополнительного качество, полностью отсутствующее в исполнении обычных заблуждения» (Штайнер 2002, 184). По словам Штайнера, дополнительная качество, присущее всем злым действиям и отсутствующее в просто неправомерных действиях. действия, это удовольствие преступника; дурное действие состоит в получать удовольствие от того, что поступаешь неправильно. Не просто противоправное действие доставляет удовольствие тому, кто его делает (для получения дополнительной информации о теории Штайнера о зло см. раздел 3.4).

Тодд Колдер (2013) оспаривает это понимание того, что это такое для двоих. понятия качественно различны, вместо этого утверждая, что два понятия качественно различны, если они не разделяют все их существенные свойства. Таким образом, злые действия качественно отличается от просто неправомерных действий при условии существенного свойства злых поступков не являются также существенными свойствами просто неправомерные действия, но в большей степени.

Колдер утверждает, что, исходя из правдоподобных теорий зла и правонарушений, зло и правонарушения не обладают всеми их существенными свойствами, и таким образом, зло и правонарушение качественно различны. Например, Колдер утверждает, что неотъемлемым свойством злых действий является злодей намеревается причинить своей жертве значительный вред, в то время как она не является существенным свойством противоправных действий, которое правонарушитель намерены причинить вред. Например, мошенничество, ложь и рискованные действия. поведение может быть противоправным, даже если правонарушитель не намерен причинить вред (Calder 2013).

Халли Либерто и Фред Харрингтон пошли даже дальше, чем Колдер. утверждая, что два понятия могут быть неразличимы количественно даже хотя воплощения этих двух понятий имеют общие свойства (Liberto и Харрингтон, 2016 г.). Согласно Либерто и Харрингтону, два понятия не являются количественно различными при условии, что одно из понятий обладает свойством, которое определяет степень, в которой это понятие экземпляр, который не определяет степень, в которой второй концепция конкретизирована. Например, Либерто и Харрингтон предлагают что как альтруистические, так и героические действия имеют следующие существенные свойства: (1) они выполняются ради других, и (2) они выполняются с некоторой стоимостью или риском для агента. Тем не менее степень альтруистичности действия определяется степенью которое оно совершается ради других (а не по степени которое выполняется с некоторыми затратами или риском для агента), в то время как Героичность поступка определяется степенью его которое выполняется с некоторыми затратами или риском для агента (а не степень, в которой это совершается ради других). Они звонят эта форма отчетливости понятия «качество выделения отчетливость» (Либерто и Харрингтон 2016, 1595).

Важно отметить, что если Либерто и Харрингтон правы в том, что две концепции могут быть неразличимым в количественном отношении, поскольку качество выделения отличается, то Кальдер ошибается, полагая, что два понятия могут быть неотличимы количественно только в том случае, если они не разделяют все свои существенные свойства. Либерто и Харрингтон далее утверждают, что зло и правонарушение не являются количественно различными в том смысле, что качество выделения отличное. Возьмем, к примеру, Клавдию. Теория зла Карда, согласно которой «зло есть разумно предсказуемый недопустимый вред, причиненный непростительным обиды» (Карточка 2010, 16). Либерто и Харрингтон утверждают, что использование этой теории мы могли бы сказать, что степени зла определяются степени вреда, а степени правонарушения — нет. Если да, то зло и правонарушения не отличаются количественно, поскольку являются качеством акцент отчетливый.

3.2 Зло и вред

Большинство теоретиков, пишущих о концепции зла, считают, что зло действия должны причинять или допускать значительный вред хотя бы одной жертве (см., например, Card 2002; Kekes 2005; Calder 2013; Formosa 2013; Goldberg предстоящий). Однако для оспорить это требование.

Во-первых, некоторые теоретики утверждают, что злые действия не обязательно должны вызывать или допускать значительный вред, потому что мы можем совершать злые действия, пытаясь (или серьезно рискуя) причинить вред, даже если мы потерпим неудачу. Например, на с этой точки зрения было бы злом пытаться взорвать бомбу в комнате полно невиновных людей, даже если покушение будет пресечено полицией (См. Kramer 2011, 204–205; Russell 2014, 52–53).

Во-вторых, некоторые теоретики утверждают, что злые действия не обязательно должны вызывать или допускать значительный вред, потому что мы можем совершать злые действия, просто принимая удовольствие от страданий жертвы (Calder 2002, 56; Garrard 2002, 327; Крамер 2011, 211). Например, представьте, что Алекс получает удовольствие быть свидетелем экстремальных страданий Кэрол, но Алекс не вызвать страдания Кэрол. Некоторые люди назвали бы этот акт садистский вуайеризм — зло, даже если он не причиняет дополнительного вреда жертва (можно представить, что Кэрол не знает, что Алекс принимает удовольствие от ее страданий, так что наблюдение ее страданий делает не усугублять вред). Пол Формоза предполагает, что садистский вуайеризм является злом только потому, что вуайерист допускает причинение вреда и, таким образом, частично ответственен за страдания (Formosa 2008, 227). Проблема с анализом садистского вуайеризма, проведенным Формозой, заключается в том, что он не может разобраться в случаях, когда вуайерист не может предотвратить причинение вреда от происходящего. Рассмотрим, например, случай Даниэля Хейброна. садист, страдающий параличом нижних конечностей, не умеющий общаться. Такой человек может «не желать ничего, кроме величайших страданий для ее ближних» и все же быть беспомощным, чтобы вызвать или предотвратить, страдания ее жертвы (Haybron 2002b, 264). Можно поспорить что если этот человек получал удовольствие от того, что был свидетелем чужого значительного вреда, тем самым она причинила бы зло, даже если нет смысле, в котором она допускает причинение вреда. Если так, злые действия нуждаются не причинять и не допускать вреда.

Теоретики, считающие, что случаи неудачных попыток и/или садистских вуайеризм показывают, что злые действия не должны вызывать или допускать значительных вреда тем не менее склонны считать, что злые действия должны быть связаны соответствующим образом причинить значительный вред (см., например, Kramer 2011, 203–223; Рассел 2007, 676). Однако другие оспаривают это спор. Вместо этого эти теоретики утверждают, что могут быть случаи «мелкомасштабное зло», когда злые действия связаны с очень небольшим или никакого вреда (De Wijze 2018; Garrard 1998 и 2002; Мортон 2004, 60). Эти случаи составляют третий вид аргументов против утверждения что злые действия должны причинять или допускать значительный вред. Например Ева Гаррард предположила, что школьные хулиганы совершают злые дела даже если они не причиняют большого вреда (Garrard 1998, 45), в то время как Стивен де Вийзе утверждал, что пытки и убийства того, что вы знаете, быть реалистичным роботом было бы злом, даже если у робота нет сознательная жизнь (De Wijze 2018, 34).

На такого рода случаи можно дать два вида ответов. Сначала мы можно утверждать, что, хотя рассматриваемое действие является злом, оно фактически влекут за собой значительный вред. Такой ответ кажется подходит для случая издевательств (см. Kramer 2011, 218). Во-вторых, мы можно утверждать, что, хотя рассматриваемое действие не было бы вредно, это тоже не было бы злом. Такой ответ кажется подходит для случая с роботом.

Кроме того, в ответ на все три аргумента в пользу утверждения, что злые действия не должны причинять или допускать значительный вред (т.е. попытки, садистские вуайеристы и мелкое зло), мы можем утверждать, что теоретики, использующие эти аргументы, путают злые действия со злыми персонажи. Например, мы можем утверждать, что неудачные попытки кажутся злом. потому что попытка совершить злое действие является признаком того, что агент, совершающий действие, имеет злой характер и не потому, что само действие есть зло (см. Calder 2015a, 121). Аналогично можно рассуждать что, учитывая их намерения, мотивы и чувства, садисты-вуайеристы а роботы-мучители — злые люди, даже если они не действуют злые действия (подробнее о злом характере см. в разделе 4).

Предполагая, что вред является существенным компонентом зла, вопрос тогда становится, сколько вреда требуется для зла? В корнях Зло Джон Кекес утверждает, что вред зла должен быть серьезным и чрезмерное (Кекес 2005, 1-3). В более ранней работе Кекеш указывает что серьезный вред — это тот, который «мешает функционированию человека как полноценного агента». (Кекес 1998, 217). Клаудия Карта описывает вред зла как невыносимый вред. По невыносимый вред, Карта означает вред, который делает жизнь не стоящей жизни с точки зрения человека, чья жизнь это. Примеры к непереносимому вреду относятся также тяжелые физические или психические страдания как лишение предметов первой необходимости, таких как пища, чистая питьевая вода и социальные контакты (Карточка 2002, 16. Для дальнейшего обсуждения вреда компонент см. Russell 2014, 64–68).

3.3 Зло и мотивация

Большинство теоретиков, пишущих о зле, считают, что злое действие требует определенного рода мотивация. Опять же, это утверждение несколько спорный. В Atrocity Paradigm Клаудия Кард делает точка определения зла без ссылки на мотивы преступника. Она делает это, потому что хочет, чтобы ее теория сосредоточилась на облегчении страданий жертв, а не на понимании мотивов преступники (карта 2002, 9). Теория Карда также имеет достоинство способности считать злыми действия, происходящие от различных мотивы.

Однако, хотя Кард утверждает, что парадигма жестокости не имеет компонент мотивации, часть правдоподобия ее теории приходит от того факта, что он ограничивает класс злых действий теми которые вытекают из определенных видов мотивов. Теория зла Карда заключается в том, что «зло есть разумно предсказуемый невыносимый вред порожденные непростительными ошибками» (Card 2010, 16). Пока это понятие зла допускает широкий спектр мотивов, оно указать, что злодеи должны предвидеть вред, который они причиняют, и не моральное оправдание причинения вреда. Другими словами, для карты злодеями движет стремление к какому-либо объекту или состоянию дела, которые не оправдывают предвидимого вреда, который они могут причинить.

Другие философы предполагают, что злодеи желают причинить вред, или поступать неправильно по более конкретным причинам, таким как удовольствие (Штайнер 2002), желание поступать неправильно (Perrett 2002), желание уничтожить все сущее (Eagleton 2010) или уничтожить других ради ради самого себя (Cole 2006). Когда зло ограничивается действиями, которые следуют из такого рода мотивов, теоретики иногда говорят, что их предмет — чистое, радикальное, дьявольское или чудовищное зло. Этот предполагает, что их обсуждение ограничивается типом или формой зло, а не зло как таковое.

Хотя некоторые философы утверждают, что определенные мотивы, такие как недоброжелательность или злой умысел, необходимы для зла, другие вместо этого сосредотачиваются на мотивы или желания, которых нет у злодеев. Например, Адам Мортон. утверждает, что злодеи совершенно не сдерживаются барьерами против рассмотрение причинения вреда или унижения других, которые должны быть там (Мортон 2004, 57). Точно так же Лоуренс Томас утверждает, что Отличительной чертой злодея является то, что «в то время как обычно нравственные чувства человека будут мешать его совершение акта такой моральной тяжести [т. е. такого, который приводит к тяжкий вред], этого не происходит, когда человек совершает зло действовать» (Фома 1993, 77).

Теория зла Евы Гаррард также фокусируется на недостатке мотивационная структура преступника. Чтобы понять Garrard теории зла нам нужно понять разницу между метафизические и психологические глушители. Метафизический глушитель — это разум, столь весомый, что, объективно говоря, отнимает мотивирующая сила какого-то другого соображения. Когда это произойдет мы говорим, что менее весомое соображение было метафизически замолчать. Напротив, психологический глушитель — это причина, которая такой весомый для человека что субъективно нужно от разумной силы какого-то другого соображения. Когда это случается, мы говорим, что рассмотрение было психологически молчание для человека.

Рассмотрим случай Питера Сингера, когда он наткнулся на тонущего ребенка. в мелком пруду (Зингер, 1972). Если мы встретим ребенка, тонущего в мелкий пруд, необходимость спасения ребенка была бы настолько морально важно, чтобы это метафизически заглушило желание сохранить нашу чистая одежда как причина для действия или бездействия. То есть, когда ребенок срочно нуждается в спасении, соображения о сохранении нашего чистая одежда теряет всю свою разумную силу. Они перестают быть причины действовать или бездействовать. Для многих людей, особенно для добродетельные люди, забота о чистоте одежды также психологически подавлен из-за острой необходимости спасти ребенка тонет в мелком пруду. Иными словами, добродетельные люди совершенно равнодушны к соображениям о чистоте одежды при появлении детей, нуждающихся в срочной помощи.

По словам Гаррарда, злодей обладает особенно презренным мотивационная структура. Она психологически заглушает соображения которые настолько морально весомы, что метафизически замалчивают самое соображения, которые побуждают ее действовать (Garrard 1999, 55). Например, было бы злом психологически замалчивать насущную потребность в спасении тонущий ребенок в качестве причины для действий, потому что мы хотим сохранить нашу одежда чистая.

Критики теории зла Гаррарда утверждают, что она слишком ограничительным, поскольку это не считается злыми действиями, которые вызывают или допустить, значительный вред без уважительной причины, когда агент слегка мотивированы морально важными соображениями (Russell 2007, 675; Колдер 2015а, 118). Например, по теории Гаррарда это было бы не было бы злом для Иоанна позволить ребенку утонуть в мелком пруду, если он был слегка мотивирован спасти ее, но недостаточно мотивирован, чтобы испачкать его одежда. И все же кажется, что Иоанн сделал бы зло, позволив ребенку утонуть по этим причинам.

3.4 Зло и влияние

Некоторые теоретики считают, что для совершения зла мы должны чувствовать себя определенным образом или испытывать определенные эмоции во время действия. Например, Лоуренс Томас считает, что злодеи получают удовольствие от причинения вреда или чувств. ненависть к своим жертвам (Thomas 1993, 76–77). Хиллель Штайнер идет еще дальше, утверждая, что есть только два компонента зло: удовольствие и проступок. По словам Штайнера, «[e]злобные действия неправильные действия, доставляющие удовольствие тому, кто их совершает» (Штайнер 2002, 189).

Критики точки зрения Штайнера утверждают, что это не является ни необходимым, ни достаточно для того, чтобы зло получало удовольствие от совершения неправомерных действий. Критики утверждают, что не обязательно получать удовольствие от того, что поступаешь неправильно. совершить злое действие, так как достаточно намеренно причинить значительный вред для недостойной цели, такой как корысть (Колдер, 2013). Представьте, что серийный убийца пытает и убивает своего жертв, но что он не получает удовольствия от пыток и убийств. Кажется, что этот серийный убийца злодей, хотя он не получать удовольствия от того, что поступаешь неправильно.

Критики точки зрения Штайнера утверждают, что этого недостаточно для совершение злого действия, чтобы получить удовольствие от совершения противоправного действие, так как мы не думали бы, что получать удовольствие от совершение противоправного действия, если потерпевший не понес значительных вред. Например, не худо было бы получать удовольствие от ложь во спасение (Рассел 2007).

3.5 Зло и ответственность

Общепризнано, что для совершения злого действия агент должна нести моральную ответственность за то, что она делает. Хотя ураганы и гремучие змеи могут причинить большой вред, они не могут совершать злых действий потому что они не моральные агенты. Кроме того, моральные агенты только совершать злые поступки, когда они несут моральную ответственность за то, что они делают, и их действия непростительны с моральной точки зрения (см., например, Kekes 2005; Карта 2010; Формоза 2008 и 2013). Чтобы выполнить эти условия злодеи должны действовать добровольно, намереваться или предвидеть страдают и не имеют морального оправдания своим действиям. это особенно спорным, соблюдаются ли эти условия в трех виды случаев: (1) серьезный вред, нанесенный психопатами; (2) серьезный вред, причиненный лицами, перенесшими плохие воспитание; и (3) серьезный вред, причиненный в результате невежество.

3.5.1 Психопаты

Психопатия – это синдром, заключающийся в недостатке определенных эмоциональных, межличностные и поведенческие черты и наличие других (Hare 1999). Некоторые из определяющих характеристик психопатии включают поверхностную эмоции, эгоцентризм, лживость, импульсивность, отсутствие эмпатия, отсутствие чувства вины и раскаяния. Особенно актуально для оценки моральной ответственности является прерогативой психопата. неспособность заботиться о других и о правилах морали.

Согласно правилам Макнотена для криминального безумия, человек считается невменяемым, если из-за душевной болезни в то время действия, она не может знать характер или качество своего действия или знать, что то, что она делает, неправильно. Например, иллюзорный шизофреник, который считает, что его сосед — демон, не несет ответственность за причинение вреда своему соседу, так как она не понимает что она причиняет вред невиновному человеку; она считает, что защищает себя от бесчеловечного вредоносного агента. Многие философы считают что правила М’Нотена дают нам условия для морального ответственность, а также условия уголовной ответственности (см., например, Вольф 1987).

Спорный вопрос, являются ли психопаты безумными в соответствии с стандарт, установленный правилами M’Naughten, поскольку он вызывает споры знают ли психопаты, что их действия неправильны. мотивационный интерналисты считают, что концептуально невозможно поверить (и, таким образом, знать), что действие является морально неправильным, и все же быть совершенно немотивированно воздерживаться от совершения действия. То есть для интерналист, существует концептуальная связь между верой что действие является неправильным и имеет отрицательное отношение к действию. Интерналист полагает, что можно сознательно делать то, что неправильно, потому что, учитывая все обстоятельства, она больше заботится о чем-то что несовместимо с воздержанием от правонарушений, при условии, что она по крайней мере, несколько склонен воздерживаться от того, что она знает неправильный. Поскольку психопатам, кажется, совершенно безразлично, их действия правильны или неправильны, считают мотивационные интерналисты. что они на самом деле не верят или не понимают, что то, что они делают, аморально. В лучшем случае они могут полагать, что их пагубные действия нарушать общественные условности. Но, может быть, одно дело верить, что один нарушил общественную условность и совсем другой верить, что человек нарушил моральное правило. Философы, отвергающие интерналиста тезис, то есть мотивационные экстерналисты, более склонны верить что психопаты знают разницу между правильным и неправильным. Согласно мотивационным экстерналистам, моральное знание требует только интеллектуальная способность определять правильное и неправильное, а не способность заботиться о морали. Поскольку психопаты не интеллектуально неполноценные, мотивационные экстерналисты не думают там Есть ли основания полагать, что психопаты не могут отличить между правильным и неправильным. (Подробнее о том, как интерналист и экстерналистские тезисы касаются моральной ответственности психопатов см. Грань 1989, 45–50; Дафф 1977; Хаксар 1965; и Майло 1984. См. также Rosati 2006. В последнее время некоторые теоретики, пишущие о моральном ответственность психопатов пытались избежать интерналистские/экстерналистские дебаты. Это выходит за рамки этой записи ознакомиться с этой литературой. См. Леви, 2007 и 2014 гг., Матраверс, 2008 г., Talbert 2008, Aharoni, Kiehl и Sinnott-Armstrong 2011. )

3.5.2 Плохое воспитание

Степень, в которой девиантное поведение вызвано плохим воспитанием а не генетические отправные точки или индивидуальный выбор трудный эмпирический вопрос. Предположим, что существует сильная причинно-следственная связь связь между плохим воспитанием и девиантным поведением. два основных аргумента в пользу того, что мы не должны задерживать преступников нести моральную ответственность за поведение, вызванное плохим воспитание. Первый аргумент утверждает, что, поскольку мы не выбираем наше воспитание, мы не должны нести ответственность за преступления, которые результат нашего воспитания (см., например, Cole 2006, 122–147). Сьюзан Вульф (1987) предлагает вариант этого аргумента. По словам Вольфа люди, получившие особенно плохое воспитание, не в состоянии точные нормативные суждения, потому что их учили неправильному ценности. Вольф сравнивает людей, которых приучили к неправильным ценностям, с люди, страдающие психозом, потому что, подобно психотикам, они не может правильно судить о мире. Например, Волк заставляет нас рассмотреть случай Джоджо, сына Джо, безжалостного диктатора маленькой южноамериканской страны. Джо считает, что нет ничего неправильно пытать или казнить невинных людей. На самом деле он наслаждается выражая свою неограниченную власть, приказывая своим охранникам делать именно это. ДжоДжо получает специальное образование, которое включает большую часть его жизни. день с отцом. Предсказуемый результат такого образования состоит в том, что ДжоДжо усваивает ценности своего отца. Вольф утверждает, что мы должны не возлагать на ДжоДжо ответственность за пытки невинных людей с момента его воспитание сделало его неспособным судить о том, что эти действия неправильны. Поскольку Джоджо не может судить о том, что его действия неверны, он встречает условия безумия, как указано в правилах М’Нагтен (см. раздел 3.5.1 выше).

Второй аргумент в пользу того, что мы не должны удерживать людей моральная ответственность за преступления, которые являются результатом плохого воспитания, начинается с предположением, что мы несем моральную ответственность за наши преступления только если мы являемся подходящими объектами реактивных установок, таких как обида (Strawson 1963). Согласно этому аргументу, преступники преступлений, получивших особенно плохое воспитание, не соответствующие объекты реактивных установок, поскольку нет смысла выражая это отношение к этим преступникам. Сторонник этот аргумент должен тогда объяснить, почему нет смысла выражать реактивное отношение к этим преступникам. В своей статье «Ответственность и пределы зла: вариации на тему Стросоновская тема» (1987) Гэри Уотсон рассматривает различные способы понять смысл утверждения о том, что нет смысла выражать реактивное отношение к людям, совершающим преступления из-за дурного воспитания. Дискуссия Уотсона сосредоточена на деле Роберта Алтона Харриса. В детстве Харрис был ласковым добрым мальчиком. Семья участники говорят, что оскорбительная мать и жестокое обращение в исправительных учреждениях средства превратили его в злобного хладнокровного убийцу.

3.5.3 Незнание

Иногда невежество используется как предлог для мнимого злодеяния (Джонс 1999, 69–70). Аргумент звучит примерно так: если агент не имеет веских оснований полагать, что она причиняет значительный вред без моральное оправдание, то она не несет моральной ответственности за причинение этот вред, потому что у нее нет веских причин действовать иначе. За например, если Дориан выстрелит из ружья в кусты в загородном поместье не имея никаких оснований полагать, что там прячется человек, он не несет моральной ответственности за причинение вреда человеку, который там прячется (это случае происходит из 9 Оскара Уайльда0008 Изображение Дориана серый ). Таким образом, невежество может быть законным оправданием для причинение неоправданного вреда.

Однако со времен Аристотеля теоретики признали, что невежество только законное оправдание для причинения неоправданного вреда, когда мы не ответственность за наше невежество, т. е. когда невежество невиновный ( Никомахова Этика , Кн. III). Один вид преступного невежества, которому уделялось немало внимания со стороны философы, пишущие о зле, есть невежество, являющееся результатом самообман. В самообмане мы уклоняемся от признания самим себе какую-то истину или то, что мы считали бы правдой, если бы наши убеждения основывались на беспристрастной оценке имеющихся доказательств. «Самообманщики изначально осознают моменты, когда они переключают свое внимание от имеющихся доказательств к чему-то другому, хотя они могут и не осознавая общий план своего самообмана». (Джонс 1999, 82). Некоторые приемы, используемые самообманщиками, чтобы уклониться от признания некоторую правду, включая (1) избегание размышлений об истине, (2) отвлекая себя рационализациями, противоречащими истину, (3) систематически не проводить расследования, которые могли бы привести к доказательства истины и (4) игнорирование имеющихся доказательств истины или отвлечение их внимания от этих свидетельств (Jones 1999, 82). Несколько теоретиков, пишущих о зле, предположили, что самообман играет значительную роль в производстве зла действия и институты (Calder 2003 и 2004; Jones 19).99; Томас 2012).

Термины «злая личность» и «злое символ» используются в литературе взаимозаменяемо. Этот запись будет следовать этому соглашению.

Существующие теории злой личности можно перечислить как закономерность. или диспозиционные счета, с одной стороны, и основанные на действиях, основанные на аффектах или основанные на мотивации счета с другой стороны (агрегированные учетные записи также возможны, однако не ясно, что какие-либо теоретик в настоящее время имеет совокупный счет [см. Russell 2014, 139–153]). Например, Джон Кекес проводит основанную на действии счет регулярности (Kekes 1990, 48; 1998, 217; 2005, 2), в то время как Тодд Колдер придерживается диспозиционной теории, основанной на мотивах (Calder 2009, р. 22–27).

Согласно сообщениям о закономерностях, злые люди совершают злодеяния. свойства обычно или на регулярной основе. Согласно с диспозиционных счетов, злые люди никогда не должны делать зла характеристики. Достаточно иметь склонность к злодеяниям характеристики.

Аккаунты, основанные на действиях, утверждают, что зловещие свойства несомненны. виды действий — злые действия. Аккаунты, основанные на аффектах, спорят что злотворными свойствами являются определенные виды чувств — злые чувства. Счета, основанные на мотивации, утверждают, что создание зла свойства — это определенные виды побуждений — злые желания.

Некоторые теоретики приводят доводы в пользу более чем одного вида злых свойств. Например, Люк Рассел утверждает, что и злые действия, и зло чувства — это свойства, создающие зло (Рассел 2014, 292), в то время как Даниил Хейброн утверждает, что злые чувства и злые мотивы порождают зло. свойств (Haybron 2002b, 269).

4.1 Счета на основе действий

Большинство теоретиков, пишущих о злых личностях, придерживаются основанного на действии отчеты (см., например, Barry 2013, 87; Kekes 2005, 2; Thomas 1993, 82; Рассел 2014, 180). Согласно рассказам, основанным на действиях, злые люди совершают злые действия достаточно часто или склонны совершать злые действия. Например, Лоуренс Томас утверждает, что «человек с злой характер — это тот, кто достаточно часто склонен творить зло дела» (Фома 1993, 82).

Критики утверждают, что проблема аккаунтов, основанных на действиях, заключается в том, что они кажется достаточным для злой личности иметь злые чувства или мотивы, и, таким образом, злые люди не должны действовать или располагаться совершать злые действия. Например, кажется, что безобидный садист, который наслаждается страданиями других, но не расположен совершать злые действия, все же мог быть злым человеком. Точно так же трусливый или некомпетентный садист, который сильно желает причинить вред другим страдающий, но не склонный к совершению злых поступков, злой человек (Колдер 2009, 23; Хайброн 2002b, 264).

4.2 Счета на основе аффектов

Согласно описаниям, основанным на аффектах, у злых людей есть определенные виды чувства или эмоции. Например, Колин Макгинн утверждает, что « злой характер — это тот, кто получает удовольствие от боли и боли от удовольствие» (Макгинн 1997, 62). Есть некоторая первоначальная правдоподобность к этой точке зрения, поскольку садизм и злонамеренная зависть являются парадигмами зла. Однако, хотя несомненно верно, что некоторые злые люди садистские или злонамеренно завистливые, есть основания полагать, что чувства удовольствия от боли или боли от удовольствия или любые другие виды чувств, не являются ни необходимыми, ни достаточными для злого характера. Проблема с мышлением о том, что определенные виды чувств необходимы для злого характера заключается в том, что злой человек может регулярно причинять тяжкий вред ее жертвам без каких-либо сопутствующих чувств. За например, кто-то, кто регулярно сбивает пешеходов из равнодушие к их благополучию, и без какого-либо сопутствующего чувств, похоже, квалифицируется как злой человек (Calder 2003, 368).

Проблема с мыслью о том, что определенные виды чувств, такие как чувства удовольствия от боли другого человека достаточно для злого характера состоит в том, что такого рода чувства могут быть непроизвольные и не одобренные человеком, у которого они есть. Например, Джон может быть просто так устроен, чтобы испытывать удовольствие на лице боли другого человека. Если Джон не хочет брать удовольствие от чужой боли и ужасается своей садистские чувства, кажется слишком резким, чтобы называть его злым. Он должен быть жалеть, а не осуждать. Вызов кого-то вроде Джона «зло» было бы похоже на обвинение кого-то в ее коленной чашечке. рефлекс (Колдер, 2003, 368–369).).

4.3 Счета на основе мотивации

Согласно основанным на мотивации объяснениям, быть злым человеком означает быть определенным образом мотивированы. Например, Тодд Колдер утверждает что, чтобы быть злым человеком, достаточно иметь регулярный склонность к электронным желаниям. Э-желание – это мотивационное состояние, которое состоит в желании того, что правильно считается кем-то чужой значительный вред за недостойную цель или за то, что правильно считать причинением кому-либо значительного вреда для недостойная цель при отсутствии самообмана (см. раздел 3.5.3 подробнее о самообманчивом зле). По мнению Колдера, значительное вред желателен для недостойная цель если положение дел состоящий из достижения цели вместе с причинением вреда быть менее ценным, чем если бы цель не была достигнута, а вред был избегали (Calder 2003 и 2009. См. также Card, 2002, 21 для аналогичного Посмотреть).

Проблема основанных на мотивации счетов состоит в том, чтобы объяснить, почему мы должны осуждать кого-то как зло, основываясь исключительно на ее мотивах. Другими словами, зачем судить кого-то как морально худшего человека за то, что он определенные желания, если эти желания не наносят существенного вреда? Почему бы не судить людей как злых только в том случае, если они действительно причиняют значительный вред? вред? Один из способов ответить на это возражение — указать, что даже если электронные желания не наносят значительного вреда какому-то конкретному случаю или для какого-то конкретного человека, электронные желания делают, для большинства людей большинстве случаев, приводят к значительному вреду (водительские консеквенциалистская теория добродетели и порока (2001) использует аналогичную линию. мысли). Или же сторонник основанного на мотивации аккаунта может настаивают на том, что суждения о дурном характере обращены внутрь психологии агента, а не последствиям (или вероятным последствиям) ее действиях (см. Calder 2007b, где содержится аналогичный взгляд на добродетель и порок).

Однако, если мы настаиваем на том, чтобы суждения злого характера смотрели внутрь, на психологии агента, а не последствий его действий, почему судить о злобном характере исключительно на основании ее мотивов? Почему бы не взять учитывать и аффективные состояния агента? (Хайброн 2002b, 267)

4.

Согласно сообщениям о закономерностях, злые люди совершают злодеяния. свойств часто или на регулярной основе (см., например, Card 2002, 20; Кекес 1990, 48; 1998, 217; 2005, 3; Камень 2009, 23). Например, Джон Кекес пишет, что когда «агенты являются регулярными источниками зла … мы можем идентифицировать их, а не только их действия и характер черты, как зло» (Кекес 1990, 48). Преимущество регулярности состоит в том, что они объясняют интуицию, которую злые люди заслуживают наше самое сильное моральное осуждение (Рассел 2014, 135). Ибо если зло люди имеют злые свойства часто или на регулярной основе, тогда имеет смысл сказать, что они самые худшие люди и заслуживают самого сильного морального осуждения.

Тем не менее, одна проблема со стандартными счетами заключается в том, что они не кажутся чтобы иметь возможность понять тот факт, что некоторые злые люди только очень редко (если вообще) обладают злыми свойствами. Например, Лука Рассел утверждает, что мы должны отвергать отчеты о регулярности, потому что они не может смириться с интуицией, что задумчивый веселый убийца может быть зло (Рассел 2014, 139). Задумчивый веселый убийца не работает злые действия часто или регулярно. Она планирует и фантазирует о свою атаку, а затем совершает злые действия спорадически или все сразу. однажды. Таким образом, утверждает Рассел, могут ли задумчивые веселые убийцы быть злом, как мы думаем, что они могут быть, то мы должны отвергнуть счета регулярности.

Заметьте, однако, что контрпример Рассела работает только против счетов регулярности, основанных на действиях, поскольку сторонники аффекта или отчеты о регулярности, основанные на мотивации, могут утверждать, что размышления веселые убийцы обладают зловещими свойствами, т.е. злыми чувствами или злые желания, привычно или регулярно во время планирования и/или фаза фантазирования (даже если они не совершают злых действий) и, таким образом, считаются злыми людьми в этих отчетах регулярности. Итак возникает вопрос, есть ли люди, сравнимые с задумчивым веселые убийцы в том, что они время от времени испытывают злые чувства или желания или редко, а не на регулярной основе? Кажется, что там могут быть случаи такого рода, когда возможности для злых чувств и желания мало. Например, мы можем представить, что злой человек может не иметь злых чувств и желаний, потому что она была застрял на необитаемом острове. После многих лет без потенциала жертв и нуждаясь в том, чтобы сосредоточить все свое внимание на выживании, она может отсутствовать злые чувства и желания из-за скудости стимулов. Это означало бы, что она больше не злой человек на эмоциях и счета регулярности на основе мотивации. Однако представляется, что мы должны сказать, что она все еще злой человек, если она все еще склонна иметь злые чувства и желания в том смысле, что ее злые чувства и желания немедленно вернулись бы, если бы ей представили жертву. Если это так, мы должны отвергнуть регулярность, основанную на аффектах и ​​мотивациях. учетные записи.

4.5 Ликвидационные счета

Большинство теоретиков, пишущих о злых личностях, принимают диспозиционный подход. отчеты (см., например, Barry 2013, 87; Haybron 2002a, 70; Russell 2010 и 2014, 154–195). Вообще говоря, диспозиционные счета утверждать, что кто-то является злым человеком, если и только если он склонны иметь злые свойства.

Потенциальная проблема для диспозиционных счетов заключается в том, что они кажутся противоречит интуиции, что злые люди редки, поскольку большинство мы склонны иметь злые свойства в определенных видах ситуации (Рассел 2014, 159). Например, если предположить на данный момент что злые действия являются злыми свойствами, Стэнли Милграм показано, что большинство из нас склонны совершать злые поступки (в частности, применение потенциально смертельных электрошоков к невинных людей) при определенных экспериментальных условиях (т.е. когда попросил сделать это исследователь, работающий в престижном учреждении в контексте исследования наказания и обучения) (Milgram 1974). Эксперименты Милгрэма были призваны объяснить, как тысячи обычные люди могли сыграть свою роль в возникновении Холокост в эпоху нацизма. Исследования Милгрэма показывают, что большинство из нас склонны совершать злые поступки под влиянием, манипулируют или принуждают к этому авторитетные фигуры, так как многие люди находились в нацистской Германии (Рассел 2014, 170–173). Но если большинство из нас настроены на совершение злых действий в этих ситуациях, то кажется что с точки зрения диспозиции злой личности большинство из нас зло, а значит, зло не редкость.

Чтобы понять редкость злой личности, Люк Рассел предлагает ограниченный диспозиционный счет, согласно которому кто-то является злой человек тогда и только тогда, когда она сильно склонна творить зло действия только в условиях, благоприятствующих автономии (Russell 2014, 72–75. Питер Бэрри придерживается аналогичной точки зрения [см. Barry 2013, р. 82–90]). Быть «сильно» настроенным (в отличие от просто предрасположен) иметь злые свойства, весьма вероятно, в отличие от просто способности, иметь злые свойства (Рассел 2014, 156). Условия, благоприятствующие автономии, — это условия, при которых злодей не «обманывается, ему угрожают, принуждают или под давлением» (Russell 2014, 173) и, таким образом, в состоянии делать то, что она действительно хочет сделать. По словам Рассела, хотя большинство из нас сильно настроен на совершение злых действий в сценарии Милгрэма, поскольку Сценарии Милгрэма не являются условиями, благоприятствующими автономии, в отличие от большинства из нас. не злые люди.

Против Рассела было выдвинуто несколько возражений. диспозиционный подход, благоприятствующий автономии (Calder 2015b). Одно возражение заключается в том, что неясно, что Рассел ограничен диспозиционный счет является улучшением по сравнению с более базовым диспозиционный подход, согласно которому злые люди просто сильно настроен на совершение злых действий (Calder 2015b, 356–357). Ибо можно утверждать, что, поскольку большинство предметов экспериментов Милгрэма были удивлены и огорчены тем, что их попросили сделать, они бы не приняли участие в дальнейшем повторения эксперимента. Если да, то субъекты Милгрэма эксперименты были решительно настроены на совершение злых действий только тогда, когда удивлен новыми обстоятельствами эксперимента Милгрэма, и не на постоянной основе в этих обстоятельствах. Но если мы не иметь склонность совершать злые действия на постоянной основе, то на самом деле у нас нет сильной склонности к совершению злых действий, или по крайней мере, можно было бы возразить, не в том смысле, который имплицитно подразумевается базовый диспозиционный счет. Кроме того, если некоторые субъекты Опыты Милгрэма охотно приняли бы участие в дальнейших итераций эксперимента, неясно, что они не были бы злыми людьми, что противоречит Диспозиционный подход Рассела, благоприятствующий автономии.

Второе возражение против склонности Рассела к автономии. заключается в том, что он создан специально для того, чтобы зафиксировать интуицию, которую некоторые из нас не разделяют: что большинство людей не могут быть злыми людьми ни в каком среде, даже враждебной политической. Теория Рассела на идее, что если бы большинство из нас было бы сильно расположено к совершать злые действия в определенных средах, например, в нацистской Германии, то мы не злые люди, если склонны совершать злые действия только в этих ситуациях. Но мы можем отказаться это рассуждение и вместо этого утверждают, что большинство из нас восприимчивы к становятся злыми людьми в этих средах, и поэтому нужно быть осторожным этих сред.

4.6 Дополнительные тезисы о злой личности

В дополнение к аргументам в пользу регулярности или диспозиционных счетов на одной рукой, а также учетные записи, основанные на действиях, аффектах или мотивациях. с другой стороны, теоретики выдвинули несколько дополнительных тезисов. относительно злой личности.

4.6.1 Тезис о постоянстве

Согласно тезису о постоянстве, злые люди особенно постоянны, или стойкие, характеры такие, что от зла ​​уйти очень сложно к не-злу, и изменения такого рода происходят редко. Теоретики добавляют компоненты фиксации к их теориям злой личности, чтобы уловить интуиция, что злые люди близки к моральному списанию, за пределами «общение и переговоры, реформа и искупление» (Рассел 2014 169. См. также Барри, 2013 г., стр. 82–87).

Тодд Колдер выступал против тезиса о неизменности. Представь, что Дарлин имеет сильно фиксированную склонность к совершению злых действий, которые она совершает мало сопротивляться. Джефф также имеет склонность творить зло. действий, но эта диспозиция не очень фиксирована, потому что он равнодушен к тому, должен ли он быть расположен делать зло действий и бывает, в общем, капризным и беспринципным. Это неясно, что Дарлин — злой человек, а Джефф — нет. Если это так, то характеры злых людей не должны быть сильно зафиксированы (Колдер 2015b, 354).

4.6.2 Тезис о непротиворечивости

Согласно тезису о непротиворечивости, злые люди свойства или склонны иметь злые свойства, постоянно или почти постоянно. Например, Дэниел Хейброн. утверждает, что «быть злым — это… быть постоянно порочным в следующем смысле: человек не соответствует хорошему морально значительной степени» (Haybron 2002b, 269). Под этим он подразумевает, что злым людям почти всегда не хватает сочувствия и заботы о других, и они никоим образом не мотивированы помогать другим или делать то, что морально Правильно.

Некоторые теоретики противопоставляют тезис о непротиворечивости крайности. тезис, согласно которому злые люди обладают некоторым набором характеров черты в крайней степени, т.е. крайняя бессердечность или крайняя злонамеренность (Haybron 2002a; Barry 2013, 56–71). Крайность Тезис согласуется с большинством теорий злой личности. Тезис о непротиворечивости более спорный.

Критики тезиса о непротиворечивости утверждают, что он слишком ограничителен. (Колдер, 2009 г., стр. 22–27; Рассел, 2010 г., стр. 241). Представьте, что Боб любит мучить детей и делает это часто, но что Боб также проявляет искреннее сострадание к пожилым, возможно, работая добровольцем в учреждение длительного ухода на регулярной основе. Согласно Тезис последовательности, Боб не злой человек, потому что у него нет злые характеристики последовательно. И все же большинство людей хочу сказать, что мучить детей ради забавы на регулярной основе достаточно, чтобы сделать Боба злым человеком (Calder 2009, 22–27).

4.6.3 Тезис о зеркале

Согласно тезису о зеркале, злой человек есть зеркальное отражение моральный святой. Некоторые теоретики, пишущие о порочной личности, поддерживают этот тезис и использовать его для аргументации своих теорий (Barry 2009; 2013; Хайброн 2002b). Например, Дэниел Хейброн утверждает, что одна из причин принять его утверждение, что злые люди полностью (или почти полностью) несовместимо с добром, заключается в том, что оно хорошо согласуется с интуицией, нравственные святые «совершенно или почти идеально соответствуют хорошо» (Haybron 2002b, 274). обращение к тезису о зеркале.

Люк Рассел отвергает тезис о зеркале, утверждая, что, хотя святые нравственно достойны восхищения во всех отношениях, некоторое парадигматическое зло люди обладают некоторыми нравственно замечательными чертами, такими как мужество, приверженность и лояльность, которые помогают им достигать своих аморальных целей (Рассел 2010, 241–242). Поскольку злые люди не обязательно должны быть плохими в во всех отношениях и нравственные святые должны быть хороши во всех отношениях, мы следует отказаться от зеркального тезиса. В ответ Питер Брайан Барри утверждает что на правдоподобных концепциях нравственной святости, т. е. тех, которые могут понять настоящих моральных святых, таких как Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг-младший и Мать Тереза, моральные святые могут иметь некоторые моральные недостатки (Барри, 2011). Таким образом, тот факт, что некоторые злые люди имеют некоторые замечательные черты не должны убеждать нас отказаться от зеркала Тезис.

В то время как большинство теоретиков, пишущих о зле, сосредотачиваются на злых действиях и злых характера, также было некоторое обсуждение злых институтов. Когда мы говорим о «институтах зла», мы можем иметь в виду один из две вещи: (1) организации, которые являются злыми или совершают зло действия или (2) порочные социальные практики, такие как рабство и геноцид. Поскольку организация может быть только злой или творить зло действия, если он несет моральную ответственность за то, что он делает, дебаты относительно понятия институтов зла в смысле (1) обсуждается под заголовком «коллективная ответственность». Зло учреждения в этом смысле не будут обсуждаться в этой статье. (Для недавний вклад в эту литературу, в котором содержится явная ссылка злым коллективам, см. Scarre 2012.)

Согласно Клаудии Кард, институт в смысле (2), т. е. общественная практика является злом, если разумно предвидеть, что невыносимый вред будет причинен в результате его нормальной или правильной работы без оправдания или морального оправдания (2002, 20; 2010, 18, 27–35). Например, геноцид — зловещий институт, поскольку значительные страдания и потеря социальной жизнеспособности являются результатом его нормальную и правильную работу без морального обоснования (Карта 2010, 237–293).

Однако, в то время как отчет Карда о злых учреждениях правильно определяет геноцид и другие парадигматически злые институты как зло, ее отчет также классифицирует как зло некоторые институты, которые менее очевидное зло, такое как смертная казнь, брак и материнство (Карта 2002, 2010). Ее классификация брака и материнство как зло было особенно спорным.

По мнению Карда, брак и материнство — институты зла. потому что разумно предвидеть, что их нормальные или правильные, эксплуатация приведет к недопустимому вреду в виде домашнего насилия без оправдания или оправдания (Card 2002, 139–165). За Например, Кард утверждает, что нормальная или правильная работа брак приводит к супружескому насилию, «потому что он дает стимулы чтобы партнеры оставались в разорванных отношениях, создает препятствия в способ бегства от разорванных отношений, дает виновникам злоупотреблений практически неограниченные права доступа к своим жертвам, и делает некоторых формы жестокого обращения, которые трудно или невозможно обнаружить или доказать» (Колдер, 2009 г. , 28). Карта утверждает, что нет морального оправдания за невыносимый вред, причиняемый институтом брака поскольку ничто не мешает нам отменить брак в пользу других менее опасные учреждения.

Критики утверждают, что даже если Кард прав, это разумно. можно предвидеть, что институт брака приведет к невыносимым вреда, слишком деспотично называть брак институтом зла. Например, Тодд Колдер утверждал, что организация должна быть считается злом только в том случае, если невыносимый вред является существенным компонентом учреждение. Поскольку страдание и потеря социальной жизненности существенные компоненты геноцида, геноцид является институтом зла. Но поскольку супружеское насилие не является обязательным компонентом брака, брак — это не институт зла ​​(Calder 2009)., 27–30).

Зло — определение, значение и синонимы

Зло противоположно добру. Обычно мы думаем о злодеях как о злых — неправильных, аморальных и неприятных на многих уровнях — а о героях как о хороших.

Это слово часто зарезервировано для наших самых ужасных преступлений и преступников: Адольф Гитлер обычно является лицом зла в истории, а Волан-де-Морт — этим лицом в современной литературе. Зло может быть менее крайним, означая просто все, что приносит вред; мы можем говорить о зле алкоголя или зле власти. Когда оба основных кандидата в президенты кажутся хромыми, люди часто говорят, что выбирают меньшее из двух зол. Не все зло одинаково зло.

Определения зла

1. прилагательное

   морально плохой или неправильный

   « злых целей»

   «ан зло влияние»

   « зло дела»

   Синонимы:

   Плохо

   наличие нежелательных или отрицательных качеств

   зверский, ужасный, тяжкий, чудовищный

   шокирующе жестокий или жестокий

   Плохо

   характеризуется злобой или безнравственностью

   черный, темный, зловещий

   , происходящие от злых характеристик или сил; злой или бесчестный

   развращающий, извращенный, вредоносный

   стремится развратить или извратить

   демонический, дьявольский, дьявольский, дьявольский, адский, адский, сатанинский, нечестивый

   крайне злой или жестокий; выражающий жестокость или подобающий аду

   презренный, склизкий, уродливый, недостойный, мерзкий, никчемный, жалкий

   морально предосудительный

   дьявольский, дьявольский, дьявольский, мефистофельский, мефистофельский

   показывая хитрость, или изобретательность, или злобу, типичную для дьявола

   злонамеренный

   злые мысли или намерения

   аморальный

   преднамеренное нарушение принятых принципов правильного и неправильного

   оскорбительный

   неприятный или отвратительный особенно для органов чувств

   неправильный

   вопреки совести, морали или закону

   неправедный

   не праведник

   г. безнравственный

   морально плох в принципе или на практике

2. прилагательное

   оказывающие или оказывающие злонамеренное влияние

   синонимы: пагубный, злобный, злобный

   вредоносный

   вредоносные или злые намерения или последствия

3. прилагательное

   имеющий характер порока

   синонимы: беспощадный

   безнравственный

   морально плох в принципе или на практике

4. существительное

   морально нежелательное поведение

   синонимы: безнравственность, беззаконие, нечестие

   г.

5. существительное

   качество быть морально неправильным в принципе или на практике

   «попытки объяснить происхождение зло в мире»

   синонимы: злость

6. существительное

   то, что причиняет вред, разрушение или несчастье

   « зло что люди творят жизни после них»

Независимо от того, являетесь ли вы учителем или учеником, Vocabulary.

Зло Определение и значение | Британский словарь

¹ зло /ˈiːvəl/ прилагательное

злой; злейший

¹ зло

/ˈiːvəl/

прилагательное

злой; злейший

Британский словарь определения ЗЛА ​​

[или больше зла; самый злой]

1 

:

морально плохой

• зло злодей

• зло духи

• зло дела

[+] больше примеров [-] скрыть примеры [+] Примеры предложений [-] Скрыть примеры

2

а

:

причинение вреда или вреда кому-либо

[+] больше примеров [-] скрыть примеры [+] Примеры предложений [-] Скрыть примеры

б

:

отмечен неудачей или плохими событиями

[+] больше примеров [-] скрыть примеры [+] Примеры предложений [-] Скрыть примеры

с

:

очень неприятный или оскорбительный

• зло запах

• злой характер

[+] больше примеров [-] скрыть примеры [+] Примеры предложений [-] Скрыть примеры

г

:

показывая, что произойдет что-то плохое

[+] больше примеров [-] скрыть примеры [+] Примеры предложений [-] Скрыть примеры

— злобно

• Он усмехнулся злобно .

[+] больше примеров [-] скрыть примеры [+] Примеры предложений [-] Скрыть примеры

— злоба

² зло /ˈiːvəl/ существительное

множественное число зло

² зло

/ˈiːvəl/

существительное

множественное число зло

Британский словарь определения ЗЛА ​​

1 

[не в счет]

:

сила вещей, которые морально плохи

• битва добра против зла

• Он считал, что мир полон зла . [= злоба ]

[+] больше примеров [-] скрыть примеры [+] Примеры предложений [-] Скрыть примеры

2 

[считать]

:

что-то вредное или плохое

— обычно во множественном числе

• Говорили о зле алкоголя.

• все пороки которые преследуют нас

[+] больше примеров [-] скрыть примеры [+] Примеры предложений [-] Скрыть примеры

◊ Меньшее из двух зол или меньшее зло — лучший выбор между двумя неприятными выборами.

• Поскольку ни один из кандидатов не является апелляционным, избиратели вынуждены выбирать меньшее из двух зол .

• Какой кандидат был бы меньшим злом ?

[+] больше примеров [-] скрыть примеры [+] Примеры предложений [-] Скрыть примеры

◊ Необходимое зло — это плохой или нежелательный поступок, который необходимо совершить или принять для достижения какого-либо хорошего результата.

[+] больше примеров [-] скрыть примеры [+] Примеры предложений [-] Скрыть примеры

зло | значение зла в Longman Dictionary of Contemporary English

Из Longman Dictionary of Contemporary English Похожие темы: Occultevile‧vil1 /ˈiːvəl/ ●●○ S3 W3 прилагательное 1 плохой тот, кто злой, намеренно совершает очень жестокие поступки, чтобы навредить другим людям злой диктатор, ответственный за гибель миллионов его злые дела2 ВРЕДИТЬ/БЫТЬ ПЛОХИМ ДЛЯнеправильно то, что является злом, является морально неправильным, потому что оно вредит людям SYN злой Они осуждали рабство как зло3 неприятное очень неприятное злой запах лужа злой черной жидкости 4 ROдьявол, связанный с Дьяволом и обладающий особыми способностями причинять вред людям нечисть злое заклятие5 → сглаз6 → злой час/день и т. д. — злое наречие Джефф злобно усмехнулся, взяв трубку. Примеры из Корпусвиля • Сью говорит, что телевизионные ток-шоу — это зло. • Темное, злое, прекрасное. • В фильме герою предстоит спасти мир от злого ученого. • Из холодильника исходит дурной запах. • Блейк был настроен скептически, задаваясь вопросом, действительно ли это был злой дух. • Или злой дядя Гумберт уничтожил его, потому что по закону он тогда получил бы часть акции? • Что я и моих друзей списывают на злое колдовство, моих врагов, скорее всего, списывают на некомпетентность или плохое управление. evilevil2 ●●○ существительное 1 [исчисляемое] ВРЕДИТЬ/БЫТЬ ПЛОХИМ ДЛЯ чего-то очень плохого или вредного Она хотела защитить своих детей от зла ​​внешнего мира. Бедность — одно из величайших социальных зол нашего времени. пороки капитализма2 [неисчислимо]ПЛОХОЕ ПОВЕДЕНИЕ ИЛИ ДЕЙСТВИЯ жестокое или морально плохое поведение в целом ОПП хорошее В мире слишком много зла. вечная борьба между добром и злом → меньшее из двух зол, → необходимое злоПОЛОКАЦИИ – Значение 1: что-то очень плохое или вредное ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ/СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ + зло великое/большее злоОн считал фашизм величайшим злом своего времени.меньшее зло (=плохо, но не так плохо, как что-то другое)Она знала, что не может оставить детей, поэтому выбрала меньшее зло и осталась.Неизбежное зло (=то, что плохо, но необходимо)Большинство предприятий видят государственное регулирование как необходимое зло. общественное зло (= что-то плохое, что происходит в человеческом обществе). правильно и неправильно) Психические или физические пытки являются моральным злом, и они никогда не могут быть оправданы. ОБРАЗЫ – Значение 2: жестокое или морально плохое поведение в целомглаголы бороться/борьба со зломДжоан поклялась бороться со злом во всех его формах.фразыдобро и злоВы должны научите своих детей правильно d зло, добро и зло. силы зла литературные (= люди или вещи, которые увеличивают количество зла в мире). Король знал, что он должен бороться с силами зла, иначе его родина погибнет. что-то является корнем всего зло (=что-то является главной причиной дурных поступков)Сребролюбие есть корень всех зол.Примеры из Корпусазла• В своей речи он сказал, что белый человек есть причина всех зол.• Посидоний считал движимое- рабство своего времени зло.• Всего 14 дней за семь лет, чтобы быть увеличенным к сроку, соответствующему его преступлениям и его злу — пожизненному.• Джонсон: Нравственное зло вызвано свободной волей, которая подразумевает выбор между добром и злом. • Войны, революции, преступления, все зло, постигшее человечество, можно отнести к ним. • Его песни были меланхолическими картинами жизни и любви и пороков потребительской революции. • Папа прочитал нам лекцию о вреде курения. Происхождение зла1 староанглийский yfel

Упражнения

Упражнения

• Словарные упражнения помогут вам выучить синонимы, словосочетания и идиомы.
• Практика грамматики среднего и продвинутого уровня с тестами прогресса.
• Аудирование и произношение, подготовка к экзаменам и многое другое!

Больше результатов

• злодей
• злонамеренный
• Ось зла, т.
• сглаз
• необходимое зло
• злой час/день и т.