Что значит для тебя свобода – Что означает для человека слово «свобода», ведь мы, на самом деле, ни от чего не свободны?!:)

MediaСеть: Миссия журналист. Бонус-задание №3, печать. » Что для тебя свобода?»

Каждый человек стремится к свободе. К свободе во всем: в мыслях, действиях, словах, эмоциях. Но, когда получаем долгожданный дар, как правило, не знаем, что с ним делать.

Дом, где живет свобода

Каждый человек стремится к свободе. К свободе во всем: в мыслях, действиях, словах, эмоциях. Она словно оживляющий глоток воды, который мы жаждем в засуху. Но, когда получаем долгожданный дар, как правило, не знаем, что с ним делать. Предаёмся раздумьям. После осознания свободы, чувствуем потребность творить новое, нечто не свойственное нам.

Так и я. Осмелев к концу проекта «MediaСеть», предпринимаю попытку написать «Бонусное задание № 3» не в традиционной форме статьи, или событийного репортажа, а в неком гибриде из информационной заметки, эссе, и элементов интервью. Приживется ли он, решать Вам.

Уже больше месяца в Тюмени работает антикафе «Freedom». Название не зря употребляется с приставкой « анти». Это не привычная для нас точка общепита, где можно подкрепить свои силы. «Freedom»- это свобода, на территории которого можно воспользоваться бесплатно услугами компьютера, принтера, сканера, Wi-Fi, TV. Поиграть в настольные игры, видеоигры, почитать книги и журналы, познакомится с новыми людьми – этими услугами кафе также могут воспользоваться его посетители. В «Freedom» плата взымается не за еду или напитки, которые Вы, кстати, можете принести с собой, а за время, проведенное в нем.

За короткий период существования, «Freedom» приобрело много поклонников: мягкие, приветливые диваны, с горами разноцветных подушек, не пустуют, а задорные голоса и смех не смолкают в просторных залах. По белым стенам, словно несмелые мазки художника, разбросаны фоторамки со снимками улыбающихся посетителей кафе. Несколько книжных шкафов, наполненных книгами и журналами, множество кресел, стульев, на окнах цветы — уютно, просто. По-домашнему.

И в эту субботу, 17 ноября, было многолюдно. Собралось большое количество любителей настольных игр. Играли в монополию, настольный хоккей, игры на логику и внимание, «Крокодила», «Мафию» и т.д.

Наблюдая за посетителями кафе, я заметила, что свободное поведение и безграничное общение — естественные вещи для этого заведения. Незнакомцы подходят к тебе и запросто начинают беседу или присоединяются к вашей игре. Нет строго дресс-кода — как чувствуешь себя, так и одевайся. Нет дыма сигарет, запаха алкоголя. Есть лишь дружелюбие и теплая атмосфера. Радует, что в нашем городе есть места, где можно почувствовать себя чуточку свободнее…

Свобода. Freedom. Просто слово, но для каждого оно имеет свой сакральный смысл.

«Что для тебя свобода?»

Мария, студентка. «Свобода — это в первую очередь возможность реализовать себя как личность, не загоняя себя ни в какие рамки и не оглядываясь ни на чье субъективное мнение

».

Софья, специалист смм-продвижения в ГАУ ТО «МИАЦ». «Свободадля меня это независимость от чужих мнений. Но при этом она заканчивается там, где начинается свобода другого человека. То есть твои поступки не должны вредить окружающим».

Иван, водитель автобуса.« Свободен тот, кто добр».

Маргарита, редактор журнала, поэтесса.«Свобода — это возможность самовыражаться. Исключительно. Пусть эгоистически. Но только так. Свобода — это нести ответственность за свои слова, за поступки и даже улыбки».

Олег, гитарист. «Свобода? Так ведь нет ее. Есть только мечта о ней».

Ренат, студент. «На мой взгляд, свобода — это состояние, когда человек может удовлетворять свои основные потребности без каких либо препятствий на своей пути».

Евгений, медбрат. «Свобода — это смелость».

Ирон, дзюдоист. «Свобода — это любовь. Когда будет любовь вокруг, тогда и будет свобода»

Ирина, ученица старших классов. «Свобода прежде всего в голове, душе, сердце! Мои мысли, вера, надежды, мечты — в них я свободна

Ксения Гостева, автор данного материала. «Свобода — это быть собой. Всегда».

А что для тебя быть свабодным? Свобода

Свобода. Мятеж. Одиночество.
Чистота ума. Принимать себя такими, как мы есть.

Ни муки подавления, ни жестокая дисциплина приспособления к идеалу еще никого не приводили к истине. Чтобы придти к истине, ум должен быть совершенно свободен, без малейшем искажения.

Сначала давайте спросим себя, действительно ли мы хотим быть свободными? Когда мы говорим о свободе, говорим ли мы о полной свободе или о свободе от чего-то неудобного, неприятного или нежелательного? Нам бы хотелось освободиться от болезненных и неприятных воспоминаний, мучительных переживаний, но сохранить те наши идеологии, формулировки и отношения, которые могли бы дать нам удовольствие, принести удовлетворение. В то же время удержать одно без другого невозможно. Ибо, как мы видели, удовольствие неотделимо от страдания. Поэтому каждый из нас должен решить, хотим ли мы быть полностью свободными. Если мы скажем, что хотим этого, тогда мы должны понять природу и структуру свободы. Является ли свободой, когда вы свободны от чего-либо, от страдания, от какого-то рода тревоги? Или свобода по сути своей нечто совсем иное? Вы можете быть свободными от ревности, скажем, но не является ли эта свобода реакцией, и, следовательно, вовсе не свободой? Вы можете быть свободны от догмы, что довольно легко сделать, проанализировав и отбросив ее прочь, но мотив освобождения от догмы может быть по-разному обоснован, ибо он может быть продиктован желанием освободиться лишь от той догмы, которая перестала быть модной или удобной. Или вы можете желать освободиться от национализма, потому что верите в интернационализм или сознаете, что просто нет смысла продолжать цепляться за эту глупую националистическую догму, с ее знаменами и прочим вздором. Такую догму вы можете легко отбросить прочь. Или вы можете выступать против какого-либо религиозного или политическом лидера, обещавшего вам свободу в результате дисциплины или восстания, но имеет ли такой рационализм, такое логическое умозаключение что-либо общее со свободой?

Если вы говорите, что свободны от чего-то, это просто реакция, которая вызовет лишь другую реакцию, с новым приспособлением и новой формой господства. Таким путем вы можете составить целую цепь реакций, каждое звено которой вы будете принимать за свободу. Но это не свобода, это лишь продлевание видоизмененного прошлого, за которое цепляется ум.

Современная молодежь, как всякая молодежь, находится в состоянии мятежа против общества. Это само по себе хорошее явление. Но мятеж — это не свобода, а реакция, и эта реакция создает собственный шаблон, в плену котором вы оказываетесь. Вы думаете, что это нечто новое, но это не так. Это старое на новый манер. Любой социальный или политический мятеж неизбежно возвратится к доброму старому буржуазному настроению.

Свобода приходит только тогда, когда вы видите и действуете. Она никогда не бывает результатом мятежа. Видение есть действие. И такое действие происходит мгновенно. Когда вы видите опасность, тогда нет никакой умственной деятельности, никакой дискуссии или колебания. Сама опасность побуждает действовать, и поэтому видеть — значит действовать, быть свободным.

Свобода — это состояние ума. Не свобода от чего-то, но ощущение свободы, свободы сомневаться и ставить вопросы по отношению ко всему, и поэтому в ней столько силы, действенности и энергии, что она сразу отбрасывает все формы зависимости, рабства, приспособления, подчинения. Такая свобода означает бытие в полном одиночестве, наедине с самим собой. Но может ли ум, воспитанный в определенной культуре, настолько зависимый от окружения, своих собственных наклонностей, когда-либо обрести свободу, которая представляет собой совершенное одиночество и в которой нет ни руководства, ни традиции, ни авторитета? Это одиночество есть некоторое внутреннее состояние ума, которое не зависит ни от каких стимулов или знаний и не является результатом опыта или умозаключения. Большинство из нас внутренне никогда не бывают одинокими наедине с самим собой. Мы все знаем, что значит быть изолированным. Когда возводишь стену вокруг себя, чтобы не подвергаться ударам, не быть уязвимым, и когда культивируешь непривязанность, что является другой формой страдания. Или когда живешь в некоторой идеологии, призрачной башне из слоновой кости. Бытие наедине с собой — это нечто другое. Вы никогда не бываете наедине, потому что вы полны воспоминаниями, обусловленностью, вашей болтливой суетой вчерашнего дня. Ваш ум никогда не бывает ясным из-за вздора, который он накопил. Чтобы быть наедине с самим собой, вы должны умереть для прошлого; когда вы один, совершенно один, когда вы не принадлежите ни семье, ни нации, ни культуре, ни определенному континенту, у вас возникает чувство бытия вне всех. Человек, который полностью один, наедине с самим собой, обладает в этом смысле первозданной чистотой, и эта чистота освобождает его ум от печали.

Мы несем в себе груз того, что было сказано тысячами людей, груз воспоминаний обо всех бедах. Отбросить это полностью — значит быть одиноким. А ум, пребывающий в одиночестве, не только чист, но и молод — не с точки зрения времени или возраста, но молодой, ясный, живой в любом возрасте, и только такой ум может видеть то, что есть истина и что не может быть выражено в словах.

В этом одиночестве вы начинаете понимать необходимость жить наедине с самим собой, таким как вы есть, а не таким, каким, по вашему мнению, вы должны быть или являетесь. Видите ли, если вы можете смотреть на себя без какого-либо трепета, фальшивой скромности, без всякого страха, оправдания или осуждения, именно это и значит жить наедине с самим собой, таким, каков вы есть в действительности. Вы начинаете понимать нечто, когда живете с этим в тесном соприкосновении. Но в тот момент, когда появляется привычка к этому, привычка к вашей тревоге, зависимости или к чему-то еще, вы больше с этим не живете. Если вы живете на берегу реки, через несколько дней вы уже больше не слышите журчания воды; если в вашей комнате висит картина, которую вы видите каждый день, то через неделю вы перестаете ее замечать. То же происходит с горами, долинами, деревьями, то те самое — с вашей семьей, вашим мужем, вашей женой. Но чтобы жить с чем-то таким, как ревность, зависть или тревога, вы никогда не должны привыкать к ним, никогда не должны с ними примиряться. Вы должны проявить к ним внимание, как заботились бы о только что посаженном деревце, стараясь уберечь его от солнца и от бури. Вы должны относиться к ним с заботой, не осуждая и не оправдывая, — только так вы начнете любить их. Когда вы на что-то направляете свое внимание, вы начинаете его любить. Это не значит, что вы испытываете любовь к состоянию зависти или тревоги, как это бывает у многих людей. Это, скорее, означает, что вы испытываете любовь к наблюдению за ними. Итак, можем ли мы, вы и я, жить с тем, чем мы являемся в действительности, зная, что мы тупы, завистливы, полны страха, считаем себя способными на огромную любовь, чего на самом деле нет, легко поддаемся лести и скуке, можем ли мы жить со всем этим, не принимая и не отвергая, просто наблюдая это без того, чтобы впасть в меланхолию, депрессию или эйфорию?

Теперь зададим себе следующий вопрос: может ли эта свобода, это одиночество, это вхождение в контакт со всей целостной структурой нашего общества, может ли все это придти со временем? То есть, может ли эта свобода быть обретена как результат постепенном процесса? Вполне очевидно, что нет, ибо как только вы включаете время, вы порабощаете себя все больше и больше. Вы не можете стать свободным постепенно. Это не является делом времени. Следующий вопрос таков. Можете ли вы осознать эту свободу? Если вы говорите: « свободен», то вы уже не свободны. Это похоже на то, как человек говорит: « счастлив». В тот момент, когда он говорит: «Я счастлив», он пребывает в воспоминании о чем-то, что уже прошло. Свобода может придти только естественно и легко, не в результате страстного желания, жажды и стремления к ней. Вы не обретаете ее также, создавая некий образ свободы, какой она, по-вашему, должна быть. Чтобы придти к ней, ум должен научиться воспринимать жизнь, которая есть необъятное движение, не будучи связан временем, потому что свобода пребывает вне поля сознания.

Что для Вас значит «быть свободным»?

Свобода-это когда уже ни чего не надо и Тебя ни кто не ждёт, ни что не держит и ни что не может причинить тебе вред Тебе некуда больше идти. Состояние легкости и безразличия, отсутствие преград и границ, эйфория от единства с окружающим миром и величие от того что Ты часть вселенной. Состояние которое многим не по зубам, даже приближающиеся смерть кажется чем-то родным и естественным. Свобода-ЭТО РАЙ.

Значит ни от кого не зависеть!

Раскрыть крылья и лететь!

свободным внутри

Не зависеть не от кого и не от чего.

Свобода с точки зрения логики (наука такая), полная чушь и это понятие нулевое. <br>Моё мнение — свобода, это то, что у меня в нутри.

Главное свобода выбирать то, что хочется именно МНЕ, а не другим!!!!Мне помогла стать свободной книта «Трансерфинг реальности» В.Зеланда….Обретая внутреннюю свободу, получаешь и внешнюю!!!!

располагать своим временем как хочется тебе и не перед кем не отчитываться

свобода-самостоятельность=разумное самоограничение. это в голове. надо быть уверенным в себе.

Svoboda — eto svoboda vibora. Budu yit — kak ja xocu , gde ja xocu. No v ramkax prilicii.

Власть. карьера, деньги и убежище!

Свобода-это возможность поступать в сответствии со СВОИМИ,именно со своими,желания. Жить так,как хочешь именно ты, а не играть социальные роли и не выполнять требования окружающих.

Это возможность делать то что тебе нравится .

Свобода и независимость — это далеко не одно и тоже. Можно быть внутренне свободным даже в тюрьме. Но такая свобода не появляется сама по себе. Иисус сказал: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Иоанна 8: 32). Свобода без знания — иллюзия.

svoboda eto nezavisimostb! vo vseh otnosheniyah

Находиться в «нирване», только человек познавший отрешенность от этого суетного мира может со всей полнотой ощущать мир, вне зависимости, что происзодит вокруг. Быть свободным, значит чуствовать вокруг себя пустоту, вакуум, нирвану.

Свободы нет у человека, если вкладывать точный смысл в это слово. На мой взгляд свобода-это быть самим собой! очень много людей хотят тебя поменять и делают это каждый день. И ты их слушаешь, потому что хочется всекм понравится и не выглядить нелепо, Тебе нравятся брюки в полосочку, а твоя девушка посмееялась над ними. Ты не наденешь их в следующий раз? Но если они тебе нравятся, то обрети свободы и делай как хочешь! Не надо бояться быть нелепым. В итоге ты всех только поразишь! Потому что такие люди притягивают к себе все хорошее и делают других такими же!

Быть свободным, значит умереть.В этой жизни мы не будем свободны.

ясно, как день: быть свободным — ничего не бояться….только боязнь чего-либо ограничивает ее!

Помогите, написать сочинениеЧто для меня значит свобода? Мини-сочинение

Для меня свобода — это иметь возможность выражать себя. Возможность реализовать свои способности, развивать их. Имея возможность каждый день узнавать что-то новое, полезное для меня, я совершенствуюсь. В этом и заключается моя свобода.

У каждого из нас своя работа, свои семьи, заботы, обязанности. Как часто мы делаем что-то для себя? Или как часто мы делаем, что хотим? Как говорили философы: «Это — свобода: чувствовать, к чему стремится твое сердце, чтобы не говорили другие» (Пауло Коэльо), «Свободен лишь тот, что потерял все, ради чего стоит жить (М. Ремарк). Для меня свобода – понятие неопределенное. Потому что, для каждого она своя. К примеру, кто-то радуется тому, что он имеет свободу выбора, выбирает то, что ему нравится, и это ему достаточно. Для кого-то свобода – это независимость во всех направлениях, а для кого – радость, что просто живешь. Но есть одна общая черта свободы – счастье. Свобода вызывает у меня ассоциации с независимостью. Я всегда хотел зависеть только от себя. Принимать решения, которые считаю нужным, иметь финансовую стабильность, свобода слова, движений — все это для меня «свободное». Одним словом, для меня свобода – это быть счастливым, приносить радость другим людям, заниматься любимым делом. К счастью или сожалению, у меня никогда не вызывают политические или патриотические ассоциации с данным понятием. Нужно понимать, чтобы быть свободным, независимым человеком в первую очередь не становитесь заложником ситуации. В современном мире существует такое понятие как «свободная любовь». Она подразумевает в себе отношения без обязательств. Разве можно считать такое утверждение правильным? Уверен, что нет. Для меня люди, которые строят такие отношения – удел слабости и боязни. Они не могут быть свободными, потому что всего лишь избегают ответственности. Многие люди утверждают, что быть свободным означает выполнять все свои прихоти и желания. Такая категория людей считает, что идейность таких взглядов помогает добиться поставленных целей в жизни. Не поддерживаю данное мнение, так как каждый из нас обязан давать себе отчет за свои действия и поступки. Свобода появляется тогда, когда мы перестаем быть зависимыми от своих прихотей. Таким образом, свобода – понятие глубокое и растяжимое. Она имеет абсолютно разное значение для каждого из нас. Это зависит от наших взглядов на жизнь, желаний, жизненных позиций. Но, настоящий свободный человек обязан быть счастливым и приносить радость другим людям.

писала похожее. возьми отсюда что-то: для меня свобода — это ответственность за свои действия, выбор, мысли. Издревле люди придумывали мифы, богов, чтобы объяснить те явления, которые не поддавались их логике, пытаясь таким образом уместить их в своем представлении о мире. Думаю, каждый человек может в своем окружении сегодня найти людей, которым нравятся различные гадания и предсказания. Но есть и такие люди, которые относятся к этому совершенно серьезно. Конечно, это их право. Но если понаблюдать за такими людьми, их мыслями и действиями, то можно обнаружить, что они в какой-то степени ограничивают свою свободу. Ведь человек здесь доверяет свою жизнь силе, существование которой часто легко подвергнуть сомнению. Он лишает себя выбора, который предоставляется человеку в этой жизни и переносит ответственность за последствия этого выбора на некую силу, которую называют судьбой. Но далеко не все люди живут так. есть и те, кто применяет научный подход. Сейчас наука развивается очень быстро. В распоряжении людей все больше знаний, освещающих законы взаимодействия человека с миром. Наука – это, по сути, способ познания человеком мира путем наблюдения, действий и анализа действий. Здесь человек оставляет себе свое право выбора, понимает и принимает ответственность за свои действия. Ведь свобода – это ответственность. Может быть, и поэтому многие люди до сих пор так суеверны – потому что они боятся ответственности? В любом случае, для меня очевидно то, что научный подход к жизни – это путь к свободе.

Вот здесь есть <a rel=»nofollow» href=»http://www.kritika24.ru/page.php?id=14541″ target=»_blank»>http://www.kritika24.ru/page.php?id=14541</a> И вот тут посмотри <a rel=»nofollow» href=»http://www.kritika24.ru/page.php?id=12831″ target=»_blank»>http://www.kritika24.ru/page.php?id=12831</a> <a rel=»nofollow» href=»http://www.kritika24.ru/page.php?id=15038″ target=»_blank»>http://www.kritika24.ru/page.php?id=15038</a>

быть свободным значит быть менее зависимым.. (от никатина, алкоголя, наркотиков, надзирателя, царя, папы, мамы.. еды, список можно продолжать…)

Сочинение на тему «Свобода» Свобода – это очень широкое понятие, рассматривать его можно с разных сторон. Это может быть физическая свобода, духовная, свобода личности, политическая свобода или свобода самовыражения. В любом случае, понятие свободы подразумевает отсутствие какого-либо давления на человека, возможность поступать согласно собственным взглядам и предпочтениям. Во все времена свобода высоко ценилась, люди жаждали ее, отдавая подчас собственные жизни за одну только идею свободы. Многие войны и революции разгорались на почве того, что одни хотели свободы, а другие ее притесняли. Живущий в современном обществе человек может считать себя свободным с в достаточно большой степени. Он наделен гражданскими правами, что дает ему возможность действовать в правовом поле, он может достаточно свободно передвигаться по всему миру и может выбирать вероисповедание, политические взгляды, формы самовыражения и реализации своих талантов, а также образ жизни в целом. Миллионы людей в прошлом могли о таком только мечтать. Однако, если вдуматься, то абсолютной свободы не существует. Человек, как бы он ни хотел быть полностью независимым, все равно должен думать о пропитании, например. Поэтому он связан необходимостью зарабатывать деньги. Его свобода кончается там, где начинаются права другого человека. Также свобода человека ограничивается этическими и моральными нормами. Люди, как это ни странно, часто делают выбор в пользу комфорта и обеспеченной жизни, ущемляя свою свободу. Итак, какой можно сделать вывод? Свобода – понятие эфемерное и разноплановое. Все к ней стремятся, но получив ее, иногда не знают, что с этим делать. Наши свободы в цивилизованном обществе существенно ограничиваются требованиями этого самого общества, но это и к лучшему. Все мы – свободные люди, но каждый по-своему связан обязательствами, привязанностями и необходимостями.

Свободные выборы, свободные суды,. свобода вероисповедания свобода народам их языкам а не их русификация на их же родине.

Что для тебя значит «Абсолютная свобода»? и у кого она есть? хочешь быть свободным? 🙂

Абсолютная свобода — это смерть

всё в мире относительно

абсолют — вечность в степени галактика — беги не хочу )))

Как писал Эфраим Севелла «…в какой бы стране вы не жили, настоящая свобода начинается после первых 100000 долларов»

Независимой ни от кого хочу быть… Но это не реально!

Свобода-неосознанная закабаленность…)

3 вещи, которые мудрецы избегают: Ожидание невозможного Сожаления о непоправимом Страх перед неизбежным. 3 Достоинства мудрости: Знать обо всём Пережить всё Быть вдалеке от всего. (1048-109..) Омар Хайям. Мы послушные куклы в руках у Творца! Это сказано мною не ради словца, Нас по сцене Всевышний на ниточках водит, И пихает в сундук доведя до конца. Познав всё это приобретаешь абсолютную свободу, зная, что должно произойти, произойдёт, зачем нервничать, страдать, если всё давно написано в книге судеб, это и есть мудрость.

Пмнится волчья стая в «Книге джунглей» тоже хотела абсолютной свободы.

Абсолютной свободы нет ни у кого, всегда есть зависимость у всех от материального ли качества жизни, от морального ли или от самой жизни тоже.

Абсолютная свобода…. Прах развеянный по ветру!! ! Все зависимы мы все же!! ! Есть свобода от любви? У безчувственной амебы- абсолютная свобода!!! ! У людей такой не встретишь… . Гениус, ты не гони!!! !

Абсолютная свобода это когда я ни от кого и ни от чего либо не завишу. Она есть только у Бога. а я и так свободен, меня Бог освободил.

Это одиночество. Ты свободен от всех и от тебя свободны

«Велика свобода быть в состоянии не грешить, но величайшая свобода — не быть в состоянии грешить»(Блаженный Августин)

Абсолютная свобода…. Нет, не хочу. Это значит, что ты абсолютно никому не нужен!

абсолютная свобода…. мечтаю об этом…. к сожалению, мы сильно зависимы от социума….

Понятие абсолютной свободы для меня чисто философское, жить руководствуясь этим понятием — утопия, все мы от чего-то зависим, у кого есть, не знаю, может у больных социальными или политическими болезнями,…

Я с молодых лет живу по принципу — «Твоя свобода кончается там, где начинается свобода других. Трудно! Но я живу…

Это эфемерное понятие.. . На самом деле ее просто нет.. . ни при жизни ни при смерти… И даже у бога…. он ограничен Вселенной….

Свободна душа… быть свободным, значит быть вне общества, а этого я не хочу…

что означает «свобода» для тебя? а ты свободен?

я не свободен, у меня иллюзия свободы. Иллюзия свободы выбора создает (в итоге) постоянное напряжение, беспокойства, стрессы, депрессии и разного рода страдания. Кроме того, иллюзия свободы выбора создает и укрепляет другие иллюзии, которые только затягивают в липкую паутину Матрицы. Вспомните, когда вы на кого-то кричали. Была ли у вас свобода выбора – кричать или не кричать? Хотите сказать, что была? Тогда почему вы делали это, зная, что это приведет только к негативным результатам? Криком еще ни одна проблема не была по-настоящему решена. Вспомните несколько моментов из жизни, когда было сильное желание чего-то. Удержались ли вы от желаемого? Или от самого желания? Была ли у вас свобода выбора «отключить» это желание и перестать хотеть? Есть ли у вас свобода выбора быть или не быть счастливым? Хотите сказать «да, есть?» . Ок, тогда отныне будьте всегда счастливы, несмотря ни на что.

свобода-это возможность в любой момент съе**ться у меня такой возможности нет значит я не свободна

нет, я не свободна. я стала заложницей одиночества.

Совесть Богом Данная.

Свобода это осознание проблемы, осознал значит видишь, видишь свои проблемы значит свободен от них, нет я не свободен

это без ответственность, которая постепенно съедает

есть два вопроса-критерия, характеризующие свободу: 1. Свобода ОТ чего ? 2. Свобода ДЛЯ чего ?

Для меня это возможности продолжать или начинать что-то

свободна.. . что хочу, то и делаю

Человек свободен в меру законов государства и собственных моральных устоев, а, так как у нас тут демократия, то свободны и несвободны мы все в равной степени.

Я да, по большому счету делаю то что в принципе хочу и не делаю наоборот

Свобода — Википедия

Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми^[1]. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих.

Существует множество различных определений свободы^[⇨]. В этике понимание свободы связано с наличием свободы воли человека.

В философии: Свобо́да — универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания^[2].

В праве свобода — это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория свободы близка к понятию права в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие. Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий^[3]. Так, в «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом»^[4].

Слово «свобода» в нынешней его форме имени существительного — сравнительно позднего происхождения. В древних памятниках XI и XII веков встречается лишь наречие в смысле прилагательного: свободь или свободъ (например, в Остромировом Евангелии первичного извода: въ истину свободъ будете).

Древнерусское слово свободь восходит к праиндоевропейскому языку, явным образом соотносясь с древнеиндийским svapati (сам себе господин: «svo» — свой и «poti» — господин)^[5].

Представления о свободе в различных философских системах[править | править код]

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, казуальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идёт прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причём возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времен Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 году в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В немецкой философии, начиная от Мейстера Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также немецкий идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставится вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и её развития^{[источник не указан 2520 дней]}. Согласно марксизму человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. Ситуация), причём основную роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Способности человека к анализу, самоанализу, моделированию представлению результатов своих действий и дальнейших последствий, по взглядам марксистов, не делают человека свободным. Спиноза определяет свободу как любовь к Богу и любовь Бога к человеку: «Из этого мы ясно понимаем, в чём состоит наше спасение, или блаженство, или свобода — а именно в постоянной и вечной любви к Богу или в любви Бога к человеку»^[6].

Некоторые определяют свободу как господство над обстоятельствами со знанием дела^[7], а другие, как Шеллинг, утверждают, что свобода — это способность делать выбор на основе различения добра и зла^[1].

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, основным состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого (см. Заброшенность), то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего.

Согласно Р. Мэю, «…Способность трансцендировать из сиюминутной ситуации является основой человеческой свободы. Уникальное качество человеческого существа — широкий спектр возможностей в любой ситуации, которые, в свою очередь, зависят от самоосознания, от его способности в воображении перебирать различные способы реагирования в данной ситуации»^[8]. Такое понимание свободы обходит проблему детерминизма в принятии решения. Как бы решение ни было принято, человек его осознаёт, причём осознаёт не причины и цели решения, а значение самого решения. Человек способен выйти за рамки непосредственной задачи (как бы мы ни называли объективные условия: необходимость, стимул, или же психологическое поле), он в состоянии иметь какое-то отношение к самому себе, и уже в соответствии с этим принимать решение.

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определённого бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от её проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания^{[источник не указан 335 дней]}.

Тесно связаны понятия анархизма и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что государство — тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает безопасность и другие общие интересы своих граждан, ограничивая их свободу. Иными словами, государство играет роль монополии на ограничение свободы человека. В контексте следует отметить труды таких фантастов как Шекли и Брэдбери, особенно повесть «Билет на планету Транай», описывающую общество с радикально иной моралью.

Карикатура из одесского юмористического журнала, июнь 1917 г.

Свобода как правопорядок[править | править код]

Основатель немецкой классической философии Иммануил Кант указывал на неразрывную связь свободы и правопорядка. Он утверждал, что человек свободен, если он должен подчиняться не другому человеку, а закону, обязательному для всех^[9]:

Свобода есть независимость от произвольной воли другого [человека]. До тех пор пока она не мешает свободе других [людей] в соответствии со всеобщим законом — это природное врождённое право каждого человека, принадлежащее ему в силу его человеческой природы.
Оригинальный текст (англ.)
Freedom is independence of the compulsory will of another; and in so far as it can coexist with the freedom of all according to a universal law, it is the one sole original, inborn right belonging to every man in virtue of his humanity.

Свобода как цель развития[править | править код]

Эрих Фромм утверждал, что свобода есть цель человеческого развития^[10]:

В библейском […] понимании, свобода и независимость суть цели человеческого развития; назначение человеческих деяний есть постоянный процесс самоосвобождения от пут, привязывающих человека к прошлому, к природе, клану и идолам.

Свобода и необходимость[править | править код]

Проверить на соответствие критериям взвешенности изложения.Возможно, содержание данной статьи нарушает принцип взвешенного изложения, представляя малозначимые мнения и факты так же, как и более важные, либо уделяет слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Пожалуйста, улучшите её в соответствии с правилами написания статей. На странице обсуждения должны быть подробности.

Л. Н. Толстой более полно охарактеризовал категорию свободы в диалектическом единстве с категорией необходимости (Л.Н. Толстой «Война и мир» т. IV^[11]):

То, что не было бы свободно, не могло бы быть и ограничено. Воля человека представляется ему ограниченною именно потому, что он сознает её не иначе, как свободною.
Если бы даже, допустив остаток наименьшей свободы равным нулю, мы бы признали в каком-нибудь случае, как, например, в умирающем человеке, в зародыше, в идиоте, полное отсутствие свободы, мы бы тем самым уничтожили самое понятие о человеке, которое мы рассматриваем; ибо как только нет свободы, нет и человека.
Итак, для того чтобы представить себе действие человека, подлежащее одному закону необходимости, без свободы, мы должны допустить знание бесконечного количества пространственных условий, бесконечного великого периода времени и бесконечного ряда причин.

Для того чтобы представить себе человека совершенно свободного, не подлежащего закону необходимости, мы должны представить его себе одного вне пространства, вне времени и вне зависимости от причин.

В первом случае, если бы возможна была необходимость без свободы, мы бы пришли к определению закона необходимости тою же необходимостью, то есть к одной форме без содержания.

Во втором случае, если бы возможна была свобода без необходимости, мы бы пришли к безусловной свободе вне пространства, времени и причин, которая по тому самому, что была бы безусловна и ничем не ограничивалась, была бы ничто или одно содержание без формы.

Мы бы пришли вообще к тем двум основаниям, из которых складывается все миросозерцание человека, — к непостижимой сущности жизни и к законам, определяющим эту сущность.

Разум выражает законы необходимости. Сознание выражает сущность свободы.
Но, как в астрономии новое воззрение говорило: «Правда, мы не чувствуем движения земли, но, допустив её неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам», — так и в истории новое воззрение говорит: «И правда, мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам».

В первом случае надо было отказаться от сознания несуществующей неподвижности в пространстве и признать неощущаемое нами движение; в настоящем случае — точно так же необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость.

Представления о свободе в религиозных учениях[править | править код]

Буддизм[править | править код]

В буддизме сансару, в которой живёт человек, также характеризуют как мир несвободы^[12]. Будда утверждал, что полная духовная свобода человека возможна, если человек будет следовать восьмеричному пути, избавляющему от страданий. Если такой человек сможет достичь просветления, то с позиции психологии он обретёт «полную свободу от любых негативных эмоций» и «особую, невыразимую полноту бытия»^[13].

По мнению школы дзэн, человек по-настоящему обретает свободу лишь в том случае, если у него нет даже догадок о том, «что он свободен и что вообще есть такие понятия, как „свобода“ и „не-свобода“»^[14]. Один из ведущих популяризаторов дзэн-буддизма Д. Т. Судзуки также отмечал, что дзэн является практикой, с помощью которой последователь обретает независимость от внешней ситуации и тем самым абсолютную свободу, не связанную с политическими, экономическими и прочими «относительными» свободами: «в какой бы ситуации он ни оказался, он всегда внутри себя найдёт свободу»^[15].

Ислам[править | править код]

Христианство[править | править код]

Известный экономист Фридрих фон Хайек дал следующее определение экономической свободы^[16]:

Экономическая свобода — это свобода любой деятельности, включающая право выбора и сопряжённые с этим риск и ответственность.

Хайек также подчёркивал, что плановая экономика отличается от либерального капитализма именно отсутствием экономической свободы^[17].

Французский социолог, Алексис де Токвиль в своей работе Демократия в Америке, выразил опасение об установлении в будущем новой формы деспотизма, убивающей свободу:

Я хочу представить себе, в каких новых формах в нашем мире будет развиваться деспотизм:

Я вижу неисчислимые толпы равных и похожих друг на друга людей, которые тратят свою жизнь в неустанных поисках маленьких и пошлых радостей, заполняющих их души. Каждый из них, взятый в отдельности, безразличен к судьбе всех прочих, его дети и наиболее близкие из друзей и составляют для него весь род людской. Что же касается других сограждан, то он находится рядом с ними, но не видит их; он задевает их, но не ощущает; он существует лишь сам по себе и только для себя. И если у него ещё сохраняется семья, то уже можно по крайней мере сказать, что отечества у него нет.

Над всеми этими толпами возвышается гигантская охранительная власть, обеспечивающая всех удовольствиями и следящая за судьбой каждого в толпе. Власть эта абсолютна, дотошна, справедлива, предусмотрительна и ласкова. Её можно было бы сравнить с родительским влиянием, если бы её задачей, подобно родительской, была подготовка человека к взрослой жизни. Между тем власть эта, напротив, стремится к тому, чтобы сохранить людей в их младенческом состоянии. Она желала бы, чтобы граждане получали удовольствия и чтобы не думали ни о чём другом. Она охотно работает для общего блага, но при этом желает быть единственным уполномоченным и арбитром. Она заботится о безопасности граждан, предусматривает и обеспечивает их потребности, облегчает им получение удовольствий, берёт на себя руководство их основными делами, управляет их промышленностью, регулирует права наследования и занимается дележом их наследства. Отчего бы ей совсем не лишить их беспокойной необходимости мыслить и жить на этом свете?

Именно таким образом эта власть делает всё менее полезным и редким обращение к свободе выбора, она постоянно сужает сферу действия человеческой воли, постепенно лишая каждого отдельного гражданина возможности пользоваться всеми своими способностями. Равенство полностью подготовило людей к подобному положению вещей: оно научило мириться с ним, а иногда даже воспринимать его как некое благо.

После того как все граждане поочередно пройдут через крепкие объятия правителя и он вылепит из них то, что ему необходимо, он простирает свои могучие длани на общество в целом. Он покрывает его сетью мелких, витиеватых, единообразных законов, которые мешают наиболее оригинальным умам и крепким душам вознестись над толпой. Он не сокрушает волю людей, но размягчает её, сгибает и направляет; он редко побуждает к действию, но постоянно сопротивляется тому, чтобы кто-то действовал по своей инициативе. Он ничего не разрушает, но препятствует рождению нового. Он не тиранит, но мешает, подавляет, нервирует, гасит, оглупляет и превращает в конце концов весь народ в стадо пугливых и трудолюбивых животных, пастырем которых выступает правительство.

Я всегда был уверен, что подобная форма рабства, тихая, размеренная и мирная, картину которой я только что изобразил, могла бы сочетаться, хоть это и трудно себе представить, с некоторыми внешними атрибутами свободы и что она вполне может установиться даже в тени народной власти.

Наших современников постоянно преследуют два враждующих между собой чувства. Они испытывают необходимость в том, чтобы ими руководили, и одновременно желание остаться свободными. Будучи не в состоянии побороть ни один из этих противоречивых инстинктов, граждане пытаются удовлетворить их оба сразу. Они хотели бы иметь власть единую, охранительную и всемогущую, но избранную ими самими. Они хотели бы сочетать централизацию с властью народа, это бы их как-то умиротворило. Находясь под опекой, они успокаивают себя тем, что опекунов своих они избрали сами.

↑ ¹ ² «Свобода» // Новая философская энциклопедия.
↑ Новейший философский словарь.
↑ «Свобода» // Большой юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. — М., 2007. — ISBN 978-5-16-002606-0.
↑ Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года. — В кн.: Конституции зарубежных государств. Сост. В. В. Маклаков. М., 1999. — 584 с.
↑ Бурлак С. А., Старостин С. А. Сравнительно-историческое языкознание. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. с. 80—81.
↑ Спиноза Б. Этика. — Минск: Харвест, М.: АСТ, 2001. — 336с. — ISBN 985-13-0268-6 — c.327.
↑ Попов М. В. Лекции по философии истории. СПб., 2010. — 236 с. — ISBN 978-5-7422-2694-9. — с. 13.
↑ Р. Мэй Вклад экзистенциальной психологии // Экзистенциальная психология. Экзистенция. — М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001, с.183.
↑ Immanuel Kant «The Metaphysics of Morals»
↑ Эрих Фромм «Библейская концепция человека» (неопр.) (недоступная ссылка). Дата обращения 27 февраля 2013. Архивировано 21 октября 2011 года.
↑ Л.Н. Толстой. Война и мир / Валерий Шевченко. — Т. 4.
↑ Торчинов Е. А. Сансара // Буддизм: Карманный словарь. — СПб.: Амфора, 2002. — С. 127. — 187 с. — ISBN 5-94278-286-5.
↑ Альбедиль М. Ф. Буддизм: религия без бога. — М.: Вектор, 2013. — С. 50—51. — 272 с. — (Особый взгляд). — ISBN 978-5-9684-2072-5.
↑ Абаев Н. В. Чань-буддизм и культура психической деятельности в средневековом Китае. — Новосибирск: Наука, 1983. — С. 87. — 128 с.
↑ Юркевич А. Г., Киселёв В. А. Ху Ши vs Судзуки Дайсэцу Тэйтаро: прагматизм против культуртрегерства // Синология и японоведение в России и Франции: история и перспективы: сборник статей по материалам международного симпозиума, Москва, НИУ ВШЭ, 15-16 апреля 2013 г. / под ред. А. А. Маслова. — М.: Вариант, 2015. — С. 103—104. — 242 с. — ISBN 978-5-00080-036-2.
↑ Ф. А. фон Хайек. Экономический контроль и тоталитаризм. — В кн.: Ф. А. фон Хайек. Дорога к рабству. М.: «Новое издательство», 2005. — 264 с. — ISBN 5-98379-037-4. — с. 113.
↑ Петров Ю.В. Фридрих фон Хайек: жизнь, методология, уроки (неопр.) (недоступная ссылка). www.hayek.ru. Архивировано 17 августа 2012 года.

Бауман З. Свобода / Пер. с англ. Г. Дашевского, предисл. Ю. Левады. — М.: Новое издательство, 2006. — 132 с. — (Библиотека Фонда «Либеральная миссия».) — ISBN 5-98379-051-X
Беляев И. А., Максимов А. М. Свобода целостного человеческого существа в социально-личностном измерении // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2011. — № 11 (130), ноябрь. — С. 139—145.
Беляев И. А., Максимов А. М. Свобода человека как целостного природно-социально-духовного существа // Интеллект. Инновации. Инвестиции. — 2012. — № 1. — С. 202—207. (копия)
Беляев И. А., Максимов А. М. Целостность и свобода человека: монография. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. — 180 c.
Васильева Т. В. Дионис-Либер, бог свободных // Комментарии к курсу истории античной философии — М. 2002 — с. 311—315
Р. Сафрански. Вольные вариации на тему свободы // Позиции современной философии. Вып. 3. Современная философия в Германии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004, с. 57-66.
Максимов А. М. Свобода как противоречие самобытия и инобытия / А. М. Максимов. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. — 200 с.
Миловидов Г. А. О свободе и власти // Филологические записки. — Воронеж, 1906.
Хайек, Фридрих Август фон. Дорога к рабству. — М.: Астрель: Полиграфиздат, 2012. — 317 с. — (Философия. Психология). — 3000 экз.