Эффект Даннинга-Крюгера: распознаем некомпетентного кандидата
Если вас спросят, какому кандидату вы отдадите предпочтение – уверенному в себе или неуверенному, то, скорее всего, вы выберете первого. Специалист, умеющий правильно подавать себя, свои достижения и скиллы, всегда находится на шаг впереди стеснительного и зажатого претендента на должность.
Такое представление о компетентности специалиста может сыграть злую шутку с HR-менеджером, а решение нанять его и вовсе обернуться неприятными для компании последствиями.
В этой статье мы разберем, что такое эффект Даннинга-Крюгера и как его распознать в кандидатах.
Что означает эффект Даннинга-Крюгера?
Эффектом Даннинга-Крюгера называют особенность человеческого сознания, когда неквалифицированный человек уверен в себе на 100%. Он принимает неудачные решения и не может проанализировать свои ошибки из-за завышенной самооценки. Этот феномен в 1999 году открыли американские социальные психологи Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг.
Таким образом, эффект получил свое название по фамилиям исследователей.
Они провели серию экспериментов в Корнеллском университете, в которых участвовали студенты-психологи. Основываясь на мнениях Чарлза Дарвина и Бертрана Рассела, исследователи доказали, что некомпетентность является результатом незнания основ отдельной деятельности. Люди с этим эффектом:
- склонны переоценивать свои способности;
- не могут адекватно оценивать профессионализм других;
- реально не осознают уровень своей некомпетентности;
- после обучения способны оценить свой истинный уровень некомпетентности вне зависимости от того изменился ли он в процессе обучения или нет.
По результатам исследования, Даннинг и Крюгер выявили закономерность: чем ниже способности человека, тем выше он оценивает себя. Даже после объективного фидбека и факта, что другие справляются лучше с той или иной задачей, человек отказывается признавать свою некомпетентность и высокий уровень способностей у других.
Самоуверенность у такой личности остается высокой вне зависимости от обстоятельств и реальных причин. По мнению психологов, мозг человека имеет механизм отключения критики в адрес своих способностей и умений.
С другой стороны, ученые пришли к интересному открытию, компетентные люди с этим эффектом наоборот – недооценивают свои качества, считая себя некомпетентными.
На каких кандидатов стоит обратить особое внимание?
Взрывоопасная смесь некомпетентности и уверенности в себе особо разрушительна для компании, в которой такой сотрудник занимает руководящие должности. В этом случае, переоценка собственных возможностей не самое плохое, что может случиться. Хуже, когда такой «лидер» не способен адекватно оценить личностные и профессиональные качества членов команды. Он создает нездоровую атмосферу в коллективе, основанную на критике и недооценке способностей. У подчиненных нет никаких шансов проявить весь свой профессионализм и карьерно расти. В итоге, лучшие сотрудники уходят, а работать в подчинении такого руководителя остаются только те, кто принимает правила игры и удовлетворяет его самоуверенность.
Как распознать такого кандидата на собеседовании?
Определить человека с завышенным самомнением можно с помощью наблюдений за его поведением и простых вопросов, таких как:
- Насколько компетентны, на ваш взгляд, были сотрудники в вашей предыдущей компании?
- Насколько эффективно работала компания под вашим руководством на прошлом месте работы?
- Расскажите об успешно выполненных проектах. Как вы считаете, кто внес основной вклад для получения такого результата?
Если кандидат приписывает себе все победы и достижения, не может по достоинству оценить вклад других сотрудников и считает их на 100% некомпетентными, то вероятно перед вами человек с эффектом Даннинга-Крюгера.
Анализ рассказов о прошлых кейсах и просто ответов кандидата может помочь обнаружить другие когнитивные искажения, которые только подтверждают наличие эффекта. Они были описаны учеными и подтвердились психологическими экспериментами:
Как эйчару работать с таким эффектом у своих сотрудников?
Конечно же, лучше обращать внимание на наличие метакогнитивного искажения на собеседовании.
Но что делать, если вы заметили, что такой человек уже есть в вашем коллективе?
Помните, человек с эффектом Даннинга-Крюгера – это не только некомпетентный специалист с завышенной самооценкой, а и профессионал с заниженной. Высококвалифицированные специалисты порой не уверены в своих способностях, считают себя недостаточно компетентными и неспособными на что-то большее. Такое восприятие себя вредит компании не меньше, чем беспочвенная самоуверенность.
Что может сделать специалист по персоналу? Организовать тестирование, чтобы оценить hard и soft skills. На основе результатов, вы можете сделать реальные выводы об эффективности таких сотрудников и предложить им пройти обучающий курс для исправления ситуации. Если сотрудник с эффектом Даннинга-Крюгера занимает руководящую должность, вам стоит более тщательно изучить решения этого человека, проанализировать построение рабочих процессов в команде, и при наличии объективных факторов пересмотреть его кандидатуру.
Почему некомпетентные люди так самоуверенны
В 2006 году австралийские ученые провели исследование — попросили интернов оценить свою компетентность.
Более 75% были уверены, что очень хорошо знают медицинские процедуры и даже могут научить других. Вот только в реальности таких способных оказалось менее 20%.
Этот случай отлично иллюстрирует эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, при котором люди считают себя умнее, чем они есть на самом деле.
Что такое эффект Даннинга — Крюгера
Впервые эффект в 1999 году описали психологи из Корнельского университета — Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер.
Они попросили студентов колледжа самостоятельно оценить собственные навыки логического мышления и предположить, насколько их способности выше, по сравнению со сверстниками. Помимо этого, исследователи тестировали участников в области грамматики, юмора, логики — и сопоставляли мнение студентов о своих успехах с фактическими показателями.
Итоги были ошеломляющими: люди, попавшие в нижние 25% результатов любого из тестов, были уверены, что окажутся на вершине рейтинга. С другой стороны, участники из верхних 25% считали, что их оценки будут ниже, чем оказывалось в реальности.
Такие результаты говорят о зеркальности эффекта Даннинга — Крюгера: наименее компетентные люди зачастую питают иллюзии относительно своих способностей, а более осведомленные — склонны себя недооценивать.
Проблема метапознания
Исследователи говорят, что одна из причин эффекта — проблема метапознания или способности анализировать собственные мысли и действия. Люди часто оценивают себя только со своей ограниченной и субъективной точки зрения. И, естественно, под этим углом кажутся себе более знающими и превосходящими других.
Практика метапознания предполагает отказ от эгоцентрической точки зрения и исследование себя со стороны. Вместо того чтобы беззаботно полагать, что мы по умолчанию умны, забавны и интересны, нам стоит почаще выходить из зоны комфорта и более объективно оценивать свое «я».
«Двойное бремя» некомпетентности
Люди, подверженные эффекту Даннинга — Крюгера, не способны анализировать собственные мысли, а потому несут «двойное бремя»: невежество и незнание своего невежества.
Дэвид Даннинг предполагает, что те, кто обладает ограниченными знаниями в какой-либо области, не только приходят к ошибочным выводам, но и не могут этого осознать из-за своей некомпетентности.
«Во многих случаях невежество не вызывает у людей недоумения или настороженности. Вместо этого некомпетентные люди часто обладают неуместной уверенностью, поддержанной чем-то, что кажется им знанием»,
— пишет Даннинг в
статье для Pacific Standard
Небольшие знания приводят к самоуверенности
Иногда даже крошечный опыт в какой-либо области заставляет людей ошибочно полагать, что они уже знают все необходимое, и даже заявлять о своей экспертности.
Это подтверждает исследование, которое опубликовали в 2014 году Тони Йейтс и Эдмунд Марек. На примере 536 учеников средней школы Оклахомы авторы отслеживали влияние уроков биологии на понимание теории эволюции.
Школьников подробно опрашивали перед курсом по биологии, а затем еще раз — сразу после.
Неудивительно, что в конце обучения число правильных ответов на вопросы об эволюции увеличилось. Но выросла и уверенность школьников в том, что этих знаний достаточно.
Исследование подтверждает: образование не только дает нам возможность различать, что мы знаем/не знаем, но еще и притупляет способность оценивать свою компетентность.
Одна из причин заключается в том, что люди редко получают отрицательные комментарии о своих навыках в повседневной жизни. Можно называть это тактичностью, дипломатичностью или уважением к другим, но конечный результат тот же: мы обычно избегаем говорить людям, что они напортачили.
На кого влияет эффект Даннинга — Крюгера
На всех.
Потому что независимо от того, насколько мы информированы или опытны, у каждого есть области, в которых он разбирается хуже других. Более того, эффект Даннинга — Крюгера не считается признаком низкого интеллекта. Умные люди тоже сталкиваются с этим явлением.
В исследовании Университета Небраски 68% преподавателей отнесли себя к 25% лучших по педагогическим способностям, а более 90% — оценили свои навыки выше среднего (что, конечно, невозможно чисто математически).
Подобное исследование в IT-компаниях показало, что от 32 до 42% программистов относят себя к 5% лучших в своих организациях.
Это свидетельствует, что проблема непризнанного невежества касается каждого. Никто не может претендовать на экспертность во всех областях, и важный шаг к распознаванию этого эффекта — признать, что вы запросто можете быть частью подобной статистики.
Эффект Даннинга — Крюгера повсюду
Более поздние исследования продемонстрировали значительное влияние эффекта на другие области: начиная от медицины и политики — заканчивая невежественными сомелье и движением антивакцинаторов.
Согласно исследованию, опубликованному в 2018 году, американцы, которые относительно слабо разбираются в политике, зачастую переоценивают свои знания по этой теме, особенно если считают себя сторонниками той или иной партии.
Весь бизнес-контент в удобном формате. Интервью, кейсы, лайфхаки корп. мира — в нашем телеграм-канале. Присоединяйтесь!
Похожий результат показало исследование Даннинга и Крюгера: более 80% владельцев оружия были недостаточно осведомлены о технике безопасности, но чрезвычайно переоценивали свои знания.
Несмотря на то что эффект Даннинга — Крюгера может показаться результатом простого академического любопытства и частным случаем, в реальности он окружает нас повсюду и буквально влияет на нашу жизнь.
Как избежать эффекта Даннинга — Крюгера
Чтобы не стать жертвой этого явления, стоит честно и регулярно подвергать сомнению свои знания и выводы, вместо того чтобы слепо их принимать.
К счастью, есть удивительно простое противоядие от эффекта Даннинга — Крюгера: обратная связь. Один из лучших способов узнать, хорошо ли мы работаем, — запросить оценку у людей, чья компетентность не поддается сомнению. Но ключ к этой стратегии в том, чтобы на самом деле слышать то, что они говорят, и бороться с нашей естественной склонностью защищаться.
#Саморазвитие #Психология #Что это такое #Исследование
Последние материалы
Делайте много мелких покупок вместо одной большой
6 способов выжать из денег максимум счастья.
Читать
Статья
Самый популярный пароль 2022 года — password, и взломать его можно за секунду
Как придумать надежный пароль: полезные привычки для безопасности в сети.
Читать
Статья
«Я маркетолог, даже когда над моей головой носятся Шахеды»
Три украинских топ-менеджера — о том, как изменились их амбиции во время войны.
Читать
Предвзятость подтверждения | Определение, предыстория, история и факты
- Связанные темы:
- уклон
См. весь связанный контент →
предвзятость подтверждения , склонность обрабатывать информацию путем поиска или интерпретации информации, которая согласуется с существующими убеждениями. Этот предвзятый подход к принятию решений в значительной степени непреднамерен и часто приводит к игнорированию противоречивой информации. Существующие убеждения могут включать в себя ожидания в данной ситуации и прогнозы относительно определенного результата. Люди особенно склонны обрабатывать информацию, чтобы поддержать свои собственные убеждения, когда проблема очень важна или важна для них самих.
Предыстория и история
Предвзятость подтверждения — один из примеров того, как люди иногда обрабатывают информацию нелогичным и предвзятым образом.
Многие факторы, о которых люди не подозревают, могут влиять на обработку информации. Философы отмечают, что людям трудно рационально и беспристрастно обрабатывать информацию после того, как у них сформировалось мнение по данному вопросу. Люди лучше способны рационально обрабатывать информацию, придавая равное значение нескольким точкам зрения, если они эмоционально далеки от проблемы (хотя низкий уровень предвзятости подтверждения все еще может иметь место, когда у человека нет личных интересов).
Одним из объяснений того, почему люди подвержены предвзятости подтверждения, является то, что это эффективный способ обработки информации. Люди бомбардируются информацией в социальном мире и не могут тратить время на то, чтобы тщательно обработать каждую часть информации, чтобы сформировать непредвзятое заключение. Принятие человеком решений и обработка информации часто предвзяты, потому что люди ограничены интерпретацией информации со своей собственной точки зрения. Людям необходимо быстро обрабатывать информацию, чтобы защитить себя от вреда.
Это адаптивно полагаться на инстинктивные, автоматические рефлексы, которые удерживают людей от опасности.
Еще одна причина, по которой люди проявляют склонность к подтверждению, заключается в том, чтобы защитить свою самооценку. Людям нравится чувствовать себя хорошо, и обнаружение того, что убеждение, которое они высоко ценят, неверно, заставляет людей чувствовать себя плохо. Поэтому люди будут искать информацию, которая поддерживает их существующие убеждения. Еще один мотив — точность. Люди хотят чувствовать, что они умны, а информация, которая говорит о том, что кто-то придерживается ошибочных убеждений или принял неверное решение, свидетельствует об отсутствии интеллекта.
Доказательства
Предвзятость подтверждения сильна и широко распространена в нескольких контекстах. В контексте принятия решений, когда человек принимает решение, он или она будет искать информацию, которая его поддерживает. Информация, противоречащая принятому решению, может вызвать дискомфорт и поэтому игнорируется или не принимается во внимание.
Люди уделяют особое внимание информации, которая поддерживает их личные убеждения. В исследованиях, посвященных предубеждению моей стороны
Предвзятость подтверждения также проявляется в склонности людей искать положительные примеры. При поиске информации для поддержки своих гипотез или ожиданий люди склонны искать положительные доказательства, подтверждающие, что гипотеза верна, а не информацию, которая доказывала бы ложность точки зрения, если она ложна.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Предвзятость подтверждения также влияет на формирование впечатления.
Если людям сказать, чего ожидать от человека, с которым они собираются встретиться, например, что этот человек теплый, дружелюбный и общительный, люди будут искать информацию, которая поддерживает их ожидания. При взаимодействии с людьми, которые, по мнению воспринимающих, обладают определенным характером, они будут задавать вопросы тем людям, которые склонны поддерживать убеждения воспринимающих. Например, если Мария ожидает, что ее соседка по комнате будет дружелюбной и общительной, Мария может спросить ее, любит ли она ходить на вечеринки, а не часто ли она занимается в библиотеке.
Важность
Предвзятость подтверждения важна, потому что она может привести к тому, что люди будут твердо придерживаться ложных убеждений или придавать большее значение информации, которая поддерживает их убеждения, чем это подтверждается доказательствами. Люди могут быть слишком самоуверенными в своих убеждениях, потому что они накопили доказательства, подтверждающие их, тогда как на самом деле многие доказательства, опровергающие их убеждения, были проигнорированы или проигнорированы, доказательства, которые, если их принять во внимание, привели бы к меньшей уверенности в своих убеждениях.
Эти факторы могут привести к принятию рискованных решений и привести к тому, что люди упустят из виду предупреждающие знаки и другую важную информацию.
Последствия
Предвзятость подтверждения имеет важные последствия в реальном мире, в том числе в медицине, юриспруденции и межличностных отношениях. Исследования показали, что врачи так же склонны к предвзятости подтверждения, как и все остальные. У врачей часто есть предварительная догадка относительно диагноза заболевания на ранней стадии процесса лечения. Эта догадка может помешать рассмотрению информации, которая может указывать на то, что альтернативный диагноз более вероятен. Другим связанным результатом является то, как пациенты реагируют на диагнозы. Пациенты с большей вероятностью согласятся с диагнозом, который поддерживает их предпочтительный исход, чем с диагнозом, который противоречит их предпочтительному исходу. Оба этих примера демонстрируют, что предвзятость подтверждения влияет на здоровье и благополучие людей.
В контексте закона судьи и присяжные иногда составляют мнение о виновности или невиновности подсудимого до того, как станут известны все доказательства. Как только мнение сформировано, новая информация, полученная в ходе судебного разбирательства, скорее всего, будет обрабатываться в соответствии с предвзятостью подтверждения, что может привести к несправедливым вердиктам. В межличностных отношениях предвзятость подтверждения может быть проблематичной, поскольку она может привести к формированию неточного и предвзятого впечатления о других. Это может привести к недопониманию и конфликтам в межгрупповых отношениях. Кроме того, обращаясь с кем-то в соответствии с ожиданиями, этот человек может непреднамеренно изменить свое поведение, чтобы соответствовать ожиданиям, тем самым обеспечивая дополнительную поддержку предвзятости подтверждения воспринимающего.
узаконенных предрассудков | общество | Британника
- Похожие темы:
- уклон
Просмотреть весь связанный контент →
институционализированная предвзятость , практики, сценарии или процедуры, которые систематически работают, чтобы дать преимущество определенным группам или программам перед другими.
Институционализированная предвзятость встроена в структуру институтов.
Хотя концепция институционализированного предубеждения обсуждалась учеными, по крайней мере, с 19В 60-е годы более поздние трактовки этой концепции, как правило, соответствовали теоретическим принципам нового институционализма (также называемого неоинституционализмом), появившегося в 1980-х годах. Институционализм — это процесс, посредством которого социальные процессы или структуры приобретают статус правил в социальных мыслях и действиях. Для сравнения, неоинституционализм занимается тем, как на институты влияет их более широкое окружение. В нем утверждается, что лидеры организаций ощущают давление с целью включения практик, определяемых преобладающими концепциями организационной работы, которые стали институционализированными в обществе.
Институциональная теория утверждает, что групповые структуры обретают легитимность, когда они соответствуют принятым практикам или социальным институтам своего окружения.
Например, в Соединенных Штатах общепринято, что организации должны иметь формальную иерархическую структуру, в которой одни должности должны быть подчинены другим. Этот тип структуры институционализирован. Многие институционализированные практики настолько широко распространены, одобрены извне и коллективно ожидаемы, что становятся естественной моделью для подражания.
Американские социологи Пол Ди Маджио и Уолтер У. Пауэлл предположили, что по мере того, как поля становятся все более зрелыми, организации внутри них становятся все более однородными. Пытаясь обрести легитимность, организации внедряют институционализированные структуры и методы, соответствующие нормативной среде, такие как структурирование с формальными иерархиями. Институциональная теория предполагает, что изменения в организациях ограничиваются организационными областями, и когда изменения происходят, они направлены на большее соответствие институционализированным практикам.
Считается, что организации, соответствующие общепринятым практикам и структурам, увеличивают свои возможности по получению ценных ресурсов и увеличивают шансы на выживание, потому что соответствие создает легитимность.
Когда организации структурируют себя институционально нелегитимными способами, результатом становятся отрицательная эффективность и отрицательная легитимность.
Законы Джима Кроу являются примером институционализированной практики. Законы предусматривали отдельный, но равный статус для чернокожих американцев во многих южных и приграничных штатах США на протяжении большей части 20 века. Законы штата и местные законы требовали отдельных помещений для белых и черных, особенно в сфере обучения и транспорта. По мере того как все больше штатов и населенных пунктов принимали законы, их легитимность повышалась, что приводило к тому, что все больше и больше людей считали законы приемлемыми. Действительно, ключевым аргументом институциональной теории является то, что структуры многих организаций отражают мифы их институциональной среды, а не требования их целей или рабочей деятельности. Более того, соответствие институционализированным правилам часто противоречит требованиям эффективности.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Институционализированная предвзятость дает меньший приоритет (или, в некоторых случаях, не имеет приоритета), чем другие подходы к нормам и ценностям. Ди Маджио и Пауэлл предположили, что вместо норм и ценностей суть институтов составляют само собой разумеющиеся кодексы и правила. Таким образом, институты формируют поведение людей, предоставляя само собой разумеющиеся сценарии. Люди подчиняются институционализированным сценариям не из-за норм или ценностей, а скорее по привычке. Таким образом, институционализированная предвзятость может существовать при отсутствии норм, дающих преимущество одной группе над другой.
Еще одна особенность институционализированных предубеждений заключается в том, что они могут со временем привести к накоплению преимуществ (или недостатков) групп. Например, институционализированные предубеждения, которые ограничивают доступ некоторых групп к социальным услугам, в свою очередь ограничивают степень, в которой члены этих групп получают выгоды от получения таких услуг.