Говорим по-русски: как выбрать между «ни» и «не»?
Свежий номер
РГ-Неделя
Родина
Тематические приложения
Союз
Свежий номер
19.05.2010 23:21
Рубрика:
Общество
Марина Королева
Не или ни? Ни или не? Кто только ни задавался этим вопросом, кто (да что уж там, сознаемся!) ни проклинал все на свете, пытаясь вспомнить правило из школьной программы: что же, что именно здесь надо написать, не или ни?..
А поскольку ошибки все-таки встречаются, причем и в рекламе, и в журнальных текстах, не говоря уж об Интернете, можно сделать вывод, что вспомнить удается далеко не всегда. Тогда в силу вступает правило, известное всем как «русский авось». Вот исходя из этого правила обычно и выбирают: не или ни.
Чтобы этого не происходило, давайте все-таки припомним иные правила — а они есть!
Итак, ни. Существуют случаи, которые смело можно назвать простыми.
Мы пишем ни, и только ни в устойчивых выражениях (таких, как ни свет ни заря, ни днем ни ночью, ни жив ни мертв, ни рыба ни мясо). Ни с места! Ни шагу назад! Ни один человек не пришел на акцию (то есть никто). Он ни разу мне не позвонил (то есть нисколько). Это запомнить просто.
Но есть и непростые ситуации, куда же без них!
О, это «ни для усиления отрицания»… Со школьных времен мы думаем о тебе с содроганием. А напрасно, между прочим. И это можно попробовать запомнить. Итак, в предложениях, где ни используется для усиления отрицания, обычно уже имеется отрицание (нет или не): Нет ни копейки денег. Он не дал мне ни рубля. Иногда отрицание только подразумевается: Ни копеечки (не было) в кармане.
Существует, правда, двойное отрицание с не (ты не мог меня не заметить). Но это двойное отрицание придает предложению смысл утверждения, а вовсе не отрицания! Что такое не мог не заметить? Это значит «заметил».
Как сказали бы математики, «минус на минус дает плюс».
Однако вернемся к ни.
Особый случай — употребление ни при местоимениях и наречиях. Кто ни пройдет, оставит свой след (кто ни — то же, что всякий). Где бы ни появился, всюду его узнают (где бы ни — то есть где угодно). Как видите, здесь местоимения и наречия с ни легко заменяются синонимическими конструкциями.
Если же речь идет о независимом восклицательном или вопросительном предложении, то пишется не: Кто не восхищался ею! Что он только не передумал!
И еще раз о ни.
Ни, и только ни мы напишем в так называемых уступительных придаточных, чтобы усилить утверждение.
Тут будет уместно вспомнить шлягер Аллы Пугачевой: «Я отправлюсь за тобой, что бы путь мне ни пророчил». Да, знаю, сама она поет не пророчил. Но это ошибка, увы… Ни пророчил, и только ни!
Российская газета — Неделя — Федеральный выпуск: №108(5187)
ОбразованиеКолонка Марины Королёвой
Главное сегодня
Песков: Правительство проговаривает с бизнесом детали добровольного взноса
Посла Италии вызвали в МИД РФ из-за отмены концертов российских исполнителей
Захарова посоветовала Нуланд заняться шарами над США, а не Украиной
Журналист Херш предупредил США о колоссальных последствиях подрыва «Северных потоков»
Два человека погибли при крушении вертолета Robinson на Сахалине
Hürriyet: Возможное землетрясение в Стамбуле будет иметь сокрушительные последствия
орфография — «Не» или «ни» в предложении «Деньги не возвращаются НЕ/НИ при каких обстоятельствах»?
Вопрос задан
Изменён 4 года 1 месяц назад
Просмотрен 14k раз
Возник спор по поводу написания «не/ни» в предложении:
Деньги не возвращаются НЕ при каких обстоятельствах.
Как писать «не при каких» в данном контексте? Насколько я знаю, в данном случае идет двойное отрицание, но мой собеседник утверждает, что должно писаться «ни». Кто же прав?
- орфография
- морфология
- словосочетания
- не-или-ни
1
Нужно писать НИ.
Деньги не возвращаются ни при каких обстоятельствах. НИ здесь всего лишь усиливает отрицание, выраженное глаголом с НЕ.
Ср.: Деньги не возвращаются при любых обстоятельствах.
Как видите, смысл предложения не меняется, хотя НИ убрали. При двойном отрицании удаление второго НЕ невозможно без ущерба для смысла предложения.
1.1. Здесь стоит разбираться не с частицей «ни», а с приставкой, поскольку в именительном падеже это приставка, которая в других падежам из-за предлогов отделилась.
1.1.1. Удивителен факт того, что в наречиях «на ходу», «с разбегу», «дО смерти» (не путать с предл.
+сущ. «до смЕрти»), «на днях» и т. д. «на-«, «с-«, «до-«, «на-» соответстсвенно — это приставки, а не предлоги, которые почему-то пишутся раздельно, в отличие от «насмерть», «начистоту»…, где «на-» — приставка.
1.2. В отрицательных местоимениях и местоименных наречиях с «ни-» ударение не падает на «ни», в отличие от «не», на которую падает ударение:
НигдЕ, нЕгде.
Так что правильно через И писать.
1
Зарегистрируйтесь или войдите
Регистрация через Google
Регистрация через Facebook
Регистрация через почту
Отправить без регистрации
Почта
Необходима, но никому не показывается
Отправить без регистрации
Необходима, но никому не показывается
Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки
Платежная система для сайтов, интернет-магазинов и приложений
Удобная платежная система со встроенной аналитической системой.
Мы принимаем платежи
Комплексное платежное решение для бизнеса. Any.Money принимает любые онлайн-платежи.
Мгновенный обмен
Обмен валюты внутри системы. Выгодный курс. Защита сделок от колебаний валютных курсов.
Быстрый вывод
Круглосуточный вывод необходимой суммы в любой валюте. Без скрытых комиссий в ночное время.
Мы принимаем криптовалюты
Фиксируем обменный курс на момент выставления счета и платежного поручения.
Массовые платежи
Мы можем отправить большое количество платежей в несколько кликов.
Личный кабинет
Круглосуточный доступ к счетам, платежам и статистике.
Круглосуточная поддержка
Круглосуточная поддержка.
Решаем любые вопросы в удобное для вас время. Даже когда другие спят.
Ссылка для оплаты
Ваши сотрудники могут выставлять счета вручную, указывая реальный контакт с клиентом.
Полный API
Автоматизация процесса оплаты.
Платежные системы и валюты
Any.Money — простая и удобная платежная система. Поддерживает 27 платежных систем, Visa, Mastercard. И многое другое.
Платежные системы
Мастеркард
Криптовалюты
БИТКОИН
Эфириум
Лайткойн
TETHER
Простая интеграция
Простой API. Интеграция платежного шлюза для интернет-магазина за один рабочий день. Модули для CMS.
Удобный Telegram-бот
Основные возможности личного кабинета доступны в Telegram, который работает даже с EDGE.
Безопасное хранение средств
PCI DSS — международный стандарт безопасности данных. Постоянный контроль со стороны внешних аудиторов.
Обменный курс
Автоматически фиксируйте обменный курс на мировых биржах. Гарантия защиты от колебаний валютных курсов.
Низкая комиссия
Низкие комиссии за эквайринг, вывод и обмен.
Роли для персонала
Делегирование полномочий для каждого сотрудника индивидуально.
Управленческий учет
Полный контроль за движением средств в любое время.
Резервные остатки PS
Мгновенные выплаты в нужное время. Никаких дополнительных преобразований.
Безопасное хранение средств
Даже если у вас несколько предприятий, вы можете принимать платежи в одном аккаунте.
SCI – платежная страница Мы знаем, какие способы оплаты используют ваши клиенты. Поэтому мы разработали функциональную и удобную платежную страницу, которую можно настроить под ваш магазин.
Как это работает?
Создать продавца
Вы можете создать учетную запись на нашем сайте и пройти процедуру, необходимую для создания мерчанта, в несколько кликов.
API-интеграция
В короткие сроки ваша команда разработчиков сможет провести интеграцию по API и тогда у ваших клиентов появится возможность оплачивать товары или услуги
Выставление счетов
Ваш покупатель выбирает на сайте, что он хочет купить, нажимает кнопку «Оплатить» и попадает на платежную страницу (SCI), где указана сумма платежа.
Процесс оплаты
Ваш клиент выбирает удобный способ оплаты и оплачивает счет. Деньги будут зачислены на ваш счет в системе Any.Money.
Регистрация платежа
Вы получите уведомление после получения платежа.
Снятие средств
Врачи выписывают больше лекарств, если они получают деньги от фармацевтической компании, связанной с ним — ProPublica
ProPublica — это некоммерческая служба новостей, которая занимается расследованиями злоупотреблений властью. Подпишитесь, чтобы получать наши самые важные истории, как только они будут опубликованы.
Врачи, которые получают деньги от фармпроизводителей, связанные с конкретным лекарством, прописывают этот препарат более интенсивно, чем врачи, не имеющие таких финансовых связей, показал новый анализ ProPublica. Эта закономерность одинакова почти для всех наиболее часто назначаемых фирменных препаратов в Medicare, включая препараты для лечения диабета, астмы и т. д.
Финансовые взаимодействия включают платежи за проведение рекламных переговоров, консультации и получение спонсируемых обедов и поездок.
Среди 50 препаратов, попавших в наш анализ, много популярных и дорогих. Годовая стоимость 38 препаратов превышает 1000 долларов на пациента, и многие из них возглавляют список наиболее дорогостоящих препаратов для программы Medicare Part D.
Примите Linzess, препарат для лечения синдрома раздраженного кишечника и тяжелых запоров.
С 2014 по 2018 год производители лекарств Allergan и Ironwood потратили почти 29 долларов.миллионов на выплаты врачам, связанным с Линзессом, в основном на питание и рекламные гонорары.
Анализ ProPublica показал, что врачи, которые получали платежи, связанные с Linzess в 2016 году, выписали в среднем на 45% больше рецептов на препарат, чем врачи, которые не получали никаких платежей.
Ключевые выводы
Мы изучили 50 наиболее часто назначаемых фирменных препаратов в Medicare, за которые фармпроизводители заплатили врачам в 2016 году. Лекарства включают средства для лечения диабета, астмы, высокого уровня холестерина, гипертонии, глаукомы и многих других. Среди наших находок:
- Из этих 50 препаратов 38 стоят более 1000 долларов в год.
- Для 32 не менее 10% врачей, назначавших препарат, получали платежи, привязанные к препарату, от компании, которая его произвела.
- По 46 препаратам в 2016 году врачи, получившие оплату за препарат, выписали больше, чем врачи, которые этого не сделали.
- В среднем врачи, получавшие оплату, прописывали на 58% больше этого препарата, чем врачи, которые этого не делали.
Прочтите нашу методологию, чтобы узнать больше об анализе.
Эти результаты повторялись для препарата за препаратом. В 2016 году врачи, получавшие платежи, связанные с Myrbetriq, который лечит гиперактивный мочевой пузырь, выписали на 64% больше рецептов на препарат, чем те, кто этого не сделал. На Restasis, используемый для лечения хронической сухости глаз, врачи, получившие оплату, выписали на 141% больше рецептов. Эта закономерность верна для 46 из 50 препаратов.
В среднем по всем лекарствам поставщики, которые получали платежи, конкретно привязанные к лекарству, выписывали его на 58% больше, чем поставщики, которые не получали платежей.
Другие исследования, в том числе наше собственное, обнаружили корреляцию между платежами и общим количеством назначений.
Этот новый анализ расширяет предыдущую работу, рассматривая по отдельности множество популярных наркотиков. «Что бросается в глаза, так это то, насколько постоянна связь между лекарствами», — сказал Аарон Митчелл, медицинский онколог из Мемориального онкологического центра имени Слоана-Кеттеринга, изучавший фармацевтические платежи за онкологические препараты.
В нашем анализе взаимосвязь рассматривалась двояко: прописывали ли те, кто получал оплату, больше лекарств, а также получали ли те, кто прописывал лекарства, более высокие выплаты, чем те, кто этого не делал. Мы обнаружили, что в среднем врачи, прописавшие лекарство, получали в том же году более высокие выплаты, связанные с этим лекарством, чем те, кто его не прописывал. Для Linzess стоимость платежей была более чем в четыре раза выше для поставщиков, которые прописывали лекарство, чем для тех, кто этого не делал. Для Myrbetriq она была в три раза выше, а для Restasis — в два раза.
(Подробнее об анализе читайте в нашей методологии.)
Холли Кэмпбелл, пресс-секретарь отраслевой торговой группы Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, заявила, что само собой разумеющимся является то, что врачи, взаимодействующие с компанией по поводу препарата, могут прописывать его в большем количестве, «потому что у них больше информации о лекарстве». надлежащее использование продуктов».
Через представителей Allergan (производитель Linzess, а также Alphagan P, Bystolic, Combigan, Lumigan, Namenda и Restasis), Janssen (производитель Invega, Invokana, Xarelto и Zytiga) и Novo Nordisk (производитель Levemir, Novolog и Victoza) ) описали свое взаимодействие с врачами как важное для обмена медицинской информацией.
Компания Novo Nordisk добавила, что данные о назначении лекарств не используются для таргетирования врачей для выступлений или других рекламных взаимодействий.
В заявлении Эли Лилли говорится, что прием пищи может происходить во многих контекстах, в том числе в кабинетах врачей, на мероприятиях спикеров и на конференциях, но не ответил на другие вопросы. GlaxoSmithKline, Ironwood, Astellas и Purdue отказались от комментариев.
Для некоторых лекарств, которые являются общеизвестными названиями, лица, назначающие рецепты, чаще получали оплату, чем не получали. В 2016 году более половины врачей, назначавших дорогое лекарство от астмы Breo пациентам Medicare, получали выплаты, связанные с этим препаратом. Это также верно для Invokana и Victoza, которые являются лекарствами от диабета. По словам Линзесса, почти половина врачей, прописавших это лекарство, взаимодействовала с его производителем.
Более чем каждый пятый врач, прописавший оксиконтин по программе Medicare в 2016 г., взаимодействовал с производителем препарата, Purdue Pharma, в целях продвижения.
Компания не ответила на запрос о комментарии.
Получите наши главные расследования
Подпишитесь на рассылку новостей Big Story.
Адрес электронной почты
Этот сайт защищен reCAPTCHA, и к нему применяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания Google. «Если есть врачи, которые отрицают наличие связи, они начинают все больше и больше походить на отрицателей климата перед лицом растущих доказательств», — сказал Аарон Кессельхейм, профессор медицины Гарвардской медицинской школы и эксперт в области фармацевтических затрат и регулирования. «Ассоциация постоянна для разных типов платежей. Он также одинаков для многих лекарственных препаратов и типов лекарств в различных областях медицины. И для мелких и для крупных платежей. Это удивительно стойкий эффект.
Ни одна специальность не застрахована от этого явления».
Хьюи Нгуен, гастроэнтеролог из южной Индианы, в последние годы увеличил количество назначений Linzess. С 2013 по 2015 год пациенты Nguyen Medicare подали менее 60 заявок в год на Linzess. В 2016 и 2017 годах это число превысило 110 исков в год.
В то время Нгуен был рекламным оратором Linzess. Allergan заплатил ему 1000 долларов в 2013 году, более 4000 долларов в 2016 и 2017 годах и 2000 долларов в 2018 году за рассказ о препарате.
Хотя Linzess присутствует на рынке с 2012 года, Ironwood и Allergan приложили большие усилия для продвижения препарата в 2016 и 2017 годах. Расходы на врачей достигли 10 миллионов долларов в 2016 году и почти 8 миллионов долларов в следующем году, по сравнению с менее как в 2014, так и в 2015 году.
В общей сложности Нгуен заработал 25 000 долларов с 2014 по 2018 год на шести препаратах от четырех фармацевтических компаний, не считая еды.
В 2018 году две компании заплатили ему за продвижение конкурирующих препаратов для лечения синдрома раздраженного кишечника.
Анализ ProPublica не ставил перед собой задачу изучить и не решил, меняют ли отраслевые платежи поведение врачей или получают ли пациенты худшую помощь от врачей, получающих платежи. Многие факторы могут влиять на выбор врачей. У некоторых пациентов, например, есть состояния, для которых доступны только фирменные препараты или для которых другие лекарства оказались неэффективными.
Нгуен сказал, что рекламные выступления рассказывают врачам о том, как действует лекарство, покрывает ли его страховка и когда его не следует назначать.
«Это способ для врачей первичного звена получить доступ к гастроэнтерологу, где они могут задать вопросы один на один», — сказал Нгуен. «Я более образован в отношении препарата, потому что мне нужно научиться говорить о нем, поэтому мне удобнее его прописывать».
Эксперты скептически относятся к тому, что взаимодействие компаний и врачей приносит пользу пациентам. «Если бы действительно существовали инновации и реальная польза, которую получали пациенты от нового лечения, компании не стоило бы тратить так много средств, чтобы рассказать об этом», — сказала Стейси Б. Дусетцина, доцент кафедры политики в области здравоохранения в Вандербильте. Университетский медицинский центр, который консультировал ProPublica по плану анализа. «Интересно, действительно ли продвижение заключается в том, чтобы пытаться продвигать продукты, которые имеют гораздо менее существенную выгоду, потому что они не завоевывают долю рынка естественным образом».
Нгуен сказал, что он принимает во внимание множество факторов, прописывая лекарство, в том числе его разрешенное использование, стоимость и побочные эффекты. «В моей повседневной практике мои пациенты по-прежнему на первом месте», — сказал Нгуен.
Он сказал, что выступления не влияют на его назначения, «по крайней мере, сознательно. Бессознательно, я не знаю». Он рассматривает публичное раскрытие отраслевых платежей врачам как способ помочь пациентам принимать активное участие в лечении.
Нгуен сказал, что работает с компаниями за дополнительную компенсацию, но признал, что «для людей совершенно разумно сомневаться в моих мотивах».
Анализ ProPublica сопоставил количество назначений врачей в рамках программы рецептурных препаратов Medicare с выплатами, которые врачи получали в отрасли. Компании, производящие лекарства и медицинское оборудование, обязаны ежегодно сообщать об этих платежах через федеральную программу открытых платежей, и они публикуются на правительственном веб-сайте. Ежегодно выплаты получают более 600 000 врачей. (Компании также сообщают о платежах за исследования и долях владения, но они были исключены из нашего анализа.
)
Некоторым провайдерам платили тысячи долларов, часто за рекламные выступления. Но обычный врач принимал гораздо меньше. Большинство из них получали только питание, как правило, стоимостью менее 100 долларов в год.
В 2016 году ProPublica обнаружила взаимосвязь между общей стоимостью взаимодействия врача с компаниями, производящими лекарства и устройства, и общим процентом прописанных им патентованных лекарств.
Другие исследования выявили взаимосвязь между взаимодействием в отрасли и назначением определенных классов лекарств, включая опиоиды, урологические препараты, лечение онкологических заболеваний, лечение воспалительных заболеваний кишечника и лекарства от изжоги. В одном исследовании назначение определенных классов лекарств под торговой маркой было связано с получением всего лишь одного приема пищи, спонсируемого фармацевтической промышленностью.
Исследование лечения рака предстательной железы не нашло доказательств связи.
Патентованные препараты дороже непатентованных вариантов как для пациентов, так и для Medicare. Недавний отчет Министерства здравоохранения и социальных служб показал, что программа Medicare Part D и ее получатели могли бы сэкономить почти 3 миллиарда долларов, перейдя с брендовых лекарств на дженерики.
Поиск в нашей базе данных
Обновлено: доллары для документов
Сколько вашим врачам платят производители лекарств или устройств? Найдите их в нашей недавно обновленной базе данных.
Обновлены доллары для документов
Этот выпуск включает в себя обновленные данные, платежи учебным больницам и информацию о тарифах на выписку рецептов для некоторых врачей.
Linzess — дорогой препарат, который обходится Medicare и пациентам в среднем примерно в 1500 долларов в год. Распространенной альтернативой является слабительное Миралакс, доступное без рецепта в виде универсального полиэтиленгликоля, который стоит менее 200 долларов в год, если принимать его каждый день. Нгуен сказал, что рекомендует Миралакс многим пациентам, но это не будет отражено в данных Medicare, потому что Medicare не покрывает лекарства, отпускаемые без рецепта. Он сказал, что часто прописывает Linzess пациентам, которые попробовали Miralax и не увидели облегчения симптомов, на которое они надеялись.
Для патентованных лекарств, у которых есть хорошие непатентованные аналоги, «каждый раз, когда врач прописывает одно из этих фирменных лекарств, это дополнительные деньги, перечисляемые из программы Medicare производителю», — сказал Майкл Барнетт, доцент кафедры политики здравоохранения в Гарвардская школа общественного здравоохранения имени Т.