Миф о многозадачности: Миф о многозадачности. К чему приводит стремление успеть все, Дэйв Креншоу – скачать книгу fb2, epub, pdf на ЛитРес

ИРА ФЛАТОУ, ХОЗЯИН:

Далее мы сосредоточимся на вас и вашей настоящей любви — вашем смартфоне. Подумай об этом. Вы потерялись без него? Безутешно, если вы двое разлучены? Готовы войти в фонарный столб, а не смотреть вверх во время текстовых сообщений? Является ли это объектом вашего желания? Не так ли?

И ваш роман выйдет на новый уровень. Google уже выпустила свои новые Google Glass для разработчиков, и они могут поступить в продажу в течение года — пара очков, которые могут делать снимки, переводить то, что вы говорите, на китайский язык, отображать погоду, пешеходные маршруты, тексты, электронные письма или высотой с Эйфелеву башню на маленьком экране над вашим глазом.

Теперь вам двоим не нужно расставаться ни на мгновение. Ваша виртуальная жизнь теперь может присоединиться к вашей реальной жизни. Кто-то может сказать, что ваша виртуальная жизнь может стать вашей реальной жизнью. Так где же мы проводим грань между этими двумя виртуальными мирами и нашим реальным миром? У нас вообще есть выбор?

Мой следующий гость говорит, что наш технологически зависимый образ жизни и постоянная многозадачность могут влиять на нашу способность концентрироваться, управлять своими эмоциями и даже мыслить творчески. Клиффорд Насс — автор книги «Человек, который солгал своему ноутбуку». Он также профессор коммуникации в Стэнфорде. Добро пожаловать обратно.

ДР. CLIFFORD NASS: Рад снова вас видеть.

FLATOW: Извините за кашель. Так ты боишься, что мы потеряем контакт с тем, что такое настоящая жизнь, как только это произойдет?

НАСС: Я напуган и оптимистичен. Страшный, потому что технологии, особенно медиа-технологии, невероятно соблазнительны, но оптимистичный, потому что люди довольно крутые и, кажется, находят выход из положения.

FLATOW: Насколько мы сегодня отвлеклись?

НАСС: Замечательно. Лучшие 25 процентов студентов Стэнфорда используют четыре или более средств массовой информации одновременно, когда они используют средства массовой информации. Поэтому, когда они пишут статью, они также сидят в Facebook, слушают музыку, отправляют текстовые сообщения, твиттерят и так далее. И это то, чего просто не могло произойти в предыдущих поколениях, даже если бы мы этого захотели.

ФЛАТОВ: Я Айра Флатов. Это НАУЧНАЯ ПЯТНИЦА от NPR.

Но люди говорили, о, телевидение. Знаешь, это то, что будет нас отвлекать. И о, радио, это — до этого. О, в этом роде, в этом роде. Чем это отличается?

НАСС: Да, радио и телевидение действительно отвлекают нас. Люди постоянно включают телевизор, пока занимаются другими делами, так и случилось. Разница заключалась в том, что количество телевизоров в доме было довольно ограниченным, поэтому дети не всегда имели контроль над коробкой. Теперь мы видим резкий рост, так что у детей есть телевизоры в их собственной комнате.

У нас также есть несколько новых устройств. Количество молодых людей, а также пожилых людей, у которых есть мобильный телефон, планшет, ноутбук, персональный компьютер, стереосистема, компьютер и так далее, просто взорвалось.

ФЛАТОВ: Ага. И теперь они могут иметь их все на паре очков в одном месте.

НАСС: Так что неясно, будет ли это замена или это будет еще одно устройство, в котором будет еще один экран, еще один механизм ввода.

FLATOW: Да, но есть люди, которые говорят, что я отлично справляюсь с многозадачностью. Я могу — у меня нет проблем с этим. Что вы на это скажете?

NASS: почти единогласное исследование, что очень редко встречается в социальных науках, и оно говорит, что люди, которые хронически многозадачны, демонстрируют огромный диапазон недостатков. Они в основном ужасны во всех видах когнитивных задач, включая многозадачность. Итак…

(СМЕХ)

НАСС: …в нашем исследовании люди, которые говорят, что они лучше всех справляются с многозадачностью, потому что делают это постоянно. Знаете, это немного похоже на курение: я курю все время, так что курение не может быть для меня вредным. К сожалению, это так не работает.

FLATOW: И это довольно заметно на тестах. На самом деле вы можете проверить это и увидеть различия.

НАСС: Ага. Это…

ФЛАТОВ: Ага.

НАСС: М-м-м. Ага. Итак, у нас есть шкалы, которые позволяют нам разделить людей на людей, которые постоянно занимаются несколькими делами, и людей, которые делают это редко, и различия поразительны. Люди, постоянно работающие в режиме многозадачности, не могут отфильтровать ненужное. Они не могут управлять оперативной памятью. Они хронически рассеяны.

Они задействуют гораздо большие части своего мозга, которые не имеют отношения к поставленной задаче. И даже — они даже ужасны в многозадачности. Когда мы просим их работать в режиме многозадачности, они хуже с этим справляются. Так что они в значительной степени умственно отсталые.

(СМЕХ)

FLATOW: Вау. Но они таковыми не считают.

НАСС: Нет. Ты…

ФЛАТОВ: И в этом опасность, верно?

НАСС: Верно. Нет, они на самом деле думают, что они более продуктивны. Они на самом деле думают, что склонны к этому, и, что особенно важно, они думают, что могут отключить его, и это был самый поразительный аспект этого исследования.

Мы — люди, с которыми мы постоянно разговариваем, говорили: смотрите, когда мне действительно нужно сосредоточиться, я отключаю все и фокусируюсь на лазере. И, к сожалению, у них развились привычки ума, которые делают невозможным их лазерную фокусировку. Они сосунки для неуместности. Они просто не могут продолжать работу.

FLATOW: Так они — все, потому что они были многозадачными. Они утратили способность концентрироваться на чем-то одном.

НАСС: Совершенно верно. Наш мозг нужно переучивать для многозадачности, и наш мозг, если мы делаем это постоянно — мозг удивительно пластичен, замечательно адаптируется. Мы обучаем наш мозг новому способу мышления. А затем, когда мы пытаемся вернуть наш мозг обратно, наш мозг пластичен, но не эластичен. Они не просто возвращаются в форму.

FLATOW: Можешь ли ты переучить их, чтобы они возвращались?

НАСС: Мы хотели бы знать. Это очень сложно, потому что, честно говоря, в тех немногих исследованиях, которые мы пытались сделать, люди отказывались. Почти невозможно заставить группу людей, которые считают, что их жизнь построена на многозадачности, остановиться на две недели, чтобы действительно посмотреть, изменился ли их мозг.

FLATOW: Какая зависимость. Это должно быть действительно — правильно ли называть это зависимостью?

NASS: Есть некоторые споры о том, что означает термин «зависимость», но по любым поведенческим показателям зависимости эти люди абсолютно, положительно зависимы. Если вы говорите о биохимическом материале, то он намного сложнее.

ФЛАТОВ: Хорошо. Мы еще много поговорим с Клиффордом Нассом, автором книги «Человек, который соврал своему ноутбуку». Это что-то делать. Мы вернемся сразу после этого перерыва. Если вы в зале, подойдите к микрофону. Мы приветствуем ваши вопросы. Оставайтесь с нами. Вернитесь к многозадачности, да или нет, после этого перерыва. Мы сейчас вернемся. Я Айра Флатов. Это НАУЧНАЯ ПЯТНИЦА от NPR.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

FLATOW: Это НАУЧНАЯ ПЯТНИЦА. Я Айра Флатов. Мы разговариваем с Клиффордом Нассом, автором книги «Человек, который солгал своему ноутбуку». Он также является профессором коммуникаций в Стэнфордском университете в Калифорнии. И мы говорим о многозадачности. И я думаю, что тема разговора сейчас настолько сосредоточена на людях, которые водят машину и, ну, твитят и разговаривают. Насколько это опасно? Что происходит в этом автокресле?

NASS: Данные показывают, что в основном твиты, твиттеры, текстовые сообщения, даже разговоры по телефону, независимо от того, в режиме громкой связи или нет, невероятно отвлекают. И основная проблема заключается в том, что, к нашему удивлению, мы обнаружили, что когда люди ведут машину и разговаривают по телефону или отправляют текстовые сообщения, эта другая задача становится тем, что мы называем основной задачей, тем, на чем фокусируется их мозг. И вождение становится чем-то второстепенным, да, я буду обращать внимание, когда захочу.

Так что по иронии судьбы, несмотря на то, что все в этом ужасны, многозадачные люди справляются лучше, потому что они отвлекаются на дорогу.

(СМЕХ)

НАСС: Итак, эти люди с низким уровнем многозадачности сосредотачиваются на разговоре, а люди с высоким уровнем многозадачности время от времени идут, о боже мой, на дорогу — что-то, что я могу посмотреть вместо того, чтобы сосредоточиться на том, что я хочу. Так что это проблема для всех, и без появления автономных автомобилей она будет постоянной проблемой.

FLATOW: Но теперь у нас есть и другие маленькие экраны. Рядом с дорогой у вас есть небольшой экран для ваших, знаете, ваших аудио- или видеопродуктов, вашего радио.

НАСС: Проблема в том, как люди стали — любить экраны. Таким образом, чем больше экранов вы устанавливаете в машину, тем больше людей хотят смотреть на экран, и основная проблема заключается в том, что ветровое стекло — это просто еще один экран, а экраны не так уж и интересны. Таким образом, у нас есть настоящая дизайнерская проблема, с которой мы никогда раньше не сталкивались: вся область автомобильного дизайна должна переключиться с того, как я, дизайнер, перестану вас отвлекать, потому что вы действительно хотите обратить внимание на дорогу, на радикально другой мир, в котором водитель говорит, что я не хочу обращать внимание на дорогу, а автодизайнер должен сказать, как я могу заставить вас снова обращать внимание на дорогу? Это действительно захватывающая задача.

FLATOW: И я понимаю, почему тогда люди хотели бы разработать беспилотный автомобиль, потому что тогда они могут продавать вам продукты, которые вы можете использовать в своей машине, когда вам не нужно смотреть на дорогу.

НАСС: Вы абсолютно правы. Худшая проблема для рекламы в автомобиле заключается в том, что люди просто не уделяют ей должного внимания. Итак, что позволят автономные автомобили, если они действительно автономны или автоматизированы 24/7, так это то, что люди будут обращать внимание на рекламу или контент. Проблема в том, что если машина попадает в момент, когда вас нужно отбросить обратно на водительское сиденье, правильно, на самом деле за рулем, это еще одна огромная проблема. Как переориентировать водителя на дорогу? И это то, над чем мы очень усердно работаем, и это сложно.

ПОТОК: ОК. Давайте сюда, к зрителям. Да?

ЛАРРИ: Да. Меня зовут Ларри, и, Клиффорд, ваш комментарий был интересен. И помимо вождения, которое, очевидно, не является хорошей средой для многозадачности, можете ли вы на самом деле научить людей эффективно работать в многозадачном режиме, или они все будут отвлекаться, независимо от того, что они делают?

НАСС: Мы не знаем. Мы пока не нашли людей, которые успешно справляются с многозадачностью. Есть некоторые свидетельства того, что существует очень, очень, очень, очень небольшая группа людей, которые могут выполнять две задачи одновременно, но на самом деле нет никаких доказательств того, что кто-то может выполнять даже три. И помните, 25 лучших студентов Стэнфорда делают четыре или более, а лучшие 25 процентов подростков — по крайней мере девочки — делают три или более. Так что это довольно мрачный сценарий.

FLATOW: Это как-то влияет на ваше творчество?

НАСС: Это один из важных вопросов, которые мы рассматриваем. Мы так подозреваем. Аргумент был таков: о, творческие люди тянутся ко всему, и поэтому они этим и занимаются. Но на самом деле это не точное описание творчества. Творческие люди много чего засасывают, но затем они очень сильно сосредотачиваются на поиске отношений, которые не очевидны. Эти люди с высоким уровнем многозадачности не очень сильно сосредотачиваются. Поэтому мы подозреваем, что они на самом деле будут менее креативными, хотя мы еще не проводили этого исследования.

FLATOW: Значит, многозадачность — это неправильное название? Вы говорите, это похоже на мультисвитч? Вы переключаетесь туда-сюда и ничего не делаете одновременно.

НАСС: Когда дело доходит до СМИ, конечно. Так что все мы, конечно же, дышим, пока едим, пока занимаемся другими делами. Но когда дело доходит до средств массовой информации или нашей префронтальной коры, думающей части нашего мозга, да, мы в основном переключаемся туда и обратно. У нас есть только три бита информации, с которыми мы можем работать в любой момент времени.

ФЛАТОУ: Вау. Нам нужны новые головы.

(СМЕХ)

НАСС: Я возьму один.

ДЭВИД: Привет. Я отец Данте Симоне (ph). И это…

FLATOW: У тебя есть собственное имя?

ДЭВИД: Дэвид.

ФЛАТОВ: Дэвид, хорошо.

НАСС: У вас замечательный ребенок.

ДЭВИД: Мне кажется, что за последние 10 лет появился реальный интерес к СДВ и СДВГ. И мне интересно, изучали ли вы какие-либо корреляции между многозадачностью и, в частности, многозадачностью технологий и ростом числа диагнозов СДВ.

НАСС: Мы начинаем. Так что получается, что дефицит внимания — это немного неправильное название. Почти у всех есть одинаковое количество внимания, которое нужно распределить. Это то место, где мы его распределяем. И что люди с дефицитом внимания делают, так это рассеивают свое внимание на то, что мы бы назвали неуместно большим диапазоном стимулов, в то время как люди без дефицита внимания сосредотачиваются. Это именно то, чему вас учат делать множественные средства массовой информации и многозадачность, рассеивать ваше внимание на очень большое — так что вполне вероятны отношения. Есть, конечно, физиологические корреляты СДВ.

Мы запускаем программу по анализу результатов сканирования мозга людей с диагнозом СДВ в связи с функциональностью мозга и многозадачностью, но мы еще не провели это исследование.

ДЭВИД: И небольшой комментарий: на прошлой неделе мы видели на сцене Мика Джаггера и Кита Ричардса. Но видеть на сцене Флору и Иру куда круче.

ФЛАТОВ: Спасибо. Спасибо.

(АПЛОДИСМЕНТЫ)

FLATOW: Вопрос о чем-нибудь практическом, вы знаете, давайте поговорим на самом базовом уровне. Мы все время завалены электронной почтой. Вы сидите там, вы работаете, электронная почта, другой выскакивает. Это отвлекает, это снова отвлекает. Как лучше всего справиться с этим?

NASS: Мы думаем, хотя и не проверяли это напрямую, что правило 20-минут правильное: если вы собираетесь заниматься электронной почтой, посвятите 20 минут работе с электронной почтой. И когда мы предлагаем это, люди говорят, что электронная почта не стоит 20 минут. Боже мой, электронная почта просто бесполезное занятие. Затем попросите людей подсчитать, сколько минут в день они пользуются электронной почтой — 100, 200, но небольшими порциями и кровотечениями. Получается, что вы намного эффективнее работаете с электронной почтой, и, что более важно, вы лучше воздействуете на свой мозг, когда отрываетесь от электронной почты, если делаете по одному целенаправленному патчу для электронной почты каждый интервал в течение как минимум 20 минут.

FLATOW: Флора… тебя выставили, Флора, здесь, в зале. Флора Лихтман здесь с нами. Она собирается сделать свой выбор видео недели, но я знаю, что вы, должно быть, думаете, что вы также многозадачны.

ФЛОРА ЛИХТМАН, ПОДПИСКА: Я беспокоюсь.

Я очень беспокоюсь, доктор Насс. Могу ли я вернуться? Я не знаю.

ФЛАТОВ: Ага. Я имею в виду, это то, что люди хотят знать. Их можно реабилитировать, да?

НАСС: Ну, это наш бесконечный денежный вопрос. Бесконечный вопрос денег заключается в том, можем ли мы взять людей, просканировать их мозг, заставить их изменить свое поведение с течением времени и постоянно демонстрировать улучшения в работе их мозга, и я надеюсь, что ответ будет положительным.

FLATOW: Ну, вы знаете, мы уже говорили о зависимости раньше, и когда у нас есть специалисты по зависимостям, они говорят, что в вашем мозгу создаются новые пути. Это те пути, которые вы бы искали, чтобы увидеть, существуют ли они, если вы работаете в режиме многозадачности?

НАСС: Есть много разных вещей; одна локализация. Когда мы даем задания, вы задействуете эффективную часть мозга, а не неэффективную.

Мы можем посмотреть на использование передней части мозга, называемой префронтальной корой. Мы можем рассмотреть даже такие вещи, как управление эмоциями. Есть свидетельства того, что людям с высоким уровнем многозадачности трудно справляться со своими эмоциями. Так что это действительно охватывает все, что мы делаем, потому что, в конце концов, мышление касается всего, что мы делаем.

FLATOW: Итак, вы настроены оптимистично на то, что мы сможем справиться с этой проблемой, или ситуация ухудшится, прежде чем станет лучше?

НАСС: Как психолог я крайне оптимистичен. Как специалист по коммуникациям, который знает, как соблазнительны СМИ, как вы знаете, быть в СМИ, это сложный вызов.

ФЛАТОВ: Ага. И вы должны быть такими — даже правило 20 минут в электронной почте — это то, что вы должны практиковать. Вы должны отвлечься, чтобы сказать вам, что это займет эти 20 минут. Небольшая заметка должна появиться, верно?

НАСС: (смеется) Это невероятно сложно. Я провожу это исследование. Я жил с этими людьми. Я смотрю, что он делает с моим мозгом и мозгом других людей. И я все еще просто хочу просмотреть электронное письмо. Трудно сказать нет.

FLATOW: Должны ли мы учить людей тому, что все дети, знаете ли, начинают свою жизнь, занимаясь такими вещами. У нас должны быть занятия в школе как часть учебной программы?

НАСС: Послушайте, вы знаете, мы особенно беспокоимся о самых маленьких. Есть свидетельства, например, что дети во время грудного вскармливания, если включен телевизор, смотрят телевизор, потому что у матери одно паршивое лицо и один паршивый голос. У телевидения много лиц и много голосов. Итак…

FLATOW: Расскажи о своей матери.

(СМЕХ)

НАСС: Приближается День Матери. (неразборчиво) моя мать. Проблема в том, что мы даем маленьким детям планшеты и другие средства массовой информации, а также телевизор. Дети в раннем возрасте — у среднего девятилетнего ребенка есть мобильный телефон. Проникновение СМИ во все более и более молодые возрастные группы без какой-либо попытки обучить их тому, как управлять этими вещами, действительно опасно. И когда появилось телевидение, опять же, конечно, было только… это было средство массовой информации, которым по существу делилась семья. У тебя был такой в ​​гостиной. Сейчас дети изолированы от СМИ. Там нет обучения. Нет никакой практики. Это очень тревожная тенденция.

FLATOW: Давайте посмотрим, сможем ли мы задать один вопрос, прежде чем нам нужно будет идти.

НЕИЗВЕСТНАЯ ЖЕНЩИНА: Привет. Поэтому мне было интересно, не могли бы вы проанализировать разницу между многозадачностью с технологией и просто многозадачностью в целом, потому что кажется, что с точки зрения эволюции для людей было бы выгодно иметь возможность многозадачности очень хорошо. Вы думаете о матери, которая может заботиться о своем ребенке, а также собирать еду или что-то в этом роде. Так есть ли что-то конкретное в технологии, что действительно вредно?

НАСС: Это замечательный вопрос. Вот и получается, что для немедийных задач женщины лучше мужчин справляются с многозадачностью. Для мультимедийных задач они аналогичны. Наш мозг устроен таким образом, чтобы получать множество стимулов одновременно, но они взаимосвязаны. Проблема с многозадачностью не в том, что мы пишем отчет об Аврааме Линкольне и слышим, видим изображения Авраама Линкольна, читаем слова Авраама Линкольна и видим фотографии Авраама…

Проблема в том, что мы делаем отчет об Авраам Линкольн, твит о прошлой ночи, просмотр видео на YouTube о кошках, играющих на пианино, и так далее.

(СМЕХ)

НАСС: Вот тут-то и проявляется вред. Для вашего мозга чрезвычайно полезно заниматься интегративными вещами. Для вашего мозга крайне разрушительно заниматься неинтегративными вещами.

FLATOW: Отличное место для завершения. Спасибо, Клиффорд, что ты с нами.

НАСС: С удовольствием. Спасибо.

(АПЛОДИСМЕНТЫ)

FLATOW: Клиффорд Насс, автор книги «Человек, который соврал своему ноутбуку», профессор коммуникаций в Стэнфордском университете.

Copyright © 2013 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений нашего веб-сайта по адресу www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограммы NPR созданы в срочный срок подрядчиком NPR. Этот текст может быть не в своей окончательной форме и может быть обновлен или пересмотрен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Официальной записью программ NPR является аудиозапись.

Миф о многозадачности

Только для подписчиков

Войти или Подпишитесь сейчас на аудиоверсию

В одном из многочисленных писем, которые он написал своему сыну в 1740-х годах, лорд Честерфилд дал следующий совет: «В течение дня достаточно времени для всего, если вы делаете только одно дело. сразу, но в году не хватит времени, если вы будете делать два дела одновременно». Для Честерфилда сосредоточенность на одном месте была не просто практическим способом структурировать свое время; это был признак интеллекта. «Это постоянное и нерассеянное внимание к одному объекту — верный признак превосходного гения; как спешка, суета и волнение — неизменные признаки слабого и легкомысленного ума».

В наше время спешка, суматоха и волнение стали обычным образом жизни для многих людей — настолько, что мы использовали слово, чтобы описать наши усилия по реагированию на многие неотложные требования нашего времени: многозадачность . Используемая в течение десятилетий для описания возможностей параллельной обработки компьютеров, многозадачность теперь является сокращением для человеческой попытки делать как можно больше вещей одновременно и как можно быстрее, предпочтительно используя мощь как можно большего количества технологий.

В конце 1990-х и начале 2000-х можно было ощутить некий энтузиазм по поводу возможностей многозадачности. В рекламе новых электронных гаджетов — особенно первого поколения портативных цифровых устройств — прославлялась идея использования технологий для одновременного выполнения нескольких задач. Слово «многозадачность» стало появляться в разделах «навыки» резюме, когда офисные работники превратились в высокотехнологичных и высокоэффективных командных игроков. «Мы всегда многозадачны — неспособность ходить и жевать жвачку — проверенный временем повод для насмешек, — но никогда так интенсивно и застенчиво, как сейчас», — писал Джеймс Глейк в своей книге «19 лет».99 книга Быстрее . «Мы знатоки многозадачности — эксперты в скоплении людей, прессинге, упаковке и совмещении различных действий в наши слишком ограниченные моменты». В статье New York Times Magazine в 2001 году задавался вопрос: «Кто может помнить жизнь до многозадачности? В наши дни мы все это делаем». В статье предлагались советы «Как работать в режиме многозадачности» с предложениями о том, как дать «горячей точке многозадачности» вашего мозга подходящую тренировку.

Но в последнее время стали возникать проблемы с духом многозадачности. Многочисленные исследования показали иногда смертельную опасность использования мобильных телефонов и других электронных устройств во время вождения, например, и несколько штатов в настоящее время объявили эту конкретную форму многозадачности незаконной. В деловом мире, где проблемы тайм-менеджмента являются постоянными, все чаще предупреждают о том, что на рабочем месте есть отвлекающие факторы, порожденные культурой многозадачности. В 2005 году BBC сообщила об исследовании, профинансированном Hewlett-Packard и проведенном Институтом психиатрии Лондонского университета, которое показало, что «работники, отвлекаемые электронной почтой и телефонными звонками, теряют IQ более чем в два раза». которые обнаруживаются у курильщиков марихуаны». Психолог, руководивший исследованием, назвал эту новую «инфоманию» серьезной угрозой для продуктивности на рабочем месте. Один из «Прорывные идеи» журнала Harvard Business Review за 2007 год — это понятие Линды Стоун о «постоянном частичном внимании», которое можно понимать как подвид многозадачности: используя мощность мобильных компьютеров и Интернет, мы «постоянно ищем возможности и оставаться в курсе контактов, событий и мероприятий, чтобы ничего не пропустить».

Доктор Эдвард Хэллоуэлл, психиатр из Массачусетса, специализирующийся на лечении синдрома дефицита внимания/гиперактивности и написавший книгу с говорящим названием 9.0216 CrazyBusy уже много лет предлагает методы лечения чрезмерной многозадачности; в своей книге он называет многозадачность «мифической деятельностью, в которой люди верят, что могут выполнять две или более задач одновременно». В статье 2005 года он описал новое состояние «черта дефицита внимания», которое, как он утверждает, широко распространено в деловом мире. ADT — это «чистая реакция на гиперкинетическую среду, в которой мы живем», — пишет Хэллоуэлл, и ее отличительные симптомы имитируют симптомы ADD. «Никогда в истории человеческий мозг не просили отслеживать такое количество точек данных», — утверждает Хэллоуэлл, и эту задачу «можно контролировать, только творчески спроектировав свое окружение и свое эмоциональное и физическое здоровье». Ограничение многозадачности имеет важное значение. Автор бестселлеров по бизнес-советам Тимоти Феррис также превозносит достоинства «однозадачности» в своей книге 9. 0216 4-часовая рабочая неделя.

Многозадачность также может негативно сказаться на экономике. Одно исследование, проведенное исследователями из Калифорнийского университета в Ирвайне, отслеживало перерывы между офисными работниками; они обнаружили, что работникам требовалось в среднем двадцать пять минут, чтобы оправиться от отвлекающих факторов, таких как телефонные звонки или ответы на электронную почту, и вернуться к своей первоначальной задаче. Обсуждая многозадачность с New York Times в 2007 году, Джонатан Б. Спира, аналитик компании по бизнес-исследованиям Basex, подсчитал, что чрезмерная многозадачность — информационная перегрузка — обходится экономике США в 650 миллиардов долларов в год из-за потери производительности.

Изменение нашего мозга

Чтобы лучше понять феномен многозадачности, неврологи и психологи изучили работу мозга. В 1999 году Джордан Графман, руководитель отдела когнитивной неврологии в Национальном институте неврологических расстройств и инсульта (часть Национального института здоровья), использовал функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ), чтобы определить, что, когда люди «переключают задачи», — то есть многозадачное поведение — приток крови увеличивается к области лобной коры, называемой зоной Бродмана 10. (Приток крови к определенным областям мозга принимается за показатель активности в этих областях). предположительно, это последняя часть мозга, которая эволюционировала, самая загадочная и захватывающая часть», — сказал Графман New York Times в 2001 году, добавляя с оттенком преувеличения: «Это то, что делает нас самыми человечными».

Это также то, что делает многозадачность плохой долгосрочной стратегией обучения. Другие исследования, например, проведенные психологом Рене Маруа из Университета Вандербильта, использовали фМРТ для демонстрации реакции мозга на выполнение нескольких задач. Маруа обнаружил свидетельство «узкого места выбора ответа», которое возникает, когда мозг вынужден реагировать на несколько стимулов одновременно. В результате переключение задач приводит к потере времени, поскольку мозг определяет, какую задачу выполнять. Психолог Дэвид Мейер из Мичиганского университета считает, что это не узкое место в мозгу, а процесс «адаптивного исполнительного контроля», который «соответственно планирует процессы выполнения задач, чтобы подчиняться инструкциям об их относительных приоритетах и ​​последовательном порядке», как он описал. к Новый ученый . В отличие от многих других исследователей, изучающих многозадачность, Мейер с оптимизмом смотрит на то, что при обучении мозг может научиться переключаться между задачами более эффективно, и есть некоторые свидетельства того, что некоторые простые задачи поддаются такой практике. Но его исследование также показало, что многозадачность способствует выбросу гормонов стресса и адреналина, которые, если их не контролировать, могут вызвать долгосрочные проблемы со здоровьем, а также способствуют потере кратковременной памяти.

В одном недавнем исследовании Рассел Полдрак, профессор психологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, обнаружил, что «многозадачность отрицательно влияет на то, как вы учитесь. Даже если вы учитесь в режиме многозадачности, это обучение менее гибкое и более специализированное, поэтому вы не можете так же легко извлекать информацию». Его исследования показывают, что люди используют разные области мозга для изучения и хранения новой информации, когда они отвлекаются: сканирование мозга людей, которые отвлекаются или выполняют несколько задач одновременно, показывает активность полосатого тела, области мозга, участвующей в обучении новым навыкам; сканирование мозга людей, которые не отвлекаются, показывает активность в гиппокампе, области, отвечающей за хранение и воспроизведение информации. Обсуждая недавно свое исследование на Национальном общественном радио, Полдрак предупредил: «Мы должны осознавать, что за то, как меняется наше общество, приходится платить, что люди не созданы для такой работы. Мы действительно созданы для концентрации. И когда мы как бы заставляем себя выполнять многозадачность, мы, возможно, заставляем себя быть менее эффективными в долгосрочной перспективе, хотя иногда кажется, что мы более эффективны».

Если, как заключил Полдрак, «многозадачность меняет то, как люди учатся», что это может означать для сегодняшних детей и подростков, выросших с избытком новых развлекательных и образовательных технологий и страстно увлеченных многозадачностью в раннем возрасте? Полдрак называет это «вопросом на миллион долларов». Многозадачность медиа, то есть одновременное использование нескольких различных медиа, таких как телевидение, Интернет, видеоигры, текстовые сообщения, телефоны и электронная почта, явно растет, как показал отчет Фонда семьи Кайзер за 2006 год. : в 1999, только 16% времени, которое люди тратят на использование любого из этих медиа, приходится на несколько медиа одновременно; к 2005 г. 26% времени СМИ было потрачено на многозадачность. «Я работаю в режиме многозадачности каждую секунду, когда нахожусь в сети», — признался один из участников исследования. «В этот самый момент я смотрю телевизор, проверяю электронную почту каждые две минуты, читаю группу новостей о том, кто стрелял в Джона Кеннеди, записываю музыку на компакт-диск и пишу это сообщение».

В отчете Кайзера отмечается несколько факторов, повышающих вероятность многозадачности медиа, в том числе «наличие компьютера и возможность смотреть с него телевизор». Кроме того, «любящие острых ощущений» типы личности с большей вероятностью будут выполнять многозадачность, как и те, кто живет в «домохозяйстве, ориентированном на телевидение». Картина, которая возникает у этих достигших зрелого возраста многозадачных знатоков, представляет собой поколение великих технических способностей и интеллекта, но крайне нетерпеливое, неудовлетворенное медлительностью и некомфортное от молчания: «Мне становится скучно, если не все происходит сразу, потому что во всем есть пробелы — ожидание. для появления веб-сайта, рекламы на телевидении и т. д.». сказал один из участников. Отчет завершается очень своеобразной нотой, возможно, с оптимизмом: «В этом перегруженном медиа мире вполне вероятно, что мозги, более приспособленные к многозадачности медиа, будут передаваться, и эти изменения будут естественным образом выбраны», — говорится в отчете. состояния. «В конце концов, информация — это сила, и если человек может обработать больше информации одновременно, возможно, он станет сильнее». Это техно-социальный дарвинизм, красная природа в пикселях и когтях.

Другие эксперты не так уверены. Как сказал невролог Джордан Графман журналу Time : «Дети, которые обмениваются мгновенными сообщениями во время выполнения домашних заданий, игр в онлайн-игры и просмотра телевизора, я предсказываю, не будут преуспевать в долгосрочной перспективе». «Я думаю, что это поколение детей — морские свинки», — сказала психолог-педагог Джейн Хили газете San Francisco Chronicle ; она опасается, что они могут стать взрослыми, у которых «очень быстрое, но очень поверхностное мышление». Или, как предлагает писатель Уолтер Кирн в искусном эссе в The Atlantic , мы можем двигаться к «рецессии дефицита внимания».

Обращая внимание

Когда мы говорим о многозадачности, мы на самом деле говорим о внимании: искусстве обращать внимание, способности переключать внимание и, в более широком смысле, выносить суждения о том, какие объекты достойны нашего внимания. Люди, добившиеся больших успехов, часто приписывают свой успех тонко отточенному умению концентрировать внимание. Когда его спросили о его особой гениальности, Исаак Ньютон ответил, что если он и сделал какие-то открытия, то «больше благодаря терпеливому вниманию, чем какому-либо другому таланту».

Уильям Джеймс, великий психолог, подробно писал о разновидностях человеческого внимания. В The Principles of Psychology (1890) он обрисовывал различия между «чувственным вниманием», «интеллектуальным вниманием», «пассивным вниманием» и т. п. и отмечал «серую хаотическую неразборчивость» ума людей, которые были не в состоянии обращать внимание. Джеймс сравнил наш поток мысли с рекой, и его наблюдения предвосхитили когнитивные «узкие места», описанные позже неврологами: «В целом в нем преобладает легкое простое течение, движение вещей происходит под действием силы тяжести, а непринужденное внимание правило», — написал он. «Но время от времени возникает препятствие, откат, затор, который останавливает течение, создает водоворот и заставляет вещи временно двигаться в другом направлении».

Таким образом, для Джеймса устойчивое внимание было естественным состоянием зрелого ума, обычным состоянием, разрушаемым только возмущением. Читателям столетие спустя это безмятежное изображение может показаться чуждым — как будто изображает ушедший мир. Вместо этого современный многозадачный взрослый может найти что-то более знакомое в описании Джеймсом юношеского ума: «чрезвычайная подвижность внимания», которая «заставляет ребенка казаться принадлежащим не столько самому себе, сколько любому объекту, который случайно привлекает его внимание». Некоторым людям, как заметил Джеймс, не удается преодолеть эту проблему; такие люди выполняют свою работу только «в промежутках блуждания своего ума». Подобно Честерфилду, Джеймс считал, что переход от юношеской рассеянности к зрелому вниманию был в значительной степени результатом личного мастерства и дисциплины — и поэтому служил иллюстрацией характера. «Способность добровольно возвращать блуждающее внимание снова и снова, — писал он, — является самым корнем суждения, характера и воли».

Сегодня наша коллективная воля к внимательности кажется довольно слабой. Нам нужны книги с советами, чтобы научить нас не отвлекаться. В недалеком будущем мы можем даже использовать новые устройства, которые помогут нам преодолеть непреднамеренный дефицит внимания, создаваемый современными гаджетами. Как недавно было предложено в одной статье New York Times : «Дальнейшие исследования могут помочь в создании умных технологий, таких как датчики или интеллектуальное программное обеспечение, которым работники могли бы указывать свои предпочтения и приоритеты, чтобы они служили в качестве высокотехнологичной «няни времени», чтобы облегчить тяжелое положение современных многозадачных людей. ». Возможно, мы все примем компьютерный регулятор как нечто само собой разумеющееся — вроде устройств, размещаемых на двигателях, чтобы люди не могли управлять автомобилем со скоростью, превышающей определенную. Наши технологические регуляторы могут напоминать нам об установлении ментальных ограничений, когда мы пытаемся сделать слишком много, слишком быстро и одновременно.

Опять же, возможно, мы просто приспособимся и примем то, что Джеймс назвал «приобретенной невнимательностью». Поток электронных писем, звонки сотовых телефонов, рев телевизоров, потоки подкастов — все это может стать фоновым шумом, подобным «грохоту литейного цеха или фабрики», которого, по наблюдениям Джеймса, рабочие едва могли избежать поначалу, но который со временем стал просто еще одной частью своего распорядка дня. Для молодого поколения любителей многозадачности большой электронный шум является ожидаемой частью повседневной жизни. И учитывая то, что показали нам нейробиология и неофициальные данные, это состояние постоянного преднамеренного самоотвлечения вполне может нанести серьезный ущерб личному и культурному благополучию.