Почему не стоит спрашивать «Как дела?»
Развлечения
Наш колумнист Валерий Печейкин внезапно для себя обнаружил третий проклятый русский вопрос.
Валерий Печейкин
Друг-журналист, снимая репортаж о президентских выборах, подошел к известной телеведущей и спросил: «А за кого вы проголосовали?» На что услышал в ответ: «Это вопрос неприличный. Спросите лучше, с кем я сплю». Но есть еще один, на мой взгляд, более неприличный вопрос…
Представьте, вы встречаете на улице знакомого, он жмет вам руку и мимоходом спрашивает: «Что есть истина?» или «Бытие субъективно или объективно?» Вы, скорее всего, решите, что ваш знакомый пьян. Ну или сошел с ума на фоне общественных и политических событий.
Так вот, есть вопрос, который я считаю третьим «проклятым» после «Что делать?» и «Кто виноват?».
Это вопрос «Как дела?».
Про него есть прекрасный афоризм. Кто такой плохой человек? Тот, который на вопрос «Как дела?» начинает рассказывать… как дела. С одной стороны, он, конечно, ритуальный и так заморачиваться по его поводу, наверное, не стоит. С другой стороны, начинаешь думать: а как они, дела мои?
Для этого нужно произвести умственный эксперимент: вспомнить о всевозможных делах, сложить их в миксер собственной головы и устроить фьюжен. Смешать, но не взбалтывать. Так дела превращаются в абстрактную категорию вроде биржевого индекса, а общение спрессовано в бульонный кубик. «Рад познакомиться», «С днем рождения», «С Новым годом», «С днем рождения», «С Новым годом»… «Примите мои искренние соболезнования».
Серьезные и нахмуренные ответы выглядят жалкими и побитыми по сравнению с панибратством вопроса. Тогда на помощь приходит принцип «каков вопрос — таков ответ». Когда Сальвадора Дали спрашивали: «Что нового?» — он отвечал: «Веласкес!» Ну, мол, художник Веласкес — это всегда ново, прекрасно и пр.
Но это Дали, буржуазный интеллектуал, а воронежская Светка сказала бы: «Пока не родила». Так Светлана и испанский сюрреалист открывают для нас важный философский принцип: отвечая на серьезные вопросы, иногда лучше дурачиться. Я сам отвечал на него то «сорок пять», то «шестьдесят», вплоть до «семидесяти одного». В зависимости от курса доллара. Но вскоре любая шутка начинает расходиться Эболой и возвращаться, как передаренный канделябр из чеховского рассказа. Приходится заряжать револьвер какой-нибудь другой шуткой-минуткой и класть под подушку.
Есть такие анекдоты, которые начинаются словами: «У меня есть для вас две новости — хорошая и плохая». Как правило, собеседник в анекдоте узнает, что сразу обе новости плохие, но плохая выглядит приемлемо на фоне худшей. Ну например, плохая новость, что мы живем плохо, а хорошая: другие живут еще хуже. Принцип двух новостей лежит в фундаменте, простите за тавтологию, выпусков новостей. Особенно официальных. В духе: да, граждане, подгнило что-то в нашем королевстве, но вы только посмотрите, что творится в братском халифате.
Поэтому в ближайшие пару лет мы будет слышать о том, что дела у нас хорошо, потому что могут быть хуже. Как в разговоре двух одесситов: «Сема, помнишь, я вчера сказал, что мои дела дерьмо? Так вот это было повидло!»
Здесь, конечно, многое зависит от того, кто сообщает нам о состоянии дел. Если депутат бубнит из шубохранилища, что надо меньше жрать, а больше времени играть с семьей в нарды и крутить хулахуп, тогда мы сразу понимаем, что кругом обман и враки. Чем больше айнанэ-светит-солнышко на федеральном канале, тем острее чувство мировой скорби. Но если о хороших делах скажет мудрый блогер, рукопожатный старик, тогда все банальности для школьных прописей становятся вдруг правильными: Россия — наше отечество, не хлеб единый жрет человек, хулахуп — вспомоществование здоровью.
Главное — это, как известно, здоровье. Но и на сей счет есть разные мнения. В рассказе «Русская душа» Пантелеймона Романова профессор московского университета поехал погостить к брату в деревню. И началось! Началось, собственно, еще в дороге, когда все стало удивлять профессора.
То поезд встанет, то мужик телегу остановит и головой вертит. Чего ждут? Непонятно! А уж у брата в деревне такая обломовщина, что диво дивное. И главное, как они, деревенские, относятся к своему здоровью: «Зубы у них портились и выпадали в сорок лет. Они их не лечили, видя в этом что-то легкомысленное», «Ей уж четвертый десяток, матушке, а она все зубки свои чистит». С точки зрения авторского протагониста, это несчастные люди. Болеют и не лечатся. Но с точки зрения деревенских, несчастный человек — это профессор. Он по утрам обтирается холодной водой и делает гимнастику. Тю! «И зачем вы себя так мучаете? Смотреть на вас жалко», — говорят ему. И каждый считает, что другой несчастен, что дела у него плохи.
Не случайно у рассказа Романова такое программное название — «Русская душа». Мол, загадка и всякое евразийство. Тут можно философствовать, что у всякого русского найдешь под православием язычество, а под язычеством — стихийный буддизм. Действительно, противиться выпадению зубов — как противиться выпадению осадков..jpg)
Дурацкое богоборчество. «А в сто лет у тебя тоже все зубы будут целы? Ага! То-то, брат. Два века не проживешь. От смерти, батюшка, не отрекайся». Состояние дел предустановлено в момент рождения. Поэтому все, что с этим состоянием борется, выглядит порочным. Ладно уж, приучили нас к вилке, но все прочие технологические выверты — это лишнее. Отпадение от благодати. Европа.
В интернете о писателях шутят: есть такая профессия — родину огорчать. Писатель традиционно сообщает читателю, как у него дела. Поэтому еще один пример из литературы. У Тургенева, автора «Муму», есть замечательное стихотворение в прозе, названное «Щи». У бабы умер ее единственный сын. Помещица села, в котором жила эта баба, пошла навестить ее в день похорон. И вот она приходит и видит, что та «не спеша, ровным движением правой руки (левая висела плетью) черпала пустые щи со дна закоптелого горшка и глотала ложку за ложкой». Барыня, которую привело в избу искреннее сочувствие, столь же искренне возмутилась: «Как у тебя не пропал аппетит? Как можешь ты есть эти щи!» А баба отвечает: «Вася мой помер.
Значит, и мой пришел конец: с живой с меня сняли голову. А щам не пропадать же: ведь они посоленные». В последнем абзаце Тургенев объясняет читателю, что помещице не понять бабу по одной причине: «Ей-то соль доставалась дешево».
По сути, Иван Сергеевич пересказал поговорку «у кого-то суп жидкий, у кого-то жемчуг мелкий». Поэтому, когда глава московского департамента торговли и услуг заявляет, что «перебоев с солью в Москве не будет», общественность отвечает ему своим бе-бе-бе. Мол, перебои с солью — это уже каменный век и кровопускание. Куда еще хуже?!
Мои коллеги-драматурги иногда играют в игру, которая так и называется — «Сделай хуже». Один человек начинает рассказывать историю, а второй в любой момент может сказать: «Сделай хуже!» Например, мужчина встает утром, идет в ванную чистить зубы. Чистит, чистит, а зуб один выпадает. Тут приходит эсэмэс от любовницы: «Я беременна…» Потом еще: «И у меня люэс ((». Мужчина охает, поскальзывается и падает, бьется головой о раковину.
Вдруг взрывается труба с горячей водой. Телефон тонет в кипятке, мужик с разбитой головой вползает в комнату, а там по телевизору дядя говорит, что наше отечество может превратить Америку в радиоактивный пепел. И вот лежит мужик на полу с разбитой башкой и думает, может ли быть хуже… Дядя в телевизоре говорит, что да, может.
Но есть надежда, честно. Как-то в разговоре с Павлом Лунгиным я разумничался и припомнил, что Будда сказал своим веселым ученикам: «Что за смех, что за радость, когда мир постоянно горит?» Павел Семенович ответил на это с не меньшим буддизмом: «Если бы мир горел не все время, а только до обеда или после, тогда стоило бы волноваться. А так…»
Поэтому у меня для вас новости. Первая: в мире непорядок. Вторая: так было всегда.
Желаю здоровья.
Фото: Иллюстрации: Виктор Миллер-Гауса
Часто проверяете почту? Пусть там будет что-то интересное от нас.
ТегиКолонкиGQ апрель 2015
что случилось в финале? Кто такой Нил? Что там со временем? Что о фильме говорят ученые? — Meduza
«Каро-Премьер»
В начале сентября в России начали показывать «Довод» (в некоторых крупных городах прокат начался позже) — и все это время зрители шутят над инвертированным сюжетом сверхзапутанного фильма Кристофера Нолана и спорят, гений он — или в этот раз что-то пошло не так.
И хотя действие в этом кино развивается более логичным образом, чем кажется с первого взгляда, изящества «Начала» Нолан явно не достиг — именно поэтому после фильма нужно посмотреть десятки видео и прочитать кучу фанатских обсуждений, чтобы понять, что хотел сказать автор. «Медуза» собрала основные вопросы к фильму в одном материале и попыталась ответить на них максимально подробно.
Осторожно!! Этот текст напичкан спойлерами, они повсюду, просто везде! Не успеете начать читать, там сразу спойлеры. Если еще не смотрели «Довод», не читайте текст ниже прямо сейчас, а вернитесь к нему после похода в кино. Чтобы вы случайно не увидели спойлер, мы ниже поставим трейлер «Довода», чтобы он занимал побольше места.
Warner Bros.
Pictures
Сюжет кратко
Мир будущего на грани катастрофы — леса горят, а моря высыхают. Поэтому таинственная организация решает уничтожить прошлое, инвертировав его. Ей противостоит организация «Довод», которая хочет остановить апокалипсис в прошлом. «Доводом» управляет главный герой фильма Протагонист — но мы об этом узнаем только в самом конце картины. Он посылает в прошлое человека по имени Нил, а еще вербует там сам себя, чтобы предотвратить конец света. Чтобы это сделать, Протагонисту из прошлого необходимо забрать у русского олигарха Андрея Сатора «Алгоритм» — механизм, который может инвертировать энтропию всего и уничтожить мир. Протагонист и Нил мешают Сатору сделать это — и мир не рушится.
В Киеве захватывают оперный театр. Протагонист участвует в операции спасения заложников, однако его цель — забрать деталь «Алгоритма» у агента (правда, он в этот момент еще не знает, что это такое). Во время операции на Протагониста нападают, но его спасает неизвестный с красным брелком на рюкзаке — он стреляет инвертированной пулей в человека, который хочет убить Протагониста.
Протагонист спасает часть «Алгоритма». Однако что-то идет не так, и героя связывают и пытают, в частности, ему вырывают зубы. Во время пытки Протагонисту удается выпить капсулу с ядом, но она его не убивает — он только впадает в кому, во время которой оказывается на корабле, где приходит в себя. Там человек без имени говорит ему, что это был тест и он его прошел. Теперь он в «Доводе», тайной организации, которая спасает мир от катастрофы. Чтобы распознать своих, члену «Довода» нужно сказать слово «довод» и скрестить пальцы на руках. После этого протагонист живет и восстанавливает силы на ветряке, стоящем среди моря.
Черная ось — основной сюжет. Синяя — инвертированные события (движение во времени в обратном направлении). Красная — события в прошлом, идущие в обычном направлении, вперед. Первое событие в фильме обозначено крупной точкой — это захват оперы.
Протагониста отвозят в лабораторию, где девушка-ученый объясняет ему, от чего нужно спасти планету — от людей из будущего, которые хотят уничтожить прошлое с помощью инвертированного оружия.
Она показывает Протагонисту инвертированные пули, которые летят из мишени в пистолет. Такие пули наносят еще более страшные раны, чем обычные, говорит ученый. Протагонист решает узнать, кто хочет уничтожить мир, — и отправляется в Мумбаи, чтобы встретиться с торговцем оружием, поставщиком этих пуль. Там он знакомится с Нилом — вроде бы человеком «Довода», который почему-то все знает о Протагонисте, даже напиток, который он никогда не стал бы пить. Вместе они проникают в квартиру торговца оружием, но выясняется, что главная в этом бизнесе его жена — Прия, и она тоже состоит в «Доводе».
Прия рассказывает, что продавала оружие русскому олигарху Андрею Сатору, но тогда оно еще не было инвертированным. В Лондоне, где живет Сатор, протагонист встречается с Майклом Кросби из британской разведки (вы его наверняка узнали, это актер Майкл Кейн), который советует подобраться к олигарху через его жену Кэт — та случайно продала мужу поддельную картину Гойи, что можно использовать как аргумент в переговорах с ней.
Протагонист встречается с Кэт и узнает, что Сатор шантажирует жену после случая с картиной и угрожает отнять ее ребенка, хотя они все еще вместе. Протагонист предлагает Кэт уладить проблему с картиной в обмен на знакомство с Сатором. В ресторане, где Протагонист встречается с Кэт, завязывается драка между ним и людьми Сатора.
Нил и Протагонист понимают, что вместе со своими картинами Сатор хранит что-то очень важное в хранилище в Осло — и они решают его взломать. Для этого они угоняют грузовой самолет и пробивают им стену хранилища. Внутри они сталкиваются с двумя людьми в масках, одним инвертированным — он дерется с Протагонистом и стреляет «наоборот», и другим, живущим в обычном времени, — Нил сначала борется с ним, но потом снимает с него маску и, увидев лицо, отпускает. Зрители лица человека в маске не видят.
Прия рассказывает Протагонисту, что у Сатора есть бизнес, связанный с плутонием, и что у него есть связь с людьми из будущего. Протагонист отправляется на ужин с Сатором, а затем на лодочную прогулку с ним же, на которой Кэт пытается убить мужа, но Протагонист спасает его.
На лодке они договариваются, что Протагонист поможет организовать сделку по плутонию, который должны переправить в Эстонию (на самом деле это не просто плутоний, а часть «Алгоритма», который должен уничтожить мир). В Таллине Протагонист пытается выкрасть часть «Алгоритма» — в соответствии с заранее подготовленным планом он окружает машину с плутонием другими автомобилями и крадет груз. Но вдруг на дороге появляется инвертированный Сатор, который едет на машине задом наперед и угрожает убить сидящую в машине и явно не инвертированную Кэт. Протагонист кидает ему пустой кейс от части «Алгоритма», а саму часть незаметно закидывает в третью машину, проезжающую между его автомобилем и инвертированной машиной Сатора. Протагонист спасает Кэт из несущейся в обратном направлении машины, однако люди Сатора все равно их захватывают.
В комнате с временными турникетами инвертированный Сатор узнает у Протагониста, где та часть «Алгоритма», которой не оказалось в кейсе (тот обманывает олигарха и называет другое место), Сатор стреляет в Кэт инвертированной пулей и отправляется дальше в прошлое, чтобы забрать часть «Алгоритма».
Протагонист переходит сквозь турникет и тем самым инвертирует себя, в этот момент герой впервые оказывается в прошлом — чтобы не задохнуться от «обратного» дыхания, он надевает маску, чайки вокруг него летят назад, лодки пятятся. В прошлом Протагонист садится за руль и возвращается к сцене погони — теперь мы понимаем, что именно он был в третьей машине, куда сам же закинул часть «Алгоритма». Понимает это и Сатор, дождавшийся Протагониста в прошлом — когда тот попадает в аварию, злодей забирает то, что искал (но зрители этого не видят).
Протагониста спасают от переохлаждения после того, как его машина взорвалась — инвертированные взрывы не выделяют энергию, а поглощают ее, поэтому в их эпицентре образуется лед и можно замерзнуть. Протагонист, Нил и раненая Кэт отправляются еще дальше в прошлое — в день взрыва хранилища в Осло. Это нужно, чтобы рана от инвертированной пули так быстро не убивала Кэт — там ее снова инвертируют и рана станет обычной. В Осло они понимают, что люди в маске, с которыми они столкнулись во время ограбления, — это были два Протагониста (инвертированный, то есть тот, за которым зритель следит в этой части фильма, и вернувшийся сквозь турникет в эту же секунду в нормальное время — именно его лицо видит Нил, поэтому он его отпускает).
В Осло Кэт инвертируют, ее рана больше ее не убивает. В этом же времени Протагонист вновь встречается с Прией — и просит ее не отправлять его грабить Сатора в Таллин, чтобы всего этого не случилось, но она отказывается, потому что «все, что должно произойти — произойдет».
Кэт, Протагонист и Нил понимают, что теперь в руках Сатора находятся все девять частей «Алгоритма» и мир на грани катастрофы. Также они понимают, что сигналом к активации оружия, который поступит с его фитнес-браслета, будет смерть Сатора — на самом деле он тяжело болен и хочет забрать весь мир с собой, когда умрет. Герои снова отправляются в прошлое, в самое начало истории — еще до событий в Киевской опере, — где планируют выкрасть алгоритм из хранилища в родном городе Сатора в Сибири (Стальск-12). В это время Кэт была с олигархом на яхте во Вьетнаме, где они поругались, — теперь ей предстоит снова там оказаться и не дать ему умереть, чтобы он не активировал алгоритм.
Параллельно две группы из «Довода» в Стальске-12 пытаются добраться до хранилища с «Алгоритмом».
Одна инвертирована и движется наоборот — это синяя команда, в ней — Нил. Их миссия — зачистить территорию, чтобы вторая команда, которая двигается во времени вперед — красная, в ней находится Протагонист, — могла добраться до хранилища. Они делают это одновременно, но в разных временных направлениях. Операция длится 10 минут, и в самом финале Протагонист оказывается в хранилище, однако, не дождавшись его команды, Кэт не выдерживает и убивает Сатора на яхте. К этой секунде Протагонист успевает завладеть «Алгоритмом» и с помощью Нила (тот во время миссии вернулся во времени и догнал Протагониста) покинул хранилище за секунду до взрыва, вызванного смерью Сатора. У Нила на рюкзаке — красный брелок. После спасения глава красной команды предлагает поделить «Алгоритм» на три части — между ним, Протагонистом и Нилом, — спрятать его и каждому убить себя, чтобы никто это оружие не нашел. Но Нил отдает свою часть Протагонисту — ведь ему, Нилу, еще нужно вернуться в прошлое, чтобы открыть главному герою дверь в хранилище с «Алгоритмом».
Нил объясняет Протагонисту, что сам Протагонист — основатель «Довода» и он нанял Нила в будущем для всей этой операции. Так как в скором времени Нила убьют в хранилище, для него это последняя встреча с главным героем, но для Протагониста это только начало дружбы. По красному брелку Протагонист понимает, что человек, спасший его в опере, — это тоже был Нил. После этого Нил переходит в прошлое.
Протагонист оказывается в финальной точке истории — уже после всех событий он получает записанное голосовое сообщение от Кэт, которая подозревает, что за ней следят. За ней действительно следят — это Прия, которая «подчищает хвосты», то есть убивает случайных людей, посвященных в тайну «Довода». Протагонист убивает Прию — и Кэт вместе со своим сыном продолжают обычную жизнь.
Давайте с самого начала. Что значит инвертировать? Это как путешествие во времени?Скорее нет, чем да. Инвертирование — это движение по той же временной оси, но в другом направлении. То есть это не параллельное измерение и не прошлое, в которое можно вернуться и помолодеть, — это русло той же самой реки, по которому можно подняться выше (с помощью инвертирующих турникетов) и снова прожить все, что будет ниже по течению.
Человек, который инвертировался, не молодеет — процессы старения в его организме не прекращаются; если он будет 20 лет жить наоборот, он не помолодеет, а постареет на 20 лет. При этом в инвертированном мире все процессы вокруг человека идут в обратном направлении — вдыхается углекислый газ и выдыхается кислород (поэтому инвертированным людям нужны маски, чтобы дышать в прошлом), после взрыва предметы леденеют. Это в фильме называют обратной энтропией — как если бы остывший кофе снова стал горячим, а разбитая ваза склеилась бы из кусочков.
Физик Марат Хамадеев подробно рассказал о том, какие физические концепции Нолан использовал в фильме. Его полный разбор можно прочитать здесь. Мы попытаемся его пересказать.
Для начала нужно смириться с тем, что к «Доводу» не стоит относиться как к серьезной иллюстрации настоящих физических законов, это всего лишь фантазия режиссера на эту тему.
Нолан использовал четыре концепции:
- Античастицы. В фильме инвертированным людям нельзя соприкасаться со своими «обычными» копиями во избежание аннигиляции и исчезновения обоих. Точно так же происходит в физике — когда частица (например, электрон) соприкасается со своей античастицей (например, позитроном), они аннигилируют. Принцип использован красивый, но есть одно но — если бы в «Доводе» все было на самом деле по законам физики, тогда инвертированные люди исчезали бы не только при встрече с антиподом, но и при встрече с «положительным» всем: воздухом, асфальтом или чем-то другим.
- СРТ-инвариантность. В квантовой теории поля частицы могут двигаться обратно во времени — и именно эту концепцию использует в фильме Нолан.
Однако обратное движение вовсе не гарантирует то, что «вернувшись» на место, частицы будут взаимодействовать друг с другом с той же вероятностью. Например, аннигиляция электрона и позитрона вызывает излучение двух гамма-квантов, а взаимодействие этих гамма-квантов может привести к рождению этой же электрон-позитронной пары. Однако вероятности двух этих процессов («прямой» и «обратный») в реальности, в отличие от фильма, разные. То есть если «квантовая ваза» разобьется и осколки даже снова соберутся по своим местам — не факт, что они склеятся обратно. - Одноэлектронная Вселенная.
- Энтропия. У Нолана направление энтропии напрямую связано со временем. Инвертированные объекты — это как бы объекты, которые двигаются во времени назад. Однако в физике такой связи нет, даже если время обернется вспять, не факт, что энтропия какого либо вещества «понизится». И наоборот — в обычном времени в лабораториях люди работают с антивеществом, но время вокруг него не меняет своего направления. Так что тут Нолан нафантазировал.
Однако обратное движение вовсе не гарантирует то, что «вернувшись» на место, частицы будут взаимодействовать друг с другом с той же вероятностью. Например, аннигиляция электрона и позитрона вызывает излучение двух гамма-квантов, а взаимодействие этих гамма-квантов может привести к рождению этой же электрон-позитронной пары. Однако вероятности двух этих процессов («прямой» и «обратный») в реальности, в отличие от фильма, разные. То есть если «квантовая ваза» разобьется и осколки даже снова соберутся по своим местам — не факт, что они склеятся обратно.
Кстати, именно эта идея спасает нас от парадокса убитого дедушки — нет никакого парадокса, просто вот такое причудливое движение было у этой частицы.«Подводя некоторый итог, мне хотелось бы отметить, что идея инверсии времени, описанная Ноланом в „Доводе“, черпает вдохновение из довольно специфических разделов фундаментальной физики. Мне кажется, что многие из тех, кто, как и автор этого текста, когда-то изучал в университете концепцию инверсии времени у античастиц, фантазировали на тему того, как бы это могло проявить себя на макромасштабе.
И то, что Нолан заручился поддержкой Кипа Торна и смог реализовать эту студенческую мечту перед массовым зрителем, вызывает искреннее желание сказать ему спасибо, даже несмотря на то, что при скрупулезном анализе она не выдерживает никакой критики. Впрочем, а какая выдерживает?» — пишет в своем разборе Марат Хамадеев.
Если не вдаваться в подробности, все равно стоит отметить, что Нолан не просто создал свою историю, он опирался на существующие современные физические концепции — помогал ему в этом лауреат Нобелевской премии, физик-теоретик Кип Торн. Однако не стоит относиться к «Доводу» как к точной иллюстрации этих идей — это всего лишь художественное произведение, события в котором режиссер попытался обосновать наукой. Именно поэтому его история так далека от привычных сюжетов о машине времени — с точки зрения физики это сказки. А вот инверсия — это концепция, которую можно взять за основу.
А зачем вообще людям из будущего убивать людей из прошлого?
Их настигла экологическая катастрофа, и поэтому они хотят вернуться в прошлое и попробовать прожить эту жизнь еще раз без вреда для планеты.
Но для этого им необходимо стереть людей из прошлого.
Но если они убьют людей в прошлом, их будущее наступит?
Они верят, что да. Нил в фильме называет это парадоксом убитого дедушки: если мы убьем своего дедушку в прошлом, то не родимся. Но если мы не родимся, кто же его тогда убьет? Ответа нет, но люди из будущего уверены, что взрыв «Алгоритма» в прошлом их не убьет, а просто очистит временную ось от людей.
А что за «Алгоритм»?
Это оружие, созданное некой женщиной-ученым, которое она разделила на девять частей и спрятала по всему миру в прошлом, чтобы люди его не нашли и не могли им воспользоваться. Но они нашли! Подросток Андрей Сатор из сибирского закрытого города Стальск-12 однажды откопал один из фрагментов, на чем и сделал целое состояние: люди из будущего наняли его, чтобы он искал все фрагменты, и платили ему за это золотом. Если собрать все части вместе и привести механизм в действие (например, остановкой фитнес-браслета Сатора, остановкой его сердца), то оно инвертирует всю энтропию на Земле и все умрут.
Протагонист — кто он такой?
Мы точно не знаем. В начале фильма он обычный наемник, который притворяется украинским омоновцем, а на самом деле охотится за частью «Алгоритма». Потом он — агент «Довода», который должен спасти «Алгоритм» от уничтожения, а мир — от конца света. В финале выясняется, что он — основатель «Довода», создавший эту организацию в будущем и пославший Нила помогать себе в прошлое. Однако мы мало знаем о его мотивации и его прошлом. Кстати, фильм сильно критикуют за то, что у героев почти нет характеров и личной истории.
А Нил — это кто?
Загадочный путешественник во времени, который познакомился с Протагонистом в будущем и отправился в прошлое, чтобы спасти вместе с ним мир. Именно поэтому он знает о Протагонисте все — он уже был знаком с ним в будущем, откуда прибыл. Но есть еще более интересная теория: многие фанаты считают, что Нил — это повзрослевший за время путешествий во времени сын Кейт. В таком случае он обязан Протагонисту жизнью своей матери.
Хотя, кажется, он бы не продержался столько лет в прошлом — это же сколько нужно было ходить в маске!
«Каро-Премьер»
Сцена с красной и синей группой в конце. Ничего не понятно 🙁
Не печальтесь, вы не одни — даже после повторного просмотра непросто восстановить цепь событий.
Итак, вот что там произошло: две команды «Довода» должны были проникнуть в хранилище в Стальске-12 и обезвредить «Алгоритм», который должен был инвертировать все живое. Красная команда с Протагонистом двигалась в обычном времени. Синяя с Нилом — двигалась назад во времени. При этом они действовали в одном и том же отрезке времени — 10 минут; только у красных время на часах возрастало, а у синих — убывало. Кстати, отсюда и название фильма — Tenet, — в слове заключены две десятки, обычная ten и обратная net.
Синие должны были зачистить территорию от препятствий и людей Сатора. Красные должны были пройти по освобожденной территории и забрать «Алгоритм». Отличать, где кто, не всегда просто, но помогает, например, музыка: если вы прислушаетесь, то поймете, что синяя команда двигается под мелодию, проигранную задом наперед.
Самое интересное в этой сцене происходит с Нилом — если пойдете смотреть второй раз, следите именно за ним. Он выходит вместе с синей группой, но на полпути замечает, что выход из хранилища, в котором находится Протагонист, заваливает камнями из-за взрыва. Тогда Нил снова добирается до турникета и переходит в настоящее время, чтобы предупредить Протагониста об опасности. Он не успевает, выход все равно заваливает, но он придумывает, как вытащить героев из хранилища, и кидает им трос — они хватаются за него и в момент взрыва из-за смерти Сатора он вытягивает их вместе с целехоньким «Алгоритмом». Затем Нил объясняет Протагонисту, что к чему, — и снова отправляется назад во времени, чтобы открыть Протагонисту дверь в хранилище с «Алгоритмом», где инвертированного Нила и убивают. На его рюкзаке — все тот же красный брелок.
Tenet — это только две десятки или что-то еще?
Нолан использовал в фильме части известного латинского палиндрома SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS, обнаруженного в городе Помпеи.
Сатор — фамилия главного героя, Арепо — фамилия любовника Кэт, который снабдил ее поддельным Гойей. Тенет — «Довод». Опера — видимо, киевская. Ротас — компания, связанная с Сатором.
Интересно, что и жест, по которому опознают членов довода — скрещенные пальцы двух рук, — тоже символичен: это переплетение прошлого и будущего (этот процесс Нил показывает Кэт именно так).
Но есть и другое объяснение слова Tenet — это фамилия главы ЦРУ Джорджа Тенета, который возглавлял управление с 1996 по 2004 год, то есть во время террористических атак на США. Соответственно, люди, которым нравится эта теория, считают, что «Довод» — это фильм об 11 сентября.
Помогают следить за временем действия и цвета. Красный — это всегда настоящее (кажется, это касается и нарядов Кэт — в сцене, где в нее стреляет инвертированный муж, она в красном платье, что как бы обозначает ее принадлежность к настоящему времени), а синий — всегда прошлое. Инвертированный Сатор находится в синей комнате, синяя команда движется вспять, даже в хранилище на полу в Осло линии словно обозначают, где именно появится инвертированный Протагонист в маске.
Там, где синяя! И это, кстати, опять связано с физикой — вероятно, это отсылка к мысленному эксперименту «Демон Максвелла», в котором фигурируют быстрые (горячие, красные) частицы и медленные (холодные, синие) частицы.
А как это все снимали?
Об этом нам расскажет актер Юрий Колокольников, сыгравший в «Доводе» роль русского головореза Волкова, помощника Сатора. Вот что он говорит в интервью «КиноПоиску»: «Вся погоня на шоссе тоже ведь в инверсии снималась, в режиме реального времени. Двигатели и систему автомобилей переделали, чтобы машины могли ехать задом с большой скоростью. Все эти поездки мы отрабатывали на отдельном полигоне, бывшей взлетной полосе военного аэродрома. Потом уже снимали на реальном восьмиполосном шоссе, которое полностью блокировали. Это, наверное, была самая большая съемочная площадка в моем опыте, протяженностью семь километров». Завораживает!
TENET- Behind the Scenes Exclusive
Warner Bros.
Pictures
Наталья Гредина
20 лучших ответов, когда кто-то спрашивает: «Что происходит?»
Люди спрашивают: «Что происходит?» чтобы начать разговор, поприветствовать кого-то или встретиться с кем-то, кого они давно не видели. Может стать неловко, если вы не знаете, как ответить на вопрос «Что происходит?», или если вы просто не отвечаете.
Дело не в том, что вы не знаете, что происходит. Проблема заключается в том, чтобы обобщить его в четкое, краткое предложение. Это также может быть проблемой, если вы не хотите делиться подробностями своей жизни с этим человеком. В любом случае ответ, который вы выберете, должен соответствовать вашим отношениям с человеком и тому, как вы себя чувствуете.
Давайте посмотрим, как реагировать на вопрос «Что происходит?» когда кто-то из ваших знакомых пытается связаться с вами:
Это нормально, если вы не хотите разглашать статус своей жизни в данный момент, особенно если это кто-то, с кем вы не очень близки, как коллега, одноклассник или знакомый, которого вы давно не видели.
Вы не обязаны.
Вы можете не отвечать или сказать, что это не их дело, но это будет грубо. Вот как ответить на вопрос «Что происходит?» когда не хочется об этом говорить, но все же хочется быть вежливым:
01 «Да ничего особенного, держись и держись».
Это общий ответ на вопрос «Что происходит?» или «Что случилось?».
Вы не слишком много говорите, но даете ответ, которого должно хватить. Другими словами, вы в порядке.
Фото F8 studio на Shutterstock
02 «Обычный».
Используйте это, когда хотите отвлечься от разговора. Когда вы дадите такой ответ, у человека вряд ли возникнут дополнительные вопросы.
Это также может означать, что вы занимаетесь теми же делами, что и всегда, будь то работа, учеба, семейная жизнь и т. д.
03 «Жизнь. Могло быть и хуже.»
Все должны понимать, что это значит.
Это означает, что вы просто справляетесь со всеми. На данный момент ничего особенного не происходит, и вам не на что жаловаться.
04 «Только здесь, ничего нового».
Это еще один способ сказать, что с вами все в порядке или что все в порядке.
Удобно использовать, когда не хочется вдаваться в подробности текущей жизни, а дать ответ все же нужно.
05 «Я просто забираю жизнь день за днем».
Это еще один способ сказать, что вы держитесь.
Это не указывает на то, что что-то не так, поэтому человек вряд ли спросит вас об этом. Это также означает, что вы имеете дело с вещами по мере их поступления, и у вас нет никаких жалоб или, по крайней мере, тех, которыми вы хотели бы поделиться.
Фото santypan на Shutterstock
06 «В моей голове сейчас много всего».
Используйте это, когда хотите сказать, что не хотите говорить.
Это означает, что вы усваиваете некоторые вещи в своей жизни и не хотите говорить о них, пока не разберетесь сами.
Фото Mangostar на Shutterstock
07 «Я немного занят, но мы должны наверстать упущенное позже».
Скажите это, когда хотите отвлечься от разговора или дополнительных вопросов. Даже не стой на месте, просто скажи это, уходя. Человек должен понять намек.
Каждый человек стремится к счастью и удовлетворенности своей жизнью. Всегда приветствуется жизнь без драмы, стресса и негатива.
Если в вашей жизни все идет хорошо и вам не на что жаловаться, ваш ответ должен отражать это. Оно должно говорить о том, что вы довольны, и у вас хорошее настроение.
Используйте это как руководство по ответу на вопрос «Что происходит?» когда вы хотите, чтобы все было легко и позитивно.
08 «В последнее время у меня было много интересных вещей, и мне не терпится рассказать вам о них».
Используйте это, если вы хотите продолжить разговор с человеком, который спросил вас, потому что вы взволнованы тем, что происходит.
В нем говорится, что вы хотите поделиться своими хорошими новостями с этим человеком.
Фото Pond Saksit на Shutterstock
09 «Я в порядке, спасибо, что спросили».
Это один из способов ответа на вопрос «Что происходит?» когда кто-то, кого вы не очень хорошо знаете, спрашивает вас, что случилось.
Это просто, по существу, и вам не нужно раскрывать слишком много информации. Это не означает, что вы не дружите с этим человеком или никогда не собираетесь делиться.
Это просто означает, что вы еще не готовы говорить об этом, потому что не хотите портить настроение.
10 «Все хорошо?»
Это также хорошо использовать, когда вы не хотите раскрывать слишком много информации.
Это не значит, что вы не хотите слышать подробности их жизни.
Он возвращает вопрос задавшему и дает ему/ей возможность поделиться тем, что у него происходит.
11 «Я не могу жаловаться, потому что жизнь продолжает благословлять меня».
Используйте это, когда не произошло ничего особенного, что подняло бы вам настроение, но вы в целом чувствуете себя хорошо и благодарны за то, что живы.
Многие люди не видят следующего дня, поэтому вы видите свою привилегию и благодарны.
Фото fizkes на Shutterstock
12 «Знаете, все не так уж и плохо. Как дела с тобой?»
Используйте это, когда хотите, чтобы человек знал, что вы по-прежнему позитивно смотрите на жизнь, несмотря ни на что. Он говорит, что вы не сломлены и будете продолжать сражаться.
Фото Дина Дробота на Shutterstock
13 «В последнее время я получил массу хороших новостей. Я [вставьте новость]».
Это хорошо использовать, когда у вас есть что-то интересное, которым вы должны поделиться с человеком сейчас.
Просто настройте его на то, что происходит сейчас, и погрузитесь в него так глубоко, как хотите, если это близкий друг или родственник.
14 «Жить мечтой».
Хорошо использовать это, когда кто-то, с кем вы не очень близки, спрашивает о том, что произошло.
Вы не хотите, чтобы этот человек вмешивался в ваши дела, но вы не собираетесь говорить ему, чтобы он перестал быть любопытным. Это также может иметь двоякий характер и действовать как саркастический ответ, когда у вас было много проблем в жизни.
Бывают плохие вещи, а в жизни бывают проблемы. У всех бывают трудные дни, и приятно иметь кого-то, кому можно рассказать о том, что происходит.
Иногда нет смысла что-то скрывать. В то же время вам действительно нужно быть осторожным, потому что вы не можете поделиться своей проблемой со всеми, опасаясь осуждения или сплетен.
Если вы можете доверить свой бизнес этому человеку, поделитесь им.
Вот несколько идей, как реагировать на вопрос «Что происходит?» или «Что случилось?».
15 «После потери [кого-то близкого вам] мне пришлось нелегко, но я стараюсь сохранять позитивный настрой».
Используйте это, когда вы скорбите о потере любимого человека. Когда вы скорбите, может быть полезнее сблизиться с людьми, чем изолировать себя и справляться с этим самостоятельно.
16 «Меня недавно уволили, и счета накапливаются. Вы знаете, где нанимают?
Это хорошо использовать, когда вы теряете работу. В нем говорится, что вы ищете что-то срочно, потому что у вас нет резервной копии и вы испытываете финансовые трудности.
Фото fizkes на Shutterstock
17 «Только что получил плохие новости. Я вишу на волоске».
Используйте это, когда узнаете что-то, что испортит вам день или ухудшит настроение.
Это позволяет человеку понять, что у вас не все в порядке, поэтому он знает, что вам нужна помощь.
Это также вызывает вопрос «Что случилось?», чтобы вы могли более подробно рассказать им о своих проблемах.
18 «Мне просто интересно, что будет дальше. Кажется, жизнь хочет меня достать».
Это хорошо использовать, когда вы стали жертвой ряда неприятных событий и чувствуете, что кто-то наложил на вас порчу или проклятие. Это дает человеку понять, что вы близки к своему пределу, и вы не можете больше браться за проблемы.
Надеюсь, это побудит его/ее стать плечом, на которое можно опереться.
19 «Сейчас все не так хорошо. Мне действительно нужно с кем-нибудь поговорить».
Используйте это, когда хотите дать понять, что хотите поговорить о том, что происходит. Это дает человеку понять, что вы переживаете трудные времена, и что вы надеетесь, что он сможет вас выслушать.
Фото Photoroyalty на Shutterstock
20 «Жизнь не была добра ко мне.
Я просто не могу поверить, что это происходит».
Хорошо использовать это, когда вы переживаете плохой период. Используйте это, когда вы чувствуете, что вам не повезло, и вы не знаете, почему дела у вас идут так плохо.
Когда кто-то спрашивает: «Что случилось?» или «Что происходит?», они обычно интересуются нашим благополучием и хотят быть рядом с нами. То, как вы ответите, зависит от того, как вы себя чувствуете, и от ваших отношений с человеком.
Спросите себя: «Готов ли я поделиться всем этим с xyz? Могу ли я доверять ему/ей?». Если вы так считаете, вы можете вдаваться в подробности, обращаться за советом и получать поддержку.
запросов, состоящих из одного слова. Какое обычное название и ответ, когда кто-то дает мало информации с единственной целью заставить людей спросить, что произошло?
спросил
Изменено 4 года, 2 месяца назад
Просмотрено 7к раз
Например, кто-то скажет:
«Ну, сегодня было ужасно! Не могу поверить, что это только что случилось со мной!»
или
«Вау, сегодня здорово! Мне так повезло!»
.
..чтобы другие спросили, что случилось.
Какой общий термин для этого?
- однословные запросы
10
Ответ/название действия (а не навешивание ярлыка на человека) обычно является более искусным использованием английского языка и более эффективным средством донесения вашей точки зрения. Рассмотрим термины «наживка» или «рыбалка».
наживка :
глагол
- (переходный) соблазнять; соблазнить
рыба :
глагол
(непереходный; следовать за) искать что-то косвенно
ловить комплименты
определений из словаря Коллинза, английский раздел
Примеры:
«Прекратите травлю людей задавать вам вопросы».
«Вы ловите вопросы. Вы мне нравитесь, но сегодня вы их не поймаете.»
Вы можете назвать это «наживкой вопросом» или «ловлей вопроса».
Чтобы ответить на вопрос полностью, и я вовсе не имею в виду никакого сарказма, если вам нужно иметь ярлык для реального человека, который это делает, городской словарь, вероятно, подойдет лучше всего, отчасти потому, что местный язык может быть там более эффективным, и в основном потому что мы избегаем вопросов с односложным ответом на ELU.
6
Когда это делается в социальных сетях, это называется расплывчатая публикация . Вы можете обобщить до расплывчато говорящих .
расплывчатая отправка
- Испускайте смутное чувство грусти или другие эмоциональные проблемы, чтобы побудить других спросить, что случилось, и вообще осыпать упомянутый плакат вниманием
Городской словарь
3
Утверждения такого рода можно назвать тизерами , определяемыми по-разному:
.
или
человек или вещь, которые высмеивают или вызывают интерес без намереваясь удовлетворить (yourdict)
.. устройство, предназначенное для возбуждения интереса или
любопытство, особенно к тому, за чем следует следить (М/Ж)Я не думаю, что есть идеальные совпадения. Тем не менее, вот несколько
Они «возбуждают чье-то любопытство» или «заинтересовать»
, чтобы кто-то захотел узнать больше о чем-то или о ком-то.
Пример:
В конце концов ее любопытство возбудилось, и она пошла поговорить с мальчиком.
Macmillan
Я думаю, что «вызывая их интерес» может быть наиболее узнаваемой фразой, даже лучше, если предварять ее «намеренно», например, «он намеренно вызывал их интерес».
Они могут быть «втягивать кого-то» .
Если вы вовлекаете кого-то или вовлекаете его в то, чем вы занимаетесь, вы заставляете его вовлечься в это.
Collins
Это фраза, которую я не слышал много или вообще, но к «производственный интерес» , вероятно, подходит настолько хорошо, насколько я могу придумать — так же хорошо, как пробуждать интерес, поскольку это более ясно, но менее общий.
В соответствующей заметке есть также ‘вызывать интерес’ или ‘вызывать интерес’ , но я не думаю, что это совсем правильно, и я все равно не смог найти для них хороших ссылок на источники.
Специальная версия этого называется игра местоимений. Это используется, когда предоставленная «небольшая информация» является неспецифическим идентификатором, таким как «он», «она», «оно», или общими терминами, такими как «там», «тот» и т. д., заставляя другого человека спрашивать, «кто » или «что» или «где именно».
(примечание: этот термин также был узурпирован в гендерном контексте, я не имею в виду это значение)
В психологии это можно назвать прайминг .